ü 事件概述
2013年3月27日，受大霧影響，京港澳高速長(zhǎng)沙雨花收費(fèi)站外發(fā)生連環(huán)車禍，近20輛車損毀。就在醫(yī)護(hù)人員和交警救人時(shí)，不少村民哄搶車上散落的柑橘、土豆，被交警制止。這種現(xiàn)象屢屢發(fā)生，有人稱“人禍甚于車禍”。
相關(guān)背景鏈接：
2013年3月5日，一輛大貨車在廣州沙貝一處彎道側(cè)翻，貨車上的菠蘿傾瀉而下。民眾無(wú)視交警勸阻，也不顧頭頂搖搖欲墜的隔音護(hù)欄，抄起布袋和竹筐便一哄而上。掉落的菠蘿在3小時(shí)內(nèi)被搶光，損失兩萬(wàn)元。
2013年2月3日，一位農(nóng)民工不慎將手中的1萬(wàn)余元錢款撒落在地，竟遭一些路人哄搶，最終這位農(nóng)民工僅撿回3700元。
2013年2月18日，信陽(yáng)市高速上一貨車發(fā)生事故，一村民搶貨時(shí)被后面車撞死。
2012年6月15日，一輛彩票配送車遭遇車禍，就在消防人員搶救傷者時(shí)，聞?dòng)嵹s來(lái)的人打起了地上彩票的主意。共有票面價(jià)值902萬(wàn)多元的即開(kāi)型體育彩票失蹤。
2012年9月5日，蘭州天一山莊附近一輛滿載葡萄的運(yùn)輸貨車側(cè)翻，附近村民搭乘各自的汽車、摩托車或自行車呼朋喚友的趕到現(xiàn)場(chǎng)哄搶葡萄。貨車司機(jī)欲哭無(wú)淚，保守估計(jì)損失30余萬(wàn)元。
2012年1月12日，福建324國(guó)道一輛牽引車發(fā)生車禍側(cè)翻，司機(jī)被困。但現(xiàn)場(chǎng)的村民和路過(guò)的司機(jī)非但不救人，反而哄搶起食用油。300多箱油被搶，損失約20萬(wàn)元。
ü 相關(guān)評(píng)論
1.《人民網(wǎng)》殷建光：“高速路上搶貨死”不是“活該”是“不應(yīng)該”
作為高速公路附近的村莊管理者應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)村民的教育?，F(xiàn)在，高速公路上發(fā)生車禍，哄搶貨物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，表面看，這是村民冷漠的結(jié)果，實(shí)際上，是我們的管理者缺少對(duì)村民教育的結(jié)果，我們管理者應(yīng)該教育村民愛(ài)護(hù)高速公路，愛(ài)護(hù)自身形象，愛(ài)護(hù)他人貨物，不要趁火打劫，而要釋放愛(ài)心，我堅(jiān)信，只要疏導(dǎo)了，就不會(huì)發(fā)生這樣的事情。
作為高速公路的管理者應(yīng)該制定哄搶車禍車輛貨物的處罰制度。筆者認(rèn)為，我們的高速公路管理者應(yīng)該制定車禍貨物被搶的處罰制度，通過(guò)處罰規(guī)范公民的行為，處罰制度本身就是警醒。教育不是萬(wàn)能，必須依靠懲罰制度來(lái)震懾，震懾也是一種疏導(dǎo)。
“高速路上搶貨死”不是“活該”是“不應(yīng)該”，之所以有“活該”的言論是因?yàn)楣竦膼?ài)心匱乏，之所以有“不應(yīng)該”的行為是因?yàn)槲覀兊慕逃芾碛惺杪?，之所?ldquo;高速路上搶貨死”是因?yàn)閭€(gè)人素質(zhì)低劣與管理疏漏的融合。
“高速路上搶貨死”是悲劇，是素質(zhì)的悲劇，是道德的悲劇，期盼這樣的悲劇不再發(fā)生，期盼高速路上哄搶車禍貨物這樣的二次傷害不再發(fā)生。
“高速路上搶貨死”不是“活該”是“不應(yīng)該”，村民不應(yīng)該搶，村莊不應(yīng)該不教育，網(wǎng)友不應(yīng)該太冷血，管理不應(yīng)該不反思
2、《工人日?qǐng)?bào)》韓韞超：有多少“不搶白不搶”的心理在作祟
占便宜、揩小油的心態(tài)或許只能算是個(gè)人的生活小節(jié)問(wèn)題，但乘人之危、趁亂牟利的怪象上演，有一些人法不責(zé)眾的僥幸心理在作祟，也暴露了一些人令人堪憂的慎獨(dú)意識(shí)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)、明晰的約束不在場(chǎng)，有幾人能在隨手即拾的利益面前，依舊保持從容淡定，依舊將方才研判他人時(shí)的高風(fēng)亮節(jié)進(jìn)行到底?
在外在約束、監(jiān)管不在場(chǎng)的情況下，如何堅(jiān)守個(gè)人良知、從容慎獨(dú)，值得每個(gè)人思考。