【熱點題目】
2012年9月，宿州市蕭縣扶貧辦在網(wǎng)上公布一些貧困生個人信息引起了誤解，并讓被公布的貧困生直呼“接受不了”。原來，他們不僅公布了學生的身份信息，還將學生父母的姓名、銀行卡號甚至是手機號碼一同曬出來了。對此，你怎么看?
【核心問題】 個人信息公開與社會監(jiān)督之間的矛盾
【背景鏈接】
一、類似事件
2012年9月12日在河南洛陽當?shù)孛襟w上公布的“宏志班”預錄學生名單，連日來引發(fā)了公眾的持續(xù)爭論——當?shù)夭粌H公示了名單，還“曬”出了50名預錄學生的家庭詳細地址、困難情況，這讓不少人擔心會對孩子的心理造成不良影響。
一些學生家長反映說，公布的內(nèi)容中諸如“母親患有先天性白化病”等信息會給孩子造成不小的心理壓力。然而，按照規(guī)定，“宏志班”學生可享受每生每學年4000元的資助。為保證錄取和助學金發(fā)放的公正、透明，須進行公示。
二、隱私權(quán)
法律規(guī)定，公民的隱私權(quán)不受侵犯。但很可惜，這個規(guī)定在執(zhí)行的過程中卻屢屢成為“雞肋”。拋開“貧困生”這個特定情境，就拿普通人來說，在日常生活中，被侵犯隱私權(quán)的情況也是比比皆是。在百度搜索“個人信息資料”，長長的一串都是諸如“個人信息資料出售”等非法網(wǎng)站，讓人觸目驚心。
三、“三公”公開與個人信息公開
這些年，“曬貧困生”不是個例，而是成了一種常見現(xiàn)象?？赡茉诋?shù)赜嘘P(guān)部門看來，公布貧困生的信息越詳細，越便于社會監(jiān)督，貧困生越不敢造假。事實上，這種做法至少說明兩個問題：一是懶政。即不是通過合理的審查來把關(guān)，而是寄希望于一種威懾或社會監(jiān)督。二是權(quán)力意識強烈，權(quán)利意識淡薄。即自己想怎么公開就怎么公開，完全忽視了貧困生的權(quán)利。
看到貧困生的信息如此詳細，不由讓人聯(lián)想到權(quán)力部門的信息公開。比如，“三公”消費信息應(yīng)該公開而不公開即便公開，也很不詳細。再比如說，公務(wù)員財產(chǎn)信息公開已經(jīng)是國際社會公認的陽光法案，但在我國進展很不順利，僅在少數(shù)地方推行，而且，官員財產(chǎn)信息公開很不詳細，沒有達到應(yīng)有的效果。
這又反映出一個問題，即權(quán)力部門公開與自己利益相關(guān)的信息很小氣，公開與公民利益相關(guān)的信息卻很大方。這樣的鮮明對比說明，權(quán)利與權(quán)力的地位很不平等，地位不同則決定了待遇不同貧困生的待遇是個人信息被徹底拿出來“曬”，而權(quán)力部門的信息，則掌握在自己的手里，想不公開就不公開。
【影響分析】
一、公開貧困生個人信息影響涉嫌侵犯隱私
如此做法，不獨受資助的貧困生“受不了”，很多公眾也難以接受。網(wǎng)絡(luò)時代，豐富便捷的信息給個人帶來極大方便，但同時也為個人信息安全帶來了極大的挑戰(zhàn)。公眾在進行各種社會活動時，面對需要提供其個人資料的機構(gòu)，往往處于不對等的弱勢地位，對維護自身信息資料安全缺乏有效手段，這就需要公共管理機構(gòu)介入，同時加大執(zhí)法力度，嚴厲打擊危害個人信息安全的行為。通過嚴格的管理，切實樹立起全社會尊重隱私權(quán)，維護個人信息安全的意識。
二、無底線地公開還會傷及貧困生的自尊
貧窮不是過錯，但也絕不是一件引以為傲的事，尤其是在這個把財富視為成功最大標志的時代，炫富成為一種社會病，“笑貧不笑娼”的案例屢有發(fā)生。事無巨細公布貧困生個人隱私的做法，在貧困生個人看來，無異于扒光了衣服晾曬在眾人目光下，任人指指點點，任人評頭論足，如同乞丐一般接受那點可憐的嗟來之食。
【原因分析】
一、缺乏換位思考的意識。
一份首都高校貧困大學生狀況調(diào)查資料表明，有60%的貧困生因貧困而感到羞愧難當，不愿意讓別人知道自己的處境;42.2%的貧困生不愿在因特網(wǎng)或其他媒體上公開求助……由此可見，“貧困”不僅代表物質(zhì)上的匱乏，更可能意味著貧困者心理上的弱勢。此語境下，如果我們在資助貧困者時不照顧后者的處境和心理，而抱著一種居高臨下、甚至炫耀的態(tài)度向人們展示自己的善舉，必然讓被資助者因背上貧困標簽而更加不自在。
二、缺乏保護隱私的意識。
雖然當?shù)赜嘘P(guān)部門稱此舉“是為了更好地接受社會監(jiān)督”，但在未經(jīng)得他人同意的前提下，自行公布被資助者乃至學生父母的身份證號、手機號等諸多信息的做法，往重了說甚至涉嫌違法，因為《侵權(quán)責任法》規(guī)定，未經(jīng)公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼等，可歸入侵犯公民隱私權(quán)。
三、施舍心態(tài)
貧困生隱私權(quán)被忽視的原因可能在于捐助者的施舍心態(tài)。在一些捐助人或者捐助機構(gòu)的內(nèi)心中，隱隱會有一種居高臨下的的優(yōu)越感，缺乏平等理念，缺乏真正意義上的同情心與呵護心。善的本義是促進平等與均等，以不平等之心做慈善有些南轅北轍的味道了。
【解決對策】
一、制定更具人情味的方案，既要做到雪中送炭，又不能讓貧困生感到過多壓力。涉及貧困生的資助，不一定全部采取公示手段，可以采取調(diào)查監(jiān)督的方法，由社會各界組成調(diào)查組，實地查看情況是否屬實。
二、如果出于保護貧困生的尊嚴和隱私而進行“幕后操作”，就容易在公正方面遭到質(zhì)疑;本著公平、公開的原則公示詳細情況，卻又容易傷害貧困生的心理。 所以公示的確是一種必要的監(jiān)督手段，但我們應(yīng)該讓這種監(jiān)督更溫和、更人性化，至少公示應(yīng)該事先征得當事人及其監(jiān)護人的同意，充分考慮他們的感受。
三、換位思考，考慮貧困生的感受一定要從細節(jié)入手，在做到嚴格公開的同時，還需從細節(jié)上給予受資助者關(guān)懷。”
2012年9月，宿州市蕭縣扶貧辦在網(wǎng)上公布一些貧困生個人信息引起了誤解，并讓被公布的貧困生直呼“接受不了”。原來，他們不僅公布了學生的身份信息，還將學生父母的姓名、銀行卡號甚至是手機號碼一同曬出來了。對此，你怎么看?
【核心問題】 個人信息公開與社會監(jiān)督之間的矛盾
【背景鏈接】
一、類似事件
2012年9月12日在河南洛陽當?shù)孛襟w上公布的“宏志班”預錄學生名單，連日來引發(fā)了公眾的持續(xù)爭論——當?shù)夭粌H公示了名單，還“曬”出了50名預錄學生的家庭詳細地址、困難情況，這讓不少人擔心會對孩子的心理造成不良影響。
一些學生家長反映說，公布的內(nèi)容中諸如“母親患有先天性白化病”等信息會給孩子造成不小的心理壓力。然而，按照規(guī)定，“宏志班”學生可享受每生每學年4000元的資助。為保證錄取和助學金發(fā)放的公正、透明，須進行公示。
二、隱私權(quán)
法律規(guī)定，公民的隱私權(quán)不受侵犯。但很可惜，這個規(guī)定在執(zhí)行的過程中卻屢屢成為“雞肋”。拋開“貧困生”這個特定情境，就拿普通人來說，在日常生活中，被侵犯隱私權(quán)的情況也是比比皆是。在百度搜索“個人信息資料”，長長的一串都是諸如“個人信息資料出售”等非法網(wǎng)站，讓人觸目驚心。
三、“三公”公開與個人信息公開
這些年，“曬貧困生”不是個例，而是成了一種常見現(xiàn)象?？赡茉诋?shù)赜嘘P(guān)部門看來，公布貧困生的信息越詳細，越便于社會監(jiān)督，貧困生越不敢造假。事實上，這種做法至少說明兩個問題：一是懶政。即不是通過合理的審查來把關(guān)，而是寄希望于一種威懾或社會監(jiān)督。二是權(quán)力意識強烈，權(quán)利意識淡薄。即自己想怎么公開就怎么公開，完全忽視了貧困生的權(quán)利。
看到貧困生的信息如此詳細，不由讓人聯(lián)想到權(quán)力部門的信息公開。比如，“三公”消費信息應(yīng)該公開而不公開即便公開，也很不詳細。再比如說，公務(wù)員財產(chǎn)信息公開已經(jīng)是國際社會公認的陽光法案，但在我國進展很不順利，僅在少數(shù)地方推行，而且，官員財產(chǎn)信息公開很不詳細，沒有達到應(yīng)有的效果。
這又反映出一個問題，即權(quán)力部門公開與自己利益相關(guān)的信息很小氣，公開與公民利益相關(guān)的信息卻很大方。這樣的鮮明對比說明，權(quán)利與權(quán)力的地位很不平等，地位不同則決定了待遇不同貧困生的待遇是個人信息被徹底拿出來“曬”，而權(quán)力部門的信息，則掌握在自己的手里，想不公開就不公開。
【影響分析】
一、公開貧困生個人信息影響涉嫌侵犯隱私
如此做法，不獨受資助的貧困生“受不了”，很多公眾也難以接受。網(wǎng)絡(luò)時代，豐富便捷的信息給個人帶來極大方便，但同時也為個人信息安全帶來了極大的挑戰(zhàn)。公眾在進行各種社會活動時，面對需要提供其個人資料的機構(gòu)，往往處于不對等的弱勢地位，對維護自身信息資料安全缺乏有效手段，這就需要公共管理機構(gòu)介入，同時加大執(zhí)法力度，嚴厲打擊危害個人信息安全的行為。通過嚴格的管理，切實樹立起全社會尊重隱私權(quán)，維護個人信息安全的意識。
二、無底線地公開還會傷及貧困生的自尊
貧窮不是過錯，但也絕不是一件引以為傲的事，尤其是在這個把財富視為成功最大標志的時代，炫富成為一種社會病，“笑貧不笑娼”的案例屢有發(fā)生。事無巨細公布貧困生個人隱私的做法，在貧困生個人看來，無異于扒光了衣服晾曬在眾人目光下，任人指指點點，任人評頭論足，如同乞丐一般接受那點可憐的嗟來之食。
【原因分析】
一、缺乏換位思考的意識。
一份首都高校貧困大學生狀況調(diào)查資料表明，有60%的貧困生因貧困而感到羞愧難當，不愿意讓別人知道自己的處境;42.2%的貧困生不愿在因特網(wǎng)或其他媒體上公開求助……由此可見，“貧困”不僅代表物質(zhì)上的匱乏，更可能意味著貧困者心理上的弱勢。此語境下，如果我們在資助貧困者時不照顧后者的處境和心理，而抱著一種居高臨下、甚至炫耀的態(tài)度向人們展示自己的善舉，必然讓被資助者因背上貧困標簽而更加不自在。
二、缺乏保護隱私的意識。
雖然當?shù)赜嘘P(guān)部門稱此舉“是為了更好地接受社會監(jiān)督”，但在未經(jīng)得他人同意的前提下，自行公布被資助者乃至學生父母的身份證號、手機號等諸多信息的做法，往重了說甚至涉嫌違法，因為《侵權(quán)責任法》規(guī)定，未經(jīng)公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼等，可歸入侵犯公民隱私權(quán)。
三、施舍心態(tài)
貧困生隱私權(quán)被忽視的原因可能在于捐助者的施舍心態(tài)。在一些捐助人或者捐助機構(gòu)的內(nèi)心中，隱隱會有一種居高臨下的的優(yōu)越感，缺乏平等理念，缺乏真正意義上的同情心與呵護心。善的本義是促進平等與均等，以不平等之心做慈善有些南轅北轍的味道了。
【解決對策】
一、制定更具人情味的方案，既要做到雪中送炭，又不能讓貧困生感到過多壓力。涉及貧困生的資助，不一定全部采取公示手段，可以采取調(diào)查監(jiān)督的方法，由社會各界組成調(diào)查組，實地查看情況是否屬實。
二、如果出于保護貧困生的尊嚴和隱私而進行“幕后操作”，就容易在公正方面遭到質(zhì)疑;本著公平、公開的原則公示詳細情況，卻又容易傷害貧困生的心理。 所以公示的確是一種必要的監(jiān)督手段，但我們應(yīng)該讓這種監(jiān)督更溫和、更人性化，至少公示應(yīng)該事先征得當事人及其監(jiān)護人的同意，充分考慮他們的感受。
三、換位思考，考慮貧困生的感受一定要從細節(jié)入手，在做到嚴格公開的同時，還需從細節(jié)上給予受資助者關(guān)懷。”