空巢老人雖然和其他老年群體一樣，是慢性病和殘障的多發(fā)群體，是生理功能日漸老化的群體，是心理狀態(tài)多遭跌落的群體，是社會參與多遇障礙的群體，但是由于在空巢老人那里缺失子女這種十分重要的家庭照護資源，因而使他們在應(yīng)對日常性、不可預(yù)測性和情感慰藉性照護以及需要他人代行自己做出決定等需求時倍感棘手，甚至無能為力。另一方面，空巢老人與非空巢老人相比，其整體年齡偏大、女性偏多、生活自理能力偏差、經(jīng)濟收入偏低。這些情況都使空巢老人長年生活陷于困境，個人安全和健康風(fēng)險增多。因此，空巢老人理應(yīng)成為我們實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”目標的首要關(guān)注人群，成為我國建設(shè)社會養(yǎng)老服務(wù)體系特別是長期照護體系的重點服務(wù)目標。
但是，隨著工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進程的加快以及生育水平的降低和平均壽命的延長，空巢老人的數(shù)量在不斷擴大。據(jù)有關(guān)機構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2010年我國有8700多萬空巢老人，到2012年就增至9500多萬，平均每年增加近400萬人。對于幾占老年人口一半的如此龐大并且還在繼續(xù)擴張的空巢老人群體來說，我們只有區(qū)別情況，突出重點，才能把面向他們的養(yǎng)老服務(wù)做實做好。這不僅是由于考慮到我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平的局限和過去養(yǎng)老服務(wù)的欠賬過多，而且更是由于不同類型空巢老人對養(yǎng)老服務(wù)需求的內(nèi)容、力度和方式各異，只有區(qū)別對待，突出重點，才能使全社會的養(yǎng)老資源得到合理配置，最大限度地提升養(yǎng)老服務(wù)的效果和效率，防止投放資源的重復(fù)和浪費。
為此，宜從以下幾方面來區(qū)分空巢老人的不同狀況，以突出空巢老人照護的重點：
一是從老人自身空巢狀態(tài)看，既有一人獨居的空巢老人，又有夫妻合居的空巢老人。據(jù)有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2012年我國獨居老人有1800多萬，占60歲及以上老人不到10%;夫妻合居老人7600多萬，占比近40%。我們知道，配偶是家庭養(yǎng)老照護的首要提供者，他(她)比任何其他人都能提供更長時間、更大范圍、更具有個人隱私性、更具有及時應(yīng)對性以及更具有代行老人決定權(quán)性質(zhì)的照護。顯然這些重要的照護在喪失或沒有配偶的獨居老人那里是完全缺失的，這就使得獨居老人的困難和風(fēng)險要明顯大于夫妻合居的老人，因而他們理應(yīng)成為空巢老人照護的重點。
二是從老人空巢狀態(tài)是否具有可逆性看，既有因子女離世或沒有子女而形成的空巢狀態(tài)不可逆的老人，又有僅與子女不住在一起而使空巢狀態(tài)具有一定可逆性的老人。雖然，前者的數(shù)量可能少于后者，但他們更應(yīng)成為我們照護的重點。因為，對于后者國家還可以采取物質(zhì)上和精神上的措施鼓勵子女常回家看看，甚至與父母鄰近居住和共居。此外，還有一種空巢老人更需要我們特別關(guān)注，那就是因獨生子女離世而形成的空巢狀態(tài)不可逆的老人，他們自上個世紀60年代以后，以自己只生1個孩子的行動，為當(dāng)時國家控制人口過快增長，促進經(jīng)濟社會發(fā)展做出了貢獻(主觀上或客觀上)。顯然對于這些遭遇不幸的老人，國家和社會理應(yīng)給予他們更多的照護。
三是從空巢老人的生活自理能力看，那些因病患和殘障而長年完全失去或部分失去自理能力的空巢老人與那些基本或比較健康的具有生活自理能力的空巢老人相比，顯然更應(yīng)成為老年照護的重點。一般認為，后者在老人中至少占比70%以上，而前者最多不會超過20%。
四是從空巢老人的經(jīng)濟收入看，低收入的空巢老人與中高收入的空巢老人相比，更缺乏通過市場獲取所需服務(wù)的能力，他們需要作為社會養(yǎng)老服務(wù)的重點，主要依靠政府和社會獲取基本的老年照護。
五是從空巢老人的城鄉(xiāng)分布看，農(nóng)村空巢老人相對于城市空巢老人更應(yīng)成為老年照護的重點。這是由于，第一，農(nóng)村空巢老人的比重雖不高于城市，但其更需照護的獨居老人的占比卻明顯高于城市，前者據(jù)2010年調(diào)查為10.6%，后者8.6%。第二，農(nóng)村空巢老人的經(jīng)濟收入要普遍低于城市空巢老人，而農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施與城市相比，其可獲和可及性都又要差得多。
但是，隨著工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進程的加快以及生育水平的降低和平均壽命的延長，空巢老人的數(shù)量在不斷擴大。據(jù)有關(guān)機構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2010年我國有8700多萬空巢老人，到2012年就增至9500多萬，平均每年增加近400萬人。對于幾占老年人口一半的如此龐大并且還在繼續(xù)擴張的空巢老人群體來說，我們只有區(qū)別情況，突出重點，才能把面向他們的養(yǎng)老服務(wù)做實做好。這不僅是由于考慮到我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平的局限和過去養(yǎng)老服務(wù)的欠賬過多，而且更是由于不同類型空巢老人對養(yǎng)老服務(wù)需求的內(nèi)容、力度和方式各異，只有區(qū)別對待，突出重點，才能使全社會的養(yǎng)老資源得到合理配置，最大限度地提升養(yǎng)老服務(wù)的效果和效率，防止投放資源的重復(fù)和浪費。
為此，宜從以下幾方面來區(qū)分空巢老人的不同狀況，以突出空巢老人照護的重點：
一是從老人自身空巢狀態(tài)看，既有一人獨居的空巢老人，又有夫妻合居的空巢老人。據(jù)有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)推算，2012年我國獨居老人有1800多萬，占60歲及以上老人不到10%;夫妻合居老人7600多萬，占比近40%。我們知道，配偶是家庭養(yǎng)老照護的首要提供者，他(她)比任何其他人都能提供更長時間、更大范圍、更具有個人隱私性、更具有及時應(yīng)對性以及更具有代行老人決定權(quán)性質(zhì)的照護。顯然這些重要的照護在喪失或沒有配偶的獨居老人那里是完全缺失的，這就使得獨居老人的困難和風(fēng)險要明顯大于夫妻合居的老人，因而他們理應(yīng)成為空巢老人照護的重點。
二是從老人空巢狀態(tài)是否具有可逆性看，既有因子女離世或沒有子女而形成的空巢狀態(tài)不可逆的老人，又有僅與子女不住在一起而使空巢狀態(tài)具有一定可逆性的老人。雖然，前者的數(shù)量可能少于后者，但他們更應(yīng)成為我們照護的重點。因為，對于后者國家還可以采取物質(zhì)上和精神上的措施鼓勵子女常回家看看，甚至與父母鄰近居住和共居。此外，還有一種空巢老人更需要我們特別關(guān)注，那就是因獨生子女離世而形成的空巢狀態(tài)不可逆的老人，他們自上個世紀60年代以后，以自己只生1個孩子的行動，為當(dāng)時國家控制人口過快增長，促進經(jīng)濟社會發(fā)展做出了貢獻(主觀上或客觀上)。顯然對于這些遭遇不幸的老人，國家和社會理應(yīng)給予他們更多的照護。
三是從空巢老人的生活自理能力看，那些因病患和殘障而長年完全失去或部分失去自理能力的空巢老人與那些基本或比較健康的具有生活自理能力的空巢老人相比，顯然更應(yīng)成為老年照護的重點。一般認為，后者在老人中至少占比70%以上，而前者最多不會超過20%。
四是從空巢老人的經(jīng)濟收入看，低收入的空巢老人與中高收入的空巢老人相比，更缺乏通過市場獲取所需服務(wù)的能力，他們需要作為社會養(yǎng)老服務(wù)的重點，主要依靠政府和社會獲取基本的老年照護。
五是從空巢老人的城鄉(xiāng)分布看，農(nóng)村空巢老人相對于城市空巢老人更應(yīng)成為老年照護的重點。這是由于，第一，農(nóng)村空巢老人的比重雖不高于城市，但其更需照護的獨居老人的占比卻明顯高于城市，前者據(jù)2010年調(diào)查為10.6%，后者8.6%。第二，農(nóng)村空巢老人的經(jīng)濟收入要普遍低于城市空巢老人，而農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施與城市相比，其可獲和可及性都又要差得多。