2013年03月22日18時 感謝您閱讀由高考頻道(https://www.liuxue86.com/gaokao/)編輯、收集、整理的《高考評論：高考改革不是取消高考》資訊，高考資源網(wǎng)資訊來源于中國科學(xué)報冰啟！
■冰啟
在兩會教育界別聯(lián)組會上，教育部部長袁貴仁表示，目前高考還不能取消，“完全取消了誰占便宜？當(dāng)官的有錢的占便宜，窮人占不到便宜，所以不能取消，但要改革”。（《新京報》3月8日）
把高考改革認為是取消高考，這是近年來不少公眾的認識。而對于取消高考，很多人擔(dān)心這會制造新的不公，進而反對高考改革。有意思的是，教育部門也利用了公眾對此的認識，遲遲不啟動高考改革，并稱是為了保障公平，即便推進“改革”，也要在保持現(xiàn)有高考制度基本框架之下進行。
我國高考制度的根本問題，不在于統(tǒng)一高考，而在于集中錄取制度——學(xué)校結(jié)合考生的分數(shù)、志愿，依次投檔錄取，每個考生只能拿到一張大學(xué)錄取通知書。這種錄取制度，不但限制了學(xué)生的選擇權(quán)，還把高考分數(shù)作為幾乎唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育嚴重的應(yīng)試教育，也帶來很大的不公平，具體包括各地錄取指標(biāo)的不公平、分數(shù)單一指標(biāo)對人才評價的不公平。其結(jié)果是，恢復(fù)高考制度30多年來，農(nóng)村生在重點大學(xué)中的比例越來越低——按照卷面分數(shù)選拔學(xué)生，貌似對學(xué)生很公平，可教育起點薄弱、無法享有優(yōu)質(zhì)教育資源的農(nóng)村學(xué)生，怎可能和城市學(xué)生在同一張試卷上比高低？
這個道理并不難明白，可公眾擔(dān)心：如果考試取消了，農(nóng)村、貧困生這僅剩的機會也沒有了。不得不說，這是不愿意推進真正的高考改革者放出的煙霧彈。首先，真正的高考改革，不是取消統(tǒng)一考試，而是打破集中錄取。簡單說，應(yīng)把目前的高考功能從選拔變?yōu)樵u價，學(xué)生照樣參加高考，只是高考成績在錄取中的功能發(fā)生改變——以前是用高考成績填報志愿，接受學(xué)校錄取，改革后是學(xué)生以高考成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)，同時可申請若干所大學(xué)，學(xué)校獨立錄取，考生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書。這就是“統(tǒng)一高考+自主招生”。在這種考試錄取方式中，統(tǒng)一高考保障了基本的公平（考試部門可以劃出基本的分數(shù)要求，每所學(xué)校會自主提出申請成績門檻），而大學(xué)可結(jié)合統(tǒng)一高考成績、學(xué)生中學(xué)學(xué)業(yè)成績、大學(xué)面試考查進行綜合錄取。這既擴大了學(xué)生的選擇權(quán)，也實現(xiàn)了學(xué)校自主招生，有利于促進多元評價體系的建設(shè)。隨著改革的深入推進，考試的方式、內(nèi)容都可以進行調(diào)整，包括一年多次考。
其次，實行真正的高考改革，不但不會侵占窮人的機會，反而會擴大機會。其一，“統(tǒng)一高考+自主招生”將打破以前的分省按計劃集中錄取制度，北京、上海等發(fā)達地區(qū)，將不再享有高考指標(biāo)特權(quán)，全國各地平等競爭。
其二，“統(tǒng)一高考+自主招生”給予政府、學(xué)校校正招生公平更大的空間。政府可以要求全國大學(xué)招收的農(nóng)村生比例不低于某個比例（比如30%），學(xué)校也可在評價指標(biāo)中設(shè)置多元化指標(biāo)，對來自不發(fā)達地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生實行多元化評價。美國大學(xué)在招生中就是通過這種方式校正公平的（我國在過去高考中，也用少數(shù)民族地區(qū)加分等方式來校正公平，但校正的作用有限，而且也由于分數(shù)是單一的錄取指標(biāo)，加分權(quán)掌握在行政部門手中，從而出現(xiàn)了加分腐敗問題）。
其三，“統(tǒng)一高考+自主招生”完全改變了學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系，在傳統(tǒng)高考中，學(xué)生被學(xué)校選擇，而在自主招生體系中，學(xué)校和學(xué)生雙向選擇，一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書后再選擇大學(xué)，這會迫使大學(xué)重視受教育者權(quán)益，由此啟動學(xué)校的全面改革。很難想像，如果北京大學(xué)發(fā)出100張錄取通知書，只有五六十人去報到，北大還會漠視受教育者的權(quán)益嗎？而在當(dāng)下，很多學(xué)校是靠制度保護，即使聲譽不佳、質(zhì)量下滑，也不影響國內(nèi)招生——在與國外高校的競爭中，這些學(xué)校已處于劣勢，但畢竟由于海外招生規(guī)模有限，單從招生數(shù)量上來說還構(gòu)不成對這些學(xué)校的沖擊。
過去10年中，我國也推行了自主招生改革，但自主招生還與集中錄取制度嫁接在一起，學(xué)生的選擇權(quán)沒有任何增加。如此自主招生，就演變?yōu)閷W(xué)校搶生源的手段，學(xué)生的考試負擔(dān)加重，家庭和社會的焦慮情緒也增加。
分析我國的高考改革，很少在錄取制度上做改革，而都是在考試上做文章（包括自主招生，也是高考錄取加分優(yōu)惠），這樣改革只是折騰，有關(guān)部門卻從中“受益”：“改革”也沒有好效果，還不如不改，而不改就意味著把原來的權(quán)力（考試評價權(quán)、招生計劃審批權(quán)、投檔權(quán)）依舊掌握在自己手中。這不是從教育的未來發(fā)展考慮，而只是從部門權(quán)力考慮。
高考改革變?yōu)榱酥挥锌荚嚫母?，根源在于打破集中錄取需要放?quán)——政府部門放權(quán)給高校自主招生，學(xué)校把選擇權(quán)交給學(xué)生，而考試改革卻不需要放權(quán)——還是把權(quán)力掌握在政府部門，甚至可增加行政部門的權(quán)力。這樣高考不斷在改，但卻不觸及實質(zhì)問題，包括多年前的春考，說是給學(xué)生多一次機會，卻把這界定為落榜生的考試，不沖擊秋季高考；教育部前不久提出英語一年多次考，也是考試改革，但集中錄取制度紋絲不動，要把這多次考的分數(shù)用于一次集中錄取。
對于高考改革，國家《教育規(guī)劃綱要》已經(jīng)指明高考改革的方向——“政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇”，作為教育主管部門，就應(yīng)該告訴大家正確的高考改革理念，并按這一理念去推進改革。建立新的改革機制，推進教育行政部門放權(quán)，是改革的當(dāng)務(wù)之急。
《中國科學(xué)報》 (2013-03-14 第7版 大學(xué)周刊)
(www.liuxu86.com/gaokao 出國留學(xué)網(wǎng)高考頻道)
■冰啟
在兩會教育界別聯(lián)組會上，教育部部長袁貴仁表示，目前高考還不能取消，“完全取消了誰占便宜？當(dāng)官的有錢的占便宜，窮人占不到便宜，所以不能取消，但要改革”。（《新京報》3月8日）
把高考改革認為是取消高考，這是近年來不少公眾的認識。而對于取消高考，很多人擔(dān)心這會制造新的不公，進而反對高考改革。有意思的是，教育部門也利用了公眾對此的認識，遲遲不啟動高考改革，并稱是為了保障公平，即便推進“改革”，也要在保持現(xiàn)有高考制度基本框架之下進行。
我國高考制度的根本問題，不在于統(tǒng)一高考，而在于集中錄取制度——學(xué)校結(jié)合考生的分數(shù)、志愿，依次投檔錄取，每個考生只能拿到一張大學(xué)錄取通知書。這種錄取制度，不但限制了學(xué)生的選擇權(quán)，還把高考分數(shù)作為幾乎唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育嚴重的應(yīng)試教育，也帶來很大的不公平，具體包括各地錄取指標(biāo)的不公平、分數(shù)單一指標(biāo)對人才評價的不公平。其結(jié)果是，恢復(fù)高考制度30多年來，農(nóng)村生在重點大學(xué)中的比例越來越低——按照卷面分數(shù)選拔學(xué)生，貌似對學(xué)生很公平，可教育起點薄弱、無法享有優(yōu)質(zhì)教育資源的農(nóng)村學(xué)生，怎可能和城市學(xué)生在同一張試卷上比高低？
這個道理并不難明白，可公眾擔(dān)心：如果考試取消了，農(nóng)村、貧困生這僅剩的機會也沒有了。不得不說，這是不愿意推進真正的高考改革者放出的煙霧彈。首先，真正的高考改革，不是取消統(tǒng)一考試，而是打破集中錄取。簡單說，應(yīng)把目前的高考功能從選拔變?yōu)樵u價，學(xué)生照樣參加高考，只是高考成績在錄取中的功能發(fā)生改變——以前是用高考成績填報志愿，接受學(xué)校錄取，改革后是學(xué)生以高考成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)，同時可申請若干所大學(xué)，學(xué)校獨立錄取，考生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書。這就是“統(tǒng)一高考+自主招生”。在這種考試錄取方式中，統(tǒng)一高考保障了基本的公平（考試部門可以劃出基本的分數(shù)要求，每所學(xué)校會自主提出申請成績門檻），而大學(xué)可結(jié)合統(tǒng)一高考成績、學(xué)生中學(xué)學(xué)業(yè)成績、大學(xué)面試考查進行綜合錄取。這既擴大了學(xué)生的選擇權(quán)，也實現(xiàn)了學(xué)校自主招生，有利于促進多元評價體系的建設(shè)。隨著改革的深入推進，考試的方式、內(nèi)容都可以進行調(diào)整，包括一年多次考。
其次，實行真正的高考改革，不但不會侵占窮人的機會，反而會擴大機會。其一，“統(tǒng)一高考+自主招生”將打破以前的分省按計劃集中錄取制度，北京、上海等發(fā)達地區(qū)，將不再享有高考指標(biāo)特權(quán)，全國各地平等競爭。
其二，“統(tǒng)一高考+自主招生”給予政府、學(xué)校校正招生公平更大的空間。政府可以要求全國大學(xué)招收的農(nóng)村生比例不低于某個比例（比如30%），學(xué)校也可在評價指標(biāo)中設(shè)置多元化指標(biāo)，對來自不發(fā)達地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生實行多元化評價。美國大學(xué)在招生中就是通過這種方式校正公平的（我國在過去高考中，也用少數(shù)民族地區(qū)加分等方式來校正公平，但校正的作用有限，而且也由于分數(shù)是單一的錄取指標(biāo)，加分權(quán)掌握在行政部門手中，從而出現(xiàn)了加分腐敗問題）。
其三，“統(tǒng)一高考+自主招生”完全改變了學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系，在傳統(tǒng)高考中，學(xué)生被學(xué)校選擇，而在自主招生體系中，學(xué)校和學(xué)生雙向選擇，一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書后再選擇大學(xué)，這會迫使大學(xué)重視受教育者權(quán)益，由此啟動學(xué)校的全面改革。很難想像，如果北京大學(xué)發(fā)出100張錄取通知書，只有五六十人去報到，北大還會漠視受教育者的權(quán)益嗎？而在當(dāng)下，很多學(xué)校是靠制度保護，即使聲譽不佳、質(zhì)量下滑，也不影響國內(nèi)招生——在與國外高校的競爭中，這些學(xué)校已處于劣勢，但畢竟由于海外招生規(guī)模有限，單從招生數(shù)量上來說還構(gòu)不成對這些學(xué)校的沖擊。
過去10年中，我國也推行了自主招生改革，但自主招生還與集中錄取制度嫁接在一起，學(xué)生的選擇權(quán)沒有任何增加。如此自主招生，就演變?yōu)閷W(xué)校搶生源的手段，學(xué)生的考試負擔(dān)加重，家庭和社會的焦慮情緒也增加。
分析我國的高考改革，很少在錄取制度上做改革，而都是在考試上做文章（包括自主招生，也是高考錄取加分優(yōu)惠），這樣改革只是折騰，有關(guān)部門卻從中“受益”：“改革”也沒有好效果，還不如不改，而不改就意味著把原來的權(quán)力（考試評價權(quán)、招生計劃審批權(quán)、投檔權(quán)）依舊掌握在自己手中。這不是從教育的未來發(fā)展考慮，而只是從部門權(quán)力考慮。
高考改革變?yōu)榱酥挥锌荚嚫母?，根源在于打破集中錄取需要放?quán)——政府部門放權(quán)給高校自主招生，學(xué)校把選擇權(quán)交給學(xué)生，而考試改革卻不需要放權(quán)——還是把權(quán)力掌握在政府部門，甚至可增加行政部門的權(quán)力。這樣高考不斷在改，但卻不觸及實質(zhì)問題，包括多年前的春考，說是給學(xué)生多一次機會，卻把這界定為落榜生的考試，不沖擊秋季高考；教育部前不久提出英語一年多次考，也是考試改革，但集中錄取制度紋絲不動，要把這多次考的分數(shù)用于一次集中錄取。
對于高考改革，國家《教育規(guī)劃綱要》已經(jīng)指明高考改革的方向——“政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇”，作為教育主管部門，就應(yīng)該告訴大家正確的高考改革理念，并按這一理念去推進改革。建立新的改革機制，推進教育行政部門放權(quán)，是改革的當(dāng)務(wù)之急。
《中國科學(xué)報》 (2013-03-14 第7版 大學(xué)周刊)
(www.liuxu86.com/gaokao 出國留學(xué)網(wǎng)高考頻道)
| 高考政策 | 高考改革 | 自主招生 | 異地高考 | 招生計劃 |