?（衛(wèi)報-Kurien Parel和James Ball報道）牛津大學被指控對黑人及其他少數(shù)族裔的學生存在“制度性偏見”。數(shù)據(jù)顯示，在牛津大學（Oxford University）一些最有競爭力的專業(yè)里，白人申請者成功的幾率比其他學生高出兩倍，即使他們的成績相同。
根據(jù)《信息自由法案》（Freedom of Information Act），《衛(wèi)報》獲得了該大學2010及2011年的入學申請資料，數(shù)據(jù)顯示有25.7%的白人申請者獲得了錄取通知，而少數(shù)族裔的成功率只有17.2%。
醫(yī)學是牛津聲譽最高的專業(yè)之一，這個專業(yè)的白人申請者，其成功的幾率是少數(shù)族裔的兩倍，即使兩類學生在高級水平測試（譯注：General Certificate of Education Advanced Level Test，簡稱A-Level Test，相當于英國的高考）中同樣取得了3個A*的成績。
而劍橋大學（Cambridge University）更早期一些的數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出同樣的情況。
英國托特納姆區(qū)工黨議員戴維?拉米（David Lammy）長期以來都在直言不諱地批評英國大學的入學申請機制。他認為，這樣的數(shù)據(jù)說明大學存在“制度上的偏見”，也證實了該制度的失敗。
牛津大學和劍橋大學作為英國最享盛譽的兩所學校，都面臨著這樣的質(zhì)疑：不同族群的申請者間錄取成功率存在差異。對這種差距經(jīng)常有以下的解釋：少數(shù)族裔學生更傾向于申請競爭最激烈的專業(yè)，比如醫(yī)學。
然而，這組最新的數(shù)據(jù)首次針對牛津大學競爭最激烈的專業(yè)，從族群和成績兩方面進行了分解統(tǒng)計，并對以上長期使用的解釋提出了嚴重質(zhì)疑。
數(shù)據(jù)顯示，白人學生獲得醫(yī)學專業(yè)錄取通知的成功率是少數(shù)族裔學生的兩倍。這種懸殊在最優(yōu)秀的學生群體中同樣存在：在高級水平測試中獲得3個甚至更多A*的白人學生中，有43%的人拿到醫(yī)學專業(yè)錄取通知，而少數(shù)族裔學生的這一比率只有22.1%。
而在牛津大學競爭最為激烈的經(jīng)濟和管理專業(yè)，有19.1%的白人學生被錄用，少數(shù)族裔錄取率只有9.3%。在最優(yōu)秀一檔里，白人與少數(shù)族裔學生的錄取率分別為44.4%和29.5%。
但在申請就讀法律專業(yè)時，白人和非白人學生的成功率并無顯著差異。
牛津和劍橋的種族問題經(jīng)常成為新聞頭條，尤其是在2010年之后。拉米在2010年獲得的數(shù)據(jù)顯示，2009年僅有一名加勒比黑人裔的英國本科生被牛津錄取。這個數(shù)字也在隨后被首相卡梅倫在發(fā)言中引用。
“當我在2010年提出這些質(zhì)疑時，牛津大學解釋說，形成這些數(shù)據(jù)是因為黑人和少數(shù)族裔（black and minority ethnic，簡稱BME）申請者普遍傾向于申請競爭最激烈的專業(yè)?！崩氛f，“新證據(jù)把他們的解釋刮到了九霄云外。現(xiàn)在我們了解到，即使有著一樣的成績，BME學生獲得錄取的幾率還是更低。當然牛津劍橋有面試，在申請?zhí)幚黼A段也有很高的門檻，但校方需要證明他們沒有機制性的偏見。這些數(shù)據(jù)實際上反映出了制度上的偏見，也顯示出制度上的，持續(xù)的失敗。”
拉米承認，在過去的兩年里，牛津和劍橋已經(jīng)為招錄BME學生作出了新的努力：“新做法當然值得歡迎，但我們需要的是上一個臺階，而這一點還沒做到?！?BR> 一位發(fā)言人證實說，招生導師并不一定知道知道申請者的種族，但可以看到他們的全名和受教育詳情。根據(jù)招生數(shù)據(jù)，少數(shù)族裔學生申請高競爭度專業(yè)的比例確實偏高。但這并不能解釋專業(yè)內(nèi)部錄取率的懸殊。
劍橋大學拒絕了一份依據(jù)《信息自由法案》要求其提供同樣內(nèi)容的要求，即按照不同專業(yè)和成績分解的數(shù)據(jù)。該大學表示，依據(jù)該法案來處理的成本太高。不過，劍橋提供了2007-2009年的歷史數(shù)據(jù)，當時高級水平測試還沒有引入A*這一檔。劍橋的數(shù)據(jù)顯示了和牛津相似的情況。
根據(jù)這組數(shù)據(jù)，在A級考試中獲得至少3個A的申請者當中，劍橋大學醫(yī)藥專業(yè)對白人學生的錄取比例是35%，而對少數(shù)族裔學生則是24%。法律專業(yè)對兩類學生的錄取率則分別為38%和32%。
但兩所大學都不認可這樣的一個觀點，即不同族群申請成功率的差異是種族歧視的結果。
牛津表示他們正在密切考察這種現(xiàn)象。“牛津大學致力于挑選最優(yōu)秀的學生，并不考慮種族或其他任何因素。” 一位發(fā)言人這樣說，“這不僅僅是正確的，也是符合我們自身利益的。對不同種族人群申請成功率的差異，我們正在繼續(xù)仔細考察并尋求可能的解釋。我們清楚地知道，特定族裔學生集中申請最具競爭力的科目，從整體上降低了該族裔學生的申請成功率。但我們從未說過這是造成考試成績相近的學生之間申請成功率差異的唯一因素?！?BR> 這位發(fā)言人還表示：“我們挑選學生時，并不知道他們的高級水平測試成績，因為那時他們還沒有參加考試。我們在選拔過程中使用的是能力傾向測驗（Aptitude test）、普通中等教育證書（GCSE）考試和面試成績。它們是做出可靠結論的重要依據(jù)，但并沒有在這份數(shù)據(jù)分析中得到體現(xiàn)?！?BR> 劍橋大學的一位發(fā)言人則稱這份分析是膚淺的，認為它“忽略了許多相關變量”，例如科目組合及入學筆試和面試表現(xiàn)。她說：“招生決定是基于學生能力、投入程度和成就潛力。我們改善本校入學渠道的決心是長久和堅定的。我們的目標是確保所有懷有能力、激情和投入決心的人，在申請劍橋大學時獲得所有必要的支持，最大程度展現(xiàn)自己的潛力。”
英國全國學生聯(lián)合會（National union ? ? of Students）高等教育副主席瑞切爾?溫斯通（Rachel Wenstone）表示：“我看見這些數(shù)據(jù)的第一反應是震驚，這非常令人害怕。很明顯，牛津大學的一些院系看起來存在結構性的歧視，牛津需要立刻處理這個問題。”