歡迎閱讀公務員考試申論的《2013國家公務員時政熱點 健康社會“胡言亂語”》考試資料，關鍵詞為熱點 國家公務員 胡言亂語，本文發(fā)表于2012年12月03日 08時40分18秒。
2013年國家公共科目考試分為行測和申論，行測以客觀題為主，申論重在考察考生的語言組織能力、對事實和政治的把握能力以及結(jié)合所給材料分析整理能力，出國留學網(wǎng)公務員網(wǎng)第一時間關注國家公務員局網(wǎng)站并及時更新歷年真題、資料及技巧。
今日，《人民日報》發(fā)表評論文章，稱觀點多元并不等于胡言亂語，胡言亂語對社會不但無益還很有害。多家門戶網(wǎng)站對此給予了特別關注。
上述文章以若干不實信息、不成熟觀點為例，表達了對輿論場域混沌和混亂狀態(tài)的擔憂，指出以“觀點多元”為借口胡言亂語，是對觀點多元的誤讀與曲解，也不利于觀點多元的培育和秩序的形成。
不可否認，網(wǎng)絡時代尤其是微博的興起，既擴展了輿論平臺，也改變著傳統(tǒng)信息傳播方式，較之以往，話語場域的狀況確實更為復雜。在這種情況下，提醒個人以更理性的態(tài)度看待和識別信息，負責任地發(fā)表觀點，沒有問題。但如果將復雜性簡單概括為混亂和胡言亂語，由此推出“有違觀點多元”的結(jié)論，繼而反對“胡言亂語”，看上去自成邏輯，其實中間存在多種概念的混淆。
言論以信息為立足點，該文首先指出信息的“瑕疵”和不正確問題，要求傳播客觀、真實的信息。這種說法是對信息與事實不加區(qū)分。所謂客觀、真實的信息，即事實，而事實始于對信息的核實和確認。信息出現(xiàn)和傳播之初，并不能保證絕對的準確無誤，傳播、論證的整個過程，反而可以讓不明確、模糊、不真實的信息漸漸褪去欺偽的面目，呈現(xiàn)更接近本原的一面。我們不能盲目地把信息的龐雜、不確定歸為混亂，強求自始至終的事實傳播，實際上，一些事例證明，帶著“事實”頭銜未經(jīng)檢視的信息可能剛好與事實相反。
至于觀點表達的不理性、不公允，甚至胡言亂語的說法，姑且不作評述，僅觀點多元不等于胡言亂語，胡言亂語有害社會的陳述就有很大問題。這里無形中將觀點或者思想依正確與否劃出界限，其潛臺詞是，在錯誤的思路上保持觀點的統(tǒng)一當然不對，但在正確的思路上保持觀點的統(tǒng)一則是對的。若多元以此為基礎，那么是不是多元就是所有正確觀點的匯總?然而，向“正確”的一方傾倒的多元能算作怎樣的多元?
必須明確，多元本身沒有對錯判斷。多元容納不同的意見表達，倡導思想的自由傳遞，它提供一個人人平等的公共平臺，排斥一切可能的傳播障礙和隔閡。很多時候，正是依靠開放交流，一些錯誤、荒謬的觀點得到了糾正，道德信念得以建立，公共常識得以普及。觀念、觀點往往具有強烈的時代局限性，在一些時代荒誕不經(jīng)的觀點，可能成為未來的社會主流價值，歷史不斷對此進行著論證，因此，一個真正進步自信的時代，并不在其壓制異端邪說的能力，而在于其包容萬家的氣量。
客觀地說，批駁輿論場域的亂象，實則是一種擔心，害怕不理性的、荒謬的觀點反據(jù)上風。這種擔心恐怕難說荒唐，但它至少是多余的。很多事情證明，人們在觀點的自由市場上往往收獲更多。例如，汶川地震中曾經(jīng)掀起輿論波浪的范美忠事件，不但沒有讓一套看似自圓其說的反道德說辭站穩(wěn)腳跟，反而激起公眾重新認識責任、良知、道德以及我們自己。
給社會一個多元的空間，相信社會可以自我提煉、產(chǎn)生一股向善的力量，有著凝聚正面共識的可能。
1
2013年國家公共科目考試分為行測和申論，行測以客觀題為主，申論重在考察考生的語言組織能力、對事實和政治的把握能力以及結(jié)合所給材料分析整理能力，出國留學網(wǎng)公務員網(wǎng)第一時間關注國家公務員局網(wǎng)站并及時更新歷年真題、資料及技巧。
今日，《人民日報》發(fā)表評論文章，稱觀點多元并不等于胡言亂語，胡言亂語對社會不但無益還很有害。多家門戶網(wǎng)站對此給予了特別關注。
上述文章以若干不實信息、不成熟觀點為例，表達了對輿論場域混沌和混亂狀態(tài)的擔憂，指出以“觀點多元”為借口胡言亂語，是對觀點多元的誤讀與曲解，也不利于觀點多元的培育和秩序的形成。
不可否認，網(wǎng)絡時代尤其是微博的興起，既擴展了輿論平臺，也改變著傳統(tǒng)信息傳播方式，較之以往，話語場域的狀況確實更為復雜。在這種情況下，提醒個人以更理性的態(tài)度看待和識別信息，負責任地發(fā)表觀點，沒有問題。但如果將復雜性簡單概括為混亂和胡言亂語，由此推出“有違觀點多元”的結(jié)論，繼而反對“胡言亂語”，看上去自成邏輯，其實中間存在多種概念的混淆。
言論以信息為立足點，該文首先指出信息的“瑕疵”和不正確問題，要求傳播客觀、真實的信息。這種說法是對信息與事實不加區(qū)分。所謂客觀、真實的信息，即事實，而事實始于對信息的核實和確認。信息出現(xiàn)和傳播之初，并不能保證絕對的準確無誤，傳播、論證的整個過程，反而可以讓不明確、模糊、不真實的信息漸漸褪去欺偽的面目，呈現(xiàn)更接近本原的一面。我們不能盲目地把信息的龐雜、不確定歸為混亂，強求自始至終的事實傳播，實際上，一些事例證明，帶著“事實”頭銜未經(jīng)檢視的信息可能剛好與事實相反。
至于觀點表達的不理性、不公允，甚至胡言亂語的說法，姑且不作評述，僅觀點多元不等于胡言亂語，胡言亂語有害社會的陳述就有很大問題。這里無形中將觀點或者思想依正確與否劃出界限，其潛臺詞是，在錯誤的思路上保持觀點的統(tǒng)一當然不對，但在正確的思路上保持觀點的統(tǒng)一則是對的。若多元以此為基礎，那么是不是多元就是所有正確觀點的匯總?然而，向“正確”的一方傾倒的多元能算作怎樣的多元?
必須明確，多元本身沒有對錯判斷。多元容納不同的意見表達，倡導思想的自由傳遞，它提供一個人人平等的公共平臺，排斥一切可能的傳播障礙和隔閡。很多時候，正是依靠開放交流，一些錯誤、荒謬的觀點得到了糾正，道德信念得以建立，公共常識得以普及。觀念、觀點往往具有強烈的時代局限性，在一些時代荒誕不經(jīng)的觀點，可能成為未來的社會主流價值，歷史不斷對此進行著論證，因此，一個真正進步自信的時代，并不在其壓制異端邪說的能力，而在于其包容萬家的氣量。
客觀地說，批駁輿論場域的亂象，實則是一種擔心，害怕不理性的、荒謬的觀點反據(jù)上風。這種擔心恐怕難說荒唐，但它至少是多余的。很多事情證明，人們在觀點的自由市場上往往收獲更多。例如，汶川地震中曾經(jīng)掀起輿論波浪的范美忠事件，不但沒有讓一套看似自圓其說的反道德說辭站穩(wěn)腳跟，反而激起公眾重新認識責任、良知、道德以及我們自己。
給社會一個多元的空間，相信社會可以自我提煉、產(chǎn)生一股向善的力量，有著凝聚正面共識的可能。
1
| 申論真題 | 申論答案 | 申論熱點 | 申論范文 | 申論答題技巧 |