《天朝田畝制度》是太平天國定都天京后，于1853年頒布的—個以解決土地問題為中心的全面的農(nóng)民革命斗爭綱領(lǐng)和社會改革方案，是以解決土地問題為中心，包括社會組織、軍事、文化教育諸方面的太平天國的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。它規(guī)定“凡分田照人口，不論男婦，算其家口多寡，人多則分多，人寡則分寡”。
?
天朝田畝制度
農(nóng)業(yè)社會主義的空想——《天朝田畝制度》
中國歷來是一個以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的大國，農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)，農(nóng)民的土地問題是個重要問題。這個問題解決得如何，關(guān)系歷代政權(quán)的興亡治亂和社會經(jīng)濟(jì)的繁榮衰替。唐代均田，故有貞觀、開元之治;明初裁抑豪強(qiáng)地主，因而國富民殷。反之，如土地集中于巨富官紳，農(nóng)民失所流離，則生產(chǎn)力遭到破壞，莫不釀成大規(guī)模農(nóng)民起義。在封建社會中，農(nóng)民是主要的生產(chǎn)者，土地是他們進(jìn)行生產(chǎn)的命脈。農(nóng)民要求獲得土地，以平均地產(chǎn)為核心的平均主義思想，是他們階級意識形態(tài)的主要反映。宋代鐘相等人提出“等貴賤、均貧富”;明代李自成以“均田免糧”號召農(nóng)民起義;降至清咸豐初，洪秀全頒布《天朝田畝制度》，將農(nóng)民平均主義思想制度化，從而發(fā)展到了最高峰。平均主義作為一種社會思想，有著它的演變過程、不同的歷史作用和利弊。在資本主義和社會主義時期，它是落后的、倒退的和反動的。但是，在反對封建地主所有制，打破封建大地產(chǎn)對農(nóng)民的桎梏中，它不僅是一面鮮明的旗幟，而且是進(jìn)步的和革命的，因為它起著推動生產(chǎn)力發(fā)展，解放生產(chǎn)力的歷史作用。
《天朝田畝制度》產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景
《天朝田畝制度》是歷史的產(chǎn)物。它是封建土地所有制的對立物。清朝中葉，土地已高度集中，過去王瑛已有專文論證(王瑛：《太平天國前夕的土地問題》，見《中山文化教育館季刊》第三卷，第一期。)，本文只補(bǔ)充一些地方的材料。關(guān)于清代田賦之重且不均，本文則列證論述，而清朝官吏在糧賦上之浮收勒折，剝削小戶農(nóng)民，更加劇了土地問題的矛盾，這是應(yīng)該著重揭露的。如果對這些方面有較深切了解，《天朝田畝制度》的性質(zhì)和意義便易于理解，故在本篇中概加敘述。
1.清代土地兼并之烈與地租剝削之重
土地兼并，歷代皆然，這是封建地主的本性。不過，清朝從開國之始，八旗貴族就大肆圈占民田，漢族的顯官豪紳，也憑藉財勢，廣置田產(chǎn)。其結(jié)果就是土地高度集中，廣大農(nóng)民淪為佃戶，“一邑之中，有田者什一，無田者什九。” (丘家穗：《丁役議》，見賀長齡：《皇朝經(jīng)世文編》卷三十。)例如江、淮之間各州縣，農(nóng)民耕種之家居十之五，衣食鹽漕與工商各業(yè)者，居十之四，另外十分之一的地主階級，“則坐擁一縣之田，役農(nóng)夫，盡地利，而安然衣食租稅者也”。(盛楓：《江北均丁說》，同注(丘家穗：《丁役議》，見賀長齡：《皇朝經(jīng)世文編》卷三十。)>其他各省州縣，情形也大致相同。清室貴族占田數(shù)額是很驚人的。乾隆時，大學(xué)
?
士和珅田產(chǎn)多達(dá)八千頃。道光時，英和因罪田產(chǎn)沒官，計有五七二頃余，琦善亦有二五六頃之多。漢族大地主所置田產(chǎn)亦不稍遜。如康熙時，刑部尚書徐乾學(xué)，田產(chǎn)跨蘇、松兩府之地，僅在無錫一縣就買田“萬頃”。詹事府的少詹事高士奇，家在浙江平湖，“置田千頃”。 (王先謙：《東華錄》康熙朝卷四十四，第二三頁。)到太平天國革命之際，徐乾學(xué)的后裔徐佩瑗，在江蘇長州縣還擁有千畝以上田產(chǎn)。與他同縣的汪□，有田產(chǎn)三千余畝。吳江縣廬墟的柳光薰，業(yè)田在四、五千畝之間。而與他同縣的沈懋德，富甲一方，“有田萬余畝”。((光緒)《吳江縣續(xù)志》卷十九，第五頁。)常熟縣的龐鐘璐等四大家，也是邑中豪富。在湖廣糧產(chǎn)區(qū)，環(huán)洞庭湖各縣，膏腴沃壤，也是多為官宦紳衿所占。湘南雖是沖田坡地，卻也集中到大戶名下。如桂陽州鄧氏，“兄弟田數(shù)百頃，以富雄一方，至用擔(dān)石程田契，乘馬不牧，游食田野數(shù)十里，不犯人禾”。((同治)《桂陽直隸州志》卷二十，第二五頁。)又如衡陽，有劉重偉兄弟，因經(jīng)營山場木材業(yè)致富，“至嘉慶時，子孫田至萬畝”。((同治)《衡陽縣志》卷十一，第五頁。)太平天國起義的廣西潯州府所屬各縣，地主占田之多，不亞于他處。如平南縣的張姓、滿姓財主，財富相埒，民諺有“江北張其耀，江南滿國球”之稱。桂平縣也是“田多為富室所有，荷鋤扶耜之倫，大半為富人之佃?！?吳鋌：《因時論十·田制》，見《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷三十五。)如金田村迤南至江口圩，一片平疇，土田肥美。這里石頭腳村的陳家大地主，高堂華屋，富夸一方，還有新墟，莫村等處的凌姓、羅姓等家，他們共占去了當(dāng)?shù)厥种说奶锏??？偟膩砜?，各省各州縣土地集中的比重，雖各不相同，但“豪強(qiáng)兼并，一人而兼數(shù)十人之產(chǎn)，一家而兼數(shù)十家之產(chǎn)”，則是普遍現(xiàn)象。((民國)《桂平縣志》卷二十九，第二頁，“食貨”中。)其結(jié)果就是，“田歸富戶，富者益富，貧者益貧”((光緒)《廬江縣志》卷二，第五頁。)，階級矛盾愈來愈尖銳化。
土地高度集中，使絕大多數(shù)農(nóng)民變成受地主直接剝削的佃戶，他們所負(fù)擔(dān)的地租，越來越重。清初，蘇南地區(qū)“一畝之收，不能至三石，少者不過一石有余，而私租之重者一石二三斗，少者亦八九斗”。(顧炎武：《日知錄》卷十，“蘇松二府田賦之重”。)到了道、咸年間，蘇南租額“少者亦得一石出頭，而重者竟有一石五斗之額”(陶煦：《陶氏五宴集》“重租論”。)，其中吳江最為突出，雖“下下田”，亦收一石有余之租。有民間詩歌描寫道：“催租急于石壕吏，傾瓶倒筐向何藏，坐使農(nóng)家注空釜，累累看汝堆倉箱?！?(民國)《南潯志》卷二十九，第二二頁，“折股怨”。)如此超經(jīng)濟(jì)榨取，生產(chǎn)力怎能不遭到破壞。在這樣的重租剝削下，農(nóng)民“雖農(nóng)具盡而質(zhì)田器，田器盡而賣黃犢，物用皆盡而鬻子女，亦必如其欲而后已”。(《周莊鎮(zhèn)志》卷四，第二——三頁。)如此煎逼追比猶不為足，狡黠的田主，更有責(zé)償其租于佃農(nóng)之伯叔兄弟，亦有控告佃農(nóng)“抗租”，買通胥吏，逮捕系獄，以至三冬歲末，為“欠租”而襤褸就逮，身陷囹圄者，“以一縣計，奚止數(shù)千百人”。(《周莊鎮(zhèn)志》卷四，第二——三頁。)真是人都說江南好，豈知江南乃地主之天堂，農(nóng)民的地獄!
2.清代農(nóng)民田賦負(fù)擔(dān)之重
在封建社會中，糧賦是中國專制政府的主要財源。明初，江南田賦就很重，迨至明末，增收遼餉、練餉與剿餉，天下囂然。清承明制，相沿未改，雖在康、雍之時幾次議減賦，但所減只是象征性的，實際田賦仍在增加。田賦按常理應(yīng)由田主輸納，田多則理合多交，無田或少田，則當(dāng)不納或少納。但清朝自乾、嘉以來，吏治腐敗，居然顛倒其事。顯官豪紳等大戶，擁有千萬畝田產(chǎn)，竟可不納田賦，或巧為規(guī)避，雖正額亦“注緩”減收，以至沉重的田賦負(fù)擔(dān)，大多轉(zhuǎn)嫁到小戶，自耕農(nóng)和貧農(nóng)的身上，其中情偽弊端，令人十分驚訝。先看江蘇的情況。這里的縉紳大戶，憑藉其勢力，“短交”糧賦，其缺額“自必取償于鄉(xiāng)曲之淳良小戶，而為牽長補(bǔ)短之計”。 (《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二，田賦考二。)而小戶窮民不堪□削，往往詭寄糧名于大戶名下，久之，其有限田產(chǎn)，便為大戶所并吞侵奪。馮桂芬在《均賦議》中對糧賦弊端，說得十分具體，其謂：
“今蘇屬完漕之法，以貴賤強(qiáng)弱為多寡。不惟紳民不一律，即紳與紳亦不一律，民與民亦不一律;紳戶多折銀，最少者一石二、三斗當(dāng)一石，多者遞增，最多者倍之;民戶最弱者，折銀約三、四石當(dāng)一石，強(qiáng)者完米二石有余當(dāng)一石，尤強(qiáng)者亦完米不足二石當(dāng)一石?！?《顯志堂稿》卷五，“均賦議”。)
可見清中葉交納錢糧，已完全不是以田地多寡腴薄為重輕，而是取決于勢力之強(qiáng)弱。紳與民，大戶與小戶之間，每畝納課相差竟達(dá)兩三倍。更有甚者，“同一百畝之家，有不完一文者，有完至數(shù)十百千者，不均孰甚焉?！骺h紳衿，有連阡累陌，從不知完糧為何事者”。(盛康：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷三十六，賦役三。)的確，大戶不交糧或減免、注緩，在江南不是個別地方，而是各縣皆然。請看以下的例證：
松江：松江田賦，“皆因圖蠹把持，圖書掌握，田多者受賄兔脫，田少者無賄雉罹。
造冊則朝更暮改，分?jǐn)?shù)則換張移李，先后任其倒置，多寡聽其游移?！?賀長齡：《皇朝經(jīng)世文編》卷三十，“均田均役議”。)
這里不僅說明大戶財主行賄而“兔脫”田賦，而且揭露了清政府吏治的黑暗，一任胥吏圖書，篡改糧冊，使小戶平民，代大戶完納，罹無窮之災(zāi)。
常熟：道光二十四年：“折色八元三、四角，洋合制錢一千三百零。假如大戶，票米十石零三升，竟以十石注緩，三升完繳。短價折色四元光景，僅要洋一角二分，將票米總算扯，每畝不過四、五十文;如小戶，票米照數(shù)算，每畝必要一千零。頑佃蒂見不在內(nèi)。此中甘苦，迥乎天壤也”。(柯悟遲：《漏網(wǎng)喁魚集》(中華本)第五頁。)
江南納賦，向來有“短價”與“長價”之分。大戶減價交納，謂之“短價”，小戶則加倍稱之價征收，以補(bǔ)大戶之虧欠，謂之“長價”。上例所說“折色八元三四角”，即指“長價”而言，“短價折色四元光景”，即表明大戶所納比之小戶已短少一半。然此猶未使大戶甘心，如上所云：大戶以“十石注緩，三升完繳”，僅納原額千分之三。而五十文與一千文相比，大戶與小戶所交賦額，相差二十倍。如此盤剝，小戶那得不傾家蕩產(chǎn)呢!
元和、吳江：“以(青浦、元和、吳江)三縣而論之：青為上、元為中、吳江為最下。青浦之漕為清漕，納賦者無紳無民，一畝之田，壹以糧一斗有奇，銀一錢一分有奇為準(zhǔn);元和則城與鄉(xiāng)，強(qiáng)與弱，已有所謂大小戶者，然大戶十猶約三四也;獨(dú)吳江則不然，有十?dāng)?shù)頃之家，而所完無幾者，有一二畝之家，而橫征倍之者”。 ( 陶煦：《租□》“辨上下”。)
如按作者所說，真所謂舉世皆濁，而青浦獨(dú)清。實則青浦是因周立春抗漕起義后，才使錢糧平均一些，蘇州府的元和縣，卻是強(qiáng)者之賦由弱者代完，吳江則千余畝之家，有的幾乎不納分文。
浙江省漕賦征收的情況也和江蘇相同，左宗棠在同治三年十月的奏摺中說：
嘉興、杭州：“蓋一縣之中，花戶繁多，災(zāi)歉蠲免，悉聽經(jīng)書冊報。世家大族，豐收者亦能蠲緩，編氓小戶，被歉者尚多全征。且大戶僅完正額，小戶更任意誅求?！孕糁∈?，抵大戶之不足。官吏征收不善，小民咨怨有詞，故鬧漕之案，往往因之而起?！?《左宗棠全集》奏疏卷十一，“議減杭嘉湖三屬漕糧大概情形摺”。)
紹興、肖山：“茲查浙東八府，錢糧征數(shù)，以紹興為最多，浮收之弊，亦以紹興為尤甚。山陰、會稽、肖山諸縣完納錢糧，向有紳戶民戶之分，每正耗一兩，紳戶僅完一兩六分至一兩三、四錢而止，民戶則有完至二千八九百文或三四千文者。以國家維正之供，而有紳民重輕之別，以閭閻奉公之款，徒為吏胥中飽之資。官司以賠墊為苦，民戶以偏重為苦?！?《左宗棠全集》奏疏卷八，“□減紹興府屬浮收錢糧摺”。)
可見浙江交納田賦亦有“大戶”、“小戶”之分，世家大族擁有大宗田產(chǎn)，卻捏報災(zāi)歉，“蠲免”糧賦，其短交數(shù)額，卻以浮收攤派小戶來補(bǔ)償，故當(dāng)時有謂：“剜小戶之肉，補(bǔ)大戶之瘡”。究其原因，表面上是胥吏所為，但本質(zhì)上還在于清朝政權(quán)是代表大地主利益的。蘇、浙如此，其他各省情形也大體相同，在江西、湖北、廣西等省，大戶地主玩弄“飛灑詭寄”的手段，買田收租而不完糧，致使小戶人家，田地已賣出數(shù)年，數(shù)十年，仍然照舊納賦，這樣就加劇了兩級分化，使農(nóng)民與地主的矛盾愈益尖銳。
總的來看，清代的糧賦之重，不減于明代，而蘇、松地區(qū)，猶有過之。在糧賦的負(fù)擔(dān)上，極為不均：“大戶僅完正額，小戶更任意誅求”;大戶只納零頭，或抗延不納，小戶則倍征暴斂，或田賣糧存。當(dāng)時有人估計：各省地丁錢糧，富戶所納者不過十之二三，而十之七八取償于小戶。輕重倒置，民怨沸騰，抗漕戕官的案子，在道光年間紛紛而起。
3.清代田賦之浮收勒折
清代的賦稅，自康熙年間攤丁入畝之后，田賦包括田糧和地丁兩項。田糧之漕運(yùn)京師者，謂之“漕糧”。漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)數(shù)千里，運(yùn)費(fèi)皆出自納糧戶，于是“浮收”成為慣例。又每年征收漕糧，往往折錢交納，謂之“折色”。但無論漕糧折色或地丁銀折錢交納，折合之時，莫不高出當(dāng)?shù)劂y價倍蓰，謂之“勒折”。浮收勒折，自清初已然，太平天國革命前夕，達(dá)到了民不堪命的程度。
馮桂芬在一八五三年致許乃釗的書中說：“近歲已來，折價合米，直以三四石當(dāng)一石，刑驅(qū)勢迫，莫敢枝梧，非一朝夕之故?！?《顯志堂稿》卷五，“與許撫部書”。)這就是說，征糧每石浮收之?dāng)?shù)，比正額多出一倍至兩三倍，此事由來已久。為什么要浮收如此之多呢?其編造理由甚多，剝削方法亦甚多：大斛量入，此其一;借口成色不足，“七折八扣”
?
，此其二;“淋尖踢斛”，此其三;斛外拋灑，此其四;水腳有費(fèi)，驗米有費(fèi)，灰印有費(fèi)，篩□有費(fèi)，此其五;此外，糧米入倉，又有倉廒費(fèi)，廒門費(fèi);漕糧起解，又加起運(yùn)費(fèi)，上下“漕規(guī)”費(fèi)，……。名目繁多，花樣百出。真所謂“此中勾稽之?dāng)?shù)，雖神仙不可測識!”這樣大的超額浮收，得利最大的是各級官員，以下的胥吏差役和“刁劣生監(jiān)”，也無不分肥飽私囊。道光中，江蘇巡撫陶澍在其奏片中說：各縣包收漕糧之徒，“竟有田無一畝，而包攬至數(shù)百石者，亦有米無升合，而白食漕規(guī)自數(shù)十兩至數(shù)百兩者。人數(shù)最多之處，生監(jiān)或至三四百名，漕規(guī)竟有二、三萬兩，實駭聽聞”。(陶澍：《嚴(yán)禁衿棍包漕橫索陋規(guī)片》，見《皇朝經(jīng)世文編》卷三六，賦役三。)到咸豐初年，蘇、松地區(qū)每年辦漕，各縣經(jīng)手的糧書、官吏分肥中飽多達(dá)十來萬金。(《顯志堂稿》卷五，“與許撫部書”。)這樣巨額的盤剝，那得不天怒人怨!
又從浙江各處慣例來看，征收田賦“折色”高于“本色”頗多。當(dāng)時米價每石不超過三千文，折色高達(dá)“六千余文”，即高出一倍有多，更有高達(dá)三倍者。龔自珍謂：“國賦三升民一斗，屠牛豈不勝栽禾”(《定庵全集》(中華書局聚本)“乙亥雜詩”第九頁。)，即指此而言。浙東的紹興、肖山等府縣，地丁銀每兩征收制錢“至二千八、九百文至三、四千文者”，亦浮折幾及一倍。至于漕糧的浮收，就更為酷烈了。下面讓我們看湖廣地區(qū)的情況，胡林翼奏中說：
湖北：“鄂省漕糧，弊竇太深，數(shù)十萬之正額，征派不滿一半，數(shù)十年之積弊、浮勒至于十倍?！?guī)多至數(shù)十款，百余款，浮費(fèi)多至數(shù)千兩、數(shù)萬兩不等?！?《胡林翼遺集》卷二十三，“奏陳鄂省尚有應(yīng)辦緊要事件等摺”。)
胡林翼在另一個密摺中，比較具體地說出了湖北“各州縣征收漕糧，多所浮勒”的情況，其奏中說：
“其征收折色，每石折收錢五六千，或七八千，或十二三千，或十五六千，竟有多至十八九千者;其征收本色，每石浮收米五六斗，或七八斗，或加倍，竟有多至三石零者;此外又有耗米、水腳等項，分款另收;又有由單、券票、樣米、號錢等名。多端需索，民力幾何，其能堪此?”(《胡林翼遺集》卷二十三，“革除漕務(wù)積弊并減定漕章密疏”。)
咸豐七年時，湖北米價每石不及二千錢，故漕糧折色“多至十八九千”者為正額之十倍。比之蘇、浙征漕，有過之而無不及。至于征收本色，則與蘇、浙的浮收額略同，大體是五、六斗至三、四石之間，但還不包括雜項在內(nèi)。
湖南與湖北邇連，陋規(guī)浮費(fèi)之多，官吏、生監(jiān)與差役之層層中飽，亦復(fù)相同。湖南的漕賦，往往并非民戶直接投柜交納，而是由“漕口”包攬，“昂價折收”。所謂 “漕口”，其中有舉人、拔貢、秀才以至衙門差役各色人等。這些人把持漕賦，層層中飽。咸豐中，駱秉章任湖南巡撫，他在奏中說道：
“(漕弊)沿習(xí)既久，逐漸增加，地丁正銀一兩，民間有費(fèi)至數(shù)兩者，漕米一石，民間有費(fèi)至數(shù)石者。……未完納之先有由單，由單有費(fèi)。既完納之后有串票，串票有費(fèi)。其完納稍遲者，糧書先時借墊，計息取償，多至數(shù)倍?！倮艏纫曞X漕為利藪，刁衿劣監(jiān)即從而挾持之，每人索費(fèi)數(shù)十兩百兩，人數(shù)多者一縣或至數(shù)十人，名曰漕口，稍不遂意，則阻撓鄉(xiāng)戶完納，或赴上司衙門，砌詞控告”。(《駱秉章奏稿》卷八，“瀝陳湖南籌餉情形摺”。)
可見湖南征收漕賦，其浮勒亦數(shù)倍于正額。駱秉章在此奏中所稱的“漕口”，還不包括上面所說的“包交”漕賦那些人，而是挾持官吏、白食“漕規(guī)”的紳衿訟棍，亦即蘇、浙稱之為“白頸”者。地方官在每年開征時，先得送他們數(shù)百兩銀子，“籠絡(luò)安置而后可期無事”。地方官為何懼怕這些人呢?又為何聽任胥吏生監(jiān)肆虐害民呢?說穿了就是州縣官原是些吸血鬼，他們在辦漕征糧賦之先，就已收受了大批錢財，飽其貪欲，于是縱令管漕書吏勒啃人民。其方法層出不窮，手段極為惡劣，在愈是偏遠(yuǎn)的地方，也愈顯得露骨。且看廣西：
廣西灌陽縣：“及納谷之時，數(shù)十百里，肩挑背負(fù)。及運(yùn)至倉，書吏等又多索費(fèi)用。雖極乾園潔凈，亦故意挑斥刁措，有十日半月不能交納者?！捌涫展?，又不止淋尖踢斗，并多斛外拋灑，以供倉中斗級之肆攫，不準(zhǔn)小民拾回顆粒，稍不滿意，即為掛欠，令其補(bǔ)納。大約完谷一石，其耗費(fèi)已需至數(shù)石矣?！?(民國)《灌陽縣志》卷二十一，第二六頁。)
另外，廣西交糧賦，也有一批人包攬把持，如同湖廣的“漕口”一樣，名稱叫作“卯鋪”。記載說：
廣西邕寧縣，清代道光年間，錢糧由“卯鋪”包收，“此輩輒上下其手，有納銀一兩，規(guī)取制錢至十余千者。又復(fù)巧立種種名目，苛收橫索，數(shù)十倍于正供。稍一不遂，鞭笞之下，縲紲隨之?！?(民國)《邕寧縣志》卷十四，第五頁。)
按道光晚期的銀價，紋銀每兩不過制錢二千。邕寧地丁銀勒折達(dá)“十余千”，這在各省中是罕有的。加上肆無忌憚的浮收苛索，故為正供之“數(shù)十倍”?！懊仭敝畠礆?，又有更勝于胥吏之處!
以上廣西、湖南、湖北、江蘇、浙江等五省，從我們對糧賦征收所例舉的材料來看，浮收勒折，極為普遍而又嚴(yán)重。征收本色者，每石至少浮收五、六斗，多者至三、四石當(dāng)一石。征收折色者，則高下其手，漫無邊際，最少亦加倍，一般是三、四倍。至于征收地丁銀，民間以制錢折合交納，但至少得三千文折一兩銀之賦，而又往往倍征。有的地方甚而十?dāng)?shù)千文方抵一兩，已在五倍以上了。
據(jù)馮桂芬、胡林翼等大略估計，一般州縣浮收勒折而中飽分肥者，共約合銀十萬兩上下，其中州、縣官得十之二三，胥吏糧書各色人等得十之六七。如此肥潤，舉貢生監(jiān)也“當(dāng)仁不讓”。有人形容說：每值征漕，“官吏如餓虎出林，紳衿如毒蛇發(fā)動”(柯悟遲：《漏網(wǎng)喁魚集》(中華本)，第九五頁。)，差役追比，如豺狼咆哮，糧書入鄉(xiāng)，如蝗蟲遍野。還有蘇、浙的“白頸”、兩湖的“漕口”人等，他們也雁過拔毛，每人都白食“漕規(guī)”數(shù)十兩至數(shù)百兩不等。故有謂：清道、咸年間，“吏治之頹，民生之瘁，莫此為甚”。
評價
《天朝田畝制度》的性質(zhì)與農(nóng)民平均主義
如前面所述，清朝政府統(tǒng)治二百年迄道光之末，土地高度集中，農(nóng)民破產(chǎn)流離;地租之重，超乎前代;田賦浮收勒折，數(shù)倍于正額。凡此種種，使農(nóng)民與封建地主階級的矛盾，發(fā)展到極其尖銳的程度。廣大貧苦人民迫切要求推翻清王朝反動政權(quán)，渴望實現(xiàn)“田產(chǎn)均耕”、“均田均賦”的沒有壓迫和剝削的小康之世。也只有對道光末年中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)背景作深入了解，才能更好地了解《天朝田畝制度》的性質(zhì)，認(rèn)識它是適應(yīng)廣大農(nóng)民的要求而誕生的。
《天朝田畝制度》頒布于一八五三年定都天京之時。它是以解決土地問題為中心，包括社會組織、軍事、文化教育諸方面的太平天國的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。當(dāng)然，土地制度是它首先的、同時也是最基本的內(nèi)容?！短斐锂€制度》的原件影印本，今已載入《太平天國印書》，各教科書中亦皆述其要旨。但對《天朝田畝制度》的性質(zhì)和歷史意義，各家著述卻評價迥不相同，二十多年前史學(xué)界就曾展開過一場討論。當(dāng)時一種意見認(rèn)為，“(太平天國)著名的土地綱領(lǐng)——《天朝田畝制度》，表現(xiàn)了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)社會主義思想，即以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的平均主義思想。這種思想在一定的歷史條件下，一方面有巨大的革命性;另一方面在實質(zhì)上又帶有反動性。”另一種意見認(rèn)為，《天朝田畝制度》的實質(zhì)在于它的反封建地主土地所有制的徹底性。它的平均主義主張，在當(dāng)時歷史條件下是革命的，而不是反動的，至于其所包含的錯誤和空想只是外殼而并非實質(zhì)。那次討論迄今已廿余年了。時間使人們不斷學(xué)習(xí)與思考。在新著的《中國近代史稿》等書中，編者們運(yùn)用辯證唯物主義的分析方法，對《天朝田畝制度》作出的分析和評價，是合乎實事求是之旨的。雖然如此，但有的同志在近期討論太平天國農(nóng)民平均主義的文章中，見仁見智，仍各有分歧，看來還有必要深入地進(jìn)行探討。
問題依然是這些。即：《天朝田畝制度》是什么性質(zhì)呢?它的實質(zhì)和內(nèi)核是什么呢?是進(jìn)步的、革命的呢?抑是反動的、倒退的呢?或者是革命與反動兼而有之的呢?這一系列的問題遺留到了現(xiàn)在，還需要結(jié)合具體條款，進(jìn)行仔細(xì)分析，才能得到正確的回答。
1.對封建地主所有制的否定是《天朝田畝制度》的根本性質(zhì)
從《天朝田畝制度》中，人們可以明顯地看到它的平分土地的方案，是對封建地主土地所有制的徹底否定?！短斐锂€制度》規(guī)定：凡天下田地，按其產(chǎn)量的多寡，分為九等，“凡分田照人口，不論男婦。算其家口多寡，人多則分多，人寡則分寡。雜以九等，如一家六人，分三人好田，分三人丑田，好丑各一半”。其目的是要達(dá)到天下“無處不均勻，無人不飽暖”的理想國。這種規(guī)定既否定了豪富紳衿的大地產(chǎn)，也沒有保留北魏或唐初“均田制”中官吏“俸田百頃”的舊例。而是“普天下皆一式”的平均主義方案。試思明、清以降土地高度集中，地主私租之重，官府賦斂之苛，農(nóng)民處于水深火熱，如被倒懸。全國各省抗租抗糧和暴動起義，各地蜂起。歷史的任務(wù)和農(nóng)民的要求就是要推翻清朝統(tǒng)治，打碎封建地主土地所有制的枷鎖?！短斐锂€制度》的頒布，反映了農(nóng)民千百年以來渴望得到自己一份土地的根本要求，而且以磅礴的氣魄，明確的主張規(guī)定下來，這在中國歷史上還是空前的第一次。太平天國革命是中國近代舊民主主義歷史時期的農(nóng)民革命，這個歷史時期的根本任務(wù)之一就是反封建?！短斐锂€制度》集中地體現(xiàn)了太平天國反封建的革命性質(zhì)，具有挖掉封建制度的墻腳，刨除封建地主土地所有制根基的歷史意義，雖然這個農(nóng)民平均主義的方案飽醮著濃厚的空想和時代條件帶給它的落后色彩，但無可否認(rèn)，反對封建地主所有制是《天朝田畝制度》的主流和本質(zhì)。我們考查《天朝田畝制度》的性質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)，更應(yīng)該首先和主要看到這點(diǎn)，而不是其他。列寧指出：
“某些馬克思主義者的錯誤，在于他們批評民粹主義者的理論，而忽略了這種理論在反對農(nóng)奴制的斗爭中所包含的歷史上現(xiàn)實的和歷史上合理的內(nèi)容。他們批判了而且正確地批判了‘勞動原則’和‘平均制’這種落后的、反動的小資產(chǎn)階級社會主義，但是他們忘記了這種理論反映著先進(jìn)的、革命的小資產(chǎn)階級民主主義，忘記了這種理論是同農(nóng)奴制舊俄國作最堅決斗爭的旗幟。在反對舊專制制度的斗爭中，特別是反對舊農(nóng)奴主大土地占有制的斗爭中，平等思想是最革命的思想。農(nóng)民小資產(chǎn)者的平等思想是正當(dāng)?shù)暮瓦M(jìn)步的，因為它反映了反對封建農(nóng)奴制的不平等現(xiàn)象的斗爭?！骄禺a(chǎn)的思想是正當(dāng)?shù)暮瓦M(jìn)步的，因為它反映了每戶只有7俄畝份地的、受盡地主剝削的1000萬戶破產(chǎn)農(nóng)民的愿望?！?《列寧全集》第十三卷，第二一七頁。)
我們引錄列寧這一長段論述，為的是與讀者共同領(lǐng)會列寧對農(nóng)民平等思想，特別是其中關(guān)于平均地產(chǎn)的思想應(yīng)作如何評價。列寧批評了某些馬克思主義者的錯誤，指出其忽略和忘記了農(nóng)民平均地產(chǎn)的思想是“同農(nóng)奴制舊俄國作最堅決斗爭的旗幟”，特別是在反對舊的封建大土地占有制的斗爭中，這種平均地產(chǎn)的平等思想或制度，“是最革命的思想”。列寧不僅在這里，而且在其他各處談到農(nóng)民平均主義思想在反對封建主義斗爭中的歷史意義時，都毫無例外地作出了高度的評價，認(rèn)為它的“實質(zhì)在于消滅農(nóng)奴制大地產(chǎn)”，亦即實質(zhì)在于消滅封建地主土地所有制。
前些時有人發(fā)表文章說，農(nóng)民反對《天朝田畝制度》，包括反對其中的平分土地。我認(rèn)為：清代道、咸年間，農(nóng)民在封建地主殘酷剝奪下他們對平分土地的日夜渴求，他們企求“不饑不寒”的低標(biāo)準(zhǔn)、低消費(fèi)的平等社會是十分強(qiáng)烈的。正如斯大林所說：農(nóng)民之渴望獲得自己的土地，連做夢也想著土地!他們在水深火熱之中，一代復(fù)一代的熬煎著，“樂歲終身苦，豐年不免于死亡”。他們當(dāng)時爭土地的“田面權(quán)”，爭“永佃制”，為的是求得個溫飽。難道太平天國宣布要分田地給他們，還會有人反對么?!《賊情匯纂》說兩湖、皖、贛間的農(nóng)民，“賊至爭迎之”，皖南農(nóng)民對太平軍有“奚為后我之談”;江蘇吳江同里鎮(zhèn)的農(nóng)民把租田冒充自產(chǎn)，領(lǐng)得了“田憑”而“農(nóng)民竊喜”。如果真的分田到戶，他們豈不大喜過望么!農(nóng)民為何如此歡迎太平軍呢?除了太平軍紀(jì)律好，公平買賣等因素外，根本的還不是太平軍來了，農(nóng)民可以解除封建剝削，包括可以獲得夢寐以求的土地么!那些說農(nóng)民反對《天朝田畝制度》者，一是錯誤地認(rèn)為農(nóng)民反對平均主義，二是把天京實行的拆散家庭、吃大鍋飯和天京的“圣庫制”與農(nóng)村《天朝田畝制度》混為一談了。
《天朝田畝制度》所提出的平分土地式的平均主義，在當(dāng)時的歷史條件下具有充分的革命性，為徹底摧毀地主所有制，消滅地主剝削，□除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中封建的荊棘，給資本主義萌芽開闊了發(fā)展的場所。這是曠古未有的大喜事，是農(nóng)民偉大的節(jié)日，是他們盼望千年的“福音”，也是當(dāng)時經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。歷史學(xué)家們應(yīng)為之歡呼，在思想史上給予正確的評價，奈何反而謂其實質(zhì)是反動的，將其中烏托邦思想看得如此嚴(yán)重而加以批判呢!
2.《天朝田畝制度》的空想、錯誤的外殼與其為資本主義因素開辟道路的內(nèi)核
有必要進(jìn)一步探討《天朝田畝制度》的平均主義思想對未來資本主義的發(fā)展，是起推動作用抑是起反動作用的問題。頗有論者認(rèn)為農(nóng)民是私有者，他們反對平均主義，因而反對《天朝田畝制度》。其實，平均主義正是農(nóng)民意識的表現(xiàn)，是農(nóng)民反對封建大地產(chǎn)的犀利的思想武器，它既不是地主階級、資產(chǎn)階級的思想，更不是無產(chǎn)階級的思想。因此籠統(tǒng)地說農(nóng)民反對平均主義是不恰當(dāng)?shù)?。有的論者看出了這點(diǎn)，便肯定平均主義在反對封建斗爭中是正確的、革命的，但是認(rèn)為《天朝田畝制度》在平均地產(chǎn)之后，“企圖把小農(nóng)的土地所有制鞏固起來”，“幻想每個農(nóng)民都在分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上永遠(yuǎn)保持一份平均的財產(chǎn)”，這是性質(zhì)反動的。也有論者把這種分配上的平均主義稱之為“共產(chǎn)主義”，從而認(rèn)為這是具有反動性的。按照通常的涵義，所謂“反動性”，一是指維護(hù)腐朽的經(jīng)濟(jì)制度或政權(quán);二是指阻扼新的經(jīng)濟(jì)因素或制度的發(fā)展。顯然，論者所指的并非前者而是后者，即《天朝田畝制度》對中國資本主義萌芽的發(fā)展起反動作用。中國資本主義萌芽在太平天國前已有一段歷史，其所以得不到正常發(fā)展，原因在于封建地主經(jīng)濟(jì)及其龐大的上層建筑的摧殘束縛?！短斐锂€制度》是解除這種束縛呢，抑是增加這種束縛呢?或者它在解除了舊的束縛之后，是否又給套上一付新的枷鎖呢?只有這兩個問題得到了合乎實際的回答，才能正確評價《天朝田畝制度》的性質(zhì)。
我們從對《天朝田畝制度》產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景的考查中，可以看到它是順乎歷史要求，合乎農(nóng)民需要而提出的。它的平分土地的方案對封建地主所有制予以堅決地否定，因此，它將為中國萌芽中的資本主義掃清道路，解除其束縛，并為其發(fā)育成長創(chuàng)造必不可少的客觀條件?！短斐锂€制度》在這里所包含的巨大歷史意義和進(jìn)步性、革命性，往往為歷史家們所忽視或低估，而列寧卻對農(nóng)奴制束縛下農(nóng)民平均土地的主張對資本主義發(fā)展的作用，給予了高度的評價。在《俄國社會民主工黨第五次代表大會》一文中，列寧明確地指出：“農(nóng)民起義取得徹底勝利，沒收地主的全部土地，把土地平分給農(nóng)民，就意味著資本主義最迅速的發(fā)展，這是對農(nóng)民最有利的資產(chǎn)階級民主主義變革的形式”。
在同一文章中，列寧接著強(qiáng)調(diào)說：“現(xiàn)在農(nóng)民希望把土地從地主那里奪過來，加以平分，這不是烏托邦，而是革命，完全符合革命這個詞的最嚴(yán)格的、最科學(xué)的含義。奪取了土地并分配了土地，會給資本主義最迅速、最廣泛、最自由的發(fā)展創(chuàng)立基礎(chǔ)。”(此兩段引文見《列寧全集》第十二卷，第四五○——四五一頁。)
列寧又在《兩種烏托邦》中，對民粹主義平均大地產(chǎn)的主張評論道：“這個斗爭是資產(chǎn)階級改革事業(yè)不可或缺的因素，同時是這一改革獲得全勝的條件?！?《列寧全集》第十八卷，第三五二頁。)為什么呢?因為只有把封建地主土地所有制及其整個上層建筑砸碎得越徹底，資本主義才能發(fā)展得越順利。中國在當(dāng)時乃至以后，正是由于沒有進(jìn)行過這種大掃蕩，故而歷史發(fā)展總是走著如此迂回而又緩慢的路。
問題至此已經(jīng)明白無誤，《天朝田畝制度》的性質(zhì)已經(jīng)可以解決了，但是，有些論者還是疑團(tuán)未釋，他們認(rèn)為：《天朝田畝制度》雖然打碎舊的枷鎖，卻又給當(dāng)時的社會發(fā)展套上一付新的枷鎖。這就是所謂其“違反社會發(fā)展規(guī)律”的“共產(chǎn)主義”——實即分配上的平均主義，并謂其在當(dāng)時也是反動的。馬克思曾詼諧地說過：“這兒就是羅得島，就在這兒跳舞吧!”讓我們就此新提出的問題，多費(fèi)點(diǎn)神思，繼續(xù)探索吧!
《天朝田畝制度》的創(chuàng)制者們?yōu)榱吮苊庳毟粦沂庠僦匮?，希望永遠(yuǎn)消滅“相陵相奪相斗相殺而淪胥以亡” (洪秀全：《原道醒世訓(xùn)》，見《太平天國印書》上冊，第一五頁。)的剝削社會，創(chuàng)造出一個“各自相安享太平”的“人間天國”。他們在產(chǎn)品分配上規(guī)定了平均主義的方案，這當(dāng)然是錯誤的，同時也是空想的。推原其本旨，它在于防止封建地主所有制的復(fù)活，倒不是著眼于要避免資本主義的潰瘍。因為太平天國英雄們對封建剝削深有切膚之痛，而對資本主義并無多少預(yù)見。空想和錯誤是歷史客觀條件使然，今天未可苛求于百多年前。在歐洲資本主義發(fā)展的初期，就曾出現(xiàn)過歐文、圣西門和付立葉的空想社會主義，其主張未嘗不是既錯誤而又空想的。但在馬克思、恩格斯科學(xué)社會主義誕生之前，它卻是進(jìn)步的、合理的，同時也是合乎社會發(fā)展規(guī)律，反映了無產(chǎn)階級大眾要求的。所以，“空想”未必“違背社會發(fā)展要求”，“錯誤”也不能與“反動”劃等號。更何況說《天朝田畝制度》在產(chǎn)品分配上的平均主義，只是一種錯誤的形式和空想的外殼。其所包含的內(nèi)核和實質(zhì)，是徹底反封建，并為資本主義開辟道路的。這種外殼之被沖破，比之打碎千年以來的封建鎖鏈，其容易程度何啻千萬倍!若謂不信，請試析于下。
《天朝田畝制度》所規(guī)定的關(guān)于農(nóng)村主要生產(chǎn)資料的土地的分配法，是以戶為單位，進(jìn)行平均分配。從其分田時“算其家口多寡”和“雜以九等”來看，這顯然是分田到戶，以家庭為生產(chǎn)單位，而不是以“兩司馬”所轄的二十五家為生產(chǎn)單位。它規(guī)定了授田，但沒有規(guī)定還田。這樣，所謂“田皆天父之田”，實際上變成了個體小農(nóng)的“永業(yè)田”，仍然是變象的小農(nóng)土地所有制。馬克思主義認(rèn)為：在解除了封建束縛的條件下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的溫床，隨時隨地滋長著資本主義。因此，從田產(chǎn)的分配來看，《天朝田畝制度》與其說對資本主義有害，毋寧說對之有利。至于對農(nóng)副業(yè)收成，生活物資的分配辦法，它規(guī)定如下：
“凡當(dāng)收成時，兩司馬督伍長，除足其二十五家每人所食可接新谷外，余則歸國庫。凡麥豆苧麻布帛雞犬各物及銀錢亦然”。
既然是以戶為單位進(jìn)行個體生產(chǎn)，則收成自然是以戶為單位進(jìn)行，而不會是以二十五家集體進(jìn)行收獲。收獲之后，除留足口糧和所需布帛等外，“余則歸國庫”。這里就出現(xiàn)了個體生產(chǎn)與集體分配之間的矛盾，在生產(chǎn)力還很低，私有制觀念還占主導(dǎo)的時代，農(nóng)民對發(fā)家致富滿懷著瑰麗的憧憬，他們既喜于不饑不寒而獲得溫飽，但并不滿足于此而希望多分多得。上述規(guī)定中的一個“足”，一個“余”，其伸縮性是很大的，也是漏洞百出的。在個體生產(chǎn)的條件下，在農(nóng)民小私有者中，瞞產(chǎn)、匿留和私分，無論是每戶或每個“兩司馬”所屬的“圣庫”，都將是無法避免而難以稽核的?；蛘呤寝r(nóng)民多產(chǎn)少報，或者是集體瞞產(chǎn)私分，其結(jié)果必然使這種平均主義的框子被資本主義萌芽所沖破，恰如胡桃的胚芽在春光雨露下會沖破其硬殼而破土而出一樣。我們說《天朝田畝制度》的分配方案是錯誤的，空想的，指的就是它不可能實現(xiàn)，即令短暫的實行了，也會曇花一現(xiàn)，迅即消逝。有的同志夸大了它對資本主義發(fā)展的束縛性，其實呢，這種束縛之被農(nóng)民所突破，就在于《天朝田畝制度》本身所存在的個體生產(chǎn)與集體分配之間的矛盾性。這種矛盾并非對抗性的，可以由農(nóng)民自發(fā)勢力加以解決，并不象農(nóng)民與封建地主之間的殊死斗爭，經(jīng)歷了二千年的漫長歲月!
3.必須歷史地評價農(nóng)民平均主義的歷史作用
對農(nóng)民平均主義思想必須按照辯證唯物主義的方法，嚴(yán)格地、細(xì)致地區(qū)分它在不同的歷史范疇內(nèi)，其性質(zhì)是迥不相同的。大體說來，在前資本主義社會，農(nóng)民平均主義思想對摧毀封建制度，促進(jìn)資本主義因素的發(fā)展，是積極的、革命的思想，而在資本主義社會和社會主義社會，平均主義思想或方案，則是違背歷史發(fā)展規(guī)律要求的，其反動性質(zhì)是顯然可見的。在關(guān)于《天朝田畝制度》性質(zhì)問題的評價中，我認(rèn)為有的歷史學(xué)家忽略這點(diǎn)，混淆了不同歷史時期平均主義思想的不同性質(zhì)，因而得出了《天朝田畝制度》實質(zhì)是反動的這一錯誤論斷。
毛澤東同志在《晉綏干部會議上的講話》中，針對一九四八年的情況說過：“現(xiàn)在農(nóng)村中流行的一種破壞工商業(yè)、在分配土地問題上主張絕對平均主義的思想，它的性質(zhì)是反動的、落后的、倒退的”。(《毛澤東選集》(橫排本)第四卷，第一二五七頁。)毛澤東同志指出其“侵犯民族資產(chǎn)階級”，“侵犯地主富農(nóng)所經(jīng)營的工商業(yè)”是錯誤的、是一種歷史的倒退，這在中國民族資本主義已有所發(fā)展的時期，無疑是正確的。但是這個論斷卻不宜套用到百年前的太平天國時代，那時中國的民族資本主義還沒有從娘胎里產(chǎn)生出來呢!列寧在對農(nóng)民平均主義思想為資本主義開辟道路作出高度評價后，接著向俄國社會民主黨的同志們說道：“從這里你們就知道，農(nóng)民的平均制思想，從社會主義的角度來看是反動的和烏托邦的，從資產(chǎn)階級民主主義的角度看來則是革命的”。(《列寧全集》第十二卷，第四五二頁。)列寧批評那些不分青紅皂白，把農(nóng)民的平均制思想一律說成是反動的人，指出他們犯了“不可容忍的邏輯錯誤和歷史錯誤”。斯大林在《論修改土地綱領(lǐng)》一文中，也十分明確地指出：“那些說分配 土地是反動辦法的人，是把兩個發(fā)展階段，即資本主義階段和資本主義之前的階段混為一談了。毫無疑問，在資本主義階段實行土地分配是反動的，但在資本主義之前的條件下(例如在俄國農(nóng)村的條件下)，實行土地分配大體說來是革命的”。(《斯大林全集》第一卷，第二一六頁。)關(guān)于這個問題，我在一九五七年寫的《略論太平天國革命的性質(zhì)》一文中，已作過較詳細(xì)的敘述，此處不贅。(《教學(xué)與研究》一九五七年第二期。)附帶說一下，在俄國民粹派的平分土地的主張中，也伴隨著許多避免貧富分化、防止資本主義的幻想，因而被稱為“烏托邦”。但列寧和斯大林卻細(xì)心地分辨了它合理的內(nèi)核與空想的外殼之間的區(qū)別。我們學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典作家們這種對具體問題采取具體分析的科學(xué)方法，運(yùn)用于對《天朝田畝制度》的性質(zhì)進(jìn)行分析，可以得出它在百多年前是一個革命綱領(lǐng)的結(jié)論。若謂其是反動性的，這就未免脫離歷史唯物主義，與太平天國時代的具體歷史事實不符了。
基本內(nèi)容
《天朝田畝制度》的基本內(nèi)容，是根據(jù)“凡天下田，天下人同耕”的原則，把每畝土地按每年產(chǎn)量的多少，分為上、中、下三級九等，然后好田壞田互相搭配，好壞各一半，按人口平均分配。凡16歲以上的男女每人得到一份同等數(shù)量的土地，15歲以下的減半。同時，還提出“豐荒相通”、以豐賑荒的調(diào)劑辦法。
主要措施
《天朝田畝制度》以解決農(nóng)民土地問題為中心，它涉及到經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文教和社會改革等多方面的政策和措施。
它把土地分為九等，好壞平均搭配。然后以戶為單位，不分男女按人口平均分配。16歲以上分全份，15歲以下分半份。
它還繪制了一幅新型社會的藍(lán)圖，這就是以25家為基層單位，稱為"兩"。兩個"兩"，設(shè)"兩司馬"主持。每5家設(shè)"伍長"一人。每家出1人當(dāng)兵為伍卒，"有警則首領(lǐng)統(tǒng)之為兵，殺敵捕賊，無事則首領(lǐng)督之為農(nóng)。"每個基層單位，建立一個"國庫"，"凡當(dāng)收成時，兩司馬督伍長除足其25家每人所食可接新谷外，余則歸國庫，凡麥、豆、苧麻、布帛、雞、犬各物及銀錢亦然"。各家遇有婚喪嫁娶和生育等事，按規(guī)定費(fèi)用到"國庫"領(lǐng)取;鰥寡孤獨(dú)殘廢等喪失勞動能力的人，也由"國庫"開支撫養(yǎng)。農(nóng)民除耕種外，還要利用農(nóng)閑時間飼養(yǎng)豬、雞、蠶，從事紡織、縫衣、制作陶器、木活、打石等家庭副業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)。
《天朝田畝制度》中的反封建精神，鼓舞著千百萬農(nóng)民群眾，為推翻封建的土地制度而斗爭。太平軍所到之處，出現(xiàn)了沒收地主、官僚的財產(chǎn)，焚毀田契、債券，限制地主收租的斗爭場面。不少地主唉聲嘆氣說：豐收"于我無份";有些地區(qū)的地主全年地租"籽粒無收"。有的地區(qū)甚至把地主的土地分掉，太平天國政權(quán)發(fā)給"田憑"。除此之外，太平天國把一些廟宇祠堂占有的土地、公田和逃亡地主的土地沒收，分給沒有土地的農(nóng)民耕種。以上這些，都在一定程度上滿足了農(nóng)民群眾的經(jīng)濟(jì)政治要求。這樣一來，減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，發(fā)揮了他們的生產(chǎn)積極性。有的地區(qū)出現(xiàn)了"谷物豐收"、"農(nóng)安物阜"的繁榮景象。
但是，要在個體勞動、分散經(jīng)營、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上廢除私有制，并絕對平均分配所有財物，這是一種空想，加上連年征戰(zhàn)，在當(dāng)時的歷史條件下是不能實現(xiàn)的。所以，太平天國在江西、安徽等地實行比較切合實際的"照舊交糧納稅"的辦法。
在政治制度方面，實行鄉(xiāng)官制度。在太平軍的區(qū)域內(nèi)摧毀了各級地方封建政權(quán)，建立起農(nóng)民的革命政權(quán)。凡縣一級以上的負(fù)責(zé)人，一般都由革命軍將領(lǐng)擔(dān)任。地方鄉(xiāng)官由貧苦農(nóng)民擔(dān)任?！短斐锂€制度》規(guī)定，地方官吏由人民選舉，"凡天下每歲一舉，以補(bǔ)諸官之缺"。鄉(xiāng)官如有貧污不法的，人民可以檢舉揭發(fā)，隨時革退。太平天國地方政權(quán)的建立，有力地推進(jìn)了革命的發(fā)展。
對于婦女政策，《天朝田畝制度》也有一些進(jìn)步的規(guī)定。
婦女和男子同樣分配土地和生活資料;婦女可參與軍政事務(wù);
設(shè)置女官，開科取士;在宗教上，婦女和男子都參加拜上帝活動。還提出禁止纏足和買賣婚姻。這樣，婦女地位有了顯著提高。婦女的積極性大大提高了。
太平天國在婚姻上，規(guī)定"天下婚姻不論財"，廢除了把婦女當(dāng)作商品的買賣婚姻。太平天國發(fā)給男女自由結(jié)合的結(jié)婚證書——"合揮"，上面登記著結(jié)婚人的姓名、年歲、籍貫等項目，還蓋有龍鳳圖章;這是史無前例的創(chuàng)舉。
客觀評價
太平天國的領(lǐng)導(dǎo)們希望通過這樣的方案，建立“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”的理想社會。
《天朝田畝制度》所提出的平分土地方案，是農(nóng)民階級對地主土地所有制的否定。它反映了當(dāng)時廣大貧苦農(nóng)民強(qiáng)烈地反對地主階級殘酷剝削的要求，以及獲得土地、追求平等平均的理想社會的渴望。正如列寧所指出的：“‘地權(quán)’和‘平均土地’的思想，無非是為了完全推翻地主權(quán)力和完全消滅地主土地占有制而斗爭的農(nóng)民力求平等的革命愿望的表現(xiàn)而已?！钡?，《天朝田畝制度》所規(guī)定的分配土地和“通天下皆一式”的社會經(jīng)濟(jì)生活方案，是要在小生產(chǎn)的基礎(chǔ)上廢除私有制和平均一切社會財富，以求人人平等，是農(nóng)民的絕對平均主義思想。這種方案不可能使社會生產(chǎn)力向前發(fā)展，相反，它將使社會生產(chǎn)力停滯在分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的水平上，把農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)理想化、固定化。因此，它又具有違反社會發(fā)展規(guī)律的落后性。這個文件還規(guī)定天王的高度集權(quán)，官員的世襲制等，都表現(xiàn)了封建的等級關(guān)系。
《天朝田畝制度》既具有革命性，又具有封建落后性，這個矛盾是由農(nóng)民小生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)地位決定的。太平天國領(lǐng)袖們繪制的平分土地和社會經(jīng)濟(jì)生活的圖案，實際上是不可能實現(xiàn)的。他們?yōu)榱诉m應(yīng)現(xiàn)實的迫切需要，就不得不采取一些較為切實可行的措施。大約在《天朝田畝制度》頒布后不久，楊秀清、韋昌輝、石達(dá)開等根據(jù)天京糧食供應(yīng)緊張的情況，向洪秀全建議在安徽、江西等地“照舊交糧納稅”。這個建議，經(jīng)洪秀全批準(zhǔn)施行。實行“照舊交糧納稅”的政策，就是仿照清朝的辦法，即地主是田賦的主要交納者，征收地丁銀和糟糧。這表明太平天國承認(rèn)地主占有土地，并允許地主收租。封建的生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系雖然受到?jīng)_擊，但并沒有改變。
?
| 中考政策 | 中考狀元 | 中考飲食 | 中考備考輔導(dǎo) | 中考復(fù)習(xí)資料 |