? ? ? ? ?申請(qǐng)美國(guó)的大學(xué)，大家都看有關(guān)排名。比如最有影響力的《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的全美大學(xué)排名，每年公布時(shí)都成為全球新聞。這樣的風(fēng)頭，自然吸引其他媒體也紛紛效法，造成了大學(xué)排名滿天飛的盛況。如今，打造大學(xué)排名的媒體市場(chǎng)大體已經(jīng)飽和，大家又到高中去開拓排名的新邊疆。近年來，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》、《華盛頓郵報(bào)》、《新聞周刊》等都開始公布全美高中排名。另外，許多地方媒體，如波士頓、芝加哥的報(bào)刊雜志，都有當(dāng)?shù)貙W(xué)區(qū)的排名。而隨著這些排名的出籠，爭(zhēng)議也越來越大。
大學(xué)排名歷史最久，也早已經(jīng)受到教育界的激烈批評(píng)。特別是幾年前一些名校的校長(zhǎng)發(fā)起抵制《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的排名，理由是這種排名過度商業(yè)化，是不懂教育的人在評(píng)定教育，誤導(dǎo)學(xué)生和家長(zhǎng)。但是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖然有不少權(quán)威人士參與，卻不了了之，排名的影響依然巨大。理由很簡(jiǎn)單：美國(guó)人尊重權(quán)威，但并不迷信權(quán)威。一個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量如何，也許生產(chǎn)廠家比誰都清楚。但評(píng)價(jià)這個(gè)產(chǎn)品，則不能完全聽生產(chǎn)者夫子自道。教育也是如此。大學(xué)的好壞，怎么能只聽校長(zhǎng)和教授們“王婆賣瓜”?總應(yīng)該有第三方的“消費(fèi)者報(bào)告”吧?另外，美國(guó)大學(xué)教育日益普及。普通家長(zhǎng)和學(xué)生，對(duì)各大學(xué)不可能有細(xì)致到每個(gè)系或每個(gè)教授學(xué)術(shù)實(shí)力的專家式了解。他們需要一個(gè)大概的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為參照。況且，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》這樣的大媒體也不是吃素的，必要時(shí)可以用重金把一流的高等教育權(quán)威挖來。另外，它掌握的全美大學(xué)的綜合資料，也是經(jīng)年積累，投入了大量資本，是任何一所大學(xué)及其校長(zhǎng)都無法掌握的，自有其獨(dú)特的權(quán)威性。所以，現(xiàn)在許多打算到美國(guó)留學(xué)的中國(guó)學(xué)生和家長(zhǎng)選大學(xué)，我還是建議他們參照排名。盡管排名第一的未必比排名第五的好，特別是哈佛、耶魯、普林斯頓、芝加哥、斯坦福這些名校的高下，絕不應(yīng)該視排名而定。不過，如果孩子上本科接受通才教育，排名第五的大學(xué)比第五十的總歸還是要高一些。
最有爭(zhēng)議的，按說是高中的排名。只是高中的校長(zhǎng)和老師沒有大學(xué)校長(zhǎng)和教授那么牛氣，說話影響小，沒有什么引人注目的抗議而已。大學(xué)是全國(guó)性的，高中則是地方性的。雖然美國(guó)的大多數(shù)大學(xué)生仍然就讀于州立大學(xué)，但高等教育畢竟不屬于義務(wù)教育的范疇，大部分家庭都需要自己支付一部分費(fèi)用。也有相當(dāng)一部分的學(xué)生，進(jìn)入私立大學(xué)或其他州的州立大學(xué)，形成全國(guó)性的流動(dòng)。比如，去波士頓還是去洛杉磯上大學(xué)，要看有關(guān)學(xué)校的質(zhì)量和價(jià)格(包括提供的獎(jiǎng)學(xué)金)。在廚房里開個(gè)家庭會(huì)議，把有關(guān)信息進(jìn)行系統(tǒng)比較，大不了跑到各學(xué)?？匆豢?，就可以相當(dāng)自由地作出選擇。這樣，把全國(guó)的大學(xué)排在一起進(jìn)行比較，對(duì)“消費(fèi)者”來說就很有意義。
高中則屬于義務(wù)教育的范疇。除了極少數(shù)外，絕大部分學(xué)生在本地學(xué)區(qū)的公立高中就讀，而且是免費(fèi)的。不用說在全國(guó)范圍內(nèi)選擇，即使在本地區(qū)內(nèi)也基本沒有選擇的余地。比如，在得州居住的家長(zhǎng)，看到紐約的一所高中特別優(yōu)秀，也不可能一拍屁股就走。因?yàn)檫@樣的選擇不僅逼著家長(zhǎng)賣掉房子，還要辭職。很少有人會(huì)這樣選擇學(xué)校。甚至居住在同一地區(qū)，也很少有家庭看著鄰鎮(zhèn)的學(xué)校好就把孩子送去讀書，哪怕開車只有十分鐘的距離。因?yàn)楦魇墟?zhèn)村的學(xué)校都是用當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)稅來支持，生均教育年度經(jīng)費(fèi)達(dá)到一萬美元左右。你不居住在本地，沒有納稅，當(dāng)?shù)氐募{稅人不會(huì)那么慷慨地和你分享教育資源。只有在很特殊的情況下，一些孩子可以到本地之外的好學(xué)區(qū)讀書。而這常常需要州政府介入，并提供適當(dāng)經(jīng)費(fèi)。
所以，一直到上個(gè)世紀(jì)末，大學(xué)排名熱火朝天，高中排名幾乎沒有。這就好比你在紐約住著，不管報(bào)紙上怎么大談洛杉磯一家超市的蔬菜又便宜又好，你也不會(huì)太上心。到美國(guó)選擇高中乃至小學(xué)初中，必須有足夠的“當(dāng)?shù)刂R(shí)”才行。
總結(jié)出一句話，排名只有在擇校的背景下才有意義。沒有全國(guó)范圍的擇校，全美高中排名算是個(gè)違反常識(shí)的異數(shù)。這樣的排名近年來大行其道，揭示了美國(guó)社會(huì)深刻的變化。要說明這一點(diǎn)，絕非三言兩語可為，只有請(qǐng)讀者聽下回分解了。
大學(xué)排名歷史最久，也早已經(jīng)受到教育界的激烈批評(píng)。特別是幾年前一些名校的校長(zhǎng)發(fā)起抵制《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的排名，理由是這種排名過度商業(yè)化，是不懂教育的人在評(píng)定教育，誤導(dǎo)學(xué)生和家長(zhǎng)。但是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖然有不少權(quán)威人士參與，卻不了了之，排名的影響依然巨大。理由很簡(jiǎn)單：美國(guó)人尊重權(quán)威，但并不迷信權(quán)威。一個(gè)產(chǎn)品的質(zhì)量如何，也許生產(chǎn)廠家比誰都清楚。但評(píng)價(jià)這個(gè)產(chǎn)品，則不能完全聽生產(chǎn)者夫子自道。教育也是如此。大學(xué)的好壞，怎么能只聽校長(zhǎng)和教授們“王婆賣瓜”?總應(yīng)該有第三方的“消費(fèi)者報(bào)告”吧?另外，美國(guó)大學(xué)教育日益普及。普通家長(zhǎng)和學(xué)生，對(duì)各大學(xué)不可能有細(xì)致到每個(gè)系或每個(gè)教授學(xué)術(shù)實(shí)力的專家式了解。他們需要一個(gè)大概的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為參照。況且，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》這樣的大媒體也不是吃素的，必要時(shí)可以用重金把一流的高等教育權(quán)威挖來。另外，它掌握的全美大學(xué)的綜合資料，也是經(jīng)年積累，投入了大量資本，是任何一所大學(xué)及其校長(zhǎng)都無法掌握的，自有其獨(dú)特的權(quán)威性。所以，現(xiàn)在許多打算到美國(guó)留學(xué)的中國(guó)學(xué)生和家長(zhǎng)選大學(xué)，我還是建議他們參照排名。盡管排名第一的未必比排名第五的好，特別是哈佛、耶魯、普林斯頓、芝加哥、斯坦福這些名校的高下，絕不應(yīng)該視排名而定。不過，如果孩子上本科接受通才教育，排名第五的大學(xué)比第五十的總歸還是要高一些。
最有爭(zhēng)議的，按說是高中的排名。只是高中的校長(zhǎng)和老師沒有大學(xué)校長(zhǎng)和教授那么牛氣，說話影響小，沒有什么引人注目的抗議而已。大學(xué)是全國(guó)性的，高中則是地方性的。雖然美國(guó)的大多數(shù)大學(xué)生仍然就讀于州立大學(xué)，但高等教育畢竟不屬于義務(wù)教育的范疇，大部分家庭都需要自己支付一部分費(fèi)用。也有相當(dāng)一部分的學(xué)生，進(jìn)入私立大學(xué)或其他州的州立大學(xué)，形成全國(guó)性的流動(dòng)。比如，去波士頓還是去洛杉磯上大學(xué)，要看有關(guān)學(xué)校的質(zhì)量和價(jià)格(包括提供的獎(jiǎng)學(xué)金)。在廚房里開個(gè)家庭會(huì)議，把有關(guān)信息進(jìn)行系統(tǒng)比較，大不了跑到各學(xué)?？匆豢?，就可以相當(dāng)自由地作出選擇。這樣，把全國(guó)的大學(xué)排在一起進(jìn)行比較，對(duì)“消費(fèi)者”來說就很有意義。
高中則屬于義務(wù)教育的范疇。除了極少數(shù)外，絕大部分學(xué)生在本地學(xué)區(qū)的公立高中就讀，而且是免費(fèi)的。不用說在全國(guó)范圍內(nèi)選擇，即使在本地區(qū)內(nèi)也基本沒有選擇的余地。比如，在得州居住的家長(zhǎng)，看到紐約的一所高中特別優(yōu)秀，也不可能一拍屁股就走。因?yàn)檫@樣的選擇不僅逼著家長(zhǎng)賣掉房子，還要辭職。很少有人會(huì)這樣選擇學(xué)校。甚至居住在同一地區(qū)，也很少有家庭看著鄰鎮(zhèn)的學(xué)校好就把孩子送去讀書，哪怕開車只有十分鐘的距離。因?yàn)楦魇墟?zhèn)村的學(xué)校都是用當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)稅來支持，生均教育年度經(jīng)費(fèi)達(dá)到一萬美元左右。你不居住在本地，沒有納稅，當(dāng)?shù)氐募{稅人不會(huì)那么慷慨地和你分享教育資源。只有在很特殊的情況下，一些孩子可以到本地之外的好學(xué)區(qū)讀書。而這常常需要州政府介入，并提供適當(dāng)經(jīng)費(fèi)。
所以，一直到上個(gè)世紀(jì)末，大學(xué)排名熱火朝天，高中排名幾乎沒有。這就好比你在紐約住著，不管報(bào)紙上怎么大談洛杉磯一家超市的蔬菜又便宜又好，你也不會(huì)太上心。到美國(guó)選擇高中乃至小學(xué)初中，必須有足夠的“當(dāng)?shù)刂R(shí)”才行。
總結(jié)出一句話，排名只有在擇校的背景下才有意義。沒有全國(guó)范圍的擇校，全美高中排名算是個(gè)違反常識(shí)的異數(shù)。這樣的排名近年來大行其道，揭示了美國(guó)社會(huì)深刻的變化。要說明這一點(diǎn)，絕非三言兩語可為，只有請(qǐng)讀者聽下回分解了。