本文《留學(xué)生刺母案“自知力無”能否免責(zé)引爭議》由出國留學(xué)網(wǎng)（liuxue86.com）11月04日轉(zhuǎn)載于《法制日報(bào)》。
由于母親一口拒絕向自己提供留學(xué)日本所需的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，剛下飛機(jī)的24歲男青年汪佳晶從背包中拿出尖刀捅向母親，就此在上海浦東機(jī)場上演了一場令人震驚的刺母血案。
10月31日上午9點(diǎn)30分，上海市浦東新區(qū)人民法院對備受關(guān)注的浦東機(jī)場“留學(xué)生刺母案”作出一審判決，以故意傷害罪判處汪佳晶有期徒刑3年6個(gè)月。
這一案件從發(fā)生至今一直為公眾廣泛關(guān)注，而汪佳晶的司法鑒定意見書上一個(gè)“自知力無”的名詞，在被其辯護(hù)律師引用做無罪辯護(hù)的理由后，更是掀起了廣泛的討論。究竟何為“自知力無”？這與被告人承擔(dān)刑事責(zé)任是否相關(guān)？《法制日報(bào)》記者就此進(jìn)行了深入探訪。
留學(xué)生刀捅親生母
今年3月31日，在日本留學(xué)近5年的汪佳晶從日本東京乘坐飛機(jī)回到上海浦東。登機(jī)前，汪佳晶曾致電母親急需生活費(fèi)，表示自己“沒錢了，都要餓死了”，在遭到母親拒絕后，汪佳晶憤然搭機(jī)回國。
當(dāng)晚8點(diǎn)30分，汪佳晶抵達(dá)上海浦東機(jī)場，拿好托運(yùn)行李后，他在候機(jī)樓見到了母親。汪佳晶事后承認(rèn)，當(dāng)時(shí)他問母親的第一句話就是“錢到底有沒有，給不給我”，然后雙方發(fā)生爭執(zhí)，汪母明確表示已沒有財(cái)力再供其繼續(xù)求學(xué)，汪佳晶隨即走向出口處，汪母緊隨其后。
當(dāng)聽到身后的母親嘮叨“要錢沒有，要命一條”時(shí)，深受刺激的汪佳晶從隨身的托運(yùn)行李包內(nèi)拿出兩把尖刀，對母親頭部、手臂、腹部、背部多處進(jìn)行砍、刺，毫無防備的汪母受傷后最終倒地，汪佳晶在逃離現(xiàn)場時(shí)被民警抓獲。汪母的胃、肝等多處內(nèi)臟破裂，一度生命垂危。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，其傷勢構(gòu)成重傷。
“我腦子一片空白。”到案后，汪佳晶曾這樣描述自己襲擊母親時(shí)的情形。
2011年6月，經(jīng)司法鑒定，汪佳晶患有精神分裂癥，具有限定刑事責(zé)任能力，具有受審能力。8月1日，公安機(jī)關(guān)以汪佳晶涉嫌故意傷害罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。9月14日，檢察機(jī)關(guān)正式向法院提起公訴。
10月20日上午9點(diǎn)30分，這起備受社會關(guān)注的“刺母案”在上海市浦東新區(qū)法院第一法庭公開開庭審理。
“自知力無”可否免責(zé)
在此前的庭審中，公訴人指出，被告人汪佳晶持刀故意傷害他人身體，致人重傷，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑。鑒于汪佳晶作案時(shí)具有限定刑事責(zé)任能力，依法可以從輕或減輕處罰；汪佳晶到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。
盡管兩處提到“從輕處罰”，但汪佳晶的辯護(hù)律師對此并不認(rèn)同，在他看來，根據(jù)檢方提供的司法鑒定意見書，談及汪佳晶“自知力無”，這證明事發(fā)當(dāng)時(shí)他已經(jīng)完全喪失了辨認(rèn)自己行為的能力，既然作案時(shí)屬于發(fā)病期，主觀意識已經(jīng)喪失，汪佳晶應(yīng)當(dāng)不負(fù)法律責(zé)任。
而作為受害人的汪母護(hù)子心切，也一再強(qiáng)調(diào)是自己忽視了兒子的精神疾病：在今年日本地震時(shí)，兒子曾經(jīng)告訴她“耳朵里有異響”。而早在2009年，她和丈夫也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兒子的行為有些異常?！坝幸淮嗡貒?，我們3個(gè)人走得挺好，突然他大叫一聲，我們都覺得很奇怪?！?BR> 對于辯護(hù)人和家屬的這一觀點(diǎn)，公訴人認(rèn)為，這是“斷章取義”，鑒定書中的完整表述是：“談及與母親的爭執(zhí)時(shí)，自知力尚可；在日本的種種不如意時(shí)，顯得情感欠協(xié)調(diào)，主動意志活動病理性增強(qiáng)，記憶、智能尚可，自知力無?！?BR> 至于鑒定書對汪佳晶作案時(shí)的控制自我行為能力，公訴人認(rèn)為鑒定書的分析已經(jīng)非常明確，鑒定書的意見是，汪佳晶患有精神分裂癥，本次傷害母親行為源于因?yàn)橐X與母親發(fā)生爭執(zhí)，而并非受幻聽、妄想等精神病性癥狀的直接影響，但作案時(shí)處于發(fā)病期，細(xì)膩情感方面存在明顯障礙，對作案行為的控制能力削弱。公訴人指出，“控制能力削弱”的意思就是指沒有完全喪失辨認(rèn)和控制能力，根據(jù)刑法第十八條第三款的規(guī)定，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，即限定刑事責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或者減輕處罰。
11天后，“自知力無”應(yīng)予免責(zé)的說法被法院否決。在一審判決中，汪佳晶被法院以故意傷害罪判處有期徒刑3年6個(gè)月。
法院認(rèn)為，被告人汪某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以支持。至于辯護(hù)人提出根據(jù)鑒定報(bào)告汪某案發(fā)時(shí)“自知力無”，不具有刑事責(zé)任能力、不構(gòu)成犯罪的意見，法院認(rèn)為，司法鑒定意見書上所稱的“自知力無”是指被告人汪某在談及在日本的經(jīng)歷時(shí)對自身患有精神疾病的病情沒有主觀認(rèn)識，缺乏“自知力”，而不是指汪某案發(fā)時(shí)對自身行為喪失了辨認(rèn)和控制能力，因此以“自知力無”來否定被告人具有刑事責(zé)任能力是片面的，更是對“自知力無”的誤讀，法院對于辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。
“自知力無”≠無辨認(rèn)控制能力
究竟何為“自知力無”？被告人有無“自知力”與承擔(dān)刑事責(zé)任是否有關(guān)？《法制日報(bào)》記者采訪了司法鑒定專家、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)(招生辦)法學(xué)院教授郭華。
“按照司法鑒定領(lǐng)域的定義，自知力是指對自己有沒有精神病，或者說對自己精神狀態(tài)是否正常的認(rèn)知能力，‘自知力無’的意思就是說他認(rèn)識不到自己精神狀態(tài)不正常，更通俗點(diǎn)說就是他覺得自己沒有精神病?！惫A向記者解釋。
郭華還表示，很多精神病患者都沒有意識到自己精神有問題，但這并不是問題的關(guān)鍵?！凹幢闼约簺]有意識到自己有精神病，這也與他對自己行為的辨認(rèn)能力和控制能力無關(guān)?！?BR> 郭華分析，在這個(gè)案件中，關(guān)鍵要看汪佳晶的精神分裂癥在他實(shí)施“刺母”這一行為的時(shí)候，對行為的辨認(rèn)能力和控制能力的影響程度。這個(gè)精神病是否影響他辨認(rèn)自己在做什么，是否影響他控制住自己的行為能力，這是判斷的關(guān)鍵。
“一般而言，正常人是不會輕易下得了手去捅自己的母親的，那么汪為什么會捅？因?yàn)樗麄儼l(fā)生了爭吵，發(fā)生爭吵后情緒激動所以才產(chǎn)生這種行為，這樣的情況應(yīng)該說明他的辨認(rèn)能力是不弱的?！惫A告訴《法制日報(bào)》記者，這正對應(yīng)了司法鑒定中說的“限制行為能力”，也就是說，這個(gè)病只是削弱了他的辨認(rèn)能力和控制能力，而非完全消除，所以還是應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。
案件審判長、浦東法院刑庭庭長、全國優(yōu)秀法官馬超杰在案件宣判后也接受了媒體的采訪。
馬超杰指出，對于司法鑒定意見，我們應(yīng)當(dāng)全面、客觀地理解。鑒定書的分析意見非常明確，被告人汪某案發(fā)時(shí)雖然處于精神分裂癥發(fā)病期間，但他尚未完全喪失辨認(rèn)控制自己行為的能力。
馬超杰強(qiáng)調(diào)，鑒定書中這樣說：“本次傷害母親行為源于因?yàn)橐X與母親發(fā)生爭執(zhí)，而并非受幻聽、妄想等精神病性癥狀的直接影響，但作案時(shí)處于發(fā)病期，細(xì)膩情感方面存在明顯障礙，對作案行為的控制能力削弱?！币簿褪钦f，此時(shí)的汪某并沒有完全喪失辨認(rèn)控制自己行為的能力，只是這種控制能力有所“削弱”，因此根據(jù)刑法第18條第3款的規(guī)定，“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?BR>
10月31日上午9點(diǎn)30分，上海市浦東新區(qū)人民法院對備受關(guān)注的浦東機(jī)場“留學(xué)生刺母案”作出一審判決，以故意傷害罪判處汪佳晶有期徒刑3年6個(gè)月。
這一案件從發(fā)生至今一直為公眾廣泛關(guān)注，而汪佳晶的司法鑒定意見書上一個(gè)“自知力無”的名詞，在被其辯護(hù)律師引用做無罪辯護(hù)的理由后，更是掀起了廣泛的討論。究竟何為“自知力無”？這與被告人承擔(dān)刑事責(zé)任是否相關(guān)？《法制日報(bào)》記者就此進(jìn)行了深入探訪。
留學(xué)生刀捅親生母
今年3月31日，在日本留學(xué)近5年的汪佳晶從日本東京乘坐飛機(jī)回到上海浦東。登機(jī)前，汪佳晶曾致電母親急需生活費(fèi)，表示自己“沒錢了，都要餓死了”，在遭到母親拒絕后，汪佳晶憤然搭機(jī)回國。
當(dāng)晚8點(diǎn)30分，汪佳晶抵達(dá)上海浦東機(jī)場，拿好托運(yùn)行李后，他在候機(jī)樓見到了母親。汪佳晶事后承認(rèn)，當(dāng)時(shí)他問母親的第一句話就是“錢到底有沒有，給不給我”，然后雙方發(fā)生爭執(zhí)，汪母明確表示已沒有財(cái)力再供其繼續(xù)求學(xué)，汪佳晶隨即走向出口處，汪母緊隨其后。
當(dāng)聽到身后的母親嘮叨“要錢沒有，要命一條”時(shí)，深受刺激的汪佳晶從隨身的托運(yùn)行李包內(nèi)拿出兩把尖刀，對母親頭部、手臂、腹部、背部多處進(jìn)行砍、刺，毫無防備的汪母受傷后最終倒地，汪佳晶在逃離現(xiàn)場時(shí)被民警抓獲。汪母的胃、肝等多處內(nèi)臟破裂，一度生命垂危。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，其傷勢構(gòu)成重傷。
“我腦子一片空白。”到案后，汪佳晶曾這樣描述自己襲擊母親時(shí)的情形。
2011年6月，經(jīng)司法鑒定，汪佳晶患有精神分裂癥，具有限定刑事責(zé)任能力，具有受審能力。8月1日，公安機(jī)關(guān)以汪佳晶涉嫌故意傷害罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。9月14日，檢察機(jī)關(guān)正式向法院提起公訴。
10月20日上午9點(diǎn)30分，這起備受社會關(guān)注的“刺母案”在上海市浦東新區(qū)法院第一法庭公開開庭審理。
“自知力無”可否免責(zé)
在此前的庭審中，公訴人指出，被告人汪佳晶持刀故意傷害他人身體，致人重傷，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任，依法應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑。鑒于汪佳晶作案時(shí)具有限定刑事責(zé)任能力，依法可以從輕或減輕處罰；汪佳晶到案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。
盡管兩處提到“從輕處罰”，但汪佳晶的辯護(hù)律師對此并不認(rèn)同，在他看來，根據(jù)檢方提供的司法鑒定意見書，談及汪佳晶“自知力無”，這證明事發(fā)當(dāng)時(shí)他已經(jīng)完全喪失了辨認(rèn)自己行為的能力，既然作案時(shí)屬于發(fā)病期，主觀意識已經(jīng)喪失，汪佳晶應(yīng)當(dāng)不負(fù)法律責(zé)任。
而作為受害人的汪母護(hù)子心切，也一再強(qiáng)調(diào)是自己忽視了兒子的精神疾病：在今年日本地震時(shí)，兒子曾經(jīng)告訴她“耳朵里有異響”。而早在2009年，她和丈夫也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)兒子的行為有些異常?！坝幸淮嗡貒?，我們3個(gè)人走得挺好，突然他大叫一聲，我們都覺得很奇怪?！?BR> 對于辯護(hù)人和家屬的這一觀點(diǎn)，公訴人認(rèn)為，這是“斷章取義”，鑒定書中的完整表述是：“談及與母親的爭執(zhí)時(shí)，自知力尚可；在日本的種種不如意時(shí)，顯得情感欠協(xié)調(diào)，主動意志活動病理性增強(qiáng)，記憶、智能尚可，自知力無?！?BR> 至于鑒定書對汪佳晶作案時(shí)的控制自我行為能力，公訴人認(rèn)為鑒定書的分析已經(jīng)非常明確，鑒定書的意見是，汪佳晶患有精神分裂癥，本次傷害母親行為源于因?yàn)橐X與母親發(fā)生爭執(zhí)，而并非受幻聽、妄想等精神病性癥狀的直接影響，但作案時(shí)處于發(fā)病期，細(xì)膩情感方面存在明顯障礙，對作案行為的控制能力削弱。公訴人指出，“控制能力削弱”的意思就是指沒有完全喪失辨認(rèn)和控制能力，根據(jù)刑法第十八條第三款的規(guī)定，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，即限定刑事責(zé)任能力，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或者減輕處罰。
11天后，“自知力無”應(yīng)予免責(zé)的說法被法院否決。在一審判決中，汪佳晶被法院以故意傷害罪判處有期徒刑3年6個(gè)月。
法院認(rèn)為，被告人汪某故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，法院予以支持。至于辯護(hù)人提出根據(jù)鑒定報(bào)告汪某案發(fā)時(shí)“自知力無”，不具有刑事責(zé)任能力、不構(gòu)成犯罪的意見，法院認(rèn)為，司法鑒定意見書上所稱的“自知力無”是指被告人汪某在談及在日本的經(jīng)歷時(shí)對自身患有精神疾病的病情沒有主觀認(rèn)識，缺乏“自知力”，而不是指汪某案發(fā)時(shí)對自身行為喪失了辨認(rèn)和控制能力，因此以“自知力無”來否定被告人具有刑事責(zé)任能力是片面的，更是對“自知力無”的誤讀，法院對于辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。
“自知力無”≠無辨認(rèn)控制能力
究竟何為“自知力無”？被告人有無“自知力”與承擔(dān)刑事責(zé)任是否有關(guān)？《法制日報(bào)》記者采訪了司法鑒定專家、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)(招生辦)法學(xué)院教授郭華。
“按照司法鑒定領(lǐng)域的定義，自知力是指對自己有沒有精神病，或者說對自己精神狀態(tài)是否正常的認(rèn)知能力，‘自知力無’的意思就是說他認(rèn)識不到自己精神狀態(tài)不正常，更通俗點(diǎn)說就是他覺得自己沒有精神病?！惫A向記者解釋。
郭華還表示，很多精神病患者都沒有意識到自己精神有問題，但這并不是問題的關(guān)鍵?！凹幢闼约簺]有意識到自己有精神病，這也與他對自己行為的辨認(rèn)能力和控制能力無關(guān)?！?BR> 郭華分析，在這個(gè)案件中，關(guān)鍵要看汪佳晶的精神分裂癥在他實(shí)施“刺母”這一行為的時(shí)候，對行為的辨認(rèn)能力和控制能力的影響程度。這個(gè)精神病是否影響他辨認(rèn)自己在做什么，是否影響他控制住自己的行為能力，這是判斷的關(guān)鍵。
“一般而言，正常人是不會輕易下得了手去捅自己的母親的，那么汪為什么會捅？因?yàn)樗麄儼l(fā)生了爭吵，發(fā)生爭吵后情緒激動所以才產(chǎn)生這種行為，這樣的情況應(yīng)該說明他的辨認(rèn)能力是不弱的?！惫A告訴《法制日報(bào)》記者，這正對應(yīng)了司法鑒定中說的“限制行為能力”，也就是說，這個(gè)病只是削弱了他的辨認(rèn)能力和控制能力，而非完全消除，所以還是應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的。
案件審判長、浦東法院刑庭庭長、全國優(yōu)秀法官馬超杰在案件宣判后也接受了媒體的采訪。
馬超杰指出，對于司法鑒定意見，我們應(yīng)當(dāng)全面、客觀地理解。鑒定書的分析意見非常明確，被告人汪某案發(fā)時(shí)雖然處于精神分裂癥發(fā)病期間，但他尚未完全喪失辨認(rèn)控制自己行為的能力。
馬超杰強(qiáng)調(diào)，鑒定書中這樣說：“本次傷害母親行為源于因?yàn)橐X與母親發(fā)生爭執(zhí)，而并非受幻聽、妄想等精神病性癥狀的直接影響，但作案時(shí)處于發(fā)病期，細(xì)膩情感方面存在明顯障礙，對作案行為的控制能力削弱?！币簿褪钦f，此時(shí)的汪某并沒有完全喪失辨認(rèn)控制自己行為的能力，只是這種控制能力有所“削弱”，因此根據(jù)刑法第18條第3款的規(guī)定，“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?BR>