《教育部動刀“中外合作辦學(xué)”》由09月02日報道。
教育部去年公布了四百多家合法的中外合作辦學(xué)名單，并規(guī)定7種學(xué)歷證書不能獲得認(rèn)證。 （CFP/圖/圖）
“口頭上都講得冠冕堂皇，但其實(shí)不少腦子里裝著的都是錢”。
寧波諾丁漢大學(xué)理事長徐亞芬曾遇到過國外學(xué)校直言不諱地表示可以“賣文憑”——每發(fā)一份該校文憑，收費(fèi)近一萬美元。
教育部學(xué)位中心副主任王立生亦承認(rèn)管理上的欠缺：中外合作辦學(xué)，還沒有形成有效的管理體系，很多地方僅僅把它當(dāng)成外事工作來管。
現(xiàn)在的情況是，外國大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)沒有真正影響到作為合作一方的國內(nèi)大學(xué)，反倒是中國式的應(yīng)試教育正滲透到合辦的大學(xué)中。
全國六百多個中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目即將接受教育部更“貼身”的監(jiān)督。
過去幾年，這一教育領(lǐng)域規(guī)模擴(kuò)張迅猛但又亂象叢生。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下，大量名不副實(shí)的合辦項(xiàng)目幾乎令中外合作辦學(xué)陷入聲名掃地的信譽(yù)危機(jī)，這與教育部的核心初衷——“引進(jìn)國外優(yōu)質(zhì)教育資源”相去甚遠(yuǎn)。
2011年7月底，教育部黨組在京召開的務(wù)虛會上傳出消息：將全面實(shí)施本科以上中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目質(zhì)量評估。
此前，評估工作已于2009年下半年試點(diǎn)開展，但范圍僅限天津、遼寧、江蘇、河南四省市。如今評估全面鋪開，將令教育部對合辦機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的生死存亡擁有更主動、更牢固的控制權(quán)。
有效的評估和管理或許可以逐漸洗刷中外合作辦學(xué)的壞名聲。但是，還有更多問題橫在面前：國內(nèi)一流大學(xué)缺乏意愿，國外一流大學(xué)疑慮重重，各利益相關(guān)方同床異夢，中外教育管理體制需要磨合……中外合作辦學(xué)處于尷尬境地。
大部分都是二三流大學(xué)用來掙錢的
盡管教育部三令五申要求中外合作辦學(xué)堅持“公益性原則”，但賺錢仍是許多此類項(xiàng)目的主要目的。
“我們參與合作辦學(xué)的一些學(xué)校，口頭上都講得冠冕堂皇，但其實(shí)不少腦子里裝著的都是錢，這是中外合作辦學(xué)現(xiàn)階段存在的最大問題。其他的問題都是從中派生出來的?！苯逃繉W(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱“學(xué)位中心”）副主任王立生對南方周末記者說。
學(xué)位中心是教育部直屬事業(yè)單位，其評估處負(fù)責(zé)開展中外合作辦學(xué)評估工作。
而接受南方周末記者采訪的西交利物浦大學(xué)執(zhí)行校長席酉民說得更直白：“90%以上的合作項(xiàng)目都是二三流大學(xué)用來掙錢的。”
由西安交通大學(xué)和英國利物浦大學(xué)合辦的西交利物浦大學(xué)是目前僅有的兩所具備獨(dú)立法人資格的中外合作大學(xué)之一，另一所是寧波萬里學(xué)院和英國諾丁漢大學(xué)合辦的寧波諾丁漢大學(xué)。此外，北京師范大學(xué)（微博）和香港浸會大學(xué)在珠海合辦的聯(lián)合國際學(xué)院（UIC）也參照中外合作辦學(xué)管理。
在尋找外方合作伙伴時，浙江萬里教育集團(tuán)董事長、寧波諾丁漢大學(xué)理事長徐亞芬曾遇到過國外學(xué)校直言不諱地表示可以“賣文憑”——每發(fā)一份該校文憑，收費(fèi)近一萬美元。對此種現(xiàn)狀，徐也直言不諱：“現(xiàn)在中外合作辦學(xué)的名聲很差勁。”
這種名聲可以從高考（微博）前后的各類考生指南中一窺其貌，類似這樣的句子比比皆是：“目前我國的高等教育還包括網(wǎng)絡(luò)教育、成人教育、自學(xué)考試以及中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，它們與普通高等教育有區(qū)別，通常入學(xué)門檻較低?！?BR> 更準(zhǔn)確的說法是：許多中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的入學(xué)分?jǐn)?shù)門檻較低，但財力門檻不低。此類項(xiàng)目每年的學(xué)費(fèi)通常都是五位數(shù)，而普通公立高校一年的學(xué)費(fèi)則在5000元左右。
在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，交了高昂學(xué)費(fèi)的學(xué)生往往得不到與之匹配的高質(zhì)量教育。不少中外合作辦學(xué)項(xiàng)目是以“2+2”、“3+1”等方式開展，即先在國內(nèi)讀兩三年，再出國讀一兩年。但在這些項(xiàng)目的國內(nèi)學(xué)習(xí)階段，重點(diǎn)往往變成了外語課程，以確保學(xué)生能夠通過外語考試獲得“走出去”的資格，專業(yè)課程卻相當(dāng)薄弱。
更曾有媒體曝光：一些“只認(rèn)錢”的合作項(xiàng)目淪為名副其實(shí)的“文憑工廠”，大量低水平重復(fù)建設(shè)專業(yè)，有的根本沒有實(shí)質(zhì)引進(jìn)國外教材和師資，國外高校僅派一兩名老師前來授課，遑論引進(jìn)國外高校的先進(jìn)管理模式和治理經(jīng)驗(yàn)。
相比而言，能夠“眼光長遠(yuǎn)”的，并不多見。西交利物浦大學(xué)和寧波諾丁漢大學(xué)均明確規(guī)定：合作雙方的“母?！倍疾荒米咭环皱X的利潤?！爱?dāng)我去爭取政府等各方面的支持時，這會給我一個更強(qiáng)的后盾。比如，我請求企業(yè)捐資，如果沒有這條原則，別人會說：你們從中抽錢，我為什么給你捐款？”西交利物浦大學(xué)執(zhí)行校長席酉民說。
當(dāng)然，雖然無法獲得經(jīng)濟(jì)收益，但中外合作方并非賠本賺吆喝。對于利物浦大學(xué)而言，合作屬于它的全球教育戰(zhàn)略，可以借機(jī)搶占中國教育市場，吸收優(yōu)質(zhì)生源；于西安交大，就可直接對接英國優(yōu)質(zhì)教育資源，獲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。
教育部要收回主動權(quán)
針對中外合作辦學(xué)的種種亂象，不少論者將矛頭對準(zhǔn)了教育主管部門，“重審批，輕管理”成為主要的批評聲音之一。
根據(jù)2003年開始施行的《中外合作辦學(xué)條例》，所有實(shí)施本科以上高等學(xué)歷教育的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，都須經(jīng)由教育部審批。條例還規(guī)定：應(yīng)組織或者委托社會中介組織對中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量進(jìn)行評估，并將評估結(jié)果向社會公布。但直至2009年，教育部才下發(fā)《中外合作辦學(xué)評估方案（試行）》；直至2010年7月，才首次公布經(jīng)過合法批準(zhǔn)的400多家本科中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目名單。
學(xué)位中心副主任王立生亦承認(rèn)管理上的欠缺：“中國教育的三部分——公辦、民辦、中外合辦——中，在管理上，從公辦到民辦已經(jīng)有一定的落差。到中外合辦，則還沒有形成有效的管理體系，很多地方僅僅把它當(dāng)成外事工作來管，業(yè)務(wù)管理部門參與得不夠。”
在學(xué)校，中外合作辦學(xué)項(xiàng)目多隸屬外事處管轄；在地方政府，有關(guān)中外合作辦學(xué)的協(xié)商、簽約、管理等也往往由諸如外事僑務(wù)局這樣的部門出面。
對于教育部而言，全面鋪開評估將是一次收回主動權(quán)的機(jī)會。倘若有機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目已獲合法辦學(xué)審批，但存在嚴(yán)重問題，教育部可以祭出“限期整改”、“停止招生”等處罰措施。
從目前公布的評估方案及試點(diǎn)情況來看，主要手段包括“單位自評”和教育部專家組的實(shí)地考察、通訊評議等，而招生和學(xué)籍管理、教學(xué)質(zhì)量、師資隊(duì)伍等是評估的重點(diǎn)。
“有了評估之后，可以比較及時地了解情況，對辦學(xué)合法不合法、合規(guī)不合規(guī)，都有了監(jiān)督的措施?！蓖趿⑸f。
不過他同時強(qiáng)調(diào)：“評估是為了規(guī)范，要讓學(xué)校歡迎這個評估，因?yàn)槲覀兪菐兔ψ鲈\斷，有不規(guī)范的地方告訴你應(yīng)該怎么做，而不是為了在評估之后簡單地關(guān)掉幾個?！?BR> 但也有人擔(dān)心：對中外合作辦學(xué)的評估會不會如同前幾年的本科教學(xué)評估一樣，引發(fā)怨聲載道的后果？王立生承認(rèn)，具體的評估手段和標(biāo)準(zhǔn)需要與時俱進(jìn)，“合作辦學(xué)本身是多樣化、多層次的，過去的毛病是用一把尺子衡量所有學(xué)校，這種情況現(xiàn)在正在改進(jìn)?！?BR> 席酉民則建議，評估可以用很簡單、不折騰、不引發(fā)“全國性恐慌”的方式操作?！爸贫ā⑾掳l(fā)一些基本的要求，然后就到社會和市場上去聽消息。聽說哪個地方不行，隨機(jī)抽兩個專家，事先不打招呼，飛到那個學(xué)校，不要當(dāng)?shù)亟哟?。檢查發(fā)現(xiàn)確實(shí)不行，黃牌警告；三個月后檢查再不行，叫停?！?BR> “各項(xiàng)目的質(zhì)量由社會和市場認(rèn)可，千萬不要造成大家成天忙著去填表的后果，我在這里好好地辦學(xué)，你愿意看就來一幫人看吧。這樣學(xué)校才可真正做到不怕別人檢查?！?BR> 在7月底的務(wù)虛會上，教育部國際合作與交流司還透露了其他多項(xiàng)配套措施，包括：成立全國中外合作辦學(xué)專家評議委員會；推進(jìn)中外合作辦學(xué)項(xiàng)目審批改革試點(diǎn)；建立全國統(tǒng)一的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目信息發(fā)布平臺與違規(guī)通報制度，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益；探索建立中外合作辦學(xué)質(zhì)量認(rèn)證制度。
實(shí)際上，國外高校也要接受“評估”，只不過，評估機(jī)構(gòu)多為具備公信力的獨(dú)立組織。英國高等教育質(zhì)量保證署（QAA）就曾多次派官員到中國評估那些需要授予英國文憑的合辦機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目。
但更多不授予國外文憑的機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目則往往不在外國人的視線內(nèi)。
國內(nèi)大學(xué)“同化”國外大學(xué)？
翻看教育部核準(zhǔn)的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目名單可以發(fā)現(xiàn)，無論中方還是外方，大部分合作者都并非一流大學(xué)，中國的二、三本院校是合作的主力。這一點(diǎn)在本科階段的合作辦學(xué)中尤為明顯，北大、清華和哈佛、劍橋等名校都沒有開展合作辦學(xué)項(xiàng)目。
“一流大學(xué)大多希望搞研究生教育，加強(qiáng)研究，成本也低?！毕厦裾f。
不過，也有一些意圖搶占國際教育市場的名校正在接近中國，希望在中國開設(shè)涵蓋本科及研究生教育的分校。最新的例子便是籌建中的上海紐約大學(xué)。
但類似的例子并不多，而且有的合作頗為坎坷。比如有“南方哈佛”之稱的美國杜克大學(xué)，幾年前就開始在江蘇昆山籌建分校。然而，學(xué)校還沒開張，原先的合作伙伴上海交通大學(xué)就退出了。
杜克官方宣稱，合作破裂是因?yàn)殡p方在師資招聘、課程體系設(shè)置等方面存在分歧。
與上海交通大學(xué)分道揚(yáng)鑣后，杜克副校長Greg Jones稱，要尋找一個“沉默的支持者”（silent sponsor）。現(xiàn)在，他們找到了武漢大學(xué)，新的合作協(xié)議將使杜克享有課程、師資、管理等方面的控制權(quán)。
但杜克在中國的辦學(xué)前景依然不甚明朗，杜克內(nèi)部的反對之聲不絕于耳，“多事”的教授們紛紛質(zhì)疑：在學(xué)校面臨財政壓力、削減預(yù)算的時候，為什么還要花錢去海外擴(kuò)張？新的合作伙伴武漢大學(xué)為什么在國際排名上比上海交大差那么多？為什么要選擇昆山，而不是其他大都市？
另一現(xiàn)象是，現(xiàn)有的很多中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，往往變成了國內(nèi)大學(xué)“同化”國外大學(xué)，而不是人們期待的被國外大學(xué)“同化”。
蘇州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授尤小立曾撰文指出類似的問題。在他看來，西方大學(xué)教育理念和教學(xué)方式的輻射作用并沒有真正地體現(xiàn)出來：大學(xué)之間缺乏有效互動，正反兩方面經(jīng)驗(yàn)并沒有真正影響到作為合作一方的國內(nèi)大學(xué)，成為提升后者教學(xué)質(zhì)量和管理能力的催化劑；反倒是中國式的應(yīng)試教育正滲透到合辦的大學(xué)中，考級、考證也同樣受到追捧。
有學(xué)者曾建議，應(yīng)該創(chuàng)造條件，允許世界一流大學(xué)獨(dú)立來內(nèi)地辦分校，而非一定要找到一個合作伙伴，這或許能夠真正促進(jìn)我國高等教育的市場競爭。
但至少在目前，出于對“教育主權(quán)”的重視，教育主管部門不會采納這一提議。教育部國際合作與交流司司長張秀琴曾公開表示：要堅持“以我為主，為我所用”的原則，要“維護(hù)我國教育利益，防范教育傾銷”。
【南方周末】本文網(wǎng)址：http://www.infzm.com/content/62531
教育部去年公布了四百多家合法的中外合作辦學(xué)名單，并規(guī)定7種學(xué)歷證書不能獲得認(rèn)證。 （CFP/圖/圖）
“口頭上都講得冠冕堂皇，但其實(shí)不少腦子里裝著的都是錢”。
寧波諾丁漢大學(xué)理事長徐亞芬曾遇到過國外學(xué)校直言不諱地表示可以“賣文憑”——每發(fā)一份該校文憑，收費(fèi)近一萬美元。
教育部學(xué)位中心副主任王立生亦承認(rèn)管理上的欠缺：中外合作辦學(xué)，還沒有形成有效的管理體系，很多地方僅僅把它當(dāng)成外事工作來管。
現(xiàn)在的情況是，外國大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)沒有真正影響到作為合作一方的國內(nèi)大學(xué)，反倒是中國式的應(yīng)試教育正滲透到合辦的大學(xué)中。
全國六百多個中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目即將接受教育部更“貼身”的監(jiān)督。
過去幾年，這一教育領(lǐng)域規(guī)模擴(kuò)張迅猛但又亂象叢生。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下，大量名不副實(shí)的合辦項(xiàng)目幾乎令中外合作辦學(xué)陷入聲名掃地的信譽(yù)危機(jī)，這與教育部的核心初衷——“引進(jìn)國外優(yōu)質(zhì)教育資源”相去甚遠(yuǎn)。
2011年7月底，教育部黨組在京召開的務(wù)虛會上傳出消息：將全面實(shí)施本科以上中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目質(zhì)量評估。
此前，評估工作已于2009年下半年試點(diǎn)開展，但范圍僅限天津、遼寧、江蘇、河南四省市。如今評估全面鋪開，將令教育部對合辦機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的生死存亡擁有更主動、更牢固的控制權(quán)。
有效的評估和管理或許可以逐漸洗刷中外合作辦學(xué)的壞名聲。但是，還有更多問題橫在面前：國內(nèi)一流大學(xué)缺乏意愿，國外一流大學(xué)疑慮重重，各利益相關(guān)方同床異夢，中外教育管理體制需要磨合……中外合作辦學(xué)處于尷尬境地。
大部分都是二三流大學(xué)用來掙錢的
盡管教育部三令五申要求中外合作辦學(xué)堅持“公益性原則”，但賺錢仍是許多此類項(xiàng)目的主要目的。
“我們參與合作辦學(xué)的一些學(xué)校，口頭上都講得冠冕堂皇，但其實(shí)不少腦子里裝著的都是錢，這是中外合作辦學(xué)現(xiàn)階段存在的最大問題。其他的問題都是從中派生出來的?！苯逃繉W(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱“學(xué)位中心”）副主任王立生對南方周末記者說。
學(xué)位中心是教育部直屬事業(yè)單位，其評估處負(fù)責(zé)開展中外合作辦學(xué)評估工作。
而接受南方周末記者采訪的西交利物浦大學(xué)執(zhí)行校長席酉民說得更直白：“90%以上的合作項(xiàng)目都是二三流大學(xué)用來掙錢的。”
由西安交通大學(xué)和英國利物浦大學(xué)合辦的西交利物浦大學(xué)是目前僅有的兩所具備獨(dú)立法人資格的中外合作大學(xué)之一，另一所是寧波萬里學(xué)院和英國諾丁漢大學(xué)合辦的寧波諾丁漢大學(xué)。此外，北京師范大學(xué)（微博）和香港浸會大學(xué)在珠海合辦的聯(lián)合國際學(xué)院（UIC）也參照中外合作辦學(xué)管理。
在尋找外方合作伙伴時，浙江萬里教育集團(tuán)董事長、寧波諾丁漢大學(xué)理事長徐亞芬曾遇到過國外學(xué)校直言不諱地表示可以“賣文憑”——每發(fā)一份該校文憑，收費(fèi)近一萬美元。對此種現(xiàn)狀，徐也直言不諱：“現(xiàn)在中外合作辦學(xué)的名聲很差勁。”
這種名聲可以從高考（微博）前后的各類考生指南中一窺其貌，類似這樣的句子比比皆是：“目前我國的高等教育還包括網(wǎng)絡(luò)教育、成人教育、自學(xué)考試以及中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，它們與普通高等教育有區(qū)別，通常入學(xué)門檻較低?！?BR> 更準(zhǔn)確的說法是：許多中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的入學(xué)分?jǐn)?shù)門檻較低，但財力門檻不低。此類項(xiàng)目每年的學(xué)費(fèi)通常都是五位數(shù)，而普通公立高校一年的學(xué)費(fèi)則在5000元左右。
在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，交了高昂學(xué)費(fèi)的學(xué)生往往得不到與之匹配的高質(zhì)量教育。不少中外合作辦學(xué)項(xiàng)目是以“2+2”、“3+1”等方式開展，即先在國內(nèi)讀兩三年，再出國讀一兩年。但在這些項(xiàng)目的國內(nèi)學(xué)習(xí)階段，重點(diǎn)往往變成了外語課程，以確保學(xué)生能夠通過外語考試獲得“走出去”的資格，專業(yè)課程卻相當(dāng)薄弱。
更曾有媒體曝光：一些“只認(rèn)錢”的合作項(xiàng)目淪為名副其實(shí)的“文憑工廠”，大量低水平重復(fù)建設(shè)專業(yè)，有的根本沒有實(shí)質(zhì)引進(jìn)國外教材和師資，國外高校僅派一兩名老師前來授課，遑論引進(jìn)國外高校的先進(jìn)管理模式和治理經(jīng)驗(yàn)。
相比而言，能夠“眼光長遠(yuǎn)”的，并不多見。西交利物浦大學(xué)和寧波諾丁漢大學(xué)均明確規(guī)定：合作雙方的“母?！倍疾荒米咭环皱X的利潤?！爱?dāng)我去爭取政府等各方面的支持時，這會給我一個更強(qiáng)的后盾。比如，我請求企業(yè)捐資，如果沒有這條原則，別人會說：你們從中抽錢，我為什么給你捐款？”西交利物浦大學(xué)執(zhí)行校長席酉民說。
當(dāng)然，雖然無法獲得經(jīng)濟(jì)收益，但中外合作方并非賠本賺吆喝。對于利物浦大學(xué)而言，合作屬于它的全球教育戰(zhàn)略，可以借機(jī)搶占中國教育市場，吸收優(yōu)質(zhì)生源；于西安交大，就可直接對接英國優(yōu)質(zhì)教育資源，獲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。
教育部要收回主動權(quán)
針對中外合作辦學(xué)的種種亂象，不少論者將矛頭對準(zhǔn)了教育主管部門，“重審批，輕管理”成為主要的批評聲音之一。
根據(jù)2003年開始施行的《中外合作辦學(xué)條例》，所有實(shí)施本科以上高等學(xué)歷教育的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，都須經(jīng)由教育部審批。條例還規(guī)定：應(yīng)組織或者委托社會中介組織對中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量進(jìn)行評估，并將評估結(jié)果向社會公布。但直至2009年，教育部才下發(fā)《中外合作辦學(xué)評估方案（試行）》；直至2010年7月，才首次公布經(jīng)過合法批準(zhǔn)的400多家本科中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目名單。
學(xué)位中心副主任王立生亦承認(rèn)管理上的欠缺：“中國教育的三部分——公辦、民辦、中外合辦——中，在管理上，從公辦到民辦已經(jīng)有一定的落差。到中外合辦，則還沒有形成有效的管理體系，很多地方僅僅把它當(dāng)成外事工作來管，業(yè)務(wù)管理部門參與得不夠。”
在學(xué)校，中外合作辦學(xué)項(xiàng)目多隸屬外事處管轄；在地方政府，有關(guān)中外合作辦學(xué)的協(xié)商、簽約、管理等也往往由諸如外事僑務(wù)局這樣的部門出面。
對于教育部而言，全面鋪開評估將是一次收回主動權(quán)的機(jī)會。倘若有機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目已獲合法辦學(xué)審批，但存在嚴(yán)重問題，教育部可以祭出“限期整改”、“停止招生”等處罰措施。
從目前公布的評估方案及試點(diǎn)情況來看，主要手段包括“單位自評”和教育部專家組的實(shí)地考察、通訊評議等，而招生和學(xué)籍管理、教學(xué)質(zhì)量、師資隊(duì)伍等是評估的重點(diǎn)。
“有了評估之后，可以比較及時地了解情況，對辦學(xué)合法不合法、合規(guī)不合規(guī)，都有了監(jiān)督的措施?！蓖趿⑸f。
不過他同時強(qiáng)調(diào)：“評估是為了規(guī)范，要讓學(xué)校歡迎這個評估，因?yàn)槲覀兪菐兔ψ鲈\斷，有不規(guī)范的地方告訴你應(yīng)該怎么做，而不是為了在評估之后簡單地關(guān)掉幾個?！?BR> 但也有人擔(dān)心：對中外合作辦學(xué)的評估會不會如同前幾年的本科教學(xué)評估一樣，引發(fā)怨聲載道的后果？王立生承認(rèn)，具體的評估手段和標(biāo)準(zhǔn)需要與時俱進(jìn)，“合作辦學(xué)本身是多樣化、多層次的，過去的毛病是用一把尺子衡量所有學(xué)校，這種情況現(xiàn)在正在改進(jìn)?！?BR> 席酉民則建議，評估可以用很簡單、不折騰、不引發(fā)“全國性恐慌”的方式操作?！爸贫ā⑾掳l(fā)一些基本的要求，然后就到社會和市場上去聽消息。聽說哪個地方不行，隨機(jī)抽兩個專家，事先不打招呼，飛到那個學(xué)校，不要當(dāng)?shù)亟哟?。檢查發(fā)現(xiàn)確實(shí)不行，黃牌警告；三個月后檢查再不行，叫停?！?BR> “各項(xiàng)目的質(zhì)量由社會和市場認(rèn)可，千萬不要造成大家成天忙著去填表的后果，我在這里好好地辦學(xué)，你愿意看就來一幫人看吧。這樣學(xué)校才可真正做到不怕別人檢查?！?BR> 在7月底的務(wù)虛會上，教育部國際合作與交流司還透露了其他多項(xiàng)配套措施，包括：成立全國中外合作辦學(xué)專家評議委員會；推進(jìn)中外合作辦學(xué)項(xiàng)目審批改革試點(diǎn)；建立全國統(tǒng)一的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目信息發(fā)布平臺與違規(guī)通報制度，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益；探索建立中外合作辦學(xué)質(zhì)量認(rèn)證制度。
實(shí)際上，國外高校也要接受“評估”，只不過，評估機(jī)構(gòu)多為具備公信力的獨(dú)立組織。英國高等教育質(zhì)量保證署（QAA）就曾多次派官員到中國評估那些需要授予英國文憑的合辦機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目。
但更多不授予國外文憑的機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目則往往不在外國人的視線內(nèi)。
國內(nèi)大學(xué)“同化”國外大學(xué)？
翻看教育部核準(zhǔn)的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目名單可以發(fā)現(xiàn)，無論中方還是外方，大部分合作者都并非一流大學(xué)，中國的二、三本院校是合作的主力。這一點(diǎn)在本科階段的合作辦學(xué)中尤為明顯，北大、清華和哈佛、劍橋等名校都沒有開展合作辦學(xué)項(xiàng)目。
“一流大學(xué)大多希望搞研究生教育，加強(qiáng)研究，成本也低?！毕厦裾f。
不過，也有一些意圖搶占國際教育市場的名校正在接近中國，希望在中國開設(shè)涵蓋本科及研究生教育的分校。最新的例子便是籌建中的上海紐約大學(xué)。
但類似的例子并不多，而且有的合作頗為坎坷。比如有“南方哈佛”之稱的美國杜克大學(xué)，幾年前就開始在江蘇昆山籌建分校。然而，學(xué)校還沒開張，原先的合作伙伴上海交通大學(xué)就退出了。
杜克官方宣稱，合作破裂是因?yàn)殡p方在師資招聘、課程體系設(shè)置等方面存在分歧。
與上海交通大學(xué)分道揚(yáng)鑣后，杜克副校長Greg Jones稱，要尋找一個“沉默的支持者”（silent sponsor）。現(xiàn)在，他們找到了武漢大學(xué)，新的合作協(xié)議將使杜克享有課程、師資、管理等方面的控制權(quán)。
但杜克在中國的辦學(xué)前景依然不甚明朗，杜克內(nèi)部的反對之聲不絕于耳，“多事”的教授們紛紛質(zhì)疑：在學(xué)校面臨財政壓力、削減預(yù)算的時候，為什么還要花錢去海外擴(kuò)張？新的合作伙伴武漢大學(xué)為什么在國際排名上比上海交大差那么多？為什么要選擇昆山，而不是其他大都市？
另一現(xiàn)象是，現(xiàn)有的很多中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，往往變成了國內(nèi)大學(xué)“同化”國外大學(xué)，而不是人們期待的被國外大學(xué)“同化”。
蘇州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授尤小立曾撰文指出類似的問題。在他看來，西方大學(xué)教育理念和教學(xué)方式的輻射作用并沒有真正地體現(xiàn)出來：大學(xué)之間缺乏有效互動，正反兩方面經(jīng)驗(yàn)并沒有真正影響到作為合作一方的國內(nèi)大學(xué)，成為提升后者教學(xué)質(zhì)量和管理能力的催化劑；反倒是中國式的應(yīng)試教育正滲透到合辦的大學(xué)中，考級、考證也同樣受到追捧。
有學(xué)者曾建議，應(yīng)該創(chuàng)造條件，允許世界一流大學(xué)獨(dú)立來內(nèi)地辦分校，而非一定要找到一個合作伙伴，這或許能夠真正促進(jìn)我國高等教育的市場競爭。
但至少在目前，出于對“教育主權(quán)”的重視，教育主管部門不會采納這一提議。教育部國際合作與交流司司長張秀琴曾公開表示：要堅持“以我為主，為我所用”的原則，要“維護(hù)我國教育利益，防范教育傾銷”。
【南方周末】本文網(wǎng)址：http://www.infzm.com/content/62531