摘要:對(duì)于這樣一款渙散著濃重商賈氣息的“特色校服”,是沒(méi)有學(xué)生視作激勵(lì)和奮斗目標(biāo)。相反,他們會(huì)一定會(huì)對(duì)誤闖“大雅之堂”的“翔銳房地產(chǎn)”五字嗤之以鼻。
【聚焦山西】綜合編輯:10月25日,有網(wǎng)友稱(chēng),內(nèi)蒙古包頭二十四中向初二、初三年級(jí)成績(jī)前50名學(xué)生發(fā)放紅色校服,印有“包24中優(yōu)秀生,翔銳房地產(chǎn)”字樣。該校辦公室人員證實(shí),該校確實(shí)向考試前50名學(xué)生發(fā)放紅色“優(yōu)秀生”校服。(10月26日 中國(guó)廣播網(wǎng))
?
有時(shí)候,你不得不佩服,教育工作者們?cè)趯W(xué)生分門(mén)別類(lèi)上驚人的創(chuàng)意——要激勵(lì)后進(jìn),于是有了“綠領(lǐng)巾”;要獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn),于是在“五道杠”退場(chǎng)之后又有了“紅校服”。
?
獎(jiǎng)勵(lì)與激勵(lì),都不是問(wèn)題,問(wèn)題是,當(dāng)它以一種明顯有悖于常理的非主流形式從官方話(huà)語(yǔ)體系中推廣開(kāi)來(lái)之時(shí),便貼上了極為可疑的標(biāo)簽。至少,它影射出了教育功利化、片面化的產(chǎn)物,不僅功能意義存疑,而且是對(duì)負(fù)面效果的回避。
?
當(dāng)然,較之于“綠領(lǐng)巾”,不同的是,“紅校服”的真正看點(diǎn),倒不是那出眾而又扎眼的色彩,而是校服之后醒目的“翔銳房地產(chǎn)”字樣。地產(chǎn)廣告在校服之上閃亮登場(chǎng),算是前無(wú)古人的驚駭之舉了。一個(gè)是暴利、道德式微的商業(yè)代表,一個(gè)是洋溢青春、朝氣的教育符號(hào),地產(chǎn)廣告與校服的“聯(lián)姻”,注定給公眾留下無(wú)盡的想象空間。
?
當(dāng)然,地產(chǎn)公司與學(xué)校之間,勾連著怎樣的絲絲曖昧,這不是關(guān)鍵,關(guān)鍵在于,“紅校服”的出現(xiàn),讓我們看到了一種可能,一種教育大規(guī)模淪陷于商業(yè)的可能,一種底線(xiàn)節(jié)節(jié)敗退的可能。這是因?yàn)?,之于“綠領(lǐng)巾”,至少有著殘存的“初衷論”作邏輯支撐,而“紅校服”的出現(xiàn),卻因?yàn)槟峭回5牡禺a(chǎn)廣告之存在,而顛覆了動(dòng)機(jī)純粹的可能。誰(shuí)又知道,在學(xué)校與地產(chǎn)公司那各取所需的一拍即合之后,有沒(méi)有見(jiàn)不得光的利益線(xiàn)條?
?
當(dāng)良好的初衷包裹上出格的外衣,它的問(wèn)題只是形式的扭曲錯(cuò)位;而當(dāng)扭曲的形式失去了可資打底的純粹動(dòng)機(jī),那么,便是對(duì)原則的僭越和底線(xiàn)的踐踏,因而,“紅校服”無(wú)關(guān)動(dòng)機(jī)問(wèn)題,關(guān)乎原則、底線(xiàn)問(wèn)題。
?
在商業(yè)大舉進(jìn)犯的現(xiàn)實(shí)下,社會(huì)的基本共識(shí)是,在教育與商業(yè)之間,理應(yīng)彌留清晰的界限,當(dāng)清華“真維斯樓”襲來(lái)時(shí),如潮的指摘與批判,已經(jīng)詮釋了這樣的共識(shí)?,F(xiàn)在,當(dāng)“紅校服”試著對(duì)本已日漸式微的界限進(jìn)行突圍時(shí),廣為詬病再為理所當(dāng)然。這就好比唱商調(diào)的星巴克闖入了唱文戲故宮。
?
表先進(jìn)、立標(biāo)桿不無(wú)不可,但要循著教育和公眾所認(rèn)可的邏輯,在底線(xiàn)之內(nèi)進(jìn)行。即便“紅領(lǐng)巾”、“三道杠”等,雖早已為社會(huì)所接納,但在實(shí)質(zhì)上仍是“人以群分”的分類(lèi)。因而,在此之上,人們希望,在對(duì)學(xué)生的分門(mén)別類(lèi)之上,如果做不了減法,那也絕不能做加法,“五道杠”如此,更何況與商業(yè)媾和的“紅校服”?
?
可以肯定的是,對(duì)于這樣一款渙散著濃重商賈氣息的“特色校服”,是沒(méi)有學(xué)生視作激勵(lì)和奮斗目標(biāo)。相反,他們會(huì)一定會(huì)對(duì)誤闖“大雅之堂”的“翔銳房地產(chǎn)”五字嗤之以鼻。