摘要：對(duì)于這樣一款渙散著濃重商賈氣息的“特色校服”，是沒(méi)有學(xué)生視作激勵(lì)和奮斗目標(biāo)。相反，他們會(huì)一定會(huì)對(duì)誤闖“大雅之堂”的“翔銳房地產(chǎn)”五字嗤之以鼻。
【聚焦山西】綜合編輯：10月25日，有網(wǎng)友稱(chēng)，內(nèi)蒙古包頭二十四中向初二、初三年級(jí)成績(jī)前50名學(xué)生發(fā)放紅色校服，印有“包24中優(yōu)秀生，翔銳房地產(chǎn)”字樣。該校辦公室人員證實(shí)，該校確實(shí)向考試前50名學(xué)生發(fā)放紅色“優(yōu)秀生”校服。（10月26日 中國(guó)廣播網(wǎng)）
?
有時(shí)候，你不得不佩服，教育工作者們?cè)趯W(xué)生分門(mén)別類(lèi)上驚人的創(chuàng)意——要激勵(lì)后進(jìn)，于是有了“綠領(lǐng)巾”；要獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，于是在“五道杠”退場(chǎng)之后又有了“紅校服”。
?
獎(jiǎng)勵(lì)與激勵(lì)，都不是問(wèn)題，問(wèn)題是，當(dāng)它以一種明顯有悖于常理的非主流形式從官方話(huà)語(yǔ)體系中推廣開(kāi)來(lái)之時(shí)，便貼上了極為可疑的標(biāo)簽。至少，它影射出了教育功利化、片面化的產(chǎn)物，不僅功能意義存疑，而且是對(duì)負(fù)面效果的回避。
?
當(dāng)然，較之于“綠領(lǐng)巾”，不同的是，“紅校服”的真正看點(diǎn)，倒不是那出眾而又扎眼的色彩，而是校服之后醒目的“翔銳房地產(chǎn)”字樣。地產(chǎn)廣告在校服之上閃亮登場(chǎng)，算是前無(wú)古人的驚駭之舉了。一個(gè)是暴利、道德式微的商業(yè)代表，一個(gè)是洋溢青春、朝氣的教育符號(hào)，地產(chǎn)廣告與校服的“聯(lián)姻”，注定給公眾留下無(wú)盡的想象空間。
?
當(dāng)然，地產(chǎn)公司與學(xué)校之間，勾連著怎樣的絲絲曖昧，這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于，“紅校服”的出現(xiàn)，讓我們看到了一種可能，一種教育大規(guī)模淪陷于商業(yè)的可能，一種底線(xiàn)節(jié)節(jié)敗退的可能。這是因?yàn)?，之于“綠領(lǐng)巾”，至少有著殘存的“初衷論”作邏輯支撐，而“紅校服”的出現(xiàn)，卻因?yàn)槟峭回５牡禺a(chǎn)廣告之存在，而顛覆了動(dòng)機(jī)純粹的可能。誰(shuí)又知道，在學(xué)校與地產(chǎn)公司那各取所需的一拍即合之后，有沒(méi)有見(jiàn)不得光的利益線(xiàn)條？
?
當(dāng)良好的初衷包裹上出格的外衣，它的問(wèn)題只是形式的扭曲錯(cuò)位；而當(dāng)扭曲的形式失去了可資打底的純粹動(dòng)機(jī)，那么，便是對(duì)原則的僭越和底線(xiàn)的踐踏，因而，“紅校服”無(wú)關(guān)動(dòng)機(jī)問(wèn)題，關(guān)乎原則、底線(xiàn)問(wèn)題。
?
在商業(yè)大舉進(jìn)犯的現(xiàn)實(shí)下，社會(huì)的基本共識(shí)是，在教育與商業(yè)之間，理應(yīng)彌留清晰的界限，當(dāng)清華“真維斯樓”襲來(lái)時(shí)，如潮的指摘與批判，已經(jīng)詮釋了這樣的共識(shí)?，F(xiàn)在，當(dāng)“紅校服”試著對(duì)本已日漸式微的界限進(jìn)行突圍時(shí)，廣為詬病再為理所當(dāng)然。這就好比唱商調(diào)的星巴克闖入了唱文戲故宮。
?
表先進(jìn)、立標(biāo)桿不無(wú)不可，但要循著教育和公眾所認(rèn)可的邏輯，在底線(xiàn)之內(nèi)進(jìn)行。即便“紅領(lǐng)巾”、“三道杠”等，雖早已為社會(huì)所接納，但在實(shí)質(zhì)上仍是“人以群分”的分類(lèi)。因而，在此之上，人們希望，在對(duì)學(xué)生的分門(mén)別類(lèi)之上，如果做不了減法，那也絕不能做加法，“五道杠”如此，更何況與商業(yè)媾和的“紅校服”？
?
可以肯定的是，對(duì)于這樣一款渙散著濃重商賈氣息的“特色校服”，是沒(méi)有學(xué)生視作激勵(lì)和奮斗目標(biāo)。相反，他們會(huì)一定會(huì)對(duì)誤闖“大雅之堂”的“翔銳房地產(chǎn)”五字嗤之以鼻。