時(shí)事政治是公務(wù)員考試的一個(gè)必考部分，而這部分知識(shí)不是一朝一夕可以完成的，需要我們?nèi)辗e月累，厚積薄發(fā)。出國(guó)留學(xué)網(wǎng)公務(wù)員頻道（www.liuxue86.com/gongwuyuan）每天會(huì)為大家更新時(shí)事熱點(diǎn)，政策新聞等，幫助大家更好地理解國(guó)情，更好的應(yīng)屆考試！
一條8月10日的新聞，這兩天突然成為各網(wǎng)站的“焦點(diǎn)”。
據(jù)8月15日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道:近日來(lái)，某媒體報(bào)道的“廣電總局將出臺(tái)電視劇六條限令”的新聞引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。8月10日，在出席華策影視電視劇創(chuàng)作懇談會(huì)時(shí)，國(guó)家廣播電影電視總局電視劇司副司長(zhǎng)王衛(wèi)平正式予以否認(rèn)，稱(chēng)這個(gè)消息是假新聞。
可以想見(jiàn)，隨著這一辟謠新聞的廣泛傳播，“廣六條”可以休矣。反思這一事件，很多人都在批評(píng)媒體和網(wǎng)絡(luò)把關(guān)不嚴(yán)。自然，在“廣六條”出爐和廣泛傳播的過(guò)程中，負(fù)有把關(guān)責(zé)任的媒體難辭其咎。但是作為受害者的廣電總局，也應(yīng)該反問(wèn)自己一句:怎么有那么多人愿意相信“廣六條”?
首先，“廣六條”這個(gè)假消息的仿真度很高。其一，內(nèi)容的仿真度很高。按照媒體的報(bào)道，所謂“廣六條”是指:革命歷史題材要敵我分明;不能無(wú)限制放大家庭矛盾;古裝歷史劇不能捏造戲說(shuō);商戰(zhàn)劇需要注意價(jià)值導(dǎo)向;翻拍克隆境外劇不能播出;不提倡網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編，網(wǎng)游不能改拍。這些內(nèi)容，都沒(méi)有超越廣電總局管轄職能的范圍。鑒于當(dāng)前影視劇存在的跟風(fēng)作品泛濫、捏造戲說(shuō)沒(méi)遮攔等問(wèn)題，廣電總局在此時(shí)“出手”的確名正言順。其二，形式的仿真度很高。在有關(guān)媒體的報(bào)道中，出現(xiàn)了“國(guó)家廣電總局相關(guān)人士證實(shí)”等字眼。是否有廣電總局人士接受采訪，我們暫且不知。但廣電總局相關(guān)人士證實(shí)廣電總局新政策的新聞手法，自然提高了這一消息的可信度。
其次，“廣六條”很符合廣電總局一貫的政策手法。近年來(lái)，廣電總局屢屢祭出封殺令、禁播令這樣的政策大棒，打壓廣播影視領(lǐng)域的不良傾向，公眾已不陌生。比如，2004年禁止在黃金時(shí)間播放涉案劇，2009年禁播古裝劇，2010年禁播諜戰(zhàn)劇，都頂住了輿論壓力，做到了令出如山，令行禁止。公眾接受“廣六條”的心理基礎(chǔ)，就是在這個(gè)過(guò)程中形成的。所以，盡管“廣六條”中包含的“一刀切”內(nèi)容飽受詬病，盡管“一刀切”的做法有違法治的精神，“廣六條”的真實(shí)性卻很少有人質(zhì)疑。什么時(shí)候該用禁播令這樣的重手法?什么時(shí)候該尊重市場(chǎng)的叢林法則?——對(duì)于廣電總局來(lái)說(shuō)，這尤其值得反思。
再次，廣電總局對(duì)“廣六條”的淡漠放任了事態(tài)的發(fā)展。“廣六條”仿真度再高，體現(xiàn)的政策手法再雷同，如果廣電總局“第一時(shí)間”站出來(lái)辟謠，這條假新聞就不至于如此泛濫。筆者發(fā)現(xiàn)，不僅在“廣六條”輿情形成過(guò)程中，廣電總局沒(méi)有做出任何反應(yīng)，即便是辟謠，也是廣電總局官員“順帶”發(fā)布的信息，而且在其官方網(wǎng)站上至今也見(jiàn)不到任何有關(guān)“廣六條”的消息。如何應(yīng)對(duì)謠言，掌控輿情?——反思“廣六條”風(fēng)波，這一點(diǎn)廣電總局不容忽視。
其實(shí)，該從這一事件中汲取教訓(xùn)的，又何止廣電總局一個(gè)部門(mén)呢?
一條8月10日的新聞，這兩天突然成為各網(wǎng)站的“焦點(diǎn)”。
據(jù)8月15日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道:近日來(lái)，某媒體報(bào)道的“廣電總局將出臺(tái)電視劇六條限令”的新聞引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。8月10日，在出席華策影視電視劇創(chuàng)作懇談會(huì)時(shí)，國(guó)家廣播電影電視總局電視劇司副司長(zhǎng)王衛(wèi)平正式予以否認(rèn)，稱(chēng)這個(gè)消息是假新聞。
可以想見(jiàn)，隨著這一辟謠新聞的廣泛傳播，“廣六條”可以休矣。反思這一事件，很多人都在批評(píng)媒體和網(wǎng)絡(luò)把關(guān)不嚴(yán)。自然，在“廣六條”出爐和廣泛傳播的過(guò)程中，負(fù)有把關(guān)責(zé)任的媒體難辭其咎。但是作為受害者的廣電總局，也應(yīng)該反問(wèn)自己一句:怎么有那么多人愿意相信“廣六條”?
首先，“廣六條”這個(gè)假消息的仿真度很高。其一，內(nèi)容的仿真度很高。按照媒體的報(bào)道，所謂“廣六條”是指:革命歷史題材要敵我分明;不能無(wú)限制放大家庭矛盾;古裝歷史劇不能捏造戲說(shuō);商戰(zhàn)劇需要注意價(jià)值導(dǎo)向;翻拍克隆境外劇不能播出;不提倡網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)改編，網(wǎng)游不能改拍。這些內(nèi)容，都沒(méi)有超越廣電總局管轄職能的范圍。鑒于當(dāng)前影視劇存在的跟風(fēng)作品泛濫、捏造戲說(shuō)沒(méi)遮攔等問(wèn)題，廣電總局在此時(shí)“出手”的確名正言順。其二，形式的仿真度很高。在有關(guān)媒體的報(bào)道中，出現(xiàn)了“國(guó)家廣電總局相關(guān)人士證實(shí)”等字眼。是否有廣電總局人士接受采訪，我們暫且不知。但廣電總局相關(guān)人士證實(shí)廣電總局新政策的新聞手法，自然提高了這一消息的可信度。
其次，“廣六條”很符合廣電總局一貫的政策手法。近年來(lái)，廣電總局屢屢祭出封殺令、禁播令這樣的政策大棒，打壓廣播影視領(lǐng)域的不良傾向，公眾已不陌生。比如，2004年禁止在黃金時(shí)間播放涉案劇，2009年禁播古裝劇，2010年禁播諜戰(zhàn)劇，都頂住了輿論壓力，做到了令出如山，令行禁止。公眾接受“廣六條”的心理基礎(chǔ)，就是在這個(gè)過(guò)程中形成的。所以，盡管“廣六條”中包含的“一刀切”內(nèi)容飽受詬病，盡管“一刀切”的做法有違法治的精神，“廣六條”的真實(shí)性卻很少有人質(zhì)疑。什么時(shí)候該用禁播令這樣的重手法?什么時(shí)候該尊重市場(chǎng)的叢林法則?——對(duì)于廣電總局來(lái)說(shuō)，這尤其值得反思。
再次，廣電總局對(duì)“廣六條”的淡漠放任了事態(tài)的發(fā)展。“廣六條”仿真度再高，體現(xiàn)的政策手法再雷同，如果廣電總局“第一時(shí)間”站出來(lái)辟謠，這條假新聞就不至于如此泛濫。筆者發(fā)現(xiàn)，不僅在“廣六條”輿情形成過(guò)程中，廣電總局沒(méi)有做出任何反應(yīng)，即便是辟謠，也是廣電總局官員“順帶”發(fā)布的信息，而且在其官方網(wǎng)站上至今也見(jiàn)不到任何有關(guān)“廣六條”的消息。如何應(yīng)對(duì)謠言，掌控輿情?——反思“廣六條”風(fēng)波，這一點(diǎn)廣電總局不容忽視。
其實(shí)，該從這一事件中汲取教訓(xùn)的，又何止廣電總局一個(gè)部門(mén)呢?
| 半月談時(shí)評(píng) | 公務(wù)員時(shí)事政治 | 公務(wù)員考試網(wǎng) | 公務(wù)員報(bào)考指南 | 歷年考試真題 |