?在德國，我曾經(jīng)開過車。剛滿18歲，上大學(xué)之前，跟大多數(shù)同齡人一樣，考到駕駛證，然后買了輛二手(三手?四手?)車——破爛的小轎車，經(jīng)常出各種毛病，但總算開了四年，出國留學(xué)前才賣掉。
隨后，我再沒有買過車。幾經(jīng)搬家，都住在擁擠的都市——海德堡的古城，臺北的街巷，即使有了車，也沒地方停。到了新加坡，便是買不起車。久而久之，我的視野與角度已經(jīng)變?yōu)椴叫姓摺?BR> 新加坡面積小，人口多，交通是迫切的問題;人口密度高的城市，汽車本來不是很適當(dāng)?shù)慕煌üぞ?，但到了新加坡以后，為本地汽車的崇高地位頗感驚訝。
車主，在新加坡仍是少數(shù)，但享受的待遇似乎不錯。新加坡的有軌交通不很發(fā)達(dá)(起碼跟臺北、香港或近來上海等城市相比是這樣)，地鐵網(wǎng)絡(luò)許多地方目前還不能到達(dá)。相比之下，本島的高速公路好像便利很多。
上班下班時交通高峰時間，問題當(dāng)然最迫切。好在近年以來，一些地方出現(xiàn)了國外早就有的公共交通優(yōu)先道：譬如在聯(lián)邦道 (Commonwealth Avenue)，巴士有專用道，塞車對公車的影響較少?？上?，這些優(yōu)先道為數(shù)仍不多;例如地鐵環(huán)線開通之前，從國大回家只能叫苦，波那維斯達(dá)路總是塞車厲害，巴士也塞在其中。
作為步行者，會注意到一些怪現(xiàn)象。其一，是紅綠燈的“不等制”。很奇怪，不少給行人開的綠燈格外短。例如，荷蘭村購物中心對面我每天要經(jīng)過兩次;給行人開七秒鐘，加上閃爍七秒鐘，共14秒，勉強(qiáng)可以過馬路，然后要等——等三面汽車直走、右轉(zhuǎn)、左轉(zhuǎn)，每個方向都綠燈很久。這里的紅綠燈，對行人顯然較為苛刻，瞧不起步行者。
另一怪現(xiàn)象，是“奔命制”。例如聯(lián)邦道跟錦茂路路口，既給行人開綠燈，又同時讓給右轉(zhuǎn)車開;因?yàn)橐獧M跨多車的聯(lián)邦道，不少車主或看不到或故意忽視正在過馬路的行人，十分危險。晚上去跑步，我不只一次，雖有綠燈，卻見到汽車向自己飛速開來, 只能撒腿“奔命”。
怪現(xiàn)象之三，是紅綠燈“AWOL”，失蹤。例如荷蘭道跟聯(lián)邦道的路口，本來四面都有給行人開的紅綠燈，現(xiàn)在卻只剩三個;車主很開心，可以少等幾秒鐘;行人卻口呆目瞪：本來過馬路等一次，現(xiàn)在要繞路加上等三次，誰的主意?真羨慕東京、紐約等部分大城市的步行者：一些十字路口，甚至?xí)拿嫱瑫r開綠燈，行人就可以斜跨馬路，多方便!
不能不再次提到波那維斯達(dá)路——教育部大樓跟前本來有個紅綠燈，突然也失蹤了;現(xiàn)在長達(dá)一公里沒有一個過馬路的地方，馬路又寬又直，可以用來賽車;路人卻最好就別想去對面新開的購物中心。我們都很守法，不會想jaywalk，對不對?
不等、奔命、失蹤——自己周圍的“怪現(xiàn)象”還不少。交通暢通很重要，但所謂交通，應(yīng)該不等同于私人交通，而是包含公交、私車、雙輪、步行等不同群體利益。為何要將私家車放在首位?許多歐洲城市的邏輯正好相反，例如紅綠燈優(yōu)先考慮行人，或者多處限制車速，為車主制造各樣的不便，因而鼓勵他們使用公共交通。
俗話說，德國人愛自己的汽車勝過愛自己的太太?？赡苁且?yàn)樵S久以來都不開車，我已變?yōu)闃O端的步行者。我不時會想，“汽車萬歲”的榮譽(yù)獎，德國人可能是應(yīng)該讓給新加坡了吧。
隨后，我再沒有買過車。幾經(jīng)搬家，都住在擁擠的都市——海德堡的古城，臺北的街巷，即使有了車，也沒地方停。到了新加坡，便是買不起車。久而久之，我的視野與角度已經(jīng)變?yōu)椴叫姓摺?BR> 新加坡面積小，人口多，交通是迫切的問題;人口密度高的城市，汽車本來不是很適當(dāng)?shù)慕煌üぞ?，但到了新加坡以后，為本地汽車的崇高地位頗感驚訝。
車主，在新加坡仍是少數(shù)，但享受的待遇似乎不錯。新加坡的有軌交通不很發(fā)達(dá)(起碼跟臺北、香港或近來上海等城市相比是這樣)，地鐵網(wǎng)絡(luò)許多地方目前還不能到達(dá)。相比之下，本島的高速公路好像便利很多。
上班下班時交通高峰時間，問題當(dāng)然最迫切。好在近年以來，一些地方出現(xiàn)了國外早就有的公共交通優(yōu)先道：譬如在聯(lián)邦道 (Commonwealth Avenue)，巴士有專用道，塞車對公車的影響較少?？上?，這些優(yōu)先道為數(shù)仍不多;例如地鐵環(huán)線開通之前，從國大回家只能叫苦，波那維斯達(dá)路總是塞車厲害，巴士也塞在其中。
作為步行者，會注意到一些怪現(xiàn)象。其一，是紅綠燈的“不等制”。很奇怪，不少給行人開的綠燈格外短。例如，荷蘭村購物中心對面我每天要經(jīng)過兩次;給行人開七秒鐘，加上閃爍七秒鐘，共14秒，勉強(qiáng)可以過馬路，然后要等——等三面汽車直走、右轉(zhuǎn)、左轉(zhuǎn)，每個方向都綠燈很久。這里的紅綠燈，對行人顯然較為苛刻，瞧不起步行者。
另一怪現(xiàn)象，是“奔命制”。例如聯(lián)邦道跟錦茂路路口，既給行人開綠燈，又同時讓給右轉(zhuǎn)車開;因?yàn)橐獧M跨多車的聯(lián)邦道，不少車主或看不到或故意忽視正在過馬路的行人，十分危險。晚上去跑步，我不只一次，雖有綠燈，卻見到汽車向自己飛速開來, 只能撒腿“奔命”。
怪現(xiàn)象之三，是紅綠燈“AWOL”，失蹤。例如荷蘭道跟聯(lián)邦道的路口，本來四面都有給行人開的紅綠燈，現(xiàn)在卻只剩三個;車主很開心，可以少等幾秒鐘;行人卻口呆目瞪：本來過馬路等一次，現(xiàn)在要繞路加上等三次，誰的主意?真羨慕東京、紐約等部分大城市的步行者：一些十字路口，甚至?xí)拿嫱瑫r開綠燈，行人就可以斜跨馬路，多方便!
不能不再次提到波那維斯達(dá)路——教育部大樓跟前本來有個紅綠燈，突然也失蹤了;現(xiàn)在長達(dá)一公里沒有一個過馬路的地方，馬路又寬又直，可以用來賽車;路人卻最好就別想去對面新開的購物中心。我們都很守法，不會想jaywalk，對不對?
不等、奔命、失蹤——自己周圍的“怪現(xiàn)象”還不少。交通暢通很重要，但所謂交通，應(yīng)該不等同于私人交通，而是包含公交、私車、雙輪、步行等不同群體利益。為何要將私家車放在首位?許多歐洲城市的邏輯正好相反，例如紅綠燈優(yōu)先考慮行人，或者多處限制車速，為車主制造各樣的不便，因而鼓勵他們使用公共交通。
俗話說，德國人愛自己的汽車勝過愛自己的太太?？赡苁且?yàn)樵S久以來都不開車，我已變?yōu)闃O端的步行者。我不時會想，“汽車萬歲”的榮譽(yù)獎，德國人可能是應(yīng)該讓給新加坡了吧。