本報(bào)訊（記者孫思婭）段某為女兒辦理出國(guó)留學(xué)，女兒參加面試通過(guò)并收到北京華鉅津橋聯(lián)合商務(wù)咨詢有限公司（下稱津橋公司）工作人員高某提供的錄取通知書(shū)。此后，段某支付了高額的留學(xué)費(fèi)用，但高某收錢后卻不見(jiàn)了蹤影。昨天記者獲悉，市一中院判決津橋公司退還段某支付的相關(guān)費(fèi)用。
今年4月，段某將津橋公司起訴到法院，稱2009年2月15日，她與津橋公司達(dá)成女兒李某“自費(fèi)出國(guó)留學(xué)委托合同”。隨后，她在津橋公司德國(guó)部門資深留學(xué)顧問(wèn)高某的安排下，于2009年8月25日將4200歐元匯至高某指定的德國(guó)賬戶。“此后，我一直受高某蒙蔽，直到2010年1月底，津橋公司才告訴我高某失蹤。”段某因此起訴津橋公司要求退還已經(jīng)繳納的費(fèi)用。
津橋公司認(rèn)為段某應(yīng)該自行承擔(dān)損失，因?yàn)槎文硾](méi)有將學(xué)費(fèi)按照上述方式交給津橋公司，而私自交給了津橋公司的員工高某，所申請(qǐng)的學(xué)校最終并沒(méi)有收到學(xué)費(fèi)，所以津橋公司也無(wú)法收回這筆學(xué)費(fèi)。
法院查明，2009年8月初，津橋公司組織了德國(guó)安通魯賓音樂(lè)學(xué)院的入學(xué)考試，包括李某在內(nèi)的幾位考生參加了入學(xué)面試。此后，高某給段某一份名稱為安通魯賓音樂(lè)學(xué)院2009/10年度冬季學(xué)期入學(xué)通知書(shū)。此后，段某發(fā)現(xiàn)，入學(xué)通知書(shū)是偽造的。
法院認(rèn)為，津橋公司作為一個(gè)專業(yè)的留學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)工作人員的選任具有一定的責(zé)任，就此津橋公司可在承擔(dān)責(zé)任后另行向高某主張，并判決津橋公司償還段某學(xué)費(fèi)及手續(xù)費(fèi)損失4200歐元及銀行電匯損失等相關(guān)費(fèi)用1300余元。
判決后，津橋公司不服，上訴要求改判，市一中院維持了原判。
（孫思婭）