僑報(bào)記者陸杰夫4月4日圣荷西報(bào)道：代表硅谷的州眾議員方文忠（Paul Fong）提出的禁魚翅提案，上個(gè)月23日在州眾議院水域、公園和野生動(dòng)物委員會(huì)獲全票通過，標(biāo)準(zhǔn)著這個(gè)備受爭議的提案取得階段性進(jìn)展。
方文忠提出禁魚翅案的理由是捕獵行為不利健康，并認(rèn)為魚翅含有水銀，多食對(duì)人體造成傷害。方文忠還表示，禁止在加州買賣魚翅的另外一個(gè)重要理由是，保護(hù)海洋中的鯊魚免遭滅絕，并強(qiáng)調(diào)把活鯊魚魚翅和尾巴割下，再扔到海中的行為既殘忍，又令鯊魚因無翅而死亡，甚至導(dǎo)致部分種類的鯊魚滅絕。
針對(duì)禁魚翅提案，硅谷的中餐館業(yè)界和華裔人士又如何看待？在圣荷西京華餐館上班的粵籍大廚阿羅，利用午餐后休息的空隙時(shí)間談了他的想法說，自己在南灣從事餐飲業(yè)至少10年以上，華裔雖然有吃魚翅的習(xí)慣，但因價(jià)格昂貴，做工講究，“所以真正來餐館光顧、點(diǎn)明要吃魚翅的華裔客戶并不多，少則每月才一、二個(gè)訂單，多則超過十個(gè)，但大多集中在春節(jié)新年期間，所以魚翅銷量至少在自己工作的餐館并不理想，訂貨最多也是每半年一次?！薄按送?，餐館魚翅銷路99%以上是華裔吃客，其他族裔幾乎沒有吃魚翅的習(xí)慣，更不要說是當(dāng)?shù)氐陌兹??！卑⒘_還補(bǔ)充道。至于是否涉及到影響華裔的飲食傳統(tǒng)，阿羅認(rèn)為這是反對(duì)該提案者強(qiáng)詞奪理。他反問道：“如果說影響了華裔的飲食傳統(tǒng)，那么，在中國或韓國有吃狗肉的習(xí)俗，難道在美國禁止吃狗肉就違背了華人的飲食傳統(tǒng)了嗎？”
阿羅的看法是，在加州實(shí)施禁魚翅案，對(duì)全球性捕獵魚翅的行為并無太大遏制作用。據(jù)他了解，在香港或東南亞等地，每年消耗魚翅的量可能占據(jù)全球銷量一半以上，加州地區(qū)只是一個(gè)小小零頭。所以光在加州實(shí)施這條法律，根本就沒多大意義，況且在加州真正喜好吃魚翅的華裔人數(shù)少之又少。
東北籍的家庭主婦彭女士在接受電話采訪時(shí)指出，她移民美國近30年，從未買魚翅做菜，也根本不知道如何去烹飪。只是偶爾過年過節(jié)時(shí)由朋友請(qǐng)客，在餐館吃過一、兩次魚翅燉的湯。
“我印象中的魚翅湯，口味很淡，也吃不出一個(gè)所以然，并沒有給我留下深刻印象，僅知道它的價(jià)格不菲。”彭女士表示。
是否支持禁魚翅案？彭女士舉雙手表示贊同。她坦言，對(duì)為何會(huì)引起如此大爭議，甚至“上綱上線”扯到傳統(tǒng)飲食習(xí)慣的“高度”而感到無法理解。她認(rèn)為，禁魚翅若真的能夠讓鯊魚不面臨絕種，就應(yīng)該在全球范圍內(nèi)實(shí)施，光靠加州肯定不行，因?yàn)轷忯~不是加州的特產(chǎn)。
這位家庭主婦還表示，禁令有必要頒布，但更重要的是宣傳，尤其要對(duì)魚翅有“特別鐘情”的華裔食客正確引導(dǎo)才是上策，讓他們從理念上改變吃魚翅的習(xí)慣。