西窗法雨讀后感篇一
記得第一次看到《西窗法雨》這本書(shū)時(shí)，就覺(jué)得它只有薄薄的一百多頁(yè)，感覺(jué)不那么厚重，且閱讀起來(lái)，不像通常的法律書(shū)籍那樣枯燥無(wú)味，而是通俗易懂。它通過(guò)案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來(lái)深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來(lái)逐一探討。
時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺(jué)得感受較之前更多，但沒(méi)有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。書(shū)中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō)，最大的無(wú)奈莫過(guò)于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō)，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡?？赐辍短K格拉底的慎重》，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問(wèn)題，將道德與法律分開(kāi)，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。
"法無(wú)明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。
說(shuō)起人治和法治，不免想到古代中國(guó)。古代中國(guó)是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過(guò)歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛(ài)"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無(wú)作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來(lái)治理國(guó)家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來(lái)治理國(guó)家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來(lái)治理國(guó)家，國(guó)家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書(shū)中喬治的案例，遇到未曾遇過(guò)的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國(guó)家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽?，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點(diǎn)。
對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國(guó)家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無(wú)可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺(jué)。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖?，才使我們的?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長(zhǎng)一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長(zhǎng)，成為對(duì)社會(huì)有用的人！
西窗法雨讀后感篇二
西窗法雨這本書(shū)對(duì)于我這種從小到大一直學(xué)理科的人來(lái)說(shuō)還是有不錯(cuò)的掃盲作用的。這本書(shū)普及了一些法律常識(shí)，內(nèi)容比較散，歸納一下大致可以分為這三點(diǎn)：
作者正本清源，談了西方法治的假設(shè)前提（原罪、性本惡），法律進(jìn)步的源泉（法上法），全法治與半法治的主要區(qū)別（法律是否內(nèi)外平等、國(guó)王是否也在法律的管制之內(nèi)）。從人與人之間的契約關(guān)系而非上下關(guān)系出發(fā)，談到了權(quán)力制約（司法行政獨(dú)立，陪審團(tuán)制度），官員的權(quán)力與義務(wù)，政府權(quán)力與個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的選擇，法律的最終效力（試圖將效力歸結(jié)于社會(huì)認(rèn)可而非國(guó)家機(jī)關(guān)）。
作者花了相當(dāng)篇幅談?wù)摲蓪?duì)于個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，這些條例使得渺小的個(gè)人在面對(duì)強(qiáng)大的法律機(jī)關(guān)面前有了保護(hù)自己不受濫用權(quán)力者迫害的權(quán)利。其中包括：法無(wú)明文不處罰、無(wú)罪推定、沉默權(quán)、自然權(quán)利、正當(dāng)程序、無(wú)效誘供。
書(shū)的另外一大主題是關(guān)于法律之上的正義，不要在嚴(yán)格執(zhí)行法律之時(shí)遺忘了法律的目的還是要維護(hù)公平與正義。對(duì)于納粹的反思，產(chǎn)生了惡法非法的理論。自由心證、隱含法律規(guī)則、自然正義則試圖調(diào)劑法律過(guò)于刻板的問(wèn)題，給法律以變通。形式正義，給了人們?cè)趦?nèi)容正義之外一種思考模式。
總之，我覺(jué)得這本書(shū)還是值得一讀的，它能夠促進(jìn)我們對(duì)于基本法律問(wèn)題的思考，增強(qiáng)公民的基本法律意識(shí)。不會(huì)有盡善盡美的法律，只有在反省之中不斷前進(jìn)。同樣，人無(wú)完人，唯有在不斷讀書(shū)中反省之中努力成長(zhǎng)。
西窗法雨讀后感篇三
當(dāng)閱讀了一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要寫(xiě)一篇讀后感好好地作記錄了。那么我們?nèi)绾稳?xiě)讀后感呢？以下是小編收集整理的西窗法雨讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書(shū)，難得的一本讓人不會(huì)覺(jué)得枯燥，有興趣讀下去的法律書(shū)籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說(shuō)這實(shí)在是貼切，我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。
書(shū)中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車(chē)的人駁得啞口無(wú)言，最終得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)，腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。
臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄。克力同提出各種理由來(lái)說(shuō)服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐，但仍然無(wú)效。蘇格拉底還反問(wèn)：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的'指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過(guò)與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國(guó)前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國(guó)，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。
人們常說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，法治從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。這種說(shuō)法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國(guó)歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過(guò)法律來(lái)約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國(guó)古代“法家”所說(shuō)的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國(guó)差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說(shuō)歷史上的中國(guó)是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒(méi)有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見(jiàn)解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨讀后感篇四
我讀的第一本入門(mén)書(shū)籍是號(hào)稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了。這本書(shū)是每一個(gè)入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過(guò)的，之前覺(jué)得這本書(shū)是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺(jué)得這好像只是圣經(jīng)的樣章。劉星老師的這本書(shū)用很通俗簡(jiǎn)單的話解讀了一些法律諺語(yǔ)，就比如惡法非法，遲來(lái)的正義，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來(lái)印證法律的設(shè)立或者是適用，比如律師的詭辯論，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄，同性戀中見(jiàn)真理啊等等。如果說(shuō)這本書(shū)的目的是勾起大家對(duì)法學(xué)的興趣那我覺(jué)得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺(jué)得說(shuō)的很多很雜，但是沒(méi)有重點(diǎn)，所以能記住的很少，還有就是對(duì)于我這樣一個(gè)大三的學(xué)生來(lái)說(shuō)確實(shí)有點(diǎn)太入門(mén)了，好多東西都只是簡(jiǎn)單的介紹，不太能滿足我。但是翻看當(dāng)時(shí)的讀書(shū)筆記時(shí)，看到了兩段這樣的摘抄，覺(jué)得還是很有用的，我國(guó)和西方的法律總是有一些不同點(diǎn)，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣，我就覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題還是挺值得研究的，所以放上兩段很有意思的摘抄。
——從古至今，有些西方人似乎就不像中國(guó)人這么“堅(jiān)決”。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定誰(shuí)是誰(shuí)非？當(dāng)然不一定。有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒(méi)有理性沒(méi)有秩序而只有暴力。(我之前在看蘇格拉底案例的時(shí)候確實(shí)看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國(guó)又會(huì)是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走，要么就是中國(guó)根本不會(huì)有蘇格拉底這樣的人物存在。但是西方就不一樣了，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會(huì)分析，不會(huì)說(shuō)自己覺(jué)得不好就全盤(pán)否定。我覺(jué)得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。)。
——糾正人的犯罪的手段只有兩個(gè)：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁。前者是道德，后者是法律。道德的方式是一種勸說(shuō)，法律的方式則是一種“恐嚇”。顯然，對(duì)人性善惡的理解會(huì)影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡，所以覺(jué)得教育的力量是軟弱的，教育無(wú)法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國(guó)人以為人性善，所以確信教化的無(wú)邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國(guó)則到晚近時(shí)期才有了慢慢的起步。(這個(gè)說(shuō)的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個(gè)說(shuō)法在下面的一本書(shū)里還提到了，雖然不完全一樣，但是有異曲同工之處，覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了。)。
如果真的要說(shuō)從這本書(shū)里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧，就是看的過(guò)程中會(huì)覺(jué)得如果是我我會(huì)怎么理解這句話，怎么想這個(gè)案例，就是一個(gè)普通人和一個(gè)法學(xué)生的想法真的會(huì)有差異。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是聽(tīng)到這個(gè)事的時(shí)候，非法本會(huì)說(shuō)他不對(duì)他犯法了，但是法本專業(yè)的就會(huì)想他觸犯了什么法這個(gè)法是怎么規(guī)定的，如果是我本人會(huì)怎么避開(kāi)等等。就覺(jué)得這本書(shū)適合閑來(lái)無(wú)事的拿來(lái)看，每一章都很短，都是獨(dú)立的案例，讀起來(lái)也不費(fèi)腦子，很簡(jiǎn)單。
西窗法雨讀后感篇五
當(dāng)我第一次讀到這本書(shū)的時(shí)候，我首先了解了程文超先生對(duì)于這本書(shū)的評(píng)價(jià)，從而讓我對(duì)這本書(shū)產(chǎn)生了興趣。程文超先生是這樣說(shuō)的：“一正的西窗法雨開(kāi)的是“西窗”，下的是法雨?！按啊毙?，“雨”也不大。開(kāi)辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的意思?？赡恰坝辍辈粌H“潛入”了“夜”也潛入了“心”。讀者心里就掀起了波瀾。結(jié)果，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來(lái)，頗有些轟動(dòng)效應(yīng)。這些話讓我對(duì)劉星老師有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)法學(xué)入門(mén)者，我讀了這本書(shū)之后讓我有一種如沐春風(fēng)的感覺(jué)，感覺(jué)到非常的舒適。
在我們的傳統(tǒng)印象來(lái)看，法學(xué)總是枯燥乏味的，給我們的印象停留在一條又一條枯燥的法律條文。但是劉星老師將我們印象中枯燥的法律條文轉(zhuǎn)化成了一個(gè)又一個(gè)生動(dòng)有趣的小故事。讓曾經(jīng)苦口的良藥變成了可口的大餐，我在不知不覺(jué)被他這種寫(xiě)法所吸引。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫(xiě)作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)我進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，帶領(lǐng)我走進(jìn)法學(xué)世界。開(kāi)啟我的法學(xué)大門(mén)。
（一）故事中的法律。
劉星老師并不是單純的講述中國(guó)或者外國(guó)的故事。當(dāng)他講述西方的法律故事時(shí)總是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的給我?guī)?lái)有關(guān)法的知識(shí)。當(dāng)蘇格拉底的誓死不越獄選擇為捍衛(wèi)雅典法律的尊嚴(yán)時(shí)，選擇飲毒自盡。蘇格拉底的決定給后人帶來(lái)無(wú)盡的討論，這位偉大哲人的做法是否過(guò)于迂腐。當(dāng)安提戈涅按照宗教的習(xí)慣埋葬了她的兄弟。當(dāng)國(guó)王把她逮捕起來(lái)，問(wèn)她為什么要違反法律時(shí)，安提戈涅說(shuō)：“我應(yīng)該服從國(guó)家的法律，但是，更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律?！痹谖鞣饺丝磥?lái)，人無(wú)法擺脫世界命運(yùn)的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。當(dāng)美國(guó)市長(zhǎng)宣布政府將對(duì)男女同性戀者之間的長(zhǎng)期承諾和愛(ài)護(hù)關(guān)系予以承認(rèn)，同性戀者歡呼雀躍時(shí)，讓少數(shù)的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，這說(shuō)明了大多數(shù)人的喜惡不能作為個(gè)人權(quán)利的唯一的立法依據(jù)，我們也要對(duì)少數(shù)人予以尊重。
這些故事逐漸增加了我對(duì)法的興趣，也讓我對(duì)法的理解上了一個(gè)新高度。
例如此類的故事還有很多，就是這樣一個(gè)又一個(gè)的小故事，沒(méi)有用任何晦澀的語(yǔ)言表達(dá)深刻的意蘊(yùn)的方式，卻帶給了我無(wú)盡的思考。它的雨不是傾盆大雨將所有的法學(xué)知識(shí)砸向你，而恰恰是這幾點(diǎn)及時(shí)雨，有點(diǎn)啟蒙的思想，帶給我更深層次的思考，思索著我國(guó)的法治制度的問(wèn)題。我們常常會(huì)把中外法律體系進(jìn)行對(duì)比。而這本書(shū)說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡的調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。
（二）東西方的差異。
東西方的差異之所以存在是因?yàn)閺墓胖两竦脑S多因素影響著它。首先，英國(guó)的《權(quán)利法案》，美國(guó)的《1787憲法》等憲法條文，都是西方國(guó)家運(yùn)用成熟的法律手段治理國(guó)家，約束民眾的違法行為。而中國(guó)歷史上雖然都有法律，統(tǒng)治者都用過(guò)法律來(lái)約束被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者自己卻不在法律體系的約束之中，這是中國(guó)古代“法家”所說(shuō)的法治，與西方的全法治相比歷史上的中國(guó)是個(gè)“半法治”。這樣“半法治”產(chǎn)生于中國(guó)特殊的國(guó)情，歷史唯物主義告訴我們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我們總是習(xí)慣了這一套理論。但是當(dāng)我讀到“地理環(huán)境中的法律”時(shí)，仿佛為我打開(kāi)了新世界的大門(mén)，孟德斯鳩的“地理因素說(shuō)”講了法律不僅事實(shí)上而且應(yīng)該和地理環(huán)境諸因素相適應(yīng)。想來(lái)也對(duì)，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在于中國(guó)獨(dú)有的地理環(huán)境，優(yōu)越的氣候條件肥沃的土壤，無(wú)一不是中國(guó)產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要地理因素，正是在這樣的地理?xiàng)l件影響下，中國(guó)沒(méi)有像古雅典一樣建立小國(guó)寡民的.直接民主制度，也沒(méi)有像古羅馬一樣建立完備的法律體系，而是建立了符合中國(guó)的專制主義中央集權(quán)制度，這也就造成了古代中國(guó)出現(xiàn)半法治的局面。我國(guó)的幅員遼闊使得各地都有不同的地理環(huán)境，地理環(huán)境會(huì)對(duì)人們的行為造成不同的影響，因此，在我們這樣一個(gè)包含不同地理環(huán)境的大國(guó)，我們的法律在講究國(guó)家統(tǒng)一性的同時(shí)也應(yīng)該講究地方區(qū)域的不同性，當(dāng)有些地理環(huán)境因素和民俗及習(xí)慣聯(lián)系在一起的時(shí)候，更應(yīng)該如此。也許這就是從某一方面來(lái)看的法律的原則性與靈活性辯證統(tǒng)一的要求。
除了地理環(huán)境的影響因素外，社會(huì)心理的影響也是不容小覷的。亞當(dāng)與夏娃的故事想必我們都很熟悉，亞當(dāng)與夏娃偷食禁果使得性覺(jué)醒，人類就像開(kāi)了閘的洪水一般不斷繁衍，一代傳一代，上帝知道后將夏娃逐出伊甸園。上帝還告訴后來(lái)的人類，第一父親和第一母親的行為是一種罪惡，人類是由于這種罪惡出現(xiàn)的，所以人類的每個(gè)人生下來(lái)都是有罪的。所以，西方人相信人性是惡的，很大程度是因?yàn)檫@個(gè)故事。西方人以為人性惡，所以覺(jué)得教育的力量是軟弱的，教育無(wú)法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國(guó)人大多都讀過(guò)《三字經(jīng)》，那里面的頭一句話說(shuō)：人之初，性本善。盡管歷史上出現(xiàn)了幾個(gè)“法家”分子竭力“詆毀”人性，但是，大多數(shù)中國(guó)人都追隨孔孟之道，喜歡把人性講的善一點(diǎn)。于是孩子的啟蒙讀物《三字經(jīng)》便有了性本善的字眼。歷代的統(tǒng)治者皆以法律作為統(tǒng)治工具，他們大多認(rèn)為只有做一位仁君才能名垂青史，所以大多數(shù)都是德法兼修，以德為主。所以確信教化的無(wú)邊的效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。法律是一種低要求，道德是一種高要求。所以，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國(guó)則到晚近期才慢慢有了起步。
（三）“雄辯的魅力”
在我們的印象中，律師大多能言善辯。研習(xí)法律的人，從來(lái)都是關(guān)心辯論的，仿佛辯論乃至訓(xùn)練得雄辯自如是法律行內(nèi)的本分。從本書(shū)中我們可以細(xì)細(xì)品味尼克松“水門(mén)事件”法律辯論的戲劇性變化，慢慢咀嚼辛普森刑事案件開(kāi)庭訴訟的峰回路轉(zhuǎn)，仔細(xì)感受包細(xì)亞的智慧。更為重要的是，我們可以了解律師這樣一個(gè)屢被文學(xué)作品痛快的社會(huì)精英符號(hào)的實(shí)際底蘊(yùn)，以及其根深之所以葉茂。
辯論以至雄辯，是自古以來(lái)人類理性的一種“現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮”的極致。它能夠調(diào)動(dòng)我們的情緒、激發(fā)我們的想象，雄辯作為一種技藝，而法律中的雄辯，需要專門(mén)的術(shù)語(yǔ)、特殊的論證思路和具體的法律知識(shí)。但凡了解現(xiàn)代中國(guó)法制化進(jìn)程的都知道。從前咱們的法官在法庭上，不僅要聲色俱厲地向被告問(wèn)這問(wèn)那，而且還會(huì)以同樣的方式“折騰”一番原告，就連律師都會(huì)因此冒虛汗，法官是主角幾乎所有的問(wèn)題由他提問(wèn)由他查明。專家稱其為“糾問(wèn)式庭審”。這表明法官是“法庭之王”，他有著裁判的權(quán)力，更有從頭到尾追問(wèn)以及使案件水落石出的權(quán)力。后來(lái)中國(guó)的法學(xué)家和法律家發(fā)現(xiàn)“對(duì)抗制庭審”才是最吸引人的。這就意味著庭審參與者積極地挑戰(zhàn)對(duì)方，使出渾身解數(shù)。在法庭中衣冠楚楚的律師個(gè)個(gè)“神氣活現(xiàn)”他們頗為機(jī)智地向當(dāng)事人或證人提出問(wèn)題，在當(dāng)事人以及證人的回答中揭示“自相矛盾”；有時(shí)旁征博引，告訴法官或旁邊的陪審團(tuán)“法律究竟是什么”。他們運(yùn)用自己的法學(xué)知識(shí)，引用法律條文，說(shuō)這條法律在這里或那里?！罢胬硎窃睫q越明的”。當(dāng)訴訟兩方竭盡全力為己方的利益而攻擊對(duì)方時(shí)，法官卻是不露聲色，他在考慮誰(shuí)的證據(jù)充分，誰(shuí)說(shuō)的有道理，這樣法官才能更為清楚糾紛的關(guān)節(jié)要害。“法庭之王”的位置從法官移向了律師，法庭的這場(chǎng)靜悄悄的革命，實(shí)際上是一場(chǎng)更具有文化意義的觀念革命。
除了故事法律化，中西法治不同的原因何在以及“雄辯的魅力”之外，書(shū)中還講述了有關(guān)權(quán)力的來(lái)源，判例法，法院的審查權(quán)力，政府與人民的關(guān)系，法律的最終效力來(lái)源等一系列發(fā)人深省的問(wèn)題。對(duì)于法學(xué)初學(xué)者的我們而言，法律這棟直通云霄的摩天大樓需要我們走的路還有很長(zhǎng)，我們閱讀這本書(shū)就像是在這座摩天大樓里彷徨的游走。彷徨來(lái)自于我們漸漸產(chǎn)生的新思想，游走來(lái)自我們對(duì)法律的好奇。我們要走出這座摩天大樓還需要我們大量閱讀法律案例和典籍，我們就是這樣彷徨的游走，我們?cè)卺葆逯兴妓鳎谟巫咧兄饾u向這座摩天大樓的頂部前進(jìn)。當(dāng)我們到達(dá)頂部時(shí)我們將不再彷徨，我們就可以運(yùn)用在這座摩天大樓里探索到的知識(shí)為中國(guó)法治化進(jìn)程做出自己的貢獻(xiàn)，讓《西窗法雨》的“雨”下到每一個(gè)人的心里，下到中國(guó)的每一寸土地上。讓每一個(gè)人感受到這“雨”，讓每一個(gè)人都能在這“雨”中感到如沐春風(fēng)，讓中國(guó)的法治化建設(shè)在這場(chǎng)“雨”的滋潤(rùn)下茁壯的成長(zhǎng)，成長(zhǎng)為可以為社會(huì)長(zhǎng)治久安提供堅(jiān)實(shí)根基的參天大樹(shù)。讓我們每個(gè)人在這顆大樹(shù)下感受《西窗法雨》的大智慧。
西窗法雨讀后感篇六
在看《西窗法雨》時(shí)，看到了一篇“半法治”與“全法治”，何為“半法治”？“半法治”就是法律能約束別人，卻約束不了統(tǒng)治者。而“全法治”則是，既能約束別人，也能約束統(tǒng)治者。
這篇文章里面講到一則案例，一個(gè)叫賴特的英國(guó)特工在他的書(shū)中敘述了英國(guó)政府做的一些不光彩的事，當(dāng)英國(guó)政府知道了賴特要出版這本書(shū)時(shí)，便立即要求法院發(fā)布不得出版的禁令，說(shuō)此書(shū)有損國(guó)家利益，法院隨即發(fā)布禁令，移居加拿大的賴特想，我在英國(guó)發(fā)布不了，我就在加拿大發(fā)布，當(dāng)英國(guó)政府知道這件事后便趕到當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求發(fā)布禁令，被駁回。但更讓英國(guó)政府惱火的，是國(guó)內(nèi)的幾家雜志社有轉(zhuǎn)載這本書(shū)里分部分內(nèi)容，英國(guó)政府便向法院起訴，但卻屢敗，英國(guó)法官認(rèn)為在法律面前，政府和其他團(tuán)體是一樣的，這就體現(xiàn)“全法治”的精神。
但是這則案例引起了我的思考，如果當(dāng)時(shí)的英國(guó)是個(gè)“半法治”的國(guó)家，那么，是否將會(huì)是英國(guó)政府獲的這場(chǎng)案子的勝利？那么是否這本書(shū)也不能出版？那么，英國(guó)政府做的`一些不光彩的事，也不會(huì)公之于眾了。
通過(guò)這篇文章，我個(gè)人認(rèn)為，即使“全法治”可能看似不近人情，但是比“半法治”更好，半法治，其實(shí)更多的規(guī)則掌握在統(tǒng)治者手里，法律約束不了他們，所以即使他們做了不可饒恕的事，依然可以不接受任何懲罰，但是“全法治”就不同了，政府和其他人在法律面前都是平等的，即使你是統(tǒng)治者，觸犯了法律也將受到懲罰，就像古時(shí)候的那句話“天子犯法與庶民同罪”。
西窗法雨讀后感篇七
篇一：西窗法雨讀后感。
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書(shū)，難得的一本讓人不會(huì)覺(jué)得枯燥，有興趣讀下去的法律書(shū)籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說(shuō)這實(shí)在是貼切，我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。
書(shū)中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車(chē)的人駁得啞口無(wú)言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問(wèn)（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來(lái)說(shuō)服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐，但仍然無(wú)效。蘇格拉底還反問(wèn)：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒(méi)有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過(guò)與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國(guó)前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國(guó)，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，法治從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。這種說(shuō)法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國(guó)歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過(guò)法律來(lái)約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國(guó)古代“法家”所說(shuō)的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國(guó)差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說(shuō)歷史上的中國(guó)是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊?guó)歷史上沒(méi)有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的.見(jiàn)解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
篇二：西窗法雨讀后感。
對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō)，最大的無(wú)奈莫過(guò)于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō)的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平！
我很坦誠(chéng)地說(shuō)自己便是一個(gè)過(guò)于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個(gè)民族，也連累了一種花，這是否是一場(chǎng)花的劫難？其實(shí)，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無(wú)法抹殺櫻花之美。
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國(guó)法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過(guò)程，而且中國(guó)的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命！
作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無(wú)法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長(zhǎng)的道路上彷徨過(guò)。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義，而是衡平，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。
西窗法雨讀后感篇八
早就有聽(tīng)說(shuō)《西窗法雨》這本書(shū)，無(wú)論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評(píng)，都讓我感覺(jué)他是一本不可多得的法學(xué)好書(shū)。直到前些時(shí)日，我才真正的開(kāi)始接觸他、了解他，體會(huì)到她無(wú)與倫比的美。
這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡(jiǎn)要談?wù)勎覍?duì)《西窗法雨》中的一篇《自掃門(mén)前雪》的文章的理解與看法吧。
《自掃門(mén)前雪》是從“個(gè)人自掃門(mén)前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開(kāi)始說(shuō)起的。
本文講述了這樣一個(gè)案例。相傳很多年前，一位美國(guó)男青年在他人家門(mén)口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬(wàn)元美金的醫(yī)療罰單，那個(gè)小伙子坐骨粉碎性骨折，沒(méi)幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒(méi)有掃雪，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。
最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會(huì)想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒(méi)有掃雪，地是滑的，存在潛在危險(xiǎn)，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險(xiǎn)。
這個(gè)故事一直流傳至今，所以美國(guó)人一直自掃門(mén)前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。
雖然，在我們看來(lái)，自掃門(mén)前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過(guò)提高國(guó)人的素質(zhì)來(lái)改善這樣的狀況。但是美國(guó)人卻不是這樣認(rèn)為。
首先，美國(guó)人認(rèn)為，運(yùn)用道德的`手段來(lái)呼吁奉獻(xiàn)精神，只會(huì)導(dǎo)致這種不會(huì)管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門(mén)前雪的行為也會(huì)越來(lái)越少。在法律思想嚴(yán)密的美國(guó)人看來(lái)，這種運(yùn)用道德手段來(lái)調(diào)整是虛幻縹緲的，無(wú)法具體落實(shí)到行動(dòng)。
出自 WWW.XUeFEN.coM.CN
而運(yùn)用法律的手段來(lái)調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會(huì)俯拾皆是，而且“自掃門(mén)前雪”也會(huì)漸出萌芽。
在我看來(lái)，“自掃門(mén)前雪”是要法律和道德來(lái)進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。
一方面，“自掃門(mén)前雪”如果僅僅依靠道德的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實(shí)，尤其是在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的社會(huì)里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無(wú)縹緲的設(shè)施罷了。就像我們?cè)僭趺磪拹鹤运阶岳男袨椋僭趺春粲跻亟ǖ赖麦w系，還是會(huì)發(fā)生小悅悅，還是會(huì)有老人摔倒了沒(méi)人去扶，可見(jiàn)道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。
另一方面，我們也不能光靠法律的力量來(lái)約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒(méi)人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來(lái)的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任。
個(gè)人自掃門(mén)前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。
西窗法雨讀后感篇九
《西窗法雨》，單從名字看來(lái)，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無(wú)趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無(wú)形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說(shuō)：誰(shuí)要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書(shū)賣(mài)給他，可見(jiàn)《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹(shù)森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書(shū)歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過(guò)《西窗法雨》后看到的，覺(jué)得實(shí)在是貼切。我相信讀過(guò)《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫(xiě)手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長(zhǎng)度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡(jiǎn)意賅；他的寫(xiě)作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
西窗法雨讀后感篇十
讀書(shū)，是重要的學(xué)習(xí)方式，是有效開(kāi)展工作的航燈。繼我院開(kāi)展"無(wú)悔從檢使命青春溢滿書(shū)香"青年讀書(shū)會(huì)活動(dòng)后，為進(jìn)一步營(yíng)造學(xué)習(xí)型檢察院的濃厚氛圍，按照院黨組關(guān)于爭(zhēng)做學(xué)習(xí)型、實(shí)干型、研究型尖子人才的要求，我院從7月6日起開(kāi)展"微信薦書(shū)我創(chuàng)作"評(píng)比活動(dòng)。本期，由我院公訴科干警吳玉青通過(guò)親自制作微信，為大家推薦《西窗法雨》一書(shū)。
踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書(shū)，就是《西窗法雨》。他說(shuō)，"此乃探究法律精神的經(jīng)典入門(mén)之作"。初讀的時(shí)候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識(shí)的教科書(shū)，只不過(guò)語(yǔ)言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過(guò)一層層書(shū)頁(yè)，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著法律人的思維，來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。
身沐法雨，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，有時(shí)也難免存在一定的滯后性。作為社會(huì)個(gè)體，不同的人對(duì)同一法律也可能有不同的定位。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個(gè)喜好"辯證法"的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些"詭辯學(xué)者"，被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說(shuō)公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。"蘇格拉低之死"告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會(huì)秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過(guò)法定程序制定出來(lái)，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。
身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問(wèn)題，它還決定著實(shí)體的公正，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問(wèn)題都要有一個(gè)方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問(wèn)題，與實(shí)體問(wèn)題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事。在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因?yàn)橐黄职l(fā)生糾紛，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓娓敢压纸o其爺爺?shù)臅?shū)信，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會(huì)，讓他們把證據(jù)都拿出來(lái)，把所有的話都講出來(lái)，結(jié)果甲也拿出來(lái)類似的書(shū)信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們，不同的審判程序可能會(huì)有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。
身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢(mèng)想的水珠，匯入我們國(guó)家全面依法治國(guó)的事業(yè)長(zhǎng)河中去。當(dāng)前，我們國(guó)家處于全面深化改革、全面依法治國(guó)的'重要時(shí)期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，"法律的權(quán)威"、"政府與司法的關(guān)系"、"法治與人治"與"契約關(guān)系"，一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國(guó)的法治問(wèn)題時(shí)，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段，是我國(guó)邁向法治國(guó)家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長(zhǎng)河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬(wàn)個(gè)懷揣著法治夢(mèng)想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)。
西窗法雨讀后感篇十一
踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書(shū)，就是《西窗法雨》。他說(shuō)，“此乃探究法律精神的經(jīng)典入門(mén)之作”.初讀的時(shí)候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識(shí)的教科書(shū)，只不過(guò)語(yǔ)言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過(guò)一層層書(shū)頁(yè)，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著法律人的思維，來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。
身沐法雨，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，有時(shí)也難免存在一定的滯后性。作為社會(huì)個(gè)體，不同的人對(duì)同一法律也可能有不同的定位。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個(gè)喜好“辯證法”的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些“詭辯學(xué)者”,被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說(shuō)公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死?！疤K格拉低之死”告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會(huì)秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過(guò)法定程序制定出來(lái)，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。
身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問(wèn)題，它還決定著實(shí)體的公正，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問(wèn)題都要有一個(gè)方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問(wèn)題，與實(shí)體問(wèn)題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事。在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因?yàn)橐黄职l(fā)生糾紛，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓娓敢压纸o其爺爺?shù)臅?shū)信，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會(huì)，讓他們把證據(jù)都拿出來(lái)，把所有的話都講出來(lái)，結(jié)果甲也拿出來(lái)類似的書(shū)信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們，不同的審判程序可能會(huì)有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。
身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢(mèng)想的水珠，匯入我們國(guó)家全面依法治國(guó)的事業(yè)長(zhǎng)河中去。當(dāng)前，我們國(guó)家處于全面深化改革、全面依法治國(guó)的重要時(shí)期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，“法律的權(quán)威”、“政府與司法的'關(guān)系”、“法治與人治”與“契約關(guān)系”,一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國(guó)的法治問(wèn)題時(shí)，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段，是我國(guó)邁向法治國(guó)家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長(zhǎng)河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬(wàn)個(gè)懷揣著法治夢(mèng)想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)。（吳玉青）。
西窗法雨讀后感篇十二
《西窗法雨》耳聞已久。似乎在校長(zhǎng)推薦書(shū)單，又似乎還未踏入大學(xué)校門(mén)，就被推薦為法學(xué)入門(mén)書(shū)籍。加上著者便是法大的教授，說(shuō)不得，更要去捧個(gè)人場(chǎng)。似乎是趁著雙十一的時(shí)候入手的?因?yàn)槭请S筆雜感一類的書(shū)籍，前后沒(méi)什么直接關(guān)聯(lián)，然后書(shū)籍本身裝幀的很有文青的感覺(jué)，薄薄的一本也方便攜帶。手頭沒(méi)書(shū)看了，就信手翻幾頁(yè)。是以最后整理摘抄之時(shí)才發(fā)覺(jué)竟有兩個(gè)書(shū)簽共存。似乎每次都是扯一通有的沒(méi)的才切入正題。依舊按著外貌協(xié)會(huì)的`審美標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)一下第一印象。封面很獨(dú)特，是布料的觸感，紋路清晰分明，非常有閱讀的欲望。大概屬于擺在書(shū)架上，但凡看到了，不論買(mǎi)不買(mǎi)、借不借、在不在書(shū)單、趕不趕時(shí)間，總要抽出來(lái)翻幾頁(yè)的感覺(jué)吧。
于是乎，這基礎(chǔ)分瞬間就八分起跳了。再來(lái)說(shuō)點(diǎn)內(nèi)容。竊以為，法學(xué)入門(mén)之類的評(píng)價(jià)有些過(guò)譽(yù)。不可否認(rèn)，這本書(shū)的確有普法的初衷，若是凝練成一篇論文的篇幅，估計(jì)我會(huì)沒(méi)啥顧慮的打上九分。但抻成一本書(shū)的厚度，就未免有些脆弱。翻來(lái)覆去都是一個(gè)意思，不過(guò)做了點(diǎn)文字游戲。所以會(huì)興趣索然，翻幾頁(yè)就又?jǐn)R在一旁。總感覺(jué)，作為法律方面的書(shū)，邏輯鏈不是很強(qiáng)，沒(méi)有以理服人的無(wú)懈可擊的感覺(jué)。更像是在擺明自己的世界觀、人生觀，只有論點(diǎn)，沒(méi)有論據(jù)?？赡芎臀覀€(gè)人的口味不是很吻合。最后，說(shuō)一下推薦指數(shù)。書(shū)的內(nèi)容打在7.6，配合裝幀大概8分左右吧。買(mǎi)了也不后悔，也沒(méi)有撿到寶的驚喜。不過(guò)封面手感真心非常贊!!!
西窗法雨讀后感篇十三
可以說(shuō)，候人兮猗出現(xiàn)在長(zhǎng)篇小說(shuō)《西窗》里，不是偶然，而是必然。而這必然的出現(xiàn)，也必須是出現(xiàn)在虛擬生活中的女主人翁伊一的墓碑上，否則，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中，一心一意愛(ài)著她的李木，是一種感情上的褻瀆。
俗話說(shuō)，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很殘酷。
讀長(zhǎng)篇小說(shuō)《西窗》，是利用工作之余的所有時(shí)間，這所有的時(shí)間里，我被現(xiàn)實(shí)生活中的江山嬌和虛擬世界里的伊一所吸引，所折磨。我想，也許正是現(xiàn)實(shí)生活中的殘酷，才會(huì)讓江山嬌對(duì)虛擬世界里的伊一是那么留戀，那么欲罷不能，甚至可以說(shuō)，虛擬世界里的伊一就是現(xiàn)實(shí)生活中江山嬌的理想。
長(zhǎng)篇小說(shuō)《西窗》以虛擬和現(xiàn)實(shí)兩條線索交互進(jìn)行，虛擬世界里以伊一、竹林聽(tīng)雨（子墨）和伊一一直隱藏很深的”金岳霖“為主，現(xiàn)實(shí)生活中以江山嬌、劍、江大橋、和李木為主。雖說(shuō)子墨和竹林聽(tīng)雨是一個(gè)人，但子墨卻是在現(xiàn)實(shí)生活和虛擬世界里交互出現(xiàn)的人物?，F(xiàn)實(shí)生活中，幼時(shí)的子墨孤苦伶仃，長(zhǎng)大后，經(jīng)過(guò)自己的努力，考上大學(xué)，分配工作，為了事業(yè)和前程，他所憧憬的愛(ài)情，不得不屈服于滿嘴都是”三代培養(yǎng)不出一個(gè)貴族“的官小姐的冷淡和蔑視中，被現(xiàn)實(shí)生活中諸多不如意和無(wú)奈淹沒(méi)了才華的子墨，只有在虛擬世界里把才華恣意揮灑，把感情寄托于深愛(ài)著的伊一身上，他”一直很理智，一直想做金岳霖似的男人，只是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地愛(ài)著，并不攪擾伊一平靜的生活“，可即便如此，生活還是給他開(kāi)了一個(gè)天大的玩笑，他深愛(ài)的伊一卻身患絕癥，需要換腎，為了找到腎源，讓伊一有一絲生的希望，在商場(chǎng)上一敗涂地的他別無(wú)選擇，走上人體器官販賣(mài)這條犯罪的道路。
也許這與他知道伊一，即現(xiàn)實(shí)生活中江山嬌成長(zhǎng)的道路有關(guān)。江山嬌是一個(gè)土生土長(zhǎng)的農(nóng)村女孩，她的童年和少年，是在艱難困苦的生活中度過(guò)的，她的父親江大橋風(fēng)流卻頗有頭腦，在為了江山嬌的出生而被迫失去工作后，為了生計(jì)和溫飽，江大橋天南海北地做些小生意，是村里公認(rèn)的能人，當(dāng)然，這些也成了江大橋在村里風(fēng)流的資本。作為一個(gè)女人，江山嬌的母親由原來(lái)結(jié)婚時(shí)的希望到后來(lái)的吵鬧和隱忍，直到后來(lái)江大橋從外面領(lǐng)來(lái)一個(gè)抱著孩子的女人，江山嬌的母親終于死了心，但她還是把那個(gè)女人抱來(lái)的有些智障的男孩養(yǎng)大成人，還是為她的女兒操碎了心。如此的生存環(huán)境，讓江山嬌看在眼里，記在心里，使她的心智過(guò)早地有異與同齡的孩子。
”山嬌，你別再看《十六歲的花季》了，我們已經(jīng)不是十六歲的年紀(jì)，沒(méi)有那么多時(shí)間玩浪漫了……不過(guò)我告訴你，我喜歡你，是真心真意的。“當(dāng)這個(gè)叫李木的實(shí)誠(chéng)甚至有些木訥的男人說(shuō)出這些話時(shí)，江山嬌心中是有掙扎的，但她腦海中一定會(huì)想起她母親說(shuō)過(guò)的話，”女人啊，嫁錯(cuò)了男人，這一輩子就算完了。等你們長(zhǎng)大了找婆家，千萬(wàn)記住娘的話，主要看人實(shí)不實(shí)誠(chéng)，是不是能踏踏實(shí)實(shí)地圍著老婆孩子過(guò)日子……“這可以說(shuō)是一個(gè)母親為孩子殫精竭慮的心，也可以說(shuō)是一個(gè)女人對(duì)不幸婚姻的血淚控訴。
拋棄了理想，放棄了浪漫，把對(duì)美好愛(ài)情的憧憬壓在心底，江山嬌嫁給了李木，然而，本應(yīng)安安穩(wěn)穩(wěn)、相夫教子的幸福生活，卻被網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨打破了平靜，江山嬌原本趨于平淡的心，因子墨的出現(xiàn)，不由得再起波瀾。在這個(gè)物欲的社會(huì)，出軌一詞幾乎泛濫成災(zāi)，所幸的是，現(xiàn)實(shí)生活中，江山嬌并沒(méi)有身體上的出軌。這不僅僅體現(xiàn)在子墨身上，還包括劍，包括江山嬌一直隱藏很深的那個(gè)”金岳霖“。也許，作家李舍潛意識(shí)里在告訴讀者，無(wú)論愛(ài)得多深，婚內(nèi)出軌，都是對(duì)婚姻的不忠，會(huì)對(duì)婚姻造成無(wú)法挽回的傷害。
江山嬌清楚地知道，在她老家，所謂新農(nóng)村建設(shè)，事實(shí)上是每家每戶只有預(yù)交七萬(wàn)元錢(qián)才有資格搬進(jìn)新樓房，否則，”誰(shuí)家要不起樓房，就還在原來(lái)的家住，只是把水和電都給停了“，是”搬進(jìn)爛尾樓的全是老實(shí)巴交的村民，村干部甚至小組長(zhǎng)住的都是成品樓，且位置都是最好的，村支書(shū)開(kāi)的車(chē)也由原來(lái)的qq換成了奧迪“。而江山嬌卻要面對(duì)”一次是兩萬(wàn)，一次是為了延續(xù)香火，非要給弟弟娶個(gè)同樣毛病的媳婦，出資五萬(wàn)，這次又是七萬(wàn)??！“江山嬌是家中老大，父母已年邁，弟弟又不能頂門(mén)立戶，盡管江山嬌為了多掙錢(qián)去了外資企業(yè)，但一次次拿出錢(qián)來(lái)支援娘家，這一次，是再也愛(ài)莫能助了。誰(shuí)知屋漏偏逢連陰雨，外資企業(yè)為了省錢(qián)，進(jìn)行劣質(zhì)裝修，使甲醛濃度嚴(yán)重超標(biāo)，江山嬌因長(zhǎng)期處于這樣的污染環(huán)境，患上了尿毒癥且已晚期，而她的父親卻又在此時(shí)查出了血癌，為了給父親看病，她不得不拿出自己的救命錢(qián)，去給父親治療疾病。然而，她一生要強(qiáng)的父親為了不給兒女們?cè)僭黾迂?fù)擔(dān)，選擇了自殺而亡。
一樁樁，一件件，一次一次的打擊，讓現(xiàn)實(shí)生活中的江山嬌心力交瘁，她想給自己套上一層厚厚的逃離的殼，只有變身于虛擬世界里的伊一，以尋求子墨的安慰，以獲得她一直隱藏很深的”金岳霖“的精神支持。
江山嬌不是林徽因，伊一也不是，但不論男人和女人，能為愛(ài)堅(jiān)守一生，需要包含太多的隱忍和心痛，才能修成只求深愛(ài)而不求得到的理性。也許，江山嬌或伊一所期待的”金岳霖“，在現(xiàn)實(shí)生活中根本就不存在，這只是一個(gè)普通女子所虛幻的人，或向往的愛(ài)情的模樣。
很早就讀過(guò)作家李舍的散文集《舍檐低語(yǔ)》和小說(shuō)集《舍園夜斟》，以及后來(lái)的中篇小說(shuō)《水清無(wú)魚(yú)》、《道遠(yuǎn)何時(shí)通達(dá)》和短篇小說(shuō)《夜千重》，長(zhǎng)篇小說(shuō)《西窗》與這些文本比較起來(lái)，語(yǔ)言優(yōu)美有余，甚至散文化的語(yǔ)言俯拾即是，而如流水般的語(yǔ)言節(jié)奏和以情節(jié)推動(dòng)的文本結(jié)構(gòu)，總讓我想起網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)。這樣說(shuō)，我絲毫沒(méi)有貶低網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的意思，只是覺(jué)得這樣的鴻篇巨制，應(yīng)該如《道遠(yuǎn)何時(shí)通達(dá)》那樣，給人以沉穩(wěn)和震撼的感覺(jué)。
”君問(wèn)歸期未有期，巴山夜雨漲秋池；何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)“，若說(shuō)”候人兮猗“是古代最早歌頌愛(ài)情的詩(shī)歌，那么，長(zhǎng)篇小說(shuō)《西窗》中，除了新農(nóng)村建設(shè)中帶給老百姓的酸甜苦辣外，就是一曲現(xiàn)代的愛(ài)情悲歌了。
西窗法雨讀后感篇十四
在法理學(xué)的課堂上，這是老師推薦的一本必讀書(shū)，當(dāng)時(shí)的我以為這本書(shū)會(huì)跟《社會(huì)契約論》、《論法的精神》等眾多法律書(shū)籍一樣無(wú)趣、晦澀難懂，所以也就一直沒(méi)有放在心上，細(xì)細(xì)地去品讀。然而就在幾天前，有人再次跟我談起此書(shū)，說(shuō)這本書(shū)不像是一本法律書(shū)，讀起來(lái)輕松有趣。聽(tīng)了之后我心想這本書(shū)得翻出來(lái)讀讀了。
這本書(shū)是劉星教授的法學(xué)隨筆文集，共有七十多個(gè)經(jīng)典的法律故事，雖然看似講的是法律故事，但卻是透過(guò)每一個(gè)淺顯易懂、甚至是大家所熟知的小故事傳播背后的法理，引人思考。
每一個(gè)小故事，作者都能結(jié)合當(dāng)下中國(guó)實(shí)際談?wù)勛约旱母形蚺c思考，同時(shí)也能讓讀者思考其對(duì)當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義。法律是人所制定的，其穩(wěn)定性與確定性難免會(huì)給其帶來(lái)滯后性等缺陷，而當(dāng)這種缺陷運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)，難免會(huì)有不公正的時(shí)候。在當(dāng)下，我們有時(shí)也會(huì)討論評(píng)價(jià)在法律運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)是否公正，而在面對(duì)這種不公正時(shí)，我們又該如何選擇的問(wèn)題。在本書(shū)的開(kāi)篇《蘇格拉底的慎重》中為我們展現(xiàn)了這位哲人在面對(duì)不公正的法律時(shí)的選擇與思考，蘇格拉底即使在知道對(duì)其審判的法律不公正的情況下仍然選擇了服從法律，接受法律對(duì)其的處罰。這位哲人對(duì)法律的慎重維護(hù)了法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。我想這就是西方人對(duì)法律的神圣性、至上性、權(quán)威性的認(rèn)可，將法律當(dāng)作心中的信仰，并通過(guò)自己的言行所表現(xiàn)出來(lái)予以維護(hù)尊重的典型吧。
程文超教授評(píng)價(jià)此書(shū)：開(kāi)的是西窗，下的是法雨，窗小，雨也不大，雨不僅潛入了夜，也潛入了心。它不僅豐富了讀者的法律知識(shí)，更是啟迪了讀者的法治思維，帶給讀者的不僅有橫向的廣闊視野，更有縱向的深度思考。這些都隨著書(shū)中的那一個(gè)個(gè)小故事扎進(jìn)了我們的心底，讓我們?cè)倏创恳粋€(gè)實(shí)踐案例與每一個(gè)法學(xué)話題時(shí)，有了更深層次的思考。