西窗法雨讀后感篇一
在我們心中，法學從來就是厚重的，法學著作似乎也常以一貫的嚴謹示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機會讀到這本《西窗法雨》時，才會讓人心里一動：原來，我們的法律也可以如此生動。
作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當我們的眼睛掃過那薄薄的書冊，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點水的一點，卻讓我們在不知不覺中領略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。
第一次，我們如此真切地感受到了，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個個鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構成的社會生活，是這些社會生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”，引導我們形成對法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設一下人性的不完善或許就是必要的”，讓我們能對法律的作用有一個起碼的認識，“人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序”。
以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調動著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強烈的責任感。我們應當做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當代法官的使命！
曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個個鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權利。今天，我們依然在重復著他們曾經(jīng)的努力，把社會主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國法官對人民司法的虔誠、對“三個至上”的堅守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風潛入夜，潤物細無聲”，捍衛(wèi)一個法律人必須捍衛(wèi)的普世價值！的確，時代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。
沒有規(guī)矩，不成方圓。當古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時候，當我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對法律的渴望、對公正的渴求的時候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應該去思考中國社會的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風景，更應該修繕甚至規(guī)劃前方的風景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時代賦予人民法官的使命！
西窗法雨讀后感篇二
西窗法雨這本書對于我這種從小到大一直學理科的人來說還是有不錯的掃盲作用的。這本書普及了一些法律常識，內容比較散，歸納一下大致可以分為這三點：
作者正本清源，談了西方法治的假設前提（原罪、性本惡），法律進步的源泉（法上法），全法治與半法治的主要區(qū)別（法律是否內外平等、國王是否也在法律的管制之內）。從人與人之間的契約關系而非上下關系出發(fā)，談到了權力制約（司法行政獨立，陪審團制度），官員的權力與義務，政府權力與個人權利發(fā)生沖突時的選擇，法律的最終效力（試圖將效力歸結于社會認可而非國家機關）。
作者花了相當篇幅談論法律對于個人權利的維護，這些條例使得渺小的個人在面對強大的法律機關面前有了保護自己不受濫用權力者迫害的權利。其中包括：法無明文不處罰、無罪推定、沉默權、自然權利、正當程序、無效誘供。
書的另外一大主題是關于法律之上的正義，不要在嚴格執(zhí)行法律之時遺忘了法律的目的還是要維護公平與正義。對于納粹的反思，產(chǎn)生了惡法非法的理論。自由心證、隱含法律規(guī)則、自然正義則試圖調劑法律過于刻板的問題，給法律以變通。形式正義，給了人們在內容正義之外一種思考模式。
總之，我覺得這本書還是值得一讀的，它能夠促進我們對于基本法律問題的思考，增強公民的基本法律意識。不會有盡善盡美的法律，只有在反省之中不斷前進。同樣，人無完人，唯有在不斷讀書中反省之中努力成長。
西窗法雨讀后感篇三
劉星帶我們走進了一個新的小世界，在這個小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。
我將從四個自己印象深刻的問題來談談自己的看法。
第一，“半法治”與“全法治”
法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴刑峻法來約束人們的行為和維護社會穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內。
現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內涵，但并未完全脫離古代社會法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說：“我們不必因為中國歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因為有一種‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。
第二，政府旁邊的法院。
西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯誤的最好辦法，就是“以權力制約權力”。而“以權力制約權力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。
我們轉換視角，來看一看中國法院與政府間的關系。
法院和檢察院是獨立于政府之外的國家機關，法院是國家的審判機關，檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。
法院和檢察院是屬于雙重領導的國家機關，業(yè)務上是受上級院的領導或指導，而政治上是受地方黨委的領導，在人事、財物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關系是由同級黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級政府的人事局在負責管理；法院的財政也是由同級政府的財政局支付。
政府作為行政機關，沒有干涉司法機關辦案的權利，并且司法獨立中也明確規(guī)定司法機關組織系統(tǒng)獨立。司法獨立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權限上分立，在機制上制衡。
但法院很多時候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機關與行政機關的絕對隔離來實現(xiàn)，事實上這一點在任何國家都做不到。
科學的思路是：法律賦予政府機關財權，政府機關在法定的職責內向法院撥付經(jīng)費，但這不意味著政府機關據(jù)此就有了干預司法活動的權利。
同樣的道理是，法律賦予了政府機關人事權，并不意味著政府機關在進行人事管理時就有了干涉法院辦案的權力。
但如何來保證這種權力正確的實施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應盡量用立法的形式將財權和人事權的行使程序明晰化，確保政府機關不在背后使絆子等。
第三，天賦人權。
我們的權利是哪里來的呢？
僅僅是法律授予我們的權利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點。
他們認為，人們的某些權利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權利，因為國家制定法律權利的權利本身也是自然權利的授權，而且國家制定法律權利只能是對人們原有的自然權利的肯定，而不是什么恩賜。
本人對此看法是比較贊同的，人們因為其本身擁有權利，所以才制定法律來維護自己的權利。
出自 XUefEn.cOm.Cn
第四，公法與私法。
作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，如果我們考慮一下這種分法，或許真會有些益處”。
如果按照這種分法都會帶來什么？是否利大于弊呢？
這個問題，值得我們去深思和探究。
劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們去深思，非常值得我們去閱讀。
西窗法雨讀后感篇四
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學界乃至文學界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評價是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學融為一體，以活潑細膩的筆觸將一份可口的法學大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內容豐富充實，正是驗證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導讀者進入他要論述的主題，繼而敘述法學原理，領你進入法學世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個法指的是世俗法律，第二個“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時，安提戈涅說更應該服從高于國家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍?，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個“法”，是因為世俗的法律有缺陷，這是不可否認亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時無法隨機調整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會上激烈討論的問題。對于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報告》后，我堅定地站到了廢除死刑這一立場上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的.事，他們認為這是惡有惡報，認為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報復觀念。換種說法，既然他們認為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時才是結束的時候？人的生命是神圣的，不應該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
西窗法雨讀后感篇五
記得第一次看到《西窗法雨》這本書時，就覺得它只有薄薄的一百多頁，感覺不那么厚重，且閱讀起來，不像通常的法律書籍那樣枯燥無味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來深藏其中的法律意義，這讓我對它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來逐一探討。
時隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對于學法的人來說，最大的無奈莫過于遇上一個法律與道德的單項選擇題，無論選擇了哪個，都是對心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對于那些過于感性的人來說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對大多數(shù)理性的人而言，學法的價值便在于尋求法律與道德的平衡。看完《蘇格拉底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護法律的尊嚴與權威？這讓我想到"米蘭達警告",明知法律存在實體不公，卻要拋棄法律的個體正義去維護法律的程序正義。那么，身為法律人則更應該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結中不能自拔。
"法無明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個叫喬治的青年闖入皇家機場內游玩而被起訴的案例。當所有人都認為對喬治的起訴毫無轉機時，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場官司的勝利讓人不得不承認法律本身的缺陷所導致的漏洞和潛在的危機，這就促使立法者必須具有更強的前瞻性和預見性。
說起人治和法治，不免想到古代中國。古代中國是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來治理國家，還指對人們的行為應根據(jù)不同情況進行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來治理國家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個人情感和利益來治理國家，國家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點，就是可以對人們的行為根據(jù)不同情況進行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機應變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國家所使用，是因為法治比人治更可靠，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點。
對于法律權利和自然權利，從通常的角度看，權利是法律賦予權利主體作為或不作為的許可或認定。那么法律又有什么權利去賦予我們權利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，天賦人權深入人心，許多西方人堅信，他們的某些權利是天生具有的，不論國家的法律是否承認，這些權利都是永恒的；國家制定法律權利只能是對人們原有的自然權利的肯定，而不是什么恩賜。當權利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會認為這是一件多丟人的事情，只會認為侵犯我的權利，我自然會反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認的自然權利會不會被濫用呢？我認為法律是己方和他方的博弈，必然會有人濫用的。這也是無可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴、崇高的感覺。其實，法律與道德、習慣、宗教、紀律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因為這些規(guī)范的存在，我們這個社會才會變得有條有理。正是因為法律的存在，才使我們的權利得到了應有的保障。應該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長一生中，總會有相互對立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個人。愿我們在法治的藍天下健康成長，成為對社會有用的人！
西窗法雨讀后感篇六
當我第一次讀到這本書的時候，我首先了解了程文超先生對于這本書的評價，從而讓我對這本書產(chǎn)生了興趣。程文超先生是這樣說的：“一正的西窗法雨開的是“西窗”，下的是法雨?！按啊毙?，“雨”也不大。開辦者大約有使它“隨風潛入夜，潤物細無聲”的意思?？赡恰坝辍辈粌H“潛入”了“夜”也潛入了“心”。讀者心里就掀起了波瀾。結果，雨仍然是“細”的，雨聲卻大了起來，頗有些轟動效應。這些話讓我對劉星老師有了一個新的認識。作為一個法學入門者，我讀了這本書之后讓我有一種如沐春風的感覺，感覺到非常的舒適。
在我們的傳統(tǒng)印象來看，法學總是枯燥乏味的，給我們的印象停留在一條又一條枯燥的法律條文。但是劉星老師將我們印象中枯燥的法律條文轉化成了一個又一個生動有趣的小故事。讓曾經(jīng)苦口的良藥變成了可口的大餐，我在不知不覺被他這種寫法所吸引。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內容豐富充實，正是驗證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導我進入他要論述的主題，繼而敘述法學原理，帶領我走進法學世界。開啟我的法學大門。
（一）故事中的法律。
劉星老師并不是單純的講述中國或者外國的故事。當他講述西方的法律故事時總是潤物細無聲的給我?guī)碛嘘P法的知識。當蘇格拉底的誓死不越獄選擇為捍衛(wèi)雅典法律的尊嚴時，選擇飲毒自盡。蘇格拉底的決定給后人帶來無盡的討論，這位偉大哲人的做法是否過于迂腐。當安提戈涅按照宗教的習慣埋葬了她的兄弟。當國王把她逮捕起來，問她為什么要違反法律時，安提戈涅說：“我應該服從國家的法律，但是，更應該服從高于國家法律的宗教法律?！痹谖鞣饺丝磥?，人無法擺脫世界命運的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認為更好的法律秩序。當美國市長宣布政府將對男女同性戀者之間的長期承諾和愛護關系予以承認，同性戀者歡呼雀躍時，讓少數(shù)的權利得到實現(xiàn)時，這說明了大多數(shù)人的喜惡不能作為個人權利的唯一的立法依據(jù)，我們也要對少數(shù)人予以尊重。
這些故事逐漸增加了我對法的興趣，也讓我對法的理解上了一個新高度。
例如此類的故事還有很多，就是這樣一個又一個的小故事，沒有用任何晦澀的語言表達深刻的意蘊的方式，卻帶給了我無盡的思考。它的雨不是傾盆大雨將所有的法學知識砸向你，而恰恰是這幾點及時雨，有點啟蒙的思想，帶給我更深層次的思考，思索著我國的法治制度的問題。我們常常會把中外法律體系進行對比。而這本書說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡的調動著讀者的思維，去思考中國的問題。
（二）東西方的差異。
東西方的差異之所以存在是因為從古至今的許多因素影響著它。首先，英國的《權利法案》，美國的《1787憲法》等憲法條文，都是西方國家運用成熟的法律手段治理國家，約束民眾的違法行為。而中國歷史上雖然都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者自己卻不在法律體系的約束之中，這是中國古代“法家”所說的法治，與西方的全法治相比歷史上的中國是個“半法治”。這樣“半法治”產(chǎn)生于中國特殊的國情，歷史唯物主義告訴我們經(jīng)濟基礎決定上層建筑，我們總是習慣了這一套理論。但是當我讀到“地理環(huán)境中的法律”時，仿佛為我打開了新世界的大門，孟德斯鳩的“地理因素說”講了法律不僅事實上而且應該和地理環(huán)境諸因素相適應。想來也對，中國的小農經(jīng)濟的基礎在于中國獨有的地理環(huán)境，優(yōu)越的氣候條件肥沃的土壤，無一不是中國產(chǎn)生小農經(jīng)濟的重要地理因素，正是在這樣的地理條件影響下，中國沒有像古雅典一樣建立小國寡民的.直接民主制度，也沒有像古羅馬一樣建立完備的法律體系，而是建立了符合中國的專制主義中央集權制度，這也就造成了古代中國出現(xiàn)半法治的局面。我國的幅員遼闊使得各地都有不同的地理環(huán)境，地理環(huán)境會對人們的行為造成不同的影響，因此，在我們這樣一個包含不同地理環(huán)境的大國，我們的法律在講究國家統(tǒng)一性的同時也應該講究地方區(qū)域的不同性，當有些地理環(huán)境因素和民俗及習慣聯(lián)系在一起的時候，更應該如此。也許這就是從某一方面來看的法律的原則性與靈活性辯證統(tǒng)一的要求。
除了地理環(huán)境的影響因素外，社會心理的影響也是不容小覷的。亞當與夏娃的故事想必我們都很熟悉，亞當與夏娃偷食禁果使得性覺醒，人類就像開了閘的洪水一般不斷繁衍，一代傳一代，上帝知道后將夏娃逐出伊甸園。上帝還告訴后來的人類，第一父親和第一母親的行為是一種罪惡，人類是由于這種罪惡出現(xiàn)的，所以人類的每個人生下來都是有罪的。所以，西方人相信人性是惡的，很大程度是因為這個故事。西方人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人大多都讀過《三字經(jīng)》，那里面的頭一句話說：人之初，性本善。盡管歷史上出現(xiàn)了幾個“法家”分子竭力“詆毀”人性，但是，大多數(shù)中國人都追隨孔孟之道，喜歡把人性講的善一點。于是孩子的啟蒙讀物《三字經(jīng)》便有了性本善的字眼。歷代的統(tǒng)治者皆以法律作為統(tǒng)治工具，他們大多認為只有做一位仁君才能名垂青史，所以大多數(shù)都是德法兼修，以德為主。所以確信教化的無邊的效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實在是對付低下動物的低下手段。法律是一種低要求，道德是一種高要求。所以，具有強制性質的“法治”在西方日益發(fā)達，而在中國則到晚近期才慢慢有了起步。
（三）“雄辯的魅力”
在我們的印象中，律師大多能言善辯。研習法律的人，從來都是關心辯論的，仿佛辯論乃至訓練得雄辯自如是法律行內的本分。從本書中我們可以細細品味尼克松“水門事件”法律辯論的戲劇性變化，慢慢咀嚼辛普森刑事案件開庭訴訟的峰回路轉，仔細感受包細亞的智慧。更為重要的是，我們可以了解律師這樣一個屢被文學作品痛快的社會精英符號的實際底蘊，以及其根深之所以葉茂。
辯論以至雄辯，是自古以來人類理性的一種“現(xiàn)場發(fā)揮”的極致。它能夠調動我們的情緒、激發(fā)我們的想象，雄辯作為一種技藝，而法律中的雄辯，需要專門的術語、特殊的論證思路和具體的法律知識。但凡了解現(xiàn)代中國法制化進程的都知道。從前咱們的法官在法庭上，不僅要聲色俱厲地向被告問這問那，而且還會以同樣的方式“折騰”一番原告，就連律師都會因此冒虛汗，法官是主角幾乎所有的問題由他提問由他查明。專家稱其為“糾問式庭審”。這表明法官是“法庭之王”，他有著裁判的權力，更有從頭到尾追問以及使案件水落石出的權力。后來中國的法學家和法律家發(fā)現(xiàn)“對抗制庭審”才是最吸引人的。這就意味著庭審參與者積極地挑戰(zhàn)對方，使出渾身解數(shù)。在法庭中衣冠楚楚的律師個個“神氣活現(xiàn)”他們頗為機智地向當事人或證人提出問題，在當事人以及證人的回答中揭示“自相矛盾”；有時旁征博引，告訴法官或旁邊的陪審團“法律究竟是什么”。他們運用自己的法學知識，引用法律條文，說這條法律在這里或那里?！罢胬硎窃睫q越明的”。當訴訟兩方竭盡全力為己方的利益而攻擊對方時，法官卻是不露聲色，他在考慮誰的證據(jù)充分，誰說的有道理，這樣法官才能更為清楚糾紛的關節(jié)要害?！胺ㄍブ酢钡奈恢脧姆ü僖葡蛄寺蓭?，法庭的這場靜悄悄的革命，實際上是一場更具有文化意義的觀念革命。
除了故事法律化，中西法治不同的原因何在以及“雄辯的魅力”之外，書中還講述了有關權力的來源，判例法，法院的審查權力，政府與人民的關系，法律的最終效力來源等一系列發(fā)人深省的問題。對于法學初學者的我們而言，法律這棟直通云霄的摩天大樓需要我們走的路還有很長，我們閱讀這本書就像是在這座摩天大樓里彷徨的游走。彷徨來自于我們漸漸產(chǎn)生的新思想，游走來自我們對法律的好奇。我們要走出這座摩天大樓還需要我們大量閱讀法律案例和典籍，我們就是這樣彷徨的游走，我們在彷徨中思索，在游走中逐漸向這座摩天大樓的頂部前進。當我們到達頂部時我們將不再彷徨，我們就可以運用在這座摩天大樓里探索到的知識為中國法治化進程做出自己的貢獻，讓《西窗法雨》的“雨”下到每一個人的心里，下到中國的每一寸土地上。讓每一個人感受到這“雨”，讓每一個人都能在這“雨”中感到如沐春風，讓中國的法治化建設在這場“雨”的滋潤下茁壯的成長，成長為可以為社會長治久安提供堅實根基的參天大樹。讓我們每個人在這顆大樹下感受《西窗法雨》的大智慧。
西窗法雨讀后感篇七
當閱讀了一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。那么我們如何去寫讀后感呢？以下是小編收集整理的西窗法雨讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
西窗法雨真的是一本很不錯的書，難得的一本讓人不會覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調動著讀者的思維，引領讀者一步一步地走進法律世界，領略“法”的奧秘。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說這實在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個。蘇格拉底是個著名的哲學家。此人述而不作，性格倔強，尤其喜好運用“辯證法”將那些自以為學富五車的人駁得啞口無言，最終得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學問，腐化及誤導青年，并且還真的把他送進了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。
臨行前，蘇格拉底的學生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當。可是蘇格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當嗎？對一個被判有罪的人來說，即使他確信對他的'指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當嗎？有沒有一種服從任何法律的義務？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對待自己認為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關系。法律至上就是全法治，而王權或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠比人民和法律更親密。
人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對，一半不對。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應該說歷史上的中國是個半法治。我們不必因為中國歷史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因為有一種“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學者對法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學習。
西窗法雨讀后感篇八
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學界乃至文學界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評價是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學融為一體，以活潑細膩的筆觸將一份可口的法學大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內容豐富充實，正是驗證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導讀者進入他要論述的主題，繼而敘述法學原理，領你進入法學世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個法指的是世俗法律，第二個“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時，安提戈涅說更應該服從高于國家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍?，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個“法”，是因為世俗的法律有缺陷，這是不可否認亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時無法隨機調整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會上激烈討論的問題。對于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報告》后，我堅定地站到了廢除死刑這一立場上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認為這是惡有惡報，認為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報復觀念。換種說法，既然他們認為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時才是結束的時候？人的生命是神圣的，不應該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個死刑的判定都是嚴格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯案吧，面對那么多無辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎。
西窗法雨讀后感篇九
相信每個法學院學生在剛剛踏入這座大門、對“法律”這個字眼如饑似渴的時候，你的書單上都會出現(xiàn)“《西窗法雨》(劉星)”的身影。就算你當初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時準備好，潤物細無聲。
不要小看這短小精湛的十六開本，當真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個英美法判例作為一個小故事娓娓道來，結合中國的世情民風，引出人們對法理的思考，將西方的法律文化灑進每個中國讀者的心中。這本書最早出版于，在當年國民的法律意識尚且朦朧的時代，當真是一場甘霖。
篇篇講法，卻遠勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個個取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。
開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關系到18馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權的確立，從對法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結果迥異的考量，每一個小故事都像星星點點的火種，點燃人們對法理、對中國社會的法律現(xiàn)狀的無盡思考。
比如，我在《官司的成本計算》這篇，獲得的啟發(fā)很大?！胺ㄖ巍钡木x到底是什么?這在當前十八屆四中全會依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”?怎么維護我們那點權利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識尚很淡薄的時期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎?“法治”是社會治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權威。因此，法律的使用必須追究社會治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應當強調的是，在承認法律在各種社會治理手段中的最高地位的同時，不可否認甚至應大力提倡多管齊下，積極運用其他社會成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)?！钡纳鐣卫矸绞?。在社會效益這一目標的指引下，為了使社會收入大于等于社會支出，我們就會自然而然地得出這樣一個結論：如果一個人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時間、人力、財力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠遠大于一根頭發(fā)的價值，那么這場官司的價值是零，甚至負。結論就是完全不應啟動這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個人的收入少于支出，而且社會的收入也會少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時，就該及時運用到道德、習慣等調節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費資源。
《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領我們進行更深度的思考，把高高在上的法律揉進家長里短，將僵硬的法律技術打碎，交由我們細細品味，化百煉鋼為繞指柔。
西窗法雨讀后感篇十
最近在圖書室借了一本柏楊的《西窗隨筆》，當時看書名覺得適合自己看，剛翻了幾頁果然不出所料，寫得真不錯，很實際，也寫得很徹底，《西窗隨筆》讀后感1。前面講的是控病學，讓我學到了很多，昨晚看到談論醫(yī)生的文章，讓我深有同感。因為前段時間父親病了，所以對醫(yī)院及醫(yī)生有了更深一層的了解。確實如柏楊老先生所說，當今世界上最有權威的人士是獄吏和醫(yī)生?，F(xiàn)先不談獄吏，就談談醫(yī)生吧。當初父親在醫(yī)院要做手術之前，求爺爺告奶奶的找教授，找到哪位教授主刀后想談談手術的方案都很難，因為大醫(yī)院的醫(yī)生忙呀，所以要找醫(yī)生了解情況得守在醫(yī)生辦公門口等著，生怕一走開他就來了，然后又走了。當時父親做手術前一天教授說當天手術做到5點結束，然后跟我談父親的手術怎么做，可那天，我永遠記得，從4點多就一直等到10點，才等到，讀后感《西窗隨筆》讀后感1》。當時呀，就是肚子餓也不能離開，要是你離開了，他剛好回來，那要找他又難找了。正如作者寫的，幫你開膛剖腹了，家屬還得向鐵面無情的醫(yī)生磕頭，心里太難過見到醫(yī)生也得笑臉相迎。在后面的一年里，由于病痛的折磨，父親還得陸陸續(xù)續(xù)往醫(yī)院跑，于是我就不得已再一次去認清醫(yī)生們的'嘴臉了，遇到好心腸的醫(yī)生，對于治療方案還會跟你商量的口吻來說，不清楚的地方會耐心地解釋給你們聽，這樣對病人及家屬都會增加治療的信心，哪怕治療結果不理想，也不會埋怨醫(yī)生了。但有一次遇到一位主任級的醫(yī)生，態(tài)度十分惡劣，實在不想用惡劣這個詞來形容他，但他確實這樣，對病人的態(tài)度比對好人的態(tài)度還差，直接跟病人說：“你們都是癌癥患者，來這里的都沒得醫(yī)的了?！彪m然大家都知道癌癥當前在世界上都無法解決，但去了醫(yī)院無非就是想減輕病痛的折磨，難道這樣的要求也過分嗎？作為救死扶傷的醫(yī)生，不談醫(yī)術怎樣，最基本的醫(yī)德都無法打60分的話，還怎么談救死扶傷呢？經(jīng)過了無數(shù)次的進出醫(yī)院，我發(fā)覺，不管你是領導，是農民，還是有錢的，無錢的，每個走進醫(yī)院的病人及病人家屬都無法直起腰板，對醫(yī)生都畏懼三分，生怕得罪了他們，一不小心就把工具忘在你肚子里了。不要說看病減免費用，只要醫(yī)生能想病人所想，只要能多點微笑，相信病人的治療效果會事半功倍的。
西窗法雨讀后感篇十一
在法理學的課堂上，這是老師推薦的一本必讀書，當時的我以為這本書會跟《社會契約論》、《論法的精神》等眾多法律書籍一樣無趣、晦澀難懂，所以也就一直沒有放在心上，細細地去品讀。然而就在幾天前，有人再次跟我談起此書，說這本書不像是一本法律書，讀起來輕松有趣。聽了之后我心想這本書得翻出來讀讀了。
這本書是劉星教授的法學隨筆文集，共有七十多個經(jīng)典的法律故事，雖然看似講的是法律故事，但卻是透過每一個淺顯易懂、甚至是大家所熟知的小故事傳播背后的法理，引人思考。
每一個小故事，作者都能結合當下中國實際談談自己的感悟與思考，同時也能讓讀者思考其對當下中國的現(xiàn)實意義。法律是人所制定的，其穩(wěn)定性與確定性難免會給其帶來滯后性等缺陷，而當這種缺陷運用到個案中時，難免會有不公正的時候。在當下，我們有時也會討論評價在法律運用到個案中時是否公正，而在面對這種不公正時，我們又該如何選擇的問題。在本書的開篇《蘇格拉底的慎重》中為我們展現(xiàn)了這位哲人在面對不公正的法律時的選擇與思考，蘇格拉底即使在知道對其審判的法律不公正的情況下仍然選擇了服從法律，接受法律對其的處罰。這位哲人對法律的慎重維護了法律的尊嚴與權威。我想這就是西方人對法律的神圣性、至上性、權威性的認可，將法律當作心中的信仰，并通過自己的言行所表現(xiàn)出來予以維護尊重的典型吧。
程文超教授評價此書：開的是西窗，下的是法雨，窗小，雨也不大，雨不僅潛入了夜，也潛入了心。它不僅豐富了讀者的法律知識，更是啟迪了讀者的法治思維，帶給讀者的不僅有橫向的廣闊視野，更有縱向的深度思考。這些都隨著書中的那一個個小故事扎進了我們的心底，讓我們再看待每一個實踐案例與每一個法學話題時，有了更深層次的思考。
西窗法雨讀后感篇十二
《西窗法雨》耳聞已久。似乎在校長推薦書單，又似乎還未踏入大學校門，就被推薦為法學入門書籍。加上著者便是法大的教授，說不得，更要去捧個人場。似乎是趁著雙十一的時候入手的?因為是隨筆雜感一類的書籍，前后沒什么直接關聯(lián)，然后書籍本身裝幀的很有文青的感覺，薄薄的一本也方便攜帶。手頭沒書看了，就信手翻幾頁。是以最后整理摘抄之時才發(fā)覺竟有兩個書簽共存。似乎每次都是扯一通有的沒的才切入正題。依舊按著外貌協(xié)會的`審美標準說一下第一印象。封面很獨特，是布料的觸感，紋路清晰分明，非常有閱讀的欲望。大概屬于擺在書架上，但凡看到了，不論買不買、借不借、在不在書單、趕不趕時間，總要抽出來翻幾頁的感覺吧。
于是乎，這基礎分瞬間就八分起跳了。再來說點內容。竊以為，法學入門之類的評價有些過譽。不可否認，這本書的確有普法的初衷，若是凝練成一篇論文的篇幅，估計我會沒啥顧慮的打上九分。但抻成一本書的厚度，就未免有些脆弱。翻來覆去都是一個意思，不過做了點文字游戲。所以會興趣索然，翻幾頁就又擱在一旁?？偢杏X，作為法律方面的書，邏輯鏈不是很強，沒有以理服人的無懈可擊的感覺。更像是在擺明自己的世界觀、人生觀，只有論點，沒有論據(jù)?？赡芎臀覀€人的口味不是很吻合。最后，說一下推薦指數(shù)。書的內容打在7.6，配合裝幀大概8分左右吧。買了也不后悔，也沒有撿到寶的驚喜。不過封面手感真心非常贊!!!
西窗法雨讀后感篇十三
早就有聽說《西窗法雨》這本書，無論是老師的推薦還是同學的如潮好評，都讓我感覺他是一本不可多得的法學好書。直到前些時日，我才真正的開始接觸他、了解他，體會到她無與倫比的美。
這是一本通俗易懂的法學讀物，通俗而又不失其內涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡要談談我對《西窗法雨》中的一篇《自掃門前雪》的文章的理解與看法吧。
《自掃門前雪》是從“個人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開始說起的。
本文講述了這樣一個案例。相傳很多年前，一位美國男青年在他人家門口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬元美金的醫(yī)療罰單，那個小伙子坐骨粉碎性骨折，沒幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒有掃雪，使公共道路隱藏“機關”。
最后法院的判決結果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒有掃雪，地是滑的，存在潛在危險，作為戶主的房主自然有義務消除地上的潛在危險。
這個故事一直流傳至今，所以美國人一直自掃門前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔法律責任。
雖然，在我們看來，自掃門前學是一種極度自私的做法，通常是被認為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過提高國人的素質來改善這樣的狀況。但是美國人卻不是這樣認為。
首先，美國人認為，運用道德的`手段來呼吁奉獻精神，只會導致這種不會管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門前雪的行為也會越來越少。在法律思想嚴密的美國人看來，這種運用道德手段來調整是虛幻縹緲的，無法具體落實到行動。
而運用法律的手段來調整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會俯拾皆是，而且“自掃門前雪”也會漸出萌芽。
在我看來，“自掃門前雪”是要法律和道德來進行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。
一方面，“自掃門前雪”如果僅僅依靠道德的力量來實現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實，尤其是在當今這個物欲橫流的社會里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無縹緲的設施罷了。就像我們再怎么厭惡自私自利的行為，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會發(fā)生小悅悅，還是會有老人摔倒了沒人去扶，可見道德一方的力量的遠遠不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調整不到的。
另一方面，我們也不能光靠法律的力量來約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關心他人，互幫互助，這是我們民族歷來的良好品德，所以更不能丟失。事不關己，高高掛起，掛起的只是自己對社會的責任。
個人自掃門前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。
西窗法雨讀后感篇十四
劉星的《西窗法雨》一書，由一篇篇簡短的小文章構成，多數(shù)以一個事例講述一個個與法律有關的觀點。全書都在表達著西方人眼中的與法律這一主題有關的不同的觀點，這不難從書名開的是西窗，下的是法雨中看出。
書中觀點很多，其中的“‘上下關系’還是‘契約關系’”一節(jié)給我留下了很深的印象。這一節(jié)開篇即“顛覆”了我對契約的認知。最初接觸契約一詞，是在高中歷史書上中盧梭的一個觀點中，那時老師為了方便我們理解，簡單的告訴我可以認為就是簽訂了合同。而在我看來合同就只是兩家公司為達成合作而簽訂的文件，并無它意。事實卻不然，在西方人的觀點中，契約不僅存在于私領域，也存在于公領域。因此，在他們看來政府在管理國家的時候，是與民眾有一個“社會契約”的關系的。為了證實這一點，他們甚至編織了一個古代故事：認為遠古時期人們處在自然狀態(tài)中，后來大家為了共同生存便簽訂契約組成社會，再后來又與政府簽訂契約授予政府權力。也正因為這一層原因，政府在行事時必須按照與民眾訂立的契約行事，維護民眾利益。而一旦政府所做之事違背契約時，民眾也有權推翻這一政府，與新的能夠維護其自身利益的組織重新訂立契約。從這一點出發(fā)，西方政府與民眾之間的關系，更多體現(xiàn)的是契約關系。
但在我國，政府與民眾的關系更多給人的感覺是一種不平等的上下級之間的關系。這不難從最近的熱點事件中一探究竟。還記得上個月的一篇“小伙為辦護照返鄉(xiāng)六次多跑3000公里”的報導。相信這也是很多民眾經(jīng)歷過的，排了長長的一條辦證隊伍，到自己辦證時工作人員一句材料不齊，然后讓你備齊材料再來，一番折騰后你又得排長長的隊伍去辦證。這不免讓人覺得辦證的政府工作人員沒有維護我們的利益，浪費了我們的時間精力，更有甚者會認為其有憑一己權力玩弄民眾之嫌。
我們不可否認，西方的法治發(fā)展起步比我們早，發(fā)展水平比我們高，許多制度比我們完善，許多研究比我們透徹。我們需要學習的不僅僅是前文中的這一觀念，為了更好地推進我國法治發(fā)展進程，深化依法治國，在立足本國國情的前提下，我們需要向西方學習的還有很多。相信這也是作者劉星寫作此書的一個原因。
西窗法雨讀后感篇十五
可以說，候人兮猗出現(xiàn)在長篇小說《西窗》里，不是偶然，而是必然。而這必然的出現(xiàn)，也必須是出現(xiàn)在虛擬生活中的女主人翁伊一的墓碑上，否則，就是對現(xiàn)實生活中，一心一意愛著她的李木，是一種感情上的褻瀆。
俗話說，理想很豐滿，現(xiàn)實很殘酷。
讀長篇小說《西窗》，是利用工作之余的所有時間，這所有的時間里，我被現(xiàn)實生活中的江山嬌和虛擬世界里的伊一所吸引，所折磨。我想，也許正是現(xiàn)實生活中的殘酷，才會讓江山嬌對虛擬世界里的伊一是那么留戀，那么欲罷不能，甚至可以說，虛擬世界里的伊一就是現(xiàn)實生活中江山嬌的理想。
長篇小說《西窗》以虛擬和現(xiàn)實兩條線索交互進行，虛擬世界里以伊一、竹林聽雨（子墨）和伊一一直隱藏很深的”金岳霖“為主，現(xiàn)實生活中以江山嬌、劍、江大橋、和李木為主。雖說子墨和竹林聽雨是一個人，但子墨卻是在現(xiàn)實生活和虛擬世界里交互出現(xiàn)的人物。現(xiàn)實生活中，幼時的子墨孤苦伶仃，長大后，經(jīng)過自己的努力，考上大學，分配工作，為了事業(yè)和前程，他所憧憬的愛情，不得不屈服于滿嘴都是”三代培養(yǎng)不出一個貴族“的官小姐的冷淡和蔑視中，被現(xiàn)實生活中諸多不如意和無奈淹沒了才華的子墨，只有在虛擬世界里把才華恣意揮灑，把感情寄托于深愛著的伊一身上，他”一直很理智，一直想做金岳霖似的男人，只是遠遠地愛著，并不攪擾伊一平靜的生活“，可即便如此，生活還是給他開了一個天大的玩笑，他深愛的伊一卻身患絕癥，需要換腎，為了找到腎源，讓伊一有一絲生的希望，在商場上一敗涂地的他別無選擇，走上人體器官販賣這條犯罪的道路。
也許這與他知道伊一，即現(xiàn)實生活中江山嬌成長的道路有關。江山嬌是一個土生土長的農村女孩，她的童年和少年，是在艱難困苦的生活中度過的，她的父親江大橋風流卻頗有頭腦，在為了江山嬌的出生而被迫失去工作后，為了生計和溫飽，江大橋天南海北地做些小生意，是村里公認的能人，當然，這些也成了江大橋在村里風流的資本。作為一個女人，江山嬌的母親由原來結婚時的希望到后來的吵鬧和隱忍，直到后來江大橋從外面領來一個抱著孩子的女人，江山嬌的母親終于死了心，但她還是把那個女人抱來的有些智障的男孩養(yǎng)大成人，還是為她的女兒操碎了心。如此的生存環(huán)境，讓江山嬌看在眼里，記在心里，使她的心智過早地有異與同齡的孩子。
”山嬌，你別再看《十六歲的花季》了，我們已經(jīng)不是十六歲的年紀，沒有那么多時間玩浪漫了……不過我告訴你，我喜歡你，是真心真意的?！爱斶@個叫李木的實誠甚至有些木訥的男人說出這些話時，江山嬌心中是有掙扎的，但她腦海中一定會想起她母親說過的話，”女人啊，嫁錯了男人，這一輩子就算完了。等你們長大了找婆家，千萬記住娘的話，主要看人實不實誠，是不是能踏踏實實地圍著老婆孩子過日子……“這可以說是一個母親為孩子殫精竭慮的心，也可以說是一個女人對不幸婚姻的血淚控訴。
拋棄了理想，放棄了浪漫，把對美好愛情的憧憬壓在心底，江山嬌嫁給了李木，然而，本應安安穩(wěn)穩(wěn)、相夫教子的幸福生活，卻被網(wǎng)絡時代的來臨打破了平靜，江山嬌原本趨于平淡的心，因子墨的出現(xiàn)，不由得再起波瀾。在這個物欲的社會，出軌一詞幾乎泛濫成災，所幸的是，現(xiàn)實生活中，江山嬌并沒有身體上的出軌。這不僅僅體現(xiàn)在子墨身上，還包括劍，包括江山嬌一直隱藏很深的那個”金岳霖“。也許，作家李舍潛意識里在告訴讀者，無論愛得多深，婚內出軌，都是對婚姻的不忠，會對婚姻造成無法挽回的傷害。
江山嬌清楚地知道，在她老家，所謂新農村建設，事實上是每家每戶只有預交七萬元錢才有資格搬進新樓房，否則，”誰家要不起樓房，就還在原來的家住，只是把水和電都給停了“，是”搬進爛尾樓的全是老實巴交的村民，村干部甚至小組長住的都是成品樓，且位置都是最好的，村支書開的車也由原來的qq換成了奧迪“。而江山嬌卻要面對”一次是兩萬，一次是為了延續(xù)香火，非要給弟弟娶個同樣毛病的媳婦，出資五萬，這次又是七萬??！“江山嬌是家中老大，父母已年邁，弟弟又不能頂門立戶，盡管江山嬌為了多掙錢去了外資企業(yè)，但一次次拿出錢來支援娘家，這一次，是再也愛莫能助了。誰知屋漏偏逢連陰雨，外資企業(yè)為了省錢，進行劣質裝修，使甲醛濃度嚴重超標，江山嬌因長期處于這樣的污染環(huán)境，患上了尿毒癥且已晚期，而她的父親卻又在此時查出了血癌，為了給父親看病，她不得不拿出自己的救命錢，去給父親治療疾病。然而，她一生要強的父親為了不給兒女們再增加負擔，選擇了自殺而亡。
一樁樁，一件件，一次一次的打擊，讓現(xiàn)實生活中的江山嬌心力交瘁，她想給自己套上一層厚厚的逃離的殼，只有變身于虛擬世界里的伊一，以尋求子墨的安慰，以獲得她一直隱藏很深的”金岳霖“的精神支持。
江山嬌不是林徽因，伊一也不是，但不論男人和女人，能為愛堅守一生，需要包含太多的隱忍和心痛，才能修成只求深愛而不求得到的理性。也許，江山嬌或伊一所期待的”金岳霖“，在現(xiàn)實生活中根本就不存在，這只是一個普通女子所虛幻的人，或向往的愛情的模樣。
很早就讀過作家李舍的散文集《舍檐低語》和小說集《舍園夜斟》，以及后來的中篇小說《水清無魚》、《道遠何時通達》和短篇小說《夜千重》，長篇小說《西窗》與這些文本比較起來，語言優(yōu)美有余，甚至散文化的語言俯拾即是，而如流水般的語言節(jié)奏和以情節(jié)推動的文本結構，總讓我想起網(wǎng)絡小說。這樣說，我絲毫沒有貶低網(wǎng)絡小說的意思，只是覺得這樣的鴻篇巨制，應該如《道遠何時通達》那樣，給人以沉穩(wěn)和震撼的感覺。
”君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池；何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時“，若說”候人兮猗“是古代最早歌頌愛情的詩歌，那么，長篇小說《西窗》中，除了新農村建設中帶給老百姓的酸甜苦辣外，就是一曲現(xiàn)代的愛情悲歌了。
西窗法雨讀后感篇十六
相信每個法學院學生在剛剛踏入這座大門、對“法律”這個字眼如饑似渴的時候，你的書單上都會出現(xiàn)“《西窗法雨》（劉星）”的身影。就算你當初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時準備好，潤物細無聲。
不要小看這短小精湛的十六開本，當真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個英美法判例作為一個小故事娓娓道來，結合中國的世情民風，引出人們對法理的思考，將西方的法律文化灑進每個中國讀者的心中。這本書最早出版于1998年，在當年國民的法律意識尚且朦朧的時代，當真是一場甘霖。
篇篇講法，卻遠勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個個取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。
開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關系到1801年馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權的確立，從對法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結果迥異的考量，每一個小故事都像星星點點的火種，點燃人們對法理、對中國社會的法律現(xiàn)狀的無盡思考。
比如，我在《官司的成本計算》這篇，獲得的啟發(fā)很大?！胺ㄖ巍钡木x到底是什么？這在當前十八屆四中全會依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”？怎么維護我們那點權利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識尚很淡薄的時期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎？“法治”是社會治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權威。因此，法律的使用必須追究社會治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應當強調的是，在承認法律在各種社會治理手段中的最高地位的同時，不可否認甚至應大力提倡多管齊下，積極運用其他社會成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)保”的社會治理方式。在社會效益這一目標的指引下，為了使社會收入大于等于社會支出，我們就會自然而然地得出這樣一個結論：如果一個人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時間、人力、財力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠遠大于一根頭發(fā)的價值，那么這場官司的價值是零，甚至負。結論就是完全不應啟動這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個人的收入少于支出，而且社會的收入也會少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時，就該及時運用到道德、習慣等調節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費資源。
《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領我們進行更深度的思考，把高高在上的法律揉進家長里短，將僵硬的法律技術打碎，交由我們細細品味，化百煉鋼為繞指柔。
西窗法雨讀后感篇十七
讀完第一個小故事即能發(fā)現(xiàn)作者確實厲害，寥寥數(shù)語便能引人思考。
讀完此故事，想到了一句話，存在即是合理。
世上的事你認為是錯的，但也總有人認為是對的，你永遠無法說服所有人認同你的標準，所以不要將自己的標準強加給別人，如書中所言“把自己的標準強加于人，便容易導致沒有理性沒有秩序只有暴力”。
_法上“法”
西方世界的“法”是宗教，中國的“法”或許是情理吧，這小節(jié)看的不是很懂，可能是我限于表面的對與錯的胡同里了吧。
_法律的缺陷與人的智慧。
此小節(jié)讓我想到了最近在看的一部韓劇《當你沉睡時》其中的.某個情節(jié)，劇中的加害者施暴導致被害者腦死亡，而被害者是器官捐贈者，為了器官捐贈沒有等到正常心臟停跳而是提前做了器官捐贈手術，由醫(yī)生截斷動脈而使得心臟停跳，然韓國刑法中規(guī)定腦死亡不能認定為刑事上的死亡，只有心臟停止跳動才是刑事上的死亡，加害者的律師便利用這項規(guī)定提出加害者無罪，醫(yī)生才是真正殺死被害者的人的論調，若不是男主力挽狂瀾，加害者恐怕就要逍遙法外了，從這個情節(jié)也同這小節(jié)一樣看得出來法律存在著固有的漏洞缺陷需要人的智慧來補足，但是就算是法律存在固有的漏洞缺陷，人們還是需要法治，因為依靠人的自覺自律保障度確實過低。