合同是商業(yè)合作的基石，對于企業(yè)發(fā)展和業(yè)務拓展具有重要意義。合同的起草應當充分考慮各方的權(quán)益和責任，以實現(xiàn)公平和公正的交易。以下是一些合同案例，通過學習可以更好地理解合同的重要性。
合同法解釋二第篇一
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋二第篇二
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;
(三)債務人的債權(quán)已到期;
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的'規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
第一條 雙方雖未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方已實施的行為可以推定雙方有訂立合同的意思表示的。推定合同成立。
第三條 合同法第十二條規(guī)定的條款中，只要當事人名稱或者姓名、標的、數(shù)量文定明確，合同即成立。對欠缺的 一般條款，依照合同法第六十二條、第六十二條的規(guī)定予以解釋：
第四條 合同法第六十一條所稱“交易習慣”，是指在當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)、某一類經(jīng)濟關系中為人們普遍認識。遵循采用并且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)范的通行做法或行為規(guī)則。
第五條 商業(yè)廣告如內(nèi)容完整、確定，包含有標的、價款、收貨或者付款條件等具體內(nèi)容，視為要約。要約與要約邀請界限不清時，視為要約邀請。
第六條 懸賞廣告是廣告行為人以廣告方式對完成廣告要求的特定行為的不特定人給付約定報酬的意思表示。
懸賞廣告屬單方法律行為，無需相對人承諾即生效。
第七條 完成懸賞廣告要求的特定行為的相對人為數(shù)人時，如完成行為不重合，數(shù)人均享有請求獲得報酬的權(quán)利;并應根據(jù)各自所起作用的大小確定相應的報酬比例。如完成行為重合，應由最先完成并通知行為人者取得報酬;同時完成的，應平均分配報酬。
第八條 以合同書形式訂立合同的，如雙方當事人簽字或蓋章在同一地點的，以該地點為合同成立地點;雙方簽字或蓋章不在同一地點的，以最后簽字蓋章的地點為合同成立地點;以合同書形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實 際簽字或蓋章地點不符的，以合同約定為準。
第九條 有關主管部門行業(yè)協(xié)會或者一方當事人擬制的合同標準示范文本，符合合同法關于格式條款情形的，為格式合同。
第十條 合同法第三十九條所稱“合理方式”，是指對格式條款中的免責或限制責任條款以醒目的字體特別標識 在合同書的顯著位置并能夠被對方識別;重要附件，應在合同主文特別注明并完整附后，從而達到合理、謹慎注意及提示義務之要求。
對是否已盡合理、謹慎注意及提示義務，由提供格式條款一方承擔舉證責任。
第十一條 《合同法》第四十一條所稱“通常理解”是指從事該格式條款提供人工作行業(yè)普遍的理解，并應遵循《合同法》第一百二十五條之規(guī)定。本條中的“兩種以上解釋”，包括當事人對條款文義的理解所作的解釋。
第十二條 當事人在訂立合同過程中有合同法第四十二條規(guī)定情形導致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或者被撤銷，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。
第十三條 合同法第四十二條第(三)項須承擔締約過失責任的“其他違背誠實信用原則的行為”主要包括以下情形：
(二)歪曲事實致使對方當事人違背自己的真實意愿而為締約行為;
(三)違反合同法第十九條規(guī)定，要約;
(四)懸賞廣告人撤銷懸賞廣告，致使相對人利益受損害;
(五)違反意向書、備忘錄等初步協(xié)議中約定的義務;
(六)合同因不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認定合同未成立或者無效;
(八)合同法第四十三條中合同未成立情況下，違反保密義務的行為;
(九)在締約磋商過程中，因一方的不作為行為致使對方當事人受到人身或者財產(chǎn)損害。
第十四條 締約過失的賠償范圍為締約過程中的實際損失。
第十五條 締約過失責任與侵權(quán)責任競合時，債權(quán)人向人民法院起訴時可以選擇行使請求權(quán)。在一審開庭以前變更訴訟請求的，人民法院應當準許。
第十六條 當事人在合同中約定有定金條款，并明確約定以支付定金為合同生效條件的，定金未支付的合同不生效，但雙方已實際履行合同或履行合同主要義務的，視為合同已生效。
第十七條 合同法第四十七條所規(guī)定的純獲利益的合同，是指限制民事行為能力人只享受權(quán)利、不承擔義務的合同，如接受贈與、獎勵、獲取報酬等合同。
限制民事行為能力人所簽純獲利益的合同的效力的規(guī)定，可以適用于無民事行為能力人。
第十八條 法定代理人對限制民事行為能力人所簽合同予以追認，應當采用書面形式或者其他可以證明的形式通知相對人，追認通知到達相對人后不得撤銷。
限制民事行為能力人簽訂的合同被追認前，善意相對人可以撤銷合同，但應當采用書面形式或者其他可以證明的形式通知該限制民事行為能力人或其法定代理人。
撤銷合同的權(quán)利不及于(無民事行為能力入)限制民事 行為能力人所簽純獲利益的合同或者與其年齡、智力狀況相適應而訂立的合同。
第十九條 合同法第四十九條所稱“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的情形主要包括：
(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認的;
(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責相關的民事活動的;
(四)被代理人授權(quán)范圍不明的;
(五)代理權(quán)被終止或者被限制，但被代理人未及時通知相對人的。
被代理人造成損失的，被代理人可以向行為人追償。
第二十條 在同一合同中存在兩種或者兩種以上法律關系時，有不同訴訟時效規(guī)定的，依照法律規(guī)定分別計算訴訟時效。
分期履行的合同，以最后一期履行期限屆滿之次日起計算訴訟時效。
第二十一條 債務人所為給付不足以清償全部債務的，應當按照下列順序充抵：
(一)利息;
(二)主債務。
第二十二條 當事人依照合同法第六十四條的規(guī)定約定由債務人向第三人履行債務，債務人未向第三人履行或者履行不符合約定的，第三人不得單獨作為原告或與債權(quán)人作為共同原告向債務人主張權(quán)利，也不得作為無獨立請求權(quán)的第三人參加債權(quán)人向債務人提起的訴訟，但合同法另有規(guī)定的除外。人民法院認為必要時，可以通知第三人作為證人出庭。
第二十三條 當事人依照合同法第六十五條的規(guī)定約定由第三人向債權(quán)人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債權(quán)人不得以第三人為被告或以債務人與第三人為共同被告主張權(quán)利，也不得將其列為無獨 立請求權(quán)的第三人參加債權(quán)人向債務人提起的訴訟。
第二十四條 應當先履行債務的當事人，在合同履行期限屆滿前，發(fā)現(xiàn)對方有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務的行為的，既可以依照合同法第六十八條的規(guī)定中止履行合同，也可以依照合同法第九十四條的規(guī)定解除合同，并可以要求對方承擔違約責任。
第二十五條 依照合同法第七十四條的規(guī)定，債務人有下列情形之一時，債權(quán)人可以向人民法院提起撤銷權(quán)訴訟：
(二)債務人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的;
(四)債務人以自己的財產(chǎn)設定擔保，對債權(quán)人造成損害的;
(五)債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或者以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，且受讓人或者出讓人明知或者應當知道該行為已經(jīng)或者可能損害債權(quán)人利益。
是否構(gòu)成“明顯不合理的低價”，應以當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷標準并以當?shù)厥袌鰞r為參數(shù)，結(jié)合其他因素綜合考慮，予以確認。對轉(zhuǎn)讓價格達不到當?shù)厥袌鰞r百分之七十的，可視為明顯不合理的低價;對轉(zhuǎn)讓價格高于當?shù)厥袌鰞r百分之三十的，可視為明顯不合理的高價。
四、合同消滅
第二十七條 當事人一方遲延履行主要債務，對方當事人要求繼續(xù)履行的，可以書面催告。催告通知中應當附合理履行期限，催告期限從催告通知到達時起算。催告期滿后仍未履行的，對方當事人可以要求遲延履行方繼續(xù)履行并承擔違約責任，也可以與遲延履行方協(xié)議解除合同或者通知遲延履行方解除合同并可要求其賠償損失。
催告期內(nèi)的損失，由遲延履行一方承擔。
第二十八條 當事人一方遲延履行主要債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。繼續(xù)履行合同已不必 要或者違約造成的損害后果無法彌補的，相對方可以直接通知遲延履行一方解除合同并可要求其賠償損失。但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
第二十九條 依照合同法第九十六條、第九十九條的規(guī)定，當事人一方行使解除權(quán)或者抵銷權(quán)的，應當以書面形式通知對方當事人。對方當事人如有異議，可以在通知到達后一個月內(nèi)向人民法院起訴或者依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁。人民法院僅就解除權(quán)、抵銷權(quán)是否成立進行審查和裁判。
當事人一方為數(shù)人的，必需數(shù)人均作出行使解除權(quán)、抵銷權(quán)的意思表示，最后作出的意思表示到達對方時，才發(fā)生解除、批銷的效力。
第三十條 依照合同法第九十九條的規(guī)定，當事人約定不得抵銷的，也不得抵銷。
第三十一條 合同解除效力溯及于合同成立之時，但合同已部分履行的，解除效力不溯及已履行部分。當事人另 有約定的除外。
第三十二條 依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務 將合同標的物或者行的物拍賣、變賣所得價款交付提存 部門時，提存成立，合同關系及債歸于消滅。
第三十三條 符合下列條件的，債務人可以依照有關 規(guī)乏向相應的提存部門提存：
(一)債務人具有民事行為能力：
(二)債務人提存的意思表示真實;
(三)債權(quán)債務關系合法、明確;
(四)由于債權(quán)人的原因債務人無法履行;
(五)提存的標的物為債的標的物。
第三十四條 合同法第一百零一條第二款規(guī)定的不適于提存的標的物包括：
(一)低值、易損、易耗物品;
(二)鮮活、易腐物品;
(三)需要專門技術(shù)養(yǎng)護物品;
(四)超大型機械設備、建筑設施
(五)其他不適于提存的物品。
不適于提存的合同標的物，債務人可以委托中介機構(gòu)拍賣或者變賣，將拍賣或者變賣所得價款提存。
第三十五條 提存部門為國家指定專門進行提存工作的部門。提存地無提存部門的，可以向當?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ赫埱筇岽妗?BR> 第三十六條 合同成立后發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的客觀情況巨大變化，致使訂立合同的基礎喪失，如繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平，或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以協(xié)商變更或者解除合同，協(xié)商不成的，可以請求人民法院變更或者解除合同。是否變更或解除，由人民法院根據(jù)實際情況，依誠實信 用與公平原則確定。
第三十七條 當事人協(xié)議變更合同的，是否承擔違約責任和損害賠償責任，依照變更協(xié)議。
當事人協(xié)議解除合同的，是否承擔違約責任和損害賠償責任，有協(xié)議的按照協(xié)議，沒有協(xié)議的，依照合同法第九十七條處理。
第三十八條 依照合同法第一百零八條的規(guī)定，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前，請求違約方承擔違約責任，也可以在預期違約的事實發(fā)生后、履行期限屆滿之前，請求違約方承擔違約責任或者要求其在履行期限屆滿時實履行。預期違約方也可以在履行期限屆滿前請求解除合同并承擔違約責任。
第三十九條 因預期違約而解除合同的賠償范圍為：提前終止合同而給守約方造成的實際損失。合同中約定違約金或者定金條款的，依照本解釋第三十七條處理。
第四十條 合同法第一百一十三條規(guī)定的可得利益，指如履行合同守約方根據(jù)合同可以獲得的預期利益。
第四十一條 合同中既約定違約金又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用約定的違約金或者定金條款，不得同時適用。
合同中未訂違約金或者定金條款的，或者違約金、定金 款約定不明確的，不適用違約金或者定金規(guī)則。法律另有定的除外。
第四十二條 當事人約定的違約金低于或者過分高于造成的損失的，均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增或者予以適當減少;違約金總額以不超過實際損失為限。約定的違約金超過造成損失的百分之二十的，視為“過高于造成的損失”，可以適當減少。
合同法解釋二第篇三
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
《合同法》解釋(二)第二十九條：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
司法實踐中發(fā)現(xiàn)，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款語法錯誤，容易誤解立法本意，該條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
從法條上理解，違約金超過造成損失的`百分之三十就認定為“過分高于造成的損失”，那么就意味違約行為的違約方將來只承擔百分之三十的損失而被侵權(quán)方卻要承擔百分之七十的損失，這樣理解，未免失去了法律公平的意義，然而，該法條明確這樣表述，司法實踐中無法理解，無法信服。
例如，某開發(fā)商銷售一套100萬元的期房，客戶與開發(fā)商雙方簽訂購房合同，約定先付全款，一年后交房，試想一年后如果開發(fā)商違約，那么按照《合同法》解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定，如果造成的損失超過百分之三十就應當認定為“過分高于造成的損失”。
案例的開發(fā)商，可以大膽的預售房屋，大膽的違約，因為開發(fā)商將來要承擔的損失要比客戶承擔的少，而且這樣的方法還可以讓開發(fā)商囤積大量預售資金，將來必然去違約，違約承擔的損失是貸款利率的十五分之一，何樂而不為哪。
筆者認為，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款存在語法錯誤，該條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，應當將該條第二款修改為：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之一百三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
同時，考慮到司法實踐中，因為證據(jù)規(guī)則的限制，守約方對于損失具體數(shù)額的舉證非常困難，許多履約中支出的費用沒有保留合法的票據(jù)，以致于對實際損失的計算有很大的難度，為了保護守約方的合法利益，對違約方予以適當懲罰，筆者認為，也可以將該條第二款修改為：當事人約定的違約金超過標的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
這樣的修改才更符合實際，符合司法實踐，符合立法本意，符合公平原則，司法實踐中才更具備可操作性。
違約方本身就是過錯方，應該對其進行懲罰性制裁，這樣才可以體現(xiàn)出正義，按照現(xiàn)行《合同法》解釋(二)的規(guī)定，懲罰的卻是被侵權(quán)者，這樣的語法錯誤，無法更直觀的理解。以上僅僅是筆者個人觀點。
合同法解釋二第篇四
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋二第篇五
對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五。
年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的'，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;(三)債務人的債權(quán)已到期。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、
撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、
安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”
是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
合同法解釋二第篇六
在我國的司法理論和實踐中，認為根據(jù)合法的誠實信用原則和公平原則，違約金的性質(zhì)應當以補償性為主，以懲罰性為輔。
一、依據(jù)《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋》的規(guī)定，過分高于損失的違約金，具備如下法律特征：
1、對于過分高于損失的違約金，合同當事人可以請求法院適當減少。
2、法院判斷違約金是否過分高于損失的標準時當事人約定的違約金超過損失的百分之三十。(見《合同法司法解釋二》第29條)。
3、過分高于損失的違約金中所指的“損失”僅指“實際損失”，不包括“預期利益”。(見《合同法司法解釋二》第29條)。
二、我國司法理論將實際損失作為判斷違約金是否過分高于損失的基礎，在司法實務中不可避免的會遇到以下困境：
在上述情況下，任何違約金的約定都屬于“過分高于損失”的范圍。如果機械地以違約行為沒有給守約方造成損失為由，排除適用當事人關于違約金的約定則嚴重違反合同自由原則，那么合同將不再是雙方當事人意思一致的產(chǎn)物，司法的過分干預必將導致合同的消亡!
在違約行為沒有造成損失的情況下，法院應當合同當事人意思自治，對于此種違約金予以支持。依據(jù)違約方的請求適當減少違約金。
合同一方當事人的違約行為給守約方造成了“實際損失”，而合同約定的違約金則大大超過了“實際損失”，法院不應當按照“實際損失”的130%對違約金數(shù)額進行調(diào)整。
依據(jù)《合同法司法解釋二》第29條的規(guī)定，過分高于損失的違約金的標準為超過損失的百分之三十。合同約定的違約金一旦超過“實際損失”的百分之三十就符合“過分高于損失的違約金”的法律規(guī)定。
但依據(jù)《合同法》第114條第二款的規(guī)定，當事人對于“過分高于損失的違約金”可以要求“適當減少”。
由此可知，“違約金超過損失的百分之三十”是只是判斷違約金是否過分高于損失的標準。而即使對于“過分高于損失的違約金”，法律也只是賦予當事人“適當減少”的權(quán)利，而并非將違約金減少到“實際損失”的130%。
依據(jù)《合同法司法解釋二》第29條第一款的規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
綜上，對于“過分高于損失的違約金”的司法調(diào)整，應當避免采取簡單地固定比例等“一刀切”的做法，防止機械司法而可能造成實質(zhì)不公平。
合同法解釋二第篇七
第二十二條當事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務，給對方當事人造成損失，對方當事人請求賠償實際損失的，人民法院應當支持。
第二十三條對于依照合同法第九十九條的規(guī)定可以抵銷的到期債權(quán)，當事人約定不得抵銷的，人民法院可以認定該約定有效。
第二十四條當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
第二十五條依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務人將合同標的物或者標的物拍賣、變賣所得價款交付提存部門時，人民法院應當認定提存成立。
提存成立的，視為債務人在其提存范圍內(nèi)已經(jīng)履行債務。
第二十六條合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
合同法解釋二第篇八
合同法司法解釋一是由最高人民法院制定并于1999年公布實施，主要是為了知道司法實踐中，人民法院對合同法的適用。本次司法解釋主要涉及了合同法的適用范圍，訴訟時效，合同的效力以及代位權(quán)和撤銷權(quán)五個方面，下面就是合同法司法解釋一的全文。
目錄。
一、法律適用范圍。
二、訴訟時效。
四、代位權(quán)。
五、撤銷權(quán)。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的`時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)【2】。
最高人民法院公告。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已于1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予公布，自1999年12月29日起施行。
一九九九年十二月十九日。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
合同法解釋二第篇九
合同：是平等主體的自然人、法人及其它組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關系的協(xié)議。
同法典。 附條件合同：是指合同當事人約定某種事實狀態(tài)，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為該合同生效或者解除依據(jù)的合同。 附期限合同：是指以將來確定到來的期限作為合同的條款，并在該期限到來時合同的效力發(fā)生或終止的合同。 合同無效：是指合同已經(jīng)具備成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、確定、當然地不有名合同：是指法律上或者經(jīng)濟生活習慣上按其類型已確定了一定名稱的合同，又稱典型合同。發(fā)生法律效力。
中國合同法中規(guī)定的合同和民法學中研究的合同都是有名合同。無名合同是指有名合同以外的、可撤銷的合同：是指已經(jīng)生效但因當事人的意思表示沒有表現(xiàn)其真實意志，違反自愿原則而可尚未統(tǒng)一確定一定名稱的合同。無名合同如經(jīng)法律確認或在形成統(tǒng)一的交易習慣后，可以轉(zhuǎn)化由一方當事人請求撤銷的合同。
效力未定合同：是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效與否尚未確定，須由第三人為有名合同。
要式合同：要式合同，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定，或者當事人約定應當采用書面形式的合同。作了承認或者拒絕的意思表示才能確定自身效力的合同。
前者稱為法定之要式合同，后者稱為約定之要式合同。根據(jù)合同的成立是否需要特定的形式，表見代理：是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義進行民事可將合同分為要式合同與不要式合同。要式合同，是指法律要求必須具備一定的形式和手續(xù)的行為。
合同的履行：是指合同當事人按照合同的約定，全面完成各自承擔的合同義務，使合同關系得合同。不要式合同，是指法律不要求必須具備一定形式和手續(xù)的合同。
單務合同：也稱為單邊合同或片面義務契約，是指一方當事人只享有權(quán)利而不盡義務，以全部終止的整個行為過程。
點、履行期限、履行方式等的約定，正確而完整地履行自己的合同義務。 保管合同），與雙務合同相對應。 協(xié)助履行原則：是指當事人在合同的履行中不僅要適當、全面履行合同的約定，還要基于誠實主合同：不以他種合同的存在為前提，不受其制約而能獨立存在的合同。 信用原則，對對當事人的履行債務行為給予協(xié)助，使之能夠更好地、更方便地履行合同。 持續(xù)性合同：就是按照原有的合同,到期后按原來的在接下去簽的合同 同時履行抗辯權(quán)：是指在未約定先后順序的雙務合同中，當事一方在對方未為對待給付以前，諾成合同：諾成合同是指當事人意思表示一致便告成立的合同 有拒絕自己給付的權(quán)利。 實踐合同：又稱要物合同，指除了當事人雙方意思表示一致外，尚需交付標的物才能成立的合不安抗辯權(quán)：是雙務合同中有先為給付義務的當事人，因他方財顯著減少或資力明顯減弱，有同。 難為對待給付的情形時，在他方未為對待給付或提供擔保前，有拒絕自己給付的權(quán)利。 格式合同：是指合同必要條款的內(nèi)容直接由法律規(guī)定的合同。又稱標準合同。
履行自己的義務，如果應該先履行的一方未履行或者履行不符合約定，后履行的一方有權(quán)拒絕終的根本規(guī)則。 應先履行方的履行請求或拒絕其相應的履行請求。 要約：是希望和他人訂立合同的意思表示。 撤銷權(quán)：指債權(quán)人在債務人放棄對第三人的到期債權(quán)，實施無償處分財產(chǎn)或以非正常低價處分要約邀請：是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。
要約的撤回：是指在要約發(fā)出以后，尚未到達受要約人之前，也就是在要約發(fā)生效力之前，要財產(chǎn)的行為而妨害其債權(quán)實現(xiàn)時，依法享有的請求法院撤銷債務人所實施的上述行為的權(quán)利。
合同的變更：是指依法成立的合同于其尚未履行或者尚未完全履行完畢之前，由當事人達成協(xié)約人使其失去法律效力的意思表示。撤回要約的通知必須先于或同時與要約到達受要約人，才議而對其內(nèi)容進行修改和補充。 能產(chǎn)生撤回的效力。 合同的轉(zhuǎn)讓：是指在合同的內(nèi)容與客體保持不變的情形下，將合同由原來的主體轉(zhuǎn)移給別的主承諾遲延：是指受要約人在承諾期限屆滿后才發(fā)出的承諾。 體的一種法律行為。 承諾撤回：是指受要約人在發(fā)出承諾通知發(fā)后，在承諾正式生效之前而將其撤回。
《合同法名詞解釋匯編》全文內(nèi)容當前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請訪問下一頁查看。
合同法解釋二第篇十
第十五條 當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
條文主旨
本條是關于合同效力和物權(quán)效力區(qū)分的規(guī)定。
立法背景
本條規(guī)定的內(nèi)容，在民法學中稱為物權(quán)變動與其基礎關系或者說原因關系的區(qū)分原則。
區(qū)分合同效力和登記的效力為我國民法學界普遍贊同，有的學者提出，區(qū)分原則具有如下幾個方面的實際意義：第一，有利于保護買受人依據(jù)合同所享有的占有權(quán)。
在不動產(chǎn)買賣合同成立以后，即使投有辦理不動產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)的登記手續(xù)，但是，因為合同已經(jīng)生效，所以依據(jù)有效合同而交付之后，買受人因此享有的占有權(quán)仍然受到保護。
即使買受人不享有物權(quán)，但是可以享有合法的占有權(quán)，針對第三人的侵害不動產(chǎn)的行為，可以提起占有之訴。
第二，有利于確立違約責任。
如果一方在合同成立之后沒有辦理登記，或者拒絕履行登記義務，由于合同已經(jīng)成立并生效，此種拒不履行登記的行為構(gòu)成違約，應當承擔相應的違約責任。
假如未辦理登記導致合同無效，非違約方將無法要求違約方承擔違約責任。
第三，有利于保護無過錯一方當事人。
當事人之間買賣房屋未經(jīng)登記的情況錯綜復雜，如果以登記為合同生效要件，則在因出賣人的原因而未辦理登記手續(xù)的情況下，在房屋價格上漲之后，出賣人有可能以未辦理登記將導致合同無效為理由，要求確認合同無效并返還房屋，這有可能鼓勵一些不法行為人規(guī)避法律，甚至利用房屋買賣欺詐他人，而損害的卻是善意的買受人的利益。
特別是在房屋已經(jīng)交付使用，買受人對房屋已進行了重大修繕的情況下，如果因未登記而確認合同無效并返還房屋，這確實會妨礙現(xiàn)有的財產(chǎn)秩序。
如果嚴格的區(qū)分合同效力和登記效力，則可以防止此種現(xiàn)象的發(fā)生。
學者一般認為，區(qū)分兩種效力不但是科學的，符合物權(quán)為排他權(quán)而債權(quán)為請求權(quán)的基本法理，而且被民法實踐證明對分清物權(quán)法和債權(quán)法的不同作用范圍，區(qū)分當事人的不同法律責任，保障原因合同當事人的合法利益也是非常必要和行之有效的原則。
曾有一段時期，我國的司法實踐以及一些立法，對這個問題有不同的認識。
目前，無論是民法學界，還是法律規(guī)定和司法實踐，對于區(qū)分合同效力和登記效力，在認識上已經(jīng)基本一致。
《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。
合同法還規(guī)定了導致合同無效的各種情形。
在這些情形中，并沒有不動產(chǎn)物權(quán)未依法登記的規(guī)定。
雖然擔保法有抵押合同自登記之日起生效的規(guī)定，但本法在擔保物權(quán)編抵押權(quán)一章，改變r這一規(guī)定，即不動產(chǎn)抵押登記，只產(chǎn)生抵押權(quán)生效的效力。
司法實踐也明確了區(qū)分合同效力與登記效力的原則，如最高人民法院1995年《關于審理房地產(chǎn)管理施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，雙方當事人應按合同約定和法律規(guī)定，到有關主管部門辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，一方拖延不辦。
并以未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由主張合同無效的，人民法院不予支持，應責令當事人依法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)?！?BR> 明確指出，不動產(chǎn)登記并不是買賣合同的生效要件，而是其履行行為的組成部分。
同時還規(guī)定，“土地使用者與他人簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)之前，又另與他人就同一土地使用權(quán)簽訂轉(zhuǎn)讓合同，并依法辦理了土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的，土地使用權(quán)應由辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的受讓方取得。
轉(zhuǎn)讓方給前一合同的受讓方造成損失的，應當承擔相應的民事責任?！鞭D(zhuǎn)讓方(即出讓人)因其過錯使得買受人不能取得土地使用權(quán)的，要承擔違約責任。
顯然，土地使用權(quán)未辦理轉(zhuǎn)讓登記并不影響合同的約束力。
最高人民法院《關于適用(中華人民共和國合同法、若干問題的解釋》規(guī)定，依照《合同法》第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理髓記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
條文解讀
以發(fā)生物權(quán)變動為目的的基礎關系，主要是合同，它屬于債權(quán)法律關系的范疇，成立以及生效應該依據(jù)合同法來判斷。
民法學將這種合同看成是物權(quán)變動的原因行為。
不動產(chǎn)物權(quán)的變動只能在登記時生效，依法成立生效的合同也許不能發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果。
這可能是因為物權(quán)因客觀情勢發(fā)生變遷，使得物權(quán)的.變動成為不可能;也可能是物權(quán)的出讓人“一物二賣”，其中一個買受人先行進行了不動產(chǎn)磴記，其他的買受人便不可能取得合同約定轉(zhuǎn)讓的物權(quán)。
有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同和物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅本身是兩個應當加以區(qū)分的情況。
除非法律有特別規(guī)定，合同一經(jīng)成立，只要不違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益，就可以發(fā)生效力。
合同只是當事人之間的一種合意，并不必然與登記聯(lián)系在一起。
登記是針對民事權(quán)利的變動而設定的，它是與物權(quán)的變動聯(lián)系在一起的，是一種物權(quán)變動的公示的方法。
登記并不是針對合同行為，而是針對物權(quán)的變動所采取的一種公示方法，如果當事人之間僅就物權(quán)的變動達成合意，而沒有辦理登記，合同仍然有效。
例如，當事人雙方訂立了房屋買賣合同之后，合同就已經(jīng)生效，如果沒有辦理登記手續(xù)，房屋所有權(quán)不能發(fā)生移轉(zhuǎn)，但買受人基于有效合同而享有的占有權(quán)仍然受到保護。
違約的合同當事人一方應該承擔違約責任。
依不同情形，買受人可以請求債務人實際履行合同，即請求出賣人辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記，或者請求債務人賠償損失。
合同法解釋二第篇十一
是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關系的協(xié)議。
指法律上已經(jīng)確定了一定的名稱及規(guī)則的合同。
又稱非典型合同，是指法律上尚未確定一定的名稱與規(guī)則的合同。
指當事人雙方互負對待給付義務的合同，即一方當事人愿意負擔履行義務，旨在使他人因此負有對待給付的義務。
指合同當事人僅有一方負擔給付義務的合同。
指一方通過履行合同規(guī)定的義務而給對方某種利益，對方要得到該利益必須為此支付相應代價的合同。
指一方給付對方某種利益，對方取得該利益時并不支付任何報酬的合同。
指當事人一方的意思表示一旦經(jīng)對方同意即能產(chǎn)生法律效果的合同，即“一諾即成”的合同。
又稱要物合同，指當事人雙方意思表示一致以外尚需交付標的物才能成立的合同。
指應當或者必須根據(jù)法律規(guī)定的方式而成立的合同。
指當事人訂立的合同依法并不需要采取特定的形式，當事人可以采取口頭方式，也可采取書面形式。
指不需要其他合同的存在即可獨立存在的合同。
指以其他合同的存在而為存在前提的合同。
指當事人之間約定將來訂立一定合同的合同。
指將來應當訂立的合同。
指訂約當事人訂立合同是為自己設定權(quán)利，使自己直接取得和享有某種利益。
指訂約當事人并非為了自己設定權(quán)利，而是為第三人的利益訂立合同，合同將對第三人發(fā)生效力。
即基于合同而產(chǎn)生的債權(quán)和債務，又稱合同債權(quán)和合同債務。
指債權(quán)人依據(jù)法律或合同的規(guī)定而享有的請求債務人為一定行為的權(quán)利。
指債務人依據(jù)法律或合同所承擔的義務，即債務人向債權(quán)人為特定行為的義務。
指合同關系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或提起訴訟。
指當事人在從事民事活動時，應誠實守信，以善意的方式履行義務，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務。
指獨立的、平等的市場主體之間就其所有的財產(chǎn)和利益實行的交換。
又稱發(fā)盤、出盤、發(fā)價或報價等，是一種意思表示，但不是法律行為。
又稱引誘要約，指希望他人向自己發(fā)出要約的表示。
指要約人在要約發(fā)出以后，未達到受要約人之前，有權(quán)宣告取消要約，從而阻止要約生效的意思表示。
指要約人在到達受要約人并生效以后，將該項要約取消，從而使要約的效力歸于消滅的意思表示。
指要約喪失了法律拘束力，即不再對經(jīng)約人和受要約人產(chǎn)生拘束。
指受要約人同意接受要約的條件從而訂立合同的意思表示。
指受要約人未在承諾期限內(nèi)作出承諾。
指受要約人在發(fā)出承諾通知后。以承諾正式生效之前撤回其承諾。
指訂約當事人采取非直接對話的方式，相互不約而同地向?qū)Ψ桨l(fā)出了內(nèi)容相同的要約。
指在合同訂立過程中，一方因違背其依誠實信用原則所產(chǎn)生的義務，而致另一方的信賴利益的損失時所應承擔的損害賠償責任。
指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯誤而訂立合同。
指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
指對合同及其相關資料的含義所作的分析和說明。
指合同關于某事項應有規(guī)定而未規(guī)定的現(xiàn)象。
又稱合同債權(quán)，指債權(quán)人根據(jù)法律或合同的規(guī)定向債務人請示給付并予以保有的權(quán)利。
簡稱為主義務，指合同關系所固有、必備，并用以決定合同類型的基本義務。
簡稱為從義務，指不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務的功能，其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大滿足。
指當事人為締約而接觸時，基于誠實信用原則而發(fā)生的各種說明、告知、注意及保護等義務，違反它即構(gòu)成締約過失責任。
《合同法名詞解釋》全文內(nèi)容當前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請訪問下一頁查看。
合同法解釋二第篇十二
第十條當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。
民法通則第五十六條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應當依照法律規(guī)定?！?BR> 民法通則的這一規(guī)定并沒有提出嚴格的書面形式要求，應當說對于合同形式采取的是不要式原則，一般地不作特殊要求，法律規(guī)定用特定形式的屬例外情形。但是，我國現(xiàn)行的三部合同法和其他法律有關合同的規(guī)定一般要求合同采用書面形式。
如經(jīng)濟合同法第三條中規(guī)定：“經(jīng)濟合同，除即時清結(jié)者外，應當采用書面形式?！鄙嫱饨?jīng)濟合同法第七條中規(guī)定：“當事人就合同條款以書面形式達成協(xié)議并簽字，即為合同成立。”
技術(shù)合同法第九條規(guī)定：“技術(shù)合同的訂立、變更和解除采用書面形式?！焙Ｉ谭ㄒ?guī)定，船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓、航次租船、船舶租用(包括定期租船合同和光船租賃)、海上拖航合同都應當以書面訂立。
其他法律對具體合同要求采用書面形式的規(guī)定還有：勞動法第十九條、商業(yè)銀行法第三十七條、合伙企業(yè)法第三條以及擔保法第十三條等等。我國參加國際公約，也往往對公約中不限定合同形式的規(guī)定予以保留。在司法實踐中，對于不符合法律規(guī)定的合同形式的合同，往往認定其為無效。
如最高人民法院《關于適用〈涉外經(jīng)濟合同法〉若干問題的解答》規(guī)定，涉外經(jīng)濟貿(mào)易“訂立合同未采用書面形式的”，“應當確認無效”。由于我國法律在對合同要求法定形式的規(guī)定中除了規(guī)定這些合同應當采用書面形式以外，沒有對未采用書面形式的法律后果作出明確的`規(guī)定。因此，實踐中有不少未采用書面形式的合同被認定為無效。
在制定合同法的過程中，對于合同的形式有不少意見，歸納起來有兩種。
一種意見認為，合同法應當規(guī)定合同必須以書面形式訂立，口頭合同容易發(fā)生爭議。另一種意見認為，合同可以書面、口頭或者其他形式訂立，凡是不違反法律，民事主體雙方自愿訂立的合同就是有效的，合同法不應對合同再規(guī)定限制條件。
在起草的過程中，有關合同形式條文的寫法也數(shù)易其稿。
考慮到既要適應現(xiàn)實需要，又要提倡當事人盡量采取書面形式訂立合同，避免口說無憑，使訂立的合同規(guī)范化、法制化，本條對合同形式的規(guī)定為，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。
書面形式是指以文字等可以有形式在再現(xiàn)內(nèi)容的方式達成的協(xié)議。這種形式明確肯定，有據(jù)可查，對于防止爭議和解決糾紛，有積極意義。書面形式一般是指當事人雙方以合同書、書信、電報、電傳、傳真等形式達成協(xié)議。
口頭形式是指當事人面對面地談話或者以通訊設備如電話交談達成協(xié)議。以口頭訂立合同的特點是直接、簡便、快速，數(shù)額較小或者現(xiàn)款交易通常采用口頭形式。如在自由市場買菜、在商店買衣服等?？陬^合同是老百姓日常生活中廣泛采用的合同形式?？陬^形式當然也可以適用于企業(yè)之間，但口頭形式?jīng)]有憑證，發(fā)生爭議后，難以取證，不易分清責任。
除了書面形式和口頭形式，合同還可以其他形式成立。我們可以根據(jù)當事人的行為或者特定情形推定合同的成立，或者也可以稱之為默示合同。
此類合同是指當事人未用語言明確表示成立，而是根據(jù)當事人的行為推定合同成立，如租賃房屋的合同，在租賃房屋的合同期滿后，出租人未提出讓承租人退房，承租人也未表示退房而是繼續(xù)交房租，出租人仍然接受租金。
根據(jù)雙方當事人的行為，我們可以推定租賃合同繼續(xù)有效。再如，當乘客乘上公共汽車并達到目的地時，盡管乘車人與承運人之間沒有明示協(xié)議，但可以依當事人的行為推定運輸合同成立。
合同法解釋二第篇十三
第三十六條 用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。
【律師解析】：關于協(xié)商解除，用人單位提出的，需支付經(jīng)濟補償，勞動者提出的，用人單位可不支付經(jīng)濟補償。實務操作中，用人單位和勞動者均需保留相關證據(jù)，以證明協(xié)商解除的動議由誰提出。
第三十七條 勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。
【律師解析】：勞動者履行提前通知義務（書面形式），一定要保留用人單位簽收的證據(jù)，用人單位拒絕簽收的，最好可以提供其它證據(jù)證明已經(jīng)書面通知了用人單位（如ems快遞詳情單），否則，發(fā)生糾紛時，用人單位反過來說你未履行提前通知義務擅自離職，那就被動了，另外，注意試用期內(nèi)勞動者不再是可以隨時通知解除勞動合同了。
第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：
（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；
【律師解析】：強行給員工“放假”或“停工”，可視為未提供勞動條件；
（二）未及時足額支付勞動報酬的；
【律師解析】：拖一天或少付一元，也是未及時足額支付勞動報酬；
（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；
【律師解析】：勞動法規(guī)定的五項保險，一直得不到有效執(zhí)行，有了這條規(guī)定，情況或許會有改觀。用人單位不參加社會保險、只參加部分險種、不按勞動者工資水平繳納社保，均屬未依法繳納。除了勞動者可解除勞動合同外，用人單位必須補繳社會保險費，并承擔由此給勞動者造成的損失。
（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；
【律師解析】：實踐中很多用人單位規(guī)章制度均存在不合法的規(guī)定，原因不是用人單位要違法，而是不知道該規(guī)定違法，看來，規(guī)章制度還是由專業(yè)人士審查更保險。規(guī)章制度的違法包括內(nèi)容違法和程序違法，但要適用本項規(guī)定，除了違法外還需符合損害勞動者權(quán)益的條件，雖違法，但未損害勞動者權(quán)益的，勞動者不能以本項規(guī)定解除勞動合同。
（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
【徐景山律師解析】：兜底條款，避免遺漏，且為今后新制定法律預留接口。
用人單位以***、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。
【律師解析】：以上第一款共六項情形勞動者均需事先通知用人單位方可解除合同，此款無須事先通知。
第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；
【徐景山律師解析】：“嚴重”二字很重要，什么情況屬于“嚴重”，應當在規(guī)章制度中進行明確以利于操作。
（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
【律師解析】：怎樣才算“嚴重影響”，這個舉證責任有點難，從實務操作角度看，用人單位選擇第二種方式即向勞動者提出改正要求更容易操作，也更容易舉證。實踐中可書面通知勞動者，要求其在指定期限內(nèi)提供其它用人單位出具的已解除勞動合同的證據(jù)。
（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；
【律師解析】：勞動者的欺詐手段，基本上是提供虛假資料，如假文憑、假證件、假經(jīng)歷等；因此，用人單位應當建立行之有效的入職審查制度，并且適當運用知情權(quán)的法律規(guī)定。
（六）被依法追究刑事責任的。
【律師解析】：法律僅限于被追究刑事責任，被勞教、刑事拘留、行政拘留均排除在外；實踐中需注意：被人民***免予起訴的或被人民法院依據(jù)刑法規(guī)定免予刑事處分的，用人單位可依本項規(guī)定解除勞動合同。勞動者被人民***作出不予起訴決定的，用人單位不能依本項規(guī)定解除勞動合同。勞動者被勞動教養(yǎng)的，用人單位也不得依本項規(guī)定解除勞動合同。
第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：
【律師解析】：用人單位需充分掌握醫(yī)療期的有關規(guī)定，否則，少算一天都會被認定為違法解除，得支付賠償金了。另外需注意解除勞動合同之前必須先另行給勞動者安排一個工作，不能醫(yī)療期滿后即直接解除勞動合同。
（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；
【律師解析】：這里的“調(diào)整工作崗位”是不需勞動者同意的，實踐中用人單位在適用時需注意勞動者不能勝任工作的，需經(jīng)過培訓或調(diào)整工作崗位的程序，只有在培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的才可解除勞動合同。
（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。
【律師解析】：客觀情況發(fā)生重大變化，法律只賦予用人單位解除權(quán)，這對勞動者好像不公平，很多情況下，勞動者更想解除。實務操作中，解除勞動合同之前需經(jīng)協(xié)商程序，用人單位需舉證，未經(jīng)協(xié)商而直接解除勞動合同的，視為違法解除勞動合同。
第四十一條 有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的.，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：
（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整的；
（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的；
【律師解析】：勞動法規(guī)定裁一人也得履行本條規(guī)定的程序，此條與勞動法的規(guī)定相比，放寬了裁員的標準，增加了裁員的范圍。
裁減人員時，應當優(yōu)先留用下列人員：
（一）與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；
（二）與本單位訂立無固定期限勞動合同的；
（三）家庭無其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。
用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，在六個月內(nèi)重新招用人員的，應當通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。
【律師解析】：用人單位在六個月內(nèi)重新招用人員的，未通知被裁減的人員，而另聘他人的，如果被裁減人員主張權(quán)利，且條件相當?shù)?，用人單位應當賠償損失、恢復勞動關系，且根據(jù)勞動部的有關規(guī)定，其工作年限與裁員前工作年限應當連續(xù)計算。
第四十二條 勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：
（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；
（三）患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；
（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；
（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
【律師解析】：勞動者具備上述條件不代表有了“護身符”，如有第三十九條之情形的，用人單位同樣可解除勞動合同。
第四十三條 用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。
【律師解析】：實務操作中，用人單位單方解除勞動合同，不事先將理由通知工會，或不研究工會的意見，不將處理結(jié)果書面通知工會，其解除行為是否有效？勞動合同法對此進行了回避，沒有明確規(guī)定?？磥淼糜蓪嵤┘殑t或司法解釋進行規(guī)定了。
第四十四條 有下列情形之一的，勞動合同終止：
（一）勞動合同期滿的；
（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；
（三）勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；
（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；
（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
【律師解析】：特別注意第（二）項，達到退休年齡勞動合同不一定終止，開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇才算數(shù)。第（三）項，如勞動者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的，勞動合同終止后，勞動者又出現(xiàn)了，怎么處理？如勞動者出現(xiàn)時原勞動合同尚未到期，勞動者主張恢復勞動關系的，應當恢復。
第四十五條 勞動合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動合同應當續(xù)延至相應的情形消失時終止。但是，本法第四十二條第二項規(guī)定喪失或者部分喪失勞動能力勞動者的勞動合同的終止，按照國家有關工傷保險的規(guī)定執(zhí)行。
【律師解析】：實踐中比較常見的是勞動合同期滿時，勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，勞動合同應當順延至醫(yī)療期滿終止；女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，勞動合同應當順延至哺乳期滿。勞動者喪失或者部分喪失勞動能力的，按照如下原則處理：（1）完全喪失勞動能力（1-4傷殘），勞動關系不得解除、不得終止，勞動者保留勞動關系，退出生產(chǎn)崗位直至退休；（2）大部分喪失勞動能力（5-6傷殘），勞動者可以提出解除或者終止勞動關系，但用人單位不得提出解除或者終止勞動關系；（3）部分喪失勞動能力（7-10傷殘），勞動者可以提出解除或者終止勞動關系，但用人單位不得提出解除勞動關系，但勞動合同期滿，用人單位可以終止勞動合同。
合同法解釋二第篇十四
為正確審理勞動爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》[1](以下簡稱《勞動法》)和《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)等相關法律之規(guī)定，就適用法律的若干問題，作如下解釋。
第一條。
勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：
(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛;。
(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系后發(fā)生的糾紛;。
(三)勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。
第二條。
勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當分別情況予以處理：
(一)屬于勞動爭議案件的，應當受理;。
(二)雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應當依法受理。
第三條。
勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。
第四條。
勞動爭議仲裁委員會以申請仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第五條。
勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤重新作出裁決，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理。
第六條。
人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理;如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
第七條。
勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第八條。
勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。
勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
第九條。
當事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應當一并作出裁決。
當事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應當將案件移送給先受理的人民法院。
第十條。
用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動爭議，由合并后的單位為當事人;用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后的實際用人單位為當事人。
用人單位分立為若干單位后，對承受勞動權(quán)利義務的單位不明確的，分立后的單位均為當事人。
第十一條。
用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，原用人單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議，可以列新的用人單位為第三人。
原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動者為第三人。
原用人單位以新的用人單位和勞動者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動者列為共同被告。
第十二條。
勞動者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動爭議，依法向人民法院起訴的，應當將承包方和發(fā)包方作為當事人。
第十三條。
因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。
第十四條。
勞動合同被確認為無效后，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標準支付勞動報酬。
根據(jù)《勞動法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動者造成損害的，應當比照違反和解除勞動合同經(jīng)濟補償金的支付標準，賠償勞動者因合同無效所造成的經(jīng)濟損失。
第十五條。
用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應當支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金：
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的;。
(二)未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的;。
(三)克扣或者無故拖欠勞動者工資的;。
(四)拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的;。
(五)低于當?shù)刈畹凸べY標準支付勞動者工資的。
第十六條。
勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關系的，人民法院應當支持。
根據(jù)《勞動法》第二十條之規(guī)定，用人單位應當與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務關系。
第十七條。
勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
第十八條。
勞動爭議仲裁委員會對多個勞動者的勞動爭議作出仲裁裁決后，部分勞動者對仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對提出起訴的勞動者不發(fā)生法律效力;對未提出起訴的部分勞動者，發(fā)生法律效力，如其申請執(zhí)行的，人民法院應當受理。
第十九條。
用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。
第二十條。
用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動合同確有錯誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費以及工傷保險待遇、經(jīng)濟補償金、培訓費及其他相關費用等案件，給付數(shù)額不當?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?BR> 第二十一條。
當事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請人提出證據(jù)證明勞動爭議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：
(一)裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的;。
(二)適用法律確有錯誤的;。
(三)仲裁員仲裁該案時，有徇私作弊、枉法裁決行為的;。
(四)人民法院認定執(zhí)行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。
人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應當告知當事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。
合同法解釋二第篇十五
第七條下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習慣”：
(二)當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法。
對于交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。
本條是對《合同法》交易習慣的解釋。
本條對《合同法》中交易習慣這一概念進行了解釋，規(guī)定了人民法院在案件審理中認定交易習慣的規(guī)則，確定了交易習慣的舉證責任。本條解釋適用于《合同法》中直接或者間接包含交易習慣這一概念的法條。
《合同法》中直接包含交易習慣這一概念的法條共有9條，分別是總則部分的第22條、第26條、第60條、第61條、第92條和第125條，分則部分的第136條、第293條和第368條。從內(nèi)容上來看，第22條和第26條規(guī)定的是承諾的方式和承諾的生效;第60條和第92條規(guī)定的是合同履行中的附隨義務和合同權(quán)利義務終止后的后合同義務;第61條和第125條規(guī)定的是補充協(xié)議的確定和合同解釋;第136條、第293條和第368條則分別規(guī)定了買賣合同、客運合同和保管合同中的一些附隨義務。
包含交易習慣概念的第61條又多次被其他法條引用，所以《合同法》中還有許多間接包含交易習慣這一概念的法條。僅買賣合同一章，就有第139條、第141條、第154條、第156條、第159條、第160條、第161和第170條等8條引用第61條，這些法條都涉及根據(jù)第61條中的交易習慣填補合同漏洞的問題，從而間接包含了交易習慣這一概念。
可見，廣泛運用交易習慣來確定當事人的真實意思，是《合同法》的一個重要特色，而通過司法解釋對交易習慣概念進行準確界定對于正確理解和適用法律具有重要意義。
本條解釋規(guī)定，認定《合同法》所稱交易習慣的前提條件是該交易習慣“不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的”，即交易習慣必須適法。強制性規(guī)定的目的就是控制和限制當事人的行為，因此，當事人不能通過協(xié)議或者交易習慣等理由來規(guī)避強制性規(guī)定的適用。例如，《物權(quán)法》第5條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！痹摋l是關于物權(quán)法定原則的規(guī)定，屬于強制性規(guī)定。因此，即使典權(quán)在實踐中存在，法院也不能基于習慣做法而認定其物權(quán)效力。
另一方面，《合同法》中存在著大量的任意性規(guī)范，如包含“另有約定”或其他類似措辭的許多條文。這些規(guī)范的主要目的，是在當事人沒有考慮到或者有意省略的情形下對當事人的意思進行補充。所以，如果交易習慣可以表明當事人“另有約定”，則應認為該交易習慣排除了《合同法》任意性規(guī)范的適用?！逗贤ā分幸玫?1條規(guī)定時多采取“依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用/應當……”的規(guī)定模式，這也佐證了交易習慣在合同解釋中優(yōu)于《合同法》任意性規(guī)范的地位。所以，如果按照本條解釋確定的交易習慣同《合同法》任意性規(guī)定相沖突，則應以交易習慣為準。
需要注意的是，如果某種習慣只是在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用的做法，而當事人并不知曉，則任意性規(guī)范應優(yōu)先于這種習慣做法。
本條解釋規(guī)定了兩條確定交易習慣的規(guī)則〔以下簡稱規(guī)則(一)和規(guī)則(二)〕：“(一)在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法;(二)當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法?！边@兩條規(guī)則充分體現(xiàn)了合同法“締約自由”的原則，即當事人只應受其所同意的習慣做法的約束。
(一)規(guī)則(一)的理解與適用
1.客觀要件和主觀要件
在規(guī)則(一)中，確定某種做法是交易習慣的要求有兩個：一個是客觀要件，即“在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用”，這體現(xiàn)了交易習慣地域性和行業(yè)性的特點。確定交易習慣的另一個要求是主觀要件，即“為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道”。
由此可見，這里所說的交易習慣和我們通常所說的交易習慣是有很大區(qū)別的。如果某種習慣做法僅僅在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)被通常采用，則該種習慣做法并不足以被認定是交易習慣。交易習慣的認定強調(diào)該種習慣做法主觀上為交易對方一汀立合同時所知道或者應當知道，即習慣做法不能約束不知道該做法的對力一當事人。
2.對“知道或者應當知道”的理解
因為規(guī)則(一)所要求的只是“在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用”而沒有要求無例外地遵守，所以某種習慣做法只要經(jīng)常性地被采用，就滿足了客觀要件。因此，交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)完個有可能存在幾種通常采用的做法，都滿足規(guī)則(一)的客觀要件。在這種情況下，因為這些做法都無法排他地確定，所以當事人的“知道或者應當知道”對于將某種做法認定為交易習慣就非常重要，是將一種普通意義上的習慣認定為交易習慣的基本依據(jù)。
尤其需要強調(diào)的是，本解釋對主觀要件采取了非常嚴格的界定，要求必須是“知道或者應當知道”，而不能是“同意、認可”。也就是說，“知道或者應當知道”的要求不能強化為“同意、認可”;交易對方不承擔了解和掌握特殊交易習慣的注意義務。
這種對于“知道或者應當知道”的界定是相當嚴格的，意味著即使某種習慣做法已經(jīng)在某地區(qū)或某領域、某行業(yè)無例外地得到遵守，交易對方仍然只有在“知道或者應當知道”的情況下才受到這種習慣做法的約束。可見，本規(guī)則中的“知道或者應當知道”要求加強了對不了解當?shù)亓晳T或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗的相對人的保護，也體現(xiàn)了對當事人意思的尊重和私法自治的要求。
通過規(guī)則(一)確定的交易習慣不同于學說上通常所說的習慣法，因為這里的交易習慣的效力基礎在于當事人的意思。從這個角度出發(fā)也可以推知，如果在合同中有明確的條款同某種習慣做法相沖突，則這種習慣做法就不能被認定為交易習慣。
需要注意區(qū)分的是，_上述嚴格要求并不妨礙“知道或者應當知道”可以采取明示意思表示以外的其他方式來確定。例如，如果交易一方在簽訂合同時書面告知對方合同解釋及附隨義務的確定應當采取某種習慣做法，而交易對方并未對此表示反對，則應當認為此種習慣做法可以認定為《合同法》所稱的交易習慣。
3.對“訂立合同時”的理解
從交易習慣的時間性特點來看，規(guī)則(一)要求交易習慣是“交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法”。依據(jù)本規(guī)則，交易方不得以合同成立后交易對方才得知的交易習慣為依據(jù)對其主張附隨義務或者對合同條款的某種解釋，除非交易對方的“得知”直接體現(xiàn)為當事人通過協(xié)商一致對合同內(nèi)容進行變更。
4.對“交易對方”的理解
需要特別一子以強調(diào)的是，由于解釋中規(guī)定的是“交易對方”的“知道或者應當知道”，故認定交易習慣并不要求當事人雙方在合同訂立時都已經(jīng)“知道或者應當知道”某種習慣做法，只不過訂立合同時“知道或者應當知道”的一方不得向交易對方主張該交易習慣，但這并不妨礙訂立合同時并不知道該習慣做法的一方主張該交易習慣。
但如果乙發(fā)現(xiàn)該習慣做法用于解釋合同對其有利，則其可以依據(jù)規(guī)則(一)主張該交易習慣?？梢园l(fā)現(xiàn)，這樣規(guī)定有利于在加強對缺乏經(jīng)驗一方保護的同時，避免有經(jīng)驗的一方逃避依交易習慣而應履行的義務。
(二)規(guī)則(二)的理解與適用
在規(guī)則(二)中，確定某種做法是交易習慣要求該做法是“當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法”。當事人雙方的實際履行行為直接表明了他們對合同含義的真實理解，所以如果當事人雙方經(jīng)常使用某種習慣做法，就可以公平地認為該種習慣做法構(gòu)成了理解和解釋當事人雙方表達及行為的共同基礎，應當認定為交易習慣。另一方面，交易習慣一經(jīng)確立，當事人就會出于對該交易習慣的信賴進行承諾，履行附隨義務和理解合同內(nèi)容，而《合同法》則應當根據(jù)誠實信用原則保護這種信賴。
當事人雙方經(jīng)常使用某種習慣做法可以和交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用的做法一致，也可以不一致。在一致的情況下，當事人也可以通過證明交易對方“知道或者應當知道”來主張該交易習慣;在不一致的情況下，則只能適用規(guī)則(二)來主張該交易習慣。需要注意的是，如果僅僅在當事人先前的交易中出現(xiàn)過一次，一般不宜認定為交易習慣。
另外，此處的習慣做法一般情況下指的是某種“以前”反復發(fā)生的做法，例如，甲廠是乙商家的供貨商，盡管雙方在合同中沒有明確約定，但甲廠在歷次供貨過程中，都向乙商家提供“環(huán)境友好”證明;如果甲廠在某次涉訴供貨中突然中斷提供上述證明，導致乙商家立刻提出異議，則此次供貨之前的習慣做法可以被用來作為證明交易習慣的證據(jù)。反過來，如果甲廠在以前的歷次供貨過程中都沒有提供“環(huán)境友好”證明，乙商家收到貨物也沒有提出異議。后甲廠改進服務，開始提供上述證明，則法院不宜根據(jù)后來形成的交易習慣認定之前甲廠沒有提供證明的行為違約。
(三)規(guī)則(一)和規(guī)則(二)的關系
相較而言，規(guī)則(一)比規(guī)則(二)的適用范圍更廣，因為規(guī)則(一)除了可以適用于多次反復交易外，還可以適用于當事人雙方的第一次交易。另一方面，規(guī)則(一)和規(guī)則(二)也不是彼此孤立的。在可能的情況下，法院對于交易習慣的認定應當綜合考慮規(guī)則(一)和規(guī)則(二)，認定的交易習慣應盡量和規(guī)則(一)及規(guī)則(二)都能協(xié)調(diào)一致。如果確實不可能滿足上述要求，則應認為規(guī)則(一)優(yōu)先于規(guī)則(二)，即認為當事人以意思表示排除了慣常做法的約束力。
需要注意的是，這里規(guī)則(一)優(yōu)先于規(guī)則(二)的理由在于規(guī)則(一)中的“知道或者應當知道”直接體現(xiàn)了當事人的意思，因而最接近當事人的真實意思。如果是普通的地區(qū)習慣或者行業(yè)習慣，即僅僅滿足了規(guī)則(一)中客觀要件的習慣做法，則應當認為規(guī)則(二)中的習慣做法優(yōu)先于一般的地區(qū)習慣或者行業(yè)習慣，這也是因為當事人在系列交易過程中形成的習慣做法更能體現(xiàn)當事人的真實意思。
本條解釋規(guī)定：“對于交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任?！痹撆e證責任的內(nèi)容應按照本條規(guī)定中兩個規(guī)則的具體要求來確定。如果當事人主張依據(jù)規(guī)則(一)確定的交易習慣，則其不僅需要證明地方習慣或行業(yè)習慣的存在，還需要證明對方當事人在訂立合同時知道或者應當知道該習慣。如果當事人主張依據(jù)規(guī)則(二)確定的交易習慣，則其應證明在爭議案件前雙方已經(jīng)通過經(jīng)常使用建立了所主張的習慣做法。
另外，因為本條解釋已經(jīng)明確規(guī)定了對交易習慣的舉證責任承擔，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條和第7條的規(guī)定，法院在案件審理中應嚴格依照本條分配舉證責任。
《中華人民共和國合同法》
第二十二條承諾應當以通知的方式作出，但根據(jù)交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
第二十六條承諾通知到達要約人時生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達的時間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。
第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
第六十一條合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
第九十二條合同的權(quán)利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
第一百二十五條當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。
合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據(jù)合同的目的予以解釋。
第一百三十六條出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料。
第二百九十三條客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。
第三百六十八條寄存人向保管人交付保管物的，保管人應當給付保管憑證，但另有交易習慣的除外。
合同法解釋二第篇十六
第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;
(二)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作。
【釋義】本條是對要約不得撤銷的規(guī)定。
：(a)要約寫明承諾的期限，或以其他方式表明要約是不可撤銷的;或(b)受要約人有理由信賴該項要約是不可撤銷的，而且受要約人已依賴該要約行事?！蓖▌t對此款作了解釋，說明如下，可作為參考：
1，要約中不可撤銷的表示不可撤銷的意思表示可以用不同的方式作出，最直接和最清楚的方式是由要約人在要約中作一個有效的聲明，如“這是一個確定的要約”、“我們堅持我們的要約直到收到貴方的回復”等。
另外，還可以從要約人的其他表示或者行為推斷出來。對于要約中規(guī)定的承諾期限，通則認為，如果當事人所在的法系確定，規(guī)定了承諾期限的要約為不可撤銷的要約，則可以推斷該要約為不可撤銷。如果當事人所在的法系確定，規(guī)定承諾期限不足以顯示要約的不可撤銷性，則可以推斷該要約并不是不可撤銷的。通則并舉了兩個例子說明這個問題。
第一個例子是，一家旅行社在其發(fā)送的小冊子中通知游客將組織新年度假旅游，并敦促游客在通知后3天內(nèi)預訂，否則過期將可能沒有多少剩余名額。這個聲明本身不表示在這3天內(nèi)該要約不可撤銷。
第二個例子是，乙準備建樓，向甲發(fā)出要約，其中聲明：“9月1日后價格和其他條件將失效”。如果甲與乙屬于同一法系，如果該法系認為其聲明表明了要約的不可撤銷，則要約不可撤銷;如果該法系認為其聲明并不能表明要約不可撤銷，則要約并不是不可以撤銷。
但是，合同法本條第(一)項的規(guī)定并不能作出通則那樣的解釋。按照本項的規(guī)定，要約中規(guī)定了承諾期限，則該要約就是不可撤銷的。通則要適用于不同法系的不同國家，必須那樣解釋。
2.有理由認為要約不可撤銷并依其信賴行事這種情況適用誠實信用和公平交易的原則，受要約人的信賴可源于要約人的行為，比如受要約人對要約人有所了解，或者以前在商業(yè)上就有來往等，因此相信要約人的要約不可撤銷。
受要約人的信賴也可源于要約本身的性質(zhì)，如對某一項要約的承諾需要受要約人進行廣泛的、費用昂貴的調(diào)查，或者某一要約的發(fā)出意在允許受要約人繼續(xù)向第三方發(fā)出要約。
受要約人基于對要約不可撤銷的信賴所做的行為，可以包括為生產(chǎn)所做的準備、購買或者租用材料或者設備、負擔費用等等。只要這些行為在有關的貿(mào)易中可被視為是正常的，或者應是要約人所預見或者知悉的行為。
通則也舉了兩個例子說明這個問題。第一個例子是，甲是古董商，要求乙在3個月內(nèi)修復10幅畫，價格不超過一個具體金額。
乙告知甲，為了決定是否承諾，有必要先對一幅畫進行修復，然后才能在5天內(nèi)明確答復。甲同意?；趯椎囊s的信賴，乙開始工作，甲在5天內(nèi)不得撤銷要約。
第二個例子是，為合作參與一個項目的投標，乙向甲發(fā)出要約，在要約期限屆滿前，甲已投標，但乙通知甲，聲稱不愿意再遵守要約。因為甲在投標時信賴了乙的要約，因此該要約在期限屆滿前是不可撤銷的。
第十九條對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結(jié)合其他相關因素綜合考慮予以確認。
轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價;對轉(zhuǎn)讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。
債務人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。
法律快車合同法頻道為您整理合同訂立、合同終止等合同法相關知識，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問，請點擊合同法首頁查看，感謝您的訪問。
【條文主旨】
本條是對《合同法》第74條關于債權(quán)人撤銷權(quán)制度中有償行為類型的目的性擴張解釋以及相關判斷基準。
【條文理解】
一、關于“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的判斷依據(jù)和判斷標準
《合同法》第74條第1款后段規(guī)定：“……債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為?！?BR> 該條規(guī)定，是對債權(quán)人撤銷權(quán)制度中有償行為的具體規(guī)定，將我國債權(quán)人撤銷權(quán)制度對有償行為的適用具體化為“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”。而所謂“明顯不合理的低價”，在民法解釋學上被稱為“不確定概念”，其具體適用需要通過法律上的價值補充才能實現(xiàn)。
立法之所以規(guī)定“不確定概念”，是由于社會生活的復雜多樣所決定的，也是由于立法技術(shù)本身具有的抽象概括和普遍適用性所決定的。
法律要規(guī)范社會生活和人們的行為，需要確立代表立法者意志并要求全社會一體遵循的法律關系指導原則和社會生活基本的價值指引，例如“公平正義”、“誠實信用”、“等價有償”等。這些基本原則和價值指引內(nèi)涵抽象，其外延具有不確定性，在適用具體法律關系時需要進行價值補充，以確定其具有可操作性的確切含義和判斷標準。
顯然，完全交由個案審理當中個別化的司法自由裁量權(quán)，是難以做到司法尺度和裁量標準的統(tǒng)一的。為了確保法律適用的公平、公正，我國司法審判機關通常通過由最高審判機關即最高人民法院制定司法解釋的形式，來確保自由裁量權(quán)的行使在裁判標準上的統(tǒng)一性和正當性。
本條規(guī)定，就是對如何才能被認定為“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，確立判斷的依據(jù)和標準而進行解釋。
(一)作為判斷依據(jù)的主體基準和時空基準
債務人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為如系有償行為，且系以相當?shù)膶r轉(zhuǎn)讓，債務人的積極財產(chǎn)將不因轉(zhuǎn)讓行為而減少。在此情況下，債務人的行為不構(gòu)成詐害行為，即并未損及債權(quán)人的債權(quán)，無撤銷權(quán)適用的余地。
但如果債務人是以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，其性質(zhì)就發(fā)生了變化：因轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)與其對價明顯不具有相當性，導致債務人積極財產(chǎn)明顯減少，陷于無資力即支付不能，且對該明顯不合理的低價及其導致支付不能的事實債務人及受益人在主觀上均認知，該轉(zhuǎn)讓行為就構(gòu)成詐害行為，債權(quán)人可得行使撤銷權(quán)。
對明顯不合理的低價從裁判上進行判斷，需要確立以下主體基準和時空基準：
(1)時空基準。包括時間基準和空間基準。根據(jù)本條規(guī)定，對“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”進行判斷的時間基準為“交易當時”，即實施交易行為時。
該基準的合理性在于，對有償行為行使撤銷權(quán)須具備主觀要件，即債務人與受讓人主觀上具有惡意，而惡意來自行為人對其行為的認知，即知有害于債權(quán)人而為轉(zhuǎn)讓，故只有以實施交易行為時作為判斷基準才能彰顯其惡意。
應當注意的是，此時間基準與本司法解釋第18條釋義中對詐害行為的判斷基準時具有相同的法律意義：本條規(guī)定的時間基準并非單純作為“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的判斷基準，其實質(zhì)仍是對作為客觀要件的債務人的詐害行為進行判斷的時間基準。
但在判斷詐害行為是否成立時，應當遵循第18條規(guī)定中的原則即應符合雙重標準：行為時標準和撤銷權(quán)行使時標準。
權(quán)利行使時標準的意義在于確認債權(quán)人行使撤銷權(quán)時詐害狀態(tài)仍在持續(xù)中，就本條規(guī)定的有償行為而言，意味著按權(quán)利行使時標準判斷，債務人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓行為此時仍屬“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的詐害債權(quán)行為。
換言之，如果實施轉(zhuǎn)讓行為時雖符合“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的標準，但在行使撤銷權(quán)時因被轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的市價跌落，財產(chǎn)現(xiàn)值已與轉(zhuǎn)讓價一致甚至已低于當時的轉(zhuǎn)讓價，從而詐害行為因被時間“熨平”而消失，債權(quán)人即不得行使撤銷權(quán)。因為撤銷權(quán)行使的目的——恢復債務人的責任財產(chǎn)以保全債權(quán)在事實上已不能達到，行使撤銷權(quán)已無實益而徒增紛擾。
對“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”進行判斷的空間基準，本條規(guī)定為交易當?shù)丶唇灰仔袨榈?。此交易行為地應當解釋為發(fā)生交易行為的哪一級行政區(qū)劃所在地，本條未臻明確，實務中只能根據(jù)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的性質(zhì)、種類(土地、房屋等不動產(chǎn)，機器設備、交通工具、山珍海味、時令果蔬等動產(chǎn))，結(jié)合市場流通、交易慣例、關稅區(qū)域等綜合因素予以判定。
(2)主體基準。對是否是以“明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，本條規(guī)定不采主觀標準而采客觀標準，即以“交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷”為基準。何為“一般經(jīng)營者的判斷”?理解上仍有疑義。
如按反向排除的方法，則“一般經(jīng)營者”首先應排除非經(jīng)營者，故在二手車交易市場上轉(zhuǎn)讓自有機動車的車主個人，應非屬此之所謂“一般經(jīng)營者”。其次，采取客觀標準的意義，就在于排除個別性、偶然性，故違反常識、市場行情和公眾認知的個別判斷、個性化判斷，不屬此之“一般經(jīng)營者的判斷”。
(二)一般判斷標準
本條第2款對“明顯不合理的低價”提出了一個一般的參考示范標準：“轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價?！?BR> 何以認為該一般判斷標準只是一個一般的參考示范標準呢?這是因為轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為和轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的'性質(zhì)具有復雜性，很難用一個標準予以衡量。
季節(jié)性產(chǎn)品和易腐爛變質(zhì)的時令果蔬在臨近換季或者保質(zhì)期將屆滿時，為回籠資金大幅甩賣，轉(zhuǎn)讓價格可能低于市價的70%，不能一概認為其“明顯不合理”。在市場疲軟、有價無市、資金占用利息損失巨大的情況下，低于市價的70%轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)有利于挽回經(jīng)營損失時，也不能一概認為其“明顯不合理”。
反之，在沒有正當理由的情況下，即使以市價的70%甚至80%、90%轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，如果造成債務超過以致支付不能，且債務人與受讓人對此均有認知，亦未必不能認定其構(gòu)成詐害行為，而任由債權(quán)人行使撤銷權(quán)。
有鑒于此，本條規(guī)定轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價70%的，“一般可以視為明顯不合理的低價”，“一般”意味著排除特殊情形，如前述的換季或保質(zhì)期前回籠資金的甩賣;“可以”意味著應視具體情形而定，不作剛性約束;“視為”是立法上使用的法律擬制用語，債務人、受讓人可以提出相反事實和證據(jù)予以推翻。
審判實務中，對“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，原則上仍應按照本條規(guī)定的判斷基準和基本方法綜合進行分析，并予以個案確認，即“人民法院應當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結(jié)合其他相關因素綜合考慮予以確認”。
具體問題具體分析，是解決此類問題最為妥當?shù)姆椒??！皩D(zhuǎn)讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價”，是就有償行為的補充類型如何認定其構(gòu)成詐害行為所作類推規(guī)定，可參照前述原則予以適用。
二、有償行為適用債權(quán)人撤銷權(quán)的補充類型——以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)
債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍，民法理論上一般區(qū)分為無償行為和有償行為，有關國家和地區(qū)的立法例也作了相應規(guī)定，以貫徹債權(quán)保全制度的目的?！逗贤ā返?4條的規(guī)定，從要件構(gòu)成的角度進行區(qū)分，也包括無償行為和有償行為兩種類型。
無償行為類型在本司法解釋第18條的理解與適用中已作闡述，本條規(guī)定專就有償行為類型進行解釋，從《合同法》規(guī)定的“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的有償行為類型作目的性擴張解釋，補充規(guī)定了“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”的關聯(lián)類型。
如前所述，轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為如系有償行為，且以相當?shù)膶r進行，債務人的責任財產(chǎn)不會因轉(zhuǎn)讓行為而減少，因此不發(fā)生撤銷權(quán)的適用問題。但債務人如以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)，對價與其財產(chǎn)價值明顯不相當，.則在事實上導致了責任財產(chǎn)的流失。
如果因此而發(fā)生債務超過，導致支付不能，損及債權(quán)人債權(quán)，客觀上即成立詐害行為。而以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，同樣存在購人財產(chǎn)的價值與支付的對價明顯不相當，導致債務人的責任財產(chǎn)不當流失的問題。轉(zhuǎn)讓與收購，行為的指向相反，行為的效果卻是一致的，都導致債務人減少其積極財產(chǎn)，從而損及債權(quán)。
《合同法》第74條僅就以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)作出規(guī)定，邏輯上不夠周延，導致對惡意高價收購他人財產(chǎn)損害債權(quán)的行為失卻規(guī)范，存在法律漏洞。本條規(guī)定即據(jù)審判實踐中的經(jīng)驗總結(jié)對此予以補充。
“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”應由以下要件構(gòu)成：
(一)客觀要件
債權(quán)人撤銷權(quán)客觀方面的構(gòu)成要件，乃無償行為和有償行為共同具備的要件。簡言之，須債務人實施了損害債權(quán)人的詐害行為。該行為應符合下列特征：
1.須為債務人的行為，且該行為須以財產(chǎn)為標的。符合這一要求的通常為法律行為，包括單獨行為、雙方行為、多方行為等。本條規(guī)定的收購他人財產(chǎn)，即屬雙方法律行為(契約行為)。
準法律行為、訴訟中的法律行為，也屬可得行使撤銷權(quán)的行為，但下列行為不得為撤銷權(quán)之標的：事實行為，如物之毀滅丟棄，無從撤銷;無效行為，無須撤銷;不作為行為，如屬怠于取得權(quán)利或利益，不得撤銷。
因撤銷權(quán)之行使對象非財產(chǎn)之增加行為，而系財產(chǎn)之減少行為;如系怠于行使權(quán)利，則為代位權(quán)之對象，亦無撤銷權(quán)之適用;其他不以財產(chǎn)為標的但對財產(chǎn)利益發(fā)生間接影響的行為，如身份行為，訂立勞務契約的行為，不得撤銷;以禁止扣押的財產(chǎn)權(quán)為標的的行為，因其不列人債務人的責任財產(chǎn)，且不能強制執(zhí)行，亦不得為撤銷權(quán)之標的。
2.須債務人的行為對債權(quán)人造成損害，即構(gòu)成詐害行為。債務人實施的減少其責任財產(chǎn)的行為，足以影響到債權(quán)完全受償，即構(gòu)成詐害行為。
其判斷標準有所謂形式上的標準或稱計算上的標準，即債務超過，但通說認為應以支付不能為判斷標準;亦有所謂實質(zhì)上的判斷標準，須得綜合主客觀要件，結(jié)合目的動機是否正當以及方法手段是否妥當?shù)认嚓P因素就個案進行具體判斷。
就本條規(guī)定的“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”而論，收購行為如導致債務人積極財產(chǎn)與正常市價、指導價比較發(fā)生明顯減少，并在此不當減少的范圍內(nèi)發(fā)生債務超過，致債權(quán)人的債權(quán)無法完全受償時，應認定其行為構(gòu)成詐害行為。
但需注意的是，判斷收購行為的詐害性亦應遵循上文所述的判斷基準時上的雙重標準：即不僅發(fā)生收購行為時支付的對價明顯高于被收購財產(chǎn)的市價或者指導價，而且以行使撤銷權(quán)時的市價或指導價衡量，收購該財產(chǎn)的對價仍然明顯高于該財產(chǎn)的市價或指導價。
如果僅在發(fā)生收購行為時具有詐害性，而當債權(quán)人行使撤銷權(quán)時因被收購的財產(chǎn)市價上升，與收購對價趨于一致甚至已高于收購對價，詐害性即不存在，撤銷該行為對債權(quán)人已不具實益，故不得行使撤銷權(quán)。
(二)主觀要件
民法理論認為，對無償行為行使撤銷權(quán)，僅需具備客觀要件;而對有償行為行使撤銷權(quán)，除客觀要件外，尚需具備主觀要件。因無償行為中的受益人沒有支付對價，但卻造成了對債權(quán)的損害，故撤銷無償行為，請求受益人返還財產(chǎn)，債權(quán)人的利益得到保護，受益人的財產(chǎn)利益卻并未受到積極損害，故其要件從寬，無需具備主觀要件。
而在有償行為，受讓人或者轉(zhuǎn)得人取得財產(chǎn)或者轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，均付出了一定的代價，轉(zhuǎn)讓或者收購行為被撤銷，其財產(chǎn)利益要受到一定程度的積極損害，故其要件從嚴，尚需具備主觀要件。
所謂主觀要件，即債務人實施轉(zhuǎn)讓或者收購等有償行為時，需具有詐害意思——即具有惡意，且債務人的惡意僅為債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件;如果要行使撤銷權(quán)，還需轉(zhuǎn)讓行為或者收購行為中的受讓人、出售人也具有惡意，即以受益人的惡意為撤銷權(quán)的行使要件。以下分述之：
1.須債務人為惡意。對惡意的解釋，有希望主義與認識主義兩種學說。前者是指對于行為之有害于債權(quán)，須有積極的希望;后者是指對于行為之詐害性僅需有消極的認識即為已足。
《合同法》第74條對債務人的惡意沒有明確規(guī)定，但對受讓人(第三人)的惡意則有明文規(guī)定：“債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為?！?BR> 根據(jù)該條規(guī)定，既然受讓人對轉(zhuǎn)讓行為的詐害性要求其“知道該情形”，則應當認為積極從事該行為的債務人也知道其行為對債權(quán)人具有“詐害性”，即債務人應當具有“惡意”;其次，根據(jù)條文“知道該情形”的文字表述，我國《合同法》對債務人和第三人的“惡意”系采取“認識主義”。應當注意的是，衡量債務人有無惡意，應以行為時為基準時。
行為當時不知其行為有損于債權(quán)人的債權(quán)，雖于行為后有所認識，亦不成立主觀上的惡意，不得行使撤銷權(quán)。對于債務人惡意的證明，應當實行推定規(guī)則。債務人明知其財產(chǎn)不足以清償全部債務，而仍為處分其財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的行為，即可推定其具有惡意。債務人可就其具有其他資力或沒有詐害的意思另行舉證。
2.須受益人為惡意。所謂受益人是指由債務人的行為直接或間接受有利益之人。如轉(zhuǎn)讓行為中的受讓人為直接受益人，受讓人再為轉(zhuǎn)讓行為之轉(zhuǎn)得人為間接受益人。收購行為之出售人亦為直接受益人。
根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，受讓人(受益人)的惡意是指對轉(zhuǎn)讓行為損害債權(quán)的事實，“知道其情形”，則此“惡意”系采認識主義，即對詐害債權(quán)的事實有所認識即可，其與債務人是否惡意串通，或者是否具有故意損害債權(quán)人的意圖，則非所問。對受益人的惡意，應以受益時為判斷基準。
如受益當時不知情，受益后方始認識到有害債權(quán)的情形的，不構(gòu)成惡意，債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)。
此外，無論直接受益人(如受讓人)還是間接受讓人(轉(zhuǎn)得人)，須一律具有惡意，否則債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)。
三、債權(quán)人撤銷權(quán)的效力
債權(quán)人撤銷權(quán)的效力，應分別以下不同情形：
(一)對債務人的效力
《合同法解釋(一)》第25條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效?！?BR> 據(jù)此規(guī)定，對債務人詐害債權(quán)的行為依法撤銷的，該行為自始無效，但系相對無效，即僅就債權(quán)人主張的部分自始無效，超出債權(quán)人主張部分的處分行為仍為有效。
(二)對受益人的效力
詐害行為被依法撤銷，對受益人產(chǎn)生雙重效力：其一是僅成立債權(quán)關系尚未發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移情形的，其債權(quán)關系因撤銷而消滅;其二是已發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的，受益人得依債權(quán)人之請求，返還其既已受領的財產(chǎn)。
如受益人二次轉(zhuǎn)讓的，在無償行為情形，轉(zhuǎn)得人如系惡意，自應依債權(quán)人請求負返還義務;轉(zhuǎn)得人為善意的，不負返還義務，而由直接受益人負損害賠償責任。
在有償行為情形，因有償行為之撤銷，須債務人、受益人(包括直接受益人及間接受益之轉(zhuǎn)得人)均具有惡意，債權(quán)人才能撤銷詐害行為，故于詐害行為被依法撤銷的情形，直接受益人或間接受益人均得依債權(quán)人請求返還其受讓的財產(chǎn)。
(三)對債權(quán)人的效力
民法理論上認為，撤銷權(quán)行使的目的在于保全債務人的一般財產(chǎn)，作為全體債權(quán)人的共同擔保。因此，債權(quán)人雖然可以請求受益人(轉(zhuǎn)得人)直接向其為財產(chǎn)交付，但不得就該交付物優(yōu)先受償。
但在債權(quán)人直接受領返還財產(chǎn)的場合，其因此對債務人負有返還義務，如果該返還義務與債務人所負債務構(gòu)成抵銷適狀，債權(quán)人可以主張抵銷，從而獲得事實上優(yōu)先受償?shù)男Ч?BR> 否則，債權(quán)人要從受益人返還的財產(chǎn)中受償，仍須依照強制執(zhí)行程序進行，而與其他申請參與分配的債權(quán)人平等受償。當然，債務人向債權(quán)人為任意履行，而其他債權(quán)人沒有及時主張債權(quán)的，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人也能獲得完全清償，此種情形并不違反債權(quán)平等原則，故其他債權(quán)人不得提出異議。
【相關法律法規(guī)】
《中華人民共和國合同法》
第七十四條因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成傷害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債權(quán)人負擔。
第七十五條撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支出的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
合同法解釋二第篇十七
法律快車合同法頻道為您整理合同訂立、合同終止等合同法相關知識，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問，請點擊合同法首頁查看，感謝您的訪問。
本條是關于導致合同無效的“強制性規(guī)定”的解釋。
本條是在《合同法解釋(一)》基礎上，遵循《合同法》基本精神，進一步對《合同法》第52條第(5)項作出的限縮性解釋。既完善了合同無效制度，對尊重當事人意思自治，嚴格適用合同無效制度促進經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新同樣意義重大。
無效是對法律行為最為嚴厲的否定性評價。在私法領域，對于合同行為的最嚴厲懲罰莫過于宣告合同無效。對于那些損害國家利益、社會公共利益以及以合法形式掩蓋非法目的的合同，宣告其無效是對類似行為加以阻嚇、懲罰，保護公共利益，維護公平正當?shù)纳鐣刃?，引導建立誠信的市場交易秩序的恰當和有效的手段。
然而，我們同樣應當意識到，合同無效是對當事人意思自治的徹底否定，打破了當事人對自我財產(chǎn)的安排，導致當事人合同利益的落空。大量、經(jīng)常和不加控制的宣告合同無效，將使普通公民和市場交易主體喪失對于交易安全的信任，市場將缺乏活力，整個社會資源將大量浪費。我國的民事立法起步于上世紀80年代，正處于經(jīng)濟改革初期。
當時，由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式仍然占據(jù)主導地位，且觀念和思維依然以政府干預為主，因此，三大合同法中國家干預的色彩較為濃厚，審判實踐中對于違反法律規(guī)定的合同不作區(qū)分就宣告無效的現(xiàn)象也較為常見，當事人意思自治的空間相對有限，市場交易的活躍程度、市場主體的創(chuàng)新能力以及交易的效率受到極大影響。
與1981年以及1993年修訂的《經(jīng)濟合同法》不同，1999年的《合同法》改變了那種一直以來認為違反法律和行政法規(guī)就無效的觀點，于第52條第(5)項明確了違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的合同才是無效合同。我們認為，《合同法》的基本目標是通過合同這一私人間的合意使人們能實現(xiàn)私人目的，從而鼓勵交易?！逗贤ā返?2條所反映出的合同效力制度的立法價值取向應當是，以《合同法》的基本目標為指導，在無礙社會基本秩序的'前提下，盡可能維持合同效力，尊重當事人意思自治，實現(xiàn)社會效益最大化。
在各種導致合同無效的原因當中，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定是合同無效的原因之一。強制性法律規(guī)定是國家行政權(quán)力透過法律干預經(jīng)濟、社會秩序的表現(xiàn)形式，它多規(guī)定于公法中。
其雖為公法，一般而言不影響民事行為的效力，但違反這些公法性質(zhì)的法律、法規(guī)強制性規(guī)定的行為，應使其無效，否則強制性規(guī)定的法意將失去其基本價值，形同虛設。為此，我國《合同法》第52條第(5)項進一步明確規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效，于是法律和行政法規(guī)中的強制性法律規(guī)定得以“合法”地通過《合同法》第52條這一“管道”而進人有關基本民事生活和市場交易的私法領域，從而實現(xiàn)其干預目的。
這并非我國所獨有的創(chuàng)設，從比較法的角度來看，第52條第(5)項類似的規(guī)定在多數(shù)國家和地區(qū)都存在著，且通過對其適用的松緊控制，不同程度上發(fā)揮著國家對經(jīng)濟生活的調(diào)控作用。有學者比喻說，公法中的強制性規(guī)定像躲在木馬里面的雄兵一樣涌進特洛伊城，搖身一變成為民事規(guī)范，私法自治的空間，就在這樣一種調(diào)整下隨著國家管制強度的增減而上下調(diào)整。在這個意義上，如何適用第52條第(5)項的規(guī)定便成為協(xié)調(diào)公法與私法關系的重大問題。
如果不加以區(qū)分地允許強制性規(guī)定通過第52條第(5)項的“管道”作用影響民事行為的效力，那么很多無損公共利益的合同將致無效，《合同法》鼓勵交易的基本目的也難以實現(xiàn)。
因此，我們既要嚴格遵循國家的立法意志，嚴懲損害公共利益的不法行為，限制不適當?shù)拿袷滦袨椋惨乐共磺‘數(shù)財U大無效合同的范圍，干擾正常的市場交易，損害交易人的合理預期和交易安全，并防止一些當事人濫用“違反國家強制性規(guī)定”，惡意背信棄義的行為，保護誠信的市場交易主體的合法權(quán)利。
鼓勵交易、創(chuàng)造財富是《合同法》的重要精神。如何審慎并正確地認定合同的效力，影響著當事人對合同效力以致交易結(jié)果的合理期待，直接關系到市場交易是否穩(wěn)定、有序、安全和高效。為此，《合同法》不但區(qū)分了合同無效與可撤銷，并于第52條通過窮盡式列舉的方式明確了合同無效的五種具體情形，即：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(3)以合法形式掩蓋非法目的;
(4)損害社會公共利益;
(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
從而極大地扭轉(zhuǎn)了以前動輒以欺詐、脅迫、顯失公平以及違反地方法規(guī)而認定合同無效，導致正常的交易鏈條斷裂，當事人對于合同效力缺乏合理期待，交易缺乏秩序和安全的局面，大大減少了認定為無效合同的數(shù)量。
與此同時，針對第52條第(5)項“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的理解，《合同法解釋(一)》對“法律、行政法規(guī)”的范圍進行了限縮性的澄清解釋，其第4條指出：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 該規(guī)定明確了“法律、行政法規(guī)”的范圍，強調(diào)人民法院只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)認定合同無效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同無效的依據(jù)。當然，這并非意味著完全排除了地方性法規(guī)和行政規(guī)章作用，事實上，如果違反地方性法規(guī)或者行政規(guī)章將導致?lián)p害社會公共利益，則完全可以根據(jù)《合同法》第52條第(4)項的規(guī)定，以損害公共利益為由確認合同無效。
因此，地方性法規(guī)和行政規(guī)章有些時候可以作為判斷是否損害社會公共利益的參考。但毋庸置疑，《合同法解釋(一)》在《合同法》基礎上進一步明確地縮小了合同因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效的情形。這無疑是正確的。
然而，隨著《合同法》的實施，如何判斷和識別導致合同無效意義上的強制性規(guī)定，日益成為司法實踐中突出的問題。
(一)對強制性規(guī)定作進一步細化解釋的理論基礎
合同法解釋二第篇十八
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔有效代理行為所產(chǎn)生的責任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
本條是對因表見代理成立而承擔合同責任的被代理人損害賠償請求權(quán)的解釋。
表見代理，是指無權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無權(quán)代理，但無權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”實踐中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔法律責任的問題，必須訴諸于表見代理制度來解決。
根據(jù)法律關于表見代理的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔合同義務。只有當締約相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔所訂立合同的義務。
表見代理制度的適用與代表人責任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場合，法人、經(jīng)濟組織對行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場合，無需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時，被代理人應當承擔法律責任：
(一)在訂立合同行為與過程中存在表見行為
表見行為指行為人表現(xiàn)出的其享有代理權(quán)的外觀或被代理人表現(xiàn)出的授予行為人代理權(quán)的行為或語言。表見行為包括兩類：第一類是行為人方面存在的使人以為其享有代理權(quán)的外觀，比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限。
行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對相對人的主觀方面有兩層要求：一是相對人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對人明知行為人無代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當，比如，相對人應當知道行為人沒有代理權(quán)，但因自身重大過失而沒有覺察的，也不符合表見代理的要求。按照“誰主張誰舉證”的原則，相對人對自己的主觀善意承擔舉證責任。
并且，由于代理人不具有“代表人、負責人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。因此，不適用善意推定方法，相對人實際負擔著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責任。
由于“充分相信”屬于抽象事實，判斷相對人的舉證是否充分，尤其是對行為人的信賴是否有理由的判斷并無固定標準，所以一方面相對人的舉證負擔沉重;另一方面人民法院對行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標準，只能在個案中根據(jù)實施法律行為的具體情形進行判斷。
案例一甲公司與乙公司在多個領域有合作關系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過擔保。擔保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔擔保責任，乙公司抗辯認為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財務部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔保。該財務部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領導同意，即在甲公司帶來的銀行格式借款擔保合同的擔保人蓋章處，蓋上乙公司財務章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔擔保責任，乙公司抗辯認為：財務部經(jīng)理對外提供擔保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務之便。財務章也不能代表公司。
以上兩個案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財務部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒有代理權(quán)。他們在擔保合同上蓋章的行為均屬于無權(quán)代理。判斷他們所代表的公司是否應當承擔擔保責任，關鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理擔保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒有通知與公司有著長期關系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒有及時通知有經(jīng)常業(yè)務關系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒有業(yè)務往來，也未與乙公司有關負責人接觸協(xié)商擔保事宜，借款擔保合同由甲公司提供給乙公司財務部經(jīng)理并僅加蓋財務章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財務章是不能證明有理由相信財務部經(jīng)理有代理權(quán)的，財務部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財務部經(jīng)理協(xié)商擔保事宜的話，因財務部僅為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財務部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔保事宜，沒有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營利性法人應當知道公司的職能部門不具有對外擔保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實踐，一般認為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，在訂立合同過程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習慣和理性認識無法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實際上沒有授予，相對人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。
(6)被代理人應當知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應當知道行為人會以自己名義訂立合同的情形。另外，當相對人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒有閱讀而未向相對人表示反對，也屬于“應當知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對人無論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因為違反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒有法律效力，何況行為人確屬無權(quán)代理，沒有代理權(quán)。
(2)違反交易習慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習慣，相對人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。
比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔保必須經(jīng)董事會決議，兩公司也建立有互保關系，而且相互為對方提供過擔保，知曉對方公司在擔保方面的規(guī)定。但某一次甲公司僅通過乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會授權(quán)，相對人也違反交易習慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務往來的單位以合理形式，比如傳真形式，進行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領導知道，其他人沒有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。
判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當事人的約定和習慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。
對方如能夠確認更好，如果沒有確認，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識的正常方式發(fā)出，對方否認收到通知的，應當由對方負責舉證。一般認為，登報不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當行為人實施該行為時，相對人沒有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對人即屬于“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔保必須經(jīng)股東大會決議，股東大會決議通過后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔保的擔保合同。如果相對人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
表見代理中舉證責任的分配與代表人責任不盡相同。依照《合同法》第49條關于“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責任的分配是：首先，由被代理人承擔對行為人確系無權(quán)代理的舉證責任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對人承擔證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實的，或者行為人確曾做過被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔對相對人主觀上是否為惡意或在締約過程中是否存在重大過失進行舉證。
舉證是遞進的，即僅當前一個舉證充分后，再遞進到下一個舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進行下一個環(huán)節(jié)的舉證，行為人的.行為將被認為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無需進行下一個環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認。
在法院認為“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”時，還要允許被代理人進行反駁舉證，對相對人主觀惡意或重大過失進行證明。通常，相對人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進行的，是一個舉證和質(zhì)證的交叉進行的過程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認證。
一旦相對人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對人主觀存在惡意或重大過失，則相對人就“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責任制度中的舉證責任分配，表見代理中相對人的舉證義務明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責任更加困難的關鍵所在。
另一種觀點認為，蓋章只是一個重要的證據(jù)，不宜作為認定表見代理的充分條件而絕對化。如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對人知道或應知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點，即主張在維護交易秩序的同時，也要注意對單位的保護，不宜僅僅以單位用人或管理不當為由，就輕易裁判單位承擔責任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過自然人表達意思表示，因此，只要自然人是無權(quán)代理，無論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對人對自身權(quán)利的保護仍然要訴諸表見代理制度。
當然，簽字和蓋章對相對人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認為，相對人對蓋章合同的信賴程度要高于沒蓋章的合同，同樣，相對人持蓋章的合同要求單位承擔合同責任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認合同的效力，其舉證責任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任。”
雖然該條沒有直接回答“簽訂的經(jīng)濟合同”是否有效，但從“單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟合同對單位作為“被代理人”來說是沒有法律拘束力的，不帶來民事責任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實踐，筆者把行為人在擔保合同上蓋章的情形簡單歸納為下面兩種情況：
1、單位將業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個人，個人以出借單位名義簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是行為人在簽訂合同時具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過錯。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務，相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場所簽訂的擔保合同。此種情形下強調(diào)的是在單位場所，比如辦公場所、會議室、會談室等，足以造成相對人信賴行為人系單位聘用人員。
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同，且相對人明知或者應當知道行為人沒有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
因表見代理成立，被代理人承擔了法律責任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。
被代理人向行為人主張損害賠償請求權(quán)的基礎在于有效代理關系，即將行為人的無權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應當向被代理人負責，承擔法律責任。表見代理的本質(zhì)仍然是無權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關系追究行為人的法律責任。
在行為人超越代理權(quán)限時，接近于違約責任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時，近似于違反后合同義務，行為人承擔的賠償責任屬于合同法上責任。
損害賠償?shù)姆秶瑥那謾?quán)責任出發(fā)，應當限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對損失負舉證責任。
第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
合同法解釋二第篇一
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋二第篇二
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;
(三)債務人的債權(quán)已到期;
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的'規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
第一條 雙方雖未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方已實施的行為可以推定雙方有訂立合同的意思表示的。推定合同成立。
第三條 合同法第十二條規(guī)定的條款中，只要當事人名稱或者姓名、標的、數(shù)量文定明確，合同即成立。對欠缺的 一般條款，依照合同法第六十二條、第六十二條的規(guī)定予以解釋：
第四條 合同法第六十一條所稱“交易習慣”，是指在當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)、某一類經(jīng)濟關系中為人們普遍認識。遵循采用并且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)范的通行做法或行為規(guī)則。
第五條 商業(yè)廣告如內(nèi)容完整、確定，包含有標的、價款、收貨或者付款條件等具體內(nèi)容，視為要約。要約與要約邀請界限不清時，視為要約邀請。
第六條 懸賞廣告是廣告行為人以廣告方式對完成廣告要求的特定行為的不特定人給付約定報酬的意思表示。
懸賞廣告屬單方法律行為，無需相對人承諾即生效。
第七條 完成懸賞廣告要求的特定行為的相對人為數(shù)人時，如完成行為不重合，數(shù)人均享有請求獲得報酬的權(quán)利;并應根據(jù)各自所起作用的大小確定相應的報酬比例。如完成行為重合，應由最先完成并通知行為人者取得報酬;同時完成的，應平均分配報酬。
第八條 以合同書形式訂立合同的，如雙方當事人簽字或蓋章在同一地點的，以該地點為合同成立地點;雙方簽字或蓋章不在同一地點的，以最后簽字蓋章的地點為合同成立地點;以合同書形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實 際簽字或蓋章地點不符的，以合同約定為準。
第九條 有關主管部門行業(yè)協(xié)會或者一方當事人擬制的合同標準示范文本，符合合同法關于格式條款情形的，為格式合同。
第十條 合同法第三十九條所稱“合理方式”，是指對格式條款中的免責或限制責任條款以醒目的字體特別標識 在合同書的顯著位置并能夠被對方識別;重要附件，應在合同主文特別注明并完整附后，從而達到合理、謹慎注意及提示義務之要求。
對是否已盡合理、謹慎注意及提示義務，由提供格式條款一方承擔舉證責任。
第十一條 《合同法》第四十一條所稱“通常理解”是指從事該格式條款提供人工作行業(yè)普遍的理解，并應遵循《合同法》第一百二十五條之規(guī)定。本條中的“兩種以上解釋”，包括當事人對條款文義的理解所作的解釋。
第十二條 當事人在訂立合同過程中有合同法第四十二條規(guī)定情形導致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或者被撤銷，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。
第十三條 合同法第四十二條第(三)項須承擔締約過失責任的“其他違背誠實信用原則的行為”主要包括以下情形：
(二)歪曲事實致使對方當事人違背自己的真實意愿而為締約行為;
(三)違反合同法第十九條規(guī)定，要約;
(四)懸賞廣告人撤銷懸賞廣告，致使相對人利益受損害;
(五)違反意向書、備忘錄等初步協(xié)議中約定的義務;
(六)合同因不具備法定或約定的形式要件而被人民法院認定合同未成立或者無效;
(八)合同法第四十三條中合同未成立情況下，違反保密義務的行為;
(九)在締約磋商過程中，因一方的不作為行為致使對方當事人受到人身或者財產(chǎn)損害。
第十四條 締約過失的賠償范圍為締約過程中的實際損失。
第十五條 締約過失責任與侵權(quán)責任競合時，債權(quán)人向人民法院起訴時可以選擇行使請求權(quán)。在一審開庭以前變更訴訟請求的，人民法院應當準許。
第十六條 當事人在合同中約定有定金條款，并明確約定以支付定金為合同生效條件的，定金未支付的合同不生效，但雙方已實際履行合同或履行合同主要義務的，視為合同已生效。
第十七條 合同法第四十七條所規(guī)定的純獲利益的合同，是指限制民事行為能力人只享受權(quán)利、不承擔義務的合同，如接受贈與、獎勵、獲取報酬等合同。
限制民事行為能力人所簽純獲利益的合同的效力的規(guī)定，可以適用于無民事行為能力人。
第十八條 法定代理人對限制民事行為能力人所簽合同予以追認，應當采用書面形式或者其他可以證明的形式通知相對人，追認通知到達相對人后不得撤銷。
限制民事行為能力人簽訂的合同被追認前，善意相對人可以撤銷合同，但應當采用書面形式或者其他可以證明的形式通知該限制民事行為能力人或其法定代理人。
撤銷合同的權(quán)利不及于(無民事行為能力入)限制民事 行為能力人所簽純獲利益的合同或者與其年齡、智力狀況相適應而訂立的合同。
第十九條 合同法第四十九條所稱“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的情形主要包括：
(一)被代理人明知行為人以其名義訂立合同而不否認的;
(二)被代理入的高層管理人員從事與其職責相關的民事活動的;
(四)被代理人授權(quán)范圍不明的;
(五)代理權(quán)被終止或者被限制，但被代理人未及時通知相對人的。
被代理人造成損失的，被代理人可以向行為人追償。
第二十條 在同一合同中存在兩種或者兩種以上法律關系時，有不同訴訟時效規(guī)定的，依照法律規(guī)定分別計算訴訟時效。
分期履行的合同，以最后一期履行期限屆滿之次日起計算訴訟時效。
第二十一條 債務人所為給付不足以清償全部債務的，應當按照下列順序充抵：
(一)利息;
(二)主債務。
第二十二條 當事人依照合同法第六十四條的規(guī)定約定由債務人向第三人履行債務，債務人未向第三人履行或者履行不符合約定的，第三人不得單獨作為原告或與債權(quán)人作為共同原告向債務人主張權(quán)利，也不得作為無獨立請求權(quán)的第三人參加債權(quán)人向債務人提起的訴訟，但合同法另有規(guī)定的除外。人民法院認為必要時，可以通知第三人作為證人出庭。
第二十三條 當事人依照合同法第六十五條的規(guī)定約定由第三人向債權(quán)人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債權(quán)人不得以第三人為被告或以債務人與第三人為共同被告主張權(quán)利，也不得將其列為無獨 立請求權(quán)的第三人參加債權(quán)人向債務人提起的訴訟。
第二十四條 應當先履行債務的當事人，在合同履行期限屆滿前，發(fā)現(xiàn)對方有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務的行為的，既可以依照合同法第六十八條的規(guī)定中止履行合同，也可以依照合同法第九十四條的規(guī)定解除合同，并可以要求對方承擔違約責任。
第二十五條 依照合同法第七十四條的規(guī)定，債務人有下列情形之一時，債權(quán)人可以向人民法院提起撤銷權(quán)訴訟：
(二)債務人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的;
(四)債務人以自己的財產(chǎn)設定擔保，對債權(quán)人造成損害的;
(五)債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或者以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，且受讓人或者出讓人明知或者應當知道該行為已經(jīng)或者可能損害債權(quán)人利益。
是否構(gòu)成“明顯不合理的低價”，應以當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷標準并以當?shù)厥袌鰞r為參數(shù)，結(jié)合其他因素綜合考慮，予以確認。對轉(zhuǎn)讓價格達不到當?shù)厥袌鰞r百分之七十的，可視為明顯不合理的低價;對轉(zhuǎn)讓價格高于當?shù)厥袌鰞r百分之三十的，可視為明顯不合理的高價。
四、合同消滅
第二十七條 當事人一方遲延履行主要債務，對方當事人要求繼續(xù)履行的，可以書面催告。催告通知中應當附合理履行期限，催告期限從催告通知到達時起算。催告期滿后仍未履行的，對方當事人可以要求遲延履行方繼續(xù)履行并承擔違約責任，也可以與遲延履行方協(xié)議解除合同或者通知遲延履行方解除合同并可要求其賠償損失。
催告期內(nèi)的損失，由遲延履行一方承擔。
第二十八條 當事人一方遲延履行主要債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。繼續(xù)履行合同已不必 要或者違約造成的損害后果無法彌補的，相對方可以直接通知遲延履行一方解除合同并可要求其賠償損失。但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
第二十九條 依照合同法第九十六條、第九十九條的規(guī)定，當事人一方行使解除權(quán)或者抵銷權(quán)的，應當以書面形式通知對方當事人。對方當事人如有異議，可以在通知到達后一個月內(nèi)向人民法院起訴或者依據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁。人民法院僅就解除權(quán)、抵銷權(quán)是否成立進行審查和裁判。
當事人一方為數(shù)人的，必需數(shù)人均作出行使解除權(quán)、抵銷權(quán)的意思表示，最后作出的意思表示到達對方時，才發(fā)生解除、批銷的效力。
第三十條 依照合同法第九十九條的規(guī)定，當事人約定不得抵銷的，也不得抵銷。
第三十一條 合同解除效力溯及于合同成立之時，但合同已部分履行的，解除效力不溯及已履行部分。當事人另 有約定的除外。
第三十二條 依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務 將合同標的物或者行的物拍賣、變賣所得價款交付提存 部門時，提存成立，合同關系及債歸于消滅。
第三十三條 符合下列條件的，債務人可以依照有關 規(guī)乏向相應的提存部門提存：
(一)債務人具有民事行為能力：
(二)債務人提存的意思表示真實;
(三)債權(quán)債務關系合法、明確;
(四)由于債權(quán)人的原因債務人無法履行;
(五)提存的標的物為債的標的物。
第三十四條 合同法第一百零一條第二款規(guī)定的不適于提存的標的物包括：
(一)低值、易損、易耗物品;
(二)鮮活、易腐物品;
(三)需要專門技術(shù)養(yǎng)護物品;
(四)超大型機械設備、建筑設施
(五)其他不適于提存的物品。
不適于提存的合同標的物，債務人可以委托中介機構(gòu)拍賣或者變賣，將拍賣或者變賣所得價款提存。
第三十五條 提存部門為國家指定專門進行提存工作的部門。提存地無提存部門的，可以向當?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ赫埱筇岽妗?BR> 第三十六條 合同成立后發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的客觀情況巨大變化，致使訂立合同的基礎喪失，如繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平，或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以協(xié)商變更或者解除合同，協(xié)商不成的，可以請求人民法院變更或者解除合同。是否變更或解除，由人民法院根據(jù)實際情況，依誠實信 用與公平原則確定。
第三十七條 當事人協(xié)議變更合同的，是否承擔違約責任和損害賠償責任，依照變更協(xié)議。
當事人協(xié)議解除合同的，是否承擔違約責任和損害賠償責任，有協(xié)議的按照協(xié)議，沒有協(xié)議的，依照合同法第九十七條處理。
第三十八條 依照合同法第一百零八條的規(guī)定，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前，請求違約方承擔違約責任，也可以在預期違約的事實發(fā)生后、履行期限屆滿之前，請求違約方承擔違約責任或者要求其在履行期限屆滿時實履行。預期違約方也可以在履行期限屆滿前請求解除合同并承擔違約責任。
第三十九條 因預期違約而解除合同的賠償范圍為：提前終止合同而給守約方造成的實際損失。合同中約定違約金或者定金條款的，依照本解釋第三十七條處理。
第四十條 合同法第一百一十三條規(guī)定的可得利益，指如履行合同守約方根據(jù)合同可以獲得的預期利益。
第四十一條 合同中既約定違約金又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用約定的違約金或者定金條款，不得同時適用。
合同中未訂違約金或者定金條款的，或者違約金、定金 款約定不明確的，不適用違約金或者定金規(guī)則。法律另有定的除外。
第四十二條 當事人約定的違約金低于或者過分高于造成的損失的，均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增或者予以適當減少;違約金總額以不超過實際損失為限。約定的違約金超過造成損失的百分之二十的，視為“過高于造成的損失”，可以適當減少。
合同法解釋二第篇三
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
《合同法》解釋(二)第二十九條：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
司法實踐中發(fā)現(xiàn)，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款語法錯誤，容易誤解立法本意，該條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
從法條上理解，違約金超過造成損失的`百分之三十就認定為“過分高于造成的損失”，那么就意味違約行為的違約方將來只承擔百分之三十的損失而被侵權(quán)方卻要承擔百分之七十的損失，這樣理解，未免失去了法律公平的意義，然而，該法條明確這樣表述，司法實踐中無法理解，無法信服。
例如，某開發(fā)商銷售一套100萬元的期房，客戶與開發(fā)商雙方簽訂購房合同，約定先付全款，一年后交房，試想一年后如果開發(fā)商違約，那么按照《合同法》解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定，如果造成的損失超過百分之三十就應當認定為“過分高于造成的損失”。
案例的開發(fā)商，可以大膽的預售房屋，大膽的違約，因為開發(fā)商將來要承擔的損失要比客戶承擔的少，而且這樣的方法還可以讓開發(fā)商囤積大量預售資金，將來必然去違約，違約承擔的損失是貸款利率的十五分之一，何樂而不為哪。
筆者認為，《合同法》解釋(二)第二十九條第二款存在語法錯誤，該條第二款規(guī)定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”，應當將該條第二款修改為：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之一百三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
同時，考慮到司法實踐中，因為證據(jù)規(guī)則的限制，守約方對于損失具體數(shù)額的舉證非常困難，許多履約中支出的費用沒有保留合法的票據(jù)，以致于對實際損失的計算有很大的難度，為了保護守約方的合法利益，對違約方予以適當懲罰，筆者認為，也可以將該條第二款修改為：當事人約定的違約金超過標的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
這樣的修改才更符合實際，符合司法實踐，符合立法本意，符合公平原則，司法實踐中才更具備可操作性。
違約方本身就是過錯方，應該對其進行懲罰性制裁，這樣才可以體現(xiàn)出正義，按照現(xiàn)行《合同法》解釋(二)的規(guī)定，懲罰的卻是被侵權(quán)者，這樣的語法錯誤，無法更直觀的理解。以上僅僅是筆者個人觀點。
合同法解釋二第篇四
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)。
法釋[1999]第19號。
12月29日。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》已于1912月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予以公布，自1999年12月29日起施行。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護;尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
六、合同轉(zhuǎn)讓中的第三人。
第二十七條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利后，債務人與受讓人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。
第二十八條經(jīng)債權(quán)人同意，債務人轉(zhuǎn)移合同義務后，受讓人與債權(quán)人之間因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。
第二十九條合同當事人一方經(jīng)對方同意將其在合同中的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發(fā)生糾紛訴至人民法院，對方就合同權(quán)利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權(quán)競合。
第三十條債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。對方當事人提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。
合同法解釋二第篇五
對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五。
年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的'，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;(三)債務人的債權(quán)已到期。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、
撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、
安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”
是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
合同法解釋二第篇六
在我國的司法理論和實踐中，認為根據(jù)合法的誠實信用原則和公平原則，違約金的性質(zhì)應當以補償性為主，以懲罰性為輔。
一、依據(jù)《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋》的規(guī)定，過分高于損失的違約金，具備如下法律特征：
1、對于過分高于損失的違約金，合同當事人可以請求法院適當減少。
2、法院判斷違約金是否過分高于損失的標準時當事人約定的違約金超過損失的百分之三十。(見《合同法司法解釋二》第29條)。
3、過分高于損失的違約金中所指的“損失”僅指“實際損失”，不包括“預期利益”。(見《合同法司法解釋二》第29條)。
二、我國司法理論將實際損失作為判斷違約金是否過分高于損失的基礎，在司法實務中不可避免的會遇到以下困境：
在上述情況下，任何違約金的約定都屬于“過分高于損失”的范圍。如果機械地以違約行為沒有給守約方造成損失為由，排除適用當事人關于違約金的約定則嚴重違反合同自由原則，那么合同將不再是雙方當事人意思一致的產(chǎn)物，司法的過分干預必將導致合同的消亡!
在違約行為沒有造成損失的情況下，法院應當合同當事人意思自治，對于此種違約金予以支持。依據(jù)違約方的請求適當減少違約金。
合同一方當事人的違約行為給守約方造成了“實際損失”，而合同約定的違約金則大大超過了“實際損失”，法院不應當按照“實際損失”的130%對違約金數(shù)額進行調(diào)整。
依據(jù)《合同法司法解釋二》第29條的規(guī)定，過分高于損失的違約金的標準為超過損失的百分之三十。合同約定的違約金一旦超過“實際損失”的百分之三十就符合“過分高于損失的違約金”的法律規(guī)定。
但依據(jù)《合同法》第114條第二款的規(guī)定，當事人對于“過分高于損失的違約金”可以要求“適當減少”。
由此可知，“違約金超過損失的百分之三十”是只是判斷違約金是否過分高于損失的標準。而即使對于“過分高于損失的違約金”，法律也只是賦予當事人“適當減少”的權(quán)利，而并非將違約金減少到“實際損失”的130%。
依據(jù)《合同法司法解釋二》第29條第一款的規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
綜上，對于“過分高于損失的違約金”的司法調(diào)整，應當避免采取簡單地固定比例等“一刀切”的做法，防止機械司法而可能造成實質(zhì)不公平。
合同法解釋二第篇七
第二十二條當事人一方違反合同法第九十二條規(guī)定的義務，給對方當事人造成損失，對方當事人請求賠償實際損失的，人民法院應當支持。
第二十三條對于依照合同法第九十九條的規(guī)定可以抵銷的到期債權(quán)，當事人約定不得抵銷的，人民法院可以認定該約定有效。
第二十四條當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
第二十五條依照合同法第一百零一條的規(guī)定，債務人將合同標的物或者標的物拍賣、變賣所得價款交付提存部門時，人民法院應當認定提存成立。
提存成立的，視為債務人在其提存范圍內(nèi)已經(jīng)履行債務。
第二十六條合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
合同法解釋二第篇八
合同法司法解釋一是由最高人民法院制定并于1999年公布實施，主要是為了知道司法實踐中，人民法院對合同法的適用。本次司法解釋主要涉及了合同法的適用范圍，訴訟時效，合同的效力以及代位權(quán)和撤銷權(quán)五個方面，下面就是合同法司法解釋一的全文。
目錄。
一、法律適用范圍。
二、訴訟時效。
四、代位權(quán)。
五、撤銷權(quán)。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
二、訴訟時效。
第六條技術(shù)合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護;尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術(shù)進出口合同爭議當事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護;尚未超過兩年的，其提起訴訟的`時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規(guī)定的“一年”、第七十五條和第一百零四條第二款規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除等情形，依照前款規(guī)定處理。
第十條當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。
四、代位權(quán)。
第十一條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應當符合下列條件：
(一)債權(quán)人對債務人的債權(quán)合法;。
(二)債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害;。
(三)債務人的債權(quán)已到期;。
(四)債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。
第十二條合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。
第十三條合同法第七十三條規(guī)定的“債務人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務人不履行其對債權(quán)人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。
次債務人(即債務人的債務人)不認為債務人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權(quán)人向人民法院起訴債務人以后，又向同一人民法院對次債務人提起代位權(quán)訴訟，符合本解釋第十三條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，應當立案受理;不符合本解釋第十三條規(guī)定的，告知債權(quán)人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權(quán)訴訟的人民法院在債權(quán)人起訴債務人的訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第(五)項的規(guī)定中止代位權(quán)訴訟。
第十六條債權(quán)人以次債務人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。
兩個或者兩個以上債權(quán)人以同一次債務人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第十七條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對次債務人的財產(chǎn)采取保全措施的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。
第十八條在代位權(quán)訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。
債務人在代位權(quán)訴訟中對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權(quán)人的起訴。
第十九條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。
第二十條債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權(quán)訴訟中，對超過債權(quán)人代位請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理;受理債務人起訴的人民法院在代位權(quán)訴訟裁決發(fā)生法律效力以前，應當依法中止。
五、撤銷權(quán)。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)【2】。
最高人民法院公告。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已于1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，現(xiàn)予公布，自1999年12月29日起施行。
一九九九年十二月十九日。
為了正確審理合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)的規(guī)定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍。
第一條合同法實施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定;合同法實施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當時的法律規(guī)定，當時沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關規(guī)定。
第二條合同成立于合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之后，因履行合同發(fā)生的糾紛，適用合同法第四章的有關規(guī)定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
第五條人民法院對合同法實施以前已經(jīng)作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
合同法解釋二第篇九
合同：是平等主體的自然人、法人及其它組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關系的協(xié)議。
同法典。 附條件合同：是指合同當事人約定某種事實狀態(tài)，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為該合同生效或者解除依據(jù)的合同。 附期限合同：是指以將來確定到來的期限作為合同的條款，并在該期限到來時合同的效力發(fā)生或終止的合同。 合同無效：是指合同已經(jīng)具備成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、確定、當然地不有名合同：是指法律上或者經(jīng)濟生活習慣上按其類型已確定了一定名稱的合同，又稱典型合同。發(fā)生法律效力。
中國合同法中規(guī)定的合同和民法學中研究的合同都是有名合同。無名合同是指有名合同以外的、可撤銷的合同：是指已經(jīng)生效但因當事人的意思表示沒有表現(xiàn)其真實意志，違反自愿原則而可尚未統(tǒng)一確定一定名稱的合同。無名合同如經(jīng)法律確認或在形成統(tǒng)一的交易習慣后，可以轉(zhuǎn)化由一方當事人請求撤銷的合同。
效力未定合同：是指已成立的合同因欠缺一定的生效要件，其生效與否尚未確定，須由第三人為有名合同。
要式合同：要式合同，是指法律、行政法規(guī)規(guī)定，或者當事人約定應當采用書面形式的合同。作了承認或者拒絕的意思表示才能確定自身效力的合同。
前者稱為法定之要式合同，后者稱為約定之要式合同。根據(jù)合同的成立是否需要特定的形式，表見代理：是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義進行民事可將合同分為要式合同與不要式合同。要式合同，是指法律要求必須具備一定的形式和手續(xù)的行為。
合同的履行：是指合同當事人按照合同的約定，全面完成各自承擔的合同義務，使合同關系得合同。不要式合同，是指法律不要求必須具備一定形式和手續(xù)的合同。
單務合同：也稱為單邊合同或片面義務契約，是指一方當事人只享有權(quán)利而不盡義務，以全部終止的整個行為過程。
點、履行期限、履行方式等的約定，正確而完整地履行自己的合同義務。 保管合同），與雙務合同相對應。 協(xié)助履行原則：是指當事人在合同的履行中不僅要適當、全面履行合同的約定，還要基于誠實主合同：不以他種合同的存在為前提，不受其制約而能獨立存在的合同。 信用原則，對對當事人的履行債務行為給予協(xié)助，使之能夠更好地、更方便地履行合同。 持續(xù)性合同：就是按照原有的合同,到期后按原來的在接下去簽的合同 同時履行抗辯權(quán)：是指在未約定先后順序的雙務合同中，當事一方在對方未為對待給付以前，諾成合同：諾成合同是指當事人意思表示一致便告成立的合同 有拒絕自己給付的權(quán)利。 實踐合同：又稱要物合同，指除了當事人雙方意思表示一致外，尚需交付標的物才能成立的合不安抗辯權(quán)：是雙務合同中有先為給付義務的當事人，因他方財顯著減少或資力明顯減弱，有同。 難為對待給付的情形時，在他方未為對待給付或提供擔保前，有拒絕自己給付的權(quán)利。 格式合同：是指合同必要條款的內(nèi)容直接由法律規(guī)定的合同。又稱標準合同。
履行自己的義務，如果應該先履行的一方未履行或者履行不符合約定，后履行的一方有權(quán)拒絕終的根本規(guī)則。 應先履行方的履行請求或拒絕其相應的履行請求。 要約：是希望和他人訂立合同的意思表示。 撤銷權(quán)：指債權(quán)人在債務人放棄對第三人的到期債權(quán)，實施無償處分財產(chǎn)或以非正常低價處分要約邀請：是指希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。
要約的撤回：是指在要約發(fā)出以后，尚未到達受要約人之前，也就是在要約發(fā)生效力之前，要財產(chǎn)的行為而妨害其債權(quán)實現(xiàn)時，依法享有的請求法院撤銷債務人所實施的上述行為的權(quán)利。
合同的變更：是指依法成立的合同于其尚未履行或者尚未完全履行完畢之前，由當事人達成協(xié)約人使其失去法律效力的意思表示。撤回要約的通知必須先于或同時與要約到達受要約人，才議而對其內(nèi)容進行修改和補充。 能產(chǎn)生撤回的效力。 合同的轉(zhuǎn)讓：是指在合同的內(nèi)容與客體保持不變的情形下，將合同由原來的主體轉(zhuǎn)移給別的主承諾遲延：是指受要約人在承諾期限屆滿后才發(fā)出的承諾。 體的一種法律行為。 承諾撤回：是指受要約人在發(fā)出承諾通知發(fā)后，在承諾正式生效之前而將其撤回。
《合同法名詞解釋匯編》全文內(nèi)容當前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請訪問下一頁查看。
合同法解釋二第篇十
第十五條 當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。
條文主旨
本條是關于合同效力和物權(quán)效力區(qū)分的規(guī)定。
立法背景
本條規(guī)定的內(nèi)容，在民法學中稱為物權(quán)變動與其基礎關系或者說原因關系的區(qū)分原則。
區(qū)分合同效力和登記的效力為我國民法學界普遍贊同，有的學者提出，區(qū)分原則具有如下幾個方面的實際意義：第一，有利于保護買受人依據(jù)合同所享有的占有權(quán)。
在不動產(chǎn)買賣合同成立以后，即使投有辦理不動產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)的登記手續(xù)，但是，因為合同已經(jīng)生效，所以依據(jù)有效合同而交付之后，買受人因此享有的占有權(quán)仍然受到保護。
即使買受人不享有物權(quán)，但是可以享有合法的占有權(quán)，針對第三人的侵害不動產(chǎn)的行為，可以提起占有之訴。
第二，有利于確立違約責任。
如果一方在合同成立之后沒有辦理登記，或者拒絕履行登記義務，由于合同已經(jīng)成立并生效，此種拒不履行登記的行為構(gòu)成違約，應當承擔相應的違約責任。
假如未辦理登記導致合同無效，非違約方將無法要求違約方承擔違約責任。
第三，有利于保護無過錯一方當事人。
當事人之間買賣房屋未經(jīng)登記的情況錯綜復雜，如果以登記為合同生效要件，則在因出賣人的原因而未辦理登記手續(xù)的情況下，在房屋價格上漲之后，出賣人有可能以未辦理登記將導致合同無效為理由，要求確認合同無效并返還房屋，這有可能鼓勵一些不法行為人規(guī)避法律，甚至利用房屋買賣欺詐他人，而損害的卻是善意的買受人的利益。
特別是在房屋已經(jīng)交付使用，買受人對房屋已進行了重大修繕的情況下，如果因未登記而確認合同無效并返還房屋，這確實會妨礙現(xiàn)有的財產(chǎn)秩序。
如果嚴格的區(qū)分合同效力和登記效力，則可以防止此種現(xiàn)象的發(fā)生。
學者一般認為，區(qū)分兩種效力不但是科學的，符合物權(quán)為排他權(quán)而債權(quán)為請求權(quán)的基本法理，而且被民法實踐證明對分清物權(quán)法和債權(quán)法的不同作用范圍，區(qū)分當事人的不同法律責任，保障原因合同當事人的合法利益也是非常必要和行之有效的原則。
曾有一段時期，我國的司法實踐以及一些立法，對這個問題有不同的認識。
目前，無論是民法學界，還是法律規(guī)定和司法實踐，對于區(qū)分合同效力和登記效力，在認識上已經(jīng)基本一致。
《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。
合同法還規(guī)定了導致合同無效的各種情形。
在這些情形中，并沒有不動產(chǎn)物權(quán)未依法登記的規(guī)定。
雖然擔保法有抵押合同自登記之日起生效的規(guī)定，但本法在擔保物權(quán)編抵押權(quán)一章，改變r這一規(guī)定，即不動產(chǎn)抵押登記，只產(chǎn)生抵押權(quán)生效的效力。
司法實踐也明確了區(qū)分合同效力與登記效力的原則，如最高人民法院1995年《關于審理房地產(chǎn)管理施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營案件若干問題的解答》規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，雙方當事人應按合同約定和法律規(guī)定，到有關主管部門辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，一方拖延不辦。
并以未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由主張合同無效的，人民法院不予支持，應責令當事人依法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)?！?BR> 明確指出，不動產(chǎn)登記并不是買賣合同的生效要件，而是其履行行為的組成部分。
同時還規(guī)定，“土地使用者與他人簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)之前，又另與他人就同一土地使用權(quán)簽訂轉(zhuǎn)讓合同，并依法辦理了土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的，土地使用權(quán)應由辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)的受讓方取得。
轉(zhuǎn)讓方給前一合同的受讓方造成損失的，應當承擔相應的民事責任?！鞭D(zhuǎn)讓方(即出讓人)因其過錯使得買受人不能取得土地使用權(quán)的，要承擔違約責任。
顯然，土地使用權(quán)未辦理轉(zhuǎn)讓登記并不影響合同的約束力。
最高人民法院《關于適用(中華人民共和國合同法、若干問題的解釋》規(guī)定，依照《合同法》第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)。
但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理髓記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。
條文解讀
以發(fā)生物權(quán)變動為目的的基礎關系，主要是合同，它屬于債權(quán)法律關系的范疇，成立以及生效應該依據(jù)合同法來判斷。
民法學將這種合同看成是物權(quán)變動的原因行為。
不動產(chǎn)物權(quán)的變動只能在登記時生效，依法成立生效的合同也許不能發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果。
這可能是因為物權(quán)因客觀情勢發(fā)生變遷，使得物權(quán)的.變動成為不可能;也可能是物權(quán)的出讓人“一物二賣”，其中一個買受人先行進行了不動產(chǎn)磴記，其他的買受人便不可能取得合同約定轉(zhuǎn)讓的物權(quán)。
有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同和物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅本身是兩個應當加以區(qū)分的情況。
除非法律有特別規(guī)定，合同一經(jīng)成立，只要不違反法律的強制性規(guī)定和社會公共利益，就可以發(fā)生效力。
合同只是當事人之間的一種合意，并不必然與登記聯(lián)系在一起。
登記是針對民事權(quán)利的變動而設定的，它是與物權(quán)的變動聯(lián)系在一起的，是一種物權(quán)變動的公示的方法。
登記并不是針對合同行為，而是針對物權(quán)的變動所采取的一種公示方法，如果當事人之間僅就物權(quán)的變動達成合意，而沒有辦理登記，合同仍然有效。
例如，當事人雙方訂立了房屋買賣合同之后，合同就已經(jīng)生效，如果沒有辦理登記手續(xù)，房屋所有權(quán)不能發(fā)生移轉(zhuǎn)，但買受人基于有效合同而享有的占有權(quán)仍然受到保護。
違約的合同當事人一方應該承擔違約責任。
依不同情形，買受人可以請求債務人實際履行合同，即請求出賣人辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記，或者請求債務人賠償損失。
合同法解釋二第篇十一
是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關系的協(xié)議。
指法律上已經(jīng)確定了一定的名稱及規(guī)則的合同。
又稱非典型合同，是指法律上尚未確定一定的名稱與規(guī)則的合同。
指當事人雙方互負對待給付義務的合同，即一方當事人愿意負擔履行義務，旨在使他人因此負有對待給付的義務。
指合同當事人僅有一方負擔給付義務的合同。
指一方通過履行合同規(guī)定的義務而給對方某種利益，對方要得到該利益必須為此支付相應代價的合同。
指一方給付對方某種利益，對方取得該利益時并不支付任何報酬的合同。
指當事人一方的意思表示一旦經(jīng)對方同意即能產(chǎn)生法律效果的合同，即“一諾即成”的合同。
又稱要物合同，指當事人雙方意思表示一致以外尚需交付標的物才能成立的合同。
指應當或者必須根據(jù)法律規(guī)定的方式而成立的合同。
指當事人訂立的合同依法并不需要采取特定的形式，當事人可以采取口頭方式，也可采取書面形式。
指不需要其他合同的存在即可獨立存在的合同。
指以其他合同的存在而為存在前提的合同。
指當事人之間約定將來訂立一定合同的合同。
指將來應當訂立的合同。
指訂約當事人訂立合同是為自己設定權(quán)利，使自己直接取得和享有某種利益。
指訂約當事人并非為了自己設定權(quán)利，而是為第三人的利益訂立合同，合同將對第三人發(fā)生效力。
即基于合同而產(chǎn)生的債權(quán)和債務，又稱合同債權(quán)和合同債務。
指債權(quán)人依據(jù)法律或合同的規(guī)定而享有的請求債務人為一定行為的權(quán)利。
指債務人依據(jù)法律或合同所承擔的義務，即債務人向債權(quán)人為特定行為的義務。
指合同關系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基于合同提出請求或提起訴訟。
指當事人在從事民事活動時，應誠實守信，以善意的方式履行義務，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務。
指獨立的、平等的市場主體之間就其所有的財產(chǎn)和利益實行的交換。
又稱發(fā)盤、出盤、發(fā)價或報價等，是一種意思表示，但不是法律行為。
又稱引誘要約，指希望他人向自己發(fā)出要約的表示。
指要約人在要約發(fā)出以后，未達到受要約人之前，有權(quán)宣告取消要約，從而阻止要約生效的意思表示。
指要約人在到達受要約人并生效以后，將該項要約取消，從而使要約的效力歸于消滅的意思表示。
指要約喪失了法律拘束力，即不再對經(jīng)約人和受要約人產(chǎn)生拘束。
指受要約人同意接受要約的條件從而訂立合同的意思表示。
指受要約人未在承諾期限內(nèi)作出承諾。
指受要約人在發(fā)出承諾通知后。以承諾正式生效之前撤回其承諾。
指訂約當事人采取非直接對話的方式，相互不約而同地向?qū)Ψ桨l(fā)出了內(nèi)容相同的要約。
指在合同訂立過程中，一方因違背其依誠實信用原則所產(chǎn)生的義務，而致另一方的信賴利益的損失時所應承擔的損害賠償責任。
指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯誤而訂立合同。
指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
指對合同及其相關資料的含義所作的分析和說明。
指合同關于某事項應有規(guī)定而未規(guī)定的現(xiàn)象。
又稱合同債權(quán)，指債權(quán)人根據(jù)法律或合同的規(guī)定向債務人請示給付并予以保有的權(quán)利。
簡稱為主義務，指合同關系所固有、必備，并用以決定合同類型的基本義務。
簡稱為從義務，指不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務的功能，其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大滿足。
指當事人為締約而接觸時，基于誠實信用原則而發(fā)生的各種說明、告知、注意及保護等義務，違反它即構(gòu)成締約過失責任。
《合同法名詞解釋》全文內(nèi)容當前網(wǎng)頁未完全顯示，剩余內(nèi)容請訪問下一頁查看。
合同法解釋二第篇十二
第十條當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。
民法通則第五十六條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應當依照法律規(guī)定?！?BR> 民法通則的這一規(guī)定并沒有提出嚴格的書面形式要求，應當說對于合同形式采取的是不要式原則，一般地不作特殊要求，法律規(guī)定用特定形式的屬例外情形。但是，我國現(xiàn)行的三部合同法和其他法律有關合同的規(guī)定一般要求合同采用書面形式。
如經(jīng)濟合同法第三條中規(guī)定：“經(jīng)濟合同，除即時清結(jié)者外，應當采用書面形式?！鄙嫱饨?jīng)濟合同法第七條中規(guī)定：“當事人就合同條款以書面形式達成協(xié)議并簽字，即為合同成立。”
技術(shù)合同法第九條規(guī)定：“技術(shù)合同的訂立、變更和解除采用書面形式?！焙Ｉ谭ㄒ?guī)定，船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓、航次租船、船舶租用(包括定期租船合同和光船租賃)、海上拖航合同都應當以書面訂立。
其他法律對具體合同要求采用書面形式的規(guī)定還有：勞動法第十九條、商業(yè)銀行法第三十七條、合伙企業(yè)法第三條以及擔保法第十三條等等。我國參加國際公約，也往往對公約中不限定合同形式的規(guī)定予以保留。在司法實踐中，對于不符合法律規(guī)定的合同形式的合同，往往認定其為無效。
如最高人民法院《關于適用〈涉外經(jīng)濟合同法〉若干問題的解答》規(guī)定，涉外經(jīng)濟貿(mào)易“訂立合同未采用書面形式的”，“應當確認無效”。由于我國法律在對合同要求法定形式的規(guī)定中除了規(guī)定這些合同應當采用書面形式以外，沒有對未采用書面形式的法律后果作出明確的`規(guī)定。因此，實踐中有不少未采用書面形式的合同被認定為無效。
在制定合同法的過程中，對于合同的形式有不少意見，歸納起來有兩種。
一種意見認為，合同法應當規(guī)定合同必須以書面形式訂立，口頭合同容易發(fā)生爭議。另一種意見認為，合同可以書面、口頭或者其他形式訂立，凡是不違反法律，民事主體雙方自愿訂立的合同就是有效的，合同法不應對合同再規(guī)定限制條件。
在起草的過程中，有關合同形式條文的寫法也數(shù)易其稿。
考慮到既要適應現(xiàn)實需要，又要提倡當事人盡量采取書面形式訂立合同，避免口說無憑，使訂立的合同規(guī)范化、法制化，本條對合同形式的規(guī)定為，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。
書面形式是指以文字等可以有形式在再現(xiàn)內(nèi)容的方式達成的協(xié)議。這種形式明確肯定，有據(jù)可查，對于防止爭議和解決糾紛，有積極意義。書面形式一般是指當事人雙方以合同書、書信、電報、電傳、傳真等形式達成協(xié)議。
口頭形式是指當事人面對面地談話或者以通訊設備如電話交談達成協(xié)議。以口頭訂立合同的特點是直接、簡便、快速，數(shù)額較小或者現(xiàn)款交易通常采用口頭形式。如在自由市場買菜、在商店買衣服等?？陬^合同是老百姓日常生活中廣泛采用的合同形式?？陬^形式當然也可以適用于企業(yè)之間，但口頭形式?jīng)]有憑證，發(fā)生爭議后，難以取證，不易分清責任。
除了書面形式和口頭形式，合同還可以其他形式成立。我們可以根據(jù)當事人的行為或者特定情形推定合同的成立，或者也可以稱之為默示合同。
此類合同是指當事人未用語言明確表示成立，而是根據(jù)當事人的行為推定合同成立，如租賃房屋的合同，在租賃房屋的合同期滿后，出租人未提出讓承租人退房，承租人也未表示退房而是繼續(xù)交房租，出租人仍然接受租金。
根據(jù)雙方當事人的行為，我們可以推定租賃合同繼續(xù)有效。再如，當乘客乘上公共汽車并達到目的地時，盡管乘車人與承運人之間沒有明示協(xié)議，但可以依當事人的行為推定運輸合同成立。
合同法解釋二第篇十三
第三十六條 用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。
【律師解析】：關于協(xié)商解除，用人單位提出的，需支付經(jīng)濟補償，勞動者提出的，用人單位可不支付經(jīng)濟補償。實務操作中，用人單位和勞動者均需保留相關證據(jù)，以證明協(xié)商解除的動議由誰提出。
第三十七條 勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。
【律師解析】：勞動者履行提前通知義務（書面形式），一定要保留用人單位簽收的證據(jù)，用人單位拒絕簽收的，最好可以提供其它證據(jù)證明已經(jīng)書面通知了用人單位（如ems快遞詳情單），否則，發(fā)生糾紛時，用人單位反過來說你未履行提前通知義務擅自離職，那就被動了，另外，注意試用期內(nèi)勞動者不再是可以隨時通知解除勞動合同了。
第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：
（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；
【律師解析】：強行給員工“放假”或“停工”，可視為未提供勞動條件；
（二）未及時足額支付勞動報酬的；
【律師解析】：拖一天或少付一元，也是未及時足額支付勞動報酬；
（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；
【律師解析】：勞動法規(guī)定的五項保險，一直得不到有效執(zhí)行，有了這條規(guī)定，情況或許會有改觀。用人單位不參加社會保險、只參加部分險種、不按勞動者工資水平繳納社保，均屬未依法繳納。除了勞動者可解除勞動合同外，用人單位必須補繳社會保險費，并承擔由此給勞動者造成的損失。
（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；
【律師解析】：實踐中很多用人單位規(guī)章制度均存在不合法的規(guī)定，原因不是用人單位要違法，而是不知道該規(guī)定違法，看來，規(guī)章制度還是由專業(yè)人士審查更保險。規(guī)章制度的違法包括內(nèi)容違法和程序違法，但要適用本項規(guī)定，除了違法外還需符合損害勞動者權(quán)益的條件，雖違法，但未損害勞動者權(quán)益的，勞動者不能以本項規(guī)定解除勞動合同。
（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。
【徐景山律師解析】：兜底條款，避免遺漏，且為今后新制定法律預留接口。
用人單位以***、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。
【律師解析】：以上第一款共六項情形勞動者均需事先通知用人單位方可解除合同，此款無須事先通知。
第三十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；
【徐景山律師解析】：“嚴重”二字很重要，什么情況屬于“嚴重”，應當在規(guī)章制度中進行明確以利于操作。
（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
【律師解析】：怎樣才算“嚴重影響”，這個舉證責任有點難，從實務操作角度看，用人單位選擇第二種方式即向勞動者提出改正要求更容易操作，也更容易舉證。實踐中可書面通知勞動者，要求其在指定期限內(nèi)提供其它用人單位出具的已解除勞動合同的證據(jù)。
（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；
【律師解析】：勞動者的欺詐手段，基本上是提供虛假資料，如假文憑、假證件、假經(jīng)歷等；因此，用人單位應當建立行之有效的入職審查制度，并且適當運用知情權(quán)的法律規(guī)定。
（六）被依法追究刑事責任的。
【律師解析】：法律僅限于被追究刑事責任，被勞教、刑事拘留、行政拘留均排除在外；實踐中需注意：被人民***免予起訴的或被人民法院依據(jù)刑法規(guī)定免予刑事處分的，用人單位可依本項規(guī)定解除勞動合同。勞動者被人民***作出不予起訴決定的，用人單位不能依本項規(guī)定解除勞動合同。勞動者被勞動教養(yǎng)的，用人單位也不得依本項規(guī)定解除勞動合同。
第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：
【律師解析】：用人單位需充分掌握醫(yī)療期的有關規(guī)定，否則，少算一天都會被認定為違法解除，得支付賠償金了。另外需注意解除勞動合同之前必須先另行給勞動者安排一個工作，不能醫(yī)療期滿后即直接解除勞動合同。
（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；
【律師解析】：這里的“調(diào)整工作崗位”是不需勞動者同意的，實踐中用人單位在適用時需注意勞動者不能勝任工作的，需經(jīng)過培訓或調(diào)整工作崗位的程序，只有在培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的才可解除勞動合同。
（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。
【律師解析】：客觀情況發(fā)生重大變化，法律只賦予用人單位解除權(quán)，這對勞動者好像不公平，很多情況下，勞動者更想解除。實務操作中，解除勞動合同之前需經(jīng)協(xié)商程序，用人單位需舉證，未經(jīng)協(xié)商而直接解除勞動合同的，視為違法解除勞動合同。
第四十一條 有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的.，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：
（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整的；
（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的；
【律師解析】：勞動法規(guī)定裁一人也得履行本條規(guī)定的程序，此條與勞動法的規(guī)定相比，放寬了裁員的標準，增加了裁員的范圍。
裁減人員時，應當優(yōu)先留用下列人員：
（一）與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；
（二）與本單位訂立無固定期限勞動合同的；
（三）家庭無其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。
用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，在六個月內(nèi)重新招用人員的，應當通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。
【律師解析】：用人單位在六個月內(nèi)重新招用人員的，未通知被裁減的人員，而另聘他人的，如果被裁減人員主張權(quán)利，且條件相當?shù)?，用人單位應當賠償損失、恢復勞動關系，且根據(jù)勞動部的有關規(guī)定，其工作年限與裁員前工作年限應當連續(xù)計算。
第四十二條 勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：
（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；
（三）患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；
（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；
（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
【律師解析】：勞動者具備上述條件不代表有了“護身符”，如有第三十九條之情形的，用人單位同樣可解除勞動合同。
第四十三條 用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。
【律師解析】：實務操作中，用人單位單方解除勞動合同，不事先將理由通知工會，或不研究工會的意見，不將處理結(jié)果書面通知工會，其解除行為是否有效？勞動合同法對此進行了回避，沒有明確規(guī)定?？磥淼糜蓪嵤┘殑t或司法解釋進行規(guī)定了。
第四十四條 有下列情形之一的，勞動合同終止：
（一）勞動合同期滿的；
（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；
（三）勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；
（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；
（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
【律師解析】：特別注意第（二）項，達到退休年齡勞動合同不一定終止，開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇才算數(shù)。第（三）項，如勞動者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的，勞動合同終止后，勞動者又出現(xiàn)了，怎么處理？如勞動者出現(xiàn)時原勞動合同尚未到期，勞動者主張恢復勞動關系的，應當恢復。
第四十五條 勞動合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動合同應當續(xù)延至相應的情形消失時終止。但是，本法第四十二條第二項規(guī)定喪失或者部分喪失勞動能力勞動者的勞動合同的終止，按照國家有關工傷保險的規(guī)定執(zhí)行。
【律師解析】：實踐中比較常見的是勞動合同期滿時，勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，勞動合同應當順延至醫(yī)療期滿終止；女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，勞動合同應當順延至哺乳期滿。勞動者喪失或者部分喪失勞動能力的，按照如下原則處理：（1）完全喪失勞動能力（1-4傷殘），勞動關系不得解除、不得終止，勞動者保留勞動關系，退出生產(chǎn)崗位直至退休；（2）大部分喪失勞動能力（5-6傷殘），勞動者可以提出解除或者終止勞動關系，但用人單位不得提出解除或者終止勞動關系；（3）部分喪失勞動能力（7-10傷殘），勞動者可以提出解除或者終止勞動關系，但用人單位不得提出解除勞動關系，但勞動合同期滿，用人單位可以終止勞動合同。
合同法解釋二第篇十四
為正確審理勞動爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》[1](以下簡稱《勞動法》)和《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)等相關法律之規(guī)定，就適用法律的若干問題，作如下解釋。
第一條。
勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：
(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛;。
(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系后發(fā)生的糾紛;。
(三)勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。
第二條。
勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當分別情況予以處理：
(一)屬于勞動爭議案件的，應當受理;。
(二)雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應當依法受理。
第三條。
勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理;對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。
第四條。
勞動爭議仲裁委員會以申請仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第五條。
勞動爭議仲裁委員會為糾正原仲裁裁決錯誤重新作出裁決，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理。
第六條。
人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理;如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
第七條。
勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。
第八條。
勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。
勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。
第九條。
當事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應當一并作出裁決。
當事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應當將案件移送給先受理的人民法院。
第十條。
用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動爭議，由合并后的單位為當事人;用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后的實際用人單位為當事人。
用人單位分立為若干單位后，對承受勞動權(quán)利義務的單位不明確的，分立后的單位均為當事人。
第十一條。
用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，原用人單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議，可以列新的用人單位為第三人。
原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動者為第三人。
原用人單位以新的用人單位和勞動者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動者列為共同被告。
第十二條。
勞動者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動爭議，依法向人民法院起訴的，應當將承包方和發(fā)包方作為當事人。
第十三條。
因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。
第十四條。
勞動合同被確認為無效后，用人單位對勞動者付出的勞動，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標準支付勞動報酬。
根據(jù)《勞動法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動者造成損害的，應當比照違反和解除勞動合同經(jīng)濟補償金的支付標準，賠償勞動者因合同無效所造成的經(jīng)濟損失。
第十五條。
用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應當支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金：
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的;。
(二)未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的;。
(三)克扣或者無故拖欠勞動者工資的;。
(四)拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的;。
(五)低于當?shù)刈畹凸べY標準支付勞動者工資的。
第十六條。
勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關系的，人民法院應當支持。
根據(jù)《勞動法》第二十條之規(guī)定，用人單位應當與勞動者簽訂無固定期限勞動合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動合同關系，并以原勞動合同確定雙方的權(quán)利義務關系。
第十七條。
勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。
第十八條。
勞動爭議仲裁委員會對多個勞動者的勞動爭議作出仲裁裁決后，部分勞動者對仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對提出起訴的勞動者不發(fā)生法律效力;對未提出起訴的部分勞動者，發(fā)生法律效力，如其申請執(zhí)行的，人民法院應當受理。
第十九條。
用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。
第二十條。
用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動合同確有錯誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費以及工傷保險待遇、經(jīng)濟補償金、培訓費及其他相關費用等案件，給付數(shù)額不當?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?BR> 第二十一條。
當事人申請人民法院執(zhí)行勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請人提出證據(jù)證明勞動爭議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：
(一)裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的;。
(二)適用法律確有錯誤的;。
(三)仲裁員仲裁該案時，有徇私作弊、枉法裁決行為的;。
(四)人民法院認定執(zhí)行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。
人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應當告知當事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。
合同法解釋二第篇十五
第七條下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習慣”：
(二)當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法。
對于交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。
本條是對《合同法》交易習慣的解釋。
本條對《合同法》中交易習慣這一概念進行了解釋，規(guī)定了人民法院在案件審理中認定交易習慣的規(guī)則，確定了交易習慣的舉證責任。本條解釋適用于《合同法》中直接或者間接包含交易習慣這一概念的法條。
《合同法》中直接包含交易習慣這一概念的法條共有9條，分別是總則部分的第22條、第26條、第60條、第61條、第92條和第125條，分則部分的第136條、第293條和第368條。從內(nèi)容上來看，第22條和第26條規(guī)定的是承諾的方式和承諾的生效;第60條和第92條規(guī)定的是合同履行中的附隨義務和合同權(quán)利義務終止后的后合同義務;第61條和第125條規(guī)定的是補充協(xié)議的確定和合同解釋;第136條、第293條和第368條則分別規(guī)定了買賣合同、客運合同和保管合同中的一些附隨義務。
包含交易習慣概念的第61條又多次被其他法條引用，所以《合同法》中還有許多間接包含交易習慣這一概念的法條。僅買賣合同一章，就有第139條、第141條、第154條、第156條、第159條、第160條、第161和第170條等8條引用第61條，這些法條都涉及根據(jù)第61條中的交易習慣填補合同漏洞的問題，從而間接包含了交易習慣這一概念。
可見，廣泛運用交易習慣來確定當事人的真實意思，是《合同法》的一個重要特色，而通過司法解釋對交易習慣概念進行準確界定對于正確理解和適用法律具有重要意義。
本條解釋規(guī)定，認定《合同法》所稱交易習慣的前提條件是該交易習慣“不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的”，即交易習慣必須適法。強制性規(guī)定的目的就是控制和限制當事人的行為，因此，當事人不能通過協(xié)議或者交易習慣等理由來規(guī)避強制性規(guī)定的適用。例如，《物權(quán)法》第5條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！痹摋l是關于物權(quán)法定原則的規(guī)定，屬于強制性規(guī)定。因此，即使典權(quán)在實踐中存在，法院也不能基于習慣做法而認定其物權(quán)效力。
另一方面，《合同法》中存在著大量的任意性規(guī)范，如包含“另有約定”或其他類似措辭的許多條文。這些規(guī)范的主要目的，是在當事人沒有考慮到或者有意省略的情形下對當事人的意思進行補充。所以，如果交易習慣可以表明當事人“另有約定”，則應認為該交易習慣排除了《合同法》任意性規(guī)范的適用?！逗贤ā分幸玫?1條規(guī)定時多采取“依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用/應當……”的規(guī)定模式，這也佐證了交易習慣在合同解釋中優(yōu)于《合同法》任意性規(guī)范的地位。所以，如果按照本條解釋確定的交易習慣同《合同法》任意性規(guī)定相沖突，則應以交易習慣為準。
需要注意的是，如果某種習慣只是在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用的做法，而當事人并不知曉，則任意性規(guī)范應優(yōu)先于這種習慣做法。
本條解釋規(guī)定了兩條確定交易習慣的規(guī)則〔以下簡稱規(guī)則(一)和規(guī)則(二)〕：“(一)在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法;(二)當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法?！边@兩條規(guī)則充分體現(xiàn)了合同法“締約自由”的原則，即當事人只應受其所同意的習慣做法的約束。
(一)規(guī)則(一)的理解與適用
1.客觀要件和主觀要件
在規(guī)則(一)中，確定某種做法是交易習慣的要求有兩個：一個是客觀要件，即“在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用”，這體現(xiàn)了交易習慣地域性和行業(yè)性的特點。確定交易習慣的另一個要求是主觀要件，即“為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道”。
由此可見，這里所說的交易習慣和我們通常所說的交易習慣是有很大區(qū)別的。如果某種習慣做法僅僅在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)被通常采用，則該種習慣做法并不足以被認定是交易習慣。交易習慣的認定強調(diào)該種習慣做法主觀上為交易對方一汀立合同時所知道或者應當知道，即習慣做法不能約束不知道該做法的對力一當事人。
2.對“知道或者應當知道”的理解
因為規(guī)則(一)所要求的只是“在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用”而沒有要求無例外地遵守，所以某種習慣做法只要經(jīng)常性地被采用，就滿足了客觀要件。因此，交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)完個有可能存在幾種通常采用的做法，都滿足規(guī)則(一)的客觀要件。在這種情況下，因為這些做法都無法排他地確定，所以當事人的“知道或者應當知道”對于將某種做法認定為交易習慣就非常重要，是將一種普通意義上的習慣認定為交易習慣的基本依據(jù)。
尤其需要強調(diào)的是，本解釋對主觀要件采取了非常嚴格的界定，要求必須是“知道或者應當知道”，而不能是“同意、認可”。也就是說，“知道或者應當知道”的要求不能強化為“同意、認可”;交易對方不承擔了解和掌握特殊交易習慣的注意義務。
這種對于“知道或者應當知道”的界定是相當嚴格的，意味著即使某種習慣做法已經(jīng)在某地區(qū)或某領域、某行業(yè)無例外地得到遵守，交易對方仍然只有在“知道或者應當知道”的情況下才受到這種習慣做法的約束。可見，本規(guī)則中的“知道或者應當知道”要求加強了對不了解當?shù)亓晳T或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗的相對人的保護，也體現(xiàn)了對當事人意思的尊重和私法自治的要求。
通過規(guī)則(一)確定的交易習慣不同于學說上通常所說的習慣法，因為這里的交易習慣的效力基礎在于當事人的意思。從這個角度出發(fā)也可以推知，如果在合同中有明確的條款同某種習慣做法相沖突，則這種習慣做法就不能被認定為交易習慣。
需要注意區(qū)分的是，_上述嚴格要求并不妨礙“知道或者應當知道”可以采取明示意思表示以外的其他方式來確定。例如，如果交易一方在簽訂合同時書面告知對方合同解釋及附隨義務的確定應當采取某種習慣做法，而交易對方并未對此表示反對，則應當認為此種習慣做法可以認定為《合同法》所稱的交易習慣。
3.對“訂立合同時”的理解
從交易習慣的時間性特點來看，規(guī)則(一)要求交易習慣是“交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法”。依據(jù)本規(guī)則，交易方不得以合同成立后交易對方才得知的交易習慣為依據(jù)對其主張附隨義務或者對合同條款的某種解釋，除非交易對方的“得知”直接體現(xiàn)為當事人通過協(xié)商一致對合同內(nèi)容進行變更。
4.對“交易對方”的理解
需要特別一子以強調(diào)的是，由于解釋中規(guī)定的是“交易對方”的“知道或者應當知道”，故認定交易習慣并不要求當事人雙方在合同訂立時都已經(jīng)“知道或者應當知道”某種習慣做法，只不過訂立合同時“知道或者應當知道”的一方不得向交易對方主張該交易習慣，但這并不妨礙訂立合同時并不知道該習慣做法的一方主張該交易習慣。
但如果乙發(fā)現(xiàn)該習慣做法用于解釋合同對其有利，則其可以依據(jù)規(guī)則(一)主張該交易習慣?？梢园l(fā)現(xiàn)，這樣規(guī)定有利于在加強對缺乏經(jīng)驗一方保護的同時，避免有經(jīng)驗的一方逃避依交易習慣而應履行的義務。
(二)規(guī)則(二)的理解與適用
在規(guī)則(二)中，確定某種做法是交易習慣要求該做法是“當事人雙方經(jīng)常使用的習慣做法”。當事人雙方的實際履行行為直接表明了他們對合同含義的真實理解，所以如果當事人雙方經(jīng)常使用某種習慣做法，就可以公平地認為該種習慣做法構(gòu)成了理解和解釋當事人雙方表達及行為的共同基礎，應當認定為交易習慣。另一方面，交易習慣一經(jīng)確立，當事人就會出于對該交易習慣的信賴進行承諾，履行附隨義務和理解合同內(nèi)容，而《合同法》則應當根據(jù)誠實信用原則保護這種信賴。
當事人雙方經(jīng)常使用某種習慣做法可以和交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I域、某一行業(yè)通常采用的做法一致，也可以不一致。在一致的情況下，當事人也可以通過證明交易對方“知道或者應當知道”來主張該交易習慣;在不一致的情況下，則只能適用規(guī)則(二)來主張該交易習慣。需要注意的是，如果僅僅在當事人先前的交易中出現(xiàn)過一次，一般不宜認定為交易習慣。
另外，此處的習慣做法一般情況下指的是某種“以前”反復發(fā)生的做法，例如，甲廠是乙商家的供貨商，盡管雙方在合同中沒有明確約定，但甲廠在歷次供貨過程中，都向乙商家提供“環(huán)境友好”證明;如果甲廠在某次涉訴供貨中突然中斷提供上述證明，導致乙商家立刻提出異議，則此次供貨之前的習慣做法可以被用來作為證明交易習慣的證據(jù)。反過來，如果甲廠在以前的歷次供貨過程中都沒有提供“環(huán)境友好”證明，乙商家收到貨物也沒有提出異議。后甲廠改進服務，開始提供上述證明，則法院不宜根據(jù)后來形成的交易習慣認定之前甲廠沒有提供證明的行為違約。
(三)規(guī)則(一)和規(guī)則(二)的關系
相較而言，規(guī)則(一)比規(guī)則(二)的適用范圍更廣，因為規(guī)則(一)除了可以適用于多次反復交易外，還可以適用于當事人雙方的第一次交易。另一方面，規(guī)則(一)和規(guī)則(二)也不是彼此孤立的。在可能的情況下，法院對于交易習慣的認定應當綜合考慮規(guī)則(一)和規(guī)則(二)，認定的交易習慣應盡量和規(guī)則(一)及規(guī)則(二)都能協(xié)調(diào)一致。如果確實不可能滿足上述要求，則應認為規(guī)則(一)優(yōu)先于規(guī)則(二)，即認為當事人以意思表示排除了慣常做法的約束力。
需要注意的是，這里規(guī)則(一)優(yōu)先于規(guī)則(二)的理由在于規(guī)則(一)中的“知道或者應當知道”直接體現(xiàn)了當事人的意思，因而最接近當事人的真實意思。如果是普通的地區(qū)習慣或者行業(yè)習慣，即僅僅滿足了規(guī)則(一)中客觀要件的習慣做法，則應當認為規(guī)則(二)中的習慣做法優(yōu)先于一般的地區(qū)習慣或者行業(yè)習慣，這也是因為當事人在系列交易過程中形成的習慣做法更能體現(xiàn)當事人的真實意思。
本條解釋規(guī)定：“對于交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任?！痹撆e證責任的內(nèi)容應按照本條規(guī)定中兩個規(guī)則的具體要求來確定。如果當事人主張依據(jù)規(guī)則(一)確定的交易習慣，則其不僅需要證明地方習慣或行業(yè)習慣的存在，還需要證明對方當事人在訂立合同時知道或者應當知道該習慣。如果當事人主張依據(jù)規(guī)則(二)確定的交易習慣，則其應證明在爭議案件前雙方已經(jīng)通過經(jīng)常使用建立了所主張的習慣做法。
另外，因為本條解釋已經(jīng)明確規(guī)定了對交易習慣的舉證責任承擔，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條和第7條的規(guī)定，法院在案件審理中應嚴格依照本條分配舉證責任。
《中華人民共和國合同法》
第二十二條承諾應當以通知的方式作出，但根據(jù)交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
第二十六條承諾通知到達要約人時生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達的時間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。
第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
第六十一條合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充;不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
第九十二條合同的權(quán)利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
第一百二十五條當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。
合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據(jù)合同的目的予以解釋。
第一百三十六條出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料。
第二百九十三條客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當事人另有約定或者另有交易習慣的除外。
第三百六十八條寄存人向保管人交付保管物的，保管人應當給付保管憑證，但另有交易習慣的除外。
合同法解釋二第篇十六
第十九條 有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;
(二)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作。
【釋義】本條是對要約不得撤銷的規(guī)定。
：(a)要約寫明承諾的期限，或以其他方式表明要約是不可撤銷的;或(b)受要約人有理由信賴該項要約是不可撤銷的，而且受要約人已依賴該要約行事?！蓖▌t對此款作了解釋，說明如下，可作為參考：
1，要約中不可撤銷的表示不可撤銷的意思表示可以用不同的方式作出，最直接和最清楚的方式是由要約人在要約中作一個有效的聲明，如“這是一個確定的要約”、“我們堅持我們的要約直到收到貴方的回復”等。
另外，還可以從要約人的其他表示或者行為推斷出來。對于要約中規(guī)定的承諾期限，通則認為，如果當事人所在的法系確定，規(guī)定了承諾期限的要約為不可撤銷的要約，則可以推斷該要約為不可撤銷。如果當事人所在的法系確定，規(guī)定承諾期限不足以顯示要約的不可撤銷性，則可以推斷該要約并不是不可撤銷的。通則并舉了兩個例子說明這個問題。
第一個例子是，一家旅行社在其發(fā)送的小冊子中通知游客將組織新年度假旅游，并敦促游客在通知后3天內(nèi)預訂，否則過期將可能沒有多少剩余名額。這個聲明本身不表示在這3天內(nèi)該要約不可撤銷。
第二個例子是，乙準備建樓，向甲發(fā)出要約，其中聲明：“9月1日后價格和其他條件將失效”。如果甲與乙屬于同一法系，如果該法系認為其聲明表明了要約的不可撤銷，則要約不可撤銷;如果該法系認為其聲明并不能表明要約不可撤銷，則要約并不是不可以撤銷。
但是，合同法本條第(一)項的規(guī)定并不能作出通則那樣的解釋。按照本項的規(guī)定，要約中規(guī)定了承諾期限，則該要約就是不可撤銷的。通則要適用于不同法系的不同國家，必須那樣解釋。
2.有理由認為要約不可撤銷并依其信賴行事這種情況適用誠實信用和公平交易的原則，受要約人的信賴可源于要約人的行為，比如受要約人對要約人有所了解，或者以前在商業(yè)上就有來往等，因此相信要約人的要約不可撤銷。
受要約人的信賴也可源于要約本身的性質(zhì)，如對某一項要約的承諾需要受要約人進行廣泛的、費用昂貴的調(diào)查，或者某一要約的發(fā)出意在允許受要約人繼續(xù)向第三方發(fā)出要約。
受要約人基于對要約不可撤銷的信賴所做的行為，可以包括為生產(chǎn)所做的準備、購買或者租用材料或者設備、負擔費用等等。只要這些行為在有關的貿(mào)易中可被視為是正常的，或者應是要約人所預見或者知悉的行為。
通則也舉了兩個例子說明這個問題。第一個例子是，甲是古董商，要求乙在3個月內(nèi)修復10幅畫，價格不超過一個具體金額。
乙告知甲，為了決定是否承諾，有必要先對一幅畫進行修復，然后才能在5天內(nèi)明確答復。甲同意?；趯椎囊s的信賴，乙開始工作，甲在5天內(nèi)不得撤銷要約。
第二個例子是，為合作參與一個項目的投標，乙向甲發(fā)出要約，在要約期限屆滿前，甲已投標，但乙通知甲，聲稱不愿意再遵守要約。因為甲在投標時信賴了乙的要約，因此該要約在期限屆滿前是不可撤銷的。
第十九條對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結(jié)合其他相關因素綜合考慮予以確認。
轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價;對轉(zhuǎn)讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。
債務人以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。
法律快車合同法頻道為您整理合同訂立、合同終止等合同法相關知識，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問，請點擊合同法首頁查看，感謝您的訪問。
【條文主旨】
本條是對《合同法》第74條關于債權(quán)人撤銷權(quán)制度中有償行為類型的目的性擴張解釋以及相關判斷基準。
【條文理解】
一、關于“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的判斷依據(jù)和判斷標準
《合同法》第74條第1款后段規(guī)定：“……債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為?！?BR> 該條規(guī)定，是對債權(quán)人撤銷權(quán)制度中有償行為的具體規(guī)定，將我國債權(quán)人撤銷權(quán)制度對有償行為的適用具體化為“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”。而所謂“明顯不合理的低價”，在民法解釋學上被稱為“不確定概念”，其具體適用需要通過法律上的價值補充才能實現(xiàn)。
立法之所以規(guī)定“不確定概念”，是由于社會生活的復雜多樣所決定的，也是由于立法技術(shù)本身具有的抽象概括和普遍適用性所決定的。
法律要規(guī)范社會生活和人們的行為，需要確立代表立法者意志并要求全社會一體遵循的法律關系指導原則和社會生活基本的價值指引，例如“公平正義”、“誠實信用”、“等價有償”等。這些基本原則和價值指引內(nèi)涵抽象，其外延具有不確定性，在適用具體法律關系時需要進行價值補充，以確定其具有可操作性的確切含義和判斷標準。
顯然，完全交由個案審理當中個別化的司法自由裁量權(quán)，是難以做到司法尺度和裁量標準的統(tǒng)一的。為了確保法律適用的公平、公正，我國司法審判機關通常通過由最高審判機關即最高人民法院制定司法解釋的形式，來確保自由裁量權(quán)的行使在裁判標準上的統(tǒng)一性和正當性。
本條規(guī)定，就是對如何才能被認定為“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，確立判斷的依據(jù)和標準而進行解釋。
(一)作為判斷依據(jù)的主體基準和時空基準
債務人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為如系有償行為，且系以相當?shù)膶r轉(zhuǎn)讓，債務人的積極財產(chǎn)將不因轉(zhuǎn)讓行為而減少。在此情況下，債務人的行為不構(gòu)成詐害行為，即并未損及債權(quán)人的債權(quán)，無撤銷權(quán)適用的余地。
但如果債務人是以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，其性質(zhì)就發(fā)生了變化：因轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)與其對價明顯不具有相當性，導致債務人積極財產(chǎn)明顯減少，陷于無資力即支付不能，且對該明顯不合理的低價及其導致支付不能的事實債務人及受益人在主觀上均認知，該轉(zhuǎn)讓行為就構(gòu)成詐害行為，債權(quán)人可得行使撤銷權(quán)。
對明顯不合理的低價從裁判上進行判斷，需要確立以下主體基準和時空基準：
(1)時空基準。包括時間基準和空間基準。根據(jù)本條規(guī)定，對“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”進行判斷的時間基準為“交易當時”，即實施交易行為時。
該基準的合理性在于，對有償行為行使撤銷權(quán)須具備主觀要件，即債務人與受讓人主觀上具有惡意，而惡意來自行為人對其行為的認知，即知有害于債權(quán)人而為轉(zhuǎn)讓，故只有以實施交易行為時作為判斷基準才能彰顯其惡意。
應當注意的是，此時間基準與本司法解釋第18條釋義中對詐害行為的判斷基準時具有相同的法律意義：本條規(guī)定的時間基準并非單純作為“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的判斷基準，其實質(zhì)仍是對作為客觀要件的債務人的詐害行為進行判斷的時間基準。
但在判斷詐害行為是否成立時，應當遵循第18條規(guī)定中的原則即應符合雙重標準：行為時標準和撤銷權(quán)行使時標準。
權(quán)利行使時標準的意義在于確認債權(quán)人行使撤銷權(quán)時詐害狀態(tài)仍在持續(xù)中，就本條規(guī)定的有償行為而言，意味著按權(quán)利行使時標準判斷，債務人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓行為此時仍屬“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的詐害債權(quán)行為。
換言之，如果實施轉(zhuǎn)讓行為時雖符合“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的標準，但在行使撤銷權(quán)時因被轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的市價跌落，財產(chǎn)現(xiàn)值已與轉(zhuǎn)讓價一致甚至已低于當時的轉(zhuǎn)讓價，從而詐害行為因被時間“熨平”而消失，債權(quán)人即不得行使撤銷權(quán)。因為撤銷權(quán)行使的目的——恢復債務人的責任財產(chǎn)以保全債權(quán)在事實上已不能達到，行使撤銷權(quán)已無實益而徒增紛擾。
對“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”進行判斷的空間基準，本條規(guī)定為交易當?shù)丶唇灰仔袨榈?。此交易行為地應當解釋為發(fā)生交易行為的哪一級行政區(qū)劃所在地，本條未臻明確，實務中只能根據(jù)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的性質(zhì)、種類(土地、房屋等不動產(chǎn)，機器設備、交通工具、山珍海味、時令果蔬等動產(chǎn))，結(jié)合市場流通、交易慣例、關稅區(qū)域等綜合因素予以判定。
(2)主體基準。對是否是以“明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，本條規(guī)定不采主觀標準而采客觀標準，即以“交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷”為基準。何為“一般經(jīng)營者的判斷”?理解上仍有疑義。
如按反向排除的方法，則“一般經(jīng)營者”首先應排除非經(jīng)營者，故在二手車交易市場上轉(zhuǎn)讓自有機動車的車主個人，應非屬此之所謂“一般經(jīng)營者”。其次，采取客觀標準的意義，就在于排除個別性、偶然性，故違反常識、市場行情和公眾認知的個別判斷、個性化判斷，不屬此之“一般經(jīng)營者的判斷”。
(二)一般判斷標準
本條第2款對“明顯不合理的低價”提出了一個一般的參考示范標準：“轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價?！?BR> 何以認為該一般判斷標準只是一個一般的參考示范標準呢?這是因為轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為和轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的'性質(zhì)具有復雜性，很難用一個標準予以衡量。
季節(jié)性產(chǎn)品和易腐爛變質(zhì)的時令果蔬在臨近換季或者保質(zhì)期將屆滿時，為回籠資金大幅甩賣，轉(zhuǎn)讓價格可能低于市價的70%，不能一概認為其“明顯不合理”。在市場疲軟、有價無市、資金占用利息損失巨大的情況下，低于市價的70%轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)有利于挽回經(jīng)營損失時，也不能一概認為其“明顯不合理”。
反之，在沒有正當理由的情況下，即使以市價的70%甚至80%、90%轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，如果造成債務超過以致支付不能，且債務人與受讓人對此均有認知，亦未必不能認定其構(gòu)成詐害行為，而任由債權(quán)人行使撤銷權(quán)。
有鑒于此，本條規(guī)定轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價70%的，“一般可以視為明顯不合理的低價”，“一般”意味著排除特殊情形，如前述的換季或保質(zhì)期前回籠資金的甩賣;“可以”意味著應視具體情形而定，不作剛性約束;“視為”是立法上使用的法律擬制用語，債務人、受讓人可以提出相反事實和證據(jù)予以推翻。
審判實務中，對“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，原則上仍應按照本條規(guī)定的判斷基準和基本方法綜合進行分析，并予以個案確認，即“人民法院應當以交易當?shù)匾话憬?jīng)營者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結(jié)合其他相關因素綜合考慮予以確認”。
具體問題具體分析，是解決此類問題最為妥當?shù)姆椒??！皩D(zhuǎn)讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價”，是就有償行為的補充類型如何認定其構(gòu)成詐害行為所作類推規(guī)定，可參照前述原則予以適用。
二、有償行為適用債權(quán)人撤銷權(quán)的補充類型——以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)
債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍，民法理論上一般區(qū)分為無償行為和有償行為，有關國家和地區(qū)的立法例也作了相應規(guī)定，以貫徹債權(quán)保全制度的目的?！逗贤ā返?4條的規(guī)定，從要件構(gòu)成的角度進行區(qū)分，也包括無償行為和有償行為兩種類型。
無償行為類型在本司法解釋第18條的理解與適用中已作闡述，本條規(guī)定專就有償行為類型進行解釋，從《合同法》規(guī)定的“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的有償行為類型作目的性擴張解釋，補充規(guī)定了“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”的關聯(lián)類型。
如前所述，轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為如系有償行為，且以相當?shù)膶r進行，債務人的責任財產(chǎn)不會因轉(zhuǎn)讓行為而減少，因此不發(fā)生撤銷權(quán)的適用問題。但債務人如以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)，對價與其財產(chǎn)價值明顯不相當，.則在事實上導致了責任財產(chǎn)的流失。
如果因此而發(fā)生債務超過，導致支付不能，損及債權(quán)人債權(quán)，客觀上即成立詐害行為。而以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)，同樣存在購人財產(chǎn)的價值與支付的對價明顯不相當，導致債務人的責任財產(chǎn)不當流失的問題。轉(zhuǎn)讓與收購，行為的指向相反，行為的效果卻是一致的，都導致債務人減少其積極財產(chǎn)，從而損及債權(quán)。
《合同法》第74條僅就以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)作出規(guī)定，邏輯上不夠周延，導致對惡意高價收購他人財產(chǎn)損害債權(quán)的行為失卻規(guī)范，存在法律漏洞。本條規(guī)定即據(jù)審判實踐中的經(jīng)驗總結(jié)對此予以補充。
“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”應由以下要件構(gòu)成：
(一)客觀要件
債權(quán)人撤銷權(quán)客觀方面的構(gòu)成要件，乃無償行為和有償行為共同具備的要件。簡言之，須債務人實施了損害債權(quán)人的詐害行為。該行為應符合下列特征：
1.須為債務人的行為，且該行為須以財產(chǎn)為標的。符合這一要求的通常為法律行為，包括單獨行為、雙方行為、多方行為等。本條規(guī)定的收購他人財產(chǎn)，即屬雙方法律行為(契約行為)。
準法律行為、訴訟中的法律行為，也屬可得行使撤銷權(quán)的行為，但下列行為不得為撤銷權(quán)之標的：事實行為，如物之毀滅丟棄，無從撤銷;無效行為，無須撤銷;不作為行為，如屬怠于取得權(quán)利或利益，不得撤銷。
因撤銷權(quán)之行使對象非財產(chǎn)之增加行為，而系財產(chǎn)之減少行為;如系怠于行使權(quán)利，則為代位權(quán)之對象，亦無撤銷權(quán)之適用;其他不以財產(chǎn)為標的但對財產(chǎn)利益發(fā)生間接影響的行為，如身份行為，訂立勞務契約的行為，不得撤銷;以禁止扣押的財產(chǎn)權(quán)為標的的行為，因其不列人債務人的責任財產(chǎn)，且不能強制執(zhí)行，亦不得為撤銷權(quán)之標的。
2.須債務人的行為對債權(quán)人造成損害，即構(gòu)成詐害行為。債務人實施的減少其責任財產(chǎn)的行為，足以影響到債權(quán)完全受償，即構(gòu)成詐害行為。
其判斷標準有所謂形式上的標準或稱計算上的標準，即債務超過，但通說認為應以支付不能為判斷標準;亦有所謂實質(zhì)上的判斷標準，須得綜合主客觀要件，結(jié)合目的動機是否正當以及方法手段是否妥當?shù)认嚓P因素就個案進行具體判斷。
就本條規(guī)定的“以明顯不合理的高價收購他人財產(chǎn)”而論，收購行為如導致債務人積極財產(chǎn)與正常市價、指導價比較發(fā)生明顯減少，并在此不當減少的范圍內(nèi)發(fā)生債務超過，致債權(quán)人的債權(quán)無法完全受償時，應認定其行為構(gòu)成詐害行為。
但需注意的是，判斷收購行為的詐害性亦應遵循上文所述的判斷基準時上的雙重標準：即不僅發(fā)生收購行為時支付的對價明顯高于被收購財產(chǎn)的市價或者指導價，而且以行使撤銷權(quán)時的市價或指導價衡量，收購該財產(chǎn)的對價仍然明顯高于該財產(chǎn)的市價或指導價。
如果僅在發(fā)生收購行為時具有詐害性，而當債權(quán)人行使撤銷權(quán)時因被收購的財產(chǎn)市價上升，與收購對價趨于一致甚至已高于收購對價，詐害性即不存在，撤銷該行為對債權(quán)人已不具實益，故不得行使撤銷權(quán)。
(二)主觀要件
民法理論認為，對無償行為行使撤銷權(quán)，僅需具備客觀要件;而對有償行為行使撤銷權(quán)，除客觀要件外，尚需具備主觀要件。因無償行為中的受益人沒有支付對價，但卻造成了對債權(quán)的損害，故撤銷無償行為，請求受益人返還財產(chǎn)，債權(quán)人的利益得到保護，受益人的財產(chǎn)利益卻并未受到積極損害，故其要件從寬，無需具備主觀要件。
而在有償行為，受讓人或者轉(zhuǎn)得人取得財產(chǎn)或者轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，均付出了一定的代價，轉(zhuǎn)讓或者收購行為被撤銷，其財產(chǎn)利益要受到一定程度的積極損害，故其要件從嚴，尚需具備主觀要件。
所謂主觀要件，即債務人實施轉(zhuǎn)讓或者收購等有償行為時，需具有詐害意思——即具有惡意，且債務人的惡意僅為債權(quán)人撤銷權(quán)的成立要件;如果要行使撤銷權(quán)，還需轉(zhuǎn)讓行為或者收購行為中的受讓人、出售人也具有惡意，即以受益人的惡意為撤銷權(quán)的行使要件。以下分述之：
1.須債務人為惡意。對惡意的解釋，有希望主義與認識主義兩種學說。前者是指對于行為之有害于債權(quán)，須有積極的希望;后者是指對于行為之詐害性僅需有消極的認識即為已足。
《合同法》第74條對債務人的惡意沒有明確規(guī)定，但對受讓人(第三人)的惡意則有明文規(guī)定：“債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為?！?BR> 根據(jù)該條規(guī)定，既然受讓人對轉(zhuǎn)讓行為的詐害性要求其“知道該情形”，則應當認為積極從事該行為的債務人也知道其行為對債權(quán)人具有“詐害性”，即債務人應當具有“惡意”;其次，根據(jù)條文“知道該情形”的文字表述，我國《合同法》對債務人和第三人的“惡意”系采取“認識主義”。應當注意的是，衡量債務人有無惡意，應以行為時為基準時。
行為當時不知其行為有損于債權(quán)人的債權(quán)，雖于行為后有所認識，亦不成立主觀上的惡意，不得行使撤銷權(quán)。對于債務人惡意的證明，應當實行推定規(guī)則。債務人明知其財產(chǎn)不足以清償全部債務，而仍為處分其財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的行為，即可推定其具有惡意。債務人可就其具有其他資力或沒有詐害的意思另行舉證。
2.須受益人為惡意。所謂受益人是指由債務人的行為直接或間接受有利益之人。如轉(zhuǎn)讓行為中的受讓人為直接受益人，受讓人再為轉(zhuǎn)讓行為之轉(zhuǎn)得人為間接受益人。收購行為之出售人亦為直接受益人。
根據(jù)《合同法》第74條的規(guī)定，受讓人(受益人)的惡意是指對轉(zhuǎn)讓行為損害債權(quán)的事實，“知道其情形”，則此“惡意”系采認識主義，即對詐害債權(quán)的事實有所認識即可，其與債務人是否惡意串通，或者是否具有故意損害債權(quán)人的意圖，則非所問。對受益人的惡意，應以受益時為判斷基準。
如受益當時不知情，受益后方始認識到有害債權(quán)的情形的，不構(gòu)成惡意，債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)。
此外，無論直接受益人(如受讓人)還是間接受讓人(轉(zhuǎn)得人)，須一律具有惡意，否則債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)。
三、債權(quán)人撤銷權(quán)的效力
債權(quán)人撤銷權(quán)的效力，應分別以下不同情形：
(一)對債務人的效力
《合同法解釋(一)》第25條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效?！?BR> 據(jù)此規(guī)定，對債務人詐害債權(quán)的行為依法撤銷的，該行為自始無效，但系相對無效，即僅就債權(quán)人主張的部分自始無效，超出債權(quán)人主張部分的處分行為仍為有效。
(二)對受益人的效力
詐害行為被依法撤銷，對受益人產(chǎn)生雙重效力：其一是僅成立債權(quán)關系尚未發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移情形的，其債權(quán)關系因撤銷而消滅;其二是已發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的，受益人得依債權(quán)人之請求，返還其既已受領的財產(chǎn)。
如受益人二次轉(zhuǎn)讓的，在無償行為情形，轉(zhuǎn)得人如系惡意，自應依債權(quán)人請求負返還義務;轉(zhuǎn)得人為善意的，不負返還義務，而由直接受益人負損害賠償責任。
在有償行為情形，因有償行為之撤銷，須債務人、受益人(包括直接受益人及間接受益之轉(zhuǎn)得人)均具有惡意，債權(quán)人才能撤銷詐害行為，故于詐害行為被依法撤銷的情形，直接受益人或間接受益人均得依債權(quán)人請求返還其受讓的財產(chǎn)。
(三)對債權(quán)人的效力
民法理論上認為，撤銷權(quán)行使的目的在于保全債務人的一般財產(chǎn)，作為全體債權(quán)人的共同擔保。因此，債權(quán)人雖然可以請求受益人(轉(zhuǎn)得人)直接向其為財產(chǎn)交付，但不得就該交付物優(yōu)先受償。
但在債權(quán)人直接受領返還財產(chǎn)的場合，其因此對債務人負有返還義務，如果該返還義務與債務人所負債務構(gòu)成抵銷適狀，債權(quán)人可以主張抵銷，從而獲得事實上優(yōu)先受償?shù)男Ч?BR> 否則，債權(quán)人要從受益人返還的財產(chǎn)中受償，仍須依照強制執(zhí)行程序進行，而與其他申請參與分配的債權(quán)人平等受償。當然，債務人向債權(quán)人為任意履行，而其他債權(quán)人沒有及時主張債權(quán)的，行使撤銷權(quán)的債權(quán)人也能獲得完全清償，此種情形并不違反債權(quán)平等原則，故其他債權(quán)人不得提出異議。
【相關法律法規(guī)】
《中華人民共和國合同法》
第七十四條因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成傷害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債權(quán)人負擔。
第七十五條撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。
第二十三條債權(quán)人依照合同法第七十四條提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或受讓人為第三人。
第二十五條債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應當就債權(quán)人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或兩個以上債權(quán)人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。
第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支出的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔;第三人有過錯的，應當適當分擔。
合同法解釋二第篇十七
法律快車合同法頻道為您整理合同訂立、合同終止等合同法相關知識，分類齊全，歡迎瀏覽。如果還有其他疑問，請點擊合同法首頁查看，感謝您的訪問。
本條是關于導致合同無效的“強制性規(guī)定”的解釋。
本條是在《合同法解釋(一)》基礎上，遵循《合同法》基本精神，進一步對《合同法》第52條第(5)項作出的限縮性解釋。既完善了合同無效制度，對尊重當事人意思自治，嚴格適用合同無效制度促進經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新同樣意義重大。
無效是對法律行為最為嚴厲的否定性評價。在私法領域，對于合同行為的最嚴厲懲罰莫過于宣告合同無效。對于那些損害國家利益、社會公共利益以及以合法形式掩蓋非法目的的合同，宣告其無效是對類似行為加以阻嚇、懲罰，保護公共利益，維護公平正當?shù)纳鐣刃?，引導建立誠信的市場交易秩序的恰當和有效的手段。
然而，我們同樣應當意識到，合同無效是對當事人意思自治的徹底否定，打破了當事人對自我財產(chǎn)的安排，導致當事人合同利益的落空。大量、經(jīng)常和不加控制的宣告合同無效，將使普通公民和市場交易主體喪失對于交易安全的信任，市場將缺乏活力，整個社會資源將大量浪費。我國的民事立法起步于上世紀80年代，正處于經(jīng)濟改革初期。
當時，由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式仍然占據(jù)主導地位，且觀念和思維依然以政府干預為主，因此，三大合同法中國家干預的色彩較為濃厚，審判實踐中對于違反法律規(guī)定的合同不作區(qū)分就宣告無效的現(xiàn)象也較為常見，當事人意思自治的空間相對有限，市場交易的活躍程度、市場主體的創(chuàng)新能力以及交易的效率受到極大影響。
與1981年以及1993年修訂的《經(jīng)濟合同法》不同，1999年的《合同法》改變了那種一直以來認為違反法律和行政法規(guī)就無效的觀點，于第52條第(5)項明確了違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的合同才是無效合同。我們認為，《合同法》的基本目標是通過合同這一私人間的合意使人們能實現(xiàn)私人目的，從而鼓勵交易?！逗贤ā返?2條所反映出的合同效力制度的立法價值取向應當是，以《合同法》的基本目標為指導，在無礙社會基本秩序的'前提下，盡可能維持合同效力，尊重當事人意思自治，實現(xiàn)社會效益最大化。
在各種導致合同無效的原因當中，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定是合同無效的原因之一。強制性法律規(guī)定是國家行政權(quán)力透過法律干預經(jīng)濟、社會秩序的表現(xiàn)形式，它多規(guī)定于公法中。
其雖為公法，一般而言不影響民事行為的效力，但違反這些公法性質(zhì)的法律、法規(guī)強制性規(guī)定的行為，應使其無效，否則強制性規(guī)定的法意將失去其基本價值，形同虛設。為此，我國《合同法》第52條第(5)項進一步明確規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效，于是法律和行政法規(guī)中的強制性法律規(guī)定得以“合法”地通過《合同法》第52條這一“管道”而進人有關基本民事生活和市場交易的私法領域，從而實現(xiàn)其干預目的。
這并非我國所獨有的創(chuàng)設，從比較法的角度來看，第52條第(5)項類似的規(guī)定在多數(shù)國家和地區(qū)都存在著，且通過對其適用的松緊控制，不同程度上發(fā)揮著國家對經(jīng)濟生活的調(diào)控作用。有學者比喻說，公法中的強制性規(guī)定像躲在木馬里面的雄兵一樣涌進特洛伊城，搖身一變成為民事規(guī)范，私法自治的空間，就在這樣一種調(diào)整下隨著國家管制強度的增減而上下調(diào)整。在這個意義上，如何適用第52條第(5)項的規(guī)定便成為協(xié)調(diào)公法與私法關系的重大問題。
如果不加以區(qū)分地允許強制性規(guī)定通過第52條第(5)項的“管道”作用影響民事行為的效力，那么很多無損公共利益的合同將致無效，《合同法》鼓勵交易的基本目的也難以實現(xiàn)。
因此，我們既要嚴格遵循國家的立法意志，嚴懲損害公共利益的不法行為，限制不適當?shù)拿袷滦袨椋惨乐共磺‘數(shù)財U大無效合同的范圍，干擾正常的市場交易，損害交易人的合理預期和交易安全，并防止一些當事人濫用“違反國家強制性規(guī)定”，惡意背信棄義的行為，保護誠信的市場交易主體的合法權(quán)利。
鼓勵交易、創(chuàng)造財富是《合同法》的重要精神。如何審慎并正確地認定合同的效力，影響著當事人對合同效力以致交易結(jié)果的合理期待，直接關系到市場交易是否穩(wěn)定、有序、安全和高效。為此，《合同法》不但區(qū)分了合同無效與可撤銷，并于第52條通過窮盡式列舉的方式明確了合同無效的五種具體情形，即：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(3)以合法形式掩蓋非法目的;
(4)損害社會公共利益;
(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
從而極大地扭轉(zhuǎn)了以前動輒以欺詐、脅迫、顯失公平以及違反地方法規(guī)而認定合同無效，導致正常的交易鏈條斷裂，當事人對于合同效力缺乏合理期待，交易缺乏秩序和安全的局面，大大減少了認定為無效合同的數(shù)量。
與此同時，針對第52條第(5)項“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的理解，《合同法解釋(一)》對“法律、行政法規(guī)”的范圍進行了限縮性的澄清解釋，其第4條指出：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?BR> 該規(guī)定明確了“法律、行政法規(guī)”的范圍，強調(diào)人民法院只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)認定合同無效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同無效的依據(jù)。當然，這并非意味著完全排除了地方性法規(guī)和行政規(guī)章作用，事實上，如果違反地方性法規(guī)或者行政規(guī)章將導致?lián)p害社會公共利益，則完全可以根據(jù)《合同法》第52條第(4)項的規(guī)定，以損害公共利益為由確認合同無效。
因此，地方性法規(guī)和行政規(guī)章有些時候可以作為判斷是否損害社會公共利益的參考。但毋庸置疑，《合同法解釋(一)》在《合同法》基礎上進一步明確地縮小了合同因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效的情形。這無疑是正確的。
然而，隨著《合同法》的實施，如何判斷和識別導致合同無效意義上的強制性規(guī)定，日益成為司法實踐中突出的問題。
(一)對強制性規(guī)定作進一步細化解釋的理論基礎
合同法解釋二第篇十八
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔有效代理行為所產(chǎn)生的責任后，可以向無權(quán)代理人追償因代理行為而遭受的損失。
本條是對因表見代理成立而承擔合同責任的被代理人損害賠償請求權(quán)的解釋。
表見代理，是指無權(quán)代理人在其表現(xiàn)出足以讓相對人相信其有代理權(quán)的外觀下所為之代理。表見代理的本質(zhì)是無權(quán)代理，但無權(quán)代理的后果要由“外觀”顯示的被代理人承擔。表見代理的法律依據(jù)是《合同法》第49條，該條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同。
相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”實踐中，解決單位的經(jīng)理、干部、職工等工作人員或其他人員越權(quán)訂立合同，單位是否承擔法律責任的問題，必須訴諸于表見代理制度來解決。
根據(jù)法律關于表見代理的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，被代理人原則上不承擔合同義務。只有當締約相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人才承擔所訂立合同的義務。
表見代理制度的適用與代表人責任制度一樣，僅適用于行為人越權(quán)的場合，法人、經(jīng)濟組織對行為人授予全權(quán)或授權(quán)不清的場合，無需適用表見代理制度。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，以被代理人名義訂立合同，在符合以下要件時，被代理人應當承擔法律責任：
(一)在訂立合同行為與過程中存在表見行為
表見行為指行為人表現(xiàn)出的其享有代理權(quán)的外觀或被代理人表現(xiàn)出的授予行為人代理權(quán)的行為或語言。表見行為包括兩類：第一類是行為人方面存在的使人以為其享有代理權(quán)的外觀，比如，行為人確系代理人但超越了代理權(quán)限。
行為人曾經(jīng)是代理人但在訂立合同時代理權(quán)已經(jīng)終止，行為人持有被代理人的介紹信、公章、合同書等重要證明;第二類是被代理人方面存在的使人誤以為授予行為人以代理權(quán)的言詞或行為，比如，公開聲明授予行為人代理權(quán)，實際上未授予，或者明知行為人以其名義訂立合同而不表示反對，使人產(chǎn)生默示授權(quán)的誤解。
(二)相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，主觀上屬于善意
按照《合同法》第49條規(guī)定的“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的”表述，構(gòu)成表見代理對相對人的主觀方面有兩層要求：一是相對人相信行為人有代理權(quán);二是該相信是有理由的。相對人如果不相信行為人有代理權(quán)。
比如，相對人明知行為人無代理權(quán)，不符合表見代理的要求。相對人雖相信行為人有代理權(quán)，但形成信賴的理由不充分、正當，比如，相對人應當知道行為人沒有代理權(quán)，但因自身重大過失而沒有覺察的，也不符合表見代理的要求。按照“誰主張誰舉證”的原則，相對人對自己的主觀善意承擔舉證責任。
并且，由于代理人不具有“代表人、負責人”的特殊身份，《合同法》第49條也明確要求相對人必須要“有理由相信行為人有代理權(quán)的”。因此，不適用善意推定方法，相對人實際負擔著證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責任。
由于“充分相信”屬于抽象事實，判斷相對人的舉證是否充分，尤其是對行為人的信賴是否有理由的判斷并無固定標準，所以一方面相對人的舉證負擔沉重;另一方面人民法院對行為人的代理行為是否構(gòu)成表見代理的司法裁判也缺乏統(tǒng)一的標準，只能在個案中根據(jù)實施法律行為的具體情形進行判斷。
案例一甲公司與乙公司在多個領域有合作關系，乙公司也多次為甲公司向丙銀行融資提供過擔保。擔保手續(xù)均由乙公司辦公室主任親自辦理。某日甲公司又向丙銀行借款，并向銀行表示由乙公司提供擔保。
丙銀行按照慣常做法，將借款擔保合同交乙公司辦公室主任，由該主任在合同上擔保人處蓋章。合同蓋章后，即交丙銀行。后甲公司未能按期償還借款，銀行要求乙公司承擔擔保責任，乙公司抗辯認為：乙公司辦公室主任在蓋章前一周已被免職，蓋章的當天該主任只是在辦公室整理、交接文件，已不能代表乙公司。
案例二甲公司為向銀行借款，由其副總與乙公司財務部經(jīng)理商量，要乙公司為其擔保。該財務部經(jīng)理未經(jīng)乙公司領導同意，即在甲公司帶來的銀行格式借款擔保合同的擔保人蓋章處，蓋上乙公司財務章。
后甲公司到期未能償還借款，銀行要求乙公司承擔擔保責任，乙公司抗辯認為：財務部經(jīng)理對外提供擔保未經(jīng)公司授權(quán)，其蓋章行為屬于利用職務之便。財務章也不能代表公司。
以上兩個案例中，案例一的辦公室主任因已被免職，一切授權(quán)終止;案例二的財務部經(jīng)理因未經(jīng)授權(quán)，沒有代理權(quán)。他們在擔保合同上蓋章的行為均屬于無權(quán)代理。判斷他們所代表的公司是否應當承擔擔保責任，關鍵在于他們的行為是否構(gòu)成表見代理。
在案例一中，由于乙公司辦公室主任為甲公司向丙銀行借款辦理擔保手續(xù)的代理權(quán)終止，乙公司沒有通知與公司有著長期關系的甲公司和丙銀行，使得丙銀行有理由相信辦公室主任的蓋章行為仍然是乙公司的行為，構(gòu)成表見代理。在該情形中，構(gòu)成表見代理的關鍵是作為代理人的辦公室主任的代理權(quán)終止后，乙公司沒有及時通知有經(jīng)常業(yè)務關系的丙銀行。
在案例二中，由于銀行與乙公司沒有業(yè)務往來，也未與乙公司有關負責人接觸協(xié)商擔保事宜，借款擔保合同由甲公司提供給乙公司財務部經(jīng)理并僅加蓋財務章，因此，銀行僅憑合同上加蓋的財務章是不能證明有理由相信財務部經(jīng)理有代理權(quán)的，財務部經(jīng)理的行為難以構(gòu)成表見代理。
如果將甲公司視為銀行的代理人，與乙公司的財務部經(jīng)理協(xié)商擔保事宜的話，因財務部僅為公司的職能部門，甲公司也不能證明相信財務部經(jīng)理有權(quán)決定公司擔保事宜，因此，也難以構(gòu)成表見代理。
在該情形中，不構(gòu)成表見代理的關鍵是銀行未與乙公司親自協(xié)商擔保事宜，沒有資格舉證證明是否構(gòu)成表見代理，而甲公司作為營利性法人應當知道公司的職能部門不具有對外擔保的授權(quán)，不符合相信行為人有代理權(quán)的要求。
結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件和司法實踐，一般認為下列情形行為人訂立合同的行為構(gòu)成表見代理：
(1)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，訂立的合同上加蓋有被代理人公章或合同專用章。
(2)行為人曾經(jīng)是代理人并且與相對人發(fā)生過訂立合同行為，在訂立合同過程中提供了加蓋有被代理人印鑒的介紹信。
(3)行為人持有證明代理權(quán)的證書，并且按照一般商業(yè)習慣和理性認識無法從證書內(nèi)容判定所訂立的合同超越了代理權(quán)范圍。
(4)被代理人曾有授予行為人代理權(quán)的表示，按照一般理性判斷該表示可以被相信。比如在公開場合聲明授予行為人代理權(quán)或者有書面公開通知授予行為人代理權(quán)，實際上沒有授予，相對人難以知曉。
(5)被代理人明知行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。
(6)被代理人應當知道行為人以自己名義訂立合同，但不表示反對。比如，被代理人將介紹信、公章、合同書交給行為人，或者出借給行為人，就屬于應當知道行為人會以自己名義訂立合同的情形。另外，當相對人已經(jīng)將訂立的合同提交給被代理人，但因被代理人沒有閱讀而未向相對人表示反對，也屬于“應當知道”的情形。
不構(gòu)成表見代理的典型情形有：
(1)違法行為。如果行為人所為的行為屬于違法行為，則相對人無論以何種證據(jù)予以證明，行為人均不能構(gòu)成表見代理。因為違反法律的行為是不能授權(quán)的，即便法人或單位有授權(quán)，也沒有法律效力，何況行為人確屬無權(quán)代理，沒有代理權(quán)。
(2)違反交易習慣的行為。如果行為人所為的行為違反交易習慣，相對人與行為人訂立合同違反交易雙方的慣常做法的，不構(gòu)成表見代理。
比如，甲、乙兩公司章程均規(guī)定提供擔保必須經(jīng)董事會決議，兩公司也建立有互保關系，而且相互為對方提供過擔保，知曉對方公司在擔保方面的規(guī)定。但某一次甲公司僅通過乙公司某執(zhí)行董事，即取得其在擔保合同上蓋章。該董事未經(jīng)公司董事會授權(quán)，相對人也違反交易習慣，該董事的行為不能構(gòu)成表見代理。
(3)已作合理通知后實施的行為。比如，某人代理權(quán)終止后，法人已向有業(yè)務往來的單位以合理形式，比如傳真形式，進行了通知，聲明某人代理權(quán)終止。這些業(yè)務單位在收到傳真后，不能再以傳真只有單位領導知道，其他人沒有看到為由，主張與該人訂立合同行為構(gòu)成表見代理。
判斷通知形式是否合理，主要依據(jù)當事人的約定和習慣，一般情況下向雙方約定的部門，比如辦公室，發(fā)書面通知視為合理通知。
對方如能夠確認更好，如果沒有確認，只要通知已經(jīng)按照雙方約定的、以符合常識的正常方式發(fā)出，對方否認收到通知的，應當由對方負責舉證。一般認為，登報不是充分的通知方式，要以其他證據(jù)輔助證明。
(4)違反法律規(guī)定的特殊授權(quán)要求的行為。如果法律明文規(guī)定對某一行為必須有特殊授權(quán)要求，當行為人實施該行為時，相對人沒有要求行為人提供法律規(guī)定的授權(quán)證明，相對人即屬于“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，主觀上屬于重大過失，不能構(gòu)成表見代理。
比如，我國修訂后的《公司法》規(guī)定公司為股東擔保必須經(jīng)股東大會決議，股東大會決議通過后才能授權(quán)公司代表簽訂為股東擔保的擔保合同。如果相對人未要求行為人(比如公司董事)出示符合形式要求的股東會決議文件，公司董事擅自簽訂該類擔保合同，其行為不構(gòu)成表見代理。
表見代理中舉證責任的分配與代表人責任不盡相同。依照《合同法》第49條關于“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”的要求，在涉及表見代理的民事訴訟中，舉證責任的分配是：首先，由被代理人承擔對行為人確系無權(quán)代理的舉證責任。
比如，行為人不是本單位工作人員、公章系盜用或私刻，或者行為人違反公司章程關于授權(quán)限制的明確規(guī)定等。其次，由相對人承擔證明信賴行為人有代理權(quán)且信賴是有理由的舉證責任。
比如，行為人所持公章、介紹信、合同書系真實的，或者行為人確曾做過被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承擔對相對人主觀上是否為惡意或在締約過程中是否存在重大過失進行舉證。
舉證是遞進的，即僅當前一個舉證充分后，再遞進到下一個舉證環(huán)節(jié)。比如，被代理人如果無法舉證證明行為人越權(quán)，則不能進行下一個環(huán)節(jié)的舉證，行為人的.行為將被認為是授權(quán)行為。
再如，被代理人舉出充分證據(jù)證明了行為人越權(quán)，則相對人必須舉證證明“有理由相信行為人有代理權(quán)”，如果舉證不充分，則無需進行下一個環(huán)節(jié)的舉證，表見代理即被否認。
在法院認為“相對人有理由相信行為人有代理權(quán)”時，還要允許被代理人進行反駁舉證，對相對人主觀惡意或重大過失進行證明。通常，相對人為自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”進行的舉證和被代理人的反駁舉證是交叉進行的，是一個舉證和質(zhì)證的交叉進行的過程，法院則根據(jù)雙方舉證情況綜合判斷，系統(tǒng)認證。
一旦相對人證明了自己“有理由相信行為人有代理權(quán)”，則其主觀上也就當然屬于善意，反之亦然，一旦被代理人證明了相對人主觀存在惡意或重大過失，則相對人就“沒有理由相信行為人有代理權(quán)”，表見代理不成立。
相比代表人責任制度中的舉證責任分配，表見代理中相對人的舉證義務明顯沉重，這也是構(gòu)成表見代理比成立代表人責任更加困難的關鍵所在。
另一種觀點認為，蓋章只是一個重要的證據(jù)，不宜作為認定表見代理的充分條件而絕對化。如果有證據(jù)證明蓋章系行為人盜用單位公章的結(jié)果，或有證據(jù)證明相對人知道或應知行為人蓋章行為越權(quán)，仍然可以否定表見代理的構(gòu)成。
我們傾向于后一種觀點，即主張在維護交易秩序的同時，也要注意對單位的保護，不宜僅僅以單位用人或管理不當為由，就輕易裁判單位承擔責任。蓋章只是意思表示的一種方式，屬于意思表示的客觀化和外在化，與代理人的簽字沒有本質(zhì)區(qū)別。
法人必須通過自然人表達意思表示，因此，只要自然人是無權(quán)代理，無論其在合同上簽字還是蓋(被代理人)章都屬于越權(quán)行為，相對人對自身權(quán)利的保護仍然要訴諸表見代理制度。
當然，簽字和蓋章對相對人信賴程度的影響是不一樣的，通常從一般理性出發(fā)認為，相對人對蓋章合同的信賴程度要高于沒蓋章的合同，同樣，相對人持蓋章的合同要求單位承擔合同責任，單位欲以合同系越權(quán)簽訂為由否認合同的效力，其舉證責任明顯要沉重得多。
總之，在表見代理的構(gòu)成上，蓋章合同構(gòu)成表見代理的幾率要高于僅簽字而沒蓋章的合同，這是顯而易見的。
通過以上分析，蓋章不是構(gòu)成表見代理的充分條件，要區(qū)分不同情況和結(jié)合相關證據(jù)，才能判斷是否構(gòu)成表見代理。最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中，也體現(xiàn)了這種思路。
比如，該規(guī)定第5條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任。”
雖然該條沒有直接回答“簽訂的經(jīng)濟合同”是否有效，但從“單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任”的表述中可以判斷出，簽訂的經(jīng)濟合同對單位作為“被代理人”來說是沒有法律拘束力的，不帶來民事責任。結(jié)合最高人民法院的司法解釋和審判實踐，筆者把行為人在擔保合同上蓋章的情形簡單歸納為下面兩種情況：
1、單位將業(yè)務介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書出借給個人，個人以出借單位名義簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。
2、企業(yè)承包、租賃經(jīng)營合同期滿后，原企業(yè)承包人、租賃人用原承包、租賃企業(yè)的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明企業(yè)法人采取了有效防范措施，相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。
3、單位聘用的人員利用單位對公章、介紹信、合同書保管不善，擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是行為人在簽訂合同時具有單位雇員身份，而單位管理混亂，在重要文件、印鑒、材料的保管上存在過錯。
4、單位聘用的人員被解聘后，行為人擅自利用保留的原單位公章簽訂的擔保合同。但有證據(jù)證明單位履行了合理通知義務，相對人明知或應當知道行為人越權(quán)的除外。此種情形下強調(diào)的是解聘人員曾經(jīng)具有代理人的身份，存在“外表授權(quán)”的基礎。
5、非本單位人員利用單位管理不善，擅自使用單位公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書，在單位場所簽訂的擔保合同。此種情形下強調(diào)的是在單位場所，比如辦公場所、會議室、會談室等，足以造成相對人信賴行為人系單位聘用人員。
1、非本單位人員盜竊單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。
2、非本單位人員盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同。
3、非本單位人員私刻單位的公章簽訂的擔保合同。
4、本單位聘用人員盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務介紹信、蓋有公章的空白合同書簽訂的擔保合同，且相對人明知或者應當知道行為人沒有簽訂該類合同授權(quán)的。比如行為人系單位保安，相對人知悉行為人的身份，就屬于此種情形。
因表見代理成立，被代理人承擔了法律責任后，其因履行合同所遭受的損失，按照本條司法解釋的規(guī)定，可以向行為人追償。
被代理人向行為人主張損害賠償請求權(quán)的基礎在于有效代理關系，即將行為人的無權(quán)代理視為有權(quán)代理，行為人視為代理人，行為人應當向被代理人負責，承擔法律責任。表見代理的本質(zhì)仍然是無權(quán)代理，被代理人與行為人之間不存在委托關系，因此，不能依據(jù)不存在的委托關系追究行為人的法律責任。
在行為人超越代理權(quán)限時，接近于違約責任——行為人違反委托合同的授權(quán)范圍;在行為人代理權(quán)終止后訂立合同損害被代理人時，近似于違反后合同義務，行為人承擔的賠償責任屬于合同法上責任。
損害賠償?shù)姆秶瑥那謾?quán)責任出發(fā)，應當限于直接損失，不包括間接損失，由于該損失屬于財產(chǎn)性損失，因此更不包括精神上損失。而且，被代理人對損失負舉證責任。
第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。