寫讀后感絕不是對原文的抄錄或簡單地復述，不能脫離原文任意發(fā)揮，應以寫“體會”為主。什么樣的讀后感才能對得起這個作品所表達的含義呢？以下是小編為大家收集的讀后感的范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
理想國讀后感500字篇一
假期中，我第一次閱讀了柏拉圖的經(jīng)典作品《理想國》，雖多有不解，但依然感觸很深。這一本書是柏拉圖的集大成之作，富含了他的哲理、經(jīng)濟思考以及執(zhí)政見解，讓后人可以看到這位思想家所追求的美好和節(jié)制。書中最主要的是對于正義和智慧的辯論，關(guān)于“理想國”這樣一個完美的城邦，柏拉圖有自己獨到的看法。
首先，何為正義？與柏拉圖辯論的三人分別給出了“正義即是欠債還錢”“正義是給每個人付出努力相同的報答”“正義就是善給予友人，惡給予敵人”這三個答案。相比之下，柏圖認為正義是一種特質(zhì)，而不是某一種行為體現(xiàn)的。如，頭腦的作用本是控制身體的行動，那么癱瘓便是頭腦失去了這種特質(zhì)；思想亦然，思想本是讓人行為正義，那么邪惡便是思想失去了原有的特質(zhì)。自第二卷伊始，柏拉圖便開始探討一個城邦的“正義”。在一座城市，乃至一個國家的維度上講，正義的界定要復雜許多。城邦的正義需要由它人民的勇敢、智慧和節(jié)制來體現(xiàn)，但這相對來說絕對的正義是很難實現(xiàn)的。因此，柏拉圖給出了一個更為基本的定義，那么就是人們各司其職，守本分，不要僭越自己的領(lǐng)域。因為正義的人內(nèi)心的靈魂和思想本不該互相干涉，所以城邦中的人也同樣不該如此。對于柏拉圖來說，品質(zhì)的協(xié)調(diào)，人民的和諧狀態(tài)便是正義的體現(xiàn)。每個人踮起腳尖，便能看到城邦的正義陽光。
談到節(jié)制，柏拉圖是不可忽略的一位人物。他主張節(jié)制的生活，節(jié)制的看待自己的欲望。在談及“理想國”這個完美城邦時，他多次提及節(jié)制對于正義的重要意義，那么如何才能做到真正的節(jié)制呢？節(jié)制，指的便是“統(tǒng)治自己的快樂和欲望”，不讓貪求快感成為人生的主要成分。節(jié)制可以讓人的靈魂獲得一種統(tǒng)治的力量和正確的秩序，柏拉圖的幸福論的整體框架也是基于如此。讓靈魂中較好的部分控制較惡的部分；讓理性支配感性便是節(jié)制。
“渴望認知并靠攏完美的理念或形式”這是柏拉圖所一直主張的，是他可以在城邦中盡可能看向陽光的條件。如理越辯越明，品性也是越修越真，比起一味追求渴望的事物，克制和保持距離永遠不失一個好的選擇。
理想國讀后感500字篇二
讀完《理想國》第一卷，我感覺到心中有許多疑惑。也許是第一次讀這種對話體的書的緣故，腦子里總會帶著很多原來的讀書習慣，希望讀到某個截點的時候，可以停下來總結(jié)一下作者意圖表達的觀點，然而這種意圖總是落空。因為至少在這一卷，我們看不到作者對于觀點的任何直接陳述和論證，有的只是兩個人在對話。然而，即便我們追尋著這本書的主角——先賢蘇格拉底所說的話，我們也會發(fā)現(xiàn)，很難找到任何實質(zhì)的觀點，只有一些看似是蘇格拉底所支持的觀點。關(guān)于正義，蘇格拉底到底是認為它是有用還是無用？蘇格拉底真的認為“心懷正義的人顯然是某種竊賊”嗎？還是說，他認為“正義的人根本不能傷人？”
就在對于問題的疑惑之中，我漸漸發(fā)現(xiàn)了一個真相：蘇格拉底只是在提問，從來沒有提過任何自己觀點。是的，整個對話的開始，就源于蘇格拉底對于克法洛斯的一個質(zhì)疑：償還從他人那里拿回的東西到底算不算正義的定義？
對于克法洛斯的這個定義，我們讀者初次讀到時，恐怕不能發(fā)現(xiàn)有什么問題，甚至會十分認同。但我們?yōu)楹卧诟S著蘇格拉底的問題進行思索之后，會忽然發(fā)現(xiàn)這個定義事實上是極度荒謬的呢？我認為，其實是因為我們從未嚴密仔細的思考過“正義到底是什么”這樣的問題。
殺人償命是正義么？如果這個殺人者是為了防衛(wèi)他人侵犯呢？如果這個殺人者殺人行為本身是執(zhí)法行為呢？即便不屬于前面兩種情況，償命能救活死者么？讓一個母親的眼淚匯入另一個母親眼中就算正義么？
先把正義放一邊，思考一個簡單一點的問題。筆的定義是什么？是用來寫字的物體？石頭也可以在樹上寫字，手指咬破也可以寫字，這些也是筆么？船的定義又是什么？在水上漂浮的載人工具？那竹筏算不算船？可以容納一個人并浮在水面大盆子算不算船？氣墊船這種近似于飛行狀態(tài)，算不算漂??？它有是不是船呢？
事實上，這些看似簡單的問題，都有值得推敲的地方。我們會發(fā)現(xiàn)，其實生活中許多我們熟悉的事物，我們在認識它的時候我們依賴的只是前人告訴我們的結(jié)論。就如同，珀勒馬科斯對西蒙尼德的結(jié)論的引用?？墒聦嵣?，他最后發(fā)現(xiàn)他自己都不了解西蒙尼德真正想說的是什么，自己從未檢驗或思考西蒙尼德的結(jié)論，卻已經(jīng)在使用它了。坦白講，這種狀態(tài)是愚昧的，并且我們很多人都如珀勒馬科斯一樣，在遇見蘇格拉底之前從沒發(fā)現(xiàn)自己的愚昧。
如果我們想擺脫愚昧，就必須先正視自己的愚昧，并發(fā)現(xiàn)自己的愚昧，即知道自己的無知。
理想國讀后感500字篇三
正義，我們應該怎么做？
柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年后的桑德爾也在研究關(guān)于正義的問題。據(jù)說，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡迎的課程之一，說明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》里，關(guān)于正義的問題已經(jīng)一勞永逸的解決。
從什么是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建設(shè)指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節(jié)，從不同公民的位置，到領(lǐng)導人的培養(yǎng)，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，后世的一切政治意識形態(tài)，都能在他這里找到源頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完整的思想體系，貫穿于整個關(guān)于正義的討論中。
完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成后，他不得不講一個靈魂轉(zhuǎn)世的故事，威逼利誘，勸人做正義的事。
那么，什么是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反復思考的大問題，至今也沒有一個標準答案。至于該怎么做，就更是見仁見智了。
好在，人們在大多數(shù)時候并不會去思考這樣的問題，他們只用謀生就夠了。
理想國讀后感500字篇四
在理想國里一直有個叫色拉敘的人是對不正義推崇的?？赡芪覟榱撕喪鼋Y(jié)論，所以寫的只有那么簡要。關(guān)于色這個的想法，當時的說法是此人很像尼采。說色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。
色拉敘提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想著吃羊肉而不好好牧羊，那么其實不會是真正的獲得利益，同理統(tǒng)治者亦是。然后色拉敘提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益并不如不遵守約定的利益正義者。
這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益?？梢哉f，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多?？墒锹斆饔趾玫萌耍⒉皇强偸强是笾剿?，而是希望差不多即可，比如醫(yī)生并不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫(yī)生。而只有蠢人，才會想超越聰明人和蠢人，因為不自知。那么這樣的結(jié)論就是，正義反而是有益的。
雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最后卻需要的是正義來維護。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務(wù)的時候卻是最正義的，否則也無法維護。因此不正義，與個人會使人結(jié)下仇怨，與團體，會彼此為敵。
蘇格拉底是真心誠意的認為正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敘已經(jīng)失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的后果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是為了本身和后果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們并不是為了賺錢本身，而是為了報酬帶來的利益。
于是格認為，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是并不是想要獲得正義本身，是盡量回避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認為自古以來人們會遇到不正義之事后想要規(guī)避，遇到正義的甜頭后想要繼續(xù)，因此人們才想要簽訂合約，才需要守法。正義并不是最好，當然不是最壞，正義是折中的。因為它本身不為善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因為真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因為被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，為了從正義之人拿取更多利益。
之后格一直不斷重復不正義的必要，最后蘇格拉底覺得沒有必要爭執(zhí)個人的`正義，轉(zhuǎn)而爭執(zhí)城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以了解到最初的三權(quán)分治思想。
理想國讀后感500字篇一
假期中，我第一次閱讀了柏拉圖的經(jīng)典作品《理想國》，雖多有不解，但依然感觸很深。這一本書是柏拉圖的集大成之作，富含了他的哲理、經(jīng)濟思考以及執(zhí)政見解，讓后人可以看到這位思想家所追求的美好和節(jié)制。書中最主要的是對于正義和智慧的辯論，關(guān)于“理想國”這樣一個完美的城邦，柏拉圖有自己獨到的看法。
首先，何為正義？與柏拉圖辯論的三人分別給出了“正義即是欠債還錢”“正義是給每個人付出努力相同的報答”“正義就是善給予友人，惡給予敵人”這三個答案。相比之下，柏圖認為正義是一種特質(zhì)，而不是某一種行為體現(xiàn)的。如，頭腦的作用本是控制身體的行動，那么癱瘓便是頭腦失去了這種特質(zhì)；思想亦然，思想本是讓人行為正義，那么邪惡便是思想失去了原有的特質(zhì)。自第二卷伊始，柏拉圖便開始探討一個城邦的“正義”。在一座城市，乃至一個國家的維度上講，正義的界定要復雜許多。城邦的正義需要由它人民的勇敢、智慧和節(jié)制來體現(xiàn)，但這相對來說絕對的正義是很難實現(xiàn)的。因此，柏拉圖給出了一個更為基本的定義，那么就是人們各司其職，守本分，不要僭越自己的領(lǐng)域。因為正義的人內(nèi)心的靈魂和思想本不該互相干涉，所以城邦中的人也同樣不該如此。對于柏拉圖來說，品質(zhì)的協(xié)調(diào)，人民的和諧狀態(tài)便是正義的體現(xiàn)。每個人踮起腳尖，便能看到城邦的正義陽光。
談到節(jié)制，柏拉圖是不可忽略的一位人物。他主張節(jié)制的生活，節(jié)制的看待自己的欲望。在談及“理想國”這個完美城邦時，他多次提及節(jié)制對于正義的重要意義，那么如何才能做到真正的節(jié)制呢？節(jié)制，指的便是“統(tǒng)治自己的快樂和欲望”，不讓貪求快感成為人生的主要成分。節(jié)制可以讓人的靈魂獲得一種統(tǒng)治的力量和正確的秩序，柏拉圖的幸福論的整體框架也是基于如此。讓靈魂中較好的部分控制較惡的部分；讓理性支配感性便是節(jié)制。
“渴望認知并靠攏完美的理念或形式”這是柏拉圖所一直主張的，是他可以在城邦中盡可能看向陽光的條件。如理越辯越明，品性也是越修越真，比起一味追求渴望的事物，克制和保持距離永遠不失一個好的選擇。
理想國讀后感500字篇二
讀完《理想國》第一卷，我感覺到心中有許多疑惑。也許是第一次讀這種對話體的書的緣故，腦子里總會帶著很多原來的讀書習慣，希望讀到某個截點的時候，可以停下來總結(jié)一下作者意圖表達的觀點，然而這種意圖總是落空。因為至少在這一卷，我們看不到作者對于觀點的任何直接陳述和論證，有的只是兩個人在對話。然而，即便我們追尋著這本書的主角——先賢蘇格拉底所說的話，我們也會發(fā)現(xiàn)，很難找到任何實質(zhì)的觀點，只有一些看似是蘇格拉底所支持的觀點。關(guān)于正義，蘇格拉底到底是認為它是有用還是無用？蘇格拉底真的認為“心懷正義的人顯然是某種竊賊”嗎？還是說，他認為“正義的人根本不能傷人？”
就在對于問題的疑惑之中，我漸漸發(fā)現(xiàn)了一個真相：蘇格拉底只是在提問，從來沒有提過任何自己觀點。是的，整個對話的開始，就源于蘇格拉底對于克法洛斯的一個質(zhì)疑：償還從他人那里拿回的東西到底算不算正義的定義？
對于克法洛斯的這個定義，我們讀者初次讀到時，恐怕不能發(fā)現(xiàn)有什么問題，甚至會十分認同。但我們?yōu)楹卧诟S著蘇格拉底的問題進行思索之后，會忽然發(fā)現(xiàn)這個定義事實上是極度荒謬的呢？我認為，其實是因為我們從未嚴密仔細的思考過“正義到底是什么”這樣的問題。
殺人償命是正義么？如果這個殺人者是為了防衛(wèi)他人侵犯呢？如果這個殺人者殺人行為本身是執(zhí)法行為呢？即便不屬于前面兩種情況，償命能救活死者么？讓一個母親的眼淚匯入另一個母親眼中就算正義么？
先把正義放一邊，思考一個簡單一點的問題。筆的定義是什么？是用來寫字的物體？石頭也可以在樹上寫字，手指咬破也可以寫字，這些也是筆么？船的定義又是什么？在水上漂浮的載人工具？那竹筏算不算船？可以容納一個人并浮在水面大盆子算不算船？氣墊船這種近似于飛行狀態(tài)，算不算漂??？它有是不是船呢？
事實上，這些看似簡單的問題，都有值得推敲的地方。我們會發(fā)現(xiàn)，其實生活中許多我們熟悉的事物，我們在認識它的時候我們依賴的只是前人告訴我們的結(jié)論。就如同，珀勒馬科斯對西蒙尼德的結(jié)論的引用?？墒聦嵣?，他最后發(fā)現(xiàn)他自己都不了解西蒙尼德真正想說的是什么，自己從未檢驗或思考西蒙尼德的結(jié)論，卻已經(jīng)在使用它了。坦白講，這種狀態(tài)是愚昧的，并且我們很多人都如珀勒馬科斯一樣，在遇見蘇格拉底之前從沒發(fā)現(xiàn)自己的愚昧。
如果我們想擺脫愚昧，就必須先正視自己的愚昧，并發(fā)現(xiàn)自己的愚昧，即知道自己的無知。
理想國讀后感500字篇三
正義，我們應該怎么做？
柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年后的桑德爾也在研究關(guān)于正義的問題。據(jù)說，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡迎的課程之一，說明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》里，關(guān)于正義的問題已經(jīng)一勞永逸的解決。
從什么是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建設(shè)指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節(jié)，從不同公民的位置，到領(lǐng)導人的培養(yǎng)，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，后世的一切政治意識形態(tài)，都能在他這里找到源頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完整的思想體系，貫穿于整個關(guān)于正義的討論中。
完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成后，他不得不講一個靈魂轉(zhuǎn)世的故事，威逼利誘，勸人做正義的事。
那么，什么是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反復思考的大問題，至今也沒有一個標準答案。至于該怎么做，就更是見仁見智了。
好在，人們在大多數(shù)時候并不會去思考這樣的問題，他們只用謀生就夠了。
理想國讀后感500字篇四
在理想國里一直有個叫色拉敘的人是對不正義推崇的?？赡芪覟榱撕喪鼋Y(jié)論，所以寫的只有那么簡要。關(guān)于色這個的想法，當時的說法是此人很像尼采。說色這個人有最早的尼采的思想，其實還挺有意思的。
色拉敘提出的是不正義的人總是會獲得較多的利益。蘇格拉底反駁，有了著名的牧羊人例子，牧羊人如果只想著吃羊肉而不好好牧羊，那么其實不會是真正的獲得利益，同理統(tǒng)治者亦是。然后色拉敘提出，比如在簽訂合同的時候，遵守約定的正義之人所得到的利益并不如不遵守約定的利益正義者。
這段其實也是我很喜歡的，正義的人獲得利益總是從不正義之人尋求，而不正義之人是去找任何人尋求利益?？梢哉f，正義之人需勝過異類，而不正義之人需要勝過世界。因此，不正義之人需要的聰明和好，卻比正義之人仍然要多很多?？墒锹斆饔趾玫萌耍⒉皇强偸强是笾剿?，而是希望差不多即可，比如醫(yī)生并不會要求自己在廚藝超過廚師，如果能和醫(yī)生。而只有蠢人，才會想超越聰明人和蠢人，因為不自知。那么這樣的結(jié)論就是，正義反而是有益的。
雖然不正義的城邦會一開始靠不正義來征服，但是最后卻需要的是正義來維護。同理盜賊團雖然會不正義的方式搶奪，但是他們在分配財務(wù)的時候卻是最正義的，否則也無法維護。因此不正義，與個人會使人結(jié)下仇怨，與團體，會彼此為敵。
蘇格拉底是真心誠意的認為正義是比不正義本身要好的，然而一個格勞的人想反駁蘇格拉底，色拉敘已經(jīng)失敗。他問蘇格拉底是否承認，有一種善，只是要它本身，而不是要它的后果。比如快樂本身，我們要的就是快樂的歡愉。而第二種善，是為了本身和后果，比如明白事理。但是仍然存在第三種善，那就是賺錢之類。雖然賺錢中會獲得痛苦，比如有勞作的痛苦等等，可是我們并不是為了賺錢本身，而是為了報酬帶來的利益。
于是格認為，正義是沒有人想要的，他們想要的是追求正義中獲得的名和利，可是并不是想要獲得正義本身，是盡量回避的。格對合同契約其實有其他的看法，他認為自古以來人們會遇到不正義之事后想要規(guī)避，遇到正義的甜頭后想要繼續(xù)，因此人們才想要簽訂合約，才需要守法。正義并不是最好，當然不是最壞，正義是折中的。因為它本身不為善，而只是防止做惡，但其實這個條約本身是對不作惡的人的束縛，因為真正會作惡的人不會和任何人簽訂條約。做正義的事情的人只是因為被限制所以不去做罷了。如果沒有條約，任何人都會做不正義之事，為了從正義之人拿取更多利益。
之后格一直不斷重復不正義的必要，最后蘇格拉底覺得沒有必要爭執(zhí)個人的`正義，轉(zhuǎn)而爭執(zhí)城邦的正義，想以大見小。我每次讀的時候都覺得很有意思，就是從正義可以了解到最初的三權(quán)分治思想。