在商業(yè)領(lǐng)域中，合同是保證交易正常進行的重要工具。在合同中應明確約定貨物或服務的質(zhì)量、數(shù)量、價格等重要條款。請注意，合同范文只供參考，具體的合同草擬需要根據(jù)具體情況進行調(diào)整和修改。
借款合同答辯狀篇一
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責任承擔主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔本不應該承擔的債務責任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2012月10日。
借款合同答辯狀篇二
答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔保法》規(guī)定的擔保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”可見所謂保證應是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔保成為擔保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔保，該擔保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責任，不承擔還款義務。我國《擔保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔保證責任。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應當承擔還款義務。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔保表示，并非本案的當事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔保責任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
x市人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇三
法定代表人：宋廣輝，本社主任。
委托代理人：耿春祥，本社法律顧問。
委托代理人：鄶偉和，本社副主任。
上訴人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社訴山東大陸企業(yè)集團有限公司（下稱大陸集團）、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，不服臨沂市中級人民法院于6月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴理由：法院對由大陸集團承接原中藥廠債務的協(xié)議及為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同無效的認定是錯誤的。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的.強制性規(guī)定。
上訴人與被上訴人大陸集團于12月14日簽訂的由被上訴人大陸集團承接原中藥廠債務的協(xié)議，以及日后為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同都是合同雙方當事人在自愿平等協(xié)商的基礎上達成的一致意見，并不存在欺詐、脅迫的情形，既未損害到國家、集體或第三人的利益，也未違法我國相關(guān)的法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此上訴人與大陸集團簽訂的協(xié)議及合同是合法有效，符合我國法律規(guī)定的。本信用社根據(jù)合同條款向大陸集團履行了發(fā)放990萬元貸款的義務，大陸集團則有在合同規(guī)定的時間內(nèi)償還本息的義務。
上訴請求：1.請求法院改判，要求被上訴人償還990萬元借款本息。
2.請求由被上訴人負擔案件受理費用74510元。
此致
山東省高級人民法院。
上訴人：臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社法定代表人：宋廣輝。
二〇〇二年六月日。
附：本上訴書副本2份。
答辯人：山東大陸企業(yè)集團有限公司。
住所地：臨沂市蘭山區(qū)臨西五路8號。
法定代表人：陸錦，董事長。
委托代理人：張玉華，山東力維律師事務所律師。
委托代理人：王智，山東力維律師事務所律師。
答辯人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社（下稱蘭山農(nóng)信社）訴山東大陸企業(yè)集團有限公司、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，對上訴人蘭山農(nóng)信社不服臨沂市中級人民法院于206月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出答辯狀。
答辯的理由與依據(jù)：上訴人與被上訴人于1912月14日簽訂的由被上訴人承擔原中藥廠未向上訴人清償?shù)?90萬元的協(xié)議是顯失公平的，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，此協(xié)議為可變更或者撤銷的，被上訴人沒有清償?shù)牧x務。
上訴人與答辯人簽訂上述協(xié)議時，蘭山區(qū)人民法院已裁定終結(jié)中藥廠的破產(chǎn)還債程序，上訴人申報的債權(quán)已獲得部分清償，但破產(chǎn)程序已經(jīng)終止，未得到清償?shù)膫鶆詹辉谇鍍?。由于債務主體已不存在，上訴人與原中藥廠的債權(quán)債務關(guān)系已經(jīng)消滅，未獲得清償?shù)牟糠謧鶛?quán)已經(jīng)成為上訴人現(xiàn)實性的經(jīng)營風險，因此協(xié)議約定的由答辯人清償原中藥廠的借款是不公平的，是上訴人利用其特許經(jīng)營金融業(yè)務的優(yōu)勢，以承諾提供一定數(shù)額的借款作為條件，要求答辯人負擔其經(jīng)營虧損，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險。這一協(xié)議明顯違反了我國合同法第54條第二款的規(guī)定：
山東省高級人民法院。
答辯人：山東大陸企業(yè)集團有限公司法定代表人：陸錦。
二〇〇二年六月日附：答辯狀副本2份。
借款合同答辯狀篇四
答辯人(被告)：
被答辯人(原告);。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月。”
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達15‰和17‰，遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對于復利：第一，同業(yè)拆借計算復利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
答辯人：
借款合同答辯狀篇五
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責任承擔主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔本不應該承擔的債務責任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
借款合同答辯狀篇六
住所地：
法定代表人：
答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于20年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，20年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。20年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于20年4月15日準予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的'民事責任承擔主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔本不應該承擔的債務責任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇七
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務行為，債務應由d承擔c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，后果應由公司承擔。
二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：xx年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務人。
根據(jù)《擔保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任。由于債務轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為xx年5月8日至20xx年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于xx年5月24日，截止原告起訴日期20xx年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少于99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張
遲延履行違約金屬于當事人預定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴。
此致
敬禮！
答辯人：xx
20xx年x月x日
借款合同答辯狀篇八
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實際情況完全不符。事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
20xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于20xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
20xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應協(xié)議，要求答辯人承擔工程質(zhì)量驗收不合格的全部責任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的.三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應當為被答辯人向答辯人支付的工資款?，F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對于答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
敬禮！
答辯人：xx。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇九
被答辯人：陳寶生，男，1979年9月8日出生，漢族，住沂源縣城翡翠園小區(qū)10號樓。電話：13589510620。
答辯人就陳寶生訴科達集團股份有限公司民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、我方對被答辯人訴求的40000元借款予以認可。
對方提供的借條加蓋我公司匯河橋項目經(jīng)理部公章，且該公章已經(jīng)過備案，由此我方認可項目經(jīng)理部李紹強為有權(quán)代理，且根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)資料無法認定被答辯人存有惡意，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任，且該債務清償日期為xx年12月31日，訴訟時效為還款期到期之后兩年內(nèi)，因此，該債權(quán)請求權(quán)未過訴訟時效，對方未喪失勝訴權(quán)。因此我方認可并承擔40000元的債務清償責任。
二、被答辯人訴求的6000元借款于法無據(jù)，我方不予認可。因徐風乾與濟南板廠簽訂的合同中約定供貨商不承擔發(fā)票費用，現(xiàn)查明加蓋的項目部印章系偽造，我公司對其不予認可。依據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，任何單位提供服務須提供相應發(fā)票，濟南板廠理應承擔該發(fā)票費用。因此，合同中關(guān)于不承擔發(fā)票的約定違反了法律強制性規(guī)定，應屬無效。借款6000元用于開發(fā)票，此款項可與濟南板廠協(xié)調(diào)處理。
綜上，我方對被答辯人訴求的40000元借款予以認可，被答辯人訴求的6000元借款于法無據(jù)，我方不予認可，此款項被答辯人可與濟南板廠協(xié)調(diào)處理。被答辯人關(guān)于償還6000元借款的訴訟請求應予以駁回。
此致
沂源縣人民法院。
答辯人：科達集團股份有限公司。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務行為，債務應由d承擔c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，后果應由公司承擔。
二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：__年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務人。
根據(jù)《擔保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任。由于債務轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護。
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為__年5月8日至20_年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于__年5月24日，截止原告起訴日期20_年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少于99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張。
遲延履行違約金屬于當事人預定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴。
此致
_人民法院。
答辯人：__。
20__年_月_日。
借款合同答辯狀篇十一
下文為銀行借款合同答辯狀，大家不妨可以參考下，希望對大家有一定的幫助哦!
原告：××銀行。
負責人：楊××，行長。
委托代理人：劉××。
委托代理人：殷××。
被告：××公司。
法定代表人：蔡××，董事長。
委托代理人：王××。
委托代理人：高××。
原告××銀行訴被告××公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告××銀行的委托代理人劉××、殷××，被告××公司的委托代理人王××、高××到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
[]1號借款合同，約定借款金額1430萬元，借款期限為2003年12月18日至月11日。
11月8日簽訂[]1號《補充協(xié)議》，約定還款期限為：1月15日還款780萬元、207月15日還款650萬元。
2、206月30日簽訂。
[2004]1號借款合同，約定借款金額4900萬元，借款期限為2004年6月30日至1月15日。
2004年11月8日簽訂《補充協(xié)議》，約定還款期限為：年7月15日還款200萬元、1月15日還款1000萬元、207月15日還款700萬元、1月15日還款1000萬元、207月15日還款800萬元、201月15日還款900萬元、年7月15日還款300萬元。
3、2004年11月8日簽訂。
[2004]2號借款合同，約定借款金額4360萬元，借款期限為2004年11月8日至2011年11月11日。
4、202月22日簽訂。
[]1號借款合同，約定借款金額310萬元，借款期限為2005年2月22日至2011年11月11日，約定到期一次性還款。
在上述四個借款合同中雙方均約定有借款人××公司未履行對××銀行的其他到期債務，××銀行有權(quán)宣布貸款立即到期，要求××公司立即償還合同項下所有到期及未到期債務的本金、利息、費用。
針對以上四筆借款合同，原被告雙方于2005年11月28日再次簽訂了[2005]1號《補充協(xié)議》，重新約定還款期限為：2006年7月15日還款200萬元，年1月15日還款500萬元，2007年7月15日還款500萬元，年1月15日還款650萬元，2008年7月15日還款780萬元，2009年1月15還款1000萬元，2009年7月15日還款1060萬元，2010年1月15日還款1110萬元，2010年7月15日還款1500萬元，2011年1月15日還款800萬元，2011年7月15日還款900萬元，2011年11月11日還款萬元。
上述補充協(xié)議簽訂后，被告××公司共計還款2100萬元。
[2003]1號《人民幣借款展期協(xié)議》，展期金額780萬元，展期36個月，展期后，借款到期日為2011年7月14日。
2008年1月10日××銀行與××公司簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》，借款金額900萬元。
同日，雙方還簽訂[2008]。
2008年1月10日原被告雙方又簽訂[2008]。
01號《最高額抵押合同》，被告以土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)以及機器設備對2003年12月18日至2011年11月11日間連續(xù)發(fā)生的借款提供擔保，擔保金額為12000萬元，抵押物均在相關(guān)部門辦理了抵押登記手續(xù)。
至起訴時止，被告××公司僅歸還貸款本金2100萬元，未能按雙方約定的還款期限如期還款，故請求：一、判令被告××公司償還原告××銀行本金9800萬元、利息7376595.83元(計算至2009年6月21日)以及違約金43.6萬元和此后至還清之日的利息。
二、由被告××公司承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、律師費等)。
原告××銀行還當庭增加訴訟請求，要求對被告抵押擔保的財產(chǎn)優(yōu)先受償。
被告××公司未提交書面答辯狀，開庭時主要辯稱，一、被告并非主觀故意拖欠原告的銀行貸款，而是2008年開始出現(xiàn)的國際金融危機引起的，應免除違約責任。
二、被告尚未償還的借款為人民幣2710萬元，而原告起訴要求被告提前歸還全部借款，其訴訟請求不符合雙方合同約定。
根據(jù)雙方所簽訂的《借款合同》中“違約救濟措施”條款的約定，被告只有在違反《借款合同》第十條第一項至第五項所約定的全部五項違約事件時，原告才能提前宣布貸款到期。
而本案中原告并沒有證據(jù)證明被告違反了合同約定的全部五項違約事件，所以要求提前償還未到期借款的事由不成立，應予駁回。
原告提出人民幣43.6萬元的違約金請求不符合合同約定。
根據(jù)。
[2004]2號借款合同和補充協(xié)議的約定，該4360萬元的借款尚未到期，不存在違約情形，所以原告無權(quán)要求被告支付違約金。
四、原被告之間設定的最高額抵押財產(chǎn)未取得有效登記。
1、×他項2008第012號《土地他項權(quán)利證明書》顯示，對于2003第0890號土地使用權(quán)證項下的土地使用權(quán)設定抵押權(quán)的抵押金額為5886.87萬元，抵押存續(xù)期限為一年，與最高額抵押約定不符，所以該抵押權(quán)并未設立，原告無權(quán)就上述抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。
2、××他字第現(xiàn)080035號《房屋他項權(quán)利證明書》顯示是貸款310萬元，也不是《最高額抵押合同》約定的債務或最高額債務，所以該房屋也沒有為原告設立有效的抵押權(quán)，原告無權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
[2003]1號借款合同，約定借款金額1430萬元，借款期限為2003年12月18日至2011年11月11日，貸款利率為5.76%，按季結(jié)息。
2004年11月8日簽訂[2004]1號《補充協(xié)議》，約定將還款期限變更為：2006年1月15日還款780萬元、2006年7月15日還款650萬元。
將貸款利率變更為浮動利率，即雙方執(zhí)行基準利率，并自起息日起每三個月調(diào)整一次;合同項下貸款逾期的罰息利率在基準利率水平上上浮50%。
將按季結(jié)息變更為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，并約定如果不能按期付息，則自次日起計收復利。
2、2004年6月30日簽訂。
[2004]1號借款合同，約定借款金額4900萬元，借款期限為2004年6月30日至2009年1月15日，貸款利率為5.76%，按季結(jié)息。
2004年11月8日簽訂[2004]2號《補充協(xié)議》，約定將還款期限變更為：2006年7月15日還款200萬元、2007年1月15日還款1000萬元、2007年7月15日還款700萬元、2008年1月15日還款1000萬元、2008年7月15日還款800萬元、2009年1月15日還款900萬元、2009年7月15日還款300萬元，其它條款均與[2004]1號《補充協(xié)議》相同。
3、2004年11月8日簽訂。
[2004]2號借款合同，約定借款金額4360萬元，借款期限為2004年11月8日至2011年11月11日，約定還款計劃為：2009年7月15日還款560萬元、2010年1月15日還款800萬元、2010年7月15日還款800萬元、2011年1月15日還款800萬元、2011年7月15日還款800萬元、2011年11月11日還款600萬元。
4、2005年2月22日簽訂。
[2005]1號借款合同，約定借款金額310萬元，借款期限為2005年2月22日至2011年11月11日，約定到期一次性還款。
上述第3、4筆借款合同均約定貸款利率為浮動利率，即在基準利率水平上上浮或下調(diào)，自起息日起每三個月調(diào)整一次。
合同項下貸款逾期的罰息利率在基準利率水平上上浮50%。
合同項下貸款按月結(jié)息。
并約定如果不能按期付息，則自次日起計收復利。
上述借款合同與補充合同中均載明，基準利率是指起息日當日中國人民銀行公布施行的同檔次貸款利率;起息日是指合同項下首次發(fā)放的貸款轉(zhuǎn)存到甲方(借款人)賬戶之日。
上述四個借款合同均使用的建設銀行總行印制的人民幣資金借款合同統(tǒng)一文本，該合同第十條違約責任第一款違約情形中均分別列舉了五項，即：(一)甲方(借款人)的違約;(二)保證人違約的情形;(三)抵押人違約的情形;(四)出質(zhì)人違約的情形;(五)擔保合同或其他擔保方式未生效的情形。
在上述各項中又分別列舉了若干種違約的情形。
其中在(一)甲方(借款人)的違約中所列的11種情形中，第3種為未按期歸還債務本息;第8種為未履行對建設銀行的其他到期債務。
在合同第十條違約責任第二款違約救濟措施中約定，出現(xiàn)上述第(一)到(五)項違約事件，乙方(貸款人)有權(quán)行使下述一項或幾項權(quán)利，其中(一)停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方(借款人)立即償還合同項下所有到期及未到期債務的本金、利息、費用。
(四)借款到期前，甲方未按時還清的利息按本合同約定的利率和結(jié)算方式計收復利。
(五)借款逾期后，對甲方未按時還清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，按借款逾期時中國人民銀行規(guī)定的逾期利率和本合同約定的結(jié)算方式計收利息和復利。
在2004年11月8日所簽。
[2004]2號4360萬元的借款合同中，雙方還在上述違約救濟措施中增加了一項約定，即(二)按貸款本金的10‰向甲方(借款人)收取違約金。
2005年11月28日，原被告雙方針對上述四筆借款合同及補充協(xié)議共11000萬元借款的還款計劃再次簽訂了[2005]1號《補充協(xié)議》，其他條款不變。
重新約定的還款計劃為：(一)2006年7月15日還款200萬元;(二)2007年1月15日還款500萬元;(三)2007年7月15日還款500萬元;(四)2008年1月15日還款650萬元;(五)2008年7月15日還款780萬元;(六)2009年1月15還款1000萬元;(七)2009年7月15日還款1060萬元;(八)2010年1月15日還款1110萬元;(九)2010年7月15日還款1500萬元;(十)2011年1月15日還款800萬元;(十一)2011年7月15日還款900萬元;(十二)2011年11月11日還款2000萬元。
該補充協(xié)議簽訂后，被告××公司對前四筆共1850萬元均按期償還了本息。
[2003]1號展《人民幣借款展期協(xié)議》，將該780萬元借款展期36個月，展期后，借款到期日為2011年7月14日。
2009年1月15日，還款計劃中的第六筆1000萬元到期之后，××公司于2009年2月5日償還100萬元，2009年3月13日償還80萬元，2009年4月16日償還70萬元，此后，本息均未再償付。
綜上，至本案開庭時，被告共計償還借款2100萬元，逾期未還借款1810萬元，尚未到期借款7090萬元。
原被告雙方對上述事實均無爭議。
另查明，2008年1月10日××銀行與××公司簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》，雙方約定借款金額900萬元，借款期限為2008年1月10日起至2009年1月9日，貸款利率為固定利率年8.591%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變。
貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，并約定按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，如甲方(借款人)不能按照合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計收復利。
同日雙方還簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》項下900萬元借款提供抵押擔保，并在相關(guān)部門辦理了抵押登記。
該筆借款到期后被告未償還，利息自2008年6月21日后未付。
被告對上述事實沒有異議。
2008年1月10日原被告雙方又簽訂[2008]。
01號《最高額抵押合同》，約定××公司以×國用(2003)第0890號土地使用權(quán)證項下土地的使用權(quán)、17-0069、0070、0071號房屋所有權(quán)證項下的房屋所有權(quán)以及機器設備對其2003年12月18日至2011年11月11日間連續(xù)發(fā)生的借款提供擔保，擔保金額為12000萬元。
抵押合同中的抵押財產(chǎn)清單所記載的×國用(2003)第0890號土地使用權(quán)證項下的土地位置在育才北大街東側(cè)、永安西路北側(cè)。
面積數(shù)為101148.96平方米，抵押財產(chǎn)價值5886.87萬元;所記載的17-0069、0070、0071號房屋所有權(quán)證項下的房屋坐落在永安西路695號。
合同簽訂后，雙方分別于2008年1月11日、1月16日、1月22日共同到××市房產(chǎn)管理部門、土地管理部門和工商行政管理部門辦理了抵押登記。
上述部門，分別頒發(fā)了房產(chǎn)、土地他項權(quán)證和動產(chǎn)抵押登記書。
土地他項權(quán)證上載明土地他項權(quán)利人為原告，被告為義務人，土地使用權(quán)證號、位置等均與最高額抵押合同相一致，抵押金額為5886.87萬元，存續(xù)期限欄中注明1年。
房屋他項權(quán)證載明，房屋他項權(quán)人為原告，房屋所有權(quán)人為被告，房屋所有權(quán)證號和房屋坐落位置與最高額抵押合同相一致，附記欄中記載貸款310萬元。
被告對上述事實沒有異議，只是認為《最高額抵押合同》項下的'房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)未辦理有效的抵押登記。
土地管理部門所辦理的衡他項(2008)第012號土地他項權(quán)利證明書中登記的抵押金額5886.87萬元和抵押存續(xù)期限為一年與最高額抵押合同不符;××市房產(chǎn)管理部門所辦理的080035號他項權(quán)利證明書中記載貸款310萬，也不是最高額抵押合同約定的債務或最高額債務。
因此，上述土地和房屋并未設定有效的抵押權(quán)，原告無權(quán)要求優(yōu)先受償。
原告訴稱，至起訴時止，被告××公司尚欠逾期和尚未逾期借款本金合計9800萬元、利息7376595.83元(計算至2009年6月21日)。
被告對上述本金數(shù)額無異議，但對利息7376595.83元提出異議，認為借款合同約定的利息調(diào)整日為每季度未月份的18日，而原告在前兩次下浮利率時卻沒有按此日期而是在21日下浮的，由此，出現(xiàn)六天的利息差，應扣除六天的利息差，共13038.75元，將該利息差扣除后應為7363557.08元。
對此，原告未提出反駁意見。
原告第二項訴訟請求，即請求判令被告承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用，除訴訟費外原告未提交其他證據(jù)。
本院認為，本案原、被告所簽五份借款合同及補充協(xié)議、抵押合同和最高額抵押合同均是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效合同，雙方均應按合同的約定履行義務。
被告對2710萬已逾期借款未償還，而且從2008年6月21日以后開始欠息，屬于借款合同所約定的“未按期歸還債務本息”的違約情形，已構(gòu)成違約，應當按照合同的約定承擔相應的違約責任。
被告辯稱，其未按期償付本息不是主觀故意，而是由市場原因和金融危機造成的應免除責任的理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于尚未到期的借款能否提前收回的問題，雙方2003年至2005年所簽的四份借款合同在違約情形第(一)項甲方(借款人)的違約中均明確約定了未按期歸還債務本息的條款。
而且在違約救濟措施中均約定出現(xiàn)上述第(一)至(五)項違約事件，乙方(貸款人)有權(quán)行使停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求借款人立即償還所有到期及未到期債務的本金、利息、費用。
雙方所爭議的焦點主要是，貸款人行使上述權(quán)利是在違約情形中所列的第(一)至(五)項全部出現(xiàn)，還是某一項出現(xiàn)即可行使。
本院認為，雖然本案借款合同使用的是××銀行總行為了重復使用而預先擬定的統(tǒng)一合同文本，但是在訂立合同時雙方進行了協(xié)商，并對合同中的部分條款進行了選擇和修改，因此不屬于格式條款，不應適用合同法中關(guān)于格式條款的規(guī)定。
借款合同所列的(一)至(五)項違約情形中，包括了四種主體、三種擔保形式和若干種違約情形，盡管合同中未明確是(一)至(五)項全部出現(xiàn)，貸款人才有權(quán)行使救濟措施中的權(quán)利，還是(一)至(五)項只要出現(xiàn)任何一項即可行使上述權(quán)利。
但是，通常四種主體和三種擔保形式是不會同時出現(xiàn)在一筆借款中的。
況且本案所有借款合起來也未出現(xiàn)四種主體和三種擔保形式，這是雙方都明知的。
如按被告的解釋，本案借款合同中雙方所約定的違約救濟措施則形同虛設。
即只要借款合同中缺少四種主體和三種擔保形式中的任何一種，則無論借款人如何違約，貸款人均不能行使救濟措施中的權(quán)利以追究借款人的違約責任。
被告的這種解釋不符合借款合同的雙方在簽訂借款合同時的初衷，不是雙方真實的意思表示。
因此，本院不予支持。
對該條款應當理解為，出現(xiàn)違約情形第(一)至(五)項中的任何一種違約事件，貸款人均有權(quán)行使救濟措施中的一項或幾項權(quán)利。
由于被告未按期歸還借款本息和未履行對××銀行的其他到期債務，出現(xiàn)了違約情形第一項中的違約事件，因此，原告有權(quán)行使救濟措施中的一項或幾項權(quán)利。
救濟措施第一項明確約定停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方(借款人)立即償還本合同項下所有到期及未到期債務的本金、利息、費用。
故原告主張被告償還所有到期和未到期的借款共9800萬元本金及利息的請求本院予以支持。
關(guān)于4360萬元借款應否支付違約金的問題，被告認為該筆借款尚未到期，不存在違約情形，所以原告無權(quán)要求支付違約金。
本院認為，4360萬元借款雖然尚未到期，但是該筆借款從2008年6月就開始欠息。
借款合同中明確約定了未按期歸還債務本息即為違約。
“本息”中應包括利息。
故被告辯稱不構(gòu)成違約不成立。
因雙方在4360萬元借款合同中特別約定了，如違約按貸款本息的10‰向甲方(借款人)收取違約金的條款。
故，原告主張43.6萬元的違約金符合合同約定，本院予以支持。
關(guān)于利息問題，原告所訴截止2009年6月21日被告拖欠利息7376595.83元，被告認為計算有誤，應扣除6天的利息差13038.75元，實際欠息數(shù)應為7363557.08元。
因原告未對被告提出的異議和理由提出反駁意見，應視為對被告主張的認可，故被告的主張應予支持。
關(guān)于最高額抵押登記問題，本院認為，最高額抵押合同簽訂后，雙方一起到有關(guān)部門辦理的登記，而且土地和房屋他項權(quán)證書所記載的權(quán)利人、權(quán)利種類、抵押物的位置、權(quán)利證書的編號等均與最高額抵押合同相一致，足以證明最高額抵押合同項下的土地和房屋辦理了抵押物登記。
被告認為最高額抵押合同項下的土地和房屋未辦理抵押物登記，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
由于本案最高額抵押合同中抵押財產(chǎn)的種類不同，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應分別在不同部門辦理抵押物登記。
不同抵押物在不同的管理部門辦理登記時，登記部門只按在本部門登記的抵押物的價值進行登記，因而與最高額抵押合同的最高額度不符，但這并不影響登記的效力。
《中華人民共和國擔保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與擔保的債權(quán)同時存在。
”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十二條規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律效力。
”據(jù)此，登記部門雖然在他項權(quán)利證書上登記了一年的期限但并不影響抵押權(quán)的存續(xù)。
最高額抵押合同是在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對將來一定期間連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)提供的擔保。
因此，在登記時債權(quán)是不特定的，雖然登記部門記載了貸款310萬，但不能以此否定登記的效力。
綜上，被告認為登記未發(fā)生效力的理由不成立，本院不予支持。
原告主張以抵押物優(yōu)先受償?shù)恼埱髴柚С帧?BR> 原告訴求為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用，因除訴訟費外無其他證據(jù)，故其他請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十二條、第五十三條、第五十九條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如××公司未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費568683元，由××公司負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。
審判長麻勝利。
代理審判員趙國棟。
代理審判員苗文全。
二〇xx年一月二十六日。
借款合同答辯狀篇十二
答辯人就被答辯人所訴道路交通人身損害賠償一案，具體答辯如下：
一、答辯人在發(fā)生交通肇事后，積極救治被答辯人，電話聯(lián)系急救中心，交警大隊，保險公司。為被答辯人聯(lián)系家屬，墊付押金安排住院診治。然而住院一周后，被答辯人拒絕復查傷情，堅持住院治療。直到痊愈出院后才給答辯人開具診斷證明。
二、被答辯人的愛人，提出的賠償數(shù)額，遠遠超出保險公司的理賠標準，而且至今未提供票據(jù)，只是一味的索要賠償，并不配合答辯人與保險公司進行賠償材料的準備。
三、住院期間答辯人曾經(jīng)提示被答辯人住院床費標準為20元/天。但被答辯人不予理會，住的50元/天(監(jiān)護病房單人間)，對此造成的住院床費由被答辯人承擔。
四、交通大隊調(diào)解期間，被答辯人的愛人，在交警隊堅持自己提出的賠償標準，對交警通知的賠償標準不予認可。調(diào)解期間，還多次和交警及答辯人發(fā)生激烈言語沖突。而且放言說交警受賄偏袒答辯人，最終至使交警大隊的調(diào)解無果而終。被答辯人提起民事訴訟，實在是國家司法資源的浪費。但是對應被答辯人的無禮索賠申請，我們將堅決不予賠償，堅決反對“訛人”的歪風邪氣。
此致
敬禮
××××人民法院答辯人：郭×××年×月×日。
借款合同答辯狀篇十三
答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔保法》規(guī)定的擔保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”可見所謂保證應是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔保成為擔保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔保，該擔保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責任，不承擔還款義務。我國《擔保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為20xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔保證責任。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應當承擔還款義務。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔保表示，并非本案的當事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的`擔保責任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
xxx市人民法院
答辯人：王海
xx年11月29日
借款合同答辯狀篇十四
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中稱，__年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟南某某科技開發(fā)有限公司作擔保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時間為__年6月30日?？梢?，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人?，F(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應予以駁回。
二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔保證責任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對該筆借款已實際履行承擔舉證責任。
答辯人承諾向濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔保時，其真實意思表示是對被告在原告處取得的3610萬元借款提供擔?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實際發(fā)生。答辯人認為，答辯人作為保證人僅對該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔保證責任，并且承擔保證責任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實際發(fā)生，在被告否認實際收到該筆借款的情況下，原告應舉證證明確實向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應承擔保證責任。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
濟南市中級人民法院。
答辯人：__。
20__年_月_日。
借款合同答辯狀篇十五
原告焦某，委托代理人楊志崢北京誦盈律師事務所律師。
被告王某原告焦某與被告王某間借貸糾紛一案，本院于9月14日立案受理。依法由審判員范三雪適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人楊志崢被告王某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，較為熟識。
被告于4月19日因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款20萬元，并承諾于205月15日前還清借款。后經(jīng)原告多次催耍，被告始終未歸還該筆款項。故起訴要求被告返還借款20萬元。
被告辯稱，被告確實于年4月19日向原告借款20萬元，但已經(jīng)于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元。由于當時原、被告關(guān)系比較要好，故沒有及時讓原告書寫18萬元的收條，亦未更換借據(jù)?，F(xiàn)同意返還原告借款2萬元。經(jīng)審理查明，2010年4月19日，被告給原告出具借據(jù)1張，內(nèi)容為:今從焦某處借現(xiàn)金人民幣20萬元整，雙方約定于2010年5月15日前還款。借款期限屆滿后，被告未按期返還原告借款。
庭審中，對于被告主張于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元的答辯意見，原告予以否認。上述事實，有原告提供的借據(jù)及原、被告當庭陳述在案佐證。本院認為，原、被告之間的借貸行為，系雙方當事人真實意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，應為合法有效?，F(xiàn)原告依約要求被告返還20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定及借據(jù)約定，本院予以支持。對于被告主張已經(jīng)返還原告18萬元的答辯意見，因原告予以否認，被告又未提供證據(jù)加以證明，故本院對此答辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下:。
被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告焦某借款二十萬元。案件受理費二千一百五十元，由被告王某負擔(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
借款合同答辯狀篇十六
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中稱，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟南某某科技開發(fā)有限公司作擔保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時間為xx年6月30日?？梢?，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人?，F(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應予以駁回。
二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔保證責任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對該筆借款已實際履行承擔舉證責任。
答辯人承諾向濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔保時，其真實意思表示是對被告在原告處取得的`3610萬元借款提供擔?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實際發(fā)生。答辯人認為，答辯人作為保證人僅對該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔保證責任，并且承擔保證責任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實際發(fā)生，在被告否認實際收到該筆借款的情況下，原告應舉證證明確實向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應承擔保證責任。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
濟南市中級人民法院。
答辯人：濟南某某科技開發(fā)技術(shù)有限公司。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十七
答辯人：a。
被答辯人：b。
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務行為，債務應由d承擔。
c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，后果應由公司承擔。
二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：2013年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務人。
三、因借款合同雙方當事人變更，債務轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。根據(jù)《擔保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任。由于債務轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少于99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張遲延履行違約金屬于當事人預定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴。
此致
x人民法院。
答辯人：
xxxx年xx月xx日。
借款合同答辯狀篇一
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責任承擔主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔本不應該承擔的債務責任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2012月10日。
借款合同答辯狀篇二
答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔保法》規(guī)定的擔保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”可見所謂保證應是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔保成為擔保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔保，該擔保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責任，不承擔還款義務。我國《擔保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔保證責任。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應當承擔還款義務。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔保表示，并非本案的當事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔保責任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
x市人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇三
法定代表人：宋廣輝，本社主任。
委托代理人：耿春祥，本社法律顧問。
委托代理人：鄶偉和，本社副主任。
上訴人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社訴山東大陸企業(yè)集團有限公司（下稱大陸集團）、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，不服臨沂市中級人民法院于6月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴理由：法院對由大陸集團承接原中藥廠債務的協(xié)議及為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同無效的認定是錯誤的。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的.強制性規(guī)定。
上訴人與被上訴人大陸集團于12月14日簽訂的由被上訴人大陸集團承接原中藥廠債務的協(xié)議，以及日后為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同都是合同雙方當事人在自愿平等協(xié)商的基礎上達成的一致意見，并不存在欺詐、脅迫的情形，既未損害到國家、集體或第三人的利益，也未違法我國相關(guān)的法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此上訴人與大陸集團簽訂的協(xié)議及合同是合法有效，符合我國法律規(guī)定的。本信用社根據(jù)合同條款向大陸集團履行了發(fā)放990萬元貸款的義務，大陸集團則有在合同規(guī)定的時間內(nèi)償還本息的義務。
上訴請求：1.請求法院改判，要求被上訴人償還990萬元借款本息。
2.請求由被上訴人負擔案件受理費用74510元。
此致
山東省高級人民法院。
上訴人：臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社法定代表人：宋廣輝。
二〇〇二年六月日。
附：本上訴書副本2份。
答辯人：山東大陸企業(yè)集團有限公司。
住所地：臨沂市蘭山區(qū)臨西五路8號。
法定代表人：陸錦，董事長。
委托代理人：張玉華，山東力維律師事務所律師。
委托代理人：王智，山東力維律師事務所律師。
答辯人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社（下稱蘭山農(nóng)信社）訴山東大陸企業(yè)集團有限公司、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，對上訴人蘭山農(nóng)信社不服臨沂市中級人民法院于206月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出答辯狀。
答辯的理由與依據(jù)：上訴人與被上訴人于1912月14日簽訂的由被上訴人承擔原中藥廠未向上訴人清償?shù)?90萬元的協(xié)議是顯失公平的，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，此協(xié)議為可變更或者撤銷的，被上訴人沒有清償?shù)牧x務。
上訴人與答辯人簽訂上述協(xié)議時，蘭山區(qū)人民法院已裁定終結(jié)中藥廠的破產(chǎn)還債程序，上訴人申報的債權(quán)已獲得部分清償，但破產(chǎn)程序已經(jīng)終止，未得到清償?shù)膫鶆詹辉谇鍍?。由于債務主體已不存在，上訴人與原中藥廠的債權(quán)債務關(guān)系已經(jīng)消滅，未獲得清償?shù)牟糠謧鶛?quán)已經(jīng)成為上訴人現(xiàn)實性的經(jīng)營風險，因此協(xié)議約定的由答辯人清償原中藥廠的借款是不公平的，是上訴人利用其特許經(jīng)營金融業(yè)務的優(yōu)勢，以承諾提供一定數(shù)額的借款作為條件，要求答辯人負擔其經(jīng)營虧損，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險。這一協(xié)議明顯違反了我國合同法第54條第二款的規(guī)定：
山東省高級人民法院。
答辯人：山東大陸企業(yè)集團有限公司法定代表人：陸錦。
二〇〇二年六月日附：答辯狀副本2份。
借款合同答辯狀篇四
答辯人(被告)：
被答辯人(原告);。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月。”
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達15‰和17‰，遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對于復利：第一，同業(yè)拆借計算復利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
答辯人：
借款合同答辯狀篇五
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責任承擔主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔本不應該承擔的債務責任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
借款合同答辯狀篇六
住所地：
法定代表人：
答辯人就答辯人與原告擔保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔連帶保證責任而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于20年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，20年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。20年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于20年4月15日準予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的'民事責任承擔主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔本不應該承擔的債務責任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇七
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務行為，債務應由d承擔c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，后果應由公司承擔。
二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：xx年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務人。
根據(jù)《擔保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任。由于債務轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為xx年5月8日至20xx年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于xx年5月24日，截止原告起訴日期20xx年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少于99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張
遲延履行違約金屬于當事人預定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴。
此致
敬禮！
答辯人：xx
20xx年x月x日
借款合同答辯狀篇八
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實際情況完全不符。事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
20xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于20xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
20xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應協(xié)議，要求答辯人承擔工程質(zhì)量驗收不合格的全部責任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的.三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應當為被答辯人向答辯人支付的工資款?，F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對于答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
敬禮！
答辯人：xx。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇九
被答辯人：陳寶生，男，1979年9月8日出生，漢族，住沂源縣城翡翠園小區(qū)10號樓。電話：13589510620。
答辯人就陳寶生訴科達集團股份有限公司民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、我方對被答辯人訴求的40000元借款予以認可。
對方提供的借條加蓋我公司匯河橋項目經(jīng)理部公章，且該公章已經(jīng)過備案，由此我方認可項目經(jīng)理部李紹強為有權(quán)代理，且根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)資料無法認定被答辯人存有惡意，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任，且該債務清償日期為xx年12月31日，訴訟時效為還款期到期之后兩年內(nèi)，因此，該債權(quán)請求權(quán)未過訴訟時效，對方未喪失勝訴權(quán)。因此我方認可并承擔40000元的債務清償責任。
二、被答辯人訴求的6000元借款于法無據(jù)，我方不予認可。因徐風乾與濟南板廠簽訂的合同中約定供貨商不承擔發(fā)票費用，現(xiàn)查明加蓋的項目部印章系偽造，我公司對其不予認可。依據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定，任何單位提供服務須提供相應發(fā)票，濟南板廠理應承擔該發(fā)票費用。因此，合同中關(guān)于不承擔發(fā)票的約定違反了法律強制性規(guī)定，應屬無效。借款6000元用于開發(fā)票，此款項可與濟南板廠協(xié)調(diào)處理。
綜上，我方對被答辯人訴求的40000元借款予以認可，被答辯人訴求的6000元借款于法無據(jù)，我方不予認可，此款項被答辯人可與濟南板廠協(xié)調(diào)處理。被答辯人關(guān)于償還6000元借款的訴訟請求應予以駁回。
此致
沂源縣人民法院。
答辯人：科達集團股份有限公司。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務行為，債務應由d承擔c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，后果應由公司承擔。
二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：__年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務人。
根據(jù)《擔保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任。由于債務轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護。
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為__年5月8日至20_年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于__年5月24日，截止原告起訴日期20_年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少于99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張。
遲延履行違約金屬于當事人預定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴。
此致
_人民法院。
答辯人：__。
20__年_月_日。
借款合同答辯狀篇十一
下文為銀行借款合同答辯狀，大家不妨可以參考下，希望對大家有一定的幫助哦!
原告：××銀行。
負責人：楊××，行長。
委托代理人：劉××。
委托代理人：殷××。
被告：××公司。
法定代表人：蔡××，董事長。
委托代理人：王××。
委托代理人：高××。
原告××銀行訴被告××公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告××銀行的委托代理人劉××、殷××，被告××公司的委托代理人王××、高××到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
[]1號借款合同，約定借款金額1430萬元，借款期限為2003年12月18日至月11日。
11月8日簽訂[]1號《補充協(xié)議》，約定還款期限為：1月15日還款780萬元、207月15日還款650萬元。
2、206月30日簽訂。
[2004]1號借款合同，約定借款金額4900萬元，借款期限為2004年6月30日至1月15日。
2004年11月8日簽訂《補充協(xié)議》，約定還款期限為：年7月15日還款200萬元、1月15日還款1000萬元、207月15日還款700萬元、1月15日還款1000萬元、207月15日還款800萬元、201月15日還款900萬元、年7月15日還款300萬元。
3、2004年11月8日簽訂。
[2004]2號借款合同，約定借款金額4360萬元，借款期限為2004年11月8日至2011年11月11日。
4、202月22日簽訂。
[]1號借款合同，約定借款金額310萬元，借款期限為2005年2月22日至2011年11月11日，約定到期一次性還款。
在上述四個借款合同中雙方均約定有借款人××公司未履行對××銀行的其他到期債務，××銀行有權(quán)宣布貸款立即到期，要求××公司立即償還合同項下所有到期及未到期債務的本金、利息、費用。
針對以上四筆借款合同，原被告雙方于2005年11月28日再次簽訂了[2005]1號《補充協(xié)議》，重新約定還款期限為：2006年7月15日還款200萬元，年1月15日還款500萬元，2007年7月15日還款500萬元，年1月15日還款650萬元，2008年7月15日還款780萬元，2009年1月15還款1000萬元，2009年7月15日還款1060萬元，2010年1月15日還款1110萬元，2010年7月15日還款1500萬元，2011年1月15日還款800萬元，2011年7月15日還款900萬元，2011年11月11日還款萬元。
上述補充協(xié)議簽訂后，被告××公司共計還款2100萬元。
[2003]1號《人民幣借款展期協(xié)議》，展期金額780萬元，展期36個月，展期后，借款到期日為2011年7月14日。
2008年1月10日××銀行與××公司簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》，借款金額900萬元。
同日，雙方還簽訂[2008]。
2008年1月10日原被告雙方又簽訂[2008]。
01號《最高額抵押合同》，被告以土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)以及機器設備對2003年12月18日至2011年11月11日間連續(xù)發(fā)生的借款提供擔保，擔保金額為12000萬元，抵押物均在相關(guān)部門辦理了抵押登記手續(xù)。
至起訴時止，被告××公司僅歸還貸款本金2100萬元，未能按雙方約定的還款期限如期還款，故請求：一、判令被告××公司償還原告××銀行本金9800萬元、利息7376595.83元(計算至2009年6月21日)以及違約金43.6萬元和此后至還清之日的利息。
二、由被告××公司承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、律師費等)。
原告××銀行還當庭增加訴訟請求，要求對被告抵押擔保的財產(chǎn)優(yōu)先受償。
被告××公司未提交書面答辯狀，開庭時主要辯稱，一、被告并非主觀故意拖欠原告的銀行貸款，而是2008年開始出現(xiàn)的國際金融危機引起的，應免除違約責任。
二、被告尚未償還的借款為人民幣2710萬元，而原告起訴要求被告提前歸還全部借款，其訴訟請求不符合雙方合同約定。
根據(jù)雙方所簽訂的《借款合同》中“違約救濟措施”條款的約定，被告只有在違反《借款合同》第十條第一項至第五項所約定的全部五項違約事件時，原告才能提前宣布貸款到期。
而本案中原告并沒有證據(jù)證明被告違反了合同約定的全部五項違約事件，所以要求提前償還未到期借款的事由不成立，應予駁回。
原告提出人民幣43.6萬元的違約金請求不符合合同約定。
根據(jù)。
[2004]2號借款合同和補充協(xié)議的約定，該4360萬元的借款尚未到期，不存在違約情形，所以原告無權(quán)要求被告支付違約金。
四、原被告之間設定的最高額抵押財產(chǎn)未取得有效登記。
1、×他項2008第012號《土地他項權(quán)利證明書》顯示，對于2003第0890號土地使用權(quán)證項下的土地使用權(quán)設定抵押權(quán)的抵押金額為5886.87萬元，抵押存續(xù)期限為一年，與最高額抵押約定不符，所以該抵押權(quán)并未設立，原告無權(quán)就上述抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。
2、××他字第現(xiàn)080035號《房屋他項權(quán)利證明書》顯示是貸款310萬元，也不是《最高額抵押合同》約定的債務或最高額債務，所以該房屋也沒有為原告設立有效的抵押權(quán)，原告無權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
[2003]1號借款合同，約定借款金額1430萬元，借款期限為2003年12月18日至2011年11月11日，貸款利率為5.76%，按季結(jié)息。
2004年11月8日簽訂[2004]1號《補充協(xié)議》，約定將還款期限變更為：2006年1月15日還款780萬元、2006年7月15日還款650萬元。
將貸款利率變更為浮動利率，即雙方執(zhí)行基準利率，并自起息日起每三個月調(diào)整一次;合同項下貸款逾期的罰息利率在基準利率水平上上浮50%。
將按季結(jié)息變更為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，并約定如果不能按期付息，則自次日起計收復利。
2、2004年6月30日簽訂。
[2004]1號借款合同，約定借款金額4900萬元，借款期限為2004年6月30日至2009年1月15日，貸款利率為5.76%，按季結(jié)息。
2004年11月8日簽訂[2004]2號《補充協(xié)議》，約定將還款期限變更為：2006年7月15日還款200萬元、2007年1月15日還款1000萬元、2007年7月15日還款700萬元、2008年1月15日還款1000萬元、2008年7月15日還款800萬元、2009年1月15日還款900萬元、2009年7月15日還款300萬元，其它條款均與[2004]1號《補充協(xié)議》相同。
3、2004年11月8日簽訂。
[2004]2號借款合同，約定借款金額4360萬元，借款期限為2004年11月8日至2011年11月11日，約定還款計劃為：2009年7月15日還款560萬元、2010年1月15日還款800萬元、2010年7月15日還款800萬元、2011年1月15日還款800萬元、2011年7月15日還款800萬元、2011年11月11日還款600萬元。
4、2005年2月22日簽訂。
[2005]1號借款合同，約定借款金額310萬元，借款期限為2005年2月22日至2011年11月11日，約定到期一次性還款。
上述第3、4筆借款合同均約定貸款利率為浮動利率，即在基準利率水平上上浮或下調(diào)，自起息日起每三個月調(diào)整一次。
合同項下貸款逾期的罰息利率在基準利率水平上上浮50%。
合同項下貸款按月結(jié)息。
并約定如果不能按期付息，則自次日起計收復利。
上述借款合同與補充合同中均載明，基準利率是指起息日當日中國人民銀行公布施行的同檔次貸款利率;起息日是指合同項下首次發(fā)放的貸款轉(zhuǎn)存到甲方(借款人)賬戶之日。
上述四個借款合同均使用的建設銀行總行印制的人民幣資金借款合同統(tǒng)一文本，該合同第十條違約責任第一款違約情形中均分別列舉了五項，即：(一)甲方(借款人)的違約;(二)保證人違約的情形;(三)抵押人違約的情形;(四)出質(zhì)人違約的情形;(五)擔保合同或其他擔保方式未生效的情形。
在上述各項中又分別列舉了若干種違約的情形。
其中在(一)甲方(借款人)的違約中所列的11種情形中，第3種為未按期歸還債務本息;第8種為未履行對建設銀行的其他到期債務。
在合同第十條違約責任第二款違約救濟措施中約定，出現(xiàn)上述第(一)到(五)項違約事件，乙方(貸款人)有權(quán)行使下述一項或幾項權(quán)利，其中(一)停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方(借款人)立即償還合同項下所有到期及未到期債務的本金、利息、費用。
(四)借款到期前，甲方未按時還清的利息按本合同約定的利率和結(jié)算方式計收復利。
(五)借款逾期后，對甲方未按時還清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，按借款逾期時中國人民銀行規(guī)定的逾期利率和本合同約定的結(jié)算方式計收利息和復利。
在2004年11月8日所簽。
[2004]2號4360萬元的借款合同中，雙方還在上述違約救濟措施中增加了一項約定，即(二)按貸款本金的10‰向甲方(借款人)收取違約金。
2005年11月28日，原被告雙方針對上述四筆借款合同及補充協(xié)議共11000萬元借款的還款計劃再次簽訂了[2005]1號《補充協(xié)議》，其他條款不變。
重新約定的還款計劃為：(一)2006年7月15日還款200萬元;(二)2007年1月15日還款500萬元;(三)2007年7月15日還款500萬元;(四)2008年1月15日還款650萬元;(五)2008年7月15日還款780萬元;(六)2009年1月15還款1000萬元;(七)2009年7月15日還款1060萬元;(八)2010年1月15日還款1110萬元;(九)2010年7月15日還款1500萬元;(十)2011年1月15日還款800萬元;(十一)2011年7月15日還款900萬元;(十二)2011年11月11日還款2000萬元。
該補充協(xié)議簽訂后，被告××公司對前四筆共1850萬元均按期償還了本息。
[2003]1號展《人民幣借款展期協(xié)議》，將該780萬元借款展期36個月，展期后，借款到期日為2011年7月14日。
2009年1月15日，還款計劃中的第六筆1000萬元到期之后，××公司于2009年2月5日償還100萬元，2009年3月13日償還80萬元，2009年4月16日償還70萬元，此后，本息均未再償付。
綜上，至本案開庭時，被告共計償還借款2100萬元，逾期未還借款1810萬元，尚未到期借款7090萬元。
原被告雙方對上述事實均無爭議。
另查明，2008年1月10日××銀行與××公司簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》，雙方約定借款金額900萬元，借款期限為2008年1月10日起至2009年1月9日，貸款利率為固定利率年8.591%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變。
貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，并約定按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，如甲方(借款人)不能按照合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計收復利。
同日雙方還簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》項下900萬元借款提供抵押擔保，并在相關(guān)部門辦理了抵押登記。
該筆借款到期后被告未償還，利息自2008年6月21日后未付。
被告對上述事實沒有異議。
2008年1月10日原被告雙方又簽訂[2008]。
01號《最高額抵押合同》，約定××公司以×國用(2003)第0890號土地使用權(quán)證項下土地的使用權(quán)、17-0069、0070、0071號房屋所有權(quán)證項下的房屋所有權(quán)以及機器設備對其2003年12月18日至2011年11月11日間連續(xù)發(fā)生的借款提供擔保，擔保金額為12000萬元。
抵押合同中的抵押財產(chǎn)清單所記載的×國用(2003)第0890號土地使用權(quán)證項下的土地位置在育才北大街東側(cè)、永安西路北側(cè)。
面積數(shù)為101148.96平方米，抵押財產(chǎn)價值5886.87萬元;所記載的17-0069、0070、0071號房屋所有權(quán)證項下的房屋坐落在永安西路695號。
合同簽訂后，雙方分別于2008年1月11日、1月16日、1月22日共同到××市房產(chǎn)管理部門、土地管理部門和工商行政管理部門辦理了抵押登記。
上述部門，分別頒發(fā)了房產(chǎn)、土地他項權(quán)證和動產(chǎn)抵押登記書。
土地他項權(quán)證上載明土地他項權(quán)利人為原告，被告為義務人，土地使用權(quán)證號、位置等均與最高額抵押合同相一致，抵押金額為5886.87萬元，存續(xù)期限欄中注明1年。
房屋他項權(quán)證載明，房屋他項權(quán)人為原告，房屋所有權(quán)人為被告，房屋所有權(quán)證號和房屋坐落位置與最高額抵押合同相一致，附記欄中記載貸款310萬元。
被告對上述事實沒有異議，只是認為《最高額抵押合同》項下的'房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)未辦理有效的抵押登記。
土地管理部門所辦理的衡他項(2008)第012號土地他項權(quán)利證明書中登記的抵押金額5886.87萬元和抵押存續(xù)期限為一年與最高額抵押合同不符;××市房產(chǎn)管理部門所辦理的080035號他項權(quán)利證明書中記載貸款310萬，也不是最高額抵押合同約定的債務或最高額債務。
因此，上述土地和房屋并未設定有效的抵押權(quán)，原告無權(quán)要求優(yōu)先受償。
原告訴稱，至起訴時止，被告××公司尚欠逾期和尚未逾期借款本金合計9800萬元、利息7376595.83元(計算至2009年6月21日)。
被告對上述本金數(shù)額無異議，但對利息7376595.83元提出異議，認為借款合同約定的利息調(diào)整日為每季度未月份的18日，而原告在前兩次下浮利率時卻沒有按此日期而是在21日下浮的，由此，出現(xiàn)六天的利息差，應扣除六天的利息差，共13038.75元，將該利息差扣除后應為7363557.08元。
對此，原告未提出反駁意見。
原告第二項訴訟請求，即請求判令被告承擔原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用，除訴訟費外原告未提交其他證據(jù)。
本院認為，本案原、被告所簽五份借款合同及補充協(xié)議、抵押合同和最高額抵押合同均是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為有效合同，雙方均應按合同的約定履行義務。
被告對2710萬已逾期借款未償還，而且從2008年6月21日以后開始欠息，屬于借款合同所約定的“未按期歸還債務本息”的違約情形，已構(gòu)成違約，應當按照合同的約定承擔相應的違約責任。
被告辯稱，其未按期償付本息不是主觀故意，而是由市場原因和金融危機造成的應免除責任的理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于尚未到期的借款能否提前收回的問題，雙方2003年至2005年所簽的四份借款合同在違約情形第(一)項甲方(借款人)的違約中均明確約定了未按期歸還債務本息的條款。
而且在違約救濟措施中均約定出現(xiàn)上述第(一)至(五)項違約事件，乙方(貸款人)有權(quán)行使停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求借款人立即償還所有到期及未到期債務的本金、利息、費用。
雙方所爭議的焦點主要是，貸款人行使上述權(quán)利是在違約情形中所列的第(一)至(五)項全部出現(xiàn)，還是某一項出現(xiàn)即可行使。
本院認為，雖然本案借款合同使用的是××銀行總行為了重復使用而預先擬定的統(tǒng)一合同文本，但是在訂立合同時雙方進行了協(xié)商，并對合同中的部分條款進行了選擇和修改，因此不屬于格式條款，不應適用合同法中關(guān)于格式條款的規(guī)定。
借款合同所列的(一)至(五)項違約情形中，包括了四種主體、三種擔保形式和若干種違約情形，盡管合同中未明確是(一)至(五)項全部出現(xiàn)，貸款人才有權(quán)行使救濟措施中的權(quán)利，還是(一)至(五)項只要出現(xiàn)任何一項即可行使上述權(quán)利。
但是，通常四種主體和三種擔保形式是不會同時出現(xiàn)在一筆借款中的。
況且本案所有借款合起來也未出現(xiàn)四種主體和三種擔保形式，這是雙方都明知的。
如按被告的解釋，本案借款合同中雙方所約定的違約救濟措施則形同虛設。
即只要借款合同中缺少四種主體和三種擔保形式中的任何一種，則無論借款人如何違約，貸款人均不能行使救濟措施中的權(quán)利以追究借款人的違約責任。
被告的這種解釋不符合借款合同的雙方在簽訂借款合同時的初衷，不是雙方真實的意思表示。
因此，本院不予支持。
對該條款應當理解為，出現(xiàn)違約情形第(一)至(五)項中的任何一種違約事件，貸款人均有權(quán)行使救濟措施中的一項或幾項權(quán)利。
由于被告未按期歸還借款本息和未履行對××銀行的其他到期債務，出現(xiàn)了違約情形第一項中的違約事件，因此，原告有權(quán)行使救濟措施中的一項或幾項權(quán)利。
救濟措施第一項明確約定停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方(借款人)立即償還本合同項下所有到期及未到期債務的本金、利息、費用。
故原告主張被告償還所有到期和未到期的借款共9800萬元本金及利息的請求本院予以支持。
關(guān)于4360萬元借款應否支付違約金的問題，被告認為該筆借款尚未到期，不存在違約情形，所以原告無權(quán)要求支付違約金。
本院認為，4360萬元借款雖然尚未到期，但是該筆借款從2008年6月就開始欠息。
借款合同中明確約定了未按期歸還債務本息即為違約。
“本息”中應包括利息。
故被告辯稱不構(gòu)成違約不成立。
因雙方在4360萬元借款合同中特別約定了，如違約按貸款本息的10‰向甲方(借款人)收取違約金的條款。
故，原告主張43.6萬元的違約金符合合同約定，本院予以支持。
關(guān)于利息問題，原告所訴截止2009年6月21日被告拖欠利息7376595.83元，被告認為計算有誤，應扣除6天的利息差13038.75元，實際欠息數(shù)應為7363557.08元。
因原告未對被告提出的異議和理由提出反駁意見，應視為對被告主張的認可，故被告的主張應予支持。
關(guān)于最高額抵押登記問題，本院認為，最高額抵押合同簽訂后，雙方一起到有關(guān)部門辦理的登記，而且土地和房屋他項權(quán)證書所記載的權(quán)利人、權(quán)利種類、抵押物的位置、權(quán)利證書的編號等均與最高額抵押合同相一致，足以證明最高額抵押合同項下的土地和房屋辦理了抵押物登記。
被告認為最高額抵押合同項下的土地和房屋未辦理抵押物登記，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
由于本案最高額抵押合同中抵押財產(chǎn)的種類不同，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應分別在不同部門辦理抵押物登記。
不同抵押物在不同的管理部門辦理登記時，登記部門只按在本部門登記的抵押物的價值進行登記，因而與最高額抵押合同的最高額度不符，但這并不影響登記的效力。
《中華人民共和國擔保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與擔保的債權(quán)同時存在。
”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十二條規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律效力。
”據(jù)此，登記部門雖然在他項權(quán)利證書上登記了一年的期限但并不影響抵押權(quán)的存續(xù)。
最高額抵押合同是在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對將來一定期間連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)提供的擔保。
因此，在登記時債權(quán)是不特定的，雖然登記部門記載了貸款310萬，但不能以此否定登記的效力。
綜上，被告認為登記未發(fā)生效力的理由不成立，本院不予支持。
原告主張以抵押物優(yōu)先受償?shù)恼埱髴柚С帧?BR> 原告訴求為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用，因除訴訟費外無其他證據(jù)，故其他請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第五十二條、第五十三條、第五十九條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如××公司未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費568683元，由××公司負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。
審判長麻勝利。
代理審判員趙國棟。
代理審判員苗文全。
二〇xx年一月二十六日。
借款合同答辯狀篇十二
答辯人就被答辯人所訴道路交通人身損害賠償一案，具體答辯如下：
一、答辯人在發(fā)生交通肇事后，積極救治被答辯人，電話聯(lián)系急救中心，交警大隊，保險公司。為被答辯人聯(lián)系家屬，墊付押金安排住院診治。然而住院一周后，被答辯人拒絕復查傷情，堅持住院治療。直到痊愈出院后才給答辯人開具診斷證明。
二、被答辯人的愛人，提出的賠償數(shù)額，遠遠超出保險公司的理賠標準，而且至今未提供票據(jù)，只是一味的索要賠償，并不配合答辯人與保險公司進行賠償材料的準備。
三、住院期間答辯人曾經(jīng)提示被答辯人住院床費標準為20元/天。但被答辯人不予理會，住的50元/天(監(jiān)護病房單人間)，對此造成的住院床費由被答辯人承擔。
四、交通大隊調(diào)解期間，被答辯人的愛人，在交警隊堅持自己提出的賠償標準，對交警通知的賠償標準不予認可。調(diào)解期間，還多次和交警及答辯人發(fā)生激烈言語沖突。而且放言說交警受賄偏袒答辯人，最終至使交警大隊的調(diào)解無果而終。被答辯人提起民事訴訟，實在是國家司法資源的浪費。但是對應被答辯人的無禮索賠申請，我們將堅決不予賠償，堅決反對“訛人”的歪風邪氣。
此致
敬禮
××××人民法院答辯人：郭×××年×月×日。
借款合同答辯狀篇十三
答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔保法》規(guī)定的擔保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。”可見所謂保證應是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務人不履行還款義務時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務時答辯人將要履行還款義務或承擔責任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔保成為擔保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應當是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔保，該擔保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔任何法律責任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責任，不承擔還款義務。我國《擔保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為20xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔保證責任。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應當承擔還款義務。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔保表示，并非本案的當事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的`擔保責任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
xxx市人民法院
答辯人：王海
xx年11月29日
借款合同答辯狀篇十四
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中稱，__年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟南某某科技開發(fā)有限公司作擔保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時間為__年6月30日?？梢?，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人?，F(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應予以駁回。
二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔保證責任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對該筆借款已實際履行承擔舉證責任。
答辯人承諾向濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔保時，其真實意思表示是對被告在原告處取得的3610萬元借款提供擔?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實際發(fā)生。答辯人認為，答辯人作為保證人僅對該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔保證責任，并且承擔保證責任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實際發(fā)生，在被告否認實際收到該筆借款的情況下，原告應舉證證明確實向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應承擔保證責任。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
濟南市中級人民法院。
答辯人：__。
20__年_月_日。
借款合同答辯狀篇十五
原告焦某，委托代理人楊志崢北京誦盈律師事務所律師。
被告王某原告焦某與被告王某間借貸糾紛一案，本院于9月14日立案受理。依法由審判員范三雪適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人楊志崢被告王某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，較為熟識。
被告于4月19日因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款20萬元，并承諾于205月15日前還清借款。后經(jīng)原告多次催耍，被告始終未歸還該筆款項。故起訴要求被告返還借款20萬元。
被告辯稱，被告確實于年4月19日向原告借款20萬元，但已經(jīng)于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元。由于當時原、被告關(guān)系比較要好，故沒有及時讓原告書寫18萬元的收條，亦未更換借據(jù)?，F(xiàn)同意返還原告借款2萬元。經(jīng)審理查明，2010年4月19日，被告給原告出具借據(jù)1張，內(nèi)容為:今從焦某處借現(xiàn)金人民幣20萬元整，雙方約定于2010年5月15日前還款。借款期限屆滿后，被告未按期返還原告借款。
庭審中，對于被告主張于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元的答辯意見，原告予以否認。上述事實，有原告提供的借據(jù)及原、被告當庭陳述在案佐證。本院認為，原、被告之間的借貸行為，系雙方當事人真實意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，應為合法有效?，F(xiàn)原告依約要求被告返還20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定及借據(jù)約定，本院予以支持。對于被告主張已經(jīng)返還原告18萬元的答辯意見，因原告予以否認，被告又未提供證據(jù)加以證明，故本院對此答辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下:。
被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告焦某借款二十萬元。案件受理費二千一百五十元，由被告王某負擔(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
借款合同答辯狀篇十六
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應予以駁回。
原告在起訴狀中稱，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟南某某科技開發(fā)有限公司作擔保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時間為xx年6月30日?？梢?，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人?，F(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應予以駁回。
二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔保證責任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對該筆借款已實際履行承擔舉證責任。
答辯人承諾向濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔保時，其真實意思表示是對被告在原告處取得的`3610萬元借款提供擔?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實際發(fā)生。答辯人認為，答辯人作為保證人僅對該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔保證責任，并且承擔保證責任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實際發(fā)生，在被告否認實際收到該筆借款的情況下，原告應舉證證明確實向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應承擔保證責任。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
濟南市中級人民法院。
答辯人：濟南某某科技開發(fā)技術(shù)有限公司。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十七
答辯人：a。
被答辯人：b。
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務行為，債務應由d承擔。
c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，后果應由公司承擔。
二、本案存在借款合同及擔保合同主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：2013年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務人。
三、因借款合同雙方當事人變更，債務轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。根據(jù)《擔保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務人轉(zhuǎn)讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務，不再承擔保證責任。由于債務轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少于99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張遲延履行違約金屬于當事人預定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴。
此致
x人民法院。
答辯人：
xxxx年xx月xx日。