在簽訂合同之前，應(yīng)該充分了解相關(guān)法律法規(guī)和合同條款。合同起草需要注意語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性和條款的可操作性。如果您需要簽訂合同，可以參考以下范文，作為起草合同的參考依據(jù)。
糾紛代理合同篇一
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?！秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效?！兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那20xx年9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而20xx年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
五、假如(僅僅是一種假設(shè))，物業(yè)服務(wù)合同真實(shí)有效，對(duì)被告也具有約束力，并且假如合同約定的也是“違約金”，而不是違法約定的“滯納金”，那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因?yàn)?，《合同法》若干?wèn)題的解釋(二)第29條規(guī)定，對(duì)于違約金，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)……予以裁決，而本案中答辯人沒(méi)有給原告造成任何實(shí)際損失，相反，因原告的誤導(dǎo)和過(guò)錯(cuò)，造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失，所以，原告不存在實(shí)際損失這個(gè)基礎(chǔ)和前提，并且原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明其有任何實(shí)際損失，因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。
六、原告主張的附61號(hào)物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)與被告無(wú)關(guān)，被告沒(méi)有該處物業(yè)，故應(yīng)予以駁回。
綜上所述，為了維護(hù)被告的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平與正義，本代理人特此發(fā)表以上代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭采納。
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹(shù)林。
20xx年11月28日。
糾紛代理合同篇二
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
河北律師事務(wù)所接受x有限公司的委托，指派我作為其與x有限公司買賣合同糾紛一案的訴訟代理人?，F(xiàn)就本案提出如下代理意見(jiàn)，希望合議庭采納：
一、原、被告雙方之間具有合法有效的買賣合同關(guān)系。
自20xx年起，原告為被告供貨，為達(dá)成長(zhǎng)期友好合作，20xx年，雙方簽訂了《長(zhǎng)期合作協(xié)議》，該協(xié)議約定產(chǎn)品數(shù)量以甲方的實(shí)際需求為標(biāo)準(zhǔn)，最終按雙方實(shí)際發(fā)生的數(shù)量結(jié)算，乙方每月末開(kāi)具17%全額增值稅票到甲方財(cái)務(wù)掛賬結(jié)算，三個(gè)月內(nèi)結(jié)清。
原被告都是合法成立的法人企業(yè)，具有依法簽訂合同的主體資格，該協(xié)議是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂，是雙方真實(shí)意思的表示，符合有關(guān)法律的規(guī)定，依法成立，對(duì)雙方均具有約束力。
二、從合同履行情況來(lái)看，原告已經(jīng)履行完供貨義務(wù)。
雙方在進(jìn)行交易時(shí)，由原告向被告開(kāi)具銷售清單一式兩份，銷售清單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng)，原被告各一份，原告也按約定向被告開(kāi)具了增值稅專用發(fā)票，而被告收到貨物后，未全面履行支付貨款的義務(wù)，20xx年2月8日，雙方進(jìn)行對(duì)賬后確認(rèn)被告欠付貨款金額為57815.35元。
三、被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，被告應(yīng)支付貨款及相應(yīng)利息。20xx年2月8日，原告來(lái)到被告公司對(duì)賬，(由于雙方是長(zhǎng)期合作關(guān)系，主管對(duì)賬的人員曾經(jīng)有總經(jīng)理、會(huì)計(jì)、采購(gòu)部主管,被告欠原告貨款57815.35元，被告方對(duì)《應(yīng)收賬款對(duì)賬單》進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，20xx年2月，被告通過(guò)對(duì)公賬戶向原告支付2萬(wàn)元，剩余的37815.35元拖欠至今。
款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告拖欠原告合同貨款的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告支付貨款37815.35元及利息6976.93元(利息計(jì)算至20xx年12月7日)，并按銀行同期貸款利率支付利息至本息實(shí)際清償完畢之日合法合理。
原告多次找被告協(xié)商，被告都以各種理由推脫，有惡意欠款的嫌疑，使雙方的信賴?yán)嬖獾轿C(jī)，為維護(hù)交易秩序、保護(hù)交易安全，保護(hù)原告的合法權(quán)益，希望貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告及時(shí)歸還欠款及相應(yīng)利息。
律師事務(wù)所律師。
20xx年12月6日。
糾紛代理合同篇三
五、假如(僅僅是一種假設(shè))，物業(yè)服務(wù)。
合同。
真實(shí)有效，對(duì)被告也具有約束力，并且假如合同約定的也是“違約金”，而不是違法約定的“滯納金”，那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因?yàn)椋逗贤ā啡舾蓡?wèn)題的解釋(二)第29條規(guī)定，對(duì)于違約金，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)……予以裁決，而本案中答辯人沒(méi)有給原告造成任何實(shí)際損失，相反，因原告的誤導(dǎo)和過(guò)錯(cuò)，造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失，所以，原告不存在實(shí)際損失這個(gè)基礎(chǔ)和前提，并且原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明其有任何實(shí)際損失，因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。
六、原告主張的附61號(hào)物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)與被告無(wú)關(guān)，被告沒(méi)有該處物業(yè)，故應(yīng)予以駁回。
綜上所述，為了維護(hù)被告的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平與正義，本代理人特此發(fā)表以上代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭采納。
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹(shù)林。
20xx年11月28日。
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
河南言東方律師事務(wù)所接受本案原告(反訴被告)潘某某的委托，指派我們擔(dān)任原告(反訴被告)潘某某訴被告(反訴原告)趙某某合同糾紛一案的代理人，依法出庭參加庭審活動(dòng)，維護(hù)被代理人合法權(quán)益。根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭定案時(shí)參考：
一、原告已經(jīng)充分履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付剩余工程款共計(jì)56000元。
原被告雙方于20xx年4月21日簽訂了《裝飾工程協(xié)議》合同約定原告對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的位于襄城縣東怡小區(qū)一樓門面進(jìn)行裝修。協(xié)議約定合同總價(jià)款為140000萬(wàn)元。工程款支付方式為：第一次于開(kāi)工三日前支付合同總價(jià)款的30%，第二次于中期支付15%，第三次于竣工時(shí)支付5%，第四次于竣工后六個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款。然而，在原告履行完全部合同義務(wù)后被告仍然拖欠原告56000元工程款，原告多次與被告協(xié)商，被告都以沒(méi)有錢為由拒付其所拖欠的工程款，因此請(qǐng)求法院判決被告支付原告剩余工程款56000元，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
二、涉案工程的完工時(shí)間是20xx年的6月19日，且原被告雙方于對(duì)延工全部費(fèi)用11000元做出了處理。被告聲稱該工程的完工日期為20xx年的7月1日沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
首先，根據(jù)原告出具的20xx年6月17日所寫的。
保證書。
及被告反訴狀陳述的內(nèi)容可知本案工程完工時(shí)間雙方重新約定為20xx年6月18日事實(shí)上原告是在20xx年的6月19日完成全部工程。具體證據(jù)有證人李燕飛、葛新立、張小亮及閆坤政的證言可以認(rèn)定。
(證人二)葛#立系涉案工程的油漆工。據(jù)葛新立所說(shuō)，在6月19日至7月1日之間，他對(duì)涉案工程進(jìn)行過(guò)維修，而不是施工。
(證人三)張#亮系涉案工程油漆工，據(jù)張小亮所說(shuō)，該工程完工的時(shí)間是20xx年的6月19日。至于被告稱證人一、證人二、對(duì)其證人證言是在20xx年6月19日晚上吃飯前還是吃飯時(shí)寫的說(shuō)法不一致，證言自相矛盾的觀點(diǎn)更是無(wú)稽之談，吃飯前和吃飯時(shí)并沒(méi)有明確的分界線，而且個(gè)人理解也不同，有的人認(rèn)為只要坐上了飯桌，這頓飯局就已經(jīng)開(kāi)始，就是吃飯時(shí)。而有的人認(rèn)為大家開(kāi)始吃之后才叫吃飯中。因此上述兩位證人的證證言并不矛盾，完全可以作為本案定案的依據(jù)，至于證人三說(shuō)沒(méi)有看到他們?cè)诔燥垥r(shí)寫證言，這更是在情理之中，證人三在吃飯時(shí)仍然有人身自由，他可以隨時(shí)離席，因此證人三沒(méi)有看到他們寫證言也并不能說(shuō)明以上證人證言自相矛盾。
(證人四)閆#正，現(xiàn)住址離涉案工程所在地僅500米，因此在被告發(fā)出試營(yíng)業(yè)免費(fèi)體驗(yàn)的宣傳后，閆坤正于20xx年6月23日去被告的花園足道體驗(yàn)。當(dāng)時(shí)去的時(shí)候沒(méi)有見(jiàn)到有建筑垃圾。至于被告說(shuō)原告家庭住址離涉案工程距離遙遠(yuǎn)根本不可能知道被告情況一說(shuō)，更是混淆概念，因?yàn)樽C人四的身份證上的家庭住址與現(xiàn)住址并不一致，被告根據(jù)證人四身份證上的家庭住址來(lái)衡量其與被告的距離當(dāng)然是無(wú)理的。
以上一系列的證據(jù)已相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明本案工程完工時(shí)間是在20xx年6月19日。
其次，從原告打給被告的收據(jù)可以看出，原被告雙方已經(jīng)就延期完工做出了扣款處理。至于被告所稱收據(jù)上的備注是原告自己所寫，他并不認(rèn)可的說(shuō)法是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。既然是收據(jù)，當(dāng)然是收款方親自寫給交款方的，只要交款方接受了收據(jù)就是認(rèn)可收據(jù)上的所記載的內(nèi)容。
法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
另外，如果被告認(rèn)為所屬質(zhì)量問(wèn)題需要維修，被告應(yīng)當(dāng)在保修期內(nèi)及時(shí)通知原告，然而，原告至今也沒(méi)有收到任何有關(guān)維修的通知。
四、反訴人沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條規(guī)定，原告自接到人民法院交納訴訟費(fèi)用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi);反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi)。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費(fèi)用又未提出司法救助申請(qǐng)，或者申請(qǐng)司法救助未獲批準(zhǔn)，在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。
反訴人提起反訴請(qǐng)求的時(shí)間是在20xx年4月21日，應(yīng)當(dāng)在4月28日之前繳納訴訟費(fèi)，然而直到本案開(kāi)庭時(shí)間20xx年6月7日，反訴人訴訟費(fèi)分文未交，嚴(yán)重違反了《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
綜上所述，有充分的證據(jù)證明本案完工日期為20xx年6月19日，被告所訴稱的7月1日完工，60000元超期費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，加上其沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上依法駁回其反訴。原告已于20xx年6月19日全部履行了自己的合法權(quán)益，而被告嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用，違背雙方合同的約定，無(wú)無(wú)故拖欠工程款56000元，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)依法向原告支付所拖欠工程款56000元及相應(yīng)利息。
以上代理意見(jiàn)，供法庭參考，望予以采納!
此致
河南省##縣人民法院。
代理人：河南言東方律師事務(wù)所。
王偉平、崔晶晶律師。
二〇一一年六月七日。
共
2
頁(yè)，當(dāng)前第。
2
頁(yè)
1
2
糾紛代理合同篇四
審判長(zhǎng)、審判員：
作為本案被告(河南x(chóng)x置業(yè)有限公司)的委托代理人，參加了整個(gè)庭審，進(jìn)行了質(zhì)證、辯論，對(duì)本案有了一個(gè)全面的了解。針對(duì)本案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議時(shí)予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭(zhēng)議的2個(gè)條款，自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的，沒(méi)有法律依據(jù)，且與事實(shí)不符。
按合同法第54條的規(guī)定，顯失公平：是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見(jiàn)》第72條規(guī)定：“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”，也就是說(shuō)該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則，而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則，才可以認(rèn)定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件：該合同必須是雙務(wù)合同，并且必須是等價(jià)有償?shù)?，沒(méi)有等價(jià)有償就不存在顯示公平。本案中被告是無(wú)償代為收取安裝費(fèi)用的，并沒(méi)有獲利一分，故不存在什么顯失公平。
作為一個(gè)普通一般善良人，買房是人生中的一件大事，因涉及大量資金，在購(gòu)房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的，特別是在簽訂購(gòu)房合同時(shí)，肯定是比較慎重的。對(duì)自己所購(gòu)房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價(jià)款、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心，才簽訂該購(gòu)房合同的。所以說(shuō)，原告在訴狀中所講的什么，該訴爭(zhēng)的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的，要求撤銷該二個(gè)條款是沒(méi)有任何道理的，而且也違背人們通常的交易習(xí)慣，沒(méi)有法律依據(jù)也沒(méi)有事實(shí)上的理由。
二、原告在辯論中所講，合同第14條約定的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴O(shè)施，屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施，公共配套設(shè)施范圍，其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開(kāi)發(fā)成本，屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定，只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾，承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件。并沒(méi)有說(shuō)明和約定天燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題，更沒(méi)有說(shuō)明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開(kāi)發(fā)成本，屬于房售付范圍。顯然，原告為達(dá)訴訟目的，無(wú)中生有，偷換概念，偷梁換柱，白紙黑字，第14條非常清楚，請(qǐng)法庭明查。
三、被告沒(méi)有違反省及國(guó)家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房?jī)r(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知、規(guī)則、細(xì)則和辦法。
被告沒(méi)有違反《國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(2001)585號(hào)，4月16日。該通知是針對(duì)各級(jí)人民政府和國(guó)務(wù)院各部門的亂收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行整頓，并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目，共47項(xiàng)，其中沒(méi)有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)，有關(guān)政府部門無(wú)論是否執(zhí)行，都和本案沒(méi)有任何關(guān)系，如果原告對(duì)該通知及有關(guān)政府部門有意見(jiàn)，請(qǐng)依法向有關(guān)政府部門反映。
被告沒(méi)有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后，沒(méi)有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有，沒(méi)有加收任何費(fèi)用歸自己所有，沒(méi)有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定，沒(méi)有牟取非法利益。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則，請(qǐng)按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào)，可對(duì)被告進(jìn)行行政處罰，和本案訴爭(zhēng)的2個(gè)協(xié)議條款，是否有效，是否該撤銷無(wú)關(guān)。
被告更沒(méi)有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》，被告已作到銷售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為12月17日，而該細(xì)則實(shí)施日期為205月1日，且對(duì)本案沒(méi)有溯及力。
四、被告沒(méi)有違反《開(kāi)封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。
1.被告購(gòu)房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)、地?zé)崴跹b費(fèi)，并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi)，顯然，原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
2.按開(kāi)封市此管理辦法第二條規(guī)定：城市配套費(fèi)的用途是專項(xiàng)用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說(shuō)，道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施，包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說(shuō)城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定，也就是說(shuō)從207月1日開(kāi)始，建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認(rèn)通知單，到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少，并交費(fèi)后，憑財(cái)政局出具的審核意見(jiàn)到開(kāi)封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒(méi)有違反開(kāi)封市此管理辦法第11條的規(guī)定，原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽，沒(méi)有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議，沒(méi)有另行加收任何費(fèi)用，作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議，所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房?jī)r(jià)的組成部分，這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已，是一種促銷手段和策略，而且，也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了，不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說(shuō)明的是，被告是在12月17日，已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法2010年7月1日實(shí)施之前辦理的。所以說(shuō)，該管理辦法沒(méi)有溯及力。
退一萬(wàn)步講，如果說(shuō)按原告所講的，在房?jī)r(jià)款之外，被告又收取原告的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視安裝費(fèi)的話，被告也不違法。也不違反開(kāi)封市的這個(gè)管理規(guī)定。
其理由有二點(diǎn)：其一按該規(guī)定，將說(shuō)的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷售價(jià)格開(kāi)發(fā)商不得在房?jī)r(jià)外向購(gòu)房者另行加收任何費(fèi)用。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi)。也就是說(shuō)，這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的，被告只是代收而已，所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司，被告并沒(méi)有扣留歸自己所有，并沒(méi)有從中獲取任何利益。需要明確說(shuō)明的是：城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施，城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購(gòu)房?jī)?nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi)，城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費(fèi)并不等于該商品房?jī)?nèi)配套費(fèi)安裝。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用，公共配套設(shè)施建設(shè)，而該商品房?jī)?nèi)配套安裝費(fèi)，是用于進(jìn)入自己房?jī)?nèi)的私用配套設(shè)施安裝，配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi)。也就是說(shuō)，城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了，至于再進(jìn)入自己房?jī)?nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi)，在整個(gè)開(kāi)封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi)，在整個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司行業(yè)，在整個(gè)燃?xì)?、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的被告，為了整個(gè)小區(qū)、整個(gè)樓的業(yè)主利益，為了整個(gè)工期的按時(shí)完成，為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購(gòu)房合同，按約定的時(shí)間交房，有開(kāi)發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、等安裝費(fèi)，交于有關(guān)公司后，進(jìn)行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例，也是多年的交易習(xí)慣，而且該交易習(xí)慣并不違反國(guó)家的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，按《合同法》第61條規(guī)定，按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定，而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，是合同外另有約定，是合同約定的特別條款，該訴爭(zhēng)的二個(gè)條款具有不可撤銷性，且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件，依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。其一，簽約主體適格，意思表示真實(shí)。其二內(nèi)容合法，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其三，簽約程序完備。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義、明確其全部?jī)?nèi)容，在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視的安裝費(fèi)，代收事宜達(dá)成合意，是約定的特別條款，只要意思表示真實(shí)，不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立，即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行，且雙方對(duì)合同效力均無(wú)異議，原告未訴請(qǐng)撤銷整個(gè)合同及其附件，只訴請(qǐng)撤銷對(duì)附件中的兩個(gè)條款，則應(yīng)按有效合同履行，故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù)，未構(gòu)成消費(fèi)欺詐，更不存在脅迫行為，且從三原告提供的各組證據(jù)來(lái)看，都無(wú)法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同，該《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對(duì)不是什么格式合同、格式條款。
原告認(rèn)為本案的購(gòu)房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款，是在欺詐、脅迫的情況下所簽，且系重復(fù)收費(fèi)行為，請(qǐng)求撤銷其中的二個(gè)條款，沒(méi)有法律依據(jù)。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫)，該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的，對(duì)行政管理的相對(duì)方都是平等的，其解釋權(quán)赤屬該兩部門，不是被告河南x(chóng)x置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí)，已明知其內(nèi)容，且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中，被告并沒(méi)有免除自己的責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，雙方的約定是合法有效的。
綜上所述，被告代理人認(rèn)為：原被告所簽購(gòu)房合同及附件是真實(shí)、合法、有效的，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果，且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為，不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中，不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷的法定條件。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則，故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來(lái)審理本案。以上代理意見(jiàn)請(qǐng)予采信。
代理人：郭永軍。
2011年12月8日。
糾紛代理合同篇五
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?！秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效?！兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那07年9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而07年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
糾紛代理合同篇六
甲方為處理與公司(以下簡(jiǎn)稱債務(wù)人)合同債務(wù)糾紛事宜，委托乙方進(jìn)行相關(guān)工作。現(xiàn)經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下條款，以資共同遵守：
一、乙方接受甲方的委托，指派律師(以下簡(jiǎn)稱承辦律師)為甲方代理人。
二、代理事項(xiàng)包括：通過(guò)發(fā)律師函向債務(wù)人主張債權(quán)、與債務(wù)人談判和解、申請(qǐng)并參加調(diào)解、向有管轄權(quán)的法院起訴、代理法院民事一審階段訴訟、代理法院二審階段訴訟、代理申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、代理執(zhí)行和解、代理執(zhí)行調(diào)解、代為簽收相關(guān)款項(xiàng)等程序，以及其他任何可以合法收回相應(yīng)款項(xiàng)的事項(xiàng)。
三、代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，詳見(jiàn)雙方簽署的委托書。
四、承辦律師在代理過(guò)程中，應(yīng)遵守律師道德規(guī)范和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，勤勉盡責(zé)地維護(hù)甲方的合法權(quán)益;并為甲方保守商業(yè)秘密。
五、乙方嚴(yán)重違反職業(yè)道德規(guī)范或者違反有關(guān)法律法規(guī)，造成甲方損失的，乙方負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。
六、乙方或者是承辦律師非法使用或者非法披露在代理過(guò)程中所知悉的甲方商業(yè)機(jī)密，造成甲方損失的，乙方應(yīng)賠償該損失。
七、乙方在代理案件過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的情況發(fā)生變化，乙方必須及時(shí)通知甲方;但是甲方已經(jīng)明確乙方全權(quán)代理且不須通知甲方的除外。
八、承辦律師因客觀原因不能代理的，乙方應(yīng)指定其他律師接替，并應(yīng)于事前或事后征得甲方同意。
但是，乙方指派其他律師或者是律師助理處理文件送達(dá)、調(diào)查、文件制作、文件復(fù)印、相關(guān)法律調(diào)研等程序性工作或者是一般工作不需要征得甲方同意，也無(wú)需通知甲方。
九、因情況緊急，為維護(hù)甲方利益，乙方指定其他律師接替不需取得甲方同意;但是事后需及時(shí)通知甲方。
這里的緊急情況，是指因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、罷工、自然災(zāi)害、疾病、交通或者通訊中斷客觀原因等導(dǎo)致乙方無(wú)法處理相關(guān)業(yè)務(wù)，而不處理該相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)可能影響整個(gè)案件的最后結(jié)果的情形。
緊急情況消除的，乙方根據(jù)具體情況，既可以指定原來(lái)的承辦律師恢復(fù)代理，也可以指定新承辦律師繼續(xù)代理。
十、乙方指派其他律師辦理案件，其他律師為新承辦律師。乙方應(yīng)及時(shí)將新承辦律師聯(lián)系方式通知甲方。
十一、乙方指派其他律師承辦案件，不影響約定的律師費(fèi)。
十二、為維護(hù)甲方利益，在征得甲方同意以后，乙方或者承辦律師可以將案件轉(zhuǎn)委托為他人辦理。
除甲方同意以外，轉(zhuǎn)委托不得加重甲方的負(fù)擔(dān)。
十三、因情況緊急，為維護(hù)甲方利益，乙方或者承辦律師律師將案件轉(zhuǎn)委托為他人辦理不需取得甲方同意;但是事后需及時(shí)通知甲方。
這里的緊急情況，同第九條約定含義一致。
緊急情況解除的，乙方應(yīng)該及時(shí)解除轉(zhuǎn)委托，或者取得甲方同意后繼續(xù)轉(zhuǎn)委托。
十四、因緊急情況轉(zhuǎn)委托則由甲方承擔(dān)費(fèi)用。
甲方承擔(dān)費(fèi)用過(guò)于不合理的，則乙方也可以承擔(dān)部分費(fèi)用，但是乙方承擔(dān)的部分費(fèi)用不得超過(guò)總轉(zhuǎn)委托費(fèi)用的30%，也不得高于乙方最后律師費(fèi)的總額。
十五、甲方須真實(shí)地向承辦律師敘述案情提供本案所涉及的相關(guān)資料。
對(duì)于甲方未能及時(shí)提供線索而導(dǎo)致延誤或其他損失的，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任;造成乙方損失的，甲方要承擔(dān)該賠償責(zé)任。
如果與案件有關(guān)的情況發(fā)生變化，甲方必須及時(shí)通知乙方。
如果甲方或者甲方指定的工作人員在本案件代理期內(nèi)變更聯(lián)系方式，必須及時(shí)通知乙方，因未及時(shí)通知而造成的案件不能按時(shí)辦理或者是轉(zhuǎn)交款項(xiàng)的的，乙方不能擔(dān)責(zé)任;造成乙方損失的，甲方要承擔(dān)該賠償責(zé)任。
十六、乙方接受委托后，若發(fā)現(xiàn)甲方弄虛作假，捏造事實(shí)，隱瞞情況，提供偽證，則有權(quán)解除本合同終止代理，已收律師服務(wù)費(fèi)不予退還，由此產(chǎn)生的后果由甲方承擔(dān)。
如果甲方弄虛作假，捏造事實(shí)，隱瞞情況，提供偽證，導(dǎo)致案件敗訴的，則甲方必須按照合同約定支付律師費(fèi)。
十七、甲方已得到乙方明確提醒：乙方不能保證談判后債務(wù)人付款、到法院起訴可能敗訴、即使勝訴也可能執(zhí)行階段不能令甲方滿意。
承辦律師向甲方提供的分析、判斷、意見(jiàn)，均不代表承辦律師就案件做出了成功或者是勝訴的保證。
十八、乙方在案件辦理過(guò)程中，按照案的實(shí)際情況建議甲方采取適當(dāng)?shù)拇胧?，建議甲方及時(shí)起訴或者申請(qǐng)仲裁或者采取其他措施保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
如果自合同簽訂之日起________年內(nèi)甲方拒絕采用起訴或者仲裁或者其他合理方式保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，則視為乙方已經(jīng)按照合同約定完成了代理工作，甲方須得按照合同約定支付律師費(fèi)。
甲方未及時(shí)繳納訴訟費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用為拒絕采用合理的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利的表現(xiàn)之一。
十九、非歸于甲方或者乙方主觀原因?qū)е聜鶛?quán)無(wú)法最后實(shí)現(xiàn)的，甲乙雙方互不承擔(dān)責(zé)任，甲方喪失債權(quán)，乙方喪失律師費(fèi)。
非歸于甲方或者是乙方主觀原因?qū)е碌膫鶛?quán)無(wú)法最后實(shí)現(xiàn)，包括但是不限于：債務(wù)人無(wú)支付能力、債務(wù)人破產(chǎn)且無(wú)剩余財(cái)產(chǎn)、法院的判決、債務(wù)已過(guò)訴訟時(shí)效、無(wú)法找到債務(wù)人、債務(wù)人被注銷、債務(wù)人移居境外等等。
但是因?yàn)榧追交蛘咭曳降闹饔^原因?qū)е律鲜鼋Y(jié)果的，按照合同其他條款的約定處理。
二十、經(jīng)向甲方介紹上海市有關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定后,甲方選擇乙方的律師服務(wù)費(fèi)按風(fēng)險(xiǎn)代理的方式收取，具體收費(fèi)比例、繳費(fèi)時(shí)間等按照第二十一到二十六條約定辦理。
二十一、甲方同意簽約當(dāng)日先支付乙方人民幣叁仟元整，作為乙方承辦律師來(lái)往的交通、差旅費(fèi)用包干。
二十二、如果甲方收到債務(wù)人的相應(yīng)款項(xiàng)，在收到后三個(gè)工作日內(nèi)，支付30%給乙方作為律師服務(wù)費(fèi)。
甲方未按照約定支付律師費(fèi)的，則每日按照未付律師費(fèi)的0.5%支付違約金。
因乙方原因?qū)е乱曳綗o(wú)法及時(shí)將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)交的，甲方可以將相應(yīng)款項(xiàng)提存;提存后甲方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
二十三、如果乙方代為收取相應(yīng)款項(xiàng)，在收到后三個(gè)工作日內(nèi)，在扣除30%作為律師費(fèi)以后，將剩余款項(xiàng)及時(shí)轉(zhuǎn)交甲方。
乙方未按照約定及時(shí)轉(zhuǎn)交的，則每日按照未付款項(xiàng)的0.5%支付違約金。
乙方也可根據(jù)客觀需要，可以直接將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)交甲方，甲方按照前項(xiàng)的規(guī)定支付律師費(fèi)。
因甲方原因?qū)е乱曳綗o(wú)法及時(shí)將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)交的，乙方可以將相應(yīng)款項(xiàng)提存;提存后乙方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費(fèi)用由甲方承擔(dān)。
二十四、除非雙方另有約定外，承辦律師在代理過(guò)程中所支出由司法部門、行政機(jī)關(guān)和其他專業(yè)機(jī)構(gòu)收取的訴訟費(fèi)(包括但是不限于案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、保全保證金、執(zhí)行費(fèi))、申請(qǐng)費(fèi)、查詢費(fèi)、資料復(fù)印費(fèi)、材料打印費(fèi)、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等辦案費(fèi)用，由甲方負(fù)擔(dān)。
若乙方墊付的，由乙方憑票據(jù)向甲方據(jù)實(shí)結(jié)算。甲方拒絕結(jié)算的，自拒絕之次日起，每日按照未結(jié)算總額的0.5%支付違約金。
因乙方原因?qū)е乱曳綗o(wú)法及時(shí)結(jié)算轉(zhuǎn)交的，甲方可以將相應(yīng)款項(xiàng)提存;提存后甲方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
如果乙方代為收取相應(yīng)款項(xiàng)的，可以按照前項(xiàng)的規(guī)定扣除相應(yīng)費(fèi)用后再將剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)交甲方。
二十五、除前項(xiàng)規(guī)定的費(fèi)用以外，乙方在本案代理過(guò)程中，無(wú)論通過(guò)何種方式解決本案，只要是乙方指派的律師或者乙方的其他人員所做的工作和勞動(dòng)，都不再增加或者是減少收費(fèi)。
二十六、因客觀或者主觀原因?qū)е乱苑秦泿咆?cái)物抵債的，則前述第二十二到二十四條約定的日期為甲方取得財(cái)物所有權(quán)之日。
上述財(cái)物通過(guò)拍賣等方式變現(xiàn)的，則前述第二十二到二十四條約定的日期為財(cái)物變現(xiàn)之日。
二十七、如甲方無(wú)故終止本合同，已收律師服務(wù)費(fèi)不予返還;如乙方無(wú)故終止本合同，律師服務(wù)費(fèi)全部退還甲方。
二十八、鑒于甲乙雙方之間采用風(fēng)險(xiǎn)代理的方式代理該案件，因此，乙方也承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。為了公平起見(jiàn)，在整個(gè)案件辦理結(jié)束之前，甲方不能變更代理人。
如果甲方變更代理人，則推定為乙方已經(jīng)按照合同約定完成了代理工作，甲方必須按請(qǐng)求的標(biāo)的額和合同約定的比例支付代理費(fèi)。
但是乙方有嚴(yán)重違反法律法規(guī)或者是律師職業(yè)道德的情形的，甲方有權(quán)更換代理人并不支付費(fèi)用;乙方已收的代理費(fèi)必須予以返還。
二十九、鑒于甲乙雙方之間采用風(fēng)險(xiǎn)代理的方式代理該案件，因此，雙方也承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。為了維護(hù)雙方的利益，甲乙雙方必須按照雙方一致同意的原則處理該案件。
甲方未經(jīng)過(guò)乙方同意而私自和對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，放棄或者部分放棄標(biāo)的的，或者以其他方式處分該債權(quán)的。應(yīng)該按照請(qǐng)求的標(biāo)的額及合同約定的比例，向乙方支付費(fèi)用。
乙方未經(jīng)過(guò)甲方同意而私自和對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，放棄或者部分放棄標(biāo)的的，或者以其他方式處分該債權(quán)的。應(yīng)該按照請(qǐng)求的標(biāo)的額及合同約定的比例，向乙方賠償損失。
在甲方授權(quán)的范圍內(nèi)，乙方與對(duì)方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，為雙方一致同意;甲乙雙方在調(diào)解協(xié)議或者是和解協(xié)議上共同簽字的，為雙方一致同意;在律師的書面建議書建議的范圍內(nèi)，當(dāng)事人和對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解或者和解的，為雙方一致同意;在甲方或者是乙方通過(guò)電話、手機(jī)短信息、電子郵件、傳真、信件等方式與對(duì)方協(xié)商并得到同意以后，為雙方一致同意;甲乙雙方通過(guò)會(huì)談協(xié)商等方式達(dá)成一致并簽署的，為為雙方一致同意;其他能證明雙方意思一致的，為一致同意。
三十、本合同有效期限自簽訂之日起至相應(yīng)款項(xiàng)執(zhí)行到位之日止。
三十一、本合同作為甲乙雙方之間正式合同，取代之前雙方之間作出的口頭或者書面的約定。
三十二、本合同經(jīng)雙方協(xié)商一致后，可以以書面方式進(jìn)行修改或者補(bǔ)充。
本合同如有任何附件，除非另有約定，附件與本合同具有相同效力。
三十三、雙方因委托代理或相關(guān)事宜發(fā)生的任何爭(zhēng)議，應(yīng)盡量協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方有權(quán)向上海市律師協(xié)會(huì)投訴或向人民法院起訴。
三十四、本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。兩份具有相同的效力。
三十五、本合同經(jīng)雙方簽署后生效。
甲方(簽章)：_________乙方(簽章)：_________。
簽訂地點(diǎn)：_________簽訂地點(diǎn)：_________。
糾紛代理合同篇七
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?！秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效?！兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而07年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
糾紛代理合同篇八
乙方：________。
甲方就其訴訟執(zhí)行一案，聘請(qǐng)________律師事務(wù)所的律師代理。雙方經(jīng)協(xié)商，簽訂本風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議。
一、乙方接受甲方委托，指派律師(以下簡(jiǎn)稱承辦律師)為甲方訴訟執(zhí)行借款合同糾紛案件的代理人。
1、代為起訴、申請(qǐng)?jiān)V訟保全;。
2、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求;。
3、代為申請(qǐng)執(zhí)行;。
4、代為簽署、收取法律文書。
三、代理目標(biāo)。
乙方承諾，以代理清收?qǐng)?zhí)行回債權(quán)本息合計(jì)獲得________萬(wàn)元人民幣的現(xiàn)金清償作為其在本協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)實(shí)現(xiàn)的最低代理目標(biāo)，該代理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為乙方主張律師代理費(fèi)的先決條件。若清收回實(shí)物資產(chǎn)，則按照抵債金額的________%折合成現(xiàn)金流。
四、代理期限。
本協(xié)議代理期限為_(kāi)_______個(gè)月，自本協(xié)議簽訂之日起至________年____月____日止。若代理期限屆滿，乙方未實(shí)現(xiàn)本協(xié)議第三條約定的代理目標(biāo)，則本代理協(xié)議自動(dòng)解除，甲方不向乙方支付任何代理費(fèi)。甲方有權(quán)自行代理本案，或者另行通過(guò)招標(biāo)或協(xié)議方式委聘其他律師事務(wù)所代理本案。
五、代理費(fèi)用。
(1)若乙方代理實(shí)現(xiàn)代理目標(biāo)，則甲方按最終清收回現(xiàn)金金額的`________%向乙方支付律師代理費(fèi)。若未實(shí)現(xiàn)代理目標(biāo)，則甲方不支付任何代理費(fèi)。
(2)上述代理費(fèi)在甲方收到執(zhí)行款項(xiàng)或取得抵債裁定之日起____日內(nèi)支付乙方。
(3)乙方代理過(guò)程中發(fā)生的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、檔案查詢費(fèi)等費(fèi)用由甲方承擔(dān);所發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及其他工作雜費(fèi)由乙方承擔(dān)。
六、本協(xié)議自雙方簽字或蓋章之日起生效，一式二份，雙方各執(zhí)一份，效力相同。
乙方：________。
律師事務(wù)所電話：________。
________年___________月________日。
_______年__________月________日。
糾紛代理合同篇九
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運(yùn)輸有限公司(下稱被告或運(yùn)輸某公司)汽車消費(fèi)借款保證合同糾紛一案的代理人，通過(guò)詳細(xì)了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見(jiàn)，供合議庭審理參考：
本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購(gòu)車人，購(gòu)車人到某汽車銷售公司購(gòu)車后掛靠在某運(yùn)輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來(lái)統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購(gòu)車的購(gòu)車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無(wú)名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實(shí)際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過(guò)起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨(dú)起訴保證人實(shí)現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹摋l款是針對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！边B帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。
由此可見(jiàn)，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補(bǔ)充責(zé)任，即保證人無(wú)先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來(lái)履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無(wú)論選擇誰(shuí)，債務(wù)人或保證人都無(wú)權(quán)拒絕。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第53條對(duì)保證合同糾紛發(fā)生時(shí)被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。”換而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對(duì)保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對(duì)保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。
本案中，某汽車銷售公司與某運(yùn)輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國(guó)銀行個(gè)人汽車消費(fèi)借款合同》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運(yùn)輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運(yùn)輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運(yùn)輸公司列為被告，而無(wú)須追加購(gòu)車人進(jìn)入訴訟程序，增加訟累。
三、本案中原告的請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效,并且形成了新的保證合同。
訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時(shí)效中斷的，從中斷時(shí)起訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告對(duì)被告的欠款多次催還，并且12月5日，雙方對(duì)帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時(shí)效中斷，重新開(kāi)始計(jì)算。截止原告起訴時(shí)，甚至今天，都沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[]4號(hào))“根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，本案被告與原告對(duì)帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn)。
通過(guò)對(duì)賬，總欠款數(shù)額為12.18元，利息9321.27元(計(jì)至7月17日)。至于8865元保險(xiǎn)賠款有爭(zhēng)議，但某運(yùn)輸公司無(wú)法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請(qǐng)求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無(wú)法追回，這是某運(yùn)輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對(duì)抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該11375.48元也不能扣除。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)法院依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益，維護(hù)法制社會(huì)秩序和法律的尊嚴(yán)。
此致
重慶市xxx區(qū)人民法院。
重慶某汽車銷售有限公司。
特別授權(quán)委托代理人：李國(guó)意。
二00七年三月二十六日。
糾紛代理合同篇十
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
我受本案原告xx銀行的委托，擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實(shí)證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意見(jiàn)如下：
第一被告違反合同約定，多次未按時(shí)足額償還貸款本息。20xx年x月x日，被告因汽車消費(fèi)貸款與原告簽訂了《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示，原告將7萬(wàn)貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計(jì)36期，自實(shí)際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實(shí)際放款日對(duì)應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開(kāi)始，也就是第十三期開(kāi)始，被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過(guò)還款日還款；第x期、第x期未足額還款，甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見(jiàn)實(shí)際行動(dòng)。至起訴時(shí)止，已累計(jì)違約x期，共計(jì)拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的'違約責(zé)任。
如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約x次，大大超過(guò)了六次，因此原告在宣布解除合同的同時(shí)，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元，利息xx元，罰息xx元，共計(jì)xx元。
此致
xx人民法院。
代理人xxx。
糾紛代理合同篇十一
尊敬的法官：
山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的委托，指派我作為其特別代理人依法參加訴訟?，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下代理意見(jiàn)：
一、原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人，依法有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金。
原告孫健在被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間為201月19日至1月18日。發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為年6月27日，在約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，按保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付原告保險(xiǎn)金。根據(jù)保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則，原告因出險(xiǎn)事故受損害的事實(shí)客觀存在，被告扣減、拒付保險(xiǎn)金的行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也違背保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失的職能。
二、原被告間的合同是典型的格式合同，但被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。
1、被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)。
基于最大誠(chéng)信原則以及保險(xiǎn)合同格式條款的性質(zhì)，根據(jù)保險(xiǎn)法及及合同法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，末明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。這里的“明確說(shuō)明”，應(yīng)對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。
本案被告并沒(méi)有向原告提供過(guò)合同條款，對(duì)條款內(nèi)容更末向原告提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理注意，對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專業(yè)術(shù)語(yǔ)也沒(méi)向原告釋明過(guò)，被告在開(kāi)庭時(shí)對(duì)是否已盡了明確說(shuō)明之義務(wù)無(wú)證據(jù)出示。對(duì)于孫健在投保單上的簽字，表面上看意思表示一致，但被告給付的保險(xiǎn)單上沒(méi)有寫明具體的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款。保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力，不能成為被告拒賠的理由。對(duì)于投保單背面的條款，被告甚至沒(méi)有在投保單文件正面，用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進(jìn)行特別處理。投保單背面提示的字號(hào)太小，使一般人或常人很難看清楚看明白。這種做法其實(shí)掩蓋了事實(shí)上的被保險(xiǎn)人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中，雖然被告以該公司車輛保險(xiǎn)條款為依據(jù)試圖說(shuō)明提示了注意，但保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)。從本案不難看出，被告為保護(hù)自身利益，設(shè)立免除責(zé)任的條款，簽約時(shí)即不向原告提醒，也不作任何說(shuō)明，致使我的當(dāng)事人懵懂簽約或被迫接受其條款。
2、被告提供的免責(zé)條款是顯失公平的條款，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。
被告援引了訴訟費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款，但代理人認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法設(shè)計(jì)來(lái)看，其保護(hù)的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其訂約的目的就是為了使事故受害人迅速、直接獲得保險(xiǎn)合同確定的保障。而此類訴訟的提起，正緣于保險(xiǎn)公司怠于行使人身?yè)p害賠償義務(wù)，因此，作為對(duì)違背立法原意的懲罰，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)買單。
同時(shí)，我國(guó)新的《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡诹鶙l規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！卑凑铡吧衔环▋?yōu)于下位法”的原則，該法條的適用效力顯然優(yōu)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)及商業(yè)第三者險(xiǎn)條款，因此，對(duì)原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費(fèi)及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1000元交通費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司埋單。
庭審中被告提出應(yīng)按國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄進(jìn)行扣減醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金理賠數(shù)額?；谏鲜隼碛?，被告的該辯解也不能成立。何況，被告在庭審中并沒(méi)有提出哪些藥品是在國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄之外有效的證據(jù)，該辯解只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是依靠自己的強(qiáng)勢(shì)地位，免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會(huì)制定的車險(xiǎn)條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說(shuō)被告以該無(wú)效條款主張免責(zé)是不合理的也不是合法的。
關(guān)于原告的車損問(wèn)題。根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法及其最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生出險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合，因此保險(xiǎn)金額及其標(biāo)的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)或其它費(fèi)用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。而當(dāng)原告去被告處索賠時(shí)，被告給原告的車損核定的是1580元，理由是被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款要扣除20%的損失。原告投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，在正規(guī)汽車修理廠進(jìn)行車輛維修花去1900元，出具了正規(guī)修車發(fā)票，被告卻仍然要按照事故責(zé)任扣減原告的車損，原告認(rèn)為被告的辯解沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
三、關(guān)于原告已付三者事故當(dāng)天搶救檢查費(fèi)用1509.2元的問(wèn)題，被告應(yīng)給予理賠。
2008年6月27日事故發(fā)生當(dāng)天，原告將三者張同秀就近送往日照市第二人民醫(yī)院搶救，產(chǎn)生搶救檢查費(fèi)用1509.2元，第二天直接轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒(méi)有在交通事故訴訟中提及，是因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿试斐扇邚埻汜t(yī)療費(fèi)損失就有近四萬(wàn)元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元的限額，交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險(xiǎn)問(wèn)題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當(dāng)天的該筆搶救費(fèi)用，等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向被告索賠。有交通事故認(rèn)定書、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等材料印證，足以認(rèn)定該筆搶救費(fèi)用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，被告拒賠的辯解理由不能成立。
綜上所述，原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人;被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告支出的搶救費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
山東理永律師事務(wù)所律師：周振國(guó)。
二oo九年十一月二十四日。
糾紛代理合同篇十二
審判長(zhǎng),審判員：
我們接受本案原告有限公司的委托，依法擔(dān)任其與被告分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論，本案的基本事實(shí)已清楚。下面，根據(jù)本案事實(shí)和所涉的法律問(wèn)題，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考。
下面，針對(duì)被告代理人的答辯，本代理人發(fā)表如下意見(jiàn)：
一、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已知投保車輛未年檢，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。
原告投保車輛，其車牌號(hào)后三位為390，按照廣東省以前的機(jī)動(dòng)車年審規(guī)定，是以車牌尾數(shù)對(duì)應(yīng)的月份為準(zhǔn)，如本案車輛號(hào)牌尾數(shù)為0，因此應(yīng)在10月年審，委托人也一直誤以為其車輛年審時(shí)間為每年10月，而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法，均以行駛證登記日期為準(zhǔn)，因此委托人實(shí)際應(yīng)在5月底前年審，但由于其誤解，而導(dǎo)致出險(xiǎn)時(shí)車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒(méi)有年審，就應(yīng)該過(guò)期，原告在投保車輛時(shí)間是6月29日，被告核對(duì)對(duì)車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復(fù)印件資料時(shí)并沒(méi)有提出任何異議，可見(jiàn)被告在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解該車行駛證沒(méi)有年檢這一事實(shí)，且被告簽發(fā)保單，視為同意承保，投保人已經(jīng)就該保險(xiǎn)合同已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已知投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，可見(jiàn)，保險(xiǎn)上的告知義務(wù)中我國(guó)實(shí)行的是詢問(wèn)告知，保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同是在理解清楚投保人告知事項(xiàng)的基礎(chǔ)上決定的，如保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)已知投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)或者告知事項(xiàng)不實(shí)而仍然與之訂立保險(xiǎn)合同，卻在出險(xiǎn)時(shí)又以此為由不承擔(dān)責(zé)任，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。故此，行駛證未年審，如果保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解這些事實(shí)，在車輛發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不能以免責(zé)條款為由解除合同，或者推卸保險(xiǎn)責(zé)任。
二、被告拒付保險(xiǎn)金的行為違背保險(xiǎn)的職能。
保險(xiǎn)的其本職能是分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失，保險(xiǎn)作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，其目的是分散風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)組織通過(guò)向投保人上收取保險(xiǎn)費(fèi)，建立保險(xiǎn)基金，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，用保險(xiǎn)基金進(jìn)行補(bǔ)償。這實(shí)際上就是用廣大投保人的錢來(lái)補(bǔ)償一部分被保險(xiǎn)人的損失，或者說(shuō)將一部分人面臨的危險(xiǎn)分?jǐn)偨o廣大投保人，通過(guò)保險(xiǎn)補(bǔ)償，被保險(xiǎn)人能夠用獲得的保險(xiǎn)金重新購(gòu)置財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，提高了人們對(duì)危險(xiǎn)的承受能力。被告不付保險(xiǎn)金的行為，從根本上違背了保險(xiǎn)的職能要求。
三、根據(jù)保險(xiǎn)法理論，車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責(zé)條款本身就違反了保險(xiǎn)的有關(guān)原則，屬于惡意的免責(zé)條款。
保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無(wú)行駛證、無(wú)號(hào)牌、檢驗(yàn)不合格則不予賠等的免責(zé)條款，從條款的表面用意來(lái)看，主要是為了杜絕無(wú)證駕駛、無(wú)牌駕駛、駕駛不合格的機(jī)動(dòng)車輛。但是，從條款的深層目的來(lái)看，保險(xiǎn)公司之所以將這些的情形列為免責(zé)條款，乃是因?yàn)樵谶@些情形下，駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)將比正常駕駛的危險(xiǎn)增加，出險(xiǎn)幾率較高，因此將其列為免責(zé)條款。
但是，機(jī)動(dòng)車未經(jīng)年檢，危險(xiǎn)是否一定增加？凡是有正常思維的人都會(huì)得出結(jié)論：未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如，剛買一年的新車沒(méi)有年檢，其不合格的幾率很小。而本案的事實(shí)也證明了這種情況，交通事故發(fā)生之后，粵b28390車經(jīng)過(guò)鑒定，證實(shí)在發(fā)生交通事故時(shí)各項(xiàng)汽車性能均在合格范圍內(nèi)，既然車輛檢驗(yàn)合格，那么，車輛出險(xiǎn)的危險(xiǎn)并沒(méi)有增加，從而保險(xiǎn)公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險(xiǎn)公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無(wú)行駛證”、“無(wú)號(hào)牌”、“檢驗(yàn)不合格”等情形之中，實(shí)有“渾水免責(zé)”之嫌。
而且，還需要強(qiáng)調(diào)的保險(xiǎn)法原理是，在免責(zé)事由與事故結(jié)果之間，必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險(xiǎn)人索賠時(shí)需要主張?jiān)蚺c事故之間存在近因關(guān)系，還體現(xiàn)在保險(xiǎn)人主張免責(zé)時(shí)，必須證明免責(zé)條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款拒賠，必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險(xiǎn)事故的近因，否則不能拒賠。而恰恰在這點(diǎn)上，由于本案交通事故的原因是駕駛員本身，這與車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款風(fēng)馬牛不相及，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗(yàn)有直接因果關(guān)系，因此，保險(xiǎn)公司也是無(wú)由拒賠。
四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條明確規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?BR> 假設(shè)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中責(zé)任免責(zé)條款第三條第（二）款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)的”對(duì)雙方有約束力，也應(yīng)作出有利于原告的理解。
（一）按法律規(guī)定，原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗(yàn)一次。在也就是說(shuō)205月-4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，都符合法律規(guī)定。只要檢驗(yàn)合格，就認(rèn)為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個(gè)檢驗(yàn)?zāi)甓?，在這一年里任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，都符合法律規(guī)定。只是檢驗(yàn)合格，就認(rèn)為這一年度年檢合格。在未按規(guī)定，可以理解為法律規(guī)定，也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下，應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢年度內(nèi)任何一天檢車，都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在2009年9月檢車，屬于按規(guī)定年檢，被告應(yīng)予賠償。
（二）原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內(nèi)，是于2009年9月進(jìn)行的年檢，比年檢年度的的起始時(shí)間2009年5月晚4個(gè)月，在這種情況下，被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有提出異議，按照誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)的禁反言原則，被告無(wú)權(quán)對(duì)2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。
（三）從〈中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的看，是為了避免機(jī)動(dòng)車安全性能不合格，給他人造成損失，認(rèn)為年檢合格，推定這一年內(nèi)機(jī)動(dòng)車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進(jìn)行的年檢，可以推定2009年9月之前，原告的機(jī)動(dòng)車是合格的，原告年檢的日期是2009年9月，離事故發(fā)生時(shí)間2009年7月17日不到三個(gè)月，應(yīng)認(rèn)為車輛在發(fā)生事故時(shí)是合格車輛，原告在2009年7月17日發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)予賠償，被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。
（四）事故認(rèn)定書載明，“司機(jī)駕車行進(jìn)中沒(méi)有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說(shuō)明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無(wú)關(guān)。發(fā)生保險(xiǎn)事故的原因與保險(xiǎn)車輛在2009年5月份沒(méi)年檢沒(méi)有因果關(guān)系。
五、保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利且保險(xiǎn)人未盡說(shuō)明提示義務(wù)而無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。
被告認(rèn)為，本案肇事車輛未經(jīng)年檢，依保險(xiǎn)條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。我們先來(lái)仔細(xì)分析該條款吧：
首先，年檢是公安機(jī)關(guān)為保障社會(huì)公共交通安全而對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行的定期強(qiáng)制檢測(cè)，目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測(cè)只能證明被檢車輛在檢測(cè)時(shí)是合格適用的，而不能保證在下一個(gè)年檢周期內(nèi)一直合格適用，所以年檢只是行政機(jī)關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計(jì)。未參加年檢，僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)接受行政機(jī)關(guān)的處罰；如果發(fā)生事故，在責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)上依法可以適當(dāng)加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險(xiǎn)公司免責(zé)的引用。
其次，事故車輛在事故后送檢測(cè)，結(jié)論為“合格”。既然是合格的，說(shuō)明事故車輛是符合上路行駛的實(shí)質(zhì)要件的，造成事故不是車輛自身的原因。所以，我們認(rèn)為，事故車輛在實(shí)質(zhì)上是合格的。
最后，事故認(rèn)定書載明，“司機(jī)駕車行進(jìn)中沒(méi)有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說(shuō)明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無(wú)關(guān)。
另外，保險(xiǎn)法第18條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款必須予以明確說(shuō)明，但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù)，該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。
六、被告擬定的保險(xiǎn)合同中與本案有關(guān)的免責(zé)條款，顯失公平，根據(jù)民法通則和合同法，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。
《民法通則》第4條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
《保險(xiǎn)法》第11條：投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益。
綜上，保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利、顯失公平且保險(xiǎn)人未盡說(shuō)明提示義務(wù)而無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。
綜上，代理人認(rèn)為，原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失保險(xiǎn)金元有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，被告拒賠無(wú)理，請(qǐng)求法庭依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
糾紛代理合同篇一
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?！秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效?！兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那20xx年9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而20xx年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
五、假如(僅僅是一種假設(shè))，物業(yè)服務(wù)合同真實(shí)有效，對(duì)被告也具有約束力，并且假如合同約定的也是“違約金”，而不是違法約定的“滯納金”，那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因?yàn)?，《合同法》若干?wèn)題的解釋(二)第29條規(guī)定，對(duì)于違約金，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)……予以裁決，而本案中答辯人沒(méi)有給原告造成任何實(shí)際損失，相反，因原告的誤導(dǎo)和過(guò)錯(cuò)，造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失，所以，原告不存在實(shí)際損失這個(gè)基礎(chǔ)和前提，并且原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明其有任何實(shí)際損失，因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。
六、原告主張的附61號(hào)物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)與被告無(wú)關(guān)，被告沒(méi)有該處物業(yè)，故應(yīng)予以駁回。
綜上所述，為了維護(hù)被告的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平與正義，本代理人特此發(fā)表以上代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭采納。
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹(shù)林。
20xx年11月28日。
糾紛代理合同篇二
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
河北律師事務(wù)所接受x有限公司的委托，指派我作為其與x有限公司買賣合同糾紛一案的訴訟代理人?，F(xiàn)就本案提出如下代理意見(jiàn)，希望合議庭采納：
一、原、被告雙方之間具有合法有效的買賣合同關(guān)系。
自20xx年起，原告為被告供貨，為達(dá)成長(zhǎng)期友好合作，20xx年，雙方簽訂了《長(zhǎng)期合作協(xié)議》，該協(xié)議約定產(chǎn)品數(shù)量以甲方的實(shí)際需求為標(biāo)準(zhǔn)，最終按雙方實(shí)際發(fā)生的數(shù)量結(jié)算，乙方每月末開(kāi)具17%全額增值稅票到甲方財(cái)務(wù)掛賬結(jié)算，三個(gè)月內(nèi)結(jié)清。
原被告都是合法成立的法人企業(yè)，具有依法簽訂合同的主體資格，該協(xié)議是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂，是雙方真實(shí)意思的表示，符合有關(guān)法律的規(guī)定，依法成立，對(duì)雙方均具有約束力。
二、從合同履行情況來(lái)看，原告已經(jīng)履行完供貨義務(wù)。
雙方在進(jìn)行交易時(shí)，由原告向被告開(kāi)具銷售清單一式兩份，銷售清單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng)，原被告各一份，原告也按約定向被告開(kāi)具了增值稅專用發(fā)票，而被告收到貨物后，未全面履行支付貨款的義務(wù)，20xx年2月8日，雙方進(jìn)行對(duì)賬后確認(rèn)被告欠付貨款金額為57815.35元。
三、被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，被告應(yīng)支付貨款及相應(yīng)利息。20xx年2月8日，原告來(lái)到被告公司對(duì)賬，(由于雙方是長(zhǎng)期合作關(guān)系，主管對(duì)賬的人員曾經(jīng)有總經(jīng)理、會(huì)計(jì)、采購(gòu)部主管,被告欠原告貨款57815.35元，被告方對(duì)《應(yīng)收賬款對(duì)賬單》進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，20xx年2月，被告通過(guò)對(duì)公賬戶向原告支付2萬(wàn)元，剩余的37815.35元拖欠至今。
款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告拖欠原告合同貨款的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告支付貨款37815.35元及利息6976.93元(利息計(jì)算至20xx年12月7日)，并按銀行同期貸款利率支付利息至本息實(shí)際清償完畢之日合法合理。
原告多次找被告協(xié)商，被告都以各種理由推脫，有惡意欠款的嫌疑，使雙方的信賴?yán)嬖獾轿C(jī)，為維護(hù)交易秩序、保護(hù)交易安全，保護(hù)原告的合法權(quán)益，希望貴院支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告及時(shí)歸還欠款及相應(yīng)利息。
律師事務(wù)所律師。
20xx年12月6日。
糾紛代理合同篇三
五、假如(僅僅是一種假設(shè))，物業(yè)服務(wù)。
合同。
真實(shí)有效，對(duì)被告也具有約束力，并且假如合同約定的也是“違約金”，而不是違法約定的“滯納金”，那原告主張的違約金也不應(yīng)得到支持。因?yàn)椋逗贤ā啡舾蓡?wèn)題的解釋(二)第29條規(guī)定，對(duì)于違約金，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)……予以裁決，而本案中答辯人沒(méi)有給原告造成任何實(shí)際損失，相反，因原告的誤導(dǎo)和過(guò)錯(cuò)，造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失，所以，原告不存在實(shí)際損失這個(gè)基礎(chǔ)和前提，并且原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明其有任何實(shí)際損失，因此其主張的違約金也不應(yīng)該得到支持。
六、原告主張的附61號(hào)物業(yè)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)與被告無(wú)關(guān)，被告沒(méi)有該處物業(yè)，故應(yīng)予以駁回。
綜上所述，為了維護(hù)被告的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的公平與正義，本代理人特此發(fā)表以上代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法庭采納。
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所律師包樹(shù)林。
20xx年11月28日。
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
河南言東方律師事務(wù)所接受本案原告(反訴被告)潘某某的委托，指派我們擔(dān)任原告(反訴被告)潘某某訴被告(反訴原告)趙某某合同糾紛一案的代理人，依法出庭參加庭審活動(dòng)，維護(hù)被代理人合法權(quán)益。根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭定案時(shí)參考：
一、原告已經(jīng)充分履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向原告支付剩余工程款共計(jì)56000元。
原被告雙方于20xx年4月21日簽訂了《裝飾工程協(xié)議》合同約定原告對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的位于襄城縣東怡小區(qū)一樓門面進(jìn)行裝修。協(xié)議約定合同總價(jià)款為140000萬(wàn)元。工程款支付方式為：第一次于開(kāi)工三日前支付合同總價(jià)款的30%，第二次于中期支付15%，第三次于竣工時(shí)支付5%，第四次于竣工后六個(gè)月內(nèi)結(jié)清余款。然而，在原告履行完全部合同義務(wù)后被告仍然拖欠原告56000元工程款，原告多次與被告協(xié)商，被告都以沒(méi)有錢為由拒付其所拖欠的工程款，因此請(qǐng)求法院判決被告支付原告剩余工程款56000元，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
二、涉案工程的完工時(shí)間是20xx年的6月19日，且原被告雙方于對(duì)延工全部費(fèi)用11000元做出了處理。被告聲稱該工程的完工日期為20xx年的7月1日沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
首先，根據(jù)原告出具的20xx年6月17日所寫的。
保證書。
及被告反訴狀陳述的內(nèi)容可知本案工程完工時(shí)間雙方重新約定為20xx年6月18日事實(shí)上原告是在20xx年的6月19日完成全部工程。具體證據(jù)有證人李燕飛、葛新立、張小亮及閆坤政的證言可以認(rèn)定。
(證人二)葛#立系涉案工程的油漆工。據(jù)葛新立所說(shuō)，在6月19日至7月1日之間，他對(duì)涉案工程進(jìn)行過(guò)維修，而不是施工。
(證人三)張#亮系涉案工程油漆工，據(jù)張小亮所說(shuō)，該工程完工的時(shí)間是20xx年的6月19日。至于被告稱證人一、證人二、對(duì)其證人證言是在20xx年6月19日晚上吃飯前還是吃飯時(shí)寫的說(shuō)法不一致，證言自相矛盾的觀點(diǎn)更是無(wú)稽之談，吃飯前和吃飯時(shí)并沒(méi)有明確的分界線，而且個(gè)人理解也不同，有的人認(rèn)為只要坐上了飯桌，這頓飯局就已經(jīng)開(kāi)始，就是吃飯時(shí)。而有的人認(rèn)為大家開(kāi)始吃之后才叫吃飯中。因此上述兩位證人的證證言并不矛盾，完全可以作為本案定案的依據(jù)，至于證人三說(shuō)沒(méi)有看到他們?cè)诔燥垥r(shí)寫證言，這更是在情理之中，證人三在吃飯時(shí)仍然有人身自由，他可以隨時(shí)離席，因此證人三沒(méi)有看到他們寫證言也并不能說(shuō)明以上證人證言自相矛盾。
(證人四)閆#正，現(xiàn)住址離涉案工程所在地僅500米，因此在被告發(fā)出試營(yíng)業(yè)免費(fèi)體驗(yàn)的宣傳后，閆坤正于20xx年6月23日去被告的花園足道體驗(yàn)。當(dāng)時(shí)去的時(shí)候沒(méi)有見(jiàn)到有建筑垃圾。至于被告說(shuō)原告家庭住址離涉案工程距離遙遠(yuǎn)根本不可能知道被告情況一說(shuō)，更是混淆概念，因?yàn)樽C人四的身份證上的家庭住址與現(xiàn)住址并不一致，被告根據(jù)證人四身份證上的家庭住址來(lái)衡量其與被告的距離當(dāng)然是無(wú)理的。
以上一系列的證據(jù)已相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明本案工程完工時(shí)間是在20xx年6月19日。
其次，從原告打給被告的收據(jù)可以看出，原被告雙方已經(jīng)就延期完工做出了扣款處理。至于被告所稱收據(jù)上的備注是原告自己所寫，他并不認(rèn)可的說(shuō)法是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。既然是收據(jù)，當(dāng)然是收款方親自寫給交款方的，只要交款方接受了收據(jù)就是認(rèn)可收據(jù)上的所記載的內(nèi)容。
法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
另外，如果被告認(rèn)為所屬質(zhì)量問(wèn)題需要維修，被告應(yīng)當(dāng)在保修期內(nèi)及時(shí)通知原告，然而，原告至今也沒(méi)有收到任何有關(guān)維修的通知。
四、反訴人沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條規(guī)定，原告自接到人民法院交納訴訟費(fèi)用通知次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi);反訴案件由提起反訴的當(dāng)事人自提起反訴次日起7日內(nèi)交納案件受理費(fèi)。當(dāng)事人逾期不交納訴訟費(fèi)用又未提出司法救助申請(qǐng)，或者申請(qǐng)司法救助未獲批準(zhǔn)，在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，由人民法院依照有關(guān)規(guī)定處理。
反訴人提起反訴請(qǐng)求的時(shí)間是在20xx年4月21日，應(yīng)當(dāng)在4月28日之前繳納訴訟費(fèi)，然而直到本案開(kāi)庭時(shí)間20xx年6月7日，反訴人訴訟費(fèi)分文未交，嚴(yán)重違反了《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)駁回其反訴。
綜上所述，有充分的證據(jù)證明本案完工日期為20xx年6月19日，被告所訴稱的7月1日完工，60000元超期費(fèi)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，加上其沒(méi)有依法繳納訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體和程序上依法駁回其反訴。原告已于20xx年6月19日全部履行了自己的合法權(quán)益，而被告嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用，違背雙方合同的約定，無(wú)無(wú)故拖欠工程款56000元，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)依法向原告支付所拖欠工程款56000元及相應(yīng)利息。
以上代理意見(jiàn)，供法庭參考，望予以采納!
此致
河南省##縣人民法院。
代理人：河南言東方律師事務(wù)所。
王偉平、崔晶晶律師。
二〇一一年六月七日。
共
2
頁(yè)，當(dāng)前第。
2
頁(yè)
1
2
糾紛代理合同篇四
審判長(zhǎng)、審判員：
作為本案被告(河南x(chóng)x置業(yè)有限公司)的委托代理人，參加了整個(gè)庭審，進(jìn)行了質(zhì)證、辯論，對(duì)本案有了一個(gè)全面的了解。針對(duì)本案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議時(shí)予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭(zhēng)議的2個(gè)條款，自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的，沒(méi)有法律依據(jù)，且與事實(shí)不符。
按合同法第54條的規(guī)定，顯失公平：是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見(jiàn)》第72條規(guī)定：“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”，也就是說(shuō)該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則，而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則，才可以認(rèn)定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件：該合同必須是雙務(wù)合同，并且必須是等價(jià)有償?shù)?，沒(méi)有等價(jià)有償就不存在顯示公平。本案中被告是無(wú)償代為收取安裝費(fèi)用的，并沒(méi)有獲利一分，故不存在什么顯失公平。
作為一個(gè)普通一般善良人，買房是人生中的一件大事，因涉及大量資金，在購(gòu)房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的，特別是在簽訂購(gòu)房合同時(shí)，肯定是比較慎重的。對(duì)自己所購(gòu)房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價(jià)款、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心，才簽訂該購(gòu)房合同的。所以說(shuō)，原告在訴狀中所講的什么，該訴爭(zhēng)的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的，要求撤銷該二個(gè)條款是沒(méi)有任何道理的，而且也違背人們通常的交易習(xí)慣，沒(méi)有法律依據(jù)也沒(méi)有事實(shí)上的理由。
二、原告在辯論中所講，合同第14條約定的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴O(shè)施，屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施，公共配套設(shè)施范圍，其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開(kāi)發(fā)成本，屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定，只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾，承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件。并沒(méi)有說(shuō)明和約定天燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題，更沒(méi)有說(shuō)明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開(kāi)發(fā)成本，屬于房售付范圍。顯然，原告為達(dá)訴訟目的，無(wú)中生有，偷換概念，偷梁換柱，白紙黑字，第14條非常清楚，請(qǐng)法庭明查。
三、被告沒(méi)有違反省及國(guó)家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房?jī)r(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知、規(guī)則、細(xì)則和辦法。
被告沒(méi)有違反《國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(2001)585號(hào)，4月16日。該通知是針對(duì)各級(jí)人民政府和國(guó)務(wù)院各部門的亂收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行整頓，并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目，共47項(xiàng)，其中沒(méi)有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)，有關(guān)政府部門無(wú)論是否執(zhí)行，都和本案沒(méi)有任何關(guān)系，如果原告對(duì)該通知及有關(guān)政府部門有意見(jiàn)，請(qǐng)依法向有關(guān)政府部門反映。
被告沒(méi)有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后，沒(méi)有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有，沒(méi)有加收任何費(fèi)用歸自己所有，沒(méi)有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定，沒(méi)有牟取非法利益。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則，請(qǐng)按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào)，可對(duì)被告進(jìn)行行政處罰，和本案訴爭(zhēng)的2個(gè)協(xié)議條款，是否有效，是否該撤銷無(wú)關(guān)。
被告更沒(méi)有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》，被告已作到銷售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為12月17日，而該細(xì)則實(shí)施日期為205月1日，且對(duì)本案沒(méi)有溯及力。
四、被告沒(méi)有違反《開(kāi)封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。
1.被告購(gòu)房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)、地?zé)崴跹b費(fèi)，并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi)，顯然，原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。
2.按開(kāi)封市此管理辦法第二條規(guī)定：城市配套費(fèi)的用途是專項(xiàng)用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說(shuō)，道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施，包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說(shuō)城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定，也就是說(shuō)從207月1日開(kāi)始，建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認(rèn)通知單，到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少，并交費(fèi)后，憑財(cái)政局出具的審核意見(jiàn)到開(kāi)封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒(méi)有違反開(kāi)封市此管理辦法第11條的規(guī)定，原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽，沒(méi)有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議，沒(méi)有另行加收任何費(fèi)用，作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議，所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房?jī)r(jià)的組成部分，這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已，是一種促銷手段和策略，而且，也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了，不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說(shuō)明的是，被告是在12月17日，已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法2010年7月1日實(shí)施之前辦理的。所以說(shuō)，該管理辦法沒(méi)有溯及力。
退一萬(wàn)步講，如果說(shuō)按原告所講的，在房?jī)r(jià)款之外，被告又收取原告的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視安裝費(fèi)的話，被告也不違法。也不違反開(kāi)封市的這個(gè)管理規(guī)定。
其理由有二點(diǎn)：其一按該規(guī)定，將說(shuō)的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷售價(jià)格開(kāi)發(fā)商不得在房?jī)r(jià)外向購(gòu)房者另行加收任何費(fèi)用。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi)。也就是說(shuō)，這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的，被告只是代收而已，所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司，被告并沒(méi)有扣留歸自己所有，并沒(méi)有從中獲取任何利益。需要明確說(shuō)明的是：城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施，城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購(gòu)房?jī)?nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi)，城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費(fèi)并不等于該商品房?jī)?nèi)配套費(fèi)安裝。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用，公共配套設(shè)施建設(shè)，而該商品房?jī)?nèi)配套安裝費(fèi)，是用于進(jìn)入自己房?jī)?nèi)的私用配套設(shè)施安裝，配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi)。也就是說(shuō)，城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了，至于再進(jìn)入自己房?jī)?nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi)，在整個(gè)開(kāi)封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi)，在整個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司行業(yè)，在整個(gè)燃?xì)?、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的被告，為了整個(gè)小區(qū)、整個(gè)樓的業(yè)主利益，為了整個(gè)工期的按時(shí)完成，為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購(gòu)房合同，按約定的時(shí)間交房，有開(kāi)發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、等安裝費(fèi)，交于有關(guān)公司后，進(jìn)行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例，也是多年的交易習(xí)慣，而且該交易習(xí)慣并不違反國(guó)家的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，按《合同法》第61條規(guī)定，按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定，而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，是合同外另有約定，是合同約定的特別條款，該訴爭(zhēng)的二個(gè)條款具有不可撤銷性，且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件，依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。其一，簽約主體適格，意思表示真實(shí)。其二內(nèi)容合法，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其三，簽約程序完備。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義、明確其全部?jī)?nèi)容，在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視的安裝費(fèi)，代收事宜達(dá)成合意，是約定的特別條款，只要意思表示真實(shí)，不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立，即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行，且雙方對(duì)合同效力均無(wú)異議，原告未訴請(qǐng)撤銷整個(gè)合同及其附件，只訴請(qǐng)撤銷對(duì)附件中的兩個(gè)條款，則應(yīng)按有效合同履行，故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù)，未構(gòu)成消費(fèi)欺詐，更不存在脅迫行為，且從三原告提供的各組證據(jù)來(lái)看，都無(wú)法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同，該《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對(duì)不是什么格式合同、格式條款。
原告認(rèn)為本案的購(gòu)房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款，是在欺詐、脅迫的情況下所簽，且系重復(fù)收費(fèi)行為，請(qǐng)求撤銷其中的二個(gè)條款，沒(méi)有法律依據(jù)。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫)，該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的，對(duì)行政管理的相對(duì)方都是平等的，其解釋權(quán)赤屬該兩部門，不是被告河南x(chóng)x置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí)，已明知其內(nèi)容，且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中，被告并沒(méi)有免除自己的責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，雙方的約定是合法有效的。
綜上所述，被告代理人認(rèn)為：原被告所簽購(gòu)房合同及附件是真實(shí)、合法、有效的，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果，且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為，不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中，不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷的法定條件。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則，故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來(lái)審理本案。以上代理意見(jiàn)請(qǐng)予采信。
代理人：郭永軍。
2011年12月8日。
糾紛代理合同篇五
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?！秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效?！兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那07年9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而07年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
糾紛代理合同篇六
甲方為處理與公司(以下簡(jiǎn)稱債務(wù)人)合同債務(wù)糾紛事宜，委托乙方進(jìn)行相關(guān)工作。現(xiàn)經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下條款，以資共同遵守：
一、乙方接受甲方的委托，指派律師(以下簡(jiǎn)稱承辦律師)為甲方代理人。
二、代理事項(xiàng)包括：通過(guò)發(fā)律師函向債務(wù)人主張債權(quán)、與債務(wù)人談判和解、申請(qǐng)并參加調(diào)解、向有管轄權(quán)的法院起訴、代理法院民事一審階段訴訟、代理法院二審階段訴訟、代理申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行、代理執(zhí)行和解、代理執(zhí)行調(diào)解、代為簽收相關(guān)款項(xiàng)等程序，以及其他任何可以合法收回相應(yīng)款項(xiàng)的事項(xiàng)。
三、代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，詳見(jiàn)雙方簽署的委托書。
四、承辦律師在代理過(guò)程中，應(yīng)遵守律師道德規(guī)范和執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，勤勉盡責(zé)地維護(hù)甲方的合法權(quán)益;并為甲方保守商業(yè)秘密。
五、乙方嚴(yán)重違反職業(yè)道德規(guī)范或者違反有關(guān)法律法規(guī)，造成甲方損失的，乙方負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。
六、乙方或者是承辦律師非法使用或者非法披露在代理過(guò)程中所知悉的甲方商業(yè)機(jī)密，造成甲方損失的，乙方應(yīng)賠償該損失。
七、乙方在代理案件過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的情況發(fā)生變化，乙方必須及時(shí)通知甲方;但是甲方已經(jīng)明確乙方全權(quán)代理且不須通知甲方的除外。
八、承辦律師因客觀原因不能代理的，乙方應(yīng)指定其他律師接替，并應(yīng)于事前或事后征得甲方同意。
但是，乙方指派其他律師或者是律師助理處理文件送達(dá)、調(diào)查、文件制作、文件復(fù)印、相關(guān)法律調(diào)研等程序性工作或者是一般工作不需要征得甲方同意，也無(wú)需通知甲方。
九、因情況緊急，為維護(hù)甲方利益，乙方指定其他律師接替不需取得甲方同意;但是事后需及時(shí)通知甲方。
這里的緊急情況，是指因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、罷工、自然災(zāi)害、疾病、交通或者通訊中斷客觀原因等導(dǎo)致乙方無(wú)法處理相關(guān)業(yè)務(wù)，而不處理該相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)可能影響整個(gè)案件的最后結(jié)果的情形。
緊急情況消除的，乙方根據(jù)具體情況，既可以指定原來(lái)的承辦律師恢復(fù)代理，也可以指定新承辦律師繼續(xù)代理。
十、乙方指派其他律師辦理案件，其他律師為新承辦律師。乙方應(yīng)及時(shí)將新承辦律師聯(lián)系方式通知甲方。
十一、乙方指派其他律師承辦案件，不影響約定的律師費(fèi)。
十二、為維護(hù)甲方利益，在征得甲方同意以后，乙方或者承辦律師可以將案件轉(zhuǎn)委托為他人辦理。
除甲方同意以外，轉(zhuǎn)委托不得加重甲方的負(fù)擔(dān)。
十三、因情況緊急，為維護(hù)甲方利益，乙方或者承辦律師律師將案件轉(zhuǎn)委托為他人辦理不需取得甲方同意;但是事后需及時(shí)通知甲方。
這里的緊急情況，同第九條約定含義一致。
緊急情況解除的，乙方應(yīng)該及時(shí)解除轉(zhuǎn)委托，或者取得甲方同意后繼續(xù)轉(zhuǎn)委托。
十四、因緊急情況轉(zhuǎn)委托則由甲方承擔(dān)費(fèi)用。
甲方承擔(dān)費(fèi)用過(guò)于不合理的，則乙方也可以承擔(dān)部分費(fèi)用，但是乙方承擔(dān)的部分費(fèi)用不得超過(guò)總轉(zhuǎn)委托費(fèi)用的30%，也不得高于乙方最后律師費(fèi)的總額。
十五、甲方須真實(shí)地向承辦律師敘述案情提供本案所涉及的相關(guān)資料。
對(duì)于甲方未能及時(shí)提供線索而導(dǎo)致延誤或其他損失的，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任;造成乙方損失的，甲方要承擔(dān)該賠償責(zé)任。
如果與案件有關(guān)的情況發(fā)生變化，甲方必須及時(shí)通知乙方。
如果甲方或者甲方指定的工作人員在本案件代理期內(nèi)變更聯(lián)系方式，必須及時(shí)通知乙方，因未及時(shí)通知而造成的案件不能按時(shí)辦理或者是轉(zhuǎn)交款項(xiàng)的的，乙方不能擔(dān)責(zé)任;造成乙方損失的，甲方要承擔(dān)該賠償責(zé)任。
十六、乙方接受委托后，若發(fā)現(xiàn)甲方弄虛作假，捏造事實(shí)，隱瞞情況，提供偽證，則有權(quán)解除本合同終止代理，已收律師服務(wù)費(fèi)不予退還，由此產(chǎn)生的后果由甲方承擔(dān)。
如果甲方弄虛作假，捏造事實(shí)，隱瞞情況，提供偽證，導(dǎo)致案件敗訴的，則甲方必須按照合同約定支付律師費(fèi)。
十七、甲方已得到乙方明確提醒：乙方不能保證談判后債務(wù)人付款、到法院起訴可能敗訴、即使勝訴也可能執(zhí)行階段不能令甲方滿意。
承辦律師向甲方提供的分析、判斷、意見(jiàn)，均不代表承辦律師就案件做出了成功或者是勝訴的保證。
十八、乙方在案件辦理過(guò)程中，按照案的實(shí)際情況建議甲方采取適當(dāng)?shù)拇胧?，建議甲方及時(shí)起訴或者申請(qǐng)仲裁或者采取其他措施保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
如果自合同簽訂之日起________年內(nèi)甲方拒絕采用起訴或者仲裁或者其他合理方式保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，則視為乙方已經(jīng)按照合同約定完成了代理工作，甲方須得按照合同約定支付律師費(fèi)。
甲方未及時(shí)繳納訴訟費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用為拒絕采用合理的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利的表現(xiàn)之一。
十九、非歸于甲方或者乙方主觀原因?qū)е聜鶛?quán)無(wú)法最后實(shí)現(xiàn)的，甲乙雙方互不承擔(dān)責(zé)任，甲方喪失債權(quán)，乙方喪失律師費(fèi)。
非歸于甲方或者是乙方主觀原因?qū)е碌膫鶛?quán)無(wú)法最后實(shí)現(xiàn)，包括但是不限于：債務(wù)人無(wú)支付能力、債務(wù)人破產(chǎn)且無(wú)剩余財(cái)產(chǎn)、法院的判決、債務(wù)已過(guò)訴訟時(shí)效、無(wú)法找到債務(wù)人、債務(wù)人被注銷、債務(wù)人移居境外等等。
但是因?yàn)榧追交蛘咭曳降闹饔^原因?qū)е律鲜鼋Y(jié)果的，按照合同其他條款的約定處理。
二十、經(jīng)向甲方介紹上海市有關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定后,甲方選擇乙方的律師服務(wù)費(fèi)按風(fēng)險(xiǎn)代理的方式收取，具體收費(fèi)比例、繳費(fèi)時(shí)間等按照第二十一到二十六條約定辦理。
二十一、甲方同意簽約當(dāng)日先支付乙方人民幣叁仟元整，作為乙方承辦律師來(lái)往的交通、差旅費(fèi)用包干。
二十二、如果甲方收到債務(wù)人的相應(yīng)款項(xiàng)，在收到后三個(gè)工作日內(nèi)，支付30%給乙方作為律師服務(wù)費(fèi)。
甲方未按照約定支付律師費(fèi)的，則每日按照未付律師費(fèi)的0.5%支付違約金。
因乙方原因?qū)е乱曳綗o(wú)法及時(shí)將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)交的，甲方可以將相應(yīng)款項(xiàng)提存;提存后甲方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
二十三、如果乙方代為收取相應(yīng)款項(xiàng)，在收到后三個(gè)工作日內(nèi)，在扣除30%作為律師費(fèi)以后，將剩余款項(xiàng)及時(shí)轉(zhuǎn)交甲方。
乙方未按照約定及時(shí)轉(zhuǎn)交的，則每日按照未付款項(xiàng)的0.5%支付違約金。
乙方也可根據(jù)客觀需要，可以直接將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)交甲方，甲方按照前項(xiàng)的規(guī)定支付律師費(fèi)。
因甲方原因?qū)е乱曳綗o(wú)法及時(shí)將相關(guān)款項(xiàng)轉(zhuǎn)交的，乙方可以將相應(yīng)款項(xiàng)提存;提存后乙方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費(fèi)用由甲方承擔(dān)。
二十四、除非雙方另有約定外，承辦律師在代理過(guò)程中所支出由司法部門、行政機(jī)關(guān)和其他專業(yè)機(jī)構(gòu)收取的訴訟費(fèi)(包括但是不限于案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、保全保證金、執(zhí)行費(fèi))、申請(qǐng)費(fèi)、查詢費(fèi)、資料復(fù)印費(fèi)、材料打印費(fèi)、鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等辦案費(fèi)用，由甲方負(fù)擔(dān)。
若乙方墊付的，由乙方憑票據(jù)向甲方據(jù)實(shí)結(jié)算。甲方拒絕結(jié)算的，自拒絕之次日起，每日按照未結(jié)算總額的0.5%支付違約金。
因乙方原因?qū)е乱曳綗o(wú)法及時(shí)結(jié)算轉(zhuǎn)交的，甲方可以將相應(yīng)款項(xiàng)提存;提存后甲方不再承擔(dān)責(zé)任;提存的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。
如果乙方代為收取相應(yīng)款項(xiàng)的，可以按照前項(xiàng)的規(guī)定扣除相應(yīng)費(fèi)用后再將剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)交甲方。
二十五、除前項(xiàng)規(guī)定的費(fèi)用以外，乙方在本案代理過(guò)程中，無(wú)論通過(guò)何種方式解決本案，只要是乙方指派的律師或者乙方的其他人員所做的工作和勞動(dòng)，都不再增加或者是減少收費(fèi)。
二十六、因客觀或者主觀原因?qū)е乱苑秦泿咆?cái)物抵債的，則前述第二十二到二十四條約定的日期為甲方取得財(cái)物所有權(quán)之日。
上述財(cái)物通過(guò)拍賣等方式變現(xiàn)的，則前述第二十二到二十四條約定的日期為財(cái)物變現(xiàn)之日。
二十七、如甲方無(wú)故終止本合同，已收律師服務(wù)費(fèi)不予返還;如乙方無(wú)故終止本合同，律師服務(wù)費(fèi)全部退還甲方。
二十八、鑒于甲乙雙方之間采用風(fēng)險(xiǎn)代理的方式代理該案件，因此，乙方也承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。為了公平起見(jiàn)，在整個(gè)案件辦理結(jié)束之前，甲方不能變更代理人。
如果甲方變更代理人，則推定為乙方已經(jīng)按照合同約定完成了代理工作，甲方必須按請(qǐng)求的標(biāo)的額和合同約定的比例支付代理費(fèi)。
但是乙方有嚴(yán)重違反法律法規(guī)或者是律師職業(yè)道德的情形的，甲方有權(quán)更換代理人并不支付費(fèi)用;乙方已收的代理費(fèi)必須予以返還。
二十九、鑒于甲乙雙方之間采用風(fēng)險(xiǎn)代理的方式代理該案件，因此，雙方也承擔(dān)了更大的風(fēng)險(xiǎn)。為了維護(hù)雙方的利益，甲乙雙方必須按照雙方一致同意的原則處理該案件。
甲方未經(jīng)過(guò)乙方同意而私自和對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，放棄或者部分放棄標(biāo)的的，或者以其他方式處分該債權(quán)的。應(yīng)該按照請(qǐng)求的標(biāo)的額及合同約定的比例，向乙方支付費(fèi)用。
乙方未經(jīng)過(guò)甲方同意而私自和對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，放棄或者部分放棄標(biāo)的的，或者以其他方式處分該債權(quán)的。應(yīng)該按照請(qǐng)求的標(biāo)的額及合同約定的比例，向乙方賠償損失。
在甲方授權(quán)的范圍內(nèi)，乙方與對(duì)方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議，為雙方一致同意;甲乙雙方在調(diào)解協(xié)議或者是和解協(xié)議上共同簽字的，為雙方一致同意;在律師的書面建議書建議的范圍內(nèi)，當(dāng)事人和對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解或者和解的，為雙方一致同意;在甲方或者是乙方通過(guò)電話、手機(jī)短信息、電子郵件、傳真、信件等方式與對(duì)方協(xié)商并得到同意以后，為雙方一致同意;甲乙雙方通過(guò)會(huì)談協(xié)商等方式達(dá)成一致并簽署的，為為雙方一致同意;其他能證明雙方意思一致的，為一致同意。
三十、本合同有效期限自簽訂之日起至相應(yīng)款項(xiàng)執(zhí)行到位之日止。
三十一、本合同作為甲乙雙方之間正式合同，取代之前雙方之間作出的口頭或者書面的約定。
三十二、本合同經(jīng)雙方協(xié)商一致后，可以以書面方式進(jìn)行修改或者補(bǔ)充。
本合同如有任何附件，除非另有約定，附件與本合同具有相同效力。
三十三、雙方因委托代理或相關(guān)事宜發(fā)生的任何爭(zhēng)議，應(yīng)盡量協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方有權(quán)向上海市律師協(xié)會(huì)投訴或向人民法院起訴。
三十四、本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。兩份具有相同的效力。
三十五、本合同經(jīng)雙方簽署后生效。
甲方(簽章)：_________乙方(簽章)：_________。
簽訂地點(diǎn)：_________簽訂地點(diǎn)：_________。
糾紛代理合同篇七
尊敬的審判員：
四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽(yáng)茶壺餐飲娛樂(lè)有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)：
一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無(wú)效?！秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過(guò)招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效?！兑珀?yáng)綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)半人數(shù)且占過(guò)半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無(wú)效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒(méi)有法律約束力，原告沒(méi)有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
二、原告從未向被告履行過(guò)物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無(wú)權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來(lái)沒(méi)有向被告履行過(guò)諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒(méi)有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過(guò)諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過(guò)程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒(méi)有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、訴訟時(shí)效已過(guò)。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過(guò)訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而07年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過(guò)了訴訟時(shí)效。
四、滯納金違法屬無(wú)效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒(méi)有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒(méi)有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。
糾紛代理合同篇八
乙方：________。
甲方就其訴訟執(zhí)行一案，聘請(qǐng)________律師事務(wù)所的律師代理。雙方經(jīng)協(xié)商，簽訂本風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議。
一、乙方接受甲方委托，指派律師(以下簡(jiǎn)稱承辦律師)為甲方訴訟執(zhí)行借款合同糾紛案件的代理人。
1、代為起訴、申請(qǐng)?jiān)V訟保全;。
2、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求;。
3、代為申請(qǐng)執(zhí)行;。
4、代為簽署、收取法律文書。
三、代理目標(biāo)。
乙方承諾，以代理清收?qǐng)?zhí)行回債權(quán)本息合計(jì)獲得________萬(wàn)元人民幣的現(xiàn)金清償作為其在本協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)實(shí)現(xiàn)的最低代理目標(biāo)，該代理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為乙方主張律師代理費(fèi)的先決條件。若清收回實(shí)物資產(chǎn)，則按照抵債金額的________%折合成現(xiàn)金流。
四、代理期限。
本協(xié)議代理期限為_(kāi)_______個(gè)月，自本協(xié)議簽訂之日起至________年____月____日止。若代理期限屆滿，乙方未實(shí)現(xiàn)本協(xié)議第三條約定的代理目標(biāo)，則本代理協(xié)議自動(dòng)解除，甲方不向乙方支付任何代理費(fèi)。甲方有權(quán)自行代理本案，或者另行通過(guò)招標(biāo)或協(xié)議方式委聘其他律師事務(wù)所代理本案。
五、代理費(fèi)用。
(1)若乙方代理實(shí)現(xiàn)代理目標(biāo)，則甲方按最終清收回現(xiàn)金金額的`________%向乙方支付律師代理費(fèi)。若未實(shí)現(xiàn)代理目標(biāo)，則甲方不支付任何代理費(fèi)。
(2)上述代理費(fèi)在甲方收到執(zhí)行款項(xiàng)或取得抵債裁定之日起____日內(nèi)支付乙方。
(3)乙方代理過(guò)程中發(fā)生的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、檔案查詢費(fèi)等費(fèi)用由甲方承擔(dān);所發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及其他工作雜費(fèi)由乙方承擔(dān)。
六、本協(xié)議自雙方簽字或蓋章之日起生效，一式二份，雙方各執(zhí)一份，效力相同。
乙方：________。
律師事務(wù)所電話：________。
________年___________月________日。
_______年__________月________日。
糾紛代理合同篇九
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運(yùn)輸有限公司(下稱被告或運(yùn)輸某公司)汽車消費(fèi)借款保證合同糾紛一案的代理人，通過(guò)詳細(xì)了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見(jiàn)，供合議庭審理參考：
本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購(gòu)車人，購(gòu)車人到某汽車銷售公司購(gòu)車后掛靠在某運(yùn)輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來(lái)統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購(gòu)車的購(gòu)車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無(wú)名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實(shí)際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。
二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過(guò)起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨(dú)起訴保證人實(shí)現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹摋l款是針對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！边B帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。
由此可見(jiàn)，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補(bǔ)充責(zé)任，即保證人無(wú)先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來(lái)履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無(wú)論選擇誰(shuí)，債務(wù)人或保證人都無(wú)權(quán)拒絕。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第53條對(duì)保證合同糾紛發(fā)生時(shí)被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。”換而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對(duì)保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對(duì)保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。
本案中，某汽車銷售公司與某運(yùn)輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國(guó)銀行個(gè)人汽車消費(fèi)借款合同》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運(yùn)輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運(yùn)輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運(yùn)輸公司列為被告，而無(wú)須追加購(gòu)車人進(jìn)入訴訟程序，增加訟累。
三、本案中原告的請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效,并且形成了新的保證合同。
訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時(shí)效中斷的，從中斷時(shí)起訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告對(duì)被告的欠款多次催還，并且12月5日，雙方對(duì)帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時(shí)效中斷，重新開(kāi)始計(jì)算。截止原告起訴時(shí)，甚至今天，都沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[]4號(hào))“根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，本案被告與原告對(duì)帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn)。
通過(guò)對(duì)賬，總欠款數(shù)額為12.18元，利息9321.27元(計(jì)至7月17日)。至于8865元保險(xiǎn)賠款有爭(zhēng)議，但某運(yùn)輸公司無(wú)法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請(qǐng)求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無(wú)法追回，這是某運(yùn)輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對(duì)抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該11375.48元也不能扣除。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)法院依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益，維護(hù)法制社會(huì)秩序和法律的尊嚴(yán)。
此致
重慶市xxx區(qū)人民法院。
重慶某汽車銷售有限公司。
特別授權(quán)委托代理人：李國(guó)意。
二00七年三月二十六日。
糾紛代理合同篇十
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
我受本案原告xx銀行的委托，擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實(shí)證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意見(jiàn)如下：
第一被告違反合同約定，多次未按時(shí)足額償還貸款本息。20xx年x月x日，被告因汽車消費(fèi)貸款與原告簽訂了《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示，原告將7萬(wàn)貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計(jì)36期，自實(shí)際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實(shí)際放款日對(duì)應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開(kāi)始，也就是第十三期開(kāi)始，被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過(guò)還款日還款；第x期、第x期未足額還款，甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見(jiàn)實(shí)際行動(dòng)。至起訴時(shí)止，已累計(jì)違約x期，共計(jì)拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的'違約責(zé)任。
如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計(jì)違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部?jī)斶€已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計(jì)違約x次，大大超過(guò)了六次，因此原告在宣布解除合同的同時(shí)，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元，利息xx元，罰息xx元，共計(jì)xx元。
此致
xx人民法院。
代理人xxx。
糾紛代理合同篇十一
尊敬的法官：
山東理永律師事務(wù)所接受原告孫健的委托，指派我作為其特別代理人依法參加訴訟?，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下代理意見(jiàn)：
一、原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人，依法有權(quán)要求被告給付保險(xiǎn)金。
原告孫健在被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠特約條款，保險(xiǎn)期間為201月19日至1月18日。發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)間為年6月27日，在約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，按保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付原告保險(xiǎn)金。根據(jù)保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則，原告因出險(xiǎn)事故受損害的事實(shí)客觀存在，被告扣減、拒付保險(xiǎn)金的行為沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也違背保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失的職能。
二、原被告間的合同是典型的格式合同，但被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。
1、被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)。
基于最大誠(chéng)信原則以及保險(xiǎn)合同格式條款的性質(zhì)，根據(jù)保險(xiǎn)法及及合同法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款的內(nèi)容。合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，末明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。這里的“明確說(shuō)明”，應(yīng)對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容、及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。
本案被告并沒(méi)有向原告提供過(guò)合同條款，對(duì)條款內(nèi)容更末向原告提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理注意，對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款、尤其是專業(yè)術(shù)語(yǔ)也沒(méi)向原告釋明過(guò)，被告在開(kāi)庭時(shí)對(duì)是否已盡了明確說(shuō)明之義務(wù)無(wú)證據(jù)出示。對(duì)于孫健在投保單上的簽字，表面上看意思表示一致，但被告給付的保險(xiǎn)單上沒(méi)有寫明具體的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款。保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款對(duì)雙方?jīng)]有法律約束力，不能成為被告拒賠的理由。對(duì)于投保單背面的條款，被告甚至沒(méi)有在投保單文件正面，用黑體字、下劃綫或者大字體的方法進(jìn)行特別處理。投保單背面提示的字號(hào)太小，使一般人或常人很難看清楚看明白。這種做法其實(shí)掩蓋了事實(shí)上的被保險(xiǎn)人意思表示的不自由。本案在法庭調(diào)查中，雖然被告以該公司車輛保險(xiǎn)條款為依據(jù)試圖說(shuō)明提示了注意，但保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款本身不能證明保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)。從本案不難看出，被告為保護(hù)自身利益，設(shè)立免除責(zé)任的條款，簽約時(shí)即不向原告提醒，也不作任何說(shuō)明，致使我的當(dāng)事人懵懂簽約或被迫接受其條款。
2、被告提供的免責(zé)條款是顯失公平的條款，對(duì)原告的訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。
被告援引了訴訟費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的保險(xiǎn)條款，但代理人認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法設(shè)計(jì)來(lái)看，其保護(hù)的利益核心是不特定的事故第三者受害人，其訂約的目的就是為了使事故受害人迅速、直接獲得保險(xiǎn)合同確定的保障。而此類訴訟的提起，正緣于保險(xiǎn)公司怠于行使人身?yè)p害賠償義務(wù)，因此，作為對(duì)違背立法原意的懲罰，理應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)、交通費(fèi)買單。
同時(shí)，我國(guó)新的《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡诹鶙l規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！卑凑铡吧衔环▋?yōu)于下位法”的原則，該法條的適用效力顯然優(yōu)于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)及商業(yè)第三者險(xiǎn)條款，因此，對(duì)原告在交通事故損害賠償中支付的3000元訴訟費(fèi)及多次去被告處索賠而產(chǎn)生的1000元交通費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司埋單。
庭審中被告提出應(yīng)按國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄進(jìn)行扣減醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金理賠數(shù)額?；谏鲜隼碛?，被告的該辯解也不能成立。何況，被告在庭審中并沒(méi)有提出哪些藥品是在國(guó)務(wù)院基本醫(yī)療目錄之外有效的證據(jù)，該辯解只是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是依靠自己的強(qiáng)勢(shì)地位，免除自己的理賠義務(wù)。保監(jiān)會(huì)制定的車險(xiǎn)條款規(guī)定除外責(zé)任的基本作用是為了明確保險(xiǎn)人所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，而不是為了剝奪被保險(xiǎn)人應(yīng)享受保障的權(quán)利。因此說(shuō)被告以該無(wú)效條款主張免責(zé)是不合理的也不是合法的。
關(guān)于原告的車損問(wèn)題。根據(jù)合同法、保險(xiǎn)法及其最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生出險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)出現(xiàn)埸定損、修復(fù)等工作，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合，因此保險(xiǎn)金額及其標(biāo)的物損壞產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)或其它費(fèi)用的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。而當(dāng)原告去被告處索賠時(shí)，被告給原告的車損核定的是1580元，理由是被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款要扣除20%的損失。原告投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，在正規(guī)汽車修理廠進(jìn)行車輛維修花去1900元，出具了正規(guī)修車發(fā)票，被告卻仍然要按照事故責(zé)任扣減原告的車損，原告認(rèn)為被告的辯解沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
三、關(guān)于原告已付三者事故當(dāng)天搶救檢查費(fèi)用1509.2元的問(wèn)題，被告應(yīng)給予理賠。
2008年6月27日事故發(fā)生當(dāng)天，原告將三者張同秀就近送往日照市第二人民醫(yī)院搶救，產(chǎn)生搶救檢查費(fèi)用1509.2元，第二天直接轉(zhuǎn)院至日照市人民醫(yī)院住院治療。原告之所以沒(méi)有在交通事故訴訟中提及，是因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿试斐扇邚埻汜t(yī)療費(fèi)損失就有近四萬(wàn)元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元的限額，交通事故訴訟程序中又不處理商業(yè)險(xiǎn)問(wèn)題。所以原告現(xiàn)行墊付了事故當(dāng)天的該筆搶救費(fèi)用，等待交通事故發(fā)生后依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向被告索賠。有交通事故認(rèn)定書、日照市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等材料印證，足以認(rèn)定該筆搶救費(fèi)用和本次交通事故的關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，被告拒賠的辯解理由不能成立。
綜上所述，原告孫健是魯q/0110f號(hào)機(jī)動(dòng)車的投保人和被保險(xiǎn)人;被告沒(méi)有向原告交付保險(xiǎn)條款，也末完成格式合同應(yīng)履行的明確說(shuō)明義務(wù)，對(duì)原告支出的搶救費(fèi)、訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、車損等損失扣減免賠的理由并不成立。懇請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
山東理永律師事務(wù)所律師：周振國(guó)。
二oo九年十一月二十四日。
糾紛代理合同篇十二
審判長(zhǎng),審判員：
我們接受本案原告有限公司的委托，依法擔(dān)任其與被告分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論，本案的基本事實(shí)已清楚。下面，根據(jù)本案事實(shí)和所涉的法律問(wèn)題，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考。
下面，針對(duì)被告代理人的答辯，本代理人發(fā)表如下意見(jiàn)：
一、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已知投保車輛未年檢，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。
原告投保車輛，其車牌號(hào)后三位為390，按照廣東省以前的機(jī)動(dòng)車年審規(guī)定，是以車牌尾數(shù)對(duì)應(yīng)的月份為準(zhǔn)，如本案車輛號(hào)牌尾數(shù)為0，因此應(yīng)在10月年審，委托人也一直誤以為其車輛年審時(shí)間為每年10月，而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法，均以行駛證登記日期為準(zhǔn)，因此委托人實(shí)際應(yīng)在5月底前年審，但由于其誤解，而導(dǎo)致出險(xiǎn)時(shí)車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒(méi)有年審，就應(yīng)該過(guò)期，原告在投保車輛時(shí)間是6月29日，被告核對(duì)對(duì)車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復(fù)印件資料時(shí)并沒(méi)有提出任何異議，可見(jiàn)被告在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解該車行駛證沒(méi)有年檢這一事實(shí)，且被告簽發(fā)保單，視為同意承保，投保人已經(jīng)就該保險(xiǎn)合同已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已知投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，可見(jiàn)，保險(xiǎn)上的告知義務(wù)中我國(guó)實(shí)行的是詢問(wèn)告知，保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同是在理解清楚投保人告知事項(xiàng)的基礎(chǔ)上決定的，如保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)已知投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)或者告知事項(xiàng)不實(shí)而仍然與之訂立保險(xiǎn)合同，卻在出險(xiǎn)時(shí)又以此為由不承擔(dān)責(zé)任，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。故此，行駛證未年審，如果保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解這些事實(shí)，在車輛發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不能以免責(zé)條款為由解除合同，或者推卸保險(xiǎn)責(zé)任。
二、被告拒付保險(xiǎn)金的行為違背保險(xiǎn)的職能。
保險(xiǎn)的其本職能是分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失，保險(xiǎn)作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，其目的是分散風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)組織通過(guò)向投保人上收取保險(xiǎn)費(fèi)，建立保險(xiǎn)基金，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，用保險(xiǎn)基金進(jìn)行補(bǔ)償。這實(shí)際上就是用廣大投保人的錢來(lái)補(bǔ)償一部分被保險(xiǎn)人的損失，或者說(shuō)將一部分人面臨的危險(xiǎn)分?jǐn)偨o廣大投保人，通過(guò)保險(xiǎn)補(bǔ)償，被保險(xiǎn)人能夠用獲得的保險(xiǎn)金重新購(gòu)置財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，提高了人們對(duì)危險(xiǎn)的承受能力。被告不付保險(xiǎn)金的行為，從根本上違背了保險(xiǎn)的職能要求。
三、根據(jù)保險(xiǎn)法理論，車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責(zé)條款本身就違反了保險(xiǎn)的有關(guān)原則，屬于惡意的免責(zé)條款。
保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無(wú)行駛證、無(wú)號(hào)牌、檢驗(yàn)不合格則不予賠等的免責(zé)條款，從條款的表面用意來(lái)看，主要是為了杜絕無(wú)證駕駛、無(wú)牌駕駛、駕駛不合格的機(jī)動(dòng)車輛。但是，從條款的深層目的來(lái)看，保險(xiǎn)公司之所以將這些的情形列為免責(zé)條款，乃是因?yàn)樵谶@些情形下，駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)將比正常駕駛的危險(xiǎn)增加，出險(xiǎn)幾率較高，因此將其列為免責(zé)條款。
但是，機(jī)動(dòng)車未經(jīng)年檢，危險(xiǎn)是否一定增加？凡是有正常思維的人都會(huì)得出結(jié)論：未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如，剛買一年的新車沒(méi)有年檢，其不合格的幾率很小。而本案的事實(shí)也證明了這種情況，交通事故發(fā)生之后，粵b28390車經(jīng)過(guò)鑒定，證實(shí)在發(fā)生交通事故時(shí)各項(xiàng)汽車性能均在合格范圍內(nèi)，既然車輛檢驗(yàn)合格，那么，車輛出險(xiǎn)的危險(xiǎn)并沒(méi)有增加，從而保險(xiǎn)公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險(xiǎn)公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無(wú)行駛證”、“無(wú)號(hào)牌”、“檢驗(yàn)不合格”等情形之中，實(shí)有“渾水免責(zé)”之嫌。
而且，還需要強(qiáng)調(diào)的保險(xiǎn)法原理是，在免責(zé)事由與事故結(jié)果之間，必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險(xiǎn)人索賠時(shí)需要主張?jiān)蚺c事故之間存在近因關(guān)系，還體現(xiàn)在保險(xiǎn)人主張免責(zé)時(shí)，必須證明免責(zé)條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款拒賠，必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險(xiǎn)事故的近因，否則不能拒賠。而恰恰在這點(diǎn)上，由于本案交通事故的原因是駕駛員本身，這與車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款風(fēng)馬牛不相及，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗(yàn)有直接因果關(guān)系，因此，保險(xiǎn)公司也是無(wú)由拒賠。
四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條明確規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?BR> 假設(shè)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中責(zé)任免責(zé)條款第三條第（二）款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過(guò)的”對(duì)雙方有約束力，也應(yīng)作出有利于原告的理解。
（一）按法律規(guī)定，原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗(yàn)一次。在也就是說(shuō)205月-4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，都符合法律規(guī)定。只要檢驗(yàn)合格，就認(rèn)為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個(gè)檢驗(yàn)?zāi)甓?，在這一年里任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，都符合法律規(guī)定。只是檢驗(yàn)合格，就認(rèn)為這一年度年檢合格。在未按規(guī)定，可以理解為法律規(guī)定，也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下，應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢年度內(nèi)任何一天檢車，都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在2009年9月檢車，屬于按規(guī)定年檢，被告應(yīng)予賠償。
（二）原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內(nèi)，是于2009年9月進(jìn)行的年檢，比年檢年度的的起始時(shí)間2009年5月晚4個(gè)月，在這種情況下，被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有提出異議，按照誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)的禁反言原則，被告無(wú)權(quán)對(duì)2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。
（三）從〈中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的看，是為了避免機(jī)動(dòng)車安全性能不合格，給他人造成損失，認(rèn)為年檢合格，推定這一年內(nèi)機(jī)動(dòng)車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進(jìn)行的年檢，可以推定2009年9月之前，原告的機(jī)動(dòng)車是合格的，原告年檢的日期是2009年9月，離事故發(fā)生時(shí)間2009年7月17日不到三個(gè)月，應(yīng)認(rèn)為車輛在發(fā)生事故時(shí)是合格車輛，原告在2009年7月17日發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)予賠償，被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。
（四）事故認(rèn)定書載明，“司機(jī)駕車行進(jìn)中沒(méi)有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說(shuō)明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無(wú)關(guān)。發(fā)生保險(xiǎn)事故的原因與保險(xiǎn)車輛在2009年5月份沒(méi)年檢沒(méi)有因果關(guān)系。
五、保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利且保險(xiǎn)人未盡說(shuō)明提示義務(wù)而無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。
被告認(rèn)為，本案肇事車輛未經(jīng)年檢，依保險(xiǎn)條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。我們先來(lái)仔細(xì)分析該條款吧：
首先，年檢是公安機(jī)關(guān)為保障社會(huì)公共交通安全而對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行的定期強(qiáng)制檢測(cè)，目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測(cè)只能證明被檢車輛在檢測(cè)時(shí)是合格適用的，而不能保證在下一個(gè)年檢周期內(nèi)一直合格適用，所以年檢只是行政機(jī)關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計(jì)。未參加年檢，僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)接受行政機(jī)關(guān)的處罰；如果發(fā)生事故，在責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)上依法可以適當(dāng)加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險(xiǎn)公司免責(zé)的引用。
其次，事故車輛在事故后送檢測(cè)，結(jié)論為“合格”。既然是合格的，說(shuō)明事故車輛是符合上路行駛的實(shí)質(zhì)要件的，造成事故不是車輛自身的原因。所以，我們認(rèn)為，事故車輛在實(shí)質(zhì)上是合格的。
最后，事故認(rèn)定書載明，“司機(jī)駕車行進(jìn)中沒(méi)有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說(shuō)明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無(wú)關(guān)。
另外，保險(xiǎn)法第18條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款必須予以明確說(shuō)明，但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù)，該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。
六、被告擬定的保險(xiǎn)合同中與本案有關(guān)的免責(zé)條款，顯失公平，根據(jù)民法通則和合同法，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。
《民法通則》第4條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
《保險(xiǎn)法》第11條：投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益。
綜上，保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利、顯失公平且保險(xiǎn)人未盡說(shuō)明提示義務(wù)而無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。
綜上，代理人認(rèn)為，原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失保險(xiǎn)金元有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，被告拒賠無(wú)理，請(qǐng)求法庭依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。