合同的解除應(yīng)當(dāng)依法進行，雙方需協(xié)商一致或根據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行。合同中的條款和約定應(yīng)當(dāng)具備什么特點？合同范文中的條款可以作為借鑒，根據(jù)具體情況進行適當(dāng)修改和調(diào)整。
買賣合同欠款答辯狀篇一
答辯人(本案第二被告)wzl針對原告wb的起訴，提出書面答辯意見如下。
一、關(guān)于舉證期限。
我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據(jù)。
在開庭時原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認(rèn)和答辯。
直到今日，法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。
原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。
我認(rèn)為，法院在立案時沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過錯。
這一過錯也影響了答辯人的訴權(quán)。
雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時遞交新證據(jù)(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。
因此，我認(rèn)為，要求我倉促質(zhì)證，是不公平的。
我認(rèn)為，在開庭時原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進行質(zhì)證。
現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進行質(zhì)證。
但是，因為我的法律知識很欠缺，接受了質(zhì)證。
這是很遺憾的。
當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。
現(xiàn)在，按照公平的原則，我請求：
(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。
(三)、請求在答辯期內(nèi)允許答辯人補充證據(jù)。
(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴，請求法庭考慮反訴請求。
二、協(xié)議有效。
答辯人(本案第二被告)認(rèn)為，答辯人和第一被告(wy)之間在4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)是一個合法有效的合同。
(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。
合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。
本協(xié)議沒有上述的情形，因此是一個有效的協(xié)議(合同)。
這里需要特別強調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。
這個規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。
本協(xié)議不屬于這些無效行為，因此，本協(xié)議是一個合法的民事行為。
所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護。
原告訴請“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒有具體所指。
答辯人認(rèn)為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。
所以，原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。
答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求，并承擔(dān)本案的訴訟費。
三、對原告逾期遞交第000000號房產(chǎn)證的意見。
(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是6月19日。
也就是說，這個房產(chǎn)證可以證明，從206月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。
這正說明，原告在年6月19日之前沒有產(chǎn)權(quán)證明。
(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了2007年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對協(xié)議的合法性沒有訴權(quán)。
(三)、通俗的解釋。
購買二手房過戶以后，購買人會拿到一個新的房產(chǎn)證。
顯然，這時購買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會得到法律的支持。
假如購買人提出這樣的請求，社會公眾會認(rèn)為購買人的精神是不正常的。
現(xiàn)在本案的情況是類似的。
我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對以欺騙的方式獲取00000號房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實。
原告訴稱：“wzl是在明知被告wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購買該處房屋的。
但是，原告對這個事實，沒有舉出任何證據(jù)給予證明。
無法說明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。
從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5號樓2門402號”。
若說第一被告“未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識上看，是不可能的。
另外，房屋交付長達四年，接近五年，長期在一起居住的原告對第一被告(wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。
原告在這么長的時間內(nèi)，特別是在交付房屋這個重大的事實發(fā)生時，從未作出任何反對的表示，對答辯人也從沒有主張過任何權(quán)利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。
在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。
我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實。
眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。
因為，很常見的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒有證據(jù)卻堅稱對法律事實“不知道”，以此來推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。
法律上規(guī)定了“知道”。
這個“知道”是一種主觀上的表示。
這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。
所說的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會公眾的判斷。
如果是社會公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。
這就是“推定”其“知道”。
在這種情況下，法官代表的是社會公眾的判斷力。
設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁“瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。
所以，法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
因此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
”答辯人認(rèn)為，其中“運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗”就是體現(xiàn)社會公眾正常思維和社會良知。
“公開判斷的理由和結(jié)果”是向社會昭示判決體現(xiàn)了公眾的意愿，接受社會的檢驗、監(jiān)督。
從庭審來看，原告沒有具體說明，對這樣一大筆巨額財產(chǎn)，自己作為財產(chǎn)的所有權(quán)人，是如何進行占有、控制、管領(lǐng)、照看的。
沒有說明是在什么情況下、在何時發(fā)現(xiàn)了房屋被第一被告人出售的。
也沒有說明，是在什么情況下、在何時發(fā)現(xiàn)了第二被告人占有了屬于他的.財產(chǎn)。
沒有闡述任何“故事情節(jié)”，也沒有任何證據(jù)反映以上事實是存在的。
原告無法對這些問題作出說明，就不能證明其主觀陳述的“不知道”。
在沒有證據(jù)對其主觀陳述予以佐證的情況下，其主觀陳述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是違反社會常識的。
按照我國的審批規(guī)則，是不能得到法律支持的。
答辯人認(rèn)為，在利益驅(qū)動之下，原告違背良心，妄圖欺騙法庭，通過法院的錯誤判決謀求非法的利益，是不能得逞的。
我堅信法官能夠代表社會公眾的正常判斷，絕不會故意偏袒一方，濫用法官的“自由裁量權(quán)”。
四、原告惡意訴訟不能得到法律的支持。
答辯人認(rèn)為，原告惡意訴訟的原因是看到當(dāng)前協(xié)議房屋的價格上漲，希望通過人民法院的判決達到其推翻協(xié)議、獲取高額利益的目的。
但是，答辯人認(rèn)為，這個目的是完全不能實現(xiàn)的。
答辯人相信，人民法院會充分考慮雙方的利益和法律的規(guī)定，在公平、公正的立場上，依法處理本案。
前面提到，第一次庭審中當(dāng)事人一致認(rèn)為，本案協(xié)議簽訂時，買賣雙方是互不相識的。
因此，這是一個正常的買賣關(guān)系。
在這種情況下，出賣人(本案第一被告人wy)不可能讓利給答辯人。
同時，也沒有任何理由促成出賣人明知房屋將來漲價，將自己的巨大利益讓度給買受人。
可知，買受人是以當(dāng)時、當(dāng)?shù)卣５姆课輧r格購買的。
答辯人沒有任何“占便宜”的可能。
答辯人是一個最普通的老百姓，無權(quán)無勢，不可能脅迫，也不可能欺詐，更不會仗勢欺人低價購買。
購買協(xié)議房屋時，這里的環(huán)境還是比較偏僻、各方面的條件也都不是很便利的。
這是眾所周知的事實。
經(jīng)過四年的城市建設(shè)和社會發(fā)展，才出現(xiàn)了今日的繁榮。
這種繁榮造成了協(xié)議房屋的增值，也帶來了利益上對原告、第一被告的誘惑。
這是出賣人、買受人事先都沒有預(yù)料的。
依照《中華人民共和國合同法》關(guān)于顯失公平的立法理念，公平不公平，是以簽訂合同時的市場情況進行判斷的(見合同法第五十四條)。
這樣規(guī)定，既是立法人的觀念，也是社會常識。
更是法院維護公平的基礎(chǔ)。
是維護社會交易穩(wěn)定性所必須的。
例如，目前市值甚高的集郵熱品“猴票”，面值也不過是5角。
如果現(xiàn)在郵政局說“我以5角出售，價格太低”，并以“維護公平”為由，要求以5角錢回收“猴票”，那就不符合社會常識，而是一個天大的笑話。
很遺憾的是，出賣人就是想虛構(gòu)事實，通過法院作出錯誤判決占便宜，達到獲取非法利益的目的。
答辯人認(rèn)為，這樣的笑話，在當(dāng)今的法庭是不會出現(xiàn)的。
五、駁原告關(guān)于締約過錯責(zé)任的觀點。
即使從原告的立場上看，如果主張合同(協(xié)議)無效，在追究締約過錯責(zé)任時，第一被告應(yīng)該是全部責(zé)任的承擔(dān)者。
因為，第一被告(原告之父)是否具有處分協(xié)議房屋的權(quán)利、是否侵犯了原告(第一被告之子)的權(quán)利，第一被告才是最清楚的。
相比而言，答辯人(第二被告人)作為局外人，對原告、第一被告家庭中的財產(chǎn)關(guān)系，無由得知。
根本就不可能承擔(dān)締約過錯責(zé)任。
原告訴訟的“買賣合同糾紛”，也是不適當(dāng)?shù)摹?BR> 因為，原告不是買賣合同的當(dāng)事人，原告沒有訴權(quán)。
原告請求的應(yīng)該是第一被告人的侵權(quán)責(zé)任。
按照原告的邏輯，原告只能，請求第一被告承擔(dān)對原告的侵權(quán)責(zé)任。
答辯人(第二被告人)是善意買受人，沒有任何法律責(zé)任。
假如按照原告的邏輯去推論，也是答辯人有權(quán)追究wy的締約過錯責(zé)任。
在答辯人為善意買受人的情況下，第一被告人wy無法承擔(dān)返還房屋的法律責(zé)任，只能承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
其承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該按照北京市高級人民法院的有關(guān)文件，以當(dāng)前的市價計算。
但是，本案原告的訴訟請求是非?；靵y的，違背了正常的思維。
完全攪混了各種法律關(guān)系。
答辯人認(rèn)為，這或者是出于無知，或者是出于故意，將正常的、合理的法律推論弄得一塌糊涂、似是而非。
其實，起一切觀點都是錯誤的，無法成立的。
另外，原告請求第二被告wzl退還房屋卻不提讓原告之父(第一被告)退還已經(jīng)收取的價款。
難道是打算白白占有答辯人的錢財嗎?難道這樣的請求也會得到法律的支持嗎?還有，既然認(rèn)為合同無效，那么為什么不請求第一被告(原告之父)承擔(dān)法律責(zé)任，僅讓第二被告承擔(dān)責(zé)任，這豈不是很不正常嗎?因此，原告的請求缺乏公平誠信，是昭然若揭的。
五、拆遷安置的慣例。
庭審中，當(dāng)事人一致認(rèn)為，爭議房屋是因拆遷安置興建的。
按照當(dāng)前的征用農(nóng)村土地、對被拆遷人進行安置的慣例，一切合同都是和家庭的家長簽訂的。
當(dāng)初，家長有申請宅基地的權(quán)利申請建設(shè)房屋的權(quán)利，相應(yīng)的也就有協(xié)議約定相關(guān)拆遷利益的權(quán)利。
本案的基本事實，也是如此。
基于這個慣例，答辯人向法庭提出了由原告、第一被告舉證的申請。
從實際出發(fā)，原告家庭在簽訂了一系列的協(xié)議以后，過了很長的時間，才辦理房產(chǎn)登記的手續(xù)。
這時，才去確定房產(chǎn)證的登記人。
此前，從法律意義上說，因拆遷所得的一切財產(chǎn)均屬于wy。
不屬于原告。
至于原告是家庭人口之一，包括是獨生子女，只是考慮給wy的補償因素當(dāng)中的一個。
例如，我們國家沒有給“獨生子女”本人的照顧，只有對生育“獨生子女”的父母的獎勵。
在庭審中，原告之父，第一被告wy陳述的獨生子女補助的20平米，也是因為wy和妻妻子執(zhí)行了國家關(guān)于計劃生育的基本國策得到的鼓勵。
不是因為原告自己執(zhí)行了計劃生育，阻止了其父母再生育，使自己成為獨生子女。
這不是很簡單的事實嗎?試問：“你媽、你爸計劃生育了，和你原告有什么關(guān)系?”將父母應(yīng)該得到的獎勵，通過混淆法律關(guān)系的方法，用以加強原告的權(quán)利，也是很可笑的。
在正式辦理房產(chǎn)證的時候，wy指定登記人的名稱為原告wb，是在協(xié)議出售房屋之后。
這就是wy故意違約、故意違法、故意制造糾紛。
有鑒于此：
六、答辯人保留追究第一被告刑事責(zé)任的權(quán)利。
如果原告堅持其訴訟請求，實際上就是原告認(rèn)為其父(第一被告)和答辯人簽訂協(xié)議的行為，是其父親以虛構(gòu)事實的方式騙取答辯人購房款的行為，這正是我國刑法第二百二十四條、二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。
因此，答辯人認(rèn)為：在民事訴訟中若原告取得了勝訴，答辯人將依照民事判決書向檢察機關(guān)請求追究第一被告(原告之父)的刑事責(zé)任。
另外，如果偵查獲得的證據(jù)可以證實，原告在騙取答辯人房款中，包括簽訂購房協(xié)議、辦理房產(chǎn)證、起訴要求答辯人退房中，第一被告人和原告是通同協(xié)力的，那么，原告同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。
誠然，法律科學(xué)是高深的科學(xué)。
沒有經(jīng)過深入的學(xué)習(xí)和研究是難以掌握的。
即以房屋買賣、拆遷等等，任何一個問題都可以著書立說，洋洋灑灑的形成宏論。
這給法律專業(yè)人士提供了廣泛活動舞臺。
因此，一些居心不良的人也在試圖將法律演化成惡意訴訟的道具。
但是，當(dāng)今的法院、當(dāng)今的審判員，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)日益提高，將法律當(dāng)作實現(xiàn)不法目的的道具，是難以實現(xiàn)的。
法院不會在大天白日之下，作出讓群眾無法接受的判決。
從這個意義上述，無論判決的法理依據(jù)多么的高深，從社會常識來說，必然是簡單明了的。
這樣，判決才是構(gòu)建良好社會風(fēng)尚的助力。
反之，如果出現(xiàn)了違背“天地良心”的判決，就絕對不會“案結(jié)事了”。
答辯人認(rèn)為，法官一定會維護社會誠信，不會支持狡詐、唯利是圖、巧取豪奪。
買賣合同欠款答辯狀篇二
出賣人：簽定地點：
買受人：簽定時間：年月日。
第一條：產(chǎn)品名稱、型號、數(shù)量、單價、金額具體結(jié)算以實際金額為準(zhǔn)。（附：銷售清單并簽字生效）。
第二條：買受人以出賣人提供的交貨清單為數(shù)量依據(jù)，并以與出賣人同樣的計量方法驗收。（以雙方協(xié)商決定）。
第三條：買受人提貨后實行先復(fù)檢后使用的原則，如有質(zhì)量異議，并保持貨物原狀并在提貨之日起七月內(nèi)向出賣人提出異議。
第四條：交貨地點為交（提）貨方式，運輸方式及費用承擔(dān)，執(zhí)行下列第項。
（1）買受人自提。
（2）出賣人送貨，運費元/噸，（限地區(qū)以內(nèi)）運費由承擔(dān)。
第五條：結(jié)算方式、時間。
（1）結(jié)算時間為年月日。
（2）買受人于提貨后日內(nèi)付清所提貨物全部貨款。執(zhí)行下列第項。
1．7日內(nèi)不含任何附加費用。
2．15日內(nèi)按每噸加收100元結(jié)算。
3．30日（1個月）內(nèi)按每噸加收200元結(jié)算。
第六條：違約責(zé)任執(zhí)行方式：
買受人按第五條第項結(jié)算方式時間違約之日起每天承擔(dān)欠款總額千分之十的違約金，而且欠款方愿承擔(dān)由此而引起的漢中騰躍五金經(jīng)銷部的一切經(jīng)濟損失。欠款人及其提貨經(jīng)辦人對此購銷欠款合同應(yīng)付全部責(zé)任，即：共同承擔(dān)連帶清償欠款及違約金的全部責(zé)任，并以企業(yè)和私人財產(chǎn)實施全額抵押擔(dān)保。
第七條：購銷價格以市場價格協(xié)商確定。
第八條：合同終止條件：
（1）合同履行完畢。
（2）買受人如果不能按約定期限支付貨款，出賣人有權(quán)停止供貨，如果此狀態(tài)持續(xù)達3天，出賣人有權(quán)單方面解除合同。且必須在解除合同之日起一個星期（7天）內(nèi)付清全部所欠貨款。
（3）在買、賣雙方價格不能達成協(xié)議時買、賣雙方均有權(quán)終止合同，解除合同后，買受人需在七日內(nèi)付清出賣人全部貨款。
第九條：其它約定事項，本合同未盡事宜，雙方協(xié)商決定。
第十條：本合同具有法律效應(yīng)自雙方簽字、簽章之日生效，一式兩份。
出賣人：買受人：
單位：騰躍五金經(jīng)銷部身份證號：
電話：13891630853家庭住址：
地址：漢中市供電大道電話：
金福園小區(qū)門口23號委托代理人：
買賣合同欠款答辯狀篇三
住所地：西安市灞橋區(qū)××村157號。
聯(lián)系電話：13709290232。
被答辯人：陜西××工貿(mào)有限公司。
住所地：西安市雁塔區(qū)××五組81號。
聯(lián)系電話：18049561277。
因被答辯人陜西××工貿(mào)有限公司(以下簡稱“××公司”)不服西安市灞橋區(qū)人民法院做出的(20xx)灞民初字第01257號民事判決書向貴院提起上訴一案，現(xiàn)答辯人陜西××設(shè)備有限公司(以下簡稱“漢朝公司”)答辯如下：
一、××公司提供的增值稅專用發(fā)票不能證明其向漢朝公司交貨的事實，一審認(rèn)定事實正確。
按照常識來講在交易過程中作為賣方只有在收到交易款項后才會給買方開具對應(yīng)數(shù)額的增值稅專用發(fā)票，在雙方并無其他約定的情況下，僅有增值稅專用發(fā)票只能證明漢朝公司已經(jīng)付款的事實，而不能證明××公司向漢朝公司交貨。
故本案中××公司未能提供相關(guān)的供(交)貨證明，僅憑增值稅專用發(fā)票是無法達到其交貨的證明目的。
根據(jù)最高院審理買賣合同糾紛案件的司法解釋第八條第一款的規(guī)定，一審認(rèn)定××公司未能提供證據(jù)證明其履行了8月27日增值稅專用發(fā)票對應(yīng)的供貨義務(wù)完全正確。
二、××公司未能提供有效證據(jù)證明漢朝公司存在欠付貨款37979元的事實，一審法院駁回其訴請并無不當(dāng)。
××公司作為本案原告一方，其起訴要求漢朝公司支付37979元貨款，首先就需要有證據(jù)證明上述貨款對應(yīng)交易事實及欠款事實的存在。
但縱觀全案，××公司并未提供任何有效證據(jù)證明對應(yīng)交易事實及欠款事實的存在，就連其自己也無法說清該37979元欠付貨款源自哪一次(批)交易。
根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，否則應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利的訴訟后果。
××公司作為原告未能提供證據(jù)證明漢朝公司存在拖欠37979元貨款的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一審法院據(jù)此駁回其訴請并無不當(dāng)。
綜上，(20xx)灞民初字第01257號民事判決書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，××公司的上訴請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
代理人：xx。
20xx年06月01日。
買賣合同欠款答辯狀篇四
福建融成律師事務(wù)所接受被告**委托，指派本所柳浩律師擔(dān)任訴訟代理人就與原告**民間借貸糾紛一案，為澄清事實，分清責(zé)任，特提供以下答辯意見供合議庭參考。
一、原告**主張的借款除一張欠條外，沒有其他相應(yīng)的借款事實予以佐證，不能證明借款事實確實存在，故對其訴訟請求理應(yīng)予以駁回。
合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時生效，而本案當(dāng)中沒有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過2，300，000元這一事實的存在，更不能證明原被告之間已產(chǎn)生合法有效的借貸關(guān)系，而欠條只能說明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不能說明存在真實有效的借貸關(guān)系。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景钢?，除了一張欠條外，原告無法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時間、地點，也沒有任何證人證言證明有借款事實的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20**年**月**日借款給被告的事實，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、通過對原告說明的.事實理由分析說明不存在真實有效的借貸關(guān)系。
1、原告陳述被告是于20**年**月**日因開店裝修缺錢向原告借款2，300，000元整，而實際情況是被告在20**年**月**日就已開業(yè)經(jīng)營，原告所述與事實情況不相符。原告又說20**年**月份向被告主張要求還款，這一事實除了原告的陳述外也沒有相應(yīng)的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
2、原被告之間既非朋友關(guān)系也沒有經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來，原被告借錢給被告與常理不符。
3、如果原被告之間存在借貸關(guān)系，原告**應(yīng)當(dāng)是向被告寫收條而不應(yīng)該是借條。
三、即使存在原告所說的借貸關(guān)系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從注明清償欠款日期之日起算;對沒有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對于沒有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在欠條出具之日起2年內(nèi)向人民法院主張權(quán)利。對此，最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從何時開始計算問題的批復(fù)》〔法復(fù)(xxxx)35號〕中指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對此應(yīng)認(rèn)定訴訟時效的中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計算”。
綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴(yán)重不實的誣告行為，請求法院查明事實真相，依法駁回原告的訴訟請求。
此致
xxxxx人民法院。
答辯人：
買賣合同欠款答辯狀篇五
答辯人：彭某某，女，19xx年x月xx日出生，住xx縣xx鎮(zhèn)xx村xx組。聯(lián)系電話：x。
答辯人就原告李xx所訴彭xx合同欠款糾紛一案，提出答辯意見如下：
一、本案中還有一共同被告未追加。
本案經(jīng)過是，2xx年x月x2日，由于答辯人彭xx(曾用名彭xx)及合伙人陳xx承包工程的需要，到原告的材料店購買裝修材料，并進行了結(jié)算，答辯人彭xx及合伙人陳xx欠原告材料款6xxx元，并由答辯人彭xx及合伙人陳xx共同簽字確認(rèn)打下欠條。答辯人于20x年xx月9日還了原告xxx0元，但原告自答辯人還款后一直都未追討，時至今日，原告才單獨起訴答辯人。答辯人認(rèn)為，由于答辯人的合伙人陳xx是本案材料欠款的當(dāng)事人，如其不到庭，勢必會影響本案的公正審理，故答辯人申請追加陳xx為本案的`被告。
二、原告主張的4780元利息，沒有法律及事實依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
原告在欠條中沒有約定利息，按照民事的相關(guān)法律，既然欠條中沒有約定利息，法律又沒有相關(guān)的規(guī)定說沒有在欠條中約定利息又可以主張利息，那么其主張利息已超出答辯人的承擔(dān)范圍，答辯人特請求人民法院依法駁回原告主張利息的訴請。
三、即使存在原告所說的欠款關(guān)系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
綜上所述，原告起訴答辯人償還原本的欠款由于超過兩年的訴訟時效，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
此致
xx縣人民法院。
答辯人:。
xxx2年12月7日。
買賣合同欠款答辯狀篇六
答辯人就上海樂高船務(wù)有限公司訴答辯人寧波遠(yuǎn)通進出口有限公司所謂的國際貨運代理合同欠款糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
答辯人與2009年11月20日收到貴院送達的適用普通程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認(rèn)為被答辯人提出答辯人支付貨款的請求沒有法律依據(jù)，被答辯人的請求不能成立。理由有一下幾點：
1、答辯人與本案中的第二被告(marbblimited以下簡稱馬伯公。
告墊付的運費及代理費。。?！逼渲锌梢钥闯觯娉姓J(rèn)了答辯人。
在辦理貨物運輸?shù)臅r候是為他人代理辦理貨物運輸合同，根據(jù)我國《民法通則》中的規(guī)定，代理指以被代理人的名義，在授權(quán)范圍內(nèi)進行對被代理人直接發(fā)生法律效力的法律行為。答辯人是經(jīng)過收貨人馬伯公司的授權(quán)與被答辯人簽訂貨物運輸合同，其法律后果直接由被代理人馬伯公司承擔(dān)。所以該運貨合同的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)。
綜上所述：答辯人只是作為代理人代理馬伯公司與被答辯人簽訂了貨運合同，該合同的所有法律后果應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)，所以該貨款應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)與我公司無關(guān)。所以請求法院判決被答辯人的主張不成立。判令被答辯人承擔(dān)本案的訴訟費用。
此致上海海事法院
答辯人：寧波遠(yuǎn)通進出口有限公司。
二〇xx十一月二十日。
買賣合同欠款答辯狀篇七
法定代表人:黃xx，聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人:萬xx，xx市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因xx縣xx紙箱機械廠(以下簡稱xx廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定:加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而xx廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標(biāo)準(zhǔn)等事項，xx廠提供的所謂“定作成品”實際上是xx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，xx廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案xx廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于xx廠與席泉林買賣的'設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、xx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，xx廠只不過是xx縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省xx縣xx紙箱機械制造有限責(zé)任公司，號稱“重質(zhì)量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次，像xx廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向xx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是xx廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與xx廠無關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個人承擔(dān)，xx廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實，駁回xx廠對答辯人的訴請!
此致
xx縣人民法院。
xxx年七月二十七日。
買賣合同欠款答辯狀篇八
聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx。
被答辯人（一審被告）：商丘市xxxx有限公司法定代表人：xx。
住所地：河南省商丘市xxxxxxxx。
電話：xxxxxxxxxxx。
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說辭是對合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請求，答辯人出于對被答辯人的信任，才按照被答辯人的請求先行發(fā)貨，這種交易方式對被答辯人并無不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是3月8日，此時答辯人主張權(quán)利的訴訟時效最晚至3月8日。期間，被答辯人曾于207月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時效從年7月22日開始中斷重新計算，此時答辯人主張權(quán)利的訴訟時效至7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時間是207月24日，該時間完全在答辯人享有的2年追訴時效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時效并未過期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求。
此致
商丘市中級人民法院。
答辯人：深圳市xxxx有限公司年xx月xx日。
買賣合同欠款答辯狀篇九
答辯人：
被答辯人：
答辯人就被答辯人林永疇訴答辯人黃香珍買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴。
（一）對事實部分答辯：首先，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定證明原告提供的4號證據(jù)：收據(jù)中的黃香珍簽名非黃香珍本人所簽，該份證據(jù)無效，因此，可證明黃香珍并沒有授權(quán)陳意澤去經(jīng)營，黃香珍未參與到被答辯人林永疇及被告陳意澤之間的交易中。其次，黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議的第一款中：甲方自愿將溫州鞋市場第456東號（計半間）的攤位轉(zhuǎn)租給乙方即陳意澤經(jīng)營。并且根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理實施細(xì)則》第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
可證明，雙方簽的只能是店面租賃合同；并且根據(jù)收據(jù)簽字非黃香珍本人所簽以及租賃協(xié)議的第三款中相關(guān)規(guī)定，得知答辯人黃香珍只是按合同約定收取租金，在經(jīng)營、銷售、管理等方面由租賃方陳意澤自主管理的，進一步證明了黃香珍與陳意澤之間是店面租賃合同，是財產(chǎn)租賃合同而不是經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)租，即出租人黃香珍將攤位使用、收益權(quán)交給承租人陳意澤使用收益，陳意澤支付租金給黃香珍，陳意澤以自己的名義生產(chǎn)經(jīng)營，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，所以被告陳意澤在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的有關(guān)債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由被告陳意澤自行承擔(dān)，被告黃香珍不承擔(dān)給付義務(wù)。
（二）對適用法律部分答辯：被答辯人林永疇在起訴狀中所適用法律《中華人民共和國民法通則》第106條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”以及《合同法》第60條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！眮硪蟠疝q人黃香珍承擔(dān)連帶支付鞋款513800元及其自20xx年12月10日起至支付之日的利息的責(zé)任。
而此案中，根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理實施細(xì)則》第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》第4條，公民、法人或其他組織對享有所有權(quán)的房屋和國家授權(quán)管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對原告的訴訟請求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源：
1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實際情況。
3.司法鑒定機關(guān)出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
答辯人：
二〇xx年十二月七日。
買賣合同欠款答辯狀篇十
答辯人：
被答辯人：
就原告浙江省xxx有限公司有限公司訴被告xxx、xxx買賣合同糾紛一案〔(20xx)東xxx初字第xxx號〕，現(xiàn)提出如下答辯意見：
答辯人認(rèn)為：原告請求答辯人xxx給付貨款的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請法院予以駁回。
一、在對賬單上單位簽章的即非答辯人也非xxx有限公司，答辯人沒有與被答辯人進行對賬確認(rèn)，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長方形的印章，該印章與代理銷售協(xié)議書中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過方形的印章，該印章屬于非法、無效的印章。
另外在客戶簽字一欄處系空白，無兩答辯人的簽字確認(rèn)，這與被答辯人提交的代理銷售協(xié)議書中雙方在簽名落款處中同時蓋印章及簽名后生效的交易習(xí)慣明顯不符，也與備注欄中第三點需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對賬單中其他的內(nèi)容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無效的印章就認(rèn)定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應(yīng)被答辯人業(yè)務(wù)代表要求，應(yīng)付財務(wù)交差使用，不屬于答辯人的真實意思表示，也不表明答辯人認(rèn)同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷售協(xié)議書中的約定不符，與事實不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷售協(xié)議書第四條之約定，被答辯人應(yīng)先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的金額也不允許超過20萬元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務(wù)代表要求通過交通銀行匯付到指定銀行賬戶20萬元，雙方實際上已錢貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務(wù)代表變動導(dǎo)致內(nèi)部財務(wù)管理混亂，對于業(yè)務(wù)代表離職未結(jié)清的款項也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認(rèn)為：被答辯人如要達到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒有答辯人簽字確認(rèn)不具有法律效力的對賬單，還應(yīng)依據(jù)代理銷售協(xié)議書第五條的約定進一步提供產(chǎn)品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，無法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對性原理，被答辯人只能向答辯人主張權(quán)利。
根據(jù)合同相對性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔(dān)返還貨款的責(zé)任。
合同在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，這就是合同相對性。
本案中20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為：福州xxx，落款處為答辯人簽名加蓋xxx，20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為xxx，落款處為xxx簽名，加蓋福州xxx的印章。
可以看出兩份合同主體應(yīng)為答辯人與被答辯人經(jīng)營的的福州xxx，xxx系被答辯人的授權(quán)代表，不應(yīng)成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
答辯人：
20xx年三月二十日。
買賣合同欠款答辯狀篇十一
答辯人：
被答辯人：
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案的事實。
20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在20xx年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮！
答辯人：
二0xx年xx月xx日。
買賣合同欠款答辯狀篇十二
答辯人：浙江建設(shè)有限公司，住所地寧波市北路455號。法定代表人：杜，董事長。
一、原告訴稱“x年9月后，被告停止履行合同?！边@一訴稱與事實完全不符。
答辯人認(rèn)為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問題的完善和處理，從而導(dǎo)致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購銷合同，因此，在這過程中，答辯人的施工建設(shè)工作尚未全面展開，雖然答辯人在施工許可前提前做些準(zhǔn)備性的施工工作，但所需的鋼材量相應(yīng)比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿，于是答辯人提前采取了其他工地補用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五個月后，原告認(rèn)為財務(wù)效益小，無錢賺，遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再沒有按照答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下，為了工程能正常施工，出于無奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不可能缺少的，答辯人不可能會存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同，答辯人一直以來從未間斷過要求原告發(fā)貨的請求(詳見電話記錄)，而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨，因此，沒有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關(guān)于鋼材款數(shù)額和保證金利息問題。
原告訴稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經(jīng)聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬元;x年1月28日又支付了貨款20萬元。于x年2月14日歸還了300萬元保證金。
需要說明的是，在x年4月30日出具材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單時由于原始憑證不在答辯人經(jīng)辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當(dāng)時僅按原告要求出具結(jié)算單，結(jié)算單中的公章也是工程項目部技術(shù)專用章，且該章注明“僅限技術(shù)資料使用”。因此，項目部是在不完全明確具體款項性質(zhì)情況下將實為支付貨款的225000元錯列為了借款利息，對此應(yīng)予以糾正。實際是，材料款已付1425000元，不是結(jié)算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告訴稱的514373元;借款利息應(yīng)該是已支付170000元，不是結(jié)算單中的39.5萬元。并且這一切7萬元在付的當(dāng)時是沒有講明是利息還是貨款，只是先給17萬元讓原告再發(fā)貨，后來在列清單時，原告提出作為利息，故列到利息上。
因此，原告的第1個訴訟請求和第2個訴訟請求的鋼材款和保證金利息與實際不相符。
三、關(guān)于原告第一個訴訟請求中鋼材款相關(guān)違約責(zé)任的問題。
對貨款按實結(jié)算，答辯人并沒有意見。但按照合同第九條違約責(zé)任的規(guī)定，答辯人認(rèn)為不應(yīng)適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應(yīng)適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說，就算屬答辯人違約，那么，其約定違約金過高，超過了答辯人未按期付款給原告造成的實際損失，且存在著從何時起計算違約金的問題。
第一，從購銷合同的權(quán)利和義務(wù)上來看，原告的主要權(quán)利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務(wù)。當(dāng)原告未拿到貨款時，其直接損失只不過是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，當(dāng)違約金超過0.78%時就算過分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求法院對合同中約定的過高違約金予以調(diào)整。
第二，違約金從何時起算?答辯人認(rèn)為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計算節(jié)點顯然不能成立，要算也只能從貨款結(jié)算日開始計算。需要指出的是，材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單存在款項羅列差錯，但該時間是結(jié)算時間，這是明確的。只能以該時間作為答辯人應(yīng)支付貨款的時間，即x年4月30日為答辯人應(yīng)支付貨款日。沒有支付的才算是違約，才承擔(dān)逾期付款責(zé)任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計算違約金的起始日。
四、關(guān)于借款利息的合法性問題。從原告利息匯總單可以看出，300萬元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計算，共有利息735000元。按約定，其計算雖然沒有錯，但是，答辯人認(rèn)為，該保證金實為借款性質(zhì)，是名為保證金實為借貸關(guān)系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個訴訟請求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律保護。
五、關(guān)于原告訴稱的補償款問題。
原告訴稱“被告購買原告鋼材392.325噸，低于合同約定數(shù)量，依據(jù)鋼材購銷合同第九條第七項約定，被告應(yīng)向原告支付補償款760767元?！?BR> 對此，答辯人認(rèn)為該補償款的請求是根本不能成立的。
首先，購銷合同第九條第七項的約定顯失公平。合同中“未達到8000噸”，應(yīng)該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此顯然是沒有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則，是極不公平的，違背了合同權(quán)利義務(wù)的對等性。之所以該合同不平等，是由于該合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一萬步說。就算該條款是合法有效，那么，我們來看看該條是怎么定的。
購銷合同第九條第七項約定：本工程若鋼材數(shù)量未達到8000噸，從需方其他工程彌補不足鋼材數(shù)量，若未補足，需方應(yīng)每噸補償100元給供方。該約定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補足。既然是其他工程補足，那么必定是要在本工程采購期屆滿以后才能確定，否則，無法判斷本工程所需鋼材實際量。并且何時補足沒有時間上的限制，目前合同還沒有解除，答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補足。但是必須指出的是，補足不是單靠答辯人就可以落實，而是同時需要原告不折不扣地配合，按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無法完成補足的，在這種情況下，如果原告仍以答辯人不能補足而要求支付所謂的補償款，可想而知，是絕無道理的。
其三，本案鋼材量未達到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔(dān)責(zé)任，反而要由原告承擔(dān)未發(fā)貨的違約責(zé)任。
因此，原告的第3個訴訟請求是不能成立的。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告之訴，完全不顧事實，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人承擔(dān)違約金、利息、補償款等達1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟請求總額為1902722元，減去實際所欠貨款289373元，違約金、利息、補償款三項總計為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來了1613349元的違約利益，接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并承擔(dān)x年4月30日以后的逾期付款責(zé)任。同時要求繼續(xù)履行合同，要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時答辯人根據(jù)原告的違約事實，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見反訴所列證據(jù))。
此致
縉云縣人民法院。
答辯人：浙江建設(shè)有限公司。
x年11月2日。
買賣合同欠款答辯狀篇十三
答辯人：
被答辯人：
北京市國漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見：
答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。
一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運銷有限責(zé)任公司（以下簡稱：云通公司）之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“答辯人以個人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買賣合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個人名下的房產(chǎn)進行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。
買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點從條款中可以明確得知，也是進一步說明為什么三方?jīng)]有進行抵押登記的有力理由。
三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進行了變更，即買賣雙方實際上已達成了終止合同協(xié)議，并實際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。
1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計人民幣179萬元，雙方對終止合同達成共識后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。
2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC的責(zé)任。答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。
1、該《情況說明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。
2、為說明相關(guān)事實，我們做以下幾個假設(shè)：假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的.矛盾，由此可知，此情況說明是不能證明任何目的的。
3、假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說明，答辯人也已過了保證期間，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。
4、假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對于合同履行而進行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。
以上幾點均是為了充分說明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問題而進行的假設(shè)。事實是上述《情況說明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實的情況是被答辯人與云通公司已于20xx年2月16日達成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。那么，據(jù)此答辯人無論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過程中，由于被答辯人履行合同過程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過錯方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請合議庭查明事實，依法駁回被答辯人的請求，維護答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：
日期：
買賣合同欠款答辯狀篇十四
答辯狀。
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對被答辯人的訴訟請求及事由，提出如下答辯意見：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書。”強制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實來看，答辯人與被答辯人的`確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強制性規(guī)定，而導(dǎo)致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實上，當(dāng)答辯人意識到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強制性規(guī)定而無效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于20**年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無效，請被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號以便答辯人返還其已。
買賣合同欠款答辯狀篇十五
答辯人就被答辯人訴請的買賣合同糾紛一案提供如下答辯意見：答辯人已經(jīng)按照雙方簽定的《預(yù)拌商品混凝土買賣合同》所確定的付款方式支付了相應(yīng)款項，但涉案工程因發(fā)包人邯鄲市新利通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“新利通公司”欠付答辯人巨額工程款，目前，答辯人已將新利通公司訴至河北省高級人民法院，該案目前正在審理之中。
法院應(yīng)當(dāng)將新利通公司追加為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)對被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
具體理由如下：
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定足額支付了相應(yīng)款項，不存在違約，合同約定的支付余款的付款條件未成就。
答辯人與被答辯人簽定的《預(yù)拌商品混凝土買賣合同》第五條商品混凝土付款方式和期限約定“一、二、工程施工至框架十五層，甲方開始支付已結(jié)算工程量的80%工程款，十五層后按月進度的80%支付，余款在工程竣工驗收合格后一次性付清。”
即使按照被答辯人所稱的合同總值2537.6195萬元，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付商品混凝土款2310萬元，已付款比例占合同總額為91%，已超過合同約定的“工程施工至框架十五層，甲方開始支付已結(jié)算工程量的80%工程款”;答辯人已遵守合同的約定，履行了約定的付款義務(wù)。
至于余款，合同約定“在工程竣工驗收合格”后支付，目前該工程只是主體工程完工，尚未完成室內(nèi)安裝等工程，工程并未進行竣工驗收，因此并不符合“余款在工程竣工驗收合格后一次性付清”的付款條件。
二、涉案工程發(fā)包人新利通公司應(yīng)當(dāng)在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
因工程發(fā)包人新利通公司欠付答辯人巨額工程款2億元，工程自8月20日起不得已停工，答辯人就工程款追償糾紛將新利通公司訴至河北省高級人民法院，目前該案正在審理之中。
鑒于由于新利通公司的原因致使工程停工，且導(dǎo)致工程不能按期竣工驗收，從而也導(dǎo)致答辯人無法對被答辯人支付剩余款項，建議法院追加新利通公司為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，答辯人與被答辯人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，但合同約定的付款條件并未成就，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。
或者為盡快化解本案當(dāng)事人之間的矛盾，答辯人也請求法院將涉案工程的發(fā)包人新利通公司追加為被告，由新利通公司在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
此致
邯鄲縣人民法院。
答辯人：武漢某建設(shè)集團有限公司代理人：徐東律師。
二零xx年四月十七日。
買賣合同欠款答辯狀篇十六
答辯人(一審原告)：某某某，男，漢族，1971年6月22日出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，男，漢族，1981年10月22日出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，女，漢族，1981年10月22出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，男，漢族，1952年8月14日出生，住址：
答辯人訴被答辯人某某某、某某某、某某某買賣合同貨款糾紛一案，已由三水區(qū)人民法院作出一審判決，被答辯人不服提出上訴。
現(xiàn)答辯人針對被答辯人提出的上訴理由，提出答辯意見如下：
一、被答辯人與答辯人簽訂的買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，是合法有效的，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的義務(wù)。
答辯人按約定供貨給被答辯人，被答辯人就要如約支付貨款。
上訴人說的約定一個生產(chǎn)周期后再支付貨款是慣例，事實上并沒有這個慣例，答辯人也沒有和被答辯人約定說在一個生產(chǎn)周期后才付清楚貨款。
被答辯人所說的完全沒有事實依據(jù)。
二、答辯人所提交的欠條就是原始單據(jù)，欠條上面清楚寫明了被答辯人欠款的時間和欠款數(shù)額，并有被答辯人的簽名確認(rèn)，是真實有效的`。
被答辯人欠答辯人88500元的事實清楚明確，一審法院認(rèn)定的事實是正確的。
三、根據(jù)法律規(guī)定，申請訴前財產(chǎn)保全需要提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。
雖然被答辯人欠答辯人的貨款是88500元，但答辯人只能提供一輛價值77000元的車輛進行擔(dān)保，沒有能力再提供其他的財產(chǎn)進行擔(dān)保，法院也只會是根據(jù)提供擔(dān)保財產(chǎn)的數(shù)額來執(zhí)行被保全財產(chǎn)的數(shù)額，所以答辯人在申請保全的時候保全金額是77000元。
被答辯人說的推定不符合客觀事實和法律規(guī)定。
四、被答辯人所說的“在一個生產(chǎn)周期內(nèi)，被上訴人應(yīng)該不間斷賒銷飼料給被上訴人”不是事實，答辯人并沒有和被答辯人有過這樣的約定。
被答辯人所說的魚鴨因缺少飼料而造成的損失并沒有提供證據(jù)證明與答辯人有關(guān)。
這些都是被答辯人為了拖欠貨款而捏造出來的。
答辯人不供貨給被答辯人，是因為被答辯人長期拖欠答辯人的貨款不還，以致答辯人在經(jīng)營過程中出現(xiàn)了資金周轉(zhuǎn)困難，難以繼續(xù)經(jīng)營。
況且答辯人也沒有義務(wù)在被答辯人欠有大量貨款的情況下還要不間斷地貨給被答辯人。
五、被答辯人提供所謂已還13000元的賬本，是被答辯人自己制作的，沒有經(jīng)過答辯人的簽名確認(rèn)，此項證據(jù)材料是不真實的。
事實上被答辯人并沒有還答辯人13000元。
一審法院的認(rèn)定的事實是正確的。
綜上所述，原審判決證據(jù)充分，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果公正，請求二審法院維護答辯人的合法權(quán)益，依法駁回被答辯人的上訴請求。
此致
佛山市中級人民法院。
答辯人：
二oxx年八月三日。
買賣合同欠款答辯狀篇十七
答辯人：
被答辯人：
因原告鐘xx訴答辯人一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實和法律，提出答辯如下：
答辯人認(rèn)為，原告所提供的送貨單是偽造的，答辯人對其真實性不予認(rèn)可，貴院應(yīng)當(dāng)依法駁回其全部訴訟請求：
一、多天送貨出現(xiàn)在一張送貨單上，不符合一般的交易習(xí)慣按照一般的交易方式來看，賣方向買方送貨，應(yīng)該是每天一張或者多張送貨單，買方收到貨后，再在送貨單上對貨物進行簽收確認(rèn)，不可能會出現(xiàn)多天送貨出現(xiàn)在一張送貨單上的情況。而原告提供的所有送貨單，都是多天送貨情況出現(xiàn)在一張單上面，而且答辯人方的收貨人確認(rèn)收貨，簽名都是一簽到底，而不是按天數(shù)簽收的，這不符合一般的交易習(xí)慣，顯然是偽造的。
二、收貨人簽名是偽造的，答辯人公司并沒有名字中帶有“渝”字的員工。
一時間寫的，而這顯然不符和一般的交易習(xí)慣?？梢姡肇浫撕灻莻卧斓?。
三、送貨單上沒有具體的送貨日期
所有的送貨單上都沒有具體的送貨日期，這再次證明送貨單是偽造的。此外，由于無法確定準(zhǔn)確的送貨日期，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其訴訟請求沒有超出訴訟時效，否則，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求。
四、送貨單上沒有標(biāo)明大寫的貨款金額。
每一張送貨單上都沒有大寫的合計貨款金額，只有小寫的貨款金額，這顯然不符合常理。依照常理，原告如果真向答辯人送貨，一定要在送貨單上寫上大寫的貨款金額，以防止雙方對貨款數(shù)額發(fā)生爭議，而且，原告以往給答辯人送貨的送貨單上都標(biāo)注有貨款的大寫金額，這完全可以證明送貨單是偽造出來的。
五、原告提交的送貨單與以往原被告雙方交易的送貨單完全不同原告與答辯人曾經(jīng)有過交易，原告將送貨內(nèi)容寫在收據(jù)上，寫清楚貨款金額，標(biāo)明大寫貨款金額，再經(jīng)答辯人公司曾守源簽名確認(rèn)，然后拿著收據(jù)向答辯人要求支付貨款。此次原告提交的送貨單與真實的送貨單完全不同，而且漏洞百出，可見，原告提交的送貨單是不真實的。
原告妻子劉xx在答辯人公司工作多年，擔(dān)任會計和出納職務(wù)，并掌管公司的公章，這使得原告完全具備偽造送貨單的便利條件。而且，劉xx在原告向法院起訴前即向答辯人公司辭職，答辯人多次打電話給她，要她過來辦理財務(wù)移交手續(xù)，她也一直不敢過來辦理，由此可見她虛怯的心理。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告鐘xx提交的送貨單完全是其伙同妻子劉xx偽造的，是不真實的送貨單，請求法院查明事實，依法判決駁回其所有訴訟請求，還答辯人以公道。
答辯人：
日期：
買賣合同欠款答辯狀篇十八
答辯人：
被答辯人：
因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現(xiàn)提出答辯如下：
從答辯人所舉的證據(jù)：房屋拆遷協(xié)議書、建設(shè)項目環(huán)境影響登記表均能夠證明答辯人所購買的房屋所有權(quán)人應(yīng)為白春雨，再審申請人所舉證據(jù)不能證明其對爭議的房屋具有所有權(quán)，根據(jù)我國法律規(guī)定，產(chǎn)權(quán)證的為房屋所有權(quán)證明，并且，對于答辯人所興趣的國家機關(guān)出具的行政文件，其證明力高于一身的證據(jù)的證明力。能夠證明爭議房屋所有權(quán)人為白春雨而非再審申請人，其不具有訴訟主體資格。
白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無效。原告主張顯然是沒有法律依據(jù)的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構(gòu)成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應(yīng)的處分權(quán)。
1、被申請人白春雷、白春雨對于本案所爭議的房屋具有繼承權(quán)，即具有所有權(quán)及處分權(quán)。房子是申請人與妻子共同生活期間共同購置的，其妻子去逝后，申請人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對本案爭議房屋具有繼承權(quán)。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。因此，本案被申請人白春雷、白春雨對爭議的房屋具有所有權(quán)及處分權(quán)利。
2、處分爭議房產(chǎn)時被申請人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動為主要生活來源的，視為完全行為能力人，其經(jīng)其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權(quán)的行為為有效的行為。
3、本案申請人主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時已長達七年之久而申請人在這003年已經(jīng)知道白春雷、白春雨將爭議房屋出場給答辯人的事實，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，從知道之日起超過兩年沒有主張權(quán)利的已經(jīng)超過訴訟時效。
4、答辯人購買爭議房屋時是與白春雨、白春雷共同協(xié)商后達成的協(xié)議，當(dāng)時是白春雨將有關(guān)爭議房屋的所有手續(xù)交給答辯人的，當(dāng)時是白春雷、白春雨共同搬家的。
5、答辯人購買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請人白春雷、白春雨交易時并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價款，被申請人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經(jīng)完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經(jīng)善意取得了爭議房屋的所有權(quán)，對于申請人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權(quán)利。
綜上所述，請求法院依法查明本案事實，依法維護原判并駁回再審申請人的訴訟請求。
答辯人：
20xx年2月16日。
買賣合同欠款答辯狀篇一
答辯人(本案第二被告)wzl針對原告wb的起訴，提出書面答辯意見如下。
一、關(guān)于舉證期限。
我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據(jù)。
在開庭時原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認(rèn)和答辯。
直到今日，法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。
原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。
我認(rèn)為，法院在立案時沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過錯。
這一過錯也影響了答辯人的訴權(quán)。
雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時遞交新證據(jù)(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。
因此，我認(rèn)為，要求我倉促質(zhì)證，是不公平的。
我認(rèn)為，在開庭時原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進行質(zhì)證。
現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進行質(zhì)證。
但是，因為我的法律知識很欠缺，接受了質(zhì)證。
這是很遺憾的。
當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。
現(xiàn)在，按照公平的原則，我請求：
(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。
(三)、請求在答辯期內(nèi)允許答辯人補充證據(jù)。
(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴，請求法庭考慮反訴請求。
二、協(xié)議有效。
答辯人(本案第二被告)認(rèn)為，答辯人和第一被告(wy)之間在4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)是一個合法有效的合同。
(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。
合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。
本協(xié)議沒有上述的情形，因此是一個有效的協(xié)議(合同)。
這里需要特別強調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。
這個規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。
本協(xié)議不屬于這些無效行為，因此，本協(xié)議是一個合法的民事行為。
所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護。
原告訴請“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒有具體所指。
答辯人認(rèn)為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。
所以，原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。
答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求，并承擔(dān)本案的訴訟費。
三、對原告逾期遞交第000000號房產(chǎn)證的意見。
(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是6月19日。
也就是說，這個房產(chǎn)證可以證明，從206月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。
這正說明，原告在年6月19日之前沒有產(chǎn)權(quán)證明。
(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了2007年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對協(xié)議的合法性沒有訴權(quán)。
(三)、通俗的解釋。
購買二手房過戶以后，購買人會拿到一個新的房產(chǎn)證。
顯然，這時購買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會得到法律的支持。
假如購買人提出這樣的請求，社會公眾會認(rèn)為購買人的精神是不正常的。
現(xiàn)在本案的情況是類似的。
我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對以欺騙的方式獲取00000號房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實。
原告訴稱：“wzl是在明知被告wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購買該處房屋的。
但是，原告對這個事實，沒有舉出任何證據(jù)給予證明。
無法說明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。
從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5號樓2門402號”。
若說第一被告“未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識上看，是不可能的。
另外，房屋交付長達四年，接近五年，長期在一起居住的原告對第一被告(wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。
原告在這么長的時間內(nèi)，特別是在交付房屋這個重大的事實發(fā)生時，從未作出任何反對的表示，對答辯人也從沒有主張過任何權(quán)利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。
在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。
我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實。
眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。
因為，很常見的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒有證據(jù)卻堅稱對法律事實“不知道”，以此來推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。
法律上規(guī)定了“知道”。
這個“知道”是一種主觀上的表示。
這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。
所說的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會公眾的判斷。
如果是社會公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。
這就是“推定”其“知道”。
在這種情況下，法官代表的是社會公眾的判斷力。
設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁“瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。
所以，法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
因此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
”答辯人認(rèn)為，其中“運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗”就是體現(xiàn)社會公眾正常思維和社會良知。
“公開判斷的理由和結(jié)果”是向社會昭示判決體現(xiàn)了公眾的意愿，接受社會的檢驗、監(jiān)督。
從庭審來看，原告沒有具體說明，對這樣一大筆巨額財產(chǎn)，自己作為財產(chǎn)的所有權(quán)人，是如何進行占有、控制、管領(lǐng)、照看的。
沒有說明是在什么情況下、在何時發(fā)現(xiàn)了房屋被第一被告人出售的。
也沒有說明，是在什么情況下、在何時發(fā)現(xiàn)了第二被告人占有了屬于他的.財產(chǎn)。
沒有闡述任何“故事情節(jié)”，也沒有任何證據(jù)反映以上事實是存在的。
原告無法對這些問題作出說明，就不能證明其主觀陳述的“不知道”。
在沒有證據(jù)對其主觀陳述予以佐證的情況下，其主觀陳述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是違反社會常識的。
按照我國的審批規(guī)則，是不能得到法律支持的。
答辯人認(rèn)為，在利益驅(qū)動之下，原告違背良心，妄圖欺騙法庭，通過法院的錯誤判決謀求非法的利益，是不能得逞的。
我堅信法官能夠代表社會公眾的正常判斷，絕不會故意偏袒一方，濫用法官的“自由裁量權(quán)”。
四、原告惡意訴訟不能得到法律的支持。
答辯人認(rèn)為，原告惡意訴訟的原因是看到當(dāng)前協(xié)議房屋的價格上漲，希望通過人民法院的判決達到其推翻協(xié)議、獲取高額利益的目的。
但是，答辯人認(rèn)為，這個目的是完全不能實現(xiàn)的。
答辯人相信，人民法院會充分考慮雙方的利益和法律的規(guī)定，在公平、公正的立場上，依法處理本案。
前面提到，第一次庭審中當(dāng)事人一致認(rèn)為，本案協(xié)議簽訂時，買賣雙方是互不相識的。
因此，這是一個正常的買賣關(guān)系。
在這種情況下，出賣人(本案第一被告人wy)不可能讓利給答辯人。
同時，也沒有任何理由促成出賣人明知房屋將來漲價，將自己的巨大利益讓度給買受人。
可知，買受人是以當(dāng)時、當(dāng)?shù)卣５姆课輧r格購買的。
答辯人沒有任何“占便宜”的可能。
答辯人是一個最普通的老百姓，無權(quán)無勢，不可能脅迫，也不可能欺詐，更不會仗勢欺人低價購買。
購買協(xié)議房屋時，這里的環(huán)境還是比較偏僻、各方面的條件也都不是很便利的。
這是眾所周知的事實。
經(jīng)過四年的城市建設(shè)和社會發(fā)展，才出現(xiàn)了今日的繁榮。
這種繁榮造成了協(xié)議房屋的增值，也帶來了利益上對原告、第一被告的誘惑。
這是出賣人、買受人事先都沒有預(yù)料的。
依照《中華人民共和國合同法》關(guān)于顯失公平的立法理念，公平不公平，是以簽訂合同時的市場情況進行判斷的(見合同法第五十四條)。
這樣規(guī)定，既是立法人的觀念，也是社會常識。
更是法院維護公平的基礎(chǔ)。
是維護社會交易穩(wěn)定性所必須的。
例如，目前市值甚高的集郵熱品“猴票”，面值也不過是5角。
如果現(xiàn)在郵政局說“我以5角出售，價格太低”，并以“維護公平”為由，要求以5角錢回收“猴票”，那就不符合社會常識，而是一個天大的笑話。
很遺憾的是，出賣人就是想虛構(gòu)事實，通過法院作出錯誤判決占便宜，達到獲取非法利益的目的。
答辯人認(rèn)為，這樣的笑話，在當(dāng)今的法庭是不會出現(xiàn)的。
五、駁原告關(guān)于締約過錯責(zé)任的觀點。
即使從原告的立場上看，如果主張合同(協(xié)議)無效，在追究締約過錯責(zé)任時，第一被告應(yīng)該是全部責(zé)任的承擔(dān)者。
因為，第一被告(原告之父)是否具有處分協(xié)議房屋的權(quán)利、是否侵犯了原告(第一被告之子)的權(quán)利，第一被告才是最清楚的。
相比而言，答辯人(第二被告人)作為局外人，對原告、第一被告家庭中的財產(chǎn)關(guān)系，無由得知。
根本就不可能承擔(dān)締約過錯責(zé)任。
原告訴訟的“買賣合同糾紛”，也是不適當(dāng)?shù)摹?BR> 因為，原告不是買賣合同的當(dāng)事人，原告沒有訴權(quán)。
原告請求的應(yīng)該是第一被告人的侵權(quán)責(zé)任。
按照原告的邏輯，原告只能，請求第一被告承擔(dān)對原告的侵權(quán)責(zé)任。
答辯人(第二被告人)是善意買受人，沒有任何法律責(zé)任。
假如按照原告的邏輯去推論，也是答辯人有權(quán)追究wy的締約過錯責(zé)任。
在答辯人為善意買受人的情況下，第一被告人wy無法承擔(dān)返還房屋的法律責(zé)任，只能承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
其承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該按照北京市高級人民法院的有關(guān)文件，以當(dāng)前的市價計算。
但是，本案原告的訴訟請求是非?；靵y的，違背了正常的思維。
完全攪混了各種法律關(guān)系。
答辯人認(rèn)為，這或者是出于無知，或者是出于故意，將正常的、合理的法律推論弄得一塌糊涂、似是而非。
其實，起一切觀點都是錯誤的，無法成立的。
另外，原告請求第二被告wzl退還房屋卻不提讓原告之父(第一被告)退還已經(jīng)收取的價款。
難道是打算白白占有答辯人的錢財嗎?難道這樣的請求也會得到法律的支持嗎?還有，既然認(rèn)為合同無效，那么為什么不請求第一被告(原告之父)承擔(dān)法律責(zé)任，僅讓第二被告承擔(dān)責(zé)任，這豈不是很不正常嗎?因此，原告的請求缺乏公平誠信，是昭然若揭的。
五、拆遷安置的慣例。
庭審中，當(dāng)事人一致認(rèn)為，爭議房屋是因拆遷安置興建的。
按照當(dāng)前的征用農(nóng)村土地、對被拆遷人進行安置的慣例，一切合同都是和家庭的家長簽訂的。
當(dāng)初，家長有申請宅基地的權(quán)利申請建設(shè)房屋的權(quán)利，相應(yīng)的也就有協(xié)議約定相關(guān)拆遷利益的權(quán)利。
本案的基本事實，也是如此。
基于這個慣例，答辯人向法庭提出了由原告、第一被告舉證的申請。
從實際出發(fā)，原告家庭在簽訂了一系列的協(xié)議以后，過了很長的時間，才辦理房產(chǎn)登記的手續(xù)。
這時，才去確定房產(chǎn)證的登記人。
此前，從法律意義上說，因拆遷所得的一切財產(chǎn)均屬于wy。
不屬于原告。
至于原告是家庭人口之一，包括是獨生子女，只是考慮給wy的補償因素當(dāng)中的一個。
例如，我們國家沒有給“獨生子女”本人的照顧，只有對生育“獨生子女”的父母的獎勵。
在庭審中，原告之父，第一被告wy陳述的獨生子女補助的20平米，也是因為wy和妻妻子執(zhí)行了國家關(guān)于計劃生育的基本國策得到的鼓勵。
不是因為原告自己執(zhí)行了計劃生育，阻止了其父母再生育，使自己成為獨生子女。
這不是很簡單的事實嗎?試問：“你媽、你爸計劃生育了，和你原告有什么關(guān)系?”將父母應(yīng)該得到的獎勵，通過混淆法律關(guān)系的方法，用以加強原告的權(quán)利，也是很可笑的。
在正式辦理房產(chǎn)證的時候，wy指定登記人的名稱為原告wb，是在協(xié)議出售房屋之后。
這就是wy故意違約、故意違法、故意制造糾紛。
有鑒于此：
六、答辯人保留追究第一被告刑事責(zé)任的權(quán)利。
如果原告堅持其訴訟請求，實際上就是原告認(rèn)為其父(第一被告)和答辯人簽訂協(xié)議的行為，是其父親以虛構(gòu)事實的方式騙取答辯人購房款的行為，這正是我國刑法第二百二十四條、二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。
因此，答辯人認(rèn)為：在民事訴訟中若原告取得了勝訴，答辯人將依照民事判決書向檢察機關(guān)請求追究第一被告(原告之父)的刑事責(zé)任。
另外，如果偵查獲得的證據(jù)可以證實，原告在騙取答辯人房款中，包括簽訂購房協(xié)議、辦理房產(chǎn)證、起訴要求答辯人退房中，第一被告人和原告是通同協(xié)力的，那么，原告同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。
誠然，法律科學(xué)是高深的科學(xué)。
沒有經(jīng)過深入的學(xué)習(xí)和研究是難以掌握的。
即以房屋買賣、拆遷等等，任何一個問題都可以著書立說，洋洋灑灑的形成宏論。
這給法律專業(yè)人士提供了廣泛活動舞臺。
因此，一些居心不良的人也在試圖將法律演化成惡意訴訟的道具。
但是，當(dāng)今的法院、當(dāng)今的審判員，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)日益提高，將法律當(dāng)作實現(xiàn)不法目的的道具，是難以實現(xiàn)的。
法院不會在大天白日之下，作出讓群眾無法接受的判決。
從這個意義上述，無論判決的法理依據(jù)多么的高深，從社會常識來說，必然是簡單明了的。
這樣，判決才是構(gòu)建良好社會風(fēng)尚的助力。
反之，如果出現(xiàn)了違背“天地良心”的判決，就絕對不會“案結(jié)事了”。
答辯人認(rèn)為，法官一定會維護社會誠信，不會支持狡詐、唯利是圖、巧取豪奪。
買賣合同欠款答辯狀篇二
出賣人：簽定地點：
買受人：簽定時間：年月日。
第一條：產(chǎn)品名稱、型號、數(shù)量、單價、金額具體結(jié)算以實際金額為準(zhǔn)。（附：銷售清單并簽字生效）。
第二條：買受人以出賣人提供的交貨清單為數(shù)量依據(jù)，并以與出賣人同樣的計量方法驗收。（以雙方協(xié)商決定）。
第三條：買受人提貨后實行先復(fù)檢后使用的原則，如有質(zhì)量異議，并保持貨物原狀并在提貨之日起七月內(nèi)向出賣人提出異議。
第四條：交貨地點為交（提）貨方式，運輸方式及費用承擔(dān)，執(zhí)行下列第項。
（1）買受人自提。
（2）出賣人送貨，運費元/噸，（限地區(qū)以內(nèi)）運費由承擔(dān)。
第五條：結(jié)算方式、時間。
（1）結(jié)算時間為年月日。
（2）買受人于提貨后日內(nèi)付清所提貨物全部貨款。執(zhí)行下列第項。
1．7日內(nèi)不含任何附加費用。
2．15日內(nèi)按每噸加收100元結(jié)算。
3．30日（1個月）內(nèi)按每噸加收200元結(jié)算。
第六條：違約責(zé)任執(zhí)行方式：
買受人按第五條第項結(jié)算方式時間違約之日起每天承擔(dān)欠款總額千分之十的違約金，而且欠款方愿承擔(dān)由此而引起的漢中騰躍五金經(jīng)銷部的一切經(jīng)濟損失。欠款人及其提貨經(jīng)辦人對此購銷欠款合同應(yīng)付全部責(zé)任，即：共同承擔(dān)連帶清償欠款及違約金的全部責(zé)任，并以企業(yè)和私人財產(chǎn)實施全額抵押擔(dān)保。
第七條：購銷價格以市場價格協(xié)商確定。
第八條：合同終止條件：
（1）合同履行完畢。
（2）買受人如果不能按約定期限支付貨款，出賣人有權(quán)停止供貨，如果此狀態(tài)持續(xù)達3天，出賣人有權(quán)單方面解除合同。且必須在解除合同之日起一個星期（7天）內(nèi)付清全部所欠貨款。
（3）在買、賣雙方價格不能達成協(xié)議時買、賣雙方均有權(quán)終止合同，解除合同后，買受人需在七日內(nèi)付清出賣人全部貨款。
第九條：其它約定事項，本合同未盡事宜，雙方協(xié)商決定。
第十條：本合同具有法律效應(yīng)自雙方簽字、簽章之日生效，一式兩份。
出賣人：買受人：
單位：騰躍五金經(jīng)銷部身份證號：
電話：13891630853家庭住址：
地址：漢中市供電大道電話：
金福園小區(qū)門口23號委托代理人：
買賣合同欠款答辯狀篇三
住所地：西安市灞橋區(qū)××村157號。
聯(lián)系電話：13709290232。
被答辯人：陜西××工貿(mào)有限公司。
住所地：西安市雁塔區(qū)××五組81號。
聯(lián)系電話：18049561277。
因被答辯人陜西××工貿(mào)有限公司(以下簡稱“××公司”)不服西安市灞橋區(qū)人民法院做出的(20xx)灞民初字第01257號民事判決書向貴院提起上訴一案，現(xiàn)答辯人陜西××設(shè)備有限公司(以下簡稱“漢朝公司”)答辯如下：
一、××公司提供的增值稅專用發(fā)票不能證明其向漢朝公司交貨的事實，一審認(rèn)定事實正確。
按照常識來講在交易過程中作為賣方只有在收到交易款項后才會給買方開具對應(yīng)數(shù)額的增值稅專用發(fā)票，在雙方并無其他約定的情況下，僅有增值稅專用發(fā)票只能證明漢朝公司已經(jīng)付款的事實，而不能證明××公司向漢朝公司交貨。
故本案中××公司未能提供相關(guān)的供(交)貨證明，僅憑增值稅專用發(fā)票是無法達到其交貨的證明目的。
根據(jù)最高院審理買賣合同糾紛案件的司法解釋第八條第一款的規(guī)定，一審認(rèn)定××公司未能提供證據(jù)證明其履行了8月27日增值稅專用發(fā)票對應(yīng)的供貨義務(wù)完全正確。
二、××公司未能提供有效證據(jù)證明漢朝公司存在欠付貨款37979元的事實，一審法院駁回其訴請并無不當(dāng)。
××公司作為本案原告一方，其起訴要求漢朝公司支付37979元貨款，首先就需要有證據(jù)證明上述貨款對應(yīng)交易事實及欠款事實的存在。
但縱觀全案，××公司并未提供任何有效證據(jù)證明對應(yīng)交易事實及欠款事實的存在，就連其自己也無法說清該37979元欠付貨款源自哪一次(批)交易。
根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，否則應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利的訴訟后果。
××公司作為原告未能提供證據(jù)證明漢朝公司存在拖欠37979元貨款的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一審法院據(jù)此駁回其訴請并無不當(dāng)。
綜上，(20xx)灞民初字第01257號民事判決書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，××公司的上訴請求于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
代理人：xx。
20xx年06月01日。
買賣合同欠款答辯狀篇四
福建融成律師事務(wù)所接受被告**委托，指派本所柳浩律師擔(dān)任訴訟代理人就與原告**民間借貸糾紛一案，為澄清事實，分清責(zé)任，特提供以下答辯意見供合議庭參考。
一、原告**主張的借款除一張欠條外，沒有其他相應(yīng)的借款事實予以佐證，不能證明借款事實確實存在，故對其訴訟請求理應(yīng)予以駁回。
合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時生效，而本案當(dāng)中沒有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過2，300，000元這一事實的存在，更不能證明原被告之間已產(chǎn)生合法有效的借貸關(guān)系，而欠條只能說明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不能說明存在真實有效的借貸關(guān)系。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景钢?，除了一張欠條外，原告無法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時間、地點，也沒有任何證人證言證明有借款事實的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20**年**月**日借款給被告的事實，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、通過對原告說明的.事實理由分析說明不存在真實有效的借貸關(guān)系。
1、原告陳述被告是于20**年**月**日因開店裝修缺錢向原告借款2，300，000元整，而實際情況是被告在20**年**月**日就已開業(yè)經(jīng)營，原告所述與事實情況不相符。原告又說20**年**月份向被告主張要求還款，這一事實除了原告的陳述外也沒有相應(yīng)的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
2、原被告之間既非朋友關(guān)系也沒有經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來，原被告借錢給被告與常理不符。
3、如果原被告之間存在借貸關(guān)系，原告**應(yīng)當(dāng)是向被告寫收條而不應(yīng)該是借條。
三、即使存在原告所說的借貸關(guān)系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從注明清償欠款日期之日起算;對沒有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對于沒有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在欠條出具之日起2年內(nèi)向人民法院主張權(quán)利。對此，最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)從何時開始計算問題的批復(fù)》〔法復(fù)(xxxx)35號〕中指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對此應(yīng)認(rèn)定訴訟時效的中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計算”。
綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴(yán)重不實的誣告行為，請求法院查明事實真相，依法駁回原告的訴訟請求。
此致
xxxxx人民法院。
答辯人：
買賣合同欠款答辯狀篇五
答辯人：彭某某，女，19xx年x月xx日出生，住xx縣xx鎮(zhèn)xx村xx組。聯(lián)系電話：x。
答辯人就原告李xx所訴彭xx合同欠款糾紛一案，提出答辯意見如下：
一、本案中還有一共同被告未追加。
本案經(jīng)過是，2xx年x月x2日，由于答辯人彭xx(曾用名彭xx)及合伙人陳xx承包工程的需要，到原告的材料店購買裝修材料，并進行了結(jié)算，答辯人彭xx及合伙人陳xx欠原告材料款6xxx元，并由答辯人彭xx及合伙人陳xx共同簽字確認(rèn)打下欠條。答辯人于20x年xx月9日還了原告xxx0元，但原告自答辯人還款后一直都未追討，時至今日，原告才單獨起訴答辯人。答辯人認(rèn)為，由于答辯人的合伙人陳xx是本案材料欠款的當(dāng)事人，如其不到庭，勢必會影響本案的公正審理，故答辯人申請追加陳xx為本案的`被告。
二、原告主張的4780元利息，沒有法律及事實依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
原告在欠條中沒有約定利息，按照民事的相關(guān)法律，既然欠條中沒有約定利息，法律又沒有相關(guān)的規(guī)定說沒有在欠條中約定利息又可以主張利息，那么其主張利息已超出答辯人的承擔(dān)范圍，答辯人特請求人民法院依法駁回原告主張利息的訴請。
三、即使存在原告所說的欠款關(guān)系，因原告未能舉證說明未超過兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
綜上所述，原告起訴答辯人償還原本的欠款由于超過兩年的訴訟時效，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
此致
xx縣人民法院。
答辯人:。
xxx2年12月7日。
買賣合同欠款答辯狀篇六
答辯人就上海樂高船務(wù)有限公司訴答辯人寧波遠(yuǎn)通進出口有限公司所謂的國際貨運代理合同欠款糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
答辯人與2009年11月20日收到貴院送達的適用普通程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認(rèn)為被答辯人提出答辯人支付貨款的請求沒有法律依據(jù)，被答辯人的請求不能成立。理由有一下幾點：
1、答辯人與本案中的第二被告(marbblimited以下簡稱馬伯公。
告墊付的運費及代理費。。?！逼渲锌梢钥闯觯娉姓J(rèn)了答辯人。
在辦理貨物運輸?shù)臅r候是為他人代理辦理貨物運輸合同，根據(jù)我國《民法通則》中的規(guī)定，代理指以被代理人的名義，在授權(quán)范圍內(nèi)進行對被代理人直接發(fā)生法律效力的法律行為。答辯人是經(jīng)過收貨人馬伯公司的授權(quán)與被答辯人簽訂貨物運輸合同，其法律后果直接由被代理人馬伯公司承擔(dān)。所以該運貨合同的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)。
綜上所述：答辯人只是作為代理人代理馬伯公司與被答辯人簽訂了貨運合同，該合同的所有法律后果應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)，所以該貨款應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)與我公司無關(guān)。所以請求法院判決被答辯人的主張不成立。判令被答辯人承擔(dān)本案的訴訟費用。
此致上海海事法院
答辯人：寧波遠(yuǎn)通進出口有限公司。
二〇xx十一月二十日。
買賣合同欠款答辯狀篇七
法定代表人:黃xx，聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人:萬xx，xx市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因xx縣xx紙箱機械廠(以下簡稱xx廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定:加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而xx廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標(biāo)準(zhǔn)等事項，xx廠提供的所謂“定作成品”實際上是xx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，xx廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案xx廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于xx廠與席泉林買賣的'設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、xx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，xx廠只不過是xx縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省xx縣xx紙箱機械制造有限責(zé)任公司，號稱“重質(zhì)量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次，像xx廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向xx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是xx廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與xx廠無關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個人承擔(dān)，xx廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實，駁回xx廠對答辯人的訴請!
此致
xx縣人民法院。
xxx年七月二十七日。
買賣合同欠款答辯狀篇八
聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx。
被答辯人（一審被告）：商丘市xxxx有限公司法定代表人：xx。
住所地：河南省商丘市xxxxxxxx。
電話：xxxxxxxxxxx。
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說辭是對合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請求，答辯人出于對被答辯人的信任，才按照被答辯人的請求先行發(fā)貨，這種交易方式對被答辯人并無不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是3月8日，此時答辯人主張權(quán)利的訴訟時效最晚至3月8日。期間，被答辯人曾于207月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時效從年7月22日開始中斷重新計算，此時答辯人主張權(quán)利的訴訟時效至7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時間是207月24日，該時間完全在答辯人享有的2年追訴時效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時效并未過期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求。
此致
商丘市中級人民法院。
答辯人：深圳市xxxx有限公司年xx月xx日。
買賣合同欠款答辯狀篇九
答辯人：
被答辯人：
答辯人就被答辯人林永疇訴答辯人黃香珍買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴。
（一）對事實部分答辯：首先，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定證明原告提供的4號證據(jù)：收據(jù)中的黃香珍簽名非黃香珍本人所簽，該份證據(jù)無效，因此，可證明黃香珍并沒有授權(quán)陳意澤去經(jīng)營，黃香珍未參與到被答辯人林永疇及被告陳意澤之間的交易中。其次，黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議的第一款中：甲方自愿將溫州鞋市場第456東號（計半間）的攤位轉(zhuǎn)租給乙方即陳意澤經(jīng)營。并且根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理實施細(xì)則》第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
可證明，雙方簽的只能是店面租賃合同；并且根據(jù)收據(jù)簽字非黃香珍本人所簽以及租賃協(xié)議的第三款中相關(guān)規(guī)定，得知答辯人黃香珍只是按合同約定收取租金，在經(jīng)營、銷售、管理等方面由租賃方陳意澤自主管理的，進一步證明了黃香珍與陳意澤之間是店面租賃合同，是財產(chǎn)租賃合同而不是經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)租，即出租人黃香珍將攤位使用、收益權(quán)交給承租人陳意澤使用收益，陳意澤支付租金給黃香珍，陳意澤以自己的名義生產(chǎn)經(jīng)營，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，所以被告陳意澤在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的有關(guān)債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由被告陳意澤自行承擔(dān)，被告黃香珍不承擔(dān)給付義務(wù)。
（二）對適用法律部分答辯：被答辯人林永疇在起訴狀中所適用法律《中華人民共和國民法通則》第106條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”以及《合同法》第60條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！眮硪蟠疝q人黃香珍承擔(dān)連帶支付鞋款513800元及其自20xx年12月10日起至支付之日的利息的責(zé)任。
而此案中，根據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理實施細(xì)則》第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》第4條，公民、法人或其他組織對享有所有權(quán)的房屋和國家授權(quán)管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對原告的訴訟請求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源：
1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實際情況。
3.司法鑒定機關(guān)出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
答辯人：
二〇xx年十二月七日。
買賣合同欠款答辯狀篇十
答辯人：
被答辯人：
就原告浙江省xxx有限公司有限公司訴被告xxx、xxx買賣合同糾紛一案〔(20xx)東xxx初字第xxx號〕，現(xiàn)提出如下答辯意見：
答辯人認(rèn)為：原告請求答辯人xxx給付貨款的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請法院予以駁回。
一、在對賬單上單位簽章的即非答辯人也非xxx有限公司，答辯人沒有與被答辯人進行對賬確認(rèn)，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長方形的印章，該印章與代理銷售協(xié)議書中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過方形的印章，該印章屬于非法、無效的印章。
另外在客戶簽字一欄處系空白，無兩答辯人的簽字確認(rèn)，這與被答辯人提交的代理銷售協(xié)議書中雙方在簽名落款處中同時蓋印章及簽名后生效的交易習(xí)慣明顯不符，也與備注欄中第三點需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對賬單中其他的內(nèi)容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無效的印章就認(rèn)定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應(yīng)被答辯人業(yè)務(wù)代表要求，應(yīng)付財務(wù)交差使用，不屬于答辯人的真實意思表示，也不表明答辯人認(rèn)同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷售協(xié)議書中的約定不符，與事實不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷售協(xié)議書第四條之約定，被答辯人應(yīng)先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的金額也不允許超過20萬元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務(wù)代表要求通過交通銀行匯付到指定銀行賬戶20萬元，雙方實際上已錢貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務(wù)代表變動導(dǎo)致內(nèi)部財務(wù)管理混亂，對于業(yè)務(wù)代表離職未結(jié)清的款項也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認(rèn)為：被答辯人如要達到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒有答辯人簽字確認(rèn)不具有法律效力的對賬單，還應(yīng)依據(jù)代理銷售協(xié)議書第五條的約定進一步提供產(chǎn)品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，無法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對性原理，被答辯人只能向答辯人主張權(quán)利。
根據(jù)合同相對性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔(dān)返還貨款的責(zé)任。
合同在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，這就是合同相對性。
本案中20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為：福州xxx，落款處為答辯人簽名加蓋xxx，20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為xxx，落款處為xxx簽名，加蓋福州xxx的印章。
可以看出兩份合同主體應(yīng)為答辯人與被答辯人經(jīng)營的的福州xxx，xxx系被答辯人的授權(quán)代表，不應(yīng)成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
答辯人：
20xx年三月二十日。
買賣合同欠款答辯狀篇十一
答辯人：
被答辯人：
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案的事實。
20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在20xx年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮！
答辯人：
二0xx年xx月xx日。
買賣合同欠款答辯狀篇十二
答辯人：浙江建設(shè)有限公司，住所地寧波市北路455號。法定代表人：杜，董事長。
一、原告訴稱“x年9月后，被告停止履行合同?！边@一訴稱與事實完全不符。
答辯人認(rèn)為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問題的完善和處理，從而導(dǎo)致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購銷合同，因此，在這過程中，答辯人的施工建設(shè)工作尚未全面展開，雖然答辯人在施工許可前提前做些準(zhǔn)備性的施工工作，但所需的鋼材量相應(yīng)比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿，于是答辯人提前采取了其他工地補用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五個月后，原告認(rèn)為財務(wù)效益小，無錢賺，遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再沒有按照答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下，為了工程能正常施工，出于無奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不可能缺少的，答辯人不可能會存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同，答辯人一直以來從未間斷過要求原告發(fā)貨的請求(詳見電話記錄)，而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨，因此，沒有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關(guān)于鋼材款數(shù)額和保證金利息問題。
原告訴稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經(jīng)聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬元;x年1月28日又支付了貨款20萬元。于x年2月14日歸還了300萬元保證金。
需要說明的是，在x年4月30日出具材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單時由于原始憑證不在答辯人經(jīng)辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當(dāng)時僅按原告要求出具結(jié)算單，結(jié)算單中的公章也是工程項目部技術(shù)專用章，且該章注明“僅限技術(shù)資料使用”。因此，項目部是在不完全明確具體款項性質(zhì)情況下將實為支付貨款的225000元錯列為了借款利息，對此應(yīng)予以糾正。實際是，材料款已付1425000元，不是結(jié)算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告訴稱的514373元;借款利息應(yīng)該是已支付170000元，不是結(jié)算單中的39.5萬元。并且這一切7萬元在付的當(dāng)時是沒有講明是利息還是貨款，只是先給17萬元讓原告再發(fā)貨，后來在列清單時，原告提出作為利息，故列到利息上。
因此，原告的第1個訴訟請求和第2個訴訟請求的鋼材款和保證金利息與實際不相符。
三、關(guān)于原告第一個訴訟請求中鋼材款相關(guān)違約責(zé)任的問題。
對貨款按實結(jié)算，答辯人并沒有意見。但按照合同第九條違約責(zé)任的規(guī)定，答辯人認(rèn)為不應(yīng)適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應(yīng)適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說，就算屬答辯人違約，那么，其約定違約金過高，超過了答辯人未按期付款給原告造成的實際損失，且存在著從何時起計算違約金的問題。
第一，從購銷合同的權(quán)利和義務(wù)上來看，原告的主要權(quán)利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務(wù)。當(dāng)原告未拿到貨款時，其直接損失只不過是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，當(dāng)違約金超過0.78%時就算過分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求法院對合同中約定的過高違約金予以調(diào)整。
第二，違約金從何時起算?答辯人認(rèn)為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計算節(jié)點顯然不能成立，要算也只能從貨款結(jié)算日開始計算。需要指出的是，材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單存在款項羅列差錯，但該時間是結(jié)算時間，這是明確的。只能以該時間作為答辯人應(yīng)支付貨款的時間，即x年4月30日為答辯人應(yīng)支付貨款日。沒有支付的才算是違約，才承擔(dān)逾期付款責(zé)任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計算違約金的起始日。
四、關(guān)于借款利息的合法性問題。從原告利息匯總單可以看出，300萬元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計算，共有利息735000元。按約定，其計算雖然沒有錯，但是，答辯人認(rèn)為，該保證金實為借款性質(zhì)，是名為保證金實為借貸關(guān)系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個訴訟請求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律保護。
五、關(guān)于原告訴稱的補償款問題。
原告訴稱“被告購買原告鋼材392.325噸，低于合同約定數(shù)量，依據(jù)鋼材購銷合同第九條第七項約定，被告應(yīng)向原告支付補償款760767元?！?BR> 對此，答辯人認(rèn)為該補償款的請求是根本不能成立的。
首先，購銷合同第九條第七項的約定顯失公平。合同中“未達到8000噸”，應(yīng)該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此顯然是沒有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則，是極不公平的，違背了合同權(quán)利義務(wù)的對等性。之所以該合同不平等，是由于該合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一萬步說。就算該條款是合法有效，那么，我們來看看該條是怎么定的。
購銷合同第九條第七項約定：本工程若鋼材數(shù)量未達到8000噸，從需方其他工程彌補不足鋼材數(shù)量，若未補足，需方應(yīng)每噸補償100元給供方。該約定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補足。既然是其他工程補足，那么必定是要在本工程采購期屆滿以后才能確定，否則，無法判斷本工程所需鋼材實際量。并且何時補足沒有時間上的限制，目前合同還沒有解除，答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補足。但是必須指出的是，補足不是單靠答辯人就可以落實，而是同時需要原告不折不扣地配合，按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無法完成補足的，在這種情況下，如果原告仍以答辯人不能補足而要求支付所謂的補償款，可想而知，是絕無道理的。
其三，本案鋼材量未達到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔(dān)責(zé)任，反而要由原告承擔(dān)未發(fā)貨的違約責(zé)任。
因此，原告的第3個訴訟請求是不能成立的。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告之訴，完全不顧事實，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人承擔(dān)違約金、利息、補償款等達1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟請求總額為1902722元，減去實際所欠貨款289373元，違約金、利息、補償款三項總計為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來了1613349元的違約利益，接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并承擔(dān)x年4月30日以后的逾期付款責(zé)任。同時要求繼續(xù)履行合同，要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時答辯人根據(jù)原告的違約事實，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見反訴所列證據(jù))。
此致
縉云縣人民法院。
答辯人：浙江建設(shè)有限公司。
x年11月2日。
買賣合同欠款答辯狀篇十三
答辯人：
被答辯人：
北京市國漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見：
答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。
一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運銷有限責(zé)任公司（以下簡稱：云通公司）之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“答辯人以個人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買賣合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個人名下的房產(chǎn)進行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。
買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補正或者無法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點從條款中可以明確得知，也是進一步說明為什么三方?jīng)]有進行抵押登記的有力理由。
三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進行了變更，即買賣雙方實際上已達成了終止合同協(xié)議，并實際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。
1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計人民幣179萬元，雙方對終止合同達成共識后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。
2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC的責(zé)任。答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。
1、該《情況說明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。
2、為說明相關(guān)事實，我們做以下幾個假設(shè)：假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的.矛盾，由此可知，此情況說明是不能證明任何目的的。
3、假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說明，答辯人也已過了保證期間，根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。
4、假定該《情況說明》真實存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對于合同履行而進行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。
以上幾點均是為了充分說明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問題而進行的假設(shè)。事實是上述《情況說明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實的情況是被答辯人與云通公司已于20xx年2月16日達成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。那么，據(jù)此答辯人無論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過程中，由于被答辯人履行合同過程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過錯方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請合議庭查明事實，依法駁回被答辯人的請求，維護答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：
日期：
買賣合同欠款答辯狀篇十四
答辯狀。
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對被答辯人的訴訟請求及事由，提出如下答辯意見：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書。”強制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實來看，答辯人與被答辯人的`確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強制性規(guī)定，而導(dǎo)致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實上，當(dāng)答辯人意識到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強制性規(guī)定而無效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于20**年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無效，請被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號以便答辯人返還其已。
買賣合同欠款答辯狀篇十五
答辯人就被答辯人訴請的買賣合同糾紛一案提供如下答辯意見：答辯人已經(jīng)按照雙方簽定的《預(yù)拌商品混凝土買賣合同》所確定的付款方式支付了相應(yīng)款項，但涉案工程因發(fā)包人邯鄲市新利通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“新利通公司”欠付答辯人巨額工程款，目前，答辯人已將新利通公司訴至河北省高級人民法院，該案目前正在審理之中。
法院應(yīng)當(dāng)將新利通公司追加為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)對被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
具體理由如下：
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定足額支付了相應(yīng)款項，不存在違約，合同約定的支付余款的付款條件未成就。
答辯人與被答辯人簽定的《預(yù)拌商品混凝土買賣合同》第五條商品混凝土付款方式和期限約定“一、二、工程施工至框架十五層，甲方開始支付已結(jié)算工程量的80%工程款，十五層后按月進度的80%支付，余款在工程竣工驗收合格后一次性付清。”
即使按照被答辯人所稱的合同總值2537.6195萬元，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付商品混凝土款2310萬元，已付款比例占合同總額為91%，已超過合同約定的“工程施工至框架十五層，甲方開始支付已結(jié)算工程量的80%工程款”;答辯人已遵守合同的約定，履行了約定的付款義務(wù)。
至于余款，合同約定“在工程竣工驗收合格”后支付，目前該工程只是主體工程完工，尚未完成室內(nèi)安裝等工程，工程并未進行竣工驗收，因此并不符合“余款在工程竣工驗收合格后一次性付清”的付款條件。
二、涉案工程發(fā)包人新利通公司應(yīng)當(dāng)在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
因工程發(fā)包人新利通公司欠付答辯人巨額工程款2億元，工程自8月20日起不得已停工，答辯人就工程款追償糾紛將新利通公司訴至河北省高級人民法院，目前該案正在審理之中。
鑒于由于新利通公司的原因致使工程停工，且導(dǎo)致工程不能按期竣工驗收，從而也導(dǎo)致答辯人無法對被答辯人支付剩余款項，建議法院追加新利通公司為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，答辯人與被答辯人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，但合同約定的付款條件并未成就，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。
或者為盡快化解本案當(dāng)事人之間的矛盾，答辯人也請求法院將涉案工程的發(fā)包人新利通公司追加為被告，由新利通公司在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
此致
邯鄲縣人民法院。
答辯人：武漢某建設(shè)集團有限公司代理人：徐東律師。
二零xx年四月十七日。
買賣合同欠款答辯狀篇十六
答辯人(一審原告)：某某某，男，漢族，1971年6月22日出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，男，漢族，1981年10月22日出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，女，漢族，1981年10月22出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，男，漢族，1952年8月14日出生，住址：
答辯人訴被答辯人某某某、某某某、某某某買賣合同貨款糾紛一案，已由三水區(qū)人民法院作出一審判決，被答辯人不服提出上訴。
現(xiàn)答辯人針對被答辯人提出的上訴理由，提出答辯意見如下：
一、被答辯人與答辯人簽訂的買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，是合法有效的，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的義務(wù)。
答辯人按約定供貨給被答辯人，被答辯人就要如約支付貨款。
上訴人說的約定一個生產(chǎn)周期后再支付貨款是慣例，事實上并沒有這個慣例，答辯人也沒有和被答辯人約定說在一個生產(chǎn)周期后才付清楚貨款。
被答辯人所說的完全沒有事實依據(jù)。
二、答辯人所提交的欠條就是原始單據(jù)，欠條上面清楚寫明了被答辯人欠款的時間和欠款數(shù)額，并有被答辯人的簽名確認(rèn)，是真實有效的`。
被答辯人欠答辯人88500元的事實清楚明確，一審法院認(rèn)定的事實是正確的。
三、根據(jù)法律規(guī)定，申請訴前財產(chǎn)保全需要提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。
雖然被答辯人欠答辯人的貨款是88500元，但答辯人只能提供一輛價值77000元的車輛進行擔(dān)保，沒有能力再提供其他的財產(chǎn)進行擔(dān)保，法院也只會是根據(jù)提供擔(dān)保財產(chǎn)的數(shù)額來執(zhí)行被保全財產(chǎn)的數(shù)額，所以答辯人在申請保全的時候保全金額是77000元。
被答辯人說的推定不符合客觀事實和法律規(guī)定。
四、被答辯人所說的“在一個生產(chǎn)周期內(nèi)，被上訴人應(yīng)該不間斷賒銷飼料給被上訴人”不是事實，答辯人并沒有和被答辯人有過這樣的約定。
被答辯人所說的魚鴨因缺少飼料而造成的損失并沒有提供證據(jù)證明與答辯人有關(guān)。
這些都是被答辯人為了拖欠貨款而捏造出來的。
答辯人不供貨給被答辯人，是因為被答辯人長期拖欠答辯人的貨款不還，以致答辯人在經(jīng)營過程中出現(xiàn)了資金周轉(zhuǎn)困難，難以繼續(xù)經(jīng)營。
況且答辯人也沒有義務(wù)在被答辯人欠有大量貨款的情況下還要不間斷地貨給被答辯人。
五、被答辯人提供所謂已還13000元的賬本，是被答辯人自己制作的，沒有經(jīng)過答辯人的簽名確認(rèn)，此項證據(jù)材料是不真實的。
事實上被答辯人并沒有還答辯人13000元。
一審法院的認(rèn)定的事實是正確的。
綜上所述，原審判決證據(jù)充分，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果公正，請求二審法院維護答辯人的合法權(quán)益，依法駁回被答辯人的上訴請求。
此致
佛山市中級人民法院。
答辯人：
二oxx年八月三日。
買賣合同欠款答辯狀篇十七
答辯人：
被答辯人：
因原告鐘xx訴答辯人一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實和法律，提出答辯如下：
答辯人認(rèn)為，原告所提供的送貨單是偽造的，答辯人對其真實性不予認(rèn)可，貴院應(yīng)當(dāng)依法駁回其全部訴訟請求：
一、多天送貨出現(xiàn)在一張送貨單上，不符合一般的交易習(xí)慣按照一般的交易方式來看，賣方向買方送貨，應(yīng)該是每天一張或者多張送貨單，買方收到貨后，再在送貨單上對貨物進行簽收確認(rèn)，不可能會出現(xiàn)多天送貨出現(xiàn)在一張送貨單上的情況。而原告提供的所有送貨單，都是多天送貨情況出現(xiàn)在一張單上面，而且答辯人方的收貨人確認(rèn)收貨，簽名都是一簽到底，而不是按天數(shù)簽收的，這不符合一般的交易習(xí)慣，顯然是偽造的。
二、收貨人簽名是偽造的，答辯人公司并沒有名字中帶有“渝”字的員工。
一時間寫的，而這顯然不符和一般的交易習(xí)慣?？梢姡肇浫撕灻莻卧斓?。
三、送貨單上沒有具體的送貨日期
所有的送貨單上都沒有具體的送貨日期，這再次證明送貨單是偽造的。此外，由于無法確定準(zhǔn)確的送貨日期，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其訴訟請求沒有超出訴訟時效，否則，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求。
四、送貨單上沒有標(biāo)明大寫的貨款金額。
每一張送貨單上都沒有大寫的合計貨款金額，只有小寫的貨款金額，這顯然不符合常理。依照常理，原告如果真向答辯人送貨，一定要在送貨單上寫上大寫的貨款金額，以防止雙方對貨款數(shù)額發(fā)生爭議，而且，原告以往給答辯人送貨的送貨單上都標(biāo)注有貨款的大寫金額，這完全可以證明送貨單是偽造出來的。
五、原告提交的送貨單與以往原被告雙方交易的送貨單完全不同原告與答辯人曾經(jīng)有過交易，原告將送貨內(nèi)容寫在收據(jù)上，寫清楚貨款金額，標(biāo)明大寫貨款金額，再經(jīng)答辯人公司曾守源簽名確認(rèn)，然后拿著收據(jù)向答辯人要求支付貨款。此次原告提交的送貨單與真實的送貨單完全不同，而且漏洞百出，可見，原告提交的送貨單是不真實的。
原告妻子劉xx在答辯人公司工作多年，擔(dān)任會計和出納職務(wù)，并掌管公司的公章，這使得原告完全具備偽造送貨單的便利條件。而且，劉xx在原告向法院起訴前即向答辯人公司辭職，答辯人多次打電話給她，要她過來辦理財務(wù)移交手續(xù)，她也一直不敢過來辦理，由此可見她虛怯的心理。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告鐘xx提交的送貨單完全是其伙同妻子劉xx偽造的，是不真實的送貨單，請求法院查明事實，依法判決駁回其所有訴訟請求，還答辯人以公道。
答辯人：
日期：
買賣合同欠款答辯狀篇十八
答辯人：
被答辯人：
因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現(xiàn)提出答辯如下：
從答辯人所舉的證據(jù)：房屋拆遷協(xié)議書、建設(shè)項目環(huán)境影響登記表均能夠證明答辯人所購買的房屋所有權(quán)人應(yīng)為白春雨，再審申請人所舉證據(jù)不能證明其對爭議的房屋具有所有權(quán)，根據(jù)我國法律規(guī)定，產(chǎn)權(quán)證的為房屋所有權(quán)證明，并且，對于答辯人所興趣的國家機關(guān)出具的行政文件，其證明力高于一身的證據(jù)的證明力。能夠證明爭議房屋所有權(quán)人為白春雨而非再審申請人，其不具有訴訟主體資格。
白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無效。原告主張顯然是沒有法律依據(jù)的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構(gòu)成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應(yīng)的處分權(quán)。
1、被申請人白春雷、白春雨對于本案所爭議的房屋具有繼承權(quán)，即具有所有權(quán)及處分權(quán)。房子是申請人與妻子共同生活期間共同購置的，其妻子去逝后，申請人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對本案爭議房屋具有繼承權(quán)。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。因此，本案被申請人白春雷、白春雨對爭議的房屋具有所有權(quán)及處分權(quán)利。
2、處分爭議房產(chǎn)時被申請人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動為主要生活來源的，視為完全行為能力人，其經(jīng)其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權(quán)的行為為有效的行為。
3、本案申請人主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時已長達七年之久而申請人在這003年已經(jīng)知道白春雷、白春雨將爭議房屋出場給答辯人的事實，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，從知道之日起超過兩年沒有主張權(quán)利的已經(jīng)超過訴訟時效。
4、答辯人購買爭議房屋時是與白春雨、白春雷共同協(xié)商后達成的協(xié)議，當(dāng)時是白春雨將有關(guān)爭議房屋的所有手續(xù)交給答辯人的，當(dāng)時是白春雷、白春雨共同搬家的。
5、答辯人購買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請人白春雷、白春雨交易時并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價款，被申請人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經(jīng)完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經(jīng)善意取得了爭議房屋的所有權(quán)，對于申請人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權(quán)利。
綜上所述，請求法院依法查明本案事實，依法維護原判并駁回再審申請人的訴訟請求。
答辯人：
20xx年2月16日。