讀書是一種與作者的靈魂交流的過程，讀后感是我們與作者的對(duì)話，是我們對(duì)書中思想的回應(yīng)。寫一篇較為完美的讀后感，首先需要全面把握書中的主題和思想內(nèi)涵。我們要通過深入細(xì)致的閱讀，探究書中的情節(jié)、人物設(shè)定、背景等方面，分析作者的寫作手法、表達(dá)目的和價(jià)值觀念。其次，我們要在讀后感中表達(dá)個(gè)人真實(shí)的感受和思考?？梢哉?wù)摃幸鸸缠Q的情節(jié)、感人的片段、角色的形象塑造等，運(yùn)用個(gè)人的語言和邏輯進(jìn)行有條理的敘述。最后，要注意語言的表達(dá)和修辭的運(yùn)用，使讀后感更具文采和感染力，讓讀者能夠深入體會(huì)到我們個(gè)人的情感與思考。以下是小編為大家精心挑選的幾篇優(yōu)秀的讀后感范文，希望能給大家一些寫作的參考和啟示。這些讀后感涉及了文學(xué)、歷史、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，既有對(duì)書中情節(jié)和人物的分析解讀，也有對(duì)書中主題和哲理的思考和贊美。這些讀后感不僅展示了作者的個(gè)人感受和思維深度，還體現(xiàn)了作者文筆的流暢和寫作的功底。希望大家在閱讀這些讀后感范文的同時(shí)，能夠有所收獲和啟發(fā)，為自己的讀后感寫作提供一些新的思路和方法。請(qǐng)大家欣賞這些讀后感范文，與我們一起感受書中的魅力，品味文學(xué)的風(fēng)華。
西窗法雨的讀后感篇一
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍罚诜ㄉ稀胺ā钡暮笠黄?，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕荩@是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對(duì)于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的.事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
西窗法雨的讀后感篇二
在看《西窗法雨》時(shí)，看到了一篇“半法治”與“全法治”，何為“半法治”？“半法治”就是法律能約束別人，卻約束不了統(tǒng)治者。而“全法治”則是，既能約束別人，也能約束統(tǒng)治者。
這篇文章里面講到一則案例，一個(gè)叫賴特的英國特工在他的書中敘述了英國政府做的一些不光彩的事，當(dāng)英國政府知道了賴特要出版這本書時(shí)，便立即要求法院發(fā)布不得出版的禁令，說此書有損國家利益，法院隨即發(fā)布禁令，移居加拿大的賴特想，我在英國發(fā)布不了，我就在加拿大發(fā)布，當(dāng)英國政府知道這件事后便趕到當(dāng)?shù)胤ㄔ海蟀l(fā)布禁令，被駁回。但更讓英國政府惱火的，是國內(nèi)的幾家雜志社有轉(zhuǎn)載這本書里分部分內(nèi)容，英國政府便向法院起訴，但卻屢敗，英國法官認(rèn)為在法律面前，政府和其他團(tuán)體是一樣的，這就體現(xiàn)“全法治”的精神。
但是這則案例引起了我的思考，如果當(dāng)時(shí)的英國是個(gè)“半法治”的國家，那么，是否將會(huì)是英國政府獲的這場(chǎng)案子的勝利？那么是否這本書也不能出版？那么，英國政府做的`一些不光彩的事，也不會(huì)公之于眾了。
通過這篇文章，我個(gè)人認(rèn)為，即使“全法治”可能看似不近人情，但是比“半法治”更好，半法治，其實(shí)更多的規(guī)則掌握在統(tǒng)治者手里，法律約束不了他們，所以即使他們做了不可饒恕的事，依然可以不接受任何懲罰，但是“全法治”就不同了，政府和其他人在法律面前都是平等的，即使你是統(tǒng)治者，觸犯了法律也將受到懲罰，就像古時(shí)候的那句話“天子犯法與庶民同罪”。
西窗法雨的讀后感篇三
我讀的第一本入門書籍是號(hào)稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了。這本書是每一個(gè)入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過的，之前覺得這本書是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺得這好像只是圣經(jīng)的樣章。劉星老師的這本書用很通俗簡單的話解讀了一些法律諺語，就比如惡法非法，遲來的正義，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來印證法律的設(shè)立或者是適用，比如律師的詭辯論，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄，同性戀中見真理啊等等。如果說這本書的目的是勾起大家對(duì)法學(xué)的興趣那我覺得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺得說的很多很雜，但是沒有重點(diǎn)，所以能記住的很少，還有就是對(duì)于我這樣一個(gè)大三的學(xué)生來說確實(shí)有點(diǎn)太入門了，好多東西都只是簡單的介紹，不太能滿足我。但是翻看當(dāng)時(shí)的讀書筆記時(shí)，看到了兩段這樣的摘抄，覺得還是很有用的，我國和西方的法律總是有一些不同點(diǎn)，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣，我就覺得這個(gè)問題還是挺值得研究的，所以放上兩段很有意思的摘抄。
——從古至今，有些西方人似乎就不像中國人這么“堅(jiān)決”。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來確定誰是誰非？當(dāng)然不一定。有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序而只有暴力。(我之前在看蘇格拉底案例的時(shí)候確實(shí)看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國又會(huì)是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走，要么就是中國根本不會(huì)有蘇格拉底這樣的人物存在。但是西方就不一樣了，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會(huì)分析，不會(huì)說自己覺得不好就全盤否定。我覺得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。)。
——糾正人的犯罪的手段只有兩個(gè)：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁。前者是道德，后者是法律。道德的方式是一種勸說，法律的方式則是一種“恐嚇”。顯然，對(duì)人性善惡的理解會(huì)影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人以為人性善，所以確信教化的無邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近時(shí)期才有了慢慢的起步。(這個(gè)說的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個(gè)說法在下面的一本書里還提到了，雖然不完全一樣，但是有異曲同工之處，覺得這個(gè)說法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了。)。
如果真的要說從這本書里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧，就是看的過程中會(huì)覺得如果是我我會(huì)怎么理解這句話，怎么想這個(gè)案例，就是一個(gè)普通人和一個(gè)法學(xué)生的想法真的會(huì)有差異。簡單的來說就是聽到這個(gè)事的時(shí)候，非法本會(huì)說他不對(duì)他犯法了，但是法本專業(yè)的就會(huì)想他觸犯了什么法這個(gè)法是怎么規(guī)定的，如果是我本人會(huì)怎么避開等等。就覺得這本書適合閑來無事的拿來看，每一章都很短，都是獨(dú)立的案例，讀起來也不費(fèi)腦子，很簡單。
西窗法雨的讀后感篇四
當(dāng)閱讀了一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。那么我們?nèi)绾稳懽x后感呢？以下是小編收集整理的西窗法雨讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！薄２坏貌徽f這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，最終得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問，腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。
臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的'指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。
人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨的讀后感篇五
劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。
我將從四個(gè)自己印象深刻的問題來談?wù)勛约旱目捶ā?BR> 第一，“半法治”與“全法治”
法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。
現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說：“我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。
第二，政府旁邊的法院。
西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。
我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國法院與政府間的關(guān)系。
法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國家機(jī)關(guān)，法院是國家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付。
政府作為行政機(jī)關(guān)，沒有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立。司法獨(dú)立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。
但法院很多時(shí)候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國家都做不到。
科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利。
同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力。
但如何來保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。
第三，天賦人權(quán)。
我們的權(quán)利是哪里來的呢？
僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn)。
他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因?yàn)閲抑贫ǚ蓹?quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。
本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁碛袡?quán)利，所以才制定法律來維護(hù)自己的權(quán)利。
第四，公法與私法。
作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”。
如果按照這種分法都會(huì)帶來什么？是否利大于弊呢？
這個(gè)問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?BR> 劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏迹浅Ｖ档梦覀內(nèi)ラ喿x。
西窗法雨的讀后感篇六
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍罚诜ㄉ稀胺ā钡暮笠黄?，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕荩@是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對(duì)于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎。
西窗法雨的讀后感篇七
記得第一次看到《西窗法雨》這本書時(shí)，就覺得它只有薄薄的一百多頁，感覺不那么厚重，且閱讀起來，不像通常的法律書籍那樣枯燥無味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來逐一探討。
時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對(duì)于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對(duì)于那些過于感性的人來說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡?？赐辍短K格拉底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。
"法無明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。
說起人治和法治，不免想到古代中國。古代中國是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來治理國家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來治理國家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來治理國家，國家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽?，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點(diǎn)。
對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖冢攀刮覀兊臋?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長，成為對(duì)社會(huì)有用的人！
西窗法雨的讀后感篇八
可以說，候人兮猗出現(xiàn)在長篇小說《西窗》里，不是偶然，而是必然。而這必然的出現(xiàn)，也必須是出現(xiàn)在虛擬生活中的女主人翁伊一的墓碑上，否則，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中，一心一意愛著她的李木，是一種感情上的褻瀆。
俗話說，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很殘酷。
讀長篇小說《西窗》，是利用工作之余的所有時(shí)間，這所有的時(shí)間里，我被現(xiàn)實(shí)生活中的江山嬌和虛擬世界里的伊一所吸引，所折磨。我想，也許正是現(xiàn)實(shí)生活中的殘酷，才會(huì)讓江山嬌對(duì)虛擬世界里的伊一是那么留戀，那么欲罷不能，甚至可以說，虛擬世界里的伊一就是現(xiàn)實(shí)生活中江山嬌的理想。
長篇小說《西窗》以虛擬和現(xiàn)實(shí)兩條線索交互進(jìn)行，虛擬世界里以伊一、竹林聽雨（子墨）和伊一一直隱藏很深的”金岳霖“為主，現(xiàn)實(shí)生活中以江山嬌、劍、江大橋、和李木為主。雖說子墨和竹林聽雨是一個(gè)人，但子墨卻是在現(xiàn)實(shí)生活和虛擬世界里交互出現(xiàn)的人物?，F(xiàn)實(shí)生活中，幼時(shí)的子墨孤苦伶仃，長大后，經(jīng)過自己的努力，考上大學(xué)，分配工作，為了事業(yè)和前程，他所憧憬的愛情，不得不屈服于滿嘴都是”三代培養(yǎng)不出一個(gè)貴族“的官小姐的冷淡和蔑視中，被現(xiàn)實(shí)生活中諸多不如意和無奈淹沒了才華的子墨，只有在虛擬世界里把才華恣意揮灑，把感情寄托于深愛著的伊一身上，他”一直很理智，一直想做金岳霖似的男人，只是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地愛著，并不攪擾伊一平靜的生活“，可即便如此，生活還是給他開了一個(gè)天大的玩笑，他深愛的伊一卻身患絕癥，需要換腎，為了找到腎源，讓伊一有一絲生的希望，在商場(chǎng)上一敗涂地的他別無選擇，走上人體器官販賣這條犯罪的道路。
也許這與他知道伊一，即現(xiàn)實(shí)生活中江山嬌成長的道路有關(guān)。江山嬌是一個(gè)土生土長的農(nóng)村女孩，她的童年和少年，是在艱難困苦的生活中度過的，她的父親江大橋風(fēng)流卻頗有頭腦，在為了江山嬌的出生而被迫失去工作后，為了生計(jì)和溫飽，江大橋天南海北地做些小生意，是村里公認(rèn)的能人，當(dāng)然，這些也成了江大橋在村里風(fēng)流的資本。作為一個(gè)女人，江山嬌的母親由原來結(jié)婚時(shí)的希望到后來的吵鬧和隱忍，直到后來江大橋從外面領(lǐng)來一個(gè)抱著孩子的女人，江山嬌的母親終于死了心，但她還是把那個(gè)女人抱來的有些智障的男孩養(yǎng)大成人，還是為她的女兒操碎了心。如此的生存環(huán)境，讓江山嬌看在眼里，記在心里，使她的心智過早地有異與同齡的孩子。
”山嬌，你別再看《十六歲的花季》了，我們已經(jīng)不是十六歲的年紀(jì)，沒有那么多時(shí)間玩浪漫了……不過我告訴你，我喜歡你，是真心真意的。“當(dāng)這個(gè)叫李木的實(shí)誠甚至有些木訥的男人說出這些話時(shí)，江山嬌心中是有掙扎的，但她腦海中一定會(huì)想起她母親說過的話，”女人啊，嫁錯(cuò)了男人，這一輩子就算完了。等你們長大了找婆家，千萬記住娘的話，主要看人實(shí)不實(shí)誠，是不是能踏踏實(shí)實(shí)地圍著老婆孩子過日子……“這可以說是一個(gè)母親為孩子殫精竭慮的心，也可以說是一個(gè)女人對(duì)不幸婚姻的血淚控訴。
拋棄了理想，放棄了浪漫，把對(duì)美好愛情的憧憬壓在心底，江山嬌嫁給了李木，然而，本應(yīng)安安穩(wěn)穩(wěn)、相夫教子的幸福生活，卻被網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨打破了平靜，江山嬌原本趨于平淡的心，因子墨的出現(xiàn)，不由得再起波瀾。在這個(gè)物欲的社會(huì)，出軌一詞幾乎泛濫成災(zāi)，所幸的是，現(xiàn)實(shí)生活中，江山嬌并沒有身體上的出軌。這不僅僅體現(xiàn)在子墨身上，還包括劍，包括江山嬌一直隱藏很深的那個(gè)”金岳霖“。也許，作家李舍潛意識(shí)里在告訴讀者，無論愛得多深，婚內(nèi)出軌，都是對(duì)婚姻的不忠，會(huì)對(duì)婚姻造成無法挽回的傷害。
江山嬌清楚地知道，在她老家，所謂新農(nóng)村建設(shè)，事實(shí)上是每家每戶只有預(yù)交七萬元錢才有資格搬進(jìn)新樓房，否則，”誰家要不起樓房，就還在原來的家住，只是把水和電都給停了“，是”搬進(jìn)爛尾樓的全是老實(shí)巴交的村民，村干部甚至小組長住的都是成品樓，且位置都是最好的，村支書開的車也由原來的qq換成了奧迪“。而江山嬌卻要面對(duì)”一次是兩萬，一次是為了延續(xù)香火，非要給弟弟娶個(gè)同樣毛病的媳婦，出資五萬，這次又是七萬?。 敖綃墒羌抑欣洗?，父母已年邁，弟弟又不能頂門立戶，盡管江山嬌為了多掙錢去了外資企業(yè)，但一次次拿出錢來支援娘家，這一次，是再也愛莫能助了。誰知屋漏偏逢連陰雨，外資企業(yè)為了省錢，進(jìn)行劣質(zhì)裝修，使甲醛濃度嚴(yán)重超標(biāo)，江山嬌因長期處于這樣的污染環(huán)境，患上了尿毒癥且已晚期，而她的父親卻又在此時(shí)查出了血癌，為了給父親看病，她不得不拿出自己的救命錢，去給父親治療疾病。然而，她一生要強(qiáng)的父親為了不給兒女們?cè)僭黾迂?fù)擔(dān)，選擇了自殺而亡。
一樁樁，一件件，一次一次的打擊，讓現(xiàn)實(shí)生活中的江山嬌心力交瘁，她想給自己套上一層厚厚的逃離的殼，只有變身于虛擬世界里的伊一，以尋求子墨的安慰，以獲得她一直隱藏很深的”金岳霖“的精神支持。
江山嬌不是林徽因，伊一也不是，但不論男人和女人，能為愛堅(jiān)守一生，需要包含太多的隱忍和心痛，才能修成只求深愛而不求得到的理性。也許，江山嬌或伊一所期待的”金岳霖“，在現(xiàn)實(shí)生活中根本就不存在，這只是一個(gè)普通女子所虛幻的人，或向往的愛情的模樣。
很早就讀過作家李舍的散文集《舍檐低語》和小說集《舍園夜斟》，以及后來的中篇小說《水清無魚》、《道遠(yuǎn)何時(shí)通達(dá)》和短篇小說《夜千重》，長篇小說《西窗》與這些文本比較起來，語言優(yōu)美有余，甚至散文化的語言俯拾即是，而如流水般的語言節(jié)奏和以情節(jié)推動(dòng)的文本結(jié)構(gòu)，總讓我想起網(wǎng)絡(luò)小說。這樣說，我絲毫沒有貶低網(wǎng)絡(luò)小說的意思，只是覺得這樣的鴻篇巨制，應(yīng)該如《道遠(yuǎn)何時(shí)通達(dá)》那樣，給人以沉穩(wěn)和震撼的感覺。
”君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池；何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)“，若說”候人兮猗“是古代最早歌頌愛情的詩歌，那么，長篇小說《西窗》中，除了新農(nóng)村建設(shè)中帶給老百姓的酸甜苦辣外，就是一曲現(xiàn)代的愛情悲歌了。
西窗法雨的讀后感篇九
篇一：西窗法雨讀后感。
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的.見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
篇二：西窗法雨讀后感。
對(duì)于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對(duì)于那些過于感性的人來說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平！
我很坦誠地說自己便是一個(gè)過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個(gè)民族，也連累了一種花，這是否是一場(chǎng)花的劫難？其實(shí)，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無法抹殺櫻花之美。
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過程，而且中國的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命！
作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長的道路上彷徨過。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義，而是衡平，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。
西窗法雨的讀后感篇十
劉星的《西窗法雨》一書，由一篇篇簡短的小文章構(gòu)成，多數(shù)以一個(gè)事例講述一個(gè)個(gè)與法律有關(guān)的觀點(diǎn)。全書都在表達(dá)著西方人眼中的與法律這一主題有關(guān)的不同的觀點(diǎn)，這不難從書名開的是西窗，下的是法雨中看出。
書中觀點(diǎn)很多，其中的“‘上下關(guān)系’還是‘契約關(guān)系’”一節(jié)給我留下了很深的印象。這一節(jié)開篇即“顛覆”了我對(duì)契約的認(rèn)知。最初接觸契約一詞，是在高中歷史書上中盧梭的一個(gè)觀點(diǎn)中，那時(shí)老師為了方便我們理解，簡單的告訴我可以認(rèn)為就是簽訂了合同。而在我看來合同就只是兩家公司為達(dá)成合作而簽訂的文件，并無它意。事實(shí)卻不然，在西方人的觀點(diǎn)中，契約不僅存在于私領(lǐng)域，也存在于公領(lǐng)域。因此，在他們看來政府在管理國家的時(shí)候，是與民眾有一個(gè)“社會(huì)契約”的關(guān)系的。為了證實(shí)這一點(diǎn)，他們甚至編織了一個(gè)古代故事：認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)期人們處在自然狀態(tài)中，后來大家為了共同生存便簽訂契約組成社會(huì)，再后來又與政府簽訂契約授予政府權(quán)力。也正因?yàn)檫@一層原因，政府在行事時(shí)必須按照與民眾訂立的契約行事，維護(hù)民眾利益。而一旦政府所做之事違背契約時(shí)，民眾也有權(quán)推翻這一政府，與新的能夠維護(hù)其自身利益的組織重新訂立契約。從這一點(diǎn)出發(fā)，西方政府與民眾之間的關(guān)系，更多體現(xiàn)的是契約關(guān)系。
但在我國，政府與民眾的關(guān)系更多給人的感覺是一種不平等的上下級(jí)之間的關(guān)系。這不難從最近的熱點(diǎn)事件中一探究竟。還記得上個(gè)月的一篇“小伙為辦護(hù)照返鄉(xiāng)六次多跑3000公里”的報(bào)導(dǎo)。相信這也是很多民眾經(jīng)歷過的，排了長長的一條辦證隊(duì)伍，到自己辦證時(shí)工作人員一句材料不齊，然后讓你備齊材料再來，一番折騰后你又得排長長的隊(duì)伍去辦證。這不免讓人覺得辦證的政府工作人員沒有維護(hù)我們的利益，浪費(fèi)了我們的時(shí)間精力，更有甚者會(huì)認(rèn)為其有憑一己權(quán)力玩弄民眾之嫌。
我們不可否認(rèn)，西方的法治發(fā)展起步比我們?cè)?，發(fā)展水平比我們高，許多制度比我們完善，許多研究比我們透徹。我們需要學(xué)習(xí)的不僅僅是前文中的這一觀念，為了更好地推進(jìn)我國法治發(fā)展進(jìn)程，深化依法治國，在立足本國國情的前提下，我們需要向西方學(xué)習(xí)的還有很多。相信這也是作者劉星寫作此書的一個(gè)原因。
西窗法雨的讀后感篇十一
讀完第一個(gè)小故事即能發(fā)現(xiàn)作者確實(shí)厲害，寥寥數(shù)語便能引人思考。
讀完此故事，想到了一句話，存在即是合理。
世上的事你認(rèn)為是錯(cuò)的，但也總有人認(rèn)為是對(duì)的，你永遠(yuǎn)無法說服所有人認(rèn)同你的標(biāo)準(zhǔn)，所以不要將自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給別人，如書中所言“把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序只有暴力”。
_法上“法”
西方世界的“法”是宗教，中國的“法”或許是情理吧，這小節(jié)看的不是很懂，可能是我限于表面的對(duì)與錯(cuò)的胡同里了吧。
_法律的缺陷與人的智慧。
此小節(jié)讓我想到了最近在看的一部韓劇《當(dāng)你沉睡時(shí)》其中的.某個(gè)情節(jié)，劇中的加害者施暴導(dǎo)致被害者腦死亡，而被害者是器官捐贈(zèng)者，為了器官捐贈(zèng)沒有等到正常心臟停跳而是提前做了器官捐贈(zèng)手術(shù)，由醫(yī)生截?cái)鄤?dòng)脈而使得心臟停跳，然韓國刑法中規(guī)定腦死亡不能認(rèn)定為刑事上的死亡，只有心臟停止跳動(dòng)才是刑事上的死亡，加害者的律師便利用這項(xiàng)規(guī)定提出加害者無罪，醫(yī)生才是真正殺死被害者的人的論調(diào)，若不是男主力挽狂瀾，加害者恐怕就要逍遙法外了，從這個(gè)情節(jié)也同這小節(jié)一樣看得出來法律存在著固有的漏洞缺陷需要人的智慧來補(bǔ)足，但是就算是法律存在固有的漏洞缺陷，人們還是需要法治，因?yàn)橐揽咳说淖杂X自律保障度確實(shí)過低。
西窗法雨的讀后感篇十二
最近在圖書室借了一本柏楊的《西窗隨筆》，當(dāng)時(shí)看書名覺得適合自己看，剛翻了幾頁果然不出所料，寫得真不錯(cuò)，很實(shí)際，也寫得很徹底，《西窗隨筆》讀后感1。前面講的是控病學(xué)，讓我學(xué)到了很多，昨晚看到談?wù)撫t(yī)生的文章，讓我深有同感。因?yàn)榍岸螘r(shí)間父親病了，所以對(duì)醫(yī)院及醫(yī)生有了更深一層的了解。確實(shí)如柏楊老先生所說，當(dāng)今世界上最有權(quán)威的人士是獄吏和醫(yī)生?，F(xiàn)先不談獄吏，就談?wù)勧t(yī)生吧。當(dāng)初父親在醫(yī)院要做手術(shù)之前，求爺爺告奶奶的找教授，找到哪位教授主刀后想談?wù)勈中g(shù)的方案都很難，因?yàn)榇筢t(yī)院的醫(yī)生忙呀，所以要找醫(yī)生了解情況得守在醫(yī)生辦公門口等著，生怕一走開他就來了，然后又走了。當(dāng)時(shí)父親做手術(shù)前一天教授說當(dāng)天手術(shù)做到5點(diǎn)結(jié)束，然后跟我談父親的手術(shù)怎么做，可那天，我永遠(yuǎn)記得，從4點(diǎn)多就一直等到10點(diǎn)，才等到，讀后感《西窗隨筆》讀后感1》。當(dāng)時(shí)呀，就是肚子餓也不能離開，要是你離開了，他剛好回來，那要找他又難找了。正如作者寫的，幫你開膛剖腹了，家屬還得向鐵面無情的醫(yī)生磕頭，心里太難過見到醫(yī)生也得笑臉相迎。在后面的一年里，由于病痛的折磨，父親還得陸陸續(xù)續(xù)往醫(yī)院跑，于是我就不得已再一次去認(rèn)清醫(yī)生們的'嘴臉了，遇到好心腸的醫(yī)生，對(duì)于治療方案還會(huì)跟你商量的口吻來說，不清楚的地方會(huì)耐心地解釋給你們聽，這樣對(duì)病人及家屬都會(huì)增加治療的信心，哪怕治療結(jié)果不理想，也不會(huì)埋怨醫(yī)生了。但有一次遇到一位主任級(jí)的醫(yī)生，態(tài)度十分惡劣，實(shí)在不想用惡劣這個(gè)詞來形容他，但他確實(shí)這樣，對(duì)病人的態(tài)度比對(duì)好人的態(tài)度還差，直接跟病人說：“你們都是癌癥患者，來這里的都沒得醫(yī)的了?！彪m然大家都知道癌癥當(dāng)前在世界上都無法解決，但去了醫(yī)院無非就是想減輕病痛的折磨，難道這樣的要求也過分嗎？作為救死扶傷的醫(yī)生，不談醫(yī)術(shù)怎樣，最基本的醫(yī)德都無法打60分的話，還怎么談救死扶傷呢？經(jīng)過了無數(shù)次的進(jìn)出醫(yī)院，我發(fā)覺，不管你是領(lǐng)導(dǎo)，是農(nóng)民，還是有錢的，無錢的，每個(gè)走進(jìn)醫(yī)院的病人及病人家屬都無法直起腰板，對(duì)醫(yī)生都畏懼三分，生怕得罪了他們，一不小心就把工具忘在你肚子里了。不要說看病減免費(fèi)用，只要醫(yī)生能想病人所想，只要能多點(diǎn)微笑，相信病人的治療效果會(huì)事半功倍的。
西窗法雨的讀后感篇十三
在法理學(xué)的課堂上，這是老師推薦的一本必讀書，當(dāng)時(shí)的我以為這本書會(huì)跟《社會(huì)契約論》、《論法的精神》等眾多法律書籍一樣無趣、晦澀難懂，所以也就一直沒有放在心上，細(xì)細(xì)地去品讀。然而就在幾天前，有人再次跟我談起此書，說這本書不像是一本法律書，讀起來輕松有趣。聽了之后我心想這本書得翻出來讀讀了。
這本書是劉星教授的法學(xué)隨筆文集，共有七十多個(gè)經(jīng)典的法律故事，雖然看似講的是法律故事，但卻是透過每一個(gè)淺顯易懂、甚至是大家所熟知的小故事傳播背后的法理，引人思考。
每一個(gè)小故事，作者都能結(jié)合當(dāng)下中國實(shí)際談?wù)勛约旱母形蚺c思考，同時(shí)也能讓讀者思考其對(duì)當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)意義。法律是人所制定的，其穩(wěn)定性與確定性難免會(huì)給其帶來滯后性等缺陷，而當(dāng)這種缺陷運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)，難免會(huì)有不公正的時(shí)候。在當(dāng)下，我們有時(shí)也會(huì)討論評(píng)價(jià)在法律運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)是否公正，而在面對(duì)這種不公正時(shí)，我們又該如何選擇的問題。在本書的開篇《蘇格拉底的慎重》中為我們展現(xiàn)了這位哲人在面對(duì)不公正的法律時(shí)的選擇與思考，蘇格拉底即使在知道對(duì)其審判的法律不公正的情況下仍然選擇了服從法律，接受法律對(duì)其的處罰。這位哲人對(duì)法律的慎重維護(hù)了法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。我想這就是西方人對(duì)法律的神圣性、至上性、權(quán)威性的認(rèn)可，將法律當(dāng)作心中的信仰，并通過自己的言行所表現(xiàn)出來予以維護(hù)尊重的典型吧。
程文超教授評(píng)價(jià)此書：開的是西窗，下的是法雨，窗小，雨也不大，雨不僅潛入了夜，也潛入了心。它不僅豐富了讀者的法律知識(shí)，更是啟迪了讀者的法治思維，帶給讀者的不僅有橫向的廣闊視野，更有縱向的深度思考。這些都隨著書中的那一個(gè)個(gè)小故事扎進(jìn)了我們的心底，讓我們?cè)倏创恳粋€(gè)實(shí)踐案例與每一個(gè)法學(xué)話題時(shí)，有了更深層次的思考。
西窗法雨的讀后感篇一
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍罚诜ㄉ稀胺ā钡暮笠黄?，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕荩@是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對(duì)于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的.事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
西窗法雨的讀后感篇二
在看《西窗法雨》時(shí)，看到了一篇“半法治”與“全法治”，何為“半法治”？“半法治”就是法律能約束別人，卻約束不了統(tǒng)治者。而“全法治”則是，既能約束別人，也能約束統(tǒng)治者。
這篇文章里面講到一則案例，一個(gè)叫賴特的英國特工在他的書中敘述了英國政府做的一些不光彩的事，當(dāng)英國政府知道了賴特要出版這本書時(shí)，便立即要求法院發(fā)布不得出版的禁令，說此書有損國家利益，法院隨即發(fā)布禁令，移居加拿大的賴特想，我在英國發(fā)布不了，我就在加拿大發(fā)布，當(dāng)英國政府知道這件事后便趕到當(dāng)?shù)胤ㄔ海蟀l(fā)布禁令，被駁回。但更讓英國政府惱火的，是國內(nèi)的幾家雜志社有轉(zhuǎn)載這本書里分部分內(nèi)容，英國政府便向法院起訴，但卻屢敗，英國法官認(rèn)為在法律面前，政府和其他團(tuán)體是一樣的，這就體現(xiàn)“全法治”的精神。
但是這則案例引起了我的思考，如果當(dāng)時(shí)的英國是個(gè)“半法治”的國家，那么，是否將會(huì)是英國政府獲的這場(chǎng)案子的勝利？那么是否這本書也不能出版？那么，英國政府做的`一些不光彩的事，也不會(huì)公之于眾了。
通過這篇文章，我個(gè)人認(rèn)為，即使“全法治”可能看似不近人情，但是比“半法治”更好，半法治，其實(shí)更多的規(guī)則掌握在統(tǒng)治者手里，法律約束不了他們，所以即使他們做了不可饒恕的事，依然可以不接受任何懲罰，但是“全法治”就不同了，政府和其他人在法律面前都是平等的，即使你是統(tǒng)治者，觸犯了法律也將受到懲罰，就像古時(shí)候的那句話“天子犯法與庶民同罪”。
西窗法雨的讀后感篇三
我讀的第一本入門書籍是號(hào)稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了。這本書是每一個(gè)入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過的，之前覺得這本書是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺得這好像只是圣經(jīng)的樣章。劉星老師的這本書用很通俗簡單的話解讀了一些法律諺語，就比如惡法非法，遲來的正義，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來印證法律的設(shè)立或者是適用，比如律師的詭辯論，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄，同性戀中見真理啊等等。如果說這本書的目的是勾起大家對(duì)法學(xué)的興趣那我覺得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺得說的很多很雜，但是沒有重點(diǎn)，所以能記住的很少，還有就是對(duì)于我這樣一個(gè)大三的學(xué)生來說確實(shí)有點(diǎn)太入門了，好多東西都只是簡單的介紹，不太能滿足我。但是翻看當(dāng)時(shí)的讀書筆記時(shí)，看到了兩段這樣的摘抄，覺得還是很有用的，我國和西方的法律總是有一些不同點(diǎn)，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣，我就覺得這個(gè)問題還是挺值得研究的，所以放上兩段很有意思的摘抄。
——從古至今，有些西方人似乎就不像中國人這么“堅(jiān)決”。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來確定誰是誰非？當(dāng)然不一定。有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序而只有暴力。(我之前在看蘇格拉底案例的時(shí)候確實(shí)看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國又會(huì)是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走，要么就是中國根本不會(huì)有蘇格拉底這樣的人物存在。但是西方就不一樣了，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會(huì)分析，不會(huì)說自己覺得不好就全盤否定。我覺得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。)。
——糾正人的犯罪的手段只有兩個(gè)：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁。前者是道德，后者是法律。道德的方式是一種勸說，法律的方式則是一種“恐嚇”。顯然，對(duì)人性善惡的理解會(huì)影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人以為人性善，所以確信教化的無邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近時(shí)期才有了慢慢的起步。(這個(gè)說的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個(gè)說法在下面的一本書里還提到了，雖然不完全一樣，但是有異曲同工之處，覺得這個(gè)說法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了。)。
如果真的要說從這本書里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧，就是看的過程中會(huì)覺得如果是我我會(huì)怎么理解這句話，怎么想這個(gè)案例，就是一個(gè)普通人和一個(gè)法學(xué)生的想法真的會(huì)有差異。簡單的來說就是聽到這個(gè)事的時(shí)候，非法本會(huì)說他不對(duì)他犯法了，但是法本專業(yè)的就會(huì)想他觸犯了什么法這個(gè)法是怎么規(guī)定的，如果是我本人會(huì)怎么避開等等。就覺得這本書適合閑來無事的拿來看，每一章都很短，都是獨(dú)立的案例，讀起來也不費(fèi)腦子，很簡單。
西窗法雨的讀后感篇四
當(dāng)閱讀了一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。那么我們?nèi)绾稳懽x后感呢？以下是小編收集整理的西窗法雨讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！薄２坏貌徽f這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，最終得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問，腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。
臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的'指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。
人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨的讀后感篇五
劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。
我將從四個(gè)自己印象深刻的問題來談?wù)勛约旱目捶ā?BR> 第一，“半法治”與“全法治”
法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。
現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說：“我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。
第二，政府旁邊的法院。
西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。
我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國法院與政府間的關(guān)系。
法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國家機(jī)關(guān)，法院是國家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付。
政府作為行政機(jī)關(guān)，沒有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立。司法獨(dú)立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。
但法院很多時(shí)候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國家都做不到。
科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利。
同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力。
但如何來保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。
第三，天賦人權(quán)。
我們的權(quán)利是哪里來的呢？
僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn)。
他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因?yàn)閲抑贫ǚ蓹?quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。
本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁碛袡?quán)利，所以才制定法律來維護(hù)自己的權(quán)利。
第四，公法與私法。
作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”。
如果按照這種分法都會(huì)帶來什么？是否利大于弊呢？
這個(gè)問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?BR> 劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏迹浅Ｖ档梦覀內(nèi)ラ喿x。
西窗法雨的讀后感篇六
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍罚诜ㄉ稀胺ā钡暮笠黄?，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕荩@是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對(duì)于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場(chǎng)上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎。
西窗法雨的讀后感篇七
記得第一次看到《西窗法雨》這本書時(shí)，就覺得它只有薄薄的一百多頁，感覺不那么厚重，且閱讀起來，不像通常的法律書籍那樣枯燥無味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來逐一探討。
時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對(duì)于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對(duì)于那些過于感性的人來說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡?？赐辍短K格拉底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。
"法無明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。
說起人治和法治，不免想到古代中國。古代中國是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來治理國家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來治理國家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來治理國家，國家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽?，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點(diǎn)。
對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖冢攀刮覀兊臋?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長，成為對(duì)社會(huì)有用的人！
西窗法雨的讀后感篇八
可以說，候人兮猗出現(xiàn)在長篇小說《西窗》里，不是偶然，而是必然。而這必然的出現(xiàn)，也必須是出現(xiàn)在虛擬生活中的女主人翁伊一的墓碑上，否則，就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中，一心一意愛著她的李木，是一種感情上的褻瀆。
俗話說，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很殘酷。
讀長篇小說《西窗》，是利用工作之余的所有時(shí)間，這所有的時(shí)間里，我被現(xiàn)實(shí)生活中的江山嬌和虛擬世界里的伊一所吸引，所折磨。我想，也許正是現(xiàn)實(shí)生活中的殘酷，才會(huì)讓江山嬌對(duì)虛擬世界里的伊一是那么留戀，那么欲罷不能，甚至可以說，虛擬世界里的伊一就是現(xiàn)實(shí)生活中江山嬌的理想。
長篇小說《西窗》以虛擬和現(xiàn)實(shí)兩條線索交互進(jìn)行，虛擬世界里以伊一、竹林聽雨（子墨）和伊一一直隱藏很深的”金岳霖“為主，現(xiàn)實(shí)生活中以江山嬌、劍、江大橋、和李木為主。雖說子墨和竹林聽雨是一個(gè)人，但子墨卻是在現(xiàn)實(shí)生活和虛擬世界里交互出現(xiàn)的人物?，F(xiàn)實(shí)生活中，幼時(shí)的子墨孤苦伶仃，長大后，經(jīng)過自己的努力，考上大學(xué)，分配工作，為了事業(yè)和前程，他所憧憬的愛情，不得不屈服于滿嘴都是”三代培養(yǎng)不出一個(gè)貴族“的官小姐的冷淡和蔑視中，被現(xiàn)實(shí)生活中諸多不如意和無奈淹沒了才華的子墨，只有在虛擬世界里把才華恣意揮灑，把感情寄托于深愛著的伊一身上，他”一直很理智，一直想做金岳霖似的男人，只是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地愛著，并不攪擾伊一平靜的生活“，可即便如此，生活還是給他開了一個(gè)天大的玩笑，他深愛的伊一卻身患絕癥，需要換腎，為了找到腎源，讓伊一有一絲生的希望，在商場(chǎng)上一敗涂地的他別無選擇，走上人體器官販賣這條犯罪的道路。
也許這與他知道伊一，即現(xiàn)實(shí)生活中江山嬌成長的道路有關(guān)。江山嬌是一個(gè)土生土長的農(nóng)村女孩，她的童年和少年，是在艱難困苦的生活中度過的，她的父親江大橋風(fēng)流卻頗有頭腦，在為了江山嬌的出生而被迫失去工作后，為了生計(jì)和溫飽，江大橋天南海北地做些小生意，是村里公認(rèn)的能人，當(dāng)然，這些也成了江大橋在村里風(fēng)流的資本。作為一個(gè)女人，江山嬌的母親由原來結(jié)婚時(shí)的希望到后來的吵鬧和隱忍，直到后來江大橋從外面領(lǐng)來一個(gè)抱著孩子的女人，江山嬌的母親終于死了心，但她還是把那個(gè)女人抱來的有些智障的男孩養(yǎng)大成人，還是為她的女兒操碎了心。如此的生存環(huán)境，讓江山嬌看在眼里，記在心里，使她的心智過早地有異與同齡的孩子。
”山嬌，你別再看《十六歲的花季》了，我們已經(jīng)不是十六歲的年紀(jì)，沒有那么多時(shí)間玩浪漫了……不過我告訴你，我喜歡你，是真心真意的。“當(dāng)這個(gè)叫李木的實(shí)誠甚至有些木訥的男人說出這些話時(shí)，江山嬌心中是有掙扎的，但她腦海中一定會(huì)想起她母親說過的話，”女人啊，嫁錯(cuò)了男人，這一輩子就算完了。等你們長大了找婆家，千萬記住娘的話，主要看人實(shí)不實(shí)誠，是不是能踏踏實(shí)實(shí)地圍著老婆孩子過日子……“這可以說是一個(gè)母親為孩子殫精竭慮的心，也可以說是一個(gè)女人對(duì)不幸婚姻的血淚控訴。
拋棄了理想，放棄了浪漫，把對(duì)美好愛情的憧憬壓在心底，江山嬌嫁給了李木，然而，本應(yīng)安安穩(wěn)穩(wěn)、相夫教子的幸福生活，卻被網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨打破了平靜，江山嬌原本趨于平淡的心，因子墨的出現(xiàn)，不由得再起波瀾。在這個(gè)物欲的社會(huì)，出軌一詞幾乎泛濫成災(zāi)，所幸的是，現(xiàn)實(shí)生活中，江山嬌并沒有身體上的出軌。這不僅僅體現(xiàn)在子墨身上，還包括劍，包括江山嬌一直隱藏很深的那個(gè)”金岳霖“。也許，作家李舍潛意識(shí)里在告訴讀者，無論愛得多深，婚內(nèi)出軌，都是對(duì)婚姻的不忠，會(huì)對(duì)婚姻造成無法挽回的傷害。
江山嬌清楚地知道，在她老家，所謂新農(nóng)村建設(shè)，事實(shí)上是每家每戶只有預(yù)交七萬元錢才有資格搬進(jìn)新樓房，否則，”誰家要不起樓房，就還在原來的家住，只是把水和電都給停了“，是”搬進(jìn)爛尾樓的全是老實(shí)巴交的村民，村干部甚至小組長住的都是成品樓，且位置都是最好的，村支書開的車也由原來的qq換成了奧迪“。而江山嬌卻要面對(duì)”一次是兩萬，一次是為了延續(xù)香火，非要給弟弟娶個(gè)同樣毛病的媳婦，出資五萬，這次又是七萬?。 敖綃墒羌抑欣洗?，父母已年邁，弟弟又不能頂門立戶，盡管江山嬌為了多掙錢去了外資企業(yè)，但一次次拿出錢來支援娘家，這一次，是再也愛莫能助了。誰知屋漏偏逢連陰雨，外資企業(yè)為了省錢，進(jìn)行劣質(zhì)裝修，使甲醛濃度嚴(yán)重超標(biāo)，江山嬌因長期處于這樣的污染環(huán)境，患上了尿毒癥且已晚期，而她的父親卻又在此時(shí)查出了血癌，為了給父親看病，她不得不拿出自己的救命錢，去給父親治療疾病。然而，她一生要強(qiáng)的父親為了不給兒女們?cè)僭黾迂?fù)擔(dān)，選擇了自殺而亡。
一樁樁，一件件，一次一次的打擊，讓現(xiàn)實(shí)生活中的江山嬌心力交瘁，她想給自己套上一層厚厚的逃離的殼，只有變身于虛擬世界里的伊一，以尋求子墨的安慰，以獲得她一直隱藏很深的”金岳霖“的精神支持。
江山嬌不是林徽因，伊一也不是，但不論男人和女人，能為愛堅(jiān)守一生，需要包含太多的隱忍和心痛，才能修成只求深愛而不求得到的理性。也許，江山嬌或伊一所期待的”金岳霖“，在現(xiàn)實(shí)生活中根本就不存在，這只是一個(gè)普通女子所虛幻的人，或向往的愛情的模樣。
很早就讀過作家李舍的散文集《舍檐低語》和小說集《舍園夜斟》，以及后來的中篇小說《水清無魚》、《道遠(yuǎn)何時(shí)通達(dá)》和短篇小說《夜千重》，長篇小說《西窗》與這些文本比較起來，語言優(yōu)美有余，甚至散文化的語言俯拾即是，而如流水般的語言節(jié)奏和以情節(jié)推動(dòng)的文本結(jié)構(gòu)，總讓我想起網(wǎng)絡(luò)小說。這樣說，我絲毫沒有貶低網(wǎng)絡(luò)小說的意思，只是覺得這樣的鴻篇巨制，應(yīng)該如《道遠(yuǎn)何時(shí)通達(dá)》那樣，給人以沉穩(wěn)和震撼的感覺。
”君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池；何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)“，若說”候人兮猗“是古代最早歌頌愛情的詩歌，那么，長篇小說《西窗》中，除了新農(nóng)村建設(shè)中帶給老百姓的酸甜苦辣外，就是一曲現(xiàn)代的愛情悲歌了。
西窗法雨的讀后感篇九
篇一：西窗法雨讀后感。
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的.見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
篇二：西窗法雨讀后感。
對(duì)于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對(duì)于那些過于感性的人來說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平！
我很坦誠地說自己便是一個(gè)過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個(gè)民族，也連累了一種花，這是否是一場(chǎng)花的劫難？其實(shí)，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無法抹殺櫻花之美。
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過程，而且中國的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命！
作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長的道路上彷徨過。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義，而是衡平，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。
西窗法雨的讀后感篇十
劉星的《西窗法雨》一書，由一篇篇簡短的小文章構(gòu)成，多數(shù)以一個(gè)事例講述一個(gè)個(gè)與法律有關(guān)的觀點(diǎn)。全書都在表達(dá)著西方人眼中的與法律這一主題有關(guān)的不同的觀點(diǎn)，這不難從書名開的是西窗，下的是法雨中看出。
書中觀點(diǎn)很多，其中的“‘上下關(guān)系’還是‘契約關(guān)系’”一節(jié)給我留下了很深的印象。這一節(jié)開篇即“顛覆”了我對(duì)契約的認(rèn)知。最初接觸契約一詞，是在高中歷史書上中盧梭的一個(gè)觀點(diǎn)中，那時(shí)老師為了方便我們理解，簡單的告訴我可以認(rèn)為就是簽訂了合同。而在我看來合同就只是兩家公司為達(dá)成合作而簽訂的文件，并無它意。事實(shí)卻不然，在西方人的觀點(diǎn)中，契約不僅存在于私領(lǐng)域，也存在于公領(lǐng)域。因此，在他們看來政府在管理國家的時(shí)候，是與民眾有一個(gè)“社會(huì)契約”的關(guān)系的。為了證實(shí)這一點(diǎn)，他們甚至編織了一個(gè)古代故事：認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)期人們處在自然狀態(tài)中，后來大家為了共同生存便簽訂契約組成社會(huì)，再后來又與政府簽訂契約授予政府權(quán)力。也正因?yàn)檫@一層原因，政府在行事時(shí)必須按照與民眾訂立的契約行事，維護(hù)民眾利益。而一旦政府所做之事違背契約時(shí)，民眾也有權(quán)推翻這一政府，與新的能夠維護(hù)其自身利益的組織重新訂立契約。從這一點(diǎn)出發(fā)，西方政府與民眾之間的關(guān)系，更多體現(xiàn)的是契約關(guān)系。
但在我國，政府與民眾的關(guān)系更多給人的感覺是一種不平等的上下級(jí)之間的關(guān)系。這不難從最近的熱點(diǎn)事件中一探究竟。還記得上個(gè)月的一篇“小伙為辦護(hù)照返鄉(xiāng)六次多跑3000公里”的報(bào)導(dǎo)。相信這也是很多民眾經(jīng)歷過的，排了長長的一條辦證隊(duì)伍，到自己辦證時(shí)工作人員一句材料不齊，然后讓你備齊材料再來，一番折騰后你又得排長長的隊(duì)伍去辦證。這不免讓人覺得辦證的政府工作人員沒有維護(hù)我們的利益，浪費(fèi)了我們的時(shí)間精力，更有甚者會(huì)認(rèn)為其有憑一己權(quán)力玩弄民眾之嫌。
我們不可否認(rèn)，西方的法治發(fā)展起步比我們?cè)?，發(fā)展水平比我們高，許多制度比我們完善，許多研究比我們透徹。我們需要學(xué)習(xí)的不僅僅是前文中的這一觀念，為了更好地推進(jìn)我國法治發(fā)展進(jìn)程，深化依法治國，在立足本國國情的前提下，我們需要向西方學(xué)習(xí)的還有很多。相信這也是作者劉星寫作此書的一個(gè)原因。
西窗法雨的讀后感篇十一
讀完第一個(gè)小故事即能發(fā)現(xiàn)作者確實(shí)厲害，寥寥數(shù)語便能引人思考。
讀完此故事，想到了一句話，存在即是合理。
世上的事你認(rèn)為是錯(cuò)的，但也總有人認(rèn)為是對(duì)的，你永遠(yuǎn)無法說服所有人認(rèn)同你的標(biāo)準(zhǔn)，所以不要將自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給別人，如書中所言“把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序只有暴力”。
_法上“法”
西方世界的“法”是宗教，中國的“法”或許是情理吧，這小節(jié)看的不是很懂，可能是我限于表面的對(duì)與錯(cuò)的胡同里了吧。
_法律的缺陷與人的智慧。
此小節(jié)讓我想到了最近在看的一部韓劇《當(dāng)你沉睡時(shí)》其中的.某個(gè)情節(jié)，劇中的加害者施暴導(dǎo)致被害者腦死亡，而被害者是器官捐贈(zèng)者，為了器官捐贈(zèng)沒有等到正常心臟停跳而是提前做了器官捐贈(zèng)手術(shù)，由醫(yī)生截?cái)鄤?dòng)脈而使得心臟停跳，然韓國刑法中規(guī)定腦死亡不能認(rèn)定為刑事上的死亡，只有心臟停止跳動(dòng)才是刑事上的死亡，加害者的律師便利用這項(xiàng)規(guī)定提出加害者無罪，醫(yī)生才是真正殺死被害者的人的論調(diào)，若不是男主力挽狂瀾，加害者恐怕就要逍遙法外了，從這個(gè)情節(jié)也同這小節(jié)一樣看得出來法律存在著固有的漏洞缺陷需要人的智慧來補(bǔ)足，但是就算是法律存在固有的漏洞缺陷，人們還是需要法治，因?yàn)橐揽咳说淖杂X自律保障度確實(shí)過低。
西窗法雨的讀后感篇十二
最近在圖書室借了一本柏楊的《西窗隨筆》，當(dāng)時(shí)看書名覺得適合自己看，剛翻了幾頁果然不出所料，寫得真不錯(cuò)，很實(shí)際，也寫得很徹底，《西窗隨筆》讀后感1。前面講的是控病學(xué)，讓我學(xué)到了很多，昨晚看到談?wù)撫t(yī)生的文章，讓我深有同感。因?yàn)榍岸螘r(shí)間父親病了，所以對(duì)醫(yī)院及醫(yī)生有了更深一層的了解。確實(shí)如柏楊老先生所說，當(dāng)今世界上最有權(quán)威的人士是獄吏和醫(yī)生?，F(xiàn)先不談獄吏，就談?wù)勧t(yī)生吧。當(dāng)初父親在醫(yī)院要做手術(shù)之前，求爺爺告奶奶的找教授，找到哪位教授主刀后想談?wù)勈中g(shù)的方案都很難，因?yàn)榇筢t(yī)院的醫(yī)生忙呀，所以要找醫(yī)生了解情況得守在醫(yī)生辦公門口等著，生怕一走開他就來了，然后又走了。當(dāng)時(shí)父親做手術(shù)前一天教授說當(dāng)天手術(shù)做到5點(diǎn)結(jié)束，然后跟我談父親的手術(shù)怎么做，可那天，我永遠(yuǎn)記得，從4點(diǎn)多就一直等到10點(diǎn)，才等到，讀后感《西窗隨筆》讀后感1》。當(dāng)時(shí)呀，就是肚子餓也不能離開，要是你離開了，他剛好回來，那要找他又難找了。正如作者寫的，幫你開膛剖腹了，家屬還得向鐵面無情的醫(yī)生磕頭，心里太難過見到醫(yī)生也得笑臉相迎。在后面的一年里，由于病痛的折磨，父親還得陸陸續(xù)續(xù)往醫(yī)院跑，于是我就不得已再一次去認(rèn)清醫(yī)生們的'嘴臉了，遇到好心腸的醫(yī)生，對(duì)于治療方案還會(huì)跟你商量的口吻來說，不清楚的地方會(huì)耐心地解釋給你們聽，這樣對(duì)病人及家屬都會(huì)增加治療的信心，哪怕治療結(jié)果不理想，也不會(huì)埋怨醫(yī)生了。但有一次遇到一位主任級(jí)的醫(yī)生，態(tài)度十分惡劣，實(shí)在不想用惡劣這個(gè)詞來形容他，但他確實(shí)這樣，對(duì)病人的態(tài)度比對(duì)好人的態(tài)度還差，直接跟病人說：“你們都是癌癥患者，來這里的都沒得醫(yī)的了?！彪m然大家都知道癌癥當(dāng)前在世界上都無法解決，但去了醫(yī)院無非就是想減輕病痛的折磨，難道這樣的要求也過分嗎？作為救死扶傷的醫(yī)生，不談醫(yī)術(shù)怎樣，最基本的醫(yī)德都無法打60分的話，還怎么談救死扶傷呢？經(jīng)過了無數(shù)次的進(jìn)出醫(yī)院，我發(fā)覺，不管你是領(lǐng)導(dǎo)，是農(nóng)民，還是有錢的，無錢的，每個(gè)走進(jìn)醫(yī)院的病人及病人家屬都無法直起腰板，對(duì)醫(yī)生都畏懼三分，生怕得罪了他們，一不小心就把工具忘在你肚子里了。不要說看病減免費(fèi)用，只要醫(yī)生能想病人所想，只要能多點(diǎn)微笑，相信病人的治療效果會(huì)事半功倍的。
西窗法雨的讀后感篇十三
在法理學(xué)的課堂上，這是老師推薦的一本必讀書，當(dāng)時(shí)的我以為這本書會(huì)跟《社會(huì)契約論》、《論法的精神》等眾多法律書籍一樣無趣、晦澀難懂，所以也就一直沒有放在心上，細(xì)細(xì)地去品讀。然而就在幾天前，有人再次跟我談起此書，說這本書不像是一本法律書，讀起來輕松有趣。聽了之后我心想這本書得翻出來讀讀了。
這本書是劉星教授的法學(xué)隨筆文集，共有七十多個(gè)經(jīng)典的法律故事，雖然看似講的是法律故事，但卻是透過每一個(gè)淺顯易懂、甚至是大家所熟知的小故事傳播背后的法理，引人思考。
每一個(gè)小故事，作者都能結(jié)合當(dāng)下中國實(shí)際談?wù)勛约旱母形蚺c思考，同時(shí)也能讓讀者思考其對(duì)當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)意義。法律是人所制定的，其穩(wěn)定性與確定性難免會(huì)給其帶來滯后性等缺陷，而當(dāng)這種缺陷運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)，難免會(huì)有不公正的時(shí)候。在當(dāng)下，我們有時(shí)也會(huì)討論評(píng)價(jià)在法律運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)是否公正，而在面對(duì)這種不公正時(shí)，我們又該如何選擇的問題。在本書的開篇《蘇格拉底的慎重》中為我們展現(xiàn)了這位哲人在面對(duì)不公正的法律時(shí)的選擇與思考，蘇格拉底即使在知道對(duì)其審判的法律不公正的情況下仍然選擇了服從法律，接受法律對(duì)其的處罰。這位哲人對(duì)法律的慎重維護(hù)了法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。我想這就是西方人對(duì)法律的神圣性、至上性、權(quán)威性的認(rèn)可，將法律當(dāng)作心中的信仰，并通過自己的言行所表現(xiàn)出來予以維護(hù)尊重的典型吧。
程文超教授評(píng)價(jià)此書：開的是西窗，下的是法雨，窗小，雨也不大，雨不僅潛入了夜，也潛入了心。它不僅豐富了讀者的法律知識(shí)，更是啟迪了讀者的法治思維，帶給讀者的不僅有橫向的廣闊視野，更有縱向的深度思考。這些都隨著書中的那一個(gè)個(gè)小故事扎進(jìn)了我們的心底，讓我們?cè)倏创恳粋€(gè)實(shí)踐案例與每一個(gè)法學(xué)話題時(shí)，有了更深層次的思考。