最新哲學(xué)科學(xué)論文（通用18篇）

    影視劇是一種通過影像和聲音來展現(xiàn)故事情節(jié)和人物形象的藝術(shù)形式。學(xué)會(huì)拒絕和合理分配任務(wù)，可以減少時(shí)間浪費(fèi)。以下是一些精選的總結(jié)范文，希望可以對(duì)大家的寫作有所幫助。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇一
    摘要：《沉思錄》是兩千年前古羅馬皇帝馬可?奧勒留對(duì)人生進(jìn)行的深刻哲學(xué)思考，通過認(rèn)真學(xué)習(xí)和拜讀此書，有以下諸多感悟：他告誡在喧嘩都市中整日忙碌的人們，要有閑暇時(shí)間反省自我，不斷學(xué)習(xí)歷練人生；要保持心靈的寧靜，減少欲望淡泊名利；要珍惜眼前所擁有的，只有現(xiàn)在才是重要的；堅(jiān)持“理性”的人生觀，遵從“本性”地生活。這些對(duì)于生活在現(xiàn)代社會(huì)的人們有著重要的啟示意義。
    關(guān)鍵詞：馬可?奧勒留；《沉思錄》；人生思考。
    古羅馬卓越的皇帝馬可?奧勒留（marcusaurelius公元121―180年），是一位騎在馬背上著名的“帝王哲學(xué)家”，在文學(xué)、修辭、哲學(xué)、法律、繪畫方面受過很好的教育，晚期斯多葛學(xué)派代表人物之一。他是一個(gè)比他的帝國(guó)更加完美的人，勤于政事，是古羅馬歷史上少有的賢明君主。他的偉大也許不在于他的戰(zhàn)功,不在于他的勵(lì)精圖治,而在于他留給后人一本他寫給自己的書,一本二千余年后的今天讀來依然震撼人心的書：《沉思錄》。
    這本《沉思錄》是一個(gè)身居高位者，在鞍馬勞頓中寫成的自己與自己的十二卷對(duì)話，主要探討什么是善，我們應(yīng)該過怎樣的生活。這是一本很難讀的哲學(xué)著作，但是一本可以安頓靈魂的書，更是一本可以讓我們的心靈變得純凈和高貴的哲學(xué)自省書。書中凝聚著作者思想的結(jié)晶，閃耀著智慧的光輝。它以一種理性的思維方式，至今仍給我們帶來許多教益與啟迪。
    一、自我反省，歷練人生。
    現(xiàn)在的人們生活在喧嘩的都市中，整日忙忙碌碌內(nèi)心深處不知道自己到底要追求什么東西，終日在乎名利得失,活的很累,很少能夠靜下心來反省自己。在《沉思錄》中,作者這樣告誡自己：“生活中總要有一點(diǎn)閑暇?！盵1]83在這閑暇中讓我們浮躁的內(nèi)心回歸到平靜，對(duì)自己的道德品質(zhì)、個(gè)人修養(yǎng)、責(zé)任良知、行為習(xí)慣等方面多做反省，看自己的這些作為人的必要元素是否套上了無形的和有形的枷鎖，是否以一顆平常的心看待人生。
    人生的每一個(gè)階段，都有此階段要做的事和特定的人生軌跡。每走過一段路，回頭看一看，做些適時(shí)的反思，能更好地把握前進(jìn)的方向，且不可一味低頭盲目地向前走。要常用正確的思想方法，保持清醒的頭腦，客觀地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自己，在與自己的過去進(jìn)行縱向比較的同時(shí)，還要和其他優(yōu)秀的人進(jìn)行橫向比較對(duì)照，即所謂的“見賢思齊”。通過比較，在感受進(jìn)步的同時(shí)，從中認(rèn)識(shí)自己的缺點(diǎn)和不足，尋求改進(jìn)之道，找準(zhǔn)努力方向自我提升。
    在這個(gè)科學(xué)技術(shù)日新月異，瞬息萬變的時(shí)代，我們應(yīng)時(shí)刻做好迎接困難和挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地站立，準(zhǔn)備著對(duì)付突如其來的進(jìn)攻?！盵2]112在不進(jìn)則退充滿競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中，我們要通過持續(xù)地學(xué)習(xí)，想方設(shè)法地提高自身綜合素質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)力。在工作和生活中，我們只有堅(jiān)持不斷地學(xué)習(xí)、磨礪自己，才能不斷地提高和改進(jìn)；只有在不斷地反省中才能歷練完美的人生，永遠(yuǎn)立于不敗之地。
    二、在寧靜中，淡泊名利。
    中國(guó)圣者們自古重視“靜”的作用：老子說：“致虛極，守靜篤”，“靜勝躁，寒勝熱，清凈為天下正?！笨鬃釉唬骸爸邉?dòng)，仁者靜；知者樂，仁者壽”。諸葛亮在《誡子書》中說：“靜以修身，儉以養(yǎng)德。非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”。對(duì)于“靜”奧勒留有自己深刻的理解：一個(gè)人退到任何一個(gè)地方都不如退入自己的心靈更為寧靜和更少苦惱，特別是當(dāng)他在心里有這種思想的時(shí)候，通過考慮它們，他馬上進(jìn)入了完全的寧靜。我堅(jiān)持認(rèn)為：寧靜不過是心靈的井然有序[3]36-37。
    人之一世，頗為不易。在看似平坦的人生旅途中充滿了種種荊棘，往往使人痛不欲生。我們不禁要自問：痛苦是怎樣產(chǎn)生的？為什么我們總是覺得痛苦大于快樂呢？那是因?yàn)槲覀兛偸前巡粚儆谕纯嗟臇|西當(dāng)做痛苦，把原本該屬于快樂的看得很平淡。撇開外在的災(zāi)難和內(nèi)在的疾病帶來的不說，奧勒留認(rèn)為人生的痛苦是自身的“不滿”造成的，進(jìn)而可以歸納出造成“不滿”的緣由：“是對(duì)人們的邪惡不滿嗎？”，“也許你是不滿于從宇宙中分配給你的東西”，“也許是對(duì)于所謂名聲的愿望將要折磨你”，“也許是肉體的苦惱抓住了你。”……[3]37人生中的大多數(shù)人，抱怨著這樣或那樣的“不滿”，抱怨著我們的生活太沉重了，生活的重負(fù)如同一塊巨石壓身，常會(huì)覺得身心疲憊喘不過氣來。于是，便時(shí)常為生活的重負(fù)而苦惱，并時(shí)常有一種擺脫的欲望。我們?cè)撊绾螠p輕心的重負(fù)，保護(hù)這顆脆弱的心靈？如何做到心靈的“寧靜”？奧勒留囑咐我們，不要執(zhí)著倏忽不定的外物世界，不要執(zhí)著于身外的名與利，不要活在外力的迫使下；而要按照自己的意志，按照社會(huì)理性的要求活動(dòng)，放棄那些只對(duì)作為動(dòng)物存在的人有用的東西。我們的苦惱更多的是迷失于外在的紛擾?！拔伣翘撁夘^微利，算來著甚干忙。”（宋?蘇軾《滿庭芳》）人世間的虛名薄利，不過是蝸牛觸角、蒼蠅頭那么大的得失，有什么好為之奔忙爭(zhēng)奪的。所有的事物都是瞬息萬變的，既然不能改變現(xiàn)實(shí)情況，就改變對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的心境和態(tài)度。超越名利，把一切煩惱拋于腦后，保持自己心靈一方寧靜的凈土，泰然自若地生活。
    三、珍惜眼前，把握現(xiàn)在。
    面對(duì)生與死要順其自然。死亡，是很多人所畏懼的，提及它總會(huì)心懷恐懼，無法安寧。但我認(rèn)為死亡并不可怕，真正可怕的是這樣一個(gè)羞愧：當(dāng)你的身體還沒有衰退時(shí)，你的靈魂就先在生活中衰退[4]83。死亡究竟是怎么一回事，該如何認(rèn)識(shí)它？馬可?奧勒留給出了這樣的回答：“死亡是感官印象的中止、是欲望系列的中斷，是思想的散漫運(yùn)動(dòng)的停息，是對(duì)肉體服務(wù)的結(jié)束?！盵4]82死亡與生殖一樣，都是宇宙的自然行為，符合自然規(guī)律，所以是善的。人所擁有的只是現(xiàn)在，無論是長(zhǎng)壽的人，還是瀕臨死亡的人都一樣，他們失去的只是現(xiàn)在。
    的確，只有“現(xiàn)在”才是重要的、真實(shí)的，它直接與生命等同，除此之外都不是真正擁有的。人們一生中將面臨無數(shù)個(gè)“現(xiàn)在”，我們所過的生活也是由無數(shù)個(gè)“現(xiàn)在”所拼接而成。正如奧勒留所說：“任何人失去的不是什么別的東西，而只是他現(xiàn)在所過的生活；任何人所過的也不是什么別的生活，而只是他現(xiàn)在失去的生活?！盵5]20這就是讓我們對(duì)過去已發(fā)生的事情不必過多地悔恨，對(duì)將來未發(fā)生的事情不必過多地焦慮，我們只需做的，也是應(yīng)該做的是理性地珍惜眼前所擁有的一切，把握好現(xiàn)在才是重要的。
    四、本性生活，理性思考。
    當(dāng)今社會(huì)，正處于一個(gè)變革的時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，職場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)世事的煩惱，你會(huì)以一個(gè)什么樣的心態(tài)去對(duì)待生活。按照理性生活，進(jìn)行反思自我調(diào)節(jié)，能夠保持內(nèi)心和諧，達(dá)到寧靜狀態(tài)。對(duì)于社會(huì)中差異巨大的不同個(gè)體來說，要想做到“理性”地面對(duì)人生可能會(huì)存在著很多困難。因此，馬可?奧勒留在反復(fù)強(qiáng)調(diào)“理性”原則的同時(shí)，又鮮明地指出“本性”的重要性：記住做一個(gè)好人是你的義務(wù)，無論人的本性要求什么，做所要求的事而不要擱置；說你看來是最恰當(dāng)?shù)脑?，只要是以一種好的氣質(zhì)、以謙虛和毫不虛偽的態(tài)度說出來[1]120。如果一個(gè)人既堅(jiān)持“理性”的人生觀，又在“理性”原則的基礎(chǔ)上“遵從本性”地生活，他就擁有了某種獨(dú)立的力量：“沒有任何人能阻止你按照你自己的理智本性生活；沒有任何違反宇宙理智本性的事情對(duì)你發(fā)生?！盵4]93而這種“力量”，或許就是能引領(lǐng)我們正確地在人生之路上前行的鑰匙。
    “我們每天都要準(zhǔn)備碰到各種各樣不好的人，但由于他們是我的同類，我仍然要善待他們，不要以惡報(bào)惡，而是要忍耐和寬容，人天生就要忍受一切，這就是人的義務(wù)?！盵6]5我們要懷著寬恕之心、仁愛之情，友善待人，做人以品為先。好的人品，不是建立在權(quán)力、職位之上，而是在高尚的精神境界中產(chǎn)生。你可能不是身居高官要職，你可能也不是億萬富翁，你也可能不是什么社會(huì)名流；但平凡中的你仍舊可以成為高尚的人，為身邊需要幫助的人們伸出援助之手；在普通的工作崗位上你仍舊可以干出輝煌的業(yè)績(jī)，為社會(huì)更加和諧安定貢獻(xiàn)一份一己之力。只有我們自身行動(dòng)高貴了，動(dòng)機(jī)純正了，人品高尚了，才能摒棄外表讓人眼花繚亂的光耀和浮華，多為他人辦一些實(shí)事和好事。
    通過認(rèn)真拜讀《沉思錄》，聆聽著這位偉大哲人思想的教誨，我感受到的是一種人生智慧與精神鼓舞。在今天物化的社會(huì)里，如果我們的精神水平尚不能到達(dá)時(shí)常反省自己的高度，那么我們可以通過閱讀，接受馬可?奧勒留給我們靈魂的洗禮，時(shí)刻歷練心態(tài)，歷練人生。書中意蘊(yùn)人生的真諦遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于哲學(xué)家的著作，而是植根于每個(gè)人的日常生活中。他指導(dǎo)我們以開放的心態(tài)觀察世界，向身邊的人學(xué)習(xí)，在生活中“沉思”，才能讀懂社會(huì)和人生的這本“大書”。
    參考文獻(xiàn)：
    [1]馬可?奧勒留.沉思錄：卷8[m].梁實(shí)秋，譯.濟(jì)南：山東文藝出版社，.
    [2]馬可?奧勒留.沉思錄：卷7[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
    [3]馬可?奧勒留.沉思錄：卷4[m].何懷宏,譯.北京：中央編譯出版社，2009.
    [4]馬可?奧勒留.沉思錄：卷6[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
    [5]馬可?奧勒留.沉思錄：卷2[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
    [6]馬可?奧勒留.沉思錄：譯者前言[m].何懷宏，譯.北京：中央編譯出版社，2009.
    哲學(xué)科學(xué)論文篇二
    馬克思恩格斯堅(jiān)持辯證唯物主義和歷史唯物主義原理，在揭示研究人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的進(jìn)程中，以“人類與自然的和解以及人類本身的和解”為基本目標(biāo)，深入研究人、自然、社會(huì)之間的關(guān)系，形成了豐富的生態(tài)文明思想。馬克思主義生態(tài)文明思想經(jīng)過國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的傳播、蘇聯(lián)布爾什維克黨的生態(tài)理論與實(shí)踐探索、西方生態(tài)馬克思主義的發(fā)展，形成了一系列理論成果，日益引起更大范圍的認(rèn)同。中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略部署，在全世界開始了馬克思主義生態(tài)文明思想的真正實(shí)踐。
    一、馬克思主義經(jīng)典作家生態(tài)文明思想的理論精髓。
    馬克思恩格斯生態(tài)文明思想體現(xiàn)著整體論思維方式、唯物論基礎(chǔ)、辯證法原則、唯物史觀立場(chǎng)，包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和自然環(huán)境等六個(gè)層面的基本理論內(nèi)涵。
    首先，人與自然和社會(huì)有機(jī)統(tǒng)一的生態(tài)文明主體論。人、自然和社會(huì)是馬克思恩格斯生態(tài)文明思想的三個(gè)基本要素，他們指出“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在?！魏螝v史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！?BR>    其次，人與自然物質(zhì)變換的生態(tài)文明物質(zhì)基礎(chǔ)論。馬克思恩格斯借用“物質(zhì)變換”這個(gè)自然科學(xué)術(shù)語，把人與自然的關(guān)系看作是一種雙向的物質(zhì)變換過程，體現(xiàn)出了可持續(xù)發(fā)展的意蘊(yùn)，是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念源泉。同時(shí)，在《資本論》中，馬克思用“新陳代謝斷裂”這一概念來闡述資本主義生態(tài)問題，并從城鄉(xiāng)分離、遠(yuǎn)距離貿(mào)易到資本主義生產(chǎn)方式和大土地私有制，由淺入深地分析了生態(tài)問題的根源。不僅如此，他們還把克服新陳代謝斷裂、實(shí)現(xiàn)人與自然的合理物質(zhì)變換看作是未來共產(chǎn)主義的基本特征，指出那時(shí)人們將“靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！?BR>    再次，生態(tài)問題的制度批判論。對(duì)資本主義的生態(tài)批判是馬克思恩格斯全面批判資本主義的重要內(nèi)容之一。馬克思指出，“資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉---土地和工人?！睆亩赋隽速Y本主義生產(chǎn)方式的反生態(tài)和反人性屬性。馬克思認(rèn)為在以追逐利潤(rùn)為唯一目的資本邏輯作用下，資本主義的勞動(dòng)成為了異化勞動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致了工業(yè)文明社會(huì)的自然異化和資本主義生態(tài)危機(jī)。馬克思恩格斯把資本主義看作是生態(tài)環(huán)境問題的社會(huì)根源，把變革資本主義制度看作是“合理調(diào)節(jié)”人與自然關(guān)系的根本要求。
    第四，人類主體性與自然優(yōu)先性相協(xié)調(diào)的生態(tài)文明價(jià)值論。馬克思恩格斯堅(jiān)持人在人與自然關(guān)系中的價(jià)值主體地位，指出“動(dòng)物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界”,強(qiáng)調(diào)人類相對(duì)于自然存在物的主體性和能動(dòng)性。同時(shí)，他們又辯證地強(qiáng)調(diào)自然界對(duì)于人類的先在性，指出“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來的?！?BR>    他們認(rèn)為人與自然是能動(dòng)性與受動(dòng)性的相互統(tǒng)一，人類在社會(huì)發(fā)展中應(yīng)自覺遵循生態(tài)價(jià)值理念。
    第五，人與自然和諧相處的生態(tài)文明理想與社會(huì)進(jìn)步論。馬克思恩格斯預(yù)測(cè)未來理想的共產(chǎn)主義社會(huì)是人的解放、社會(huì)解放與自然解放共同實(shí)現(xiàn)的生態(tài)文明社會(huì)。馬克思說：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！?BR>    不僅如此，馬克思恩格斯在社會(huì)有機(jī)體理論框架下，提出了一些走向生態(tài)文明的社會(huì)生活實(shí)踐措施。他們提出，“只有按照一個(gè)統(tǒng)一的大的計(jì)劃協(xié)調(diào)地配置自己的生產(chǎn)力的社會(huì)，才能使工業(yè)在全國(guó)分布得最適合于它自身的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展”,“只有通過城市和鄉(xiāng)村的融合，現(xiàn)在的空氣、水和土地的污染才能排除”.
    第六，熱愛尊重和愛護(hù)自然論。馬克思恩格斯把自然看作是人與自然和社會(huì)有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)因素，主張熱愛尊重和保護(hù)自然環(huán)境。他們指出“自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”,強(qiáng)調(diào)自然界是人類生存發(fā)展的物質(zhì)前提、財(cái)富基礎(chǔ)和精神源泉。他們強(qiáng)調(diào)尊重自然生態(tài)規(guī)律，認(rèn)為“人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，同動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物。”
    他們對(duì)工業(yè)污染的河流表示深切痛惜，認(rèn)為“這條河的水就不再是魚的‘本質(zhì)’了，對(duì)魚來說它將不再是適合生存的環(huán)境了。”提示人類應(yīng)該像對(duì)待自己的身體一樣來愛護(hù)自然。馬克思恩格斯生態(tài)文明思想的理論內(nèi)涵，是建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明最根本的理論源泉、最可靠的思想啟示，為我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生態(tài)問題，科學(xué)理解生態(tài)文明內(nèi)涵，實(shí)施生態(tài)文明戰(zhàn)略提供了極具價(jià)值的世界觀和方法論。
    二、馬克思主義生態(tài)文明思想的歷史發(fā)展。
    馬克思主義生態(tài)文明思想在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的傳承和發(fā)展。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出：“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)?！?BR>    后來，馬克思在《資本論》及其手稿、《人類學(xué)筆記》，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，進(jìn)一步闡述了地理環(huán)境對(duì)生產(chǎn)力與勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要影響以及自然環(huán)境對(duì)人類生存及其生產(chǎn)勞動(dòng)的基礎(chǔ)作用。在共產(chǎn)主義國(guó)際運(yùn)動(dòng)中，除了拉法格和梅林作為馬克思和恩格斯的學(xué)生和戰(zhàn)友最早重視他們的自然地理環(huán)境理論外，馬克思主義發(fā)展史上在繼承、解讀和豐富馬克思主義地理環(huán)境理論做出最大貢獻(xiàn)的是普列漢諾夫。對(duì)此，黃楠森指出：“唯有普列漢諾夫全面、系統(tǒng)地研究和論述了地理環(huán)境與人類社會(huì)發(fā)展的相互關(guān)系的問題，豐富了馬克思主義的地理環(huán)境理論?！?BR>    普列漢諾夫的地理環(huán)境理論主要闡述了地理環(huán)境與人類社會(huì)之間相互作用、人類社會(huì)發(fā)展獨(dú)立于地理環(huán)境之外的邏輯和規(guī)律、生產(chǎn)力中介著自然界和人類社會(huì)的互動(dòng)、地理環(huán)境對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用是“可變的量”,這其中蘊(yùn)涵著豐富的生態(tài)思想意蘊(yùn)，具有重要的學(xué)術(shù)成就和歷史價(jià)值。
    蘇聯(lián)布爾什維克黨的生態(tài)理論與實(shí)踐探索。首先，列寧對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)思想的繼承發(fā)展。列寧提出了科學(xué)的物質(zhì)概念，豐富和發(fā)展了自然辯證法。他針對(duì)黑格爾的觀點(diǎn)指出：“不能用精神的發(fā)展來解釋自然界的發(fā)展，恰恰相反，要從自然界，從物質(zhì)中找到對(duì)精神的解釋……”
    與馬克思恩格斯相一致，列寧也強(qiáng)調(diào)尊重自然，重視人與自然關(guān)系，批判資本主義破壞環(huán)境。他引用恩格斯的話揭露了資本主義大城市糟糕環(huán)境狀況，“人們都在自己的糞便臭味中喘息，所有的人，只要有可能，都要定期跑出城市，呼吸一口新鮮的空氣，喝一口清潔的水。”
    列寧批判了壟斷資本主義追求超額利潤(rùn)生產(chǎn)目的生產(chǎn)方式、帝國(guó)主義對(duì)外擴(kuò)張所導(dǎo)致的工人生存環(huán)境惡化、殖民地原料被掠奪和生態(tài)環(huán)境的破壞。列寧還通過人造肥料的使用闡述了城鄉(xiāng)資源循環(huán)利用的思想，肯定了科學(xué)技術(shù)在改善環(huán)境中的作用。其次，布哈林的平衡論生態(tài)哲學(xué)思想。布哈林的平衡論把自然界稱作“環(huán)境”,把社會(huì)稱作“體系”,認(rèn)為歷史就是在這兩者平衡與不平衡中發(fā)展的；他把平衡分為社會(huì)體系中的內(nèi)部平衡和社會(huì)體系與自然界之間的外部平衡，二者不可分割，互相聯(lián)系，后者決定前者。在此基礎(chǔ)上他強(qiáng)調(diào)指出：“自然界還是人類社會(huì)的培養(yǎng)基。這就決定著它具有極其重要的意義?！?BR>    另外，布哈林在獄中哲學(xué)筆記《哲學(xué)的沉思》中認(rèn)為：“人類是自然的和自己的兩重動(dòng)物”,提出了人類“生活和工作在生物圈中”的觀點(diǎn)。再次，斯大林改造自然的生態(tài)觀。斯大林既堅(jiān)持人與自然關(guān)系的唯物主義立場(chǎng)，承認(rèn)自然界的客觀存在性，又對(duì)恩格斯抱有偏見而抵制辯證自然觀，輕視自然界的整體性以及自然界內(nèi)各種因素的相互作用，只關(guān)注改造自然帶來的眼前利益，卻忽視了人類生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然界的影響。斯大林的改造自然計(jì)劃當(dāng)時(shí)取得一定成效，但留下了生態(tài)后遺癥。20世紀(jì)70年代咸海開始干涸與1985年切爾諾貝利核泄漏成為蘇聯(lián)工業(yè)化進(jìn)程中的兩大生態(tài)災(zāi)難。蘇聯(lián)生態(tài)問題給我們的最大啟示在于：建立了社會(huì)主義制度并不等于能夠自動(dòng)解決生態(tài)問題。
    西方生態(tài)馬克思主義對(duì)馬克思主義生態(tài)文明思想的挖掘。首先，福斯特等人批評(píng)了西方學(xué)者歪曲馬克思主義經(jīng)典作家缺乏生態(tài)思想的荒謬言論，明確把生態(tài)思想作為馬克思主義思想體系的核心內(nèi)容之一，認(rèn)為馬克思主義唯物主義在本質(zhì)上就是生態(tài)唯物主義。
    奧康納認(rèn)為馬克思主義具備了“一種潛在的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的理論視域”,主張歷史唯物主義向生物學(xué)和自然觀延伸。其次，生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為資本主義追求利潤(rùn)的本性必然破壞生態(tài)環(huán)境。高茲指出，“任何一個(gè)企業(yè)都對(duì)獲取利潤(rùn)感興趣。在這種情況下，資本家會(huì)最大限度地去控制自然資源，最大限度地增加投資，以使自己作為強(qiáng)者存在于世界市場(chǎng)上?！?BR>    福斯特也談到，資本主義制度是形成生態(tài)危機(jī)的社會(huì)力量，要阻止世界環(huán)境危機(jī)日益惡化的趨勢(shì)，不能僅僅在生產(chǎn)、銷售、技術(shù)和增長(zhǎng)等環(huán)節(jié)上做文章，而必須進(jìn)行制度變革，用生態(tài)社會(huì)主義國(guó)家取而代之。
    再次，對(duì)生態(tài)危機(jī)本質(zhì)和危害的揭示。福斯特認(rèn)為當(dāng)前的世界生態(tài)危機(jī)是一場(chǎng)“終結(jié)一切的危機(jī)”,是人類“最后的危機(jī)”.奧康納從資本主義第二重矛盾出發(fā)推演出資本主義雙重危機(jī)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)相比更加具有根本性。最后，生態(tài)馬克思主義者號(hào)召開展變革資本主義、建立生態(tài)社會(huì)主義的全球行動(dòng)。奧康納呼吁：“建設(shè)一種沒有剝削的、社會(huì)公正的生態(tài)型的社會(huì)，特別需要聯(lián)合起來斗爭(zhēng)，必然發(fā)展某種統(tǒng)一的政治策略，如此才能同全球性的資本和那些不斷壯大的全球性準(zhǔn)國(guó)家組織相抗衡”.
    生態(tài)馬克思主義對(duì)人類環(huán)境的憂患責(zé)任意識(shí)，以及可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)公正等思想具有積極意義。但是，他們過于突出人與自然的矛盾、生態(tài)危機(jī)在資本主義矛盾和危機(jī)體系中的地位，寄希望于調(diào)整人與自然關(guān)系來解決社會(huì)矛盾、用生態(tài)革命代替社會(huì)變革的思路也帶有空想色彩。
    馬克思主義生態(tài)文明思想逐步獲得學(xué)界認(rèn)可。在如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展成為人類發(fā)展根本性問題的時(shí)代背景下，馬克思主義自然辯證法與生態(tài)文明思想先后引起了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和關(guān)注。首先，《自然辯證法》對(duì)于現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展的重要意義最早受到現(xiàn)代自然科學(xué)家的肯定。因提出基本粒子結(jié)構(gòu)‘坂田模型’而享有盛名的日本著名物理學(xué)家坂田昌一，在其對(duì)科學(xué)界和哲學(xué)界都有很大影響的《我所遵循的經(jīng)典---恩格斯的自然辯證法》論文中，強(qiáng)調(diào)了《自然辯證法》對(duì)于“科學(xué)的方法”的重要指導(dǎo)作用，他說：“今天，我想談?wù)勊裱慕?jīng)典著作，尤其是恩格斯的《自然辯證法》。這部著作就像珠寶的光芒一樣照耀著我四十年的研究生活?！?BR>    在日本還有另一位深受《自然辯證法》影響的著名物理學(xué)家宮原將平，也十分認(rèn)可這一點(diǎn)。不僅如此，《自然辯證法》中的“歷史發(fā)展的思想”也獲得了創(chuàng)立耗散結(jié)構(gòu)理論的普里戈金的贊賞。其次，馬克思主義生態(tài)文明思想及其時(shí)代價(jià)值引起各國(guó)學(xué)者的關(guān)注和重視。
    美國(guó)的拉斯金認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于人類解放及其物質(zhì)基礎(chǔ)的學(xué)說有一種生態(tài)學(xué)上的持續(xù)性要求，“剔除它的傳統(tǒng)和19世紀(jì)的假想，馬克思主義能夠?yàn)樘接懸环N新的持續(xù)發(fā)展的理論模式提供一個(gè)內(nèi)容豐富的框架?！?995年在法國(guó)巴黎國(guó)際馬克思大會(huì)上，馬克思被一些學(xué)者認(rèn)為是第一個(gè)生態(tài)哲學(xué)家和第一個(gè)社會(huì)生態(tài)學(xué)家，青年恩格斯也被認(rèn)為是最早的偉大的生態(tài)學(xué)作家之一。2007年在美國(guó)克萊蒙研究生大學(xué)召開“馬克思主義與生態(tài)文明”學(xué)術(shù)研討會(huì)，馬克思主義和生態(tài)文明的關(guān)系、馬克思主義生態(tài)思想的全球意義與對(duì)中國(guó)的啟示受到中外學(xué)者關(guān)注。美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·佩羅曼教授強(qiáng)調(diào)，“馬克思在幫助我們解釋當(dāng)今困擾人類社會(huì)的自然資源耗竭和環(huán)境污染方面則有巨大作用?！泵绹?guó)生態(tài)后現(xiàn)代主義思想家查倫·斯普瑞特奈克也認(rèn)為，“馬克思的一些敏銳觀察依舊適用于當(dāng)前，馬克思的認(rèn)識(shí)對(duì)于后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和生態(tài)文明仍然是重要的。”
    除此之外，英國(guó)環(huán)境倫理學(xué)家喬納森·休斯在著作《生態(tài)與歷史唯物主義》中拓展了馬克思主義對(duì)環(huán)境問題的積極意義，得出了建立在生態(tài)上適度可行的生產(chǎn)發(fā)展是“各取所需”共產(chǎn)主義原則基礎(chǔ)的歷史唯物主義結(jié)論。馬克思主義生態(tài)文明思想在不同區(qū)域和制度范圍內(nèi)的理論與實(shí)踐，留下了深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為中國(guó)建設(shè)生態(tài)文明提供了思想啟示、價(jià)值指引、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和世界眼光。
    思想啟示在于，馬克思主義生態(tài)文明思想是建設(shè)生態(tài)文明的根本指導(dǎo)，這種指導(dǎo)地位有待于在實(shí)踐中凸顯；價(jià)值指引在于，生態(tài)文明是社會(huì)主義的必要行動(dòng)，同時(shí)社會(huì)主義有制度優(yōu)勢(shì)，中國(guó)生態(tài)文明的成功實(shí)踐必須要與社會(huì)主義的制度自信并行；實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在于，生態(tài)文明建設(shè)是綜合性的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，應(yīng)結(jié)合基本國(guó)情實(shí)施有中國(guó)特色的建設(shè)行動(dòng)；世界眼光是指生態(tài)文明具有全球性和人類性，中國(guó)要承擔(dān)國(guó)內(nèi)建設(shè)生態(tài)文明與推動(dòng)全球生態(tài)環(huán)境問題解決的雙重義務(wù)。
    三、中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略開啟馬克思主義生態(tài)文明思想的偉大實(shí)踐。
    在馬克思恩格斯生活的時(shí)代，“社會(huì)主義只是一種理論，尚沒有成為現(xiàn)實(shí)，所以馬克思主義生態(tài)思想還只能以理論形態(tài)存在，沒有付諸實(shí)踐的條件?！碧K聯(lián)的建立為馬克思主義生態(tài)文明思想從理論走向?qū)嵺`提供了制度可能性，但未能轉(zhuǎn)化為應(yīng)有的實(shí)踐價(jià)值。生態(tài)馬克思主義取得了一些有價(jià)值的理論成果，但“西方中心論”和資本主義制度制約著對(duì)馬克思主義生態(tài)思想的徹底解讀。中國(guó)共產(chǎn)黨作為全球最大的執(zhí)政黨，在全世界率先以國(guó)家戰(zhàn)略的形式提出生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略，是馬克思主義生態(tài)文明思想在人類歷史上的第一次偉大實(shí)踐，具有重大的理論價(jià)值、實(shí)踐作用和世界意義。
    建國(guó)以來中國(guó)共產(chǎn)黨的生態(tài)文明建設(shè)歷史探索。建國(guó)60多年來中國(guó)共產(chǎn)黨的生態(tài)理論與實(shí)踐中，綠化祖國(guó)、環(huán)境保護(hù)基本國(guó)策、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、人與自然和諧發(fā)展、資源節(jié)約型與環(huán)境友好型社會(huì)為形成生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略做了歷史鋪墊。以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體把生態(tài)環(huán)境作為社會(huì)主義建設(shè)的重要因素，領(lǐng)導(dǎo)開展了興修水利、保持水土、植樹造林、綠化祖國(guó)、修復(fù)生態(tài)、保護(hù)環(huán)境、計(jì)劃生育、防治病蟲害等工作。以鄧小平為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體號(hào)召植樹造林和綠化祖國(guó)，興修水利工程和減災(zāi)防災(zāi)，重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法制化建設(shè)，提出環(huán)境保護(hù)基本國(guó)策，強(qiáng)調(diào)“集約經(jīng)營(yíng)”和“生態(tài)平衡”.以江澤民為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體于1994年確立了中國(guó)21世紀(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。以胡錦濤為的黨中央2003年提出了21世紀(jì)我國(guó)生態(tài)建設(shè)、生態(tài)安全、生態(tài)文明的總體構(gòu)想。十六屆三中全會(huì)首提科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展”.之后，“建立資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)”寫入“十一五”規(guī)劃綱要。黨的十七大正式提出“建設(shè)生態(tài)文明”戰(zhàn)略，要求“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式?！?BR>    中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略是馬克思主義生態(tài)文明思想的創(chuàng)新性運(yùn)用和發(fā)展。黨的對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略地位、價(jià)值理念、實(shí)施原則、建設(shè)內(nèi)容做出了全面、系統(tǒng)、具體的規(guī)劃部署，在黨的歷史上第一次把生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)建設(shè)并列納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，突出了生態(tài)文明的戰(zhàn)略地位；第一次明確提出“努力建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”的生態(tài)文明建設(shè)根本目標(biāo)，以及“努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代”的未來目標(biāo)；第一次對(duì)生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略做出全面部署，要求“堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全作出貢獻(xiàn)?！?BR>    關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)融入中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)全局以及各個(gè)方面和全過程、建設(shè)美麗中國(guó)和走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代的生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)，“節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主”的建設(shè)方針以及優(yōu)化國(guó)土空間開發(fā)格局、全面促進(jìn)資源節(jié)約、加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護(hù)力度、加強(qiáng)生態(tài)制度建設(shè)等重點(diǎn)任務(wù)，這一系列生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與實(shí)施要求，是對(duì)馬克思主義生態(tài)文明思想的科學(xué)繼承、結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)的最新發(fā)展以及體現(xiàn)中國(guó)特色的創(chuàng)新性運(yùn)用。
    生態(tài)文明建設(shè)思想指引中國(guó)走向生態(tài)文明新時(shí)代引領(lǐng)全球生態(tài)文明進(jìn)程。之后，同志著眼戰(zhàn)略全局，提出了一系列生態(tài)文明建設(shè)的新思想、新論斷和新要求。
    比如，高度強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)的重大意義，將其看作是關(guān)系人民福祉和關(guān)乎民族未來的大事、經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵保障、民意所在民心所向的重要問題。從重視生態(tài)文明建設(shè)總體部署、正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)關(guān)系、牢固樹立生態(tài)紅線觀念、探索環(huán)境保護(hù)新路、著力解決損害群眾健康突出環(huán)境問題、完善生態(tài)文明建設(shè)制度體系等六個(gè)方面出發(fā)，對(duì)實(shí)施生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略提出了明確、系統(tǒng)的指導(dǎo)思想、根本原則和實(shí)踐要求。生態(tài)文明建設(shè)思想既是馬克思主義生態(tài)文明思想的重大理論創(chuàng)新，又是中國(guó)走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代的理論指南，也將對(duì)全球生態(tài)文明進(jìn)程產(chǎn)生引領(lǐng)作用。
    一方面，生態(tài)文明建設(shè)指引中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代的美好未來。同志指出，走向生態(tài)文明新時(shí)代，建設(shè)美麗中國(guó)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的重要內(nèi)容。生態(tài)文明是引領(lǐng)中國(guó)特色社會(huì)主義綠色發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、促進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的重大戰(zhàn)略，引領(lǐng)著中國(guó)夢(mèng)的可持續(xù)發(fā)展道路。
    另一方面，中國(guó)將引領(lǐng)全球生態(tài)文明進(jìn)程。由于資本主義制度本身是全球生態(tài)危機(jī)的根本原因、發(fā)達(dá)國(guó)家綠色變革動(dòng)力不足，資本主義失去了在人類生態(tài)文明轉(zhuǎn)型中的引領(lǐng)地位。相反，不以利潤(rùn)為本而是以人為本的社會(huì)主義與生態(tài)文明之間具有內(nèi)在的一致性和價(jià)值的契合性。中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)，開辟了一條具有全球價(jià)值的探索人類生態(tài)文明進(jìn)程的新道路。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇三
    〔摘要〕科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門富有生命力的新學(xué)科，它的誕生直接受益于庫恩哲學(xué);特別是其核心主張強(qiáng)綱領(lǐng)理論，更是深受庫恩范式理論的啟發(fā)。庫恩哲學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)整體架構(gòu)有著深遠(yuǎn)的影響，涵括了相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論、歷史主義方法論以及跨學(xué)科的工作模式。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們一致認(rèn)為庫恩是他們的先驅(qū)，是庫恩為他們開辟了研究道路。在他們的著作中，“庫恩”這一名字出現(xiàn)頻率極高，而且總是籠罩在光環(huán)之中?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人物之一m?馬爾凱1979年在其發(fā)表的一篇名為《庫恩與科學(xué)社會(huì)學(xué)》的中寫道:“當(dāng)庫恩的著作首次發(fā)表的時(shí)候，許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為這好像是對(duì)他們學(xué)科的科學(xué)慣例的觀點(diǎn)發(fā)起了引人注目的挑戰(zhàn)?！闭窃趲於髡軐W(xué)的牽引之下，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(sociologyofscientificknowledge)得以從默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的前身中衍生出來。
    自默頓的博士《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)與社會(huì)》發(fā)表以來，科學(xué)社會(huì)學(xué)這門交叉學(xué)科得到長(zhǎng)足的發(fā)展，但同時(shí)也遇到了諸多方面的困境。默頓的研究范式在一定程度上承襲了社會(huì)學(xué)家馬克斯?韋伯和曼海姆的成果，最基本的設(shè)想仍屬于認(rèn)識(shí)論范疇。他有四條原則，即普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義。同時(shí)，他也認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是實(shí)證的，如果一旦被證實(shí)，其內(nèi)容在社會(huì)中就是必然的;科學(xué)知識(shí)不受科學(xué)家個(gè)人素質(zhì)及其社會(huì)地位的影響，因而，科學(xué)共同體評(píng)價(jià)理論的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是固定的;科學(xué)的目標(biāo)就是“擴(kuò)大正確無誤的知識(shí)”，知識(shí)是在經(jīng)驗(yàn)上可以驗(yàn)證而在邏輯上首尾一致的關(guān)于規(guī)律性(實(shí)際上是預(yù)言)的陳述，技術(shù)規(guī)范和道德規(guī)范將為達(dá)到這一目標(biāo)提供工具。默頓的這些主張忽視了科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐目的，把注意力只集中在獲得真理這一科學(xué)的功能之上，對(duì)科學(xué)的生產(chǎn)力功能沒有給予始終一貫的關(guān)注。并且，由于默頓把側(cè)重點(diǎn)放在社會(huì)結(jié)構(gòu)如何影響科學(xué)子系統(tǒng)上，致使科學(xué)社會(huì)學(xué)只限制在探索支配科學(xué)家的社會(huì)行為的原因和支配科學(xué)活動(dòng)的社會(huì)體制上。因而，在默頓的研究范式中，社會(huì)學(xué)家只是通過統(tǒng)計(jì)或引證的次數(shù)來考察科學(xué)家對(duì)知識(shí)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，而不分析科學(xué)知識(shí)的社會(huì)根源，似乎科學(xué)思想的分析只是科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史家的工作，這就造成了一個(gè)“交叉空白點(diǎn)”。庫恩的范式理論很好地闡析了科學(xué)知識(shí)賴以產(chǎn)生的社會(huì)文化條件，在某種程度上填補(bǔ)了這一空白點(diǎn)。這樣，雖然庫恩并沒有像默頓那樣建構(gòu)一個(gè)完整的'社會(huì)學(xué)體系，但是庫恩哲學(xué)卻直接導(dǎo)致了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)這一新學(xué)科分支的誕生。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)自20世紀(jì)70年代興起之后，以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論主張產(chǎn)生了極大的影響?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是從科學(xué)社會(huì)學(xué)、后期維特根斯坦哲學(xué)、庫恩的科學(xué)哲學(xué)的營(yíng)養(yǎng)中成長(zhǎng)起來的。庫恩范式理論中的相對(duì)主義解構(gòu)了科學(xué)知識(shí)的特權(quán)地位，凸顯了科學(xué)的歷史與境性，使得科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究模式成功地進(jìn)入到科學(xué)研究領(lǐng)域。
    強(qiáng)綱領(lǐng)(stior8p)是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家闡述的較為系統(tǒng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)主張，是布魯爾()在《知識(shí)與社會(huì)意象》一書中提出的，“所有科學(xué)知識(shí)，不論自然科學(xué)知識(shí)還是數(shù)學(xué)知識(shí)，都可以用社會(huì)學(xué)的方法分析.f2l。強(qiáng)綱領(lǐng)認(rèn)為，對(duì)一切科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的解釋都必須遵循四個(gè)原則，即因果性、公平性、對(duì)稱性和反身性。
    眾所周知，傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)久以來將知識(shí)分為兩種。一種是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，其余的屬于另一種，包括諸如宗教信仰、道德、實(shí)際智慧等內(nèi)容以及所有的社會(huì)科學(xué)。數(shù)學(xué)和自然科學(xué)被認(rèn)為是質(zhì)樸的、不被任何利益所站污的。而社會(huì)科學(xué)等學(xué)問則是懷疑的、意識(shí)形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的。比如，美國(guó)現(xiàn)代杰出的科學(xué)社會(huì)學(xué)家斯塔克(stark)認(rèn)為，“因?yàn)槿藗冴P(guān)于自然的事實(shí)是他發(fā)現(xiàn)的，而文化事實(shí)本身就是他自己的工作。這兩種情形中，知識(shí)的社會(huì)決定是不同的。針對(duì)這種觀點(diǎn)，庫恩提出了范式等相應(yīng)的觀點(diǎn)。范式(paradigm)一詞，是庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出來的。除了范式一詞，書中尚多次提到常規(guī)科學(xué)、科學(xué)危機(jī)、科學(xué)革命、前范式等概念閉。因此，可以由此推導(dǎo)出從這些環(huán)節(jié)到范式的一個(gè)循環(huán)過程。庫恩范式理論試圖闡明的就是，科學(xué)作為人類認(rèn)識(shí)自然的成果或者說是人對(duì)自然的一種理解，總是在這種循環(huán)中實(shí)現(xiàn)的。任何理解(科學(xué)理論)都必須是在理解者(人)和被理解者(自然)的合作中才是可能的。理解是雙向的而非單向的，是建構(gòu)的而非單向控制的，它處于一個(gè)不斷演進(jìn)的循環(huán)過程。庫恩通過科學(xué)史的研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)一旦接觸到歷史材料就與人們平時(shí)的看法有所不同，并預(yù)示了一種新形象?？茖W(xué)與其他文化形式并沒有什么不同，它并非是自然界的純客觀反映，而是與其由之產(chǎn)生的社會(huì)緊密聯(lián)系在一起。庫恩認(rèn)為，每一種科學(xué)事實(shí)的解釋都是在某一個(gè)范式之內(nèi)的解釋，而范式之間具有不可通約性。
    事實(shí)上，庫恩范式理論的本質(zhì)正是把社會(huì)科學(xué)解釋學(xué)的理解模式引人到對(duì)科學(xué)的理解過程中，使科學(xué)的成因與廣闊的社會(huì)文化背景聯(lián)系在一起，揭示了科學(xué)作為一種文化的本質(zhì)特征，解構(gòu)了科學(xué)的特權(quán)地位。正如庫恩本人所言:“我的觀點(diǎn)一直是這樣的:在任何時(shí)候，自然科學(xué)家都要基于一系列概念，當(dāng)代研究者從他們最近的先輩那里繼承的也是這些概念。這些概念是歷史的產(chǎn)物，包含在文化中。當(dāng)代的研究者通過訓(xùn)練，并且只有歷史學(xué)家和人類學(xué)家用來理解其他思維模式的解釋學(xué)方法，才能進(jìn)人這種文化。有時(shí)我叫它為特定階段的解釋學(xué)基礎(chǔ)。……它與我曾稱的范式很相似。
    庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對(duì)科學(xué)知識(shí)積累解釋的批判，強(qiáng)烈地促進(jìn)了人們對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)聯(lián)系與區(qū)別的再認(rèn)識(shí)?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)立者―愛丁堡學(xué)派正是其中的生力軍。巴恩斯寫道:“眾所周知，科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，大量的理論和原理被懷疑并且成功地被取代，這的確是為什么如此之多的科學(xué)哲學(xué)家為維護(hù)事實(shí)與理論的區(qū)別而不得不進(jìn)行艱苦斗爭(zhēng)的原因。這斗爭(zhēng)所依賴的辯護(hù)性隱喻正是事實(shí)的積累。然而，也還有對(duì)理論看法的異端思潮。最近的歷史研究，特別是庫恩的工作有力的動(dòng)搖了這種信仰。他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對(duì)增長(zhǎng)的實(shí)在知識(shí)的簡(jiǎn)單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理和評(píng)價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的?！奔热蛔匀豢茖W(xué)同社會(huì)科學(xué)一樣，并非以純積累的方式變化著，那么，這是否意味著人們考察自然科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生及其維持一定要求助于社會(huì)原因?愛丁堡學(xué)派對(duì)此作出了肯定的回答。
    巴恩斯指出:“科學(xué)沒有任何特權(quán)。因?yàn)槠湫拍钆c理性或?qū)嵲谟幸欢ǖ南鄳?yīng)聯(lián)系，因而其文化傳播過程與其他領(lǐng)域所采取的相比，決沒有更重要之處。也就是說，科學(xué)不應(yīng)該被認(rèn)為似乎在認(rèn)識(shí)上優(yōu)于其他任何信念或知識(shí)體系。因此，對(duì)科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的解釋就不能再限于以往那種否認(rèn)社會(huì)因素的作用。甚至承認(rèn)社會(huì)因素會(huì)影響科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容的看法也是不徹底的。在愛丁堡學(xué)派看來，社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的影響，不僅是始終存在的，而且也是決定的。這也是他們關(guān)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)的主旨。
    在庫恩所稱的常規(guī)科學(xué)階段，有一個(gè)指導(dǎo)科學(xué)共同體的研究活動(dòng)的范式，這一范式提供了判斷科學(xué)理論正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，在一門學(xué)科發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，不同常規(guī)時(shí)期的范式是不同的，而且范式之間不可通約?？梢姡趲於髂抢?，科學(xué)合理化的概念被相對(duì)化了，科學(xué)合理性是拘泥于一定范式的合理性。而在科學(xué)革命階段，不存在一個(gè)為大家所公認(rèn)的范式，科學(xué)家需要在有可能成為范式的候補(bǔ)理論中作出選擇，但這種選擇缺乏合理性標(biāo)準(zhǔn)，而只能訴諸非理性。庫恩主要考察了社會(huì)因素和心理因素對(duì)理論選擇的影響。這樣，非理性因素就在科學(xué)發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。庫恩的相對(duì)化的科學(xué)合理性概念和非理性思想，為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的工作開辟了道路。
    以庫恩哲學(xué)作為認(rèn)識(shí)論前提，實(shí)質(zhì)上是對(duì)以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為認(rèn)識(shí)論前提的默頓傳統(tǒng)的一種挑戰(zhàn)。在庫恩看來，科學(xué)知識(shí)的意義只能由特定范式所決定，因此，科學(xué)評(píng)價(jià)不存在一個(gè)普遍一致的標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，本文開篇所述的默頓為保證“擴(kuò)大正確無誤的知識(shí)”所提出的那四條原則就難以成立了。正如馬爾凱所說:“庫恩描述了科學(xué)認(rèn)識(shí)變化的過程，他所用的方法似乎表明，以傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理由為先決條件的價(jià)值觀念經(jīng)常發(fā)生沖突。這使社會(huì)學(xué)家注意到，實(shí)際上幾乎沒有什么系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明科學(xué)中這種價(jià)值觀念的作用是普遍的、無偏見的、不動(dòng)感情的和謙卑的等等?！钡?，后庫恩的科學(xué)社會(huì)學(xué)以及科學(xué)與社會(huì)交叉地帶的廣闊研究領(lǐng)域都迅速被這種相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論前提所攻占，尤其是后現(xiàn)代主義甚至把有限度的相對(duì)主義發(fā)展成為徹底的相對(duì)主義，違背了庫恩的初衷，這是值得進(jìn)一步探討和規(guī)范的。
    2.歷史主義方法論啟示。
    邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和證偽主義都相信存在一種超歷史的、放之一切時(shí)代而皆準(zhǔn)的方法論原則，因而，把科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史完全地割裂開來。庫恩則認(rèn)為:“科學(xué)史有助于科學(xué)哲學(xué)家與科學(xué)本身之間頗為特殊的空缺，可為他們提出問題，提供資料。”因此，庫恩從研究科學(xué)史入手，提出了一種大相徑庭的科學(xué)觀―范式理論。該理論把科學(xué)看作人類的一種社會(huì)活動(dòng)、一種可以歷史地描述的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，從而使自己成為以這些描述(即科學(xué)史)為基礎(chǔ)的一套關(guān)于科學(xué)的理論。
    庫恩堅(jiān)持歷史主義的方法論原則，他認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)該設(shè)身處地地去思考，即努力考察歷史的本來面貌，而不能從現(xiàn)在的觀念和范疇出發(fā)，去推測(cè)過去。而且，歷史在某種意義上說是過去的社會(huì)，而歷史主義的方法論就是對(duì)科學(xué)作動(dòng)態(tài)的考察，因此，考察科學(xué)史就是分析歷史上的社會(huì)因素對(duì)當(dāng)時(shí)科學(xué)的影響。所以，庫恩的歷史的方法在某種意義上就是一種社會(huì)學(xué)的方法?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)也注意到了庫恩在方法論上與以往哲學(xué)家的不同，h“m?柯林斯在批判現(xiàn)象學(xué)文獻(xiàn)和其他相關(guān)的哲學(xué)文獻(xiàn)中都沒有關(guān)于科學(xué)概念的變化的討論時(shí)指出:“托馬斯?庫恩是試圖描述變化的過程，特別是革命的過程的一個(gè)少有的例外。正是在歷史主義方法論啟發(fā)下，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)特別重視對(duì)歷史上的科學(xué)和當(dāng)代科學(xué)的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)過程作社會(huì)學(xué)的考察，其中最典型的就是實(shí)驗(yàn)室研究。
    3.跨學(xué)科工作模式。
    庫恩從一個(gè)物理學(xué)專業(yè)的博士發(fā)展成為科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域功勛卓著的大師，本身就是跨學(xué)科研究的一個(gè)典范。事實(shí)上，由于涉及歷史和哲學(xué)，庫恩的很多研究也是屬于社會(huì)學(xué)范疇的。在《必要的張力》一書序言中，他就寫道，“我的書在本質(zhì)上是屬于社會(huì)學(xué)的”。庫恩把科學(xué)作為一種文化活動(dòng)并使之與整個(gè)社會(huì)過程聯(lián)系在一起，初步探討了社會(huì)因素和心理因素對(duì)科學(xué)的“范式”轉(zhuǎn)換的影響，可以說，實(shí)際上他已經(jīng)提前開始了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所從事的工作。庫恩在《哥白尼革命:西方思想發(fā)展中的行星天文學(xué)》一文中討論了哥白尼革命和歷書的關(guān)系。他指出，正式改革日歷的社會(huì)壓力，促使技術(shù)的中斷(托勒密體系已經(jīng)不能很好的解決天文學(xué)問題)發(fā)展成一場(chǎng)危機(jī)，導(dǎo)致天文學(xué)歷史上的哥白尼革命。馬爾凱也曾指出，他們(社會(huì)學(xué)家)把庫恩所提出的，盡管是完全初步的方法作為一種模式，來說明科學(xué)家的認(rèn)識(shí)信仰和科學(xué)判斷如何受到他們研究共同體內(nèi)部的社會(huì)立場(chǎng)變化的影響。例如，庫恩討論了與老一輩的科學(xué)家相比，年輕的科學(xué)家對(duì)于突然出現(xiàn)的范式的各種反應(yīng)。這被看作是在科學(xué)知識(shí)社會(huì)生產(chǎn)的社會(huì)學(xué)考察方面邁出了第一步。
    通過以上對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中庫恩哲學(xué)思想的分析，能夠發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與庫恩哲學(xué)在歷史上有著一脈相承的關(guān)系。雖然前者在某些領(lǐng)域里過度應(yīng)用了后者的一些思想，但卻是庫恩哲學(xué)直接催生了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)這門富有生命力的新學(xué)科，并對(duì)其核心綱領(lǐng)和理論框架起到了重要的作用。而相應(yīng)地，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的成長(zhǎng)也必然將反過來豐富和發(fā)展庫恩哲學(xué)。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇四
    親愛的老師們，我們是滿懷敬畏地在寫這封信。
    大學(xué)老師這個(gè)崗位太光榮、太特殊了。大學(xué)是教化人的地方，我們的情感底色、思維方式，乃至人生觀價(jià)值觀的形成，都因?yàn)榇髮W(xué)的涵養(yǎng)。小平同志曾經(jīng)說過，教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來。大學(xué)的教育，正是要研究和探索中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的方法路徑，正是要構(gòu)建符合世界先進(jìn)潮流的文化體系，正是要通過知識(shí)的傳承去承載中華民族的未來。因?yàn)樘厥獾穆殬I(yè)身份，老師不再普通，也不能普通。你們不是在公園的人群中隨意褒貶時(shí)事的那個(gè)人，更不是在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)上灌水拍磚的那個(gè)人。課堂上兩個(gè)小時(shí)講授的內(nèi)容，比不得酒桌上面紅耳熱的談資，也比不得信手轉(zhuǎn)發(fā)的一條微信。大學(xué)課堂是答疑釋惑的地方，你們是傳播知識(shí)的.人，我們要的是教書育人。
    一想到將要提出的問題，我們筆端滯重、內(nèi)心復(fù)雜。
    這個(gè)策劃，緣起網(wǎng)友的一則留言。今年10月，中央下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見》，提出要大力提高高校教師隊(duì)伍思想政治素質(zhì)。10月21日，遼寧日?qǐng)?bào)官方微信以《大學(xué)課堂上的中國(guó)應(yīng)該是什么樣的》為題開展征集，后臺(tái)共收到300多個(gè)微故事。一位叫kiko的大學(xué)生的留言引起了我們的注意，他說：“不知從何時(shí)起，說中國(guó)壞話、罵這個(gè)社會(huì)成為了時(shí)尚，我們一個(gè)老師，逢課必講‘瞧瞧人家國(guó)外’。案例教學(xué)時(shí)，負(fù)面的例子全是中國(guó)。如果中國(guó)真像老師們講得這么灰暗，我們畢業(yè)之后將以怎樣的姿態(tài)去面對(duì)這個(gè)社會(huì)?誰來給予我們建設(shè)這個(gè)國(guó)家的信心和力量?”
    多么重大而現(xiàn)實(shí)的提問!
    中國(guó)成為大學(xué)課堂負(fù)面典型的案例庫，這是個(gè)別，還是普遍?我們用新媒體手段做了調(diào)查，結(jié)果80%以上的大學(xué)生表示碰到過課堂上“愛發(fā)牢騷”的老師，對(duì)國(guó)家和社會(huì)的“描黑”讓學(xué)生們都看不過去。法律、行政管理、經(jīng)濟(jì)學(xué)等哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類課程，尤為突出。
    研究老師的問題，我們選擇再老老實(shí)實(shí)地當(dāng)一回學(xué)生。遼寧日?qǐng)?bào)的記者奔赴東西南北中，深入北京、上海、廣州、武漢、沈陽5座城市的20多所高校，用了半個(gè)月的時(shí)間，聽了近百堂專業(yè)課。大家被老師們淵博的專業(yè)知識(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、自覺的責(zé)任意識(shí)所感動(dòng)?！局赂咝Ｕ軐W(xué)社會(huì)科學(xué)老師的一封公開信】致高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)老師的一封公開信。但同時(shí)，“呲必中國(guó)”的現(xiàn)象也一定程度存在，有的還很過分，必須引起教育界的警覺和重視。
    整理近13萬字的聽課筆記，大致概括出“大學(xué)課堂上的中國(guó)”三類問題。
    第一是缺乏理論認(rèn)同。有的老師用戲謔的方式講思想理論課，揭秘所謂馬克思恩格斯的“隱私”;將毛澤東與古代帝王進(jìn)行不恰當(dāng)比較，解構(gòu)歷史，肆意評(píng)價(jià);對(duì)黨的創(chuàng)新理論不屑一顧，動(dòng)輒把實(shí)踐中的具體問題歸結(jié)為理論的失敗。
    第二是缺乏政治認(rèn)同。有的老師傳遞膚淺的“留學(xué)感”，追捧西方“三權(quán)分立”，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該走西方道路;公開質(zhì)疑中央出臺(tái)的重大政策，甚至唱反調(diào);片面夸大貪臟腐朽、社會(huì)公平、社會(huì)管理等問題，把發(fā)展中的問題視為政治基因缺陷。
    第三是缺乏情感認(rèn)同。有的老師把自己生活中的不如意變成課堂上的牢騷，讓學(xué)生做無聊的“仲裁”;把“我就是不入黨”視為個(gè)性，顯示自己“有骨氣”;把社會(huì)上的順口溜和網(wǎng)絡(luò)上的灰色段子當(dāng)做論據(jù)，嚇唬學(xué)生“社會(huì)險(xiǎn)惡”，勸導(dǎo)學(xué)生“厚黑保身”。
    當(dāng)我們把這些問題求教于老師時(shí)，不管是博導(dǎo)、教授，還是講師、助教，主流的回答都是旗幟鮮明的：不能這樣!但也有老師如此質(zhì)問：
    “課堂怎么講老師說了算，你能干涉我的學(xué)術(shù)自由嗎?”
    “對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題避而不談，這課還怎么講?怕發(fā)牢騷，這個(gè)社會(huì)也太脆弱了吧?”
    哲學(xué)科學(xué)論文篇五
    20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)，并以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論知識(shí)主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)起來的，但研究進(jìn)路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭(zhēng)論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實(shí)驗(yàn)室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要研究場(chǎng)點(diǎn)，但實(shí)驗(yàn)室研究在這些研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)ssk目標(biāo)的重要途徑。鑒于實(shí)驗(yàn)室研究在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進(jìn)路進(jìn)行敘述并作簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把實(shí)驗(yàn)室研究引人其研究范圍并作為重要研究場(chǎng)點(diǎn)是與整個(gè)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識(shí)觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)是對(duì)自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然；科學(xué)知識(shí)是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會(huì)因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識(shí)看作“自然之鏡”的觀點(diǎn)，認(rèn)為原先被認(rèn)為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識(shí)實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會(huì)建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識(shí)的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
    1962年庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的新視野，其知識(shí)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識(shí)不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會(huì)的因素，對(duì)知識(shí)的研究必須置于一個(gè)廣闊的社會(huì)歷史背景之下?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)承襲了庫恩的社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行激進(jìn)的解讀，把實(shí)驗(yàn)室研究提高到一個(gè)戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開的?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識(shí)的形成過程中無不包含著社會(huì)方面的成分。為了揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論，選擇案例進(jìn)行爭(zhēng)論研究，認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對(duì)待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對(duì)立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明，從而認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評(píng)的理論和方法；一些人則走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)科學(xué)家的日常生活實(shí)踐進(jìn)行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識(shí)的制造過程。真正能夠更好地貫徹ssk社會(huì)建構(gòu)論主張的正是后者，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“主要研究科學(xué)對(duì)象如何在實(shí)驗(yàn)室中被生產(chǎn)出來，而不是事實(shí)如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。
    二、知識(shí)的實(shí)驗(yàn)室制造。
    實(shí)驗(yàn)室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中的創(chuàng)造性運(yùn)用。它最早起源于人們對(duì)化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報(bào)告，與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀(jì)80年代初，一度成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論的主要研究進(jìn)路并成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。
    20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、加拿大人類學(xué)家安德森在費(fèi)米實(shí)驗(yàn)室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運(yùn)用于“實(shí)驗(yàn)室研究”，但他們的工作沒有重視實(shí)驗(yàn)室的常規(guī)實(shí)踐，沒有對(duì)科學(xué)家的日常生活及交談進(jìn)行分析。80年代實(shí)驗(yàn)室研究迅猛增長(zhǎng)，形成了一個(gè)強(qiáng)大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識(shí)哲學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題，把實(shí)驗(yàn)室看作原始部落，對(duì)之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實(shí)室論文分析、實(shí)驗(yàn)室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實(shí)驗(yàn)室科學(xué)家們提供的資料。
    類歷史應(yīng)當(dāng)看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫暗示了科學(xué)實(shí)踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動(dòng)，科學(xué)事實(shí)是以書面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評(píng)價(jià)的。拉都爾和伍爾加認(rèn)為科學(xué)家所研究的不是事實(shí)本身，而是由技術(shù)人員在實(shí)驗(yàn)中得出的經(jīng)驗(yàn)陳述。科學(xué)家就是要?jiǎng)裾f論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當(dāng)被接受為事實(shí)。
    如何才能使陳述被接受為事實(shí)，這就需要進(jìn)行爭(zhēng)論，其“成功與否要取決于該爭(zhēng)論場(chǎng)中的人數(shù)、觀點(diǎn)和立場(chǎng)、作者的個(gè)性和他所屬的機(jī)構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說，自然事實(shí)是科學(xué)家根據(jù)實(shí)驗(yàn)制造出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行爭(zhēng)論的結(jié)果，實(shí)在是爭(zhēng)論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實(shí)是科學(xué)家進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和磋商的結(jié)果。
    拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實(shí)踐中的重要作用。他們認(rèn)為，環(huán)境不是像過去被認(rèn)為的那樣與科學(xué)實(shí)踐是不相干的，環(huán)境不但影響對(duì)科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)，而且整個(gè)科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實(shí)踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實(shí)驗(yàn)室的儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)對(duì)象、材料來源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。
    對(duì)實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)點(diǎn)進(jìn)行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對(duì)伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進(jìn)行了為期一年的田野調(diào)查。她通過日常觀察、訪談、收集實(shí)驗(yàn)室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對(duì)實(shí)驗(yàn)室知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認(rèn)為，“它把現(xiàn)實(shí)的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實(shí)的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對(duì)建構(gòu)主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實(shí)”。但她更強(qiáng)調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認(rèn)為科學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實(shí)驗(yàn)室知識(shí)的生產(chǎn)也具有不確定性。
    在《知識(shí)的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論思想。她把實(shí)驗(yàn)室比作是生產(chǎn)知識(shí)的工廠，認(rèn)為知識(shí)是在實(shí)驗(yàn)室中人為地生產(chǎn)出來的。實(shí)驗(yàn)室里的一切都人工化了。實(shí)驗(yàn)儀器、工具是早已制造好的，實(shí)驗(yàn)對(duì)象也是經(jīng)過精心挑選或人工培育出來的，因而產(chǎn)品(知識(shí))也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認(rèn)為知識(shí)的生產(chǎn)過程是決策負(fù)荷的，科學(xué)實(shí)踐中包含著選擇機(jī)制。它貫穿于整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)過程和結(jié)果之中。
    實(shí)驗(yàn)室研究從發(fā)生學(xué)視角對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)進(jìn)行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識(shí)形成的實(shí)踐過程，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動(dòng)性得以突顯，而不是被動(dòng)地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室研究場(chǎng)點(diǎn)的開辟為打開科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實(shí)驗(yàn)室研究的最顯著的特點(diǎn)是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實(shí)踐的微觀互動(dòng)過程，探究科學(xué)知識(shí)是如何在特定的時(shí)間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動(dòng)不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會(huì)世界，科學(xué)知識(shí)本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。
    三、評(píng)價(jià)。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究是社會(huì)建構(gòu)論的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的，但它與其它研究場(chǎng)點(diǎn)一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。
    通過研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會(huì)學(xué)家通過對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的`生產(chǎn)是受到社會(huì)各利益團(tuán)體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機(jī)構(gòu)等。這一點(diǎn)，對(duì)批判傳統(tǒng)的、與社會(huì)因素?zé)o關(guān)、價(jià)值無涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對(duì)科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識(shí)的形成是一個(gè)歷史過程，其中必定包含著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等各種因素。如果知識(shí)的研究忽視了這些社會(huì)的組成部分，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識(shí)觀把知識(shí)看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價(jià)值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識(shí)理性的無限擴(kuò)張及對(duì)科學(xué)方法的無限信仰，導(dǎo)致了主體對(duì)自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質(zhì)。實(shí)際上，知識(shí)本身就是社會(huì)的一個(gè)性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。
    社會(huì)學(xué)家通過對(duì)實(shí)驗(yàn)室的考查發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室“實(shí)在”是社會(huì)建構(gòu)的，即實(shí)驗(yàn)所需要的一切都是社會(huì)建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構(gòu)的成分有多大，實(shí)驗(yàn)者可以根據(jù)需要挑選儀器、對(duì)象、原料，這是一個(gè)建構(gòu)過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實(shí)在”的建構(gòu)性都比較強(qiáng)，那么，必定無疑，實(shí)驗(yàn)產(chǎn)品――知識(shí)，也是建構(gòu)的，這樣知識(shí)的確證無誤的程度就要大打折扣了。
    因?yàn)闆]有了客觀性，所有的知識(shí)都是社會(huì)建構(gòu)出來的，也就不存在普遍有效的評(píng)判知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)也就不存在了。從另一個(gè)方面講，每個(gè)實(shí)驗(yàn)室都有自己的建構(gòu)體制，即使它們所使用的儀器、對(duì)象、材料，物理環(huán)境及人力資源都是一樣的，得出的結(jié)論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識(shí)就不具有可比性了，那么知識(shí)不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構(gòu)主義者在這一點(diǎn)上走得太遠(yuǎn)了。
    實(shí)驗(yàn)室研究的另一個(gè)特點(diǎn)是實(shí)驗(yàn)的不確定性，即情境和情感的制約性。這一點(diǎn)面臨的詰難也是與知識(shí)的確證度及批判標(biāo)準(zhǔn)的普遍一致性有關(guān)。按照建構(gòu)主義者的說法，所有的情境都是變化莫測(cè)的，非穩(wěn)定的，也是不可避免的；個(gè)人的情感因素也是變幻無常的，每個(gè)實(shí)驗(yàn)者都可以根據(jù)自己的偏愛行事。這樣一來，沒有誰能捕捉到穩(wěn)定的信息，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也就不具有共相性了。這種相對(duì)主義結(jié)果恐怕建構(gòu)主義者自己也是不愿意看到的。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論所批判和主張的本是無可非議的。誠(chéng)然，科學(xué)是認(rèn)知主體對(duì)自然客體的把握，作為主體的人是生活在特定的時(shí)間和空間中的，具有一定的歷史性、社會(huì)性，肯定會(huì)受到社會(huì)各種因素的影響；科學(xué)知識(shí)是一種文化、一種社會(huì)建制，實(shí)驗(yàn)課題的選擇、實(shí)驗(yàn)方案的設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的實(shí)施、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的評(píng)價(jià)、論文的發(fā)表、觀點(diǎn)的提出與被接受都要受到個(gè)人的主觀因素與社會(huì)因素的影響和制約，很難做到絕對(duì)客觀、公正，“但是當(dāng)這一切成為常識(shí)之后，是否還存在一種大寫的科學(xué)，一種不依賴個(gè)人意志和特殊文化特性的不斷進(jìn)步的客觀性的科學(xué)呢?”很顯然是有的?？茖W(xué)知識(shí)的客觀性以及相對(duì)應(yīng)的普遍理性，要求人們要采用科學(xué)的世界觀和理性去認(rèn)識(shí)和改造自然，要求人們尋求經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來支持他們的觀點(diǎn)；所有理性都是邏輯式的，要求人們用同一科學(xué)世界觀和科學(xué)方法論來看待和處理他們所生活的世界。真理、理性和客觀性是至關(guān)重要的，沒有它們，我們就會(huì)失去我們的批判力量。因此，筆者認(rèn)為，客觀性和社會(huì)性是科學(xué)知識(shí)不可缺少的兩個(gè)重要組成部分，前者是基石；但如果沒有后者，科學(xué)就會(huì)使主體消失，科學(xué)就成了沒有主體的科學(xué)，成了沒有認(rèn)識(shí)者的認(rèn)識(shí)論。科學(xué)證明和科學(xué)證明的背景是不可分的。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇六
    結(jié)合市供銷合作社工作會(huì)議要求和部署，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找準(zhǔn)差距，明確目標(biāo)任務(wù)，安排2019年下步工作。下面，我講兩個(gè)方面意見。
    一、立足改革，搶抓機(jī)遇，2018年工作亮點(diǎn)紛呈。
    2018年，全縣供銷合作社系統(tǒng)在縣委、縣政府和市社的正確領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，深入貫徹落實(shí)中央、省、市供銷合作社綜合改革系列文件會(huì)議精神，堅(jiān)持為農(nóng)服務(wù)宗旨，全面深化改革，全系統(tǒng)商品購銷總額、利潤(rùn)總額同比增長(zhǎng)9%以上，圓滿完成各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，為全縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。
    (一)綜合改革扎實(shí)推進(jìn)。
    1、統(tǒng)籌推進(jìn)工作步伐加快?？h委、縣政府把全面深化供銷合作社綜合改革擺在重要位置，將綜合改革納入全面深化改革工作要點(diǎn)和五項(xiàng)重點(diǎn)工作進(jìn)行考核。縣政府常務(wù)會(huì)議專題研究供銷合作社綜合改革工作，《縣政府工作報(bào)告》將供銷合作社工作作出具體部署?？h深化供銷合作社綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室制定了《通城縣深化供銷合作社綜合改革實(shí)施方案》。全縣建立了深化供銷合作社綜合改革聯(lián)席會(huì)議制度，形成了部門緊密配合合力推動(dòng)的工作局面。
    2、基層組織建設(shè)不斷鞏固。緊緊圍繞縣委、縣政府的中心工作，大力推進(jìn)改革創(chuàng)新，激發(fā)企業(yè)活力。供銷社現(xiàn)有二級(jí)企業(yè)7家，改革期間重組二級(jí)企業(yè)3家，新成立公司二家，恢復(fù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層社12個(gè);建設(shè)村級(jí)綜合服務(wù)社136個(gè)，提檔升級(jí)70個(gè);建設(shè)三農(nóng)服務(wù)中心2家，莊稼醫(yī)院18家，創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社68家;注冊(cè)登記電子商務(wù)、再生資源、中藥材種植等行業(yè)協(xié)會(huì)3個(gè)。2018年通城縣供銷合作社全年完成商品總購進(jìn)x億元，總銷售x億元，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)x萬元。，大大提升了供銷社為農(nóng)服務(wù)能力。
    3、為農(nóng)服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展。大力開展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。開展了土地托管業(yè)務(wù)，幫助農(nóng)戶開展耕、種、管、收、儲(chǔ)、售全程托管服務(wù);圍繞藥材、茶葉、養(yǎng)殖等特色農(nóng)業(yè)開展綜合服務(wù)，打造地域特色產(chǎn)品品牌。積極參與我縣實(shí)施“五藥并舉”產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)藥材交易，種苗銷售額x千多萬元。為農(nóng)民增收x多萬元。通過規(guī)范再生資源市場(chǎng)秩序，再生資源公司購銷業(yè)績(jī)同比增長(zhǎng)10%以上。
    4、供銷電子商務(wù)蓬勃發(fā)展。建成了“供銷e家”縣級(jí)運(yùn)營(yíng)服務(wù)中心并投入運(yùn)營(yíng)，提質(zhì)改造農(nóng)村網(wǎng)點(diǎn)136個(gè)，打造“店商+電商”線上線下互動(dòng)的新零售運(yùn)營(yíng)模式,為全縣電子商務(wù)進(jìn)農(nóng)村探索了成功模式。
    5、社有企業(yè)管理明顯增強(qiáng)。制定和完善了社有企業(yè)目標(biāo)管理考核辦法，規(guī)范了對(duì)社有企業(yè)和社有資產(chǎn)的管理，將社有企業(yè)改革發(fā)展列入綜合改革實(shí)施方案，確定目標(biāo)任務(wù)、路線圖、時(shí)間表、督促班子成員加強(qiáng)對(duì)分管聯(lián)系企業(yè)的指導(dǎo)服務(wù)，幫助解決難點(diǎn)問題，調(diào)整了部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子，激發(fā)了企業(yè)活力。全年資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入達(dá)800多萬元，確保了社有資產(chǎn)保值增值，大部分企業(yè)基本保障了職工醫(yī)、社保的正常繳納。
    (二)自身建設(shè)取得新進(jìn)展。
    1、縣供銷社規(guī)范化建設(shè)得到加強(qiáng)。進(jìn)一步完善了組織體系;調(diào)整充實(shí)了領(lǐng)導(dǎo)班子和部分公司負(fù)責(zé)人，隊(duì)伍建設(shè)得到加強(qiáng);明確了職能定位，健全內(nèi)部管理制度，機(jī)關(guān)建設(shè)有新起色。
    2、黨建和黨風(fēng)廉政建設(shè)工作深入推進(jìn)。供銷社黨組把黨建和黨風(fēng)廉政建設(shè)工作作為第一要?jiǎng)?wù)，切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，著力推進(jìn)“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化，開展了一系列主題黨日活動(dòng)，增強(qiáng)了基層黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力。切實(shí)履行管黨治黨主體責(zé)任，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨落到實(shí)處，全系統(tǒng)干事創(chuàng)業(yè)氛圍進(jìn)一步形成。
    3、中心工作任務(wù)圓滿完成。組織全體機(jī)關(guān)干部深入彭段村開展精準(zhǔn)扶貧和“一對(duì)一”幫扶，較好地完成了2018年度脫貧攻堅(jiān)任務(wù);將“創(chuàng)建”工作納入系統(tǒng)全年重點(diǎn)工作，制定了對(duì)機(jī)關(guān)工作人員和社有企業(yè)的考核辦法，按縣創(chuàng)建辦要求全面開展“文明創(chuàng)建”工作，系統(tǒng)各單位內(nèi)部管理呈現(xiàn)新氣象;針對(duì)棚改項(xiàng)目搬遷任務(wù)重、時(shí)間緊、情況復(fù)雜等特點(diǎn)，及早籌劃，合理安排，全面完成生活資料、縣社兩家公有房屋搬遷任務(wù)，受到縣政府領(lǐng)導(dǎo)的高度評(píng)價(jià)。
    (三)群團(tuán)工作取得新成績(jī)。
    2018年是深化供銷合作社綜合改革的攻堅(jiān)之年，這一年供銷工作亮點(diǎn)紛呈?？h供銷社社會(huì)管理綜合治理、黨建工作受到縣委表彰，榮獲市供銷社綜合業(yè)績(jī)二等獎(jiǎng)。這些成績(jī)的取得來之不易，得益于縣委、縣政府及市社的正確領(lǐng)導(dǎo)，得益于各級(jí)各部門的大力支持，得益于全系統(tǒng)廣大干職工的共同努力。
    在充分肯定成績(jī)的同時(shí)，必須清醒地看到，工作還存在著一些問題和不足，主要是：個(gè)別同志缺乏政治敏銳感，對(duì)深化供銷合作社綜合改革認(rèn)識(shí)還不到位，機(jī)遇意識(shí)、改革意識(shí)不強(qiáng)，擔(dān)當(dāng)精神不夠，干事創(chuàng)業(yè)熱情和動(dòng)力不足，推進(jìn)改革的思路和辦法不多，缺乏改革的決心和魄力，對(duì)改革中遇到的矛盾和問題存在畏難情緒;為農(nóng)服務(wù)手段比較單一，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)不明顯，新的發(fā)展動(dòng)能不足;干部職工隊(duì)伍存在年齡老化、思想僵化、利益固化、激情退化的問題，人才短缺，業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力還不能完全適應(yīng)改革發(fā)展形勢(shì)，與新時(shí)代供銷合作事業(yè)發(fā)展的要求還有差距。對(duì)這些問題，我們必須認(rèn)真對(duì)待，切實(shí)加以解決。
    二、堅(jiān)定信心，抓近謀遠(yuǎn)，努力創(chuàng)新各項(xiàng)工作新成績(jī)。
    2019年是全面貫徹黨的十九大精神的關(guān)鍵之年，是共和國(guó)成立70周年，也是供銷合作社綜合改革向縱深推進(jìn)的關(guān)鍵之年，做好2019年的供銷工作，省、市已進(jìn)行全面部署。我們將進(jìn)一步解放思想，繼續(xù)深化綜合改革，尊重基層和群眾的首創(chuàng)精神，激發(fā)各方面改革合力。積極參與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，重點(diǎn)籌劃循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目和現(xiàn)代農(nóng)村電商、物流、農(nóng)產(chǎn)品上行一體的新型電子商務(wù)項(xiàng)目，不斷積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更好地服務(wù)三農(nóng)。
    總體要求是：認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院和省委、省政府以及市委、市政府關(guān)于深化供銷合作社綜合改革的決策部署，堅(jiān)持為農(nóng)服務(wù)宗旨，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，堅(jiān)持合作經(jīng)濟(jì)基本屬性，堅(jiān)持因地制宜分類指導(dǎo)，主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和農(nóng)業(yè)農(nóng)村新形勢(shì)，緊緊圍繞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，深化供銷合作社綜合改革，進(jìn)一步創(chuàng)新和完善供銷合作社體制機(jī)制，提升供銷合作社農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)水平。認(rèn)真分析形勢(shì)，深入研究政策，以改革的精神、創(chuàng)新的思路、務(wù)實(shí)的作風(fēng)，把握機(jī)遇，攻堅(jiān)克難，扎實(shí)推進(jìn)各項(xiàng)工作。
    (一)著力對(duì)標(biāo)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。
    實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大作出的重大決策部署，是新時(shí)代“三農(nóng)”工作的總抓手，供銷合作社作為為農(nóng)服務(wù)的合作經(jīng)濟(jì)組織，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著重要的歷史使命和社會(huì)責(zé)任，要著力從以下幾個(gè)方面找準(zhǔn)供銷合作社綜合改革與實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的結(jié)合點(diǎn)。一是發(fā)揮基層組織體系優(yōu)勢(shì)，通過電子商務(wù)的系統(tǒng)建設(shè)和發(fā)展，建立起農(nóng)村生活資料和生產(chǎn)資料的新零售體系，促推農(nóng)業(yè)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。二是大力培育新型農(nóng)民專業(yè)合作社3家，促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接。三是發(fā)揮資源物資回收傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，在農(nóng)村突出環(huán)境問題綜合治理方面彰顯作用。四是創(chuàng)新基層組織建設(shè)，探索基層供銷社恢復(fù)試點(diǎn)工作，加強(qiáng)與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)，使供銷合作社為農(nóng)服務(wù)的方向更加明確。五是發(fā)揮供銷合作社經(jīng)濟(jì)合作組織優(yōu)勢(shì)，在精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，充當(dāng)重要力量。
    (二)著力深入推進(jìn)供銷合作社綜合改革。
    1、鞏固綜合改革成果。要結(jié)合自身實(shí)際，對(duì)前幾年綜合改革工作進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)梳理，查找和歸納阻礙改革的重點(diǎn)問題和難點(diǎn)問題，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，逐一制定工作方案，明確工作責(zé)任，開展攻堅(jiān)克難，著力解決改革發(fā)展的中的突出問題。要積極爭(zhēng)取政策支持，推動(dòng)改革實(shí)施意見和改革方案落地，用好改革試點(diǎn)探索的成熟經(jīng)驗(yàn)，因地制宜加快在面上復(fù)制推廣，要強(qiáng)化督導(dǎo)考核，充分發(fā)揮績(jī)效考核“指揮棒”作用，把握改革目標(biāo)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)要求，推進(jìn)改革取得實(shí)實(shí)在在的成效。
    2、筑牢惠農(nóng)綜合服務(wù)體系。一是在繼續(xù)抓好鞏固基層社、擴(kuò)大村級(jí)綜合服務(wù)社覆蓋面的基礎(chǔ)上，通過勞動(dòng)合作、資本合作、土地合作等多種途徑，采取領(lǐng)辦農(nóng)民合作社、農(nóng)民合作社聯(lián)合社以及建立健全產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系等多種方式，將更多農(nóng)民和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體吸引到基層社、村級(jí)綜合服務(wù)社中來，夯實(shí)供銷合作社的群眾基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，引導(dǎo)基層社、村級(jí)綜合服務(wù)社面向農(nóng)民生產(chǎn)生活直接開展經(jīng)營(yíng)服務(wù)。實(shí)現(xiàn)全縣村級(jí)社全覆蓋。二是大力完善為農(nóng)服務(wù)功能。統(tǒng)籌縣域服務(wù)資源，著力推進(jìn)生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合合作，著力打造為農(nóng)服務(wù)大平臺(tái)，統(tǒng)籌提升基層社、村級(jí)綜合服務(wù)社發(fā)展質(zhì)量。三是完善供銷電商基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，形成縣、鄉(xiāng)、村三位一體的惠農(nóng)綜合服務(wù)體系，積極探索為農(nóng)服務(wù)新路子，不斷完善惠農(nóng)綜合服務(wù)。四是實(shí)現(xiàn)供銷電商與基層組織建設(shè)無縫對(duì)接，將供銷電商融入所有鎮(zhèn)村基層組織，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共贏發(fā)展。
    3、創(chuàng)新農(nóng)業(yè)化服務(wù)，密切與農(nóng)民利益聯(lián)結(jié)。一是大力開展土地托管服務(wù)。認(rèn)真學(xué)習(xí)借鑒系統(tǒng)內(nèi)外土地托管服務(wù)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，立足當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)資源和供銷合作社實(shí)際，培育發(fā)展合作式、托管式、訂單式等多種形式的農(nóng)業(yè)社會(huì)化全年新增服務(wù)面積2萬畝以上。二是積極創(chuàng)新服務(wù)供給。不斷創(chuàng)新服務(wù)方式，充實(shí)服務(wù)內(nèi)容，有針對(duì)性地提供個(gè)性化、定制化服務(wù)，不斷提高供銷合作社的規(guī)?；⒕C合性服務(wù)水平。三是堅(jiān)持服務(wù)特色產(chǎn)業(yè)。繼續(xù)抓好藥材、茶葉、特種養(yǎng)殖等特色產(chǎn)品的產(chǎn)銷服務(wù)，實(shí)行政策傾斜，開展技術(shù)培訓(xùn)、人才培養(yǎng)、市場(chǎng)培育，為生產(chǎn)加工、產(chǎn)品營(yíng)銷提供全方位服務(wù)。包裝“中國(guó)供銷合作社”標(biāo)識(shí)特色農(nóng)產(chǎn)品2個(gè)。四是以社會(huì)化服務(wù)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。按照“龍頭企業(yè)+合作社+基地+農(nóng)戶”的發(fā)展模式，以社會(huì)化服務(wù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合，以產(chǎn)業(yè)融合促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展及農(nóng)民增收。引導(dǎo)帶動(dòng)農(nóng)民發(fā)展品牌農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游，推動(dòng)農(nóng)業(yè)與教育、文化、旅游、健康養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)深度融合，讓農(nóng)民合理分享全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益。
    4、打造供銷社電子商務(wù)全國(guó)樣板縣。一是抓好通城供銷電商線上線下融合，注重供銷合作社電商的品牌塑造，打造“中國(guó)供銷”金字品牌，在消費(fèi)者心目中樹立起安全放心、綠色優(yōu)質(zhì)的“國(guó)家隊(duì)”電商形象。二是積極爭(zhēng)取政策支持，高標(biāo)準(zhǔn)建成“供銷e家”通城縣級(jí)運(yùn)營(yíng)中心。切實(shí)做好與“供銷e家”的對(duì)接，把系統(tǒng)資源整合利用起來，形成整體優(yōu)勢(shì)。加快推進(jìn)農(nóng)村流通現(xiàn)代化，推進(jìn)縣級(jí)運(yùn)營(yíng)中心向鄉(xiāng)鎮(zhèn)惠農(nóng)綜合服務(wù)中心、村級(jí)惠農(nóng)綜合服務(wù)社延伸，打通惠農(nóng)綜合服務(wù)和農(nóng)村電商“最后一公里”，打造供銷電子商務(wù)全國(guó)樣板縣。三是堅(jiān)持為農(nóng)服務(wù)宗旨，把工作重點(diǎn)和經(jīng)營(yíng)方向重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)產(chǎn)品上行方面，全力幫助農(nóng)民解決農(nóng)產(chǎn)品“賣難”困難，增加收入。四是著力營(yíng)造盈利模式，認(rèn)真研判市場(chǎng)，大力拓寬經(jīng)營(yíng)門路，促進(jìn)營(yíng)銷業(yè)績(jī)較快增長(zhǎng)，多途徑化解企業(yè)債務(wù)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。
    5、積極參與精準(zhǔn)扶貧工作。今年是我縣精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)年，而目前精準(zhǔn)扶貧的主陣地在農(nóng)村，供銷合作社理所當(dāng)然地應(yīng)承擔(dān)起脫貧攻堅(jiān)的歷史重任，全縣供銷合作社要按照縣委、縣政府要求，將推進(jìn)綜合改革、履行為農(nóng)服務(wù)與開展精準(zhǔn)扶貧緊密融合，把實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)有機(jī)銜接起來，要用好系統(tǒng)資源要素，發(fā)揮經(jīng)營(yíng)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，通過電商企業(yè)搞好線上線下服務(wù)，將供銷合作社經(jīng)營(yíng)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)向貧困地區(qū)延伸，重點(diǎn)抓好市政府扶貧點(diǎn)龍門村、市委扶貧點(diǎn)望湖村、縣委扶貧點(diǎn)內(nèi)沖村、縣供銷社扶貧點(diǎn)彭段村等地的產(chǎn)業(yè)對(duì)接、項(xiàng)目對(duì)接、服務(wù)對(duì)接，搞好基層網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)試點(diǎn)，搞活商品流通，拓寬增收渠道。要立足貧困地區(qū)資源優(yōu)勢(shì)，通過組建專業(yè)合作社，開展綜合服務(wù)，培育發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)和帶動(dòng)貧困農(nóng)戶增收致富。
    (三)著力發(fā)展壯大社有經(jīng)濟(jì)。
    1、增強(qiáng)社有企業(yè)發(fā)展活力。縣供銷社要聯(lián)合基礎(chǔ)較好的社有企業(yè)，在再生資源、農(nóng)資等領(lǐng)域開拓經(jīng)營(yíng)，履行為農(nóng)服務(wù)社會(huì)責(zé)任，增加企業(yè)活力。強(qiáng)化供銷社監(jiān)事會(huì)職能職責(zé)，加強(qiáng)社有企業(yè)管理，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)管，進(jìn)一步盤活社有資產(chǎn)，確保社有資產(chǎn)保值增值。加快推進(jìn)社有企業(yè)改制，加快處置歇業(yè)破產(chǎn)、發(fā)展無望企業(yè)，激活改革活力。年內(nèi)至少要啟動(dòng)一家社有企業(yè)改制。推動(dòng)社有企業(yè)跨區(qū)域橫向聯(lián)合和跨層級(jí)縱向整合，謀劃集團(tuán)公司組織構(gòu)架，培育主業(yè)突出，具有行業(yè)帶動(dòng)能力的企業(yè)集團(tuán)。
    2、實(shí)施項(xiàng)目興社戰(zhàn)略?？h社始終堅(jiān)持把項(xiàng)目建設(shè)作為推動(dòng)供銷社改革發(fā)展的第一抓手，加大人力、物力、財(cái)力投入，加快實(shí)施項(xiàng)目興社戰(zhàn)略。一是加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)。繼續(xù)把項(xiàng)目建設(shè)納入全年工作重點(diǎn)，嚴(yán)格考核獎(jiǎng)懲。二是積極匯報(bào)，爭(zhēng)取省社、市社的支持。三是大力開展招商引資。結(jié)合供銷合作社特點(diǎn)，引進(jìn)一批能帶動(dòng)系統(tǒng)發(fā)展的好項(xiàng)目，確保完成縣政府下達(dá)的招商引資目標(biāo)任務(wù)。
    3、加快建立供銷合作發(fā)展基金。積極爭(zhēng)取省、市社和縣政府支持，做實(shí)本級(jí)供銷合作社發(fā)展基金，增強(qiáng)供銷合作社“造血”功能和為農(nóng)服務(wù)能力。
    (四)著力維護(hù)系統(tǒng)大局穩(wěn)定。
    全系統(tǒng)各部門必須認(rèn)真履行“一崗雙責(zé)”的安全生產(chǎn)和信訪穩(wěn)定工作責(zé)任，建立和完善安全隱患排查、不安定因素排查、隱患整改及責(zé)任追究等制度，扎實(shí)開展“平安單位”、“平安企業(yè)”、“平安家庭”創(chuàng)建活動(dòng)，抓好綜治民調(diào)工作，全系統(tǒng)確保不發(fā)生安全生產(chǎn)事故、刑事案件，確保系統(tǒng)大局穩(wěn)定。完善工作預(yù)案，做到科學(xué)管理，規(guī)范操作，有章可依，有規(guī)可遵。定期做好矛盾糾紛的排查梳理，堅(jiān)持接訪、下訪、回訪制度，努力解決職工群眾特別是弱勢(shì)、困難職工的合法、合理訴求，及時(shí)疏導(dǎo)和化解矛盾糾紛，把問題盡量解決在基層和萌芽狀態(tài)。在重要時(shí)期做好重點(diǎn)人員的穩(wěn)控，并做好上訪人接訪息訪工作，確保系統(tǒng)不出現(xiàn)非訪、集訪和越級(jí)上訪現(xiàn)象。堅(jiān)持工作重心下移，發(fā)揮工會(huì)重要作用，扶持困難企業(yè)，關(guān)心困難職工生活，積極爭(zhēng)取政策支持，努力解決各種突出問題。
    (五)著力夯實(shí)工作基礎(chǔ)。
    1、切實(shí)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。供銷合作事業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分，在新的歷史起點(diǎn)上推進(jìn)供銷合作事業(yè)，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的建設(shè)，按照新時(shí)代黨的建設(shè)的新要求，堅(jiān)定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，切實(shí)發(fā)揮黨在供銷合作事業(yè)發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。加強(qiáng)思想政治建設(shè)，堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想武裝頭腦，指導(dǎo)改革發(fā)展工作實(shí)踐。加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，認(rèn)真履行“一崗雙責(zé)”，牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)決維護(hù)以習(xí)近平同志為核心的黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在政治上、思想上、行動(dòng)上同黨中央保持高度一致。今年，全系統(tǒng)各單位要以黨建為抓手，及時(shí)召開“三會(huì)一課”組織生活會(huì)、民主生活會(huì)，組織主題黨日、認(rèn)真做好黨費(fèi)收繳、積分管理和黨員發(fā)展等工作，著力解決干部職工信念不堅(jiān)定、宗旨不牢固、核心缺失、使命弱化、擔(dān)當(dāng)不力等問題，營(yíng)造干事創(chuàng)業(yè)的濃厚氛圍，建設(shè)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。要完善單位黨組織負(fù)責(zé)人負(fù)總責(zé)，其他班子成員“一崗雙責(zé)”，抓黨建“五個(gè)一”任務(wù)清單和五項(xiàng)責(zé)任清單機(jī)制，推動(dòng)黨建工作同其他重點(diǎn)工作同部署、同落實(shí)、同考核，促進(jìn)黨建工作躍上新臺(tái)階。
    2、堅(jiān)持正風(fēng)肅紀(jì)。加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行中央“八項(xiàng)規(guī)定”、省、市、縣委有關(guān)規(guī)定，持之以恒反對(duì)“四風(fēng)”，鞏固作風(fēng)建設(shè)成果。要進(jìn)一步壓緊壓實(shí)責(zé)任，健全制度，嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)問責(zé)，堅(jiān)持把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，有效運(yùn)用好執(zhí)紀(jì)監(jiān)督“四種形態(tài)”抓早抓小，防微杜漸。一是各單位要簽訂《黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任狀》，明確支部書記為黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人。二是全面開展本系統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)，摸清家底，核實(shí)資產(chǎn)，理順秩序，規(guī)范管理，今年要針對(duì)職工反映大，涉及貪污挪用集體財(cái)產(chǎn)、參與人情歪風(fēng)的人和事進(jìn)行嚴(yán)肅查處。三是落實(shí)工作考核，堅(jiān)持績(jī)效管理，嚴(yán)格落實(shí)工作目標(biāo)和任務(wù)，堅(jiān)持“能者上、庸者下”和到齡退崗制度。
    3、統(tǒng)籌兼顧，促進(jìn)系統(tǒng)各項(xiàng)工作全面推進(jìn)。2019年，我們要以工作目標(biāo)任務(wù)為重點(diǎn)，統(tǒng)籌兼顧，在全面深化供銷合作社綜合改革的同時(shí)，緊緊圍繞縣委、縣政府中心工作，全面完成改善民生重點(diǎn)工作、精準(zhǔn)扶貧、“文明創(chuàng)建”、湘漢片棚改項(xiàng)目等目標(biāo)任務(wù)。健全監(jiān)事會(huì)工作制度，以制度管人、管事;加大監(jiān)督力度，對(duì)社有資產(chǎn)處置、企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為和各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行情況進(jìn)行全面監(jiān)督;抓好工會(huì)、老干等工作，促進(jìn)系統(tǒng)各項(xiàng)工作全面推進(jìn)。
    同志們，今年供銷工作面臨的任務(wù)非常艱巨，全縣供銷社系統(tǒng)廣大干部職工要按照縣委、縣政府的總體部署，進(jìn)一步振奮精神，搶抓機(jī)遇，真抓實(shí)干，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，努力轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，切實(shí)提高為農(nóng)服務(wù)水平，全力爭(zhēng)創(chuàng)一流業(yè)績(jī)，爭(zhēng)取在全省供銷系統(tǒng)業(yè)務(wù)考核中爭(zhēng)位進(jìn)檔，力爭(zhēng)在“三農(nóng)”服務(wù)和新農(nóng)村建設(shè)中做出新的更大的貢獻(xiàn)!
    哲學(xué)科學(xué)論文篇七
    論文摘要：實(shí)驗(yàn)室研究是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要研究場(chǎng)點(diǎn)。這種研究一反傳統(tǒng)的知識(shí)觀，提出了社會(huì)建構(gòu)論主張，認(rèn)為知識(shí)不是“自然之鏡”而是在實(shí)驗(yàn)室里被制造出來的。這一主張過分強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性而忽視其客觀普遍性。其實(shí)，客觀性和社會(huì)性是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)不可缺少的兩個(gè)重要組成部分。
    論文關(guān)鍵詞：ssk；實(shí)驗(yàn)室研究；社會(huì)建構(gòu)論。
    20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)，并以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論知識(shí)主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)起來的，但研究進(jìn)路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭(zhēng)論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實(shí)驗(yàn)室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語分析研究。這些都是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要研究場(chǎng)點(diǎn)，但實(shí)驗(yàn)室研究在這些研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)ssk目標(biāo)的重要途徑。鑒于實(shí)驗(yàn)室研究在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進(jìn)路進(jìn)行敘述并作簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把實(shí)驗(yàn)室研究引人其研究范圍并作為重要研究場(chǎng)點(diǎn)是與整個(gè)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識(shí)觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)是對(duì)自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然；科學(xué)知識(shí)是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺的成分，也與社會(huì)因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識(shí)看作“自然之鏡”的觀點(diǎn)，認(rèn)為原先被認(rèn)為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識(shí)實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會(huì)建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識(shí)的產(chǎn)生及確定其真理性的問題上是無發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說的：“在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
    1962年庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書開拓了對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的新視野，其知識(shí)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說明，知識(shí)不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會(huì)的因素，對(duì)知識(shí)的研究必須置于一個(gè)廣闊的社會(huì)歷史背景之下?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)承襲了庫恩的社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行激進(jìn)的解讀，把實(shí)驗(yàn)室研究提高到一個(gè)戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開的?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作重心是說明科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，說明在科學(xué)知識(shí)的形成過程中無不包含著社會(huì)方面的成分。為了揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)成，打開“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫恩的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論，選擇案例進(jìn)行爭(zhēng)論研究，認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對(duì)待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對(duì)立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明，從而認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語作為分析單元，更多地采用了符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評(píng)的理論和方法；一些人則走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)科學(xué)家的日常生活實(shí)踐進(jìn)行人類學(xué)方法研究，通過觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來揭示知識(shí)的制造過程。真正能夠更好地貫徹ssk社會(huì)建構(gòu)論主張的正是后者，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“主要研究科學(xué)對(duì)象如何在實(shí)驗(yàn)室中被生產(chǎn)出來，而不是事實(shí)如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過程中”。
    二、知識(shí)的實(shí)驗(yàn)室制造。
    實(shí)驗(yàn)室研究是人類學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中的創(chuàng)造性運(yùn)用。它最早起源于人們對(duì)化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報(bào)告，與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀(jì)80年代初，一度成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論的主要研究進(jìn)路并成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。
    20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、加拿大人類學(xué)家安德森在費(fèi)米實(shí)驗(yàn)室，最早將人類學(xué)的田野調(diào)查方法運(yùn)用于“實(shí)驗(yàn)室研究”，但他們的工作沒有重視實(shí)驗(yàn)室的常規(guī)實(shí)踐，沒有對(duì)科學(xué)家的日常生活及交談進(jìn)行分析。80年代實(shí)驗(yàn)室研究迅猛增長(zhǎng)，形成了一個(gè)強(qiáng)大的人類學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類學(xué)的民族志方法研究知識(shí)哲學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)的問題，把實(shí)驗(yàn)室看作原始部落，對(duì)之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實(shí)室論文分析、實(shí)驗(yàn)室成員的手稿、通信、談話、備忘錄和其它由實(shí)驗(yàn)室科學(xué)家們提供的資料。
    類歷史應(yīng)當(dāng)看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫暗示了科學(xué)實(shí)踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動(dòng)，科學(xué)事實(shí)是以書面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評(píng)價(jià)的。拉都爾和伍爾加認(rèn)為科學(xué)家所研究的不是事實(shí)本身，而是由技術(shù)人員在實(shí)驗(yàn)中得出的經(jīng)驗(yàn)陳述?？茖W(xué)家就是要?jiǎng)裾f論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當(dāng)被接受為事實(shí)。
    如何才能使陳述被接受為事實(shí)，這就需要進(jìn)行爭(zhēng)論，其“成功與否要取決于該爭(zhēng)論場(chǎng)中的人數(shù)、觀點(diǎn)和立場(chǎng)、作者的個(gè)性和他所屬的機(jī)構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說，自然事實(shí)是科學(xué)家根據(jù)實(shí)驗(yàn)制造出來的數(shù)據(jù)進(jìn)行爭(zhēng)論的結(jié)果，實(shí)在是爭(zhēng)論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實(shí)是科學(xué)家進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和磋商的結(jié)果。
    拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實(shí)踐中的重要作用。他們認(rèn)為，環(huán)境不是像過去被認(rèn)為的那樣與科學(xué)實(shí)踐是不相干的，環(huán)境不但影響對(duì)科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)，而且整個(gè)科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實(shí)踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實(shí)驗(yàn)室的儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)對(duì)象、材料來源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。
    對(duì)實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)點(diǎn)進(jìn)行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對(duì)伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進(jìn)行了為期一年的田野調(diào)查。她通過日常觀察、訪談、收集實(shí)驗(yàn)室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對(duì)實(shí)驗(yàn)室知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認(rèn)為，“它把現(xiàn)實(shí)的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實(shí)的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對(duì)建構(gòu)主義者來說，不存在最初的、未加掩飾的事實(shí)”。但她更強(qiáng)調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認(rèn)為科學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實(shí)驗(yàn)室知識(shí)的生產(chǎn)也具有不確定性。在《知識(shí)的制造》這本書中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論思想。她把實(shí)驗(yàn)室比作是生產(chǎn)知識(shí)的工廠，認(rèn)為知識(shí)是在實(shí)驗(yàn)室中人為地生產(chǎn)出來的。實(shí)驗(yàn)室里的一切都人工化了。實(shí)驗(yàn)儀器、工具是早已制造好的，實(shí)驗(yàn)對(duì)象也是經(jīng)過精心挑選或人工培育出來的，因而產(chǎn)品(知識(shí))也就無涉于自然，完全是人工制造出來的。她還認(rèn)為知識(shí)的生產(chǎn)過程是決策負(fù)荷的，科學(xué)實(shí)踐中包含著選擇機(jī)制。它貫穿于整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)過程和結(jié)果之中。
    實(shí)驗(yàn)室研究從發(fā)生學(xué)視角對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)進(jìn)行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識(shí)形成的實(shí)踐過程，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動(dòng)性得以突顯，而不是被動(dòng)地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室研究場(chǎng)點(diǎn)的開辟為打開科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實(shí)驗(yàn)室研究的最顯著的特點(diǎn)是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實(shí)踐的微觀互動(dòng)過程，探究科學(xué)知識(shí)是如何在特定的時(shí)間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動(dòng)不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會(huì)世界，科學(xué)知識(shí)本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。
    三、評(píng)價(jià)。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究是社會(huì)建構(gòu)論的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的，但它與其它研究場(chǎng)點(diǎn)一樣，面臨著自身無法克服的問題和困難。
    通過研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會(huì)學(xué)家通過對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)是受到社會(huì)各利益團(tuán)體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機(jī)構(gòu)等。這一點(diǎn)，對(duì)批判傳統(tǒng)的、與社會(huì)因素?zé)o關(guān)、價(jià)值無涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對(duì)科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識(shí)的形成是一個(gè)歷史過程，其中必定包含著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等各種因素。如果知識(shí)的研究忽視了這些社會(huì)的組成部分，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識(shí)觀把知識(shí)看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價(jià)值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無主義。這種知識(shí)理性的無限擴(kuò)張及對(duì)科學(xué)方法的無限信仰，導(dǎo)致了主體對(duì)自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說，它失去了主體的性質(zhì)。實(shí)際上，知識(shí)本身就是社會(huì)的一個(gè)性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。
    社會(huì)學(xué)家通過對(duì)實(shí)驗(yàn)室的考查發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室“實(shí)在”是社會(huì)建構(gòu)的，即實(shí)驗(yàn)所需要的一切都是社會(huì)建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問題是這種建構(gòu)的成分有多大，實(shí)驗(yàn)者可以根據(jù)需要挑選儀器、對(duì)象、原料，這是一個(gè)建構(gòu)過程，但被挑選出來的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實(shí)在”的建構(gòu)性都比較強(qiáng)，那么，必定無疑，實(shí)驗(yàn)產(chǎn)品――知識(shí)，也是建構(gòu)的，這樣知識(shí)的確證無誤的程度就要大打折扣了。
    因?yàn)闆]有了客觀性，所有的知識(shí)都是社會(huì)建構(gòu)出來的.，也就不存在普遍有效的評(píng)判知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)也就不存在了。從另一個(gè)方面講，每個(gè)實(shí)驗(yàn)室都有自己的建構(gòu)體制，即使它們所使用的儀器、對(duì)象、材料，物理環(huán)境及人力資源都是一樣的，得出的結(jié)論也是完全不相同的。按照庫恩的“范式”的不可通約性，所有的知識(shí)就不具有可比性了，那么知識(shí)不就成了誰說了都算、“怎么都行”了嗎?可見建構(gòu)主義者在這一點(diǎn)上走得太遠(yuǎn)了。
    實(shí)驗(yàn)室研究的另一個(gè)特點(diǎn)是實(shí)驗(yàn)的不確定性，即情境和情感的制約性。這一點(diǎn)面臨的詰難也是與知識(shí)的確證度及批判標(biāo)準(zhǔn)的普遍一致性有關(guān)。按照建構(gòu)主義者的說法，所有的情境都是變化莫測(cè)的，非穩(wěn)定的，也是不可避免的；個(gè)人的情感因素也是變幻無常的，每個(gè)實(shí)驗(yàn)者都可以根據(jù)自己的偏愛行事。這樣一來，沒有誰能捕捉到穩(wěn)定的信息，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也就不具有共相性了。這種相對(duì)主義結(jié)果恐怕建構(gòu)主義者自己也是不愿意看到的。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論所批判和主張的本是無可非議的。誠(chéng)然，科學(xué)是認(rèn)知主體對(duì)自然客體的把握，作為主體的人是生活在特定的時(shí)間和空間中的，具有一定的歷史性、社會(huì)性，肯定會(huì)受到社會(huì)各種因素的影響；科學(xué)知識(shí)是一種文化、一種社會(huì)建制，實(shí)驗(yàn)課題的選擇、實(shí)驗(yàn)方案的設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的實(shí)施、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的評(píng)價(jià)、論文的發(fā)表、觀點(diǎn)的提出與被接受都要受到個(gè)人的主觀因素與社會(huì)因素的影響和制約，很難做到絕對(duì)客觀、公正，“但是當(dāng)這一切成為常識(shí)之后，是否還存在一種大寫的科學(xué)，一種不依賴個(gè)人意志和特殊文化特性的不斷進(jìn)步的客觀性的科學(xué)呢?”很顯然是有的。科學(xué)知識(shí)的客觀性以及相對(duì)應(yīng)的普遍理性，要求人們要采用科學(xué)的世界觀和理性去認(rèn)識(shí)和改造自然，要求人們尋求經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來支持他們的觀點(diǎn)；所有理性都是邏輯式的，要求人們用同一科學(xué)世界觀和科學(xué)方法論來看待和處理他們所生活的世界。真理、理性和客觀性是至關(guān)重要的，沒有它們，我們就會(huì)失去我們的批判力量。因此，筆者認(rèn)為，客觀性和社會(huì)性是科學(xué)知識(shí)不可缺少的兩個(gè)重要組成部分，前者是基石；但如果沒有后者，科學(xué)就會(huì)使主體消失，科學(xué)就成了沒有主體的科學(xué)，成了沒有認(rèn)識(shí)者的認(rèn)識(shí)論?？茖W(xué)證明和科學(xué)證明的背景是不可分的。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇八
    [論文摘要]科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是一個(gè)對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析與解釋的學(xué)術(shù)流派，它認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是由一定的社會(huì)情境決定的信念，是科學(xué)家商談的結(jié)果，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財(cái)富產(chǎn)品，并且提出應(yīng)當(dāng)關(guān)注行動(dòng)中的科學(xué)，而不是已經(jīng)形成的科學(xué)。一些信奉科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的教育改革者主張，科學(xué)教育應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生清楚科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)本性，從而消除對(duì)科學(xué)的迷信?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)及其科學(xué)教育主張本身具有一定的爭(zhēng)議性。
    上個(gè)世紀(jì)70年代末，英國(guó)社會(huì)學(xué)家布魯爾、巴恩斯等人在英國(guó)的愛丁堡大學(xué)成立一個(gè)“科學(xué)元勘小組”(sciencestudiesunit)，這一小組突破禁區(qū)，從“社會(huì)一文化”這一維度對(duì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播與評(píng)價(jià)等展開研究，試圖闡明科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上是社會(huì)建構(gòu)的。這也標(biāo)志著科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(sociologyofscientificknowledge.，簡(jiǎn)稱ssk)興起，并在其后幾十年間迅速壯大。有學(xué)者這樣評(píng)說:“愛丁堡的ssk早已跨越大洋在美洲扎根，牢牢把握了學(xué)術(shù)陣地，如今的ssk反而變成了正統(tǒng)，近乎成為新的學(xué)術(shù)霸權(quán)，其思想擴(kuò)散并滲透到一大批從事科學(xué)之哲學(xué)、歷史與社會(huì)研究的學(xué)者大腦之中，特別是其方法與后現(xiàn)代科學(xué)批判等運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，在當(dāng)今學(xué)術(shù)界影響巨大，爭(zhēng)論不斷，,.。由于愛丁堡學(xué)派持有一種激進(jìn)而強(qiáng)硬的建構(gòu)論主張，故又被稱為“強(qiáng)綱領(lǐng)”科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)?？茖W(xué)知識(shí)的本質(zhì)與科學(xué)教育有著直接的關(guān)系，事實(shí)上，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)正試圖對(duì)當(dāng)代科學(xué)課程的教學(xué)施加影響。以下，對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)主要內(nèi)容作一個(gè)簡(jiǎn)要介紹，并探討其影響下的西方科學(xué)教育觀。
    美國(guó)社會(huì)學(xué)家默頓在上個(gè)世紀(jì)30年代時(shí)開創(chuàng)了科學(xué)社會(huì)學(xué)，默頓學(xué)派也因此代表了科學(xué)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典學(xué)派。經(jīng)典科學(xué)社會(huì)學(xué)主要研究科學(xué)建制、科學(xué)規(guī)范以及科學(xué)共同體等問題，拒絕研究科學(xué)知識(shí)或科學(xué)的具體內(nèi)容，科學(xué)知識(shí)因而成為黑箱?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)就是要打開黑箱，揭示科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的真實(shí)過程。愛丁堡大學(xué)的布魯爾是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)最重要的理論家，他于1974年出版的《知識(shí)與社會(huì)意象》一書，成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的奠基之作，他自己也因此而成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的元老級(jí)人物。另外還有許多重要的旗手，如巴恩斯、柯林斯、皮克林、塞蒂納等。近年來，法國(guó)社會(huì)學(xué)家拉圖爾在這一領(lǐng)域發(fā)表了大量的著述，其學(xué)術(shù)地位如日中天，有人認(rèn)為他在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的地位已相當(dāng)于庫恩在科學(xué)哲學(xué)中的地位。以下對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要觀點(diǎn)作一簡(jiǎn)要介紹。
    第一，科學(xué)知識(shí)是由具體社會(huì)情境決定的信念。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為自然界在科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)中只起很小的作用，或者根本沒有起作用?？茖W(xué)知識(shí)不是對(duì)實(shí)在的描述，也不存在客觀勝與確定性基礎(chǔ)，而是基于社會(huì)意象而形成的，是受具體的社會(huì)情境決定的信念，是人們編織的故事。即使有最純粹的事實(shí)描述，也避免不了信念對(duì)知覺的干擾，理論與文化因素仍然滲人其中。信念都是相對(duì)的，不可能超脫社會(huì)與文化的影響，而社會(huì)環(huán)境又隨時(shí)間與地點(diǎn)而不斷變化，不同的時(shí)間、不同的社會(huì)群體、不同的種族對(duì)事物會(huì)有不同的信念，因而，沒有任何一種關(guān)于自然的信念是唯一的真理。社會(huì)價(jià)值無法與科學(xué)研究相分離，科學(xué)知識(shí)與社會(huì)文化難分難解地糾纏在一起。正因?yàn)樽匀恍拍罹哂卸鄻有裕獙?shí)現(xiàn)普遍的科學(xué)方法是不可能的，只是一種理想而已。正如布魯爾所說，“作為一種關(guān)于我們實(shí)際上認(rèn)為我們的.知識(shí)是什么的描述，經(jīng)驗(yàn)主義的理論是令人難以置信的。它雖然提供了某些磚瓦，但是它對(duì)我們用這些磚瓦來建造的、不斷變化的大廈的設(shè)計(jì)方案卻無話可說。
    第二，科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)是在一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中進(jìn)行的，科學(xué)知識(shí)是科學(xué)家相互商談的結(jié)果。在傳統(tǒng)的科學(xué)社會(huì)學(xué)，亦即默頓學(xué)派那里，同行承認(rèn)是科學(xué)界的最高獎(jiǎng)賞。而在拉圖爾等科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家看來，科學(xué)家其實(shí)更關(guān)注的是信譽(yù)的積累，并通過信譽(yù)來獲取更多的研究資源，以維持其科研工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。‘他們把科學(xué)描述成一個(gè)市場(chǎng)，科學(xué)家將信譽(yù)‘投資’于那些他們相信會(huì)進(jìn)一步獲得可靠證據(jù)的問題之上，這種投資反過來又會(huì)幫助他們得到更多的對(duì)他們工作的支持，還可以逐步提高他們?cè)诳茖W(xué)事業(yè)上的造詣川’，。這樣一來，科學(xué)就處于一定的信譽(yù)循環(huán)之中，并融入一張巨大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的一位重要的旗手塞蒂納在《制造知識(shí):建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性》一書中也闡明這樣一種觀點(diǎn):利益的融合與利益的分裂支配著資源關(guān)系，通過資源關(guān)系維持了可變的“超科學(xué)”領(lǐng)域，形成了某種以權(quán)力游戲?yàn)橹行牡纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)。實(shí)驗(yàn)室中的知識(shí)生產(chǎn)就是在這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中進(jìn)行的。所以科學(xué)知識(shí)的背后掩飾著權(quán)力與利益、商談與決定，而這種掩飾常常會(huì)使用文學(xué)的、修辭的手法。
    第三，科學(xué)知識(shí)是一種權(quán)力敘事，往往表現(xiàn)為一種政治產(chǎn)品或財(cái)富產(chǎn)品?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為:“科學(xué)通過把發(fā)現(xiàn)和權(quán)力聯(lián)系起來的辦法取得合法性，這種聯(lián)系決定(不僅僅是影響)了什么才算是可靠的知識(shí)?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家也常常研究科學(xué)史上的科學(xué)爭(zhēng)論案例，而這種研究往往得出科學(xué)家的爭(zhēng)論實(shí)際上代表著不同的政治利益與立場(chǎng)。夏平與斯哈夫撰寫的《利維坦與空氣泵》一書，對(duì)發(fā)生在英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的科學(xué)家波義耳與哲學(xué)家霍布斯之間的一場(chǎng)爭(zhēng)論進(jìn)行了社會(huì)學(xué)分析。他們得出的結(jié)論是:“近代科學(xué)從一開始就是一個(gè)組織嚴(yán)密、高度封閉、對(duì)自身特權(quán)高度警惕和對(duì)缺乏資格的門外漢持?jǐn)骋獾膱F(tuán)體。更進(jìn)一步說，自我任命的科學(xué)貴族在組織上是和當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的統(tǒng)治精英聯(lián)系在一起的，其方法與觀點(diǎn)反映了當(dāng)時(shí)的政治需要。反過來，科學(xué)的權(quán)威、地位與認(rèn)識(shí)論上的壟斷是由它所服務(wù)的國(guó)家權(quán)力與社會(huì)組織來保證。如此看來，科學(xué)只不過是一種偽裝的政治學(xué)而已。同時(shí)，科學(xué)知識(shí)在某種程度上也是財(cái)富的產(chǎn)品―種靠金錢運(yùn)轉(zhuǎn)的游戲，而財(cái)富與權(quán)力又是息息相關(guān)的。波義耳擁有空氣泵這種當(dāng)時(shí)昂貴的科學(xué)儀器，這無疑加固了他的認(rèn)識(shí)權(quán)威地位。關(guān)于這一點(diǎn)，利奧塔在《后現(xiàn)代狀況:關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》一書中寫道:“那些為了舉證而優(yōu)化人體性能的儀器需要額外的消耗。因此，如果沒有金錢就沒有證據(jù)，就沒有對(duì)陳述的檢驗(yàn)，就沒有真理?？茖W(xué)語言游戲?qū)⒆兂筛蝗说挠螒颉Ｗ罡坏娜俗钣锌赡苡欣?。?cái)富、效能和真理之間出現(xiàn)了一個(gè)方程式。這樣，科學(xué)就與政治、經(jīng)濟(jì)的權(quán)力聯(lián)系在一起，為某種意識(shí)形態(tài)所利用。
    第四，科學(xué)是一連串的行動(dòng)，是制造結(jié)論的過程?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)聲稱，不要聽信任何言說，而是要觀察科學(xué)家實(shí)際是怎么工作的。巴黎學(xué)派的拉圖爾在《科學(xué)在行動(dòng):怎樣在社會(huì)中跟隨科學(xué)家與工程師》一書中對(duì)科學(xué)家與技術(shù)專家的實(shí)際行為進(jìn)行了社會(huì)學(xué)分析，揭示了科學(xué)家如何通過論文引證、引用與圖形來結(jié)成聯(lián)盟，對(duì)付各種攻擊;如何融入并掌握一張巨大的關(guān)系網(wǎng)，使用游說的技巧，以謀求獲取資助等。拉圖爾把已經(jīng)被接受為事實(shí)的科學(xué)知識(shí)、科學(xué)儀器等稱為黑箱，他提出了一條這樣的研究規(guī)則:“我們將在事實(shí)和機(jī)器的形成過程和制造過程中進(jìn)人它們;我們將使自己不再背負(fù)任何知識(shí)之構(gòu)成的前觀念(preconceptions);我們將密切注視黑箱的閉合過程，并小心翼翼地把對(duì)這一閉合的兩種對(duì)立解釋區(qū)分開來，一種是在黑箱閉合以后做出的，一種是在試圖使它閉合的過程中做出的”。也就是說，研究行動(dòng)中的科學(xué)，即要在事實(shí)被變成黑箱前抵達(dá)它們。研究行動(dòng)中的科學(xué)，也意味著打開黑箱，探視它究竟是如何構(gòu)成的。黑箱里面裝著的可能并非只有理性與秩序，各種機(jī)巧、計(jì)謀和混亂也可能充塞其中。
    科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)不僅是一場(chǎng)壯觀的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，也是一種時(shí)尚的看待科學(xué)的方式，它有著非常廣泛的影響。基于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的科學(xué)教育觀的興起，表明這種影響已經(jīng)滲透到教育領(lǐng)域。由于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)本身是一套充滿爭(zhēng)議性的話語，甚至可以說是一個(gè)智力上混亂的領(lǐng)域，故它對(duì)科學(xué)教育的滲透與介人不可避免地會(huì)引起人們的警覺與不安。
    信奉科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的科學(xué)教育評(píng)論家認(rèn)為，當(dāng)代科學(xué)教育應(yīng)當(dāng)遵循這樣一種改革思路，“給學(xué)生表達(dá)具有較少英雄和理想色彩的科學(xué)研究圖景。一旦了解科學(xué)就像我們文化信念中的其它部分一樣，只不過是一種社會(huì)建構(gòu)，一旦讓他們認(rèn)識(shí)到科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是社會(huì)談判的產(chǎn)物，社會(huì)建構(gòu)主義者相信，學(xué)生將會(huì)逐漸地減少對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的崇拜，更好地成為一個(gè)在復(fù)雜技術(shù)社會(huì)中生存的居民”。美國(guó)國(guó)家數(shù)學(xué)教師聯(lián)合會(huì)曾經(jīng)歸納了一些滲透在各種科學(xué)教育改革話語中的流行觀念，這些觀念很顯然深受社會(huì)建構(gòu)論思想的影響。
    布魯爾在《知識(shí)與社會(huì)意象》一書就斷言，“關(guān)于數(shù)學(xué)的社會(huì)學(xué)是完全可能存在的”，并用了很大的篇幅來探討這一議題。數(shù)學(xué)一直以來都被認(rèn)為是一門純科學(xué)課程，但是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)正在試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)教育觀。數(shù)學(xué)教育往往與種族，性別、權(quán)力等糾纏在一起，數(shù)學(xué)的真理被聲稱依賴于文化。還有諸如“種族數(shù)學(xué)”、“同性戀數(shù)學(xué)”、“統(tǒng)計(jì)學(xué)課堂上的女性研究”等，都在試圖越出傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)界線，打破既有的數(shù)學(xué)教學(xué)模式。
    有趣的是，一些女性主義者在論述科學(xué)教育時(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)今的科學(xué)課程中隱藏著性別的密碼，并鄭重地提出這樣的建議:“在物理學(xué)的課本中，光和聲的理論應(yīng)當(dāng)排在力學(xué)之前講授，原因是女性學(xué)生發(fā)現(xiàn)波現(xiàn)象比起該死和陳舊的堅(jiān)固體來說，更符合她們的本性”而對(duì)于流體力學(xué)則發(fā)表這樣看法:“我們看見了有關(guān)比例、距離公式和線性加速度的數(shù)學(xué)問題中的線性時(shí)間與女性身體顯著的生理循環(huán)時(shí)間之間的對(duì)立”，正因如此，女性學(xué)生很難理解流體力學(xué)的基本概念。女性主義者對(duì)科學(xué)課程的分析與考察，很顯然是從社會(huì)性別的維度出發(fā)的，在某種程度上已經(jīng)拋棄了客觀主義的認(rèn)知維度。沿著這種思路發(fā)展，甚至得出了這樣可笑的結(jié)論―牛頓的賡性定律代表了牛頓對(duì)遠(yuǎn)方母親的眷戀與思念。無疑，女性主義科學(xué)教育家所持的是一種激進(jìn)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)立場(chǎng)。
    毋庸置疑，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)提供了一個(gè)理解科學(xué)的獨(dú)特視角，極大地豐富了人們對(duì)科學(xué)研究細(xì)節(jié)的認(rèn)識(shí)與了解，在一定程度上消除了人們對(duì)科學(xué)的迷信。但科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)同時(shí)也消解了科學(xué)的客觀性基礎(chǔ)，認(rèn)為知識(shí)就是基于社會(huì)意象而形成的。于是，理性主義與客觀主義關(guān)于科學(xué)的話語變成一種謊言，邏輯與證據(jù)不再是決定科學(xué)有效性和科學(xué)家進(jìn)行理論選擇的決定性因素;科學(xué)家作為認(rèn)識(shí)論的權(quán)威只不過是一種假象，科學(xué)家就是在實(shí)驗(yàn)室制造知識(shí)，并通過各種修辭手段將其說成是真理的人，而其中充滿復(fù)雜的權(quán)力與利益關(guān)系，所以科學(xué)必須是“卑微的”。這種對(duì)科學(xué)的相對(duì)主義解釋自然會(huì)招來許多批判。愛丁堡學(xué)派的“強(qiáng)綱領(lǐng)主張”被人斥責(zé)為荒謬、災(zāi)難，科學(xué)哲學(xué)家勞丹甚至稱其為“偽科學(xué)”，美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家科爾則用“巫毒社會(huì)學(xué)”來形容它。
    科爾在批判建構(gòu)主義科學(xué)觀時(shí)，援引了庫恩的一段話:“‘強(qiáng)綱領(lǐng)’被廣泛理解為權(quán)力和利益便是存在的一切……事實(shí)或者由此得出的見解的合理性以及這些見解的真理睦或可能性，僅僅被視為修辭術(shù)，在修辭的背后，得勝者隱匿了其權(quán)力……有人發(fā)現(xiàn)‘強(qiáng)綱領(lǐng)’的主張是荒謬的，是一個(gè)發(fā)瘋的解構(gòu)實(shí)例，我就是其中的一位。
    鑒于庫恩在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的巨大聲望，他對(duì)“強(qiáng)綱領(lǐng)”的批判自然具有相當(dāng)殺傷力。如果說，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是荒謬的，那么基于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的科學(xué)教育觀同樣也是荒謬的。無法想象，在拋棄了理性、真理與客觀性之后，人們還怎么能真正理解科學(xué)?無論如何，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)理性和認(rèn)知能力，應(yīng)該是科學(xué)教育的中心視界。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇九
    羅爾斯文本中對(duì)基本結(jié)構(gòu)概念在敘述上的模糊不請(qǐng)卻導(dǎo)致人們?cè)谧C明過程中的重大分歧。詳細(xì)分析羅爾斯哲學(xué)理論中對(duì)基本結(jié)構(gòu)所做的不同敘述，將能厘請(qǐng)羅爾斯理論的本意，并且這將為合同法理論的探索開拓出一個(gè)新的領(lǐng)域。
    一、基本結(jié)構(gòu)概念對(duì)私法的重要性。
    羅爾斯理論的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：私法位于正義兩原則范圍之夕卜一一私法不是社會(huì)“基本結(jié)構(gòu)”的組成部分，根據(jù)這種觀點(diǎn)，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)只限于基本的憲法自由及政府的稅收與交易制度。這種狹義的觀點(diǎn)導(dǎo)致了人們認(rèn)為羅爾斯的政治哲學(xué)在與私法有關(guān)的問題上保持中立。
    然而，在當(dāng)今如火如荼的關(guān)于合同法事前（exante)和事后(expost)分別與合同法道德理論與經(jīng)濟(jì)分析理論相對(duì)應(yīng)一一兩個(gè)概念間的爭(zhēng)論中，爭(zhēng)辯雙方都在不同程度上援用羅爾斯的理論來證明自己主張的合理性。如果狹義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)是正確的，那么羅爾斯的理論完全擺脫了這種爭(zhēng)論。因?yàn)椋x兩原貝皖全不適用于私法，由此可以合理地推斷出，羅爾斯的理論與合同法理論間的爭(zhēng)論毫不相關(guān)。但是，許多經(jīng)濟(jì)分析學(xué)者卻認(rèn)為羅爾斯的理論也包含著適用于私法領(lǐng)域的福利最大化方法。sen就認(rèn)為，一個(gè)持羅爾斯觀點(diǎn)的人“會(huì)制定一項(xiàng)源自經(jīng)濟(jì)學(xué)的破產(chǎn)制度而非協(xié)商性的法律。他們的觀點(diǎn)是，適用于這些私法領(lǐng)域的福利最大化方法將最終導(dǎo)致通過稅收和交易制度等分配或再分配后得到的最大化福利的產(chǎn)生。隨之而來，這將極大的符合正義兩原則的要求。這就導(dǎo)致了一種不太可能出現(xiàn)的結(jié)論一一持羅爾斯理論觀點(diǎn)的人和法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)同經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣在私法領(lǐng)域適用福利最大化的理論研究方法，受分配目的導(dǎo)向的公平不是經(jīng)由私法規(guī)貝u達(dá)到的，而只能是通過稅收和交易達(dá)到。當(dāng)然，這一結(jié)論是以私法規(guī)則本身并不受正義兩原則支配這一假設(shè)為根據(jù)做出斷言的。
    然而，如果這種狹義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)是不正確的，并且私法應(yīng)當(dāng)完全服從正義兩原則，那么就無法再得出通過將福利最大化方法適用于私法領(lǐng)域就能極大地滿足正義兩原則的要求這1論。分配或再分配就不需要僅僅依靠稅收和交易來完成，并且那種認(rèn)為羅爾斯的理論應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟(jì)方法適用于私法領(lǐng)域的結(jié)論也能夠被合理拒絕。因此，如果能夠?qū)α_爾斯所提出基本結(jié)構(gòu)概念進(jìn)行分析，我們可能會(huì)對(duì)合同法是否為羅爾斯的政治哲學(xué)理論所指導(dǎo)做出更為準(zhǔn)確的理解。
    二、羅爾斯政治哲學(xué)理論引入基本結(jié)構(gòu)的原因。
    在《正義論》中，羅爾斯指出了在“原初狀態(tài)”中采納的兩項(xiàng)正義原則，并主張社會(huì)制度應(yīng)當(dāng)按照這兩項(xiàng)原則來進(jìn)行構(gòu)建。
    他進(jìn)一步主張正義的兩項(xiàng)原則僅適用于社會(huì)的“基本結(jié)構(gòu)”。
    對(duì)于羅爾斯而言，優(yōu)先的善是指那些“源自原初狀態(tài)的立場(chǎng)，對(duì)交易雙方來說無論他們的最終目的如何，都假定為他們的需要是合理的”事項(xiàng)。羅爾斯將優(yōu)先的善編序?yàn)橐环N評(píng)定相互競(jìng)爭(zhēng)的法律和政治制度設(shè)計(jì)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)先的善被理解為“權(quán)利、自由以及機(jī)會(huì)、收益和財(cái)富、還有自尊的社會(huì)基礎(chǔ)?！痹诮?gòu)法律和政治制度的過程中，需要對(duì)彼此競(jìng)爭(zhēng)的制度設(shè)計(jì)中與優(yōu)先善有關(guān)的規(guī)定進(jìn)行比較并且選擇那種在總體上最大符合正義兩原則要求的制度設(shè)計(jì)，而正義兩原則的要求與法律和政治制度之間的關(guān)系則是由民主程序來居中協(xié)調(diào)的。
    然而，羅爾斯對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的實(shí)際價(jià)值的論述去阱不那么請(qǐng)楚，即社會(huì)制度將如何根據(jù)它們對(duì)優(yōu)先善的規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)并按照正義原則進(jìn)行設(shè)計(jì)并不明確。具有私的.性質(zhì)的機(jī)構(gòu)是否屬于基本結(jié)構(gòu)，在它們的設(shè)計(jì)里是否也應(yīng)當(dāng)服從正義兩原則的要求，哪種政治和法律制度能夠被正確地理解為直接或間接地符合正義兩原則的要求都是不請(qǐng)楚的。既然正義兩原則在嚴(yán)格意義上講并未對(duì)合同法提出要求，那么一個(gè)重要的問題就是這些法律制度是否必須被理解為是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的一部分以及是否因此必須遵守正義兩原則的要求。對(duì)這一問題的回答需要從兩個(gè)方面進(jìn)行：第一，為什么羅爾斯引進(jìn)了基本結(jié)構(gòu)這一概念;第二，基本結(jié)構(gòu)是由何種制度構(gòu)成的。第一個(gè)問題對(duì)于理解羅爾斯的構(gòu)想是至關(guān)重要的，而第二個(gè)問題貝提理解其如何應(yīng)用的關(guān)鍵。正如當(dāng)前任何一種最佳原則所示，其所揭示的規(guī)范性結(jié)論都與原則所適用領(lǐng)域的某種功倉飾關(guān)，因此，這些最優(yōu)原則適用的范圍必須被具體化。
    對(duì)于羅爾斯而言，正義兩原則的范圍是其所謂的“基本結(jié)構(gòu)”。他雖然并不總是明確指出是什么構(gòu)成了基本結(jié)構(gòu)，但是卻解釋了他對(duì)于基本結(jié)構(gòu)的關(guān)注以及這一問題的重要性。他以背景條件為解釋的開始。羅爾斯拒絕接受功利主義哲學(xué)家的正義觀一一正義位于人們彼此之間個(gè)體或局部合意一一是因?yàn)樗^的“背景性正義”是構(gòu)成社會(huì)正義的必要條件。而洛克所使用的歷史進(jìn)程并不足以構(gòu)成有道德的自由平等的人所接受的背景性正義概念的特征。對(duì)于羅爾斯來說，公正無法在局部中實(shí)現(xiàn)，即無法從僅僅被視為在私人間進(jìn)行的交易這種個(gè)人關(guān)系的內(nèi)容中得出。相反，正義應(yīng)當(dāng)從其所謂的“社會(huì)角度”出發(fā)來進(jìn)行觀察。對(duì)于羅爾斯來說，社會(huì)正義是一整套社會(huì)規(guī)則的實(shí)質(zhì)，其通常所堅(jiān)持的是最大限度滿足正義兩項(xiàng)原則的要求。
    對(duì)于羅爾斯來說，這些背景條件對(duì)于決定個(gè)人交易或者特定條件下的正義是至關(guān)緊要的。雖然對(duì)正義的訴求并不僅僅是人們之間已經(jīng)確定的合意交易的一個(gè)事實(shí)，但是，正義多少要根據(jù)個(gè)人或者局部交易背景中是否存在某種確定條件來加以明確說明。背景條件對(duì)于社會(huì)正義的必要性產(chǎn)生了建立這些條件的基本結(jié)構(gòu)的要求，正如他所說的“工資協(xié)議是否公正依賴于勞動(dòng)力市場(chǎng)的性質(zhì)：必須避免過多的市場(chǎng)干預(yù)并且在勞工與雇主之間應(yīng)當(dāng)存在公平交易的權(quán)力。但是，另一方面，公正取決于潛在的社會(huì)條件，例如公平的機(jī)會(huì)。
    對(duì)基本結(jié)構(gòu)關(guān)注的另外一種解釋(或合理性證明）是羅爾斯所謂的即使當(dāng)“公正的背景條件—時(shí)存在，它們也可能逐漸地被”即使其行為嚴(yán)格遵循個(gè)人交易的“地方性”規(guī)則來進(jìn)行個(gè)人交易的那些人所“破壞”。羅爾斯對(duì)“看不見”的手“遠(yuǎn)離”正義，企圖在錯(cuò)誤方向運(yùn)作并因此而“侵蝕”了正義的背景條件進(jìn)行了論證。這種論斷展示了他私人交易規(guī)則無法(或者不應(yīng)當(dāng)）提及社會(huì)正義的觀點(diǎn)一一這些規(guī)則(也許其獨(dú)自對(duì)于確保并維持背景正義并不充分。這是因?yàn)椤皞€(gè)人交易無法過于復(fù)雜，或者需要大量的信息以至于不能夠正確應(yīng)用這些規(guī)則;它們也無法命令個(gè)人與眾多廣泛分散的第三方進(jìn)行商談，因?yàn)檫@將增加額外的交易成本。對(duì)于羅爾斯來說，完全充分的社會(huì)正義需要一套管理背景條件的制度。而基本結(jié)構(gòu)的職責(zé)就是確保背景正義;與私人交易有關(guān)的規(guī)則要對(duì)“簡(jiǎn)單性和實(shí)用性”負(fù)責(zé)。這就是羅爾斯引入基本結(jié)構(gòu)的原因。
    三、羅爾斯理論中對(duì)基本結(jié)構(gòu)概念的不同敘述。
    羅爾斯的文章在何種制度構(gòu)成了基本結(jié)構(gòu)這一主題上并不明確。即使堅(jiān)持它們應(yīng)當(dāng)在任何種充分的社會(huì)正義理論中發(fā)揮作用，他的整個(gè)基本制度概念仍然要比人們預(yù)期的模糊得多。在某些地方，羅爾斯認(rèn)為影響一個(gè)人一生前途的所有的社會(huì)制度都應(yīng)被理解為基本結(jié)構(gòu)的構(gòu)成部分——這一觀點(diǎn)有時(shí)可以理解為“廣義的t基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)。在其他地方，甚至即使在他對(duì)關(guān)注基本結(jié)構(gòu)的解釋中，羅爾斯都以某種方式暗示基本結(jié)構(gòu)缺少擴(kuò)張性并且將私法和私的分類排除在外一一“狹義”的基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)。因此，在羅爾斯的論斷中，什么構(gòu)成了社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，根據(jù)什么對(duì)優(yōu)先善進(jìn)行規(guī)定以及用何種制度來進(jìn)行評(píng)估成為一個(gè)普遍性問題。
    在《正義論》中，基本結(jié)構(gòu)由“基本權(quán)利與義務(wù)”的分配、“社會(huì)合作’產(chǎn)生的利益與負(fù)擔(dān)的分配、“思想自由與良心自由的法律保護(hù)’、和“自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、生產(chǎn)資料中的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以及家庭”構(gòu)成。根據(jù)這種觀點(diǎn)，似乎任何一個(gè)影響一個(gè)人一生前途的社會(huì)生活的方面都構(gòu)成基本結(jié)構(gòu)。羅爾斯明確指出，“正義原則適用于社會(huì)體制中的基本結(jié)構(gòu)并且用于決定生活前景。”羅爾斯認(rèn)為廣義的基本結(jié)構(gòu)概念可以令人信服地建構(gòu)起來?！斑@種結(jié)構(gòu)也通過規(guī)制個(gè)人與團(tuán)體之間交易與協(xié)議的另夕卜一套法律制度得到加強(qiáng)。那些與欺詐和脅迫有關(guān)的規(guī)則，以及類似的規(guī)則，不僅屬于這種規(guī)則，而且還符合簡(jiǎn)單性與實(shí)用性的要求。建構(gòu)它們的目的是賦予個(gè)人與團(tuán)體在追求他們的目的中擁有有效行動(dòng)的自由而不會(huì)有過多的限制。這里所謂的法律制度應(yīng)當(dāng)包括合同法在內(nèi)，這一段文字也可以被看作是對(duì)廣義的基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)支持的暗示。
    在《作為主題的基本結(jié)構(gòu)》—文中，他對(duì)狹義的基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。他主張?jiān)趦煞N社會(huì)規(guī)則中以及在這些規(guī)則得以實(shí)現(xiàn)的不同制度形式中存在一種分工?；窘Y(jié)構(gòu)首先由詳細(xì)說明社會(huì)背景的制度組成并且也包括了那些不斷調(diào)整和彌補(bǔ)不可避免的遠(yuǎn)離基本公正趨勢(shì)的操作機(jī)制。他解釋到，。實(shí)際上，我們所追尋的是一種在基本結(jié)構(gòu)同直接適用于個(gè)人以及團(tuán)體并且為他們?cè)谔囟ǖ慕灰字兴裱囊?guī)則之間的制度性分工。。如果這種分工能夠被確立，個(gè)人與團(tuán)體就會(huì)擁有更有效地在基本結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)他們目的的自由，不必再有在社會(huì)制度中為了保持所創(chuàng)造的基本公正而要存有必要的矯正這方面的顧慮。
    羅爾斯本人所持的基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)有明顯的問題:第一，何種制度構(gòu)成了基本結(jié)構(gòu);第二，這些與其他政治和法律制度、社會(huì)實(shí)踐以及個(gè)人行為相矛盾的制度究竟出于何種原因成為正義的主題并因此成為基本結(jié)構(gòu)的組成部分。目前已經(jīng)有兩個(gè)可能的觀點(diǎn)被用來解釋基本結(jié)構(gòu)概念。第一個(gè)是狹義的基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)一一基本結(jié)構(gòu)被局限于憲法自由以及稅收和交易制度的框架之內(nèi)。第二個(gè)是“強(qiáng)制概念，它認(rèn)為所有的強(qiáng)制性政治與法律制度都屬于基本結(jié)構(gòu)的組成部分一一這一概念是由科恩總結(jié)的，科恩承認(rèn)羅爾斯的文本在基本結(jié)構(gòu)的概念上并不明確。然而，在《作為主題的基本結(jié)構(gòu)》一文中，羅爾斯本人似乎否認(rèn)強(qiáng)制性概念這論并對(duì)狹義的基本結(jié)構(gòu)概念進(jìn)行了辯護(hù)。他強(qiáng)調(diào)“基本結(jié)構(gòu)與直接適用于個(gè)人和團(tuán)體規(guī)則之間的制度性分工有關(guān)并且應(yīng)當(dāng)在特定的交易中為人們所遵循”。還有一種廣義的基本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)一一影響公民生活前景的所有社會(huì)生活的方方面面構(gòu)成了基本結(jié)構(gòu)。這種觀點(diǎn)得到科恩的支持，雖然他得出這一觀點(diǎn)使羅爾斯的理論設(shè)計(jì)“觸礁的結(jié)論，但是他認(rèn)為這是正確的基本結(jié)構(gòu)概念，“如果羅爾斯的基本結(jié)構(gòu)包括那些不易更改但是又不合法或者在字面上看來是強(qiáng)制性的習(xí)俗與慣例.羅爾斯經(jīng)過充分論證以鼓勵(lì)人們追求的整個(gè)正義方法就會(huì)‘觸礁'?！?BR>    盡管在羅爾斯的文本中存在著模糊不請(qǐng)，并且已經(jīng)造成了諸多文獻(xiàn)研究者的困惑。josephmendola說到，“羅爾斯并不認(rèn)為社會(huì)評(píng)價(jià)的首要主題應(yīng)當(dāng)是所有的制度或者社會(huì)實(shí)踐。他認(rèn)為這將使關(guān)注的內(nèi)容變廣。他寧愿我們以某種詳細(xì)而精確的方式首先關(guān)注一些重要的制度。例如，他認(rèn)定‘制定契約性協(xié)議的程序’是對(duì)基本結(jié)構(gòu)的違反”。kronman評(píng)論說。羅爾斯對(duì)于稅收的偏愛++++++以及他不愿將合同中的私法視為一種用于利益再分配的平等適當(dāng)?shù)氖侄畏从沉艘环N為許多自由主義思想者所擁有的態(tài)度。這種對(duì)稅收的偏愛以及由其所引發(fā)的合同法是非分配性的法律的觀點(diǎn)能否是合理的？”但是，在羅爾斯哲學(xué)理論中仍然存在一個(gè)一致的有關(guān)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)范圍的觀點(diǎn)。如果廣義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)概念能夠被人們合理證明，那么合同法就能夠被正確地理解為正義兩原則的主題，隨之而來的是羅爾斯的理論在合同法的本質(zhì)上就不再是無關(guān)緊要的，這種新的認(rèn)識(shí)將為合同法的理論探討開拓出一片新天地。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十
    科學(xué)哲學(xué)在研究科學(xué)基礎(chǔ)及其科學(xué)發(fā)展方面涉及多方面的問題，其中重要的理論主題包含著科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)問題、科學(xué)方法論問題、科學(xué)發(fā)展規(guī)律問題。本文對(duì)科學(xué)哲學(xué)的這三個(gè)理論主題進(jìn)行歷史發(fā)展線索的梳理，并進(jìn)行內(nèi)容的深人分析，以期達(dá)到對(duì)科學(xué)哲學(xué)的實(shí)質(zhì)和趨向的明晰理解和深刻把握。
    一、關(guān)于科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)問題。
    從某種意義上講.科學(xué)哲學(xué)是分析和澄淸科學(xué)概念的一門學(xué)科，所以科學(xué)哲學(xué)的研究離不開科學(xué)發(fā)展歷史的研究。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生以前的科學(xué)家當(dāng)然有其對(duì)科學(xué)為何物的不同理解，他們似乎并不需要科學(xué)哲學(xué)家來給他們解釋科學(xué)概念的意義，但并非對(duì)科學(xué)概念的所有看法都是科學(xué)哲學(xué)，在從亊科學(xué)的工作與思考如何從事科學(xué)的工作之間是有區(qū)別的，所以，這并不妨礙科學(xué)哲學(xué)家們從科學(xué)哲學(xué)的角度闡述界定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
    在普通的概念中，科學(xué)似乎與真理是等同的，但科學(xué)發(fā)展歷史中的亊實(shí)是新的理論取代和淘汰舊的理論的例子俯拾皆是，這就促使科學(xué)哲學(xué)家去思考，新理論取代了舊理論，是不是意味著舊理論就是非科學(xué)或偽科學(xué)，而新理論就是正確無誤的真科學(xué)呢？對(duì)這個(gè)問題的理解是復(fù)雜的.科學(xué)哲學(xué)家們經(jīng)過討論后發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)理論都有一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，籠統(tǒng)地分析一門理論是否科學(xué)就過于簡(jiǎn)單化了，判斷一門理論是否是科學(xué).應(yīng)該找出這個(gè)理論的最小單位然后對(duì)這個(gè)最小單位進(jìn)行考察.看它是否是科學(xué)的.然后看整個(gè)理論中有多少科學(xué)的成分有多少非科學(xué)的成分.各占多少比例，在此基礎(chǔ)上，再對(duì)整個(gè)理論進(jìn)行評(píng)價(jià)_這枰觀點(diǎn)是邏輯實(shí)證主義的主張.其重要代表是石里克、卡爾納普等他們花了極大的精力來研究這個(gè)問m.力圖分析科學(xué)知識(shí)的結(jié)構(gòu)，找出科學(xué)的最小單元和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)u在20世紀(jì)上半葉，邏輯實(shí)證主義具有強(qiáng)大的勢(shì)力和影響，以致于美國(guó)哲學(xué)家懷特把這一時(shí)期稱為“分析的時(shí)代'并認(rèn)為這種分析的方法抓住了本世紀(jì)的一個(gè)最強(qiáng)有力的趨向來標(biāo)志這個(gè)世紀(jì)。
    邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為.科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是要確定一門科學(xué)的最、單元是什么，然后提供一個(gè)評(píng)價(jià)此最小單元是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，供給科學(xué)家來作為淸理科學(xué)知識(shí)的工具。在邏輯實(shí)證主義者看來.科學(xué)知識(shí)好比一座大廈.科學(xué)命題就像建筑大廈的基本材料，—門科學(xué)理論，就是一個(gè)巨大的命題系統(tǒng).任何一門學(xué)科都是以科學(xué)命嗶為基本單位來構(gòu)建的，而科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)的最小單位就是科學(xué)命題。旣然如此，那么評(píng)判理論是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)就轉(zhuǎn)到了評(píng)判命題是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)上來了。評(píng)價(jià)理論最小單位即命題是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？邏輯實(shí)證主義明確說明：是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)又被叫做”意義標(biāo)準(zhǔn)'即凡是能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，就是科學(xué)的，有意義的：凡是不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，就是不科學(xué)的，無意義的。經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)需要人們動(dòng)用感官去感覺，或者用科學(xué)的方法去做實(shí)驗(yàn)，所以所謂經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)姐根到底還是人的感覺經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)。
    邏輯實(shí)證主義的“證實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)看上去簡(jiǎn)單明了，不容?疑，長(zhǎng)期得到人們的贊同，但是人們也逐漸發(fā)現(xiàn)了一些問題，如不能由當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的怎么辦？歷史的命題又如何處理？由亍各門科學(xué)知識(shí)術(shù)i吾的差別，人們對(duì)語言經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的理解和使用如此不一致，又如何靠經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)呢？什對(duì)這些疑問，邏輯實(shí)證主義提出了間接經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和把各門學(xué)科語言統(tǒng)一為物理學(xué)語言即被西方哲學(xué)界稱為“物理主義”的證實(shí)辦法，暫時(shí)抵擋住了人們的詰難。
    對(duì)邏輯實(shí)證主義造成強(qiáng)烈沖擊的是美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家奎因，他認(rèn)為.科學(xué)知識(shí)的各個(gè)命題和學(xué)科之間，任何一個(gè)單獨(dú)的命題都無法甩觀察經(jīng)驗(yàn)孤立地去證實(shí)-他在1951年發(fā)表的《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》在西方哲學(xué)界引起了震動(dòng)，由此他宣布必須堅(jiān)決地拋棄經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則這個(gè)教條，曾經(jīng)是邏輯實(shí)證主義者的奎因的反叛，是邏輯實(shí)證主義走向衰弱的標(biāo)志。
    對(duì)邏輯實(shí)證主義造成更大沖擊的是批判理性主義者玻普爾，玻普爾對(duì)邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則進(jìn)行了激烈地批評(píng).他認(rèn)為需要認(rèn)真對(duì)侍的不是邏輯實(shí)證主義所說的所謂“意義”，而是問題和事實(shí)。任何科學(xué)命題都無法用觀察經(jīng)驗(yàn)來證實(shí).因?yàn)槿魏慰茖W(xué)命題都是全稱命題，而全稱命題不只是單稱命題的相加，從單稱陳述到全稱陳述之間沒有邏輯道路.所以全稱命題不能由有限的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，這樣就從根本上把邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則否定棹了^玻普爾還指出了邏輯實(shí)證主義可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的一些缺陷，如這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既窄叉寬，窄的是它可能把像廣義相對(duì)論這樣離觀察距離遙遠(yuǎn)的科學(xué)理論排擠出科學(xué)領(lǐng)域，寬的是他可以使傈占星術(shù)、理性宗教等偎科學(xué)也能堂而皇之地進(jìn)人科學(xué)的殿堂。玻普爾還指出了邏輯實(shí)證主義的證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)不能徹底排除“形而上學(xué)”，或者排除是錯(cuò)誤的，以往在“形而上學(xué)”高空親浮的思想有可能因科學(xué)的成長(zhǎng)與科學(xué)接觸而取得科學(xué)地位。玻普爾就此提出了否證原則作為科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為，一個(gè)理論的可否證性就是指從該理論導(dǎo)出的結(jié)論在邏輯或原則上有可能與一個(gè)或一組觀察陳述發(fā)生抵觸，凡是可以否證的，可證明為?的，就是科學(xué)的：凡是不可以否證，不可證明為假的，就是非科學(xué)的=按照他的觀點(diǎn)，一個(gè)學(xué)說或理論的科學(xué)性主要是指它有被經(jīng)驗(yàn)證偽的可能性，至于它是否已經(jīng)被經(jīng)驗(yàn)所證偽則是無關(guān)緊要的。玻普爾的證偽原則看到了理論與真理的相對(duì)性和理論發(fā)展的歷史過程，這是有意又的，但這個(gè)原則也有邏輯矛盾.如一些公認(rèn)為是科學(xué)的理論被他判定為非科學(xué)，而有些隨意提出的假說也可以具有所謂的“可否證性”而混入科學(xué)的范圍。
    美國(guó)歷史主義哲學(xué)家?guī)於鲗?duì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)有他獨(dú)特的看法。庫恩認(rèn)為，科學(xué)理論是包括定律、理論、規(guī)則、方法、范例以及“形而上學(xué)”原則在內(nèi)的有結(jié)構(gòu)整體，而理論中有無”范式“則是區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為科學(xué)是由前科學(xué)演化而來，科學(xué)和前科學(xué)的區(qū)別就在于科學(xué)具有范式而前科學(xué)沒有。前科學(xué)的特點(diǎn)是工作者對(duì)他們所從事學(xué)科的基本原理甚至有關(guān)的觀察現(xiàn)象結(jié)論不一，他們之間沒有共同的信念，沒有共同的研究綱領(lǐng)，而科學(xué)的特點(diǎn)是工作者已經(jīng)形成了堵如形而上學(xué)的、社會(huì)學(xué)的和人造的菹式，并借助于范式取得科學(xué)成就。和范式概念有關(guān)的是科學(xué)共同體概念，庫恩認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)的主體是科學(xué)共同體，形成科學(xué)共同體的標(biāo)志是科學(xué)共同體成員掌握了共同的范式，理論是否成為科學(xué)也要看科學(xué)發(fā)展中是否形成了科學(xué)共同體。
    歷史主義學(xué)派的另一代表拉卡托斯吸取了奎因科學(xué)整體觀的一些合理思想，對(duì)玻普爾的經(jīng)驗(yàn)證偽原則進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，從而提出了自己的科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)，即‘'經(jīng)驗(yàn)的預(yù)見'拉卡托斯與玻普爾的分界標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)都是經(jīng)驗(yàn)，但拉卡托斯對(duì)玻普爾作了批判，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)不能證偽理論，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)有主觀性，而理論的正確性又必須以一定的條件為前提。再者，理論的正確性與背最知識(shí)有關(guān)，而理論本身也有潛在的生命力，即使遛到否證，也可通過新的事實(shí)來確證自己。拉卡托斯把玻普爾的證偽原則稱為是“打人沼澤地的木樁'基礎(chǔ)不牢=拉卡托斯對(duì)”經(jīng)驗(yàn)預(yù)見”標(biāo)準(zhǔn)的說明是，任何理論凡是能不斷預(yù)見新事實(shí)的，就是科學(xué)的；凡是不能預(yù)見新事實(shí)的，就不是科學(xué)的。拉卡托斯認(rèn)為玻普爾一次否證就判定理論的命運(yùn)太簡(jiǎn)單了，科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的問題往往是一個(gè)解決理論之間不—致的問題，這樣，分界標(biāo)準(zhǔn)就從一個(gè)理論被事實(shí)所否證的老問題，轉(zhuǎn)fc為如何解決理論之間不一致的新問題了。拉卡托斯還認(rèn)為，雖然單個(gè)的命題無法被證偽.但作為一門科學(xué)理論的整體是可以被證偽的，當(dāng)理論處于進(jìn)化階段，它可以消化反例，通過修改背景知識(shí)來保護(hù)“硬核”，并提高預(yù)見力，當(dāng)理論處于退化階段時(shí)，它就r能通過不斷修改背景知識(shí)來消極地保護(hù)“硬核'而不能提高預(yù)見力，這時(shí)就需要提出新的理論來取而代之。拉卡托斯之后，科學(xué)哲學(xué)關(guān)于科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)的問題討論還在繼續(xù)進(jìn)行。
    二、關(guān)于科學(xué)方法論問題。
    科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的方法論問題是科學(xué)發(fā)展中科學(xué)家最關(guān)注、最激動(dòng)人心的問題、也是科學(xué)哲學(xué)家最感興趣的主題之一。在科學(xué)發(fā)展史中.從事科學(xué)研究的人不計(jì)其數(shù)、但只有極少數(shù)科學(xué)家能夠作出重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)立新的科學(xué)理論，這與他們采用什么樣的方法關(guān)系密切，科學(xué)思想史上的自然科學(xué)家和哲學(xué)家早就在考慮這個(gè)問題。
    在亞里士多徳之前，對(duì)自然哲學(xué)家影響較大的是兩種基本的方法論思想，即確信宇宙存在者數(shù)學(xué)上和諧的畢達(dá)哥拉斯主義和關(guān)于物質(zhì)運(yùn)動(dòng)基本機(jī)制的德謨克利特原子論思想。亞里士多徳被認(rèn)為是古希臘科學(xué)方法論的最重要代表，他的方法論思想主要體現(xiàn)為歸納和演繹兩種方法中，他認(rèn)為科學(xué)研究的程序就是從觀察上升到一般性原理，然后再返回到觀察?？茖W(xué)家應(yīng)該從待解釋的現(xiàn)象中歸納出解釋性原理，然后再從這些原理中演繹出關(guān)于事件、性質(zhì)的現(xiàn)象的陳述，亞里士多德的思想，特別是關(guān)于演繹方法的思想在其后的1000多年中影響巨大。
    近代歸納邏輯的真正創(chuàng)始人是培根，培根認(rèn)為，亞里士多德的演繹邏輯不能作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯、它至多適用于判斷論證和論辯，不能把握自然的奧秘，需要建立一種真正的歸納邏輯=培根的科學(xué)方法論有兩個(gè)特點(diǎn)，一是主張逐級(jí)歸納上升的科學(xué)程序，二是主張通過例證表而實(shí)現(xiàn)的排除歸納法。但培根的局限是把歸納法作為唯一的科學(xué)方法。笛卡爾的演繹方法與培根的歸納方法相對(duì)應(yīng)，笛卡爾致力于構(gòu)造一種前后一貫的演繹理論系統(tǒng)，其論證形式具有歐氏幾何中可見的那種確實(shí)可靠性。作為歸納主義者的牛頓把典納——瀟繹的科學(xué)程序稱為“分析和綜合方法”，他堅(jiān)持培根的歸納方法，又受到笛卡爾的影響，他在發(fā)現(xiàn)和探究的邏輯上主張采用歸納的方法，而在理論體現(xiàn)的表述上卻喜歡采用公理方法=休謨提出了在哲學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的“歸納問題”，他指出，歸納法并不具有邏輯必然性，歸納法用經(jīng)驗(yàn)證明是循環(huán)論證，在歸納推論和經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)出間存在兩難選擇，何況經(jīng)驗(yàn)的因果關(guān)系不過是一種心理的習(xí)慣性聯(lián)想，休謨對(duì)歸納法的分析標(biāo)志著古典經(jīng)驗(yàn)主義和歸納主義的崩漬=休謨把康德“從獨(dú)斷的睡夢(mèng)中喚醒”，康徳認(rèn)為，歸納推論只限于根據(jù)經(jīng)驗(yàn)尋找個(gè)別的科學(xué)定律，而不能建立象因果性原則那樣的普遍真理，因此要建立一種有先天必然性的先驗(yàn)搞繹方法。
    歸納方法和撗繹方法的論爭(zhēng)一直持續(xù)到20世紀(jì)初，邏輯實(shí)證主義者開始出來收拾殘局，邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，只有經(jīng)驗(yàn)才能給我們提供關(guān)于世界的確切的知識(shí)，只有用數(shù)學(xué)與邏輯去尋求知識(shí)才是梢確的，因此他們廣泛運(yùn)用了符號(hào)邏輯作為推理和表述的工具，他們企圖將歸納法與隨機(jī)過程的數(shù)學(xué)理論聯(lián)系起來，即從統(tǒng)計(jì)數(shù)學(xué)理論中尋找邏輯工具。邏輯實(shí)證主義者也認(rèn)為，搞繹主義者對(duì)歸納法的攻擊是有道理的，歸納法的確不能給人們提供必然性知識(shí)，但是它卻可以給人們提供或然性知識(shí)，而科學(xué)知識(shí)本來就是或然性知識(shí)，如果不這樣看，就會(huì)陷人絕對(duì)主義和教條主義，這就與科學(xué)榷神背道而馳。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為存在者兩種真理，即歸納的`真理和演繹的真理.在他們看來，歸納的真理給人們帶來新的知識(shí)，但這種知識(shí)只是或然性知識(shí)，而演繹真理不能給人們提供新知識(shí)，它只是同義反復(fù)、但它是必然性的知識(shí)=邏輯實(shí)證主義者借助于或然性的基礎(chǔ)解決了歸納問題比較成功地堅(jiān)持了歸納主義的立場(chǎng)，伹他們也沒有象老的歸納主義者那樣，完全排斥演繹法、因?yàn)檠堇[法可以對(duì)科學(xué)知識(shí)起簡(jiǎn)化作用，可以把復(fù)雜的科學(xué)命題系統(tǒng)化、簡(jiǎn)單化。20世紀(jì)前半期，邏輯實(shí)證主義者的觀點(diǎn)影響廣泛，歸納法成了絕大多數(shù)科學(xué)家所推崇的方法，演繹主義的觀點(diǎn)暫時(shí)處落下風(fēng)。但是隨著時(shí)間的推移，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的基本信條碰到了越來越嚴(yán)重的種種困難：證實(shí)原則難以真正貫徹，完全的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)不可能，而概率確證理論又面臨全稱陳述的確證概率為零的責(zé)難，邏輯主義的髙度形式化的分析綱領(lǐng)對(duì)于大部分經(jīng)驗(yàn)科學(xué)難以貫徹到底、而且單純靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析不能反映科學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，不符合科學(xué)史的實(shí)際，這些原因造成了邏輯實(shí)證主義的衰落。
    對(duì)邏輯實(shí)證主義理論產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊的是玻普爾。玻普爾持一種激進(jìn)的反掃納主義立場(chǎng)，他認(rèn)為歸納不能從個(gè)別結(jié)論推出一般結(jié)論，因?yàn)闅w納的基礎(chǔ)是觀察，而觀寒總是個(gè)別的，盡管觀察的事例足夠多，也不能由這些事例具有某種性質(zhì)而推出每一個(gè)事例都具有這個(gè)性質(zhì)，他還認(rèn)為觀察和實(shí)驗(yàn)離不開理論，即觀察滲透理論，說科學(xué)從純觀察開始是荒謬的，這就反駁了歸納法認(rèn)為科學(xué)從觀察和實(shí)驗(yàn)開始的基本假定。玻普爾說歸納法根本不是科學(xué)的方法，因?yàn)闅w納法不能給人們以必然性的知識(shí)，而且針對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)指出，依靠歸納法就連或然性知識(shí)也無法得到，因?yàn)檫^去多次重復(fù)的事情，不能保證今后也有可能重復(fù)，今后的可能沒有任何依據(jù)，何況從數(shù)學(xué)的觀點(diǎn)看，過去重復(fù)次數(shù)固然很多，但未來是無限的，一個(gè)有限的過去無論數(shù)字怎樣大，與無限的未來相比，它的概率仍然為零。所以玻普爾認(rèn)為在科學(xué)方法中應(yīng)該排除歸納法。既然科學(xué)知識(shí)不是來源于歸納，那么是否來源于演澤呢，玻普爾認(rèn)為也不是，他認(rèn)為演繹法也不能增加新的知識(shí)內(nèi)容f只能在證偽理論中起作用。玻普爾認(rèn)為科學(xué)的方法論與科學(xué)要達(dá)到的目的有關(guān)，之所以要采用什么樣的方法論，是由科學(xué)要達(dá)到的巨的導(dǎo)引的。
    在科學(xué)史上，有兩種科學(xué)理論，一是正確性的理想，一是深刻性的理想，培根、笛卡爾雖然出發(fā)點(diǎn)不同，但他們都追求科學(xué)由無誤的真理構(gòu)成的理想，休漠則強(qiáng)調(diào)理論的深刻性的理想，休漠以后，沒有人再絕對(duì)地堅(jiān)持確實(shí)性的要求了。但玻普爾認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義傾向于放棄深刻性而追求確實(shí)性，即使達(dá)不到絕對(duì)的確實(shí)性也要追求概串的確實(shí)性，這是得不償失的。玻普爾寧愿放棄確實(shí)性的理想而去追求深刻性的理想。在玻普爾看來，科學(xué)按其本性來說永遠(yuǎn)是試探性的，任何確證都只有相對(duì)的意義，科學(xué)家之所以成為科學(xué)家，并不在于他攀提了無法反駁的真理，而在于他采取無所顧忌的批判態(tài)度和堅(jiān)持不懈地追求真理^知識(shí)既然既不是來自歸納，又不是來自演繹，那么來自于哪里呢，在玻普爾看來，科學(xué)的發(fā)端來自于對(duì)神話和巫術(shù)的批判，而不是觀察和實(shí)驗(yàn)，在科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，則是來自于對(duì)以往理論的證偽，科學(xué)的傳統(tǒng)既傳遞他的理論，也傳遞對(duì)理論的批判態(tài)度，批判是試圖在理論中發(fā)現(xiàn)弱點(diǎn)，要發(fā)現(xiàn)弱點(diǎn)，就要從理論中推導(dǎo)出若干邏輯結(jié)果，演繹邏輯在其中起重要作用，從科學(xué)的系統(tǒng)發(fā)育看，科學(xué)始于神話，從科學(xué)的個(gè)體發(fā)育看，科學(xué)始于問題，由此，玻普爾在批判歸納法之后，提出滇繹檢驗(yàn)法作為科學(xué)方法’這個(gè)方法又叫做試錯(cuò)法，其公式是p1-tt-ee-p2。玻普爾認(rèn)為知識(shí)可以有多種來源，但有一種來源最重要、最根本，那就是u靈感“，他認(rèn)為科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)創(chuàng)造時(shí)，不僅需要豐富的經(jīng)驗(yàn)，離度的思辨能力和傳統(tǒng)知識(shí)，更霈要_種神秘的靈感，任何理論最初的提出，都需要這種靈感而提出假說，靈感只有建立在對(duì)^經(jīng)驗(yàn)客體的理解的直覺上才能達(dá)到的。在科學(xué)方法w題上，玻普爾重視靈感而輕視其他方法。
    隨者玻普爾科學(xué)方法論片面性的暴露，人們開始尋找新的道路，新歷史主義學(xué)派在這方面建樹顯著，他們認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法應(yīng)該是多樣的，而不是單一的，力圖用科學(xué)方法的多元論取代科學(xué)方法的一元論。漢森就認(rèn)為“朔因方法”也是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要方法，朔因方法就是由結(jié)果而追朔到原因的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法，可以表述為：1.觀察到意外現(xiàn)象p;2.如果h為真，p則是理所當(dāng)然的事情；3、可以有理由認(rèn)為h是真的新歷史主義的另一代表夏佩爾也主張把朔因推理與歸納法和演繹法結(jié)合起來，并主張應(yīng)重視類比法。新歷史主義學(xué)派的這些主張已經(jīng)引起了科學(xué)哲學(xué)界的廣泛注意，并產(chǎn)生了重要影響。
    三、關(guān)于科學(xué)發(fā)展規(guī)律問題。
    在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展歷史的前期，由于研究歷史較短、積累的資料也較少，科學(xué)哲學(xué)家們的眼光受到局限，科學(xué)哲學(xué)研究的重點(diǎn)放在了科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)局域問題中，研究方法也往往采用的是靜態(tài)分析的方法，缺乏從整體角度動(dòng)態(tài)地進(jìn)行研究，從而對(duì)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律語焉不詳。
    邏輯實(shí)證主義對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的問題看得較輕，他們認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是搞淸科學(xué)和非科學(xué)的界限，解釋科學(xué)知識(shí)的來源和科學(xué)知識(shí)的一般邏輯結(jié)構(gòu)，而所謂科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，只不過是科學(xué)命題的累加罷了，研究的必要性不是很大。也就是說，按照歸納主義的科學(xué)發(fā)展觀，科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步是以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的歸納上升和直線式積累的過程、而科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)是把原有理論吸收到一個(gè)具有范圍更大、內(nèi)容更多的理論之中，科學(xué)理論不斷在吸取、包容原有理論的過程中發(fā)展。這種發(fā)展模式就好比大箱子內(nèi)套小箝子一樣，被稱為是科學(xué)發(fā)展的“套箱理論”模式。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家奈格爾通過伽利硌的落體定律被吸收到牛頓力學(xué)、經(jīng)典熱力學(xué)歸化到統(tǒng)計(jì)力學(xué)等事例，說明一個(gè)理論被另一個(gè)內(nèi)涵更大的理論所吸收或歸化的現(xiàn)象是科學(xué)史上霣見不鮮的現(xiàn)象，井稱這種積累模式為“歸并理論'“套箱理論”和“歸并理論m的模式承認(rèn)科學(xué)進(jìn)步的總趨勢(shì)，這是合理的成分，但是它們忽略了科學(xué)發(fā)展中的理論淘汰現(xiàn)象和科學(xué)革命對(duì)于科學(xué)發(fā)展的作用，因而受到了批判理性主義和歷史主義的批判。
    系統(tǒng)地研究科學(xué)發(fā)展的規(guī)律問題是從玻普爾開始的，玻普爾是邏輯實(shí)證主義到歷史主義的中間環(huán)節(jié)，是科學(xué)哲學(xué)從靜態(tài)邏輯語言分析到動(dòng)態(tài)歷史考察的中介，突出的表現(xiàn)是他提出了科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式，并用這個(gè)模式來概括科學(xué)發(fā)展的規(guī)律。玻普爾科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式的公式是：pi-tt-ee-p2，玻普爾的動(dòng)態(tài)模式包括了四個(gè)階段：第_階段，科學(xué)始于問題，問題就是觀察和理論、理論和理論之間的矛盾，成功的科學(xué)研究的第一要點(diǎn)就是對(duì)重要問題有鑒別力，要莕于提出和抓住問題。第二階段，為解決問題提出試驗(yàn)性理論，針對(duì)問題提出多種試驗(yàn)性理論，使用滇繹邏輯對(duì)之進(jìn)行前驗(yàn)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)結(jié)論之間的邏輯關(guān)系，判斷這個(gè)理論是否嚴(yán)謹(jǐn)和是否有可否證性，然后選擇_個(gè)信息和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容最豐宵，解釋力和預(yù)見力最強(qiáng)的理論。第三階段，排除錯(cuò)誤，經(jīng)前驗(yàn)評(píng)價(jià)后，用演繹推理從最可檢驗(yàn)的理論推導(dǎo)出預(yù)見、同觀察、實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`的運(yùn)用結(jié)果加以比較，這_步叫做后驗(yàn)評(píng)價(jià)，也叫排除錯(cuò)誤。如果理論與觀察、實(shí)驗(yàn)不_致，那么理論就被證偽了，理論被證偽不是理論的失畋，而是該理論為科學(xué)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，只有通過理論的證偽才能知道錯(cuò)誤在哪里，從而排除錯(cuò)誤，淘汰舊的理論，發(fā)現(xiàn)真的理論。第四階段，新的問題，不管理論過去曾經(jīng)經(jīng)受過多少次嚴(yán)竣的檢驗(yàn)，將來總有一天也可能要被否證，沒有永恒的冠軍，經(jīng)過長(zhǎng)期確證的理論一旦被否證、就產(chǎn)生了一個(gè)新的問超，等待者科學(xué)家去解決，于是新的否證過程就又開始了5簡(jiǎn)單地說，整個(gè)的過程就是要“大膽假設(shè)，嚴(yán)格檢驗(yàn)'玻普爾的科學(xué)發(fā)展模式是與累積主義科學(xué)發(fā)展觀相對(duì)立的第一種理論形式，線性觀強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展的漸進(jìn)性，而玻普爾則強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展的間斷性，他的科學(xué)發(fā)展摸式強(qiáng)調(diào)科學(xué)家要有不怕犯錯(cuò)誤的精神，批判的精神和否定的精神，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展不是一只精神的水桶，而是一盞引導(dǎo)科學(xué)前進(jìn)的探照燈。玻普爾科學(xué)發(fā)展模式的主要缺點(diǎn)是注重科學(xué)知識(shí)的u個(gè)體發(fā)育”而忽視科學(xué)知識(shí)的“總體發(fā)育'沒有從科學(xué)史的角度去說明科學(xué)發(fā)展的規(guī)律，同時(shí)他片面地強(qiáng)調(diào)了科學(xué)發(fā)展中否定的作用，過分重視質(zhì)變而輕視量變的作用。
    繼玻普爾之后的歷史主義學(xué)派聯(lián)系科學(xué)史的實(shí)際和社會(huì)歷史條件、研究科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式，從科學(xué)發(fā)展的整體趨勢(shì)出發(fā)，同時(shí)重視量的積累和質(zhì)的突變，在很大程度上克服了玻普爾的弱點(diǎn)u歷史主義的重要代表是庫恩，庫恩認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過程,他把這個(gè)過程稱之為科學(xué)革命；庫恩的科學(xué)革命過程被分為四個(gè)階段：第一，常態(tài)科學(xué)時(shí)期。這個(gè)時(shí)期是在范式支配下的解難題活動(dòng)。在這個(gè)寸期中，科學(xué)家們?cè)诜妒降膶?dǎo)引下不斷積累經(jīng)驗(yàn)和知識(shí).他們持有共同的信念，對(duì)自己的理論原則沒有批判，堅(jiān)信不移，甚至抱一神教條的態(tài)度。解難題遇到困難時(shí)，他們不懷疑理論原則的正確性，而是懷疑自己運(yùn)用理論知識(shí)解決問題的能力。第二，反常時(shí)期^難題的解決也是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn).擔(dān)不能產(chǎn)生新型的事實(shí)，只是知識(shí)的一種累積，當(dāng)按照范式解不開難題時(shí).就出現(xiàn)了反常，反常類似于玻普爾的證偽.在這種情況下玻普爾往往拋棄舊的理論.而庫恩卻認(rèn)為科學(xué)家們不會(huì)馬上拋棄范式.而是試圖在維護(hù)舊范式的基礎(chǔ)上解決問題。反常的出現(xiàn)是激動(dòng)人心的.它是科學(xué)革命的預(yù)兆，重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都始于反常=第三，危機(jī)時(shí)期、反常的發(fā)現(xiàn)多少具有偶然性，反常發(fā)現(xiàn)后.科學(xué)家會(huì)對(duì)舊的范式作調(diào)整、修改和補(bǔ)充.或增加一些輔助性假說，但有時(shí)調(diào)整并不奏效，舊的范式梢化不了反常.而且反常的情況越來越多，于是科學(xué)家開始懷疑理論的有效性.這時(shí)就出現(xiàn)了理論危機(jī)，危機(jī)是科學(xué)家對(duì)舊范式喪失信心的心理狀態(tài)第四，科學(xué)革命時(shí)期。對(duì)舊范式信心的喪失必然開始對(duì)新范式的嘗試，這個(gè)時(shí)期的非常研究和有目的的探索常便新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)激增，同時(shí)，科學(xué)家往往對(duì)形而上學(xué)產(chǎn)生出異乎尋常的興趣而轉(zhuǎn)向哲學(xué)分析，探索的結(jié)果是產(chǎn)生出新的范式，危機(jī)逐漸地得到了解決，開始了科學(xué)革命，科學(xué)革命是新舊范式之間的斗爭(zhēng)，以新范式驅(qū)趕和取代了舊范式告終。新范式比舊范式有更好的解難題的能力.改變了人們對(duì)世界的看法。新范式地位的確立開始了一個(gè)新的常態(tài)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)的發(fā)展又不斷地出現(xiàn)反常、危機(jī)和新的科學(xué)革命，這種科學(xué)革命的模式就是庫恩對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。
    拉卡托斯以”科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論“為基礎(chǔ)的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)摸式對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)獨(dú)樹一幟。拉卡托斯認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：1.科學(xué)研究綱領(lǐng)的進(jìn)化階段。拉卡托斯認(rèn)為反常不能立即反駁和否定一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)，科學(xué)家町以通過調(diào)整輔助性假說來解決問題，這種調(diào)整可能造成理論的進(jìn)步和經(jīng)驗(yàn)的迸步，即理論能作出更多的預(yù)言和這些預(yù)言經(jīng)受住了觀察和實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)。處于進(jìn)化階段的科學(xué)研究銦領(lǐng)并不畏懼反常，而是經(jīng)常從反常那里找到自己發(fā)展壯大的目標(biāo)，把反常變成證明自己理論正確性和開放性的勝利。2.科學(xué)研究綱領(lǐng)的退化階段。研究綱領(lǐng)在理論上的預(yù)見總有限度，在經(jīng)驗(yàn)上的驗(yàn)證也有局限.其進(jìn)步性是相對(duì)的。當(dāng)成功的研究綱領(lǐng)不能對(duì)付新的實(shí)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，它就要從進(jìn)步轉(zhuǎn)換為退步的了^反常開始時(shí)是綱領(lǐng)證明自身力憊的目標(biāo)，但反常的增多就逐漸成了一種不可藐視的力量：科學(xué)家此時(shí)遇到了難題，旣不能掛免故牌，而出征又會(huì)遭到失敗，問題的解決需要另尋出路.進(jìn)化的研究綱領(lǐng)取代退化的研究綱綆階段。
    科學(xué)研究綱領(lǐng)在不能對(duì)付反常時(shí)，有可能也有必要提出新的研究綱領(lǐng)來取而代之，新的研究綱領(lǐng)比舊的研究綱綆更進(jìn)步，它能夠預(yù)見舊研究綱領(lǐng)所不能預(yù)見的東西，包含有更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，甚至可以包含舊的理論。拉卡托斯認(rèn)為新舊綱領(lǐng)的這種轉(zhuǎn)化是類似于庫恩所說的科學(xué)革命的質(zhì)變，但也不能急于淘汰舊的綱領(lǐng)，綱領(lǐng)的進(jìn)化和退化的劃分標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜的事情，舊綱領(lǐng)被否證并不意味著它已經(jīng)成為陳跡.它也可能是假死，遇到恰當(dāng)?shù)臈l件也可能復(fù)活又轉(zhuǎn)化為進(jìn)步的綱領(lǐng)，所謂的”判決性實(shí)驗(yàn)”不過是科學(xué)家事后給一種綱領(lǐng)能成功解釋而另一種綱領(lǐng)不能成功解釋的實(shí)驗(yàn)的光榮稱號(hào)，只不過是一種事后諸葛亮的說法=拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展模式既承認(rèn)科學(xué)發(fā)展的繼承性、連續(xù)性，即量變，又承認(rèn)科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步性、開放性，即質(zhì)變，更:為合理地解釋了科學(xué)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，這個(gè)理論是在玻普爾證偽主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的.所以被稱為精致的證偽主義。拉卡托斯之后，科學(xué)哲學(xué)中對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的研究還在繼續(xù)。
    科學(xué)哲學(xué)歷史發(fā)展中的這幾個(gè)主題之間存在著緊密和有機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系。沒有設(shè)定科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)，就不能確定科學(xué)研究的方法和描述科學(xué)發(fā)展的規(guī)律；沒有相應(yīng)的科學(xué)方法論，就不能落實(shí)科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)和完全體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的規(guī)律；沒有科學(xué)發(fā)展規(guī)律的播述，科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)方法論也就比較空洞和缺乏意義?？茖W(xué)哲學(xué)家們對(duì)這幾個(gè)問題的論述井沒有把它們截然區(qū)分開來，有的時(shí)候分界標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)方法躭是同一的，有的時(shí)候科學(xué)方法論和科學(xué)發(fā)展的規(guī)律躭是用同一個(gè)公式進(jìn)行表達(dá)等，但這并不影響我們把科學(xué)哲學(xué)理論中的這幾個(gè)主題提取出來進(jìn)行分折和表述。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十一
    科學(xué)哲學(xué)以及相關(guān)的自然科學(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于實(shí)在的知識(shí).但這一結(jié)論本身只有在先驗(yàn)的視域中才能顯示出清晰的含義,一般關(guān)于實(shí)在論的討論也只有在先驗(yàn)視域中才能有邏輯的結(jié)果.然而在這一視域中的考察也表明,科學(xué)哲學(xué)的“超驗(yàn)性”問題又是與其實(shí)在本質(zhì)直接相關(guān)的,先驗(yàn)哲學(xué)在研究其發(fā)生發(fā)展規(guī)律的同時(shí)又承認(rèn)這一點(diǎn).整個(gè)20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)進(jìn)程都表明了一個(gè)科學(xué)的`經(jīng)驗(yàn)實(shí)在(論)的性質(zhì),同時(shí)這一進(jìn)程也證實(shí)了先驗(yàn)哲學(xué)關(guān)于先天知識(shí)(先驗(yàn)邏輯)的普遍有效性的論述.
    作者：孫和平作者單位：湖州師范學(xué)院,政經(jīng)系,浙江,湖州,313000刊名：湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)英文刊名：journalofhuzhouteacherscollege年，卷(期)：24(1)分類號(hào)：b08關(guān)鍵詞：科學(xué)哲學(xué)實(shí)在論先驗(yàn)哲學(xué)科學(xué)哲學(xué)史
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十二
    近段時(shí)間以來讀了博登海默的《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》這本書，并寫下了這篇讀書筆記。這本書對(duì)每個(gè)學(xué)習(xí)法律的人很重要，要多重要，讀過才會(huì)知道?，F(xiàn)在看了這后有些收益，記錄如下。
    首先我來介紹下此書作者。博登海默，1908年出生于德國(guó)柏林，在海德堡大學(xué)獲得法學(xué)博士學(xué)位，1933年移民美國(guó)后在華盛頓大學(xué)研習(xí)美國(guó)法律并于1937年獲得ll.b學(xué)位。從1951年開始擔(dān)任猶他大學(xué)和芝加哥大學(xué)法律教授，并于1975年成為加利福尼亞大學(xué)法學(xué)榮譽(yù)教授，1992年去世。博氏是綜合法理學(xué)的代表人物之一，主要研究領(lǐng)域?yàn)榉烧軐W(xué)。主要論著有：《法理學(xué)》、《法理學(xué)：法律哲學(xué)法律方法》、《論正義》、《權(quán)力、法律和社會(huì)》、《責(zé)任哲學(xué)》和《英癥狀法律體系導(dǎo)論》等。然后再介紹一下本書的主要內(nèi)容。全書的內(nèi)容分三大部分。第一部分的歷史概論中介紹了自古希臘直至20世紀(jì)70年代的各派西方法律哲學(xué)的概述（包含作者對(duì)法律的哲學(xué)思考和作用的哲學(xué)思考）。第二部分法律的本質(zhì)和作用以及第三部分法律的淵源和技術(shù)。20世紀(jì)的西方法律哲學(xué)，一般來說有三大派別：社會(huì)學(xué)法學(xué)、分析法學(xué)和新自然法學(xué)。作者傾向于所謂“統(tǒng)一法理學(xué)”（或“綜合法理學(xué)”）觀點(diǎn)，既主張不以任何單一的、絕對(duì)的因素來解釋法律；認(rèn)為法律的制定和實(shí)施要受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理、歷史、文化以及各種價(jià)值判斷等多種因素的制約。全書貫穿了這一思想。該書是作者對(duì)法律的基本性質(zhì)以及法律制度所追求的基本目標(biāo)和價(jià)值進(jìn)行哲學(xué)上的分析。該書的價(jià)值不在于面面俱到，而在于它能引起讀者認(rèn)真而嚴(yán)肅的思考。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系我僅就本書第十一章節(jié)中正義部分的內(nèi)容進(jìn)行了比較細(xì)致的閱讀，故本讀書筆記也僅就此部分中正義的概念及正義與自然法的關(guān)系這兩個(gè)部分展開重點(diǎn)闡述。
    本書第十一章第四十九節(jié)關(guān)于正義的概念部分作者分了四個(gè)小部分來進(jìn)行論述，分別是分配正義、矯正正義、契約正義及個(gè)人的非正義觀。同時(shí)作者分別從主觀向度和制度的層面進(jìn)行了分析。而第五十節(jié)分析了正義與自然法的聯(lián)系。以下就此兩節(jié)內(nèi)容內(nèi)容進(jìn)行介紹。
    一、正義的概念范圍。
    (一)歷史上典型的正義概念。
    第一種是烏爾庇安和西塞羅的觀點(diǎn)。這兩人的定義強(qiáng)調(diào)的是爭(zhēng)議的主觀向度?！罢x被認(rèn)為是人類精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認(rèn)他人的要求和想法的意向”。據(jù)此,作者做出了如下發(fā)揮。正義概念的一個(gè)重要組成部分是:給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西的意愿。正義要求關(guān)注他人,而不能只顧自己的利益。而上述定義都著重強(qiáng)調(diào)了正義的主觀向度。故正義被認(rèn)為是人類精神上的某種態(tài)度、一種承認(rèn)他人的要求和想法的意向。第二種便是圣·托馬斯·阿奎拉和埃米爾·布倫納的觀點(diǎn)。作者進(jìn)一步指出正義不應(yīng)僅僅局限于精神層面,還要具體化為實(shí)際措施和制度性手段。圣·托馬斯·阿奎拉和埃米爾·布倫納這兩人就表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。
    (二)博登海默界定的正義之四重含義。
    第一種是分配正義?！胺峙湔x所主要關(guān)注的是在社會(huì)成員或群體成員之間進(jìn)行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任配置的問題”、。然后,作者提出了一連串有關(guān)正義的問題,而這些問題通常是由享有立法權(quán)力的當(dāng)局來處理的。博登海默還列舉了一些分配正義的表現(xiàn)形式,如法官的自由裁量權(quán)、一家之長(zhǎng)發(fā)布的令和規(guī)定的罰則、采邑的工時(shí)、評(píng)分制度的公平性和分配獎(jiǎng)學(xué)金的確當(dāng)性等等。第二種是矯正正義。習(xí)慣法、國(guó)際法則、工資水平和矯正正義是指當(dāng)一條分配正義的規(guī)范被某個(gè)社會(huì)成員所違反時(shí),該社會(huì)成員就應(yīng)承擔(dān)賠償、返還不當(dāng)?shù)美?、接受刑罰等責(zé)任。矯正正義通常是由法院或其他被賦予了司法或準(zhǔn)司法權(quán)利的機(jī)關(guān)執(zhí)行的。它的主要適用范圍乃是合同、侵權(quán)和刑事犯罪等領(lǐng)域。
    第三種便是契約正義。即在正常情形下,當(dāng)事人處于自愿而訂立的合同是不存在不正義的情形的。但如果一方當(dāng)事人隱瞞或故意錯(cuò)誤表達(dá)相關(guān)信息,或一方當(dāng)事人倚其優(yōu)越的實(shí)力地位而將條件強(qiáng)加給對(duì)方,或一代表人在毫不考慮他（她）所代表的那些人的利益的情形下就簽定集體協(xié)議,那么,雖然那些合同在形式上是自愿的,“但它卻仍具有不正義的污點(diǎn)”第四種便是個(gè)人的非正義觀。即“奉公守法的人和公平的人都是正義的”。最后,作者做了一個(gè)精辟的總結(jié),認(rèn)為上述所有有關(guān)正義的問題都可以歸結(jié)為一個(gè)論式:“個(gè)人應(yīng)得的歸于個(gè)人”。
    二、正義與自然法的關(guān)系。
    (一）自然法的概念。
    在法理學(xué)思想史中正義觀念往往與自然法的概念聯(lián)系在一起。但自然法概念也并非唯一。主要有以下幾種:亞里士多德認(rèn)為一條正義規(guī)則“在任何地方都具有同樣的效力”，那么它就是自然的。按照圣·托馬斯·阿奎拉的觀點(diǎn)，自然法視為“人類普遍的和根深蒂固的品性”。而赫伯特·哈特認(rèn)為自然法是“任何社會(huì)組織為了存在下去而必須擁有的”。這幾個(gè)人的觀點(diǎn)相似。與此對(duì)應(yīng)的特里斯琴·沃爾夫持絕對(duì)論的觀點(diǎn),認(rèn)為自然理性永恒不變；魯?shù)婪颉に顾防张c卡多佐法官都用相對(duì)論的方法,認(rèn)為自然法是相對(duì)的、可變的。而第三種觀點(diǎn)的代表人物有約翰尼斯·梅斯納,艾爾弗雷德·維德羅斯。作者認(rèn)為,以上這些自然法哲學(xué)家的觀點(diǎn)盡管有分歧與異議,但仍存在一致性的要素,即“自然法是由應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)的原則和準(zhǔn)則構(gòu)成的,而不管它們?cè)谝粋€(gè)國(guó)家或其他共同體的實(shí)在法中是否得到了正式表達(dá)”。也就是說自然法是高于國(guó)家法令的一種更高的正義原則。
    (二)自然法隨著正義觀念的發(fā)展而發(fā)展。
    把以上的正義要求描述完以后,作者指出,應(yīng)當(dāng)根據(jù)生物學(xué)和心理科學(xué)中所取得的進(jìn)展對(duì)人們?cè)诹⒎ǚ矫娴幕拘枰M(jìn)行重新思考和修正。由于人的道德情感會(huì)隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)生變化,所以自然法的寬容標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之發(fā)生變化。在很久以前可能被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?而在當(dāng)代文明社會(huì)中則為法律所禁止；在過去,人們對(duì)輕微的罪行也適用死刑,但在今天，死刑只被限制適用于少數(shù)幾種極為重大的罪行；一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的成員要求的最低限度的安全都比混亂社會(huì)所能期望的安全程度高得多。作者在這里再次贊同了自然法的大多數(shù)倡導(dǎo)者所提出的“惡法非法”的觀點(diǎn)。
    (三)自然法是正義的最低層次。
    從書中不難看出正義制度由三個(gè)層次組成:第一層次是自然法,它是正義制。
    度的基礎(chǔ)；第二層次是“被一特定的政治和社會(huì)制度認(rèn)為是正義的規(guī)范和原則”,這些規(guī)范和原則可能得到了明文法的承認(rèn),也可能沒得到其承認(rèn)；第三層次是最高層次,“它是由一個(gè)更完美的和更理想的秩序的藍(lán)圖規(guī)劃構(gòu)成的,而這一規(guī)劃則是一個(gè)國(guó)家的實(shí)在法所無力實(shí)現(xiàn)的”。據(jù)此,正義概念范圍極廣,不僅關(guān)注法律有序化的迫切的、即時(shí)的目的,而且關(guān)注它的遠(yuǎn)大的、終極的目的。
    綜上,是我對(duì)博登海默《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》近乎皮毛的理解。博登海默對(duì)正義的闡述是理性而精彩的，整本書是深刻而又有創(chuàng)意的。博登海默的正義論值得學(xué)者們深究,就算僅僅細(xì)致閱讀了此書的一兩個(gè)小節(jié)我也不得不為他那抽象、發(fā)散而豐富的思想而感嘆。正義是法律制度的實(shí)質(zhì),正義也是法律永恒的主題，而博登海默對(duì)正義的這場(chǎng)探討給法學(xué)乃至整個(gè)人類文明留下了寶貴的精神財(cái)富,值得后人細(xì)細(xì)品味。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十三
    緒論。
    本文雖然在心靈哲學(xué)的視角下研究命題態(tài)度的相關(guān)問題，但從淵源上來說，對(duì)命題態(tài)度這一概念的研究來自于語言哲學(xué)，因此必須澄清本文的研究與語言哲學(xué)視角下的研究究竟有何不同。
    將命題態(tài)度納入哲學(xué)中來，其源頭來自于著名的弗雷格疑難，即態(tài)度語境下同一性替換問題。
    對(duì)弗雷格及羅素關(guān)于此問題解決方法的評(píng)析促進(jìn)了情境語義學(xué)(situationsemantics)的產(chǎn)生。
    情境語義學(xué)注重研究命題態(tài)度的關(guān)系，即個(gè)體對(duì)命題的態(tài)度，比如“相信”、“期待”等，這些具有意向性的狀態(tài)能夠表達(dá)一個(gè)個(gè)體的態(tài)度。
    該研究將命題態(tài)度形式化，即一個(gè)邏輯系統(tǒng)如何表示命題態(tài)度的關(guān)系，以及這個(gè)系統(tǒng)是如何構(gòu)造的。
    總體來說，語言學(xué)或者邏輯學(xué)對(duì)于命題態(tài)度的研究更偏重于形式化，從命題態(tài)度的結(jié)構(gòu)入手來探討有關(guān)語義的問題。
    其結(jié)構(gòu)要素包括命題態(tài)度主體(propositionalattitudesubject)、命題態(tài)度謂詞(propositionalattitudepredicate)及命題內(nèi)容。
    其中命題內(nèi)容指的是命題態(tài)度謂詞指向(directat)或關(guān)于(about)的內(nèi)容。
    第1章命題態(tài)度的含義。
    1.1命題態(tài)度與心理意向性。
    也就是說，患有這種疾病的人雖然能夠感知一側(cè)事物，但并不能意識(shí)到這一點(diǎn)，即“無意識(shí)的心理狀態(tài)”。
    除了上述情況，還有些無意識(shí)狀態(tài)比如慣性。
    我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)人10年不變?cè)谕粋€(gè)地方居住、并且在同一個(gè)區(qū)域上班，那么每當(dāng)他上下班時(shí)，即使在路上不費(fèi)力尋找路標(biāo)甚至走神，他依然能到達(dá)期望的地點(diǎn)。
    或者一個(gè)人慣用手寫，提起鋼筆就會(huì)自發(fā)地尋找紙張進(jìn)行書寫，那么當(dāng)有人手持文件等待其簽字，慣用手寫之人可能在找到鋼筆后由于走神而忘掉待簽字文件，進(jìn)而繼續(xù)翻找紙張。
    這些無意識(shí)的狀態(tài)是否具有意向性?我們認(rèn)為答案是肯定的。
    因?yàn)闊o論主體有沒有對(duì)當(dāng)下狀況的意識(shí)，他都在心理意向的驅(qū)使下完成了某項(xiàng)工作。
    例如某人順應(yīng)心中對(duì)家的期待而在不故意的情況下抵達(dá)住所，或者能夠遵循對(duì)書寫的渴望而尋找紙張。
    關(guān)于意識(shí)與意向性關(guān)系的進(jìn)一步討論我們將在下一節(jié)完成。
    而這種無意識(shí)的意向能否稱為命題態(tài)度?顯然不能。
    這種無意識(shí)的心理意向并沒有指向一個(gè)命題表達(dá)出來的內(nèi)容，換言之，潛在的心理意向性并非命題態(tài)度。
    1.2意識(shí)與意向性。
    與上述分離主義不同，意向性基本論認(rèn)為，意識(shí)與意向性是不可分離的，但是它們的聯(lián)系體現(xiàn)在，意向性在二者中更為重要、是基本的，意識(shí)可以用意向性來解釋。
    表征主義是其中一種代表性理論。
    表征主義認(rèn)為，所有心理狀態(tài)都是意向狀態(tài)，意向內(nèi)容可以由心理狀態(tài)對(duì)事物或性質(zhì)進(jìn)行表征而得來，換言之，本應(yīng)理解為由意識(shí)得來的內(nèi)容，其實(shí)可以由意向(表征)得來。
    其解釋有賴于德雷斯克的“移位感知”(displacedperception)理論。
    人的經(jīng)驗(yàn)有一種透明性，“經(jīng)驗(yàn)的透明性指的是這樣一種現(xiàn)象，例如，當(dāng)我們注視一棵樹，并且將注意力轉(zhuǎn)向自己的視覺經(jīng)驗(yàn)，我們能發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)只是所呈現(xiàn)出來的樹的性質(zhì)。
    這表明，經(jīng)驗(yàn)恰如眼鏡的鏡片一樣，可以讓我們投過它知覺到外部事物的性質(zhì)。
    在此意義上，我們說經(jīng)驗(yàn)是透明的。
    3.1自然主義視角下的分析————命題態(tài)度如何解釋行為........17。
    3.2監(jiān)視機(jī)制理論——命題態(tài)度的自我歸屬.............21。
    結(jié)論.......................24。
    第3章命題態(tài)度的歸屬過程。
    3.1自然主義視角下的分析————命題態(tài)度如何解釋行為。
    也有例外。
    比如當(dāng)這個(gè)人害怕火焰，但假設(shè)他是一個(gè)冷血的人，在看到幾百米外的一座房子失火時(shí)，由于他同時(shí)相信這個(gè)火焰不會(huì)傷害到自己，那么他將不會(huì)感到害怕，也不會(huì)如前所述，驚叫甚至避開。
    還有一種例外是，當(dāng)一個(gè)人擁有兩種不同的信念，信念q的影響力遠(yuǎn)大于信念p的影響力，那么他會(huì)呈現(xiàn)出與我們假設(shè)不同的行為傾向，也可能與其他相信p的人表現(xiàn)不同。
    例如，一個(gè)人雖然害怕火，但是當(dāng)他獨(dú)自迷失在森林中，此時(shí)如果不取火，他相信自己將被凍死;或者相信，他手邊的獵物如果不用火烤就無法食用，而他將被餓死，那么此時(shí)他會(huì)拋開對(duì)火的'害怕而選擇生存。
    當(dāng)然如果他相信只要點(diǎn)火他就會(huì)害怕到死掉，或者相信生肉也可食用、總比面對(duì)火好，結(jié)果將不相同。
    另外一種情況是，在一個(gè)危險(xiǎn)的水邊，主體a相信靠近水可能會(huì)喪失生命，那么他將遠(yuǎn)離水岸，而同樣一個(gè)擁有該信念的主體b，由于他尋求刺激，或者有輕生念頭，那么他反而會(huì)靠近水岸。
    如此種種。
    3.2監(jiān)視機(jī)制理論——命題態(tài)度的自我歸屬。
    在上一章提到的fp三種理論中，理論論和模仿論最為流行，但無論是理論論主張的人們對(duì)命題態(tài)度的歸屬能力由先天或?qū)W習(xí)得來，還是模仿論所說的人們虛擬他人視角來理解或預(yù)言他人心理狀態(tài)，都將研究集中在命題態(tài)度歸屬能力的第三人稱方面，因此，對(duì)第一人稱問題進(jìn)行考慮，mm理論就成了一個(gè)好的選擇。
    此外，對(duì)于解釋自閉癥人群能否理解自身的心理狀態(tài)，該理論也提供了解答。
    然而，盡管mm理論作為前兩種fp理論的補(bǔ)充有著不可替代的優(yōu)越性，其中不乏值得考慮的問題。
    例如，該理論的提出者并沒能明確解釋監(jiān)視機(jī)制在什么情況下完成表達(dá)任務(wù)，同時(shí)，該理論關(guān)于信念的上升程式中的問題也沒能給予良好的解答。
    所謂信念的上升程式是指，當(dāng)人們思考類似“是否相信p”的問題時(shí)，實(shí)際上在心中考慮的是“是否p”，這就將思考一種心理狀態(tài)轉(zhuǎn)化為思考一個(gè)事實(shí)。
    對(duì)于這種現(xiàn)象，mm理論并沒給出合理的解釋。
    結(jié)論。
    關(guān)于命題態(tài)度歸屬的過程，我們從兩方面進(jìn)行了討論，一是研究命題態(tài)度在解釋行為時(shí)的表現(xiàn)，二是研究命題態(tài)度的自我歸屬，即人如何認(rèn)知命題態(tài)度對(duì)行為的影響。
    這個(gè)部分的分析主要利用信念這一命題態(tài)度。
    對(duì)于命題態(tài)度的解釋過程，我們除了沿用理論論及模仿論，即利用理論或者模仿他人的視角來進(jìn)行解釋或預(yù)測(cè)行為以外，還參考了自然主義視角下的分析，在行為維度，我們知道命題態(tài)度對(duì)行為解釋的表現(xiàn)為，同一命題態(tài)度引發(fā)的行為不唯一，且受所持命題態(tài)度的程度及硬度的影響;通過對(duì)神經(jīng)生理維度分析，我們得出結(jié)論：命題態(tài)度的解釋方式是對(duì)每一個(gè)行動(dòng)方面的解釋而非行動(dòng)整體;在社會(huì)歷史維度，命題態(tài)度對(duì)行為的解釋則受社會(huì)、歷史、語言的影響。
    命題態(tài)度的自我歸屬則主要參考mm理論，即我們通過認(rèn)知建構(gòu)中的監(jiān)視模塊來完成自我認(rèn)知，對(duì)于該理論不詳盡之處，我們也嘗試給出了解決方案。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十四
    摘要：波普爾作為科學(xué)哲學(xué)家，其思想自然有很重大的價(jià)值。但是我們還可以以其思想作為一種參照系，來幫助我們看待其他人的思想，以獲得一種也許對(duì)雙方都有益地理解的促進(jìn)。
    波普爾應(yīng)該說在科學(xué)哲學(xué)中體現(xiàn)了突破性，但是我們還要看到波普爾思想中的保守性。在科學(xué)發(fā)展模式中，波普爾的“不斷革命論”在某種程度上，應(yīng)該說是對(duì)科學(xué)知識(shí)累積觀的突破。但其研究的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)卻與邏輯實(shí)證主義者并無二致：從邏輯和經(jīng)驗(yàn)兩條途徑來對(duì)科學(xué)進(jìn)行哲學(xué)思考。并且對(duì)于科學(xué)知識(shí)累積觀也沒有完全放棄。
    對(duì)于科學(xué)語言的研究，波普爾并沒有多加考慮，他認(rèn)為“我所認(rèn)為的維也納學(xué)派和邏輯實(shí)證主義瓦解的最終原因不應(yīng)歸咎于它學(xué)說上種種嚴(yán)重錯(cuò)誤……而應(yīng)歸咎于對(duì)重大問題的興趣的衰退；歸咎于埋頭于細(xì)節(jié)……尤其是詞的意義；簡(jiǎn)言之，歸咎于它的煩瑣哲學(xué)?！?BR>    波普爾對(duì)于背景知識(shí)的重要性以及理論負(fù)載觀念是有一定了解的。但他仍然不認(rèn)為人的主觀傾向和知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)對(duì)于科學(xué)知識(shí)的形成，科學(xué)理論的發(fā)展有多大的作用。他似乎認(rèn)為與經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系的語言還是中性的語言。
    可以說波普爾在對(duì)科學(xué)哲學(xué)的研究途徑上，對(duì)語言的認(rèn)識(shí)上還是堅(jiān)持比較保守的觀點(diǎn)。本文立足于這幾方面，將波普爾與庫恩的思想做了初步的比較，在表達(dá)庫恩哲學(xué)與波普爾哲學(xué)的不同的基礎(chǔ)上，力圖展現(xiàn)出庫恩哲學(xué)表現(xiàn)出的西方哲學(xué)的新方向：如對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的重視，對(duì)于科學(xué)累積觀的放棄，對(duì)于科學(xué)共同體的封閉性的說明，最重要的是對(duì)不可通約性的研究體現(xiàn)出其新的哲學(xué)觀。
    科學(xué)哲學(xué)以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為這一哲學(xué)門類的第一個(gè)成熟派別，發(fā)展到二十世紀(jì)三十年代，漸趨勢(shì)微。波普爾哲學(xué)出現(xiàn)。波普爾哲學(xué)從時(shí)間上介于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義與庫恩之間，思想上繼承了邏輯傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，可以說是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的新形式。并且由于思想上的相悖，而時(shí)間上的相合，庫恩與波普爾之間不乏直接的交鋒，特別是在1965年倫敦科學(xué)哲學(xué)會(huì)議上。因此，庫恩和波普爾因其思想的各自代表性，成為傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)與歷史主義學(xué)派進(jìn)行比較的對(duì)象。
    波普爾(,1902-1993)英國(guó)哲學(xué)家。代表作有《研究的邏輯》、《開放的社會(huì)及其敵人》、《猜想與反駁》、《客觀知識(shí)》等。波普爾的思想傳播較廣，為人熟知，在此只略述概要。
    波普爾反對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的證實(shí)原則，提出證偽原則，并將理論的可證偽性作為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)方面，提出由猜想創(chuàng)造出理論，由經(jīng)驗(yàn)加以證偽的科學(xué)發(fā)生和發(fā)展模式，圖式為“p1（問題）―tt（試探性理論）―ee（消除錯(cuò)誤）―p2（新問題）”，其方法稱“試錯(cuò)法”。波普爾承認(rèn)客觀真理的存在，科學(xué)理論的逼真度會(huì)越來越高，理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容會(huì)越來越豐富，科學(xué)是理性、進(jìn)步的事業(yè)。同時(shí)他提出三個(gè)世界的理論，認(rèn)為世界可分為：世界1―物理世界，世界2―精神或心靈世界，世界3―客觀知識(shí)的世界，將科學(xué)知識(shí)的發(fā)展作為一個(gè)主觀知識(shí)客觀化的過程，客觀知識(shí)自我發(fā)展的過程。波普爾在社會(huì)政治哲學(xué)和藝術(shù)等方面的思想也有較大影響，本文僅立足于其科學(xué)哲學(xué)思想進(jìn)行探討。
    一、科學(xué)發(fā)展觀的比較。
    波普爾的科學(xué)發(fā)展模式是其哲學(xué)特征的顯著表現(xiàn)。如果僅就其發(fā)展圖式來說，庫恩模式和波普爾模式還是很相似的，即都呈現(xiàn)批判及重視變化的形式。波普爾認(rèn)為一個(gè)理論經(jīng)由證偽而為另一個(gè)理論所代替，而庫恩認(rèn)為一個(gè)范式發(fā)生危機(jī)經(jīng)由科學(xué)革命而由另一范式所取代。如果批評(píng)波普爾是“不斷革命論”，那么從宏觀上看，庫恩也是“不斷革命論”，只是時(shí)間上或促或緩，顯然這并非二者區(qū)別的根源所在。必須深入到兩個(gè)模式的深層，才能做出真正的比較。
    先看波普爾，聲稱“應(yīng)當(dāng)把科學(xué)設(shè)想為從問題到問題的不斷進(jìn)步—從問題到愈來愈深刻的問題。”[1]波普爾這不是贊同一個(gè)理論代替另一個(gè)理論的進(jìn)步方式，因而理論才是科學(xué)發(fā)展的里程碑嗎？其實(shí)，理論在波普爾這里只是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)工具，其意義只在于是否能解決問題，“一種科學(xué)理論，一種解釋性理論，只不過是解決一個(gè)科學(xué)問題的一種嘗試，也就是解決一個(gè)與發(fā)現(xiàn)一種解釋有關(guān)或有聯(lián)系的問題?！盵2]因此可以看出波普爾將科學(xué)事業(yè)的發(fā)展看成一個(gè)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容不斷累積（通過證偽的累積）的過程。其方向是一個(gè)確定的矢量。對(duì)理論的這種理解，使得理論和理論之間成為可以溝通無阻的狀態(tài)。因?yàn)槔碚撫槍?duì)的是經(jīng)驗(yàn)問題，經(jīng)驗(yàn)是對(duì)獨(dú)立存在的實(shí)在的反映，不同理論針對(duì)同一經(jīng)驗(yàn)問題，即是面對(duì)共同的實(shí)在而進(jìn)行的探索。所以理論與理論是可以用一個(gè)共有標(biāo)準(zhǔn)來衡量的，即可證偽性；也是可以用同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同理論與真理的接近程度的，即逼真度，用經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的含量來指出理論和真理距離的遠(yuǎn)近。
    理論和理論間的這種狀態(tài)，使得它們所運(yùn)用的語言也成為共通的，正如波普爾所說：“一個(gè)公理系統(tǒng)（例如幾何學(xué)）的原始概念通常是可能和另一個(gè)系統(tǒng)（例如物理學(xué)）的概念相聯(lián)系的，或者為后者所解釋。在某一門科學(xué)的進(jìn)化過程中，當(dāng)一個(gè)陳述系統(tǒng)正在用一個(gè)新的（更加一般的）假說系統(tǒng)來解釋的時(shí)候，上述可能性特別重要。從這個(gè)新的假說系統(tǒng)中，不但可以演繹出屬于第一個(gè)系統(tǒng)的陳述，而且可以演繹出屬于其他系統(tǒng)的陳述。在這樣的情況下，用原來在某個(gè)舊的系統(tǒng)中使用的概念來定義新系統(tǒng)的基本概念是可能的?！盵3]這可以說是波普爾對(duì)科學(xué)理論的語言觀再清楚不過的表述。概念的演變不僅合理，而且不同理論之間也環(huán)環(huán)相扣，實(shí)際上仍然堅(jiān)持一種中性語言觀。這樣，科學(xué)和主要特征自然集中到對(duì)經(jīng)驗(yàn)問題的解決方面，并沒有什么令人捉摸不定的因素。理性而篤信經(jīng)驗(yàn)的波普爾自信滿滿。
    庫恩的科學(xué)發(fā)展模式中卻缺少了波普爾那種明晰的表達(dá)和確定的矢量軌跡。他認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是從一個(gè)范式到另一個(gè)范式，而且也很難說是向真理步步逼近的。范式是針對(duì)經(jīng)驗(yàn)問題的，由范式結(jié)成的科學(xué)共同體的常規(guī)活動(dòng)也是解決疑難，但不僅僅是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)工具。其中對(duì)疑難及其解決的認(rèn)定、實(shí)驗(yàn)方法、理論選擇、乃至基本概念等等都是自成體系的。范式和范式之間不可通約。即使大部分概念相同，但某些基本概念的不同就可造成范式間的不可通約。“在一個(gè)理論到另一個(gè)理論的轉(zhuǎn)換過程中，詞的意義和應(yīng)用條件發(fā)生了微妙的變化。雖然大部分革命前的符號(hào)在革命后仍然沿用一致，如力，質(zhì)量，元素，化合物，細(xì)胞，但它們中的一些詞附著于自然的方式在某種程度上有了變化。因此，我們說，相繼理論是不可通約的?！盵4]由于語言而導(dǎo)致不可通約性；由于不可通約性，使得范式不能直接地溝通比較，因此很難象波普爾那樣指出一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)來選擇理論。
    庫恩一方面承認(rèn)理性標(biāo)準(zhǔn)—精確性、一致性、范圍、簡(jiǎn)單性和有效性；同時(shí)又認(rèn)為“這些理由所構(gòu)成的是用來進(jìn)行選擇的價(jià)值，而不是選擇的規(guī)則。而共用這些理由的科學(xué)家可以在同樣的具體情況下做出不同的選擇?！盵5]也即“科學(xué)家在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論之間所作選擇不僅依賴共有準(zhǔn)則……還依靠由個(gè)人經(jīng)歷和個(gè)性所決定的特應(yīng)性因素?！盵6]這樣，庫恩就不只考慮經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的增減和與客觀實(shí)在的符合程度。與波普爾方向相異的結(jié)果是必須轉(zhuǎn)而考慮理論的構(gòu)成、范式的轉(zhuǎn)換、個(gè)人選擇在科學(xué)事業(yè)中的地位等等問題。且科學(xué)也可以說是進(jìn)步的，更好的，但不能說是不斷向真理進(jìn)步的。
    讓我們具體分析一下語言和不可通約性的關(guān)系。庫恩對(duì)理論的語言結(jié)構(gòu)采取的是整體論的觀點(diǎn)：其一，概念與概念之間是密切聯(lián)系的。如在學(xué)習(xí)類概念時(shí)(kind-term)時(shí)，認(rèn)為“大部分類概念必須作為一組相互比較的概念中的一個(gè)來學(xué)習(xí)?！盵7]假使學(xué)習(xí)“固體”概念，那么同時(shí)就要掌握“液體”和“氣體”。而另外的概念，則要在一組相近的概念中學(xué)習(xí)，例如“力”就要與“質(zhì)量”、“重量”聯(lián)系在一起。這些概念是因自然定律而結(jié)合起來的。其二，單個(gè)概念和整個(gè)理論是相互聯(lián)系的，概念除了是詞語外，還有自然界的意義，如果這種意義與范式針對(duì)自然界的知識(shí)體系相悖，便不能為范式所容。概念與范式整體的關(guān)系是如此緊密，因此，當(dāng)某些基本詞匯轉(zhuǎn)變時(shí)，實(shí)際上反映的是范式整體的轉(zhuǎn)變。不能忽視語言的些許變動(dòng)，而認(rèn)為大部分詞匯相同或相似，并不妨礙理論間的交流。
    庫恩的這種語言整體觀得益于奎因的語言觀?！翱蛑赋隽怂麥?zhǔn)備加以批評(píng)的兩個(gè)教條。第一個(gè)教條堅(jiān)持‘在分析的、或以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)的真理和綜合的、或以事實(shí)為根據(jù)的真理之間的根本區(qū)別。另一個(gè)教條是還原論：相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)驗(yàn)的詞項(xiàng)為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造?！丛趯?duì)真理的問題以及在修改一個(gè)人的信念時(shí)需要考慮什么的問題的考察中，不要把一個(gè)人的注意力孤立地局限在個(gè)別陳述中，而是要注意思想的整個(gè)系統(tǒng)。只有考慮了這種陳述的總體網(wǎng)絡(luò)—規(guī)律，邏輯原理和觀察報(bào)告等的相互聯(lián)系的網(wǎng)—我們才能確定我們接受、拋棄或修改任何單個(gè)信念的理由。”[8]這段引文較長(zhǎng)，但較完整地闡述了奎因的觀點(diǎn)。事實(shí)上，語言的整體觀從卡爾納普、亨普爾等邏輯經(jīng)驗(yàn)者那里就有了較大的發(fā)展，到奎因，再到庫恩，應(yīng)該說，還是有其內(nèi)在的發(fā)展脈絡(luò)的。
    波普爾語言哲學(xué)對(duì)此并不感興趣，“我所認(rèn)為的維也納學(xué)派和邏輯實(shí)證主義瓦解的最終原因不應(yīng)歸咎于它學(xué)說上種種嚴(yán)重錯(cuò)誤……而應(yīng)歸咎于對(duì)重大問題的興趣的衰退；歸咎于埋頭于細(xì)節(jié)……尤其是詞的意義；簡(jiǎn)言之，歸咎于它的煩瑣哲學(xué)?！盵9]對(duì)于由語言整體觀而引致的不可通約，波普爾同樣不以為然：“這正是一個(gè)教條，一個(gè)危險(xiǎn)的教條—不同的框架就象是不能相互轉(zhuǎn)譯的語言。事實(shí)是，甚至完全不同的語言（象英語和霍皮語或中國(guó)話）也不是不可轉(zhuǎn)譯的，許多霍皮人或中國(guó)人相當(dāng)好地掌握了英語?！盵10]也就是說，語言作為對(duì)實(shí)在的描述，都是針對(duì)同一個(gè)東西，只不過叫法不同罷了。相互交流，建立一種科學(xué)詞典式的關(guān)系并不是一種難事。
    庫恩則在此也用了類似的比喻來回?fù)舨ㄆ諣?，即學(xué)習(xí)語言和翻譯是兩回事?！皩W(xué)習(xí)第二語言的困難不同于翻譯的困難，而且遠(yuǎn)比翻譯的問題要少?！傊?，翻譯總是包含著妥協(xié)，致使交流會(huì)有些改變，譯者必須決定什么改動(dòng)是可以接受?！盵11]學(xué)習(xí)使用第二語言，是認(rèn)同到第二語言的語境之中去。這里的語境，并非單純的上下文關(guān)系，而是語言中蘊(yùn)含的文化背景。此時(shí)是暫且放棄了第一語言及其語境的。若是在兩種語言間進(jìn)行翻譯，將有如同奎因所指出的翻譯的不確定性因素在起作用，“不能保證一個(gè)系統(tǒng)所選擇的符號(hào)在另一種語言中有一個(gè)唯一相稱或?qū)?yīng)的符號(hào)?！盵12]庫恩解釋道：“對(duì)于文學(xué)和科學(xué)來說，在翻譯中的困難是同一個(gè)緣故，不同語言翻譯的經(jīng)常性失敗在于語言中詞語間保持的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，或者在科學(xué)中的類概念的結(jié)構(gòu)性關(guān)系?！盵13]在語言構(gòu)成上似乎已經(jīng)找到了不可通約性的根源。
    實(shí)際上，不可通約性應(yīng)從更深層次上進(jìn)行理解，同時(shí)，對(duì)于語言的認(rèn)識(shí)也應(yīng)更進(jìn)一層。庫恩對(duì)比分析哲學(xué)的做法進(jìn)行了說明。分析哲學(xué)認(rèn)為兩個(gè)人對(duì)不同概念用了同一個(gè)名稱，如水，那么就可以區(qū)分為“水1”、“水2”。盡管水1和水2在意義上不同，但大部分還是重合的。所以這兩個(gè)詞只是在語言用辭上有所不同，而并非不是指向同一物。
    庫恩則認(rèn)為“一些居于兩個(gè)共同體所在范式內(nèi)的類概念是不可調(diào)和地不同的，這種不同不再是描述上的，而是所描述的對(duì)象不同。”[14]也即兩個(gè)共同體眼中的世界已經(jīng)變了?！拔覀兿胍f的是，在一次革命以后，科學(xué)家們是對(duì)一個(gè)不同的世界在做出回應(yīng)。”[15]換言之，“學(xué)習(xí)翻譯一種語言或一門理論就是學(xué)習(xí)描述世界，語言或理論在其中起作用的世界?！盵16]不可通約性乃是理論背后的世界觀轉(zhuǎn)變?cè)斐傻模⒎呛?jiǎn)單的詞語不同。正是在這個(gè)意義上，庫恩同意范式間可以有部分交流或不完全交流(partialorimcompletecommunication)，也只能是部分的和不完全的。
    這蘊(yùn)含著對(duì)語言的觀念和真理觀念的一個(gè)轉(zhuǎn)折。波普爾首先承認(rèn)“我始終是一個(gè)形而上學(xué)的實(shí)在論者”，肯定了客觀實(shí)在的存在；其次，又承認(rèn)客觀真理即符合事實(shí)。這樣就將理論與自然界（實(shí)在）聯(lián)系起來，理論的語言即是對(duì)自然界知識(shí)的客觀反映。知識(shí)與自然界（實(shí)在）的聯(lián)系是直接的，語言只是一個(gè)載體、工具而已，自身并沒有在認(rèn)識(shí)過程中成為一個(gè)問題。庫恩對(duì)自然實(shí)在也是認(rèn)同的，也同意理論是對(duì)自然界的知識(shí)，“自然界的語言和科學(xué)的語言都是設(shè)計(jì)來描述實(shí)在的世界的，而不是任何可以想象到的世界?！盵17]但是否科學(xué)理論可以達(dá)到波普爾意義上的客觀真理就難說了?！叭欢?，另有一個(gè)或一類步調(diào)是很多科學(xué)哲學(xué)家想采取，而我卻拒絕的。即是，他們將理論比作自然的表現(xiàn)，比作關(guān)于‘什么是真正的外在’的陳述?！盵18]庫恩在反對(duì)波普爾的逼真性標(biāo)準(zhǔn)指出：“為了在比較兩個(gè)理論中使用這種概念，就必須假定，同意對(duì)于事實(shí)上是否雪是白的達(dá)成技術(shù)性的一致。……它還得假定，所牽涉的客觀觀察者都是以同樣的方式來理解‘雪是白的’……我要說明，沒有這樣的中性語言。如果我是對(duì)的，那么‘真理’有如‘證據(jù)’一樣，就會(huì)只是用作內(nèi)部應(yīng)用的一個(gè)術(shù)語?！盵19]語言成為在自然界和人的認(rèn)識(shí)之間的東西（橋梁或障礙），語言所表述的知識(shí)也成為范式內(nèi)部的東西。換句話說，科學(xué)共同體在某種程度上也可稱為語言共同體。
    這里所隱藏的是主體與客體關(guān)系的轉(zhuǎn)變與帶來的知識(shí)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，主客分立，主體客觀地反映客體。但在庫恩這兒，客體也是主體的客體，這并不是走向主觀主義，而是對(duì)科學(xué)圖景的重新定位。自然科學(xué)一直以來作為客觀、理性的最高形式，但被忘記了自然科學(xué)也不過是人對(duì)外部世界的一種反映或者說是人的存在狀態(tài)之一種。自然科學(xué)的基礎(chǔ)—自然，也是為人認(rèn)識(shí)而引入人的意識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)，“無論我們把實(shí)在叫做什么，它只是通過我們所參加的活動(dòng)結(jié)構(gòu)而被揭示給我們的?！保ㄆ绽锔呓颍?yīng)從哲學(xué)上給予自然科學(xué)以人的主體角度出發(fā)的真正位置。事實(shí)上，自然科學(xué)也應(yīng)是一種主客合一的認(rèn)識(shí)，并在語言中體現(xiàn)出來。但請(qǐng)注意兩點(diǎn)：其一，這是在庫恩思想中未明確表達(dá)的；其二，庫恩的這個(gè)觀點(diǎn)只能說在認(rèn)識(shí)論層次的，而沒有自覺地在科學(xué)的存在論層次上進(jìn)行反思。與之相連，知識(shí)也是人的知識(shí)，盡管自然界（實(shí)在）可能是外在同一的，但不同的科學(xué)共同體卻可以從自己的立場(chǎng)得到關(guān)于自然界（實(shí)在）的知識(shí)，即使針對(duì)同一對(duì)象也可能產(chǎn)生不同的結(jié)論。正是在這個(gè)意義上，庫恩反對(duì)中性語言觀，認(rèn)為不同的理論語言給予了不同的世界。而科學(xué)革命與語言建立起這樣的關(guān)系也就不足為怪了：“科學(xué)革命的中心特點(diǎn)是它轉(zhuǎn)換了關(guān)于自然的知識(shí)，這種知識(shí)內(nèi)在于語言本身，也先行于任何可以說成是科學(xué)的或日常的描述或概括的東西?！盵20]在庫恩的論述中，未能清楚地明確主客體關(guān)系和知識(shí)的性質(zhì)，只是在其論點(diǎn)中蘊(yùn)含著。但如果不如斯理解，只將語言的轉(zhuǎn)向止于不可通約性的語言構(gòu)造方面，是不足說明庫恩全部觀點(diǎn)的。
    二、兩組概念的比較。
    下面具體說明不同語言觀下，波普爾與庫恩的哲學(xué)觀點(diǎn)的異與同。
    1、理論框架與常規(guī)科學(xué)。
    波普爾承認(rèn)科學(xué)認(rèn)識(shí)中理論框架的存在，“我確實(shí)承認(rèn)，在任何時(shí)候，我們都是被關(guān)進(jìn)自己理論框架的囚徒。但我們又是匹克威克式的囚徒；只要我們?cè)敢飧?，就可在任何時(shí)候打碎自己的框架。誠(chéng)然，我們又會(huì)為自己找到一個(gè)框架，但這一個(gè)會(huì)更好，更寬敞些，并且我們能在任何時(shí)候打碎它。”[21]盡管波普爾一直強(qiáng)調(diào)理論的不斷證偽，但也不否認(rèn)理論有其穩(wěn)定性?！霸谖覀兊谋尘爸R(shí)沒有發(fā)生革命變革的限度內(nèi)，我們對(duì)t1和t2兩種理論的評(píng)價(jià)將保持穩(wěn)定?！盵22]另外，根據(jù)世界3理論，客觀知識(shí)具有自主性?！白灾餍杂^念是我的第三世界理論的核心：盡管第三世界是人類的產(chǎn)物，人類的創(chuàng)造物，但是它也象其它動(dòng)物的產(chǎn)物一樣，反過來又創(chuàng)造它自己的自主性領(lǐng)域?！盵23]這樣，科學(xué)不可能從主觀愿望出發(fā)一天幾次革命，而為世界3本身的規(guī)律所制約。這種穩(wěn)定性反映在波普爾對(duì)證實(shí)的接受上，“我的第三個(gè)要求可以分成兩部分：一是我們要求一種好的理論應(yīng)在它的某些新預(yù)言中獲得成功；二是我們要求它不要太快地被駁倒，……”[24]“在我看來很清楚，只有通過我們理論的暫時(shí)成功，才能相當(dāng)成功地把我們的反駁歸因于理論迷宮的一定部分?！盵25]理論框架是證偽和證實(shí)的統(tǒng)一體。
    常規(guī)科學(xué)是庫恩提出的一個(gè)概念，指嚴(yán)格根據(jù)一種或多種已有科學(xué)成就所進(jìn)行的科學(xué)研究。這種為科學(xué)共同體所認(rèn)同的成就是范式?！耙粋€(gè)范式和一種更秘藏的研究方式的取得，是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展已經(jīng)成熟的標(biāo)志?！盵26]科學(xué)家在常規(guī)科學(xué)時(shí)期進(jìn)行的往往就是驗(yàn)證預(yù)期，使理論更精密等非創(chuàng)造性的工作。波普爾認(rèn)可常規(guī)科學(xué)的存在，并認(rèn)為是庫恩給自己澄清了一個(gè)重要問題。但他對(duì)常規(guī)科學(xué)和常規(guī)科學(xué)家進(jìn)行大力批判，更加反對(duì)將常規(guī)科學(xué)作為科學(xué)成熟的特征?！皩?duì)此我只能說在這中間，在它成為常規(guī)的那種可能性中我看到了一種相當(dāng)大的危險(xiǎn)……一種對(duì)科學(xué)，而實(shí)際上是對(duì)我們文化構(gòu)成的危險(xiǎn)?！盵27]此處的“危險(xiǎn)”指一種對(duì)科學(xué)的無批判態(tài)度。
    如果將庫恩與波普爾的分歧只置于兩人所達(dá)到的層次的話，是不夠的，即“發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)”。不僅是波普爾承認(rèn)科學(xué)的合理發(fā)展是批判進(jìn)步的，庫恩則認(rèn)為科學(xué)受心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等的影響而自洽于共同體中。還應(yīng)看到是二者對(duì)知識(shí)本質(zhì)的理解不同造成的這一差別。
    波普爾的知識(shí)觀將知識(shí)看作純經(jīng)驗(yàn)的東西，更好的知識(shí)就是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容更豐富，又更容易被證偽的知識(shí)。因此經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的不斷增長(zhǎng)，便不斷突破原有的理論框架，而經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容是科學(xué)理論中最重要的東西，科學(xué)的革命就在于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的更新，無怪乎波普爾被稱為“不斷革命論”。
    世界觀所決定?？茖W(xué)通過實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的增長(zhǎng)，不過是在范式所規(guī)定的實(shí)驗(yàn)條件下，對(duì)理論預(yù)期的驗(yàn)證。也就是說，科學(xué)在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，在范式的領(lǐng)域內(nèi)，得到范式所預(yù)期的知識(shí)，同時(shí)，常規(guī)科學(xué)又與科學(xué)革命相對(duì)，只有達(dá)到范式的轉(zhuǎn)換才能稱為革命。這樣，理論框架和常規(guī)科學(xué)雖在形式上都有穩(wěn)定性的特點(diǎn)，但又全然不同。
    具體地說，不同在于理論框架直接與經(jīng)驗(yàn)相連，知識(shí)內(nèi)容在不同的理論框架中并沒有根本的不同，不能影響理論框架的破與立。如果發(fā)生破與立，則表明了知識(shí)的增長(zhǎng)。常規(guī)科學(xué)與范式相連，范式的轉(zhuǎn)換造成的是知識(shí)的根本不同，經(jīng)驗(yàn)也納于范式之中。理論框架和常規(guī)科學(xué)的不同，在于其變化性質(zhì)的不同知識(shí)觀的不同，所折射的是波普爾與庫恩語言觀的不同。
    2、背景知識(shí)和范式。
    波普爾早已認(rèn)可觀察滲透理論，“我們的日常語言是充滿著理論的，觀察總是借助于理論的觀察?！盵28]也就是說，在科學(xué)認(rèn)識(shí)中充斥著背景知識(shí)?！坝懻搯栴}時(shí)我們總是承認(rèn)……各種不成問題的東西，它暫時(shí)地并且針對(duì)討論這個(gè)特點(diǎn)問題而構(gòu)成我稱之為背景知識(shí)的東西?！盵29]背景知識(shí)出于實(shí)用的目的而保持不受懷疑，成為科學(xué)可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)步的臺(tái)階。這與上文對(duì)理論框架穩(wěn)定性的看法是相符的。但背景知識(shí)也并非永遠(yuǎn)免受批判，因?yàn)楫吘箍茖W(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是可檢驗(yàn)性。這里的背景知識(shí)無疑指的是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。觀察滲透理論，也就是在已有的確鑿而中性的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行觀察，并不因人而異，而是因經(jīng)驗(yàn)知識(shí)本身的發(fā)展而不同。
    庫恩也同意“觀察滲透理論”，只是此處的理論指的是范式。范式所含和知識(shí)并不是波普爾意義上的客觀知識(shí)，而是在規(guī)定的，或者說共同體認(rèn)可的，概念、理論、儀器和方法論之內(nèi)所得到的知識(shí)。范式包含了一個(gè)共同體的世界觀，不同的共同體有不同的世界觀。正是在此意義上，庫恩的觀察滲透理論才會(huì)出現(xiàn)“在革命以前在科學(xué)界中的鴨子，在革命之后成了兔子”的結(jié)論。而在波普爾的觀察中，是鴨子總是鴨子，也許有的差別就是長(zhǎng)大了或是更肥了。
    波普爾和庫恩也都認(rèn)為語言受了理論的污染，才達(dá)到觀察滲透理論的結(jié)果。但出于上面的討論，請(qǐng)不要忽略語言的不同意義。波普爾所說的語言是指對(duì)自然界客觀知識(shí)的載體；庫恩指的語言則是某一共同體對(duì)自然界知識(shí)的載體，這里的客觀性只能指共同體的一致同意，即非私人性。
    庫恩認(rèn)為語言既然是非私人性的，又是非普遍性的，那么是否可以說具有團(tuán)體性的特點(diǎn)？這是語言的不可通約性必然導(dǎo)致的結(jié)論。并且?guī)於鬟M(jìn)一步提出他的科學(xué)觀：“（科學(xué)不是那種能把參與者組成共同體的唯一的活動(dòng)，但它卻唯一地使每一個(gè)共同體僅以自身作為聽眾和裁判。）……就絕大多數(shù)學(xué)科而言，一個(gè)封閉的專家共同體形成是其走向成熟的一部分。”[30]這也可看作語言的轉(zhuǎn)向所帶來的影響。
    庫恩的這種科學(xué)觀在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中是不可想象的。且不說科學(xué)是自我封閉的，單說科學(xué)內(nèi)部是由封閉的科學(xué)共同體組成的，便已令波普爾為代表的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家難以認(rèn)同。在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中，以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，將科學(xué)事業(yè)不論從其共時(shí)性還是歷時(shí)性都看作一個(gè)統(tǒng)一的整體。在深入了解語言所負(fù)載的含義后，對(duì)庫恩的這種離經(jīng)叛道的論斷便不以為異了。
    科學(xué)理論是一個(gè)歷史事件，凝聚著世界觀、技術(shù)水平、研究目的、方法等一系列為當(dāng)時(shí)文化所決定的因素。從歷時(shí)性看，是一個(gè)非連續(xù)的過程。從共時(shí)性看，不同的科學(xué)共同體由于采取不同的世界觀、研究方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，相互之間難以交流，在科學(xué)內(nèi)部造成了封閉狀態(tài)?？茖W(xué)本身作為人的生存方式的一種，與人們其它生存方式存在著世界觀的差異，如巫術(shù)，甚至日常生活等，也使科學(xué)處于相對(duì)封閉狀態(tài)。加之科學(xué)將自己作為理性的化身，當(dāng)代世界的最高評(píng)判，而置于其它生活方式之上，也更加深了隔閡（這里相當(dāng)大地涉及到在文化間及文化內(nèi)部進(jìn)行評(píng)價(jià)的問題）。語言作為文化的體現(xiàn)，科學(xué)語言體現(xiàn)了科學(xué)的上述特點(diǎn)。而庫恩的語言觀在體現(xiàn)了語言歷史性的同時(shí)，集中反映了科學(xué)語言封閉的一面。此前的科學(xué)哲學(xué)家（如波普爾）的語言觀將語言和經(jīng)驗(yàn)做中性的連接，而未能通過語言探索到科學(xué)歷史性的一面。
    三、小結(jié)。
    庫恩哲學(xué)語言觀的轉(zhuǎn)向是指在科學(xué)哲學(xué)中確立了語言的根本性地位，成為人與世界的中介，人所理解的世界都是在語言中把握的世界。這個(gè)轉(zhuǎn)向具有的意義：一方面對(duì)語言的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了較深入的探討，令理論的表達(dá)更易為人把握；另一方面，將知識(shí)作為共同體的知識(shí)，否定了中性知識(shí)，使人在科學(xué)探索中能夠吸了所得知識(shí)的過程和限度。總之，對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)有直接的指導(dǎo)。更重要的是對(duì)傳統(tǒng)“意義”、“真理”、“客觀”等概念的否定，蘊(yùn)含著對(duì)科學(xué)存在論的思考，引向了對(duì)科學(xué)本身性質(zhì)的反思的可能性。由語言而指向科學(xué)的歷史性，這既是發(fā)掘了科學(xué)的有限性，又是其開放性的前提（科學(xué)實(shí)踐的多種可能性），將人的科學(xué)活動(dòng)和整個(gè)文化活動(dòng)聯(lián)系起來，體現(xiàn)的是理性歷史化。
    科學(xué)理所當(dāng)然的基礎(chǔ)是人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，具有有限性。正如愛因斯坦所說：“相信有一個(gè)離開知覺主體而獨(dú)立的外在世界，是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)。”[31]科學(xué)相對(duì)于外在世界是有限的，更由于它的外展性指向而缺乏對(duì)自身的反思能力?？茖W(xué)哲學(xué)就是對(duì)科學(xué)的一種反思?？茖W(xué)是人的科學(xué)，作為人對(duì)自然界圖景的一種反映，絕對(duì)意義上的“真理”、“客觀”等觀念都是可疑的，人建立在科學(xué)上的對(duì)真理的步步逼近的進(jìn)步過程也是可疑的。科學(xué)賦予人的對(duì)認(rèn)識(shí)的自信也應(yīng)是有限的。應(yīng)該看到自然界始終對(duì)人來說都具有神秘性。
    庫恩哲學(xué)的轉(zhuǎn)向分析其原因，不外兩種：其一，內(nèi)因可歸納為a、對(duì)科學(xué)史研究的注重，b、語言整體觀的發(fā)展，c、對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)研究的進(jìn)展，如格式塔心理學(xué)、觀察滲透理論的提出等。其內(nèi)部原因較為易見。
    其二，外因則要聯(lián)系西方哲學(xué)的潮流來分析。自二十世紀(jì)以來，英美分析學(xué)派明確宣稱發(fā)生了語言的轉(zhuǎn)向，以德法為代表的歐洲大陸哲學(xué)或者在研究中多方倚重對(duì)語言的考察、辯析，或者把本體論問題和語言問題融為一體。語言問題成了當(dāng)代西方哲學(xué)的共同點(diǎn)。在這種潮流下，對(duì)科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，盡管在具體表述上出現(xiàn)了種種分歧，但其文化精神，即對(duì)語言與存在、語言與認(rèn)識(shí)的關(guān)注卻是一致的。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十五
    摘要：科學(xué)與哲學(xué)之爭(zhēng)歷來已久，對(duì)于二者之關(guān)系，牟宗三先生分別從中西方哲學(xué)家思想中去找尋。通過辨析，他將哲學(xué)與科學(xué)做了較為明確的區(qū)分，指出了自近現(xiàn)代以來，人們對(duì)哲學(xué)概念的錯(cuò)誤理解。同時(shí)，也進(jìn)一步闡釋了哲學(xué)對(duì)科學(xué)所產(chǎn)生的引導(dǎo)意義，開啟了當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的新方向。
    關(guān)鍵詞：心思哲學(xué)科學(xué)。
    一、“哲學(xué)底科學(xué)之誤”
    用“底”這個(gè)助詞來表示所屬，已是一些哲學(xué)家的所愛?！罢軐W(xué)底科學(xué)”，即哲學(xué)是依附于科學(xué)而誕生、發(fā)展的。這種觀點(diǎn)對(duì)于我們學(xué)習(xí)哲學(xué)的人來說，真乃大謬。他們真不知哲學(xué)。那么，何為哲學(xué)?哲學(xué)與科學(xué)又有何關(guān)系?此間，又回到何為哲學(xué)該問題上來。牟宗三認(rèn)為：“科學(xué)是為人之學(xué)，哲學(xué)是為己之學(xué)。己以外即為物，我以外之人也是物?？茖W(xué)在忘己而取物?！贝颂?，他雖沒有很具體、明確的給哲學(xué)下定義。然而，卻以比較的方式，將哲學(xué)與科學(xué)做了細(xì)致、明白的劃分。這種區(qū)分就表現(xiàn)在“內(nèi)外的劃分與物我的合離”。然而，從另一角度來看，科學(xué)多是與思(意識(shí))有關(guān)，哲學(xué)則和“心”同在。依科學(xué)而言，對(duì)象是思維運(yùn)行的前提條件，對(duì)象不現(xiàn)，思維便無法運(yùn)行，目的就不可能達(dá)到，科學(xué)的意義也蕩然無存。但是，從實(shí)際生活中來看，思，無不是無時(shí)無刻都在運(yùn)動(dòng)的。畢竟，在現(xiàn)實(shí)生活中，與人們交往最密切的仍是無限量的物(外)或?qū)ο?。因次，在急需物欲的社?huì)之中，一些人“預(yù)言”哲學(xué)將會(huì)消失。然而，就事實(shí)來看，哲學(xué)并不因科學(xué)的繁華、壓制而退出歷史舞臺(tái)。
    2.現(xiàn)當(dāng)代的“玄學(xué)”
    此處所言之“玄學(xué)”并非魏晉時(shí)期的玄學(xué)，而特指科學(xué)之后之對(duì)象之學(xué)。言科學(xué)之后，是指在科學(xué)理論的指導(dǎo)下，推論出在目前已發(fā)現(xiàn)的最新之物(對(duì)象)之背后必然還“有”(隱藏)著一個(gè)“對(duì)象”。只是該“對(duì)象”在目前之科學(xué)的能力下尚不可破解。因此，將其懸起而稱之為“玄”。也即是該“對(duì)象”還看不見，摸不著。―――“存而不實(shí)有，內(nèi)而不外現(xiàn)?！北热纾涸谖锢韺W(xué)中，已能通過數(shù)學(xué)方法推出“超旋”的表達(dá)公式。然而，就目前物理學(xué)的情況來看，其尚無能力憑借實(shí)驗(yàn)、作用以將其找出。因此，超旋也暫時(shí)被賦予“至小”的概念。但若僅僅從理論上來推斷，那么，則又可分析出在超旋之下必也有更小之“對(duì)象”而將其構(gòu)成，使其成為可能。由此，這些只可通過理論推出但仍無法科學(xué)驗(yàn)證的“存在”――“科學(xué)之后之對(duì)象”便成為所謂的“玄學(xué)”或“哲學(xué)”領(lǐng)域的.分子。依此言說，那么，此處所謂之“哲學(xué)”實(shí)質(zhì)與科學(xué)無異。這就好比是“已開花但尚未結(jié)果之大樹一般”;“開花之樹”為科學(xué)，“未結(jié)果”則為“哲學(xué)”。因此，牟宗三說：“但以為整個(gè)哲學(xué)即在依附，則不是好事。因?yàn)橐栏娇茖W(xué)，從科學(xué)的根據(jù)上抽繹出道理，這無異于錦上添花，仍是錦耳，于錦之本質(zhì)并無所增益。同樣，于科學(xué)根據(jù)上抽繹道理，亦仍是科學(xué)耳，于科學(xué)本身并無所增益?！?BR>    二、上下合一，一體平鋪。
    此處言“上下”是指形而上與形而下?！吨芤住吩唬骸靶味险咧^之道，形而下者謂之器?！蹦敲矗瑢⒖茖W(xué)劃歸為形而下，而把哲學(xué)歸于形而上則未有不可。目前，人們對(duì)“道、器”的解釋不少，取任何一種說法，都有一定的道理。結(jié)合本文，“形”可作為“兩境”之界線?！皟删场报D―即形上之世界與形下之世界，“形”暫定為具體事物。其，上可歸宗于其之所以存在之依據(jù)，保障(向內(nèi));下可探究為對(duì)其他存在所發(fā)揮之功用(向外)。馮友蘭講：“一物之存在是以整個(gè)宇宙作為其存在之依據(jù)、背景。每一事物之本身功用又反作用于整個(gè)宇宙?！闭^：萬物一體，彼此聯(lián)系，互為因果。猶如亞馬遜“蝴蝶效應(yīng)”――亞馬遜蝴蝶扇動(dòng)翅膀，美國(guó)西海岸將產(chǎn)生颶風(fēng)。若依此說法，那么將會(huì)陷入一個(gè)不可調(diào)和之境。先設(shè)一命題：你以非你作為你存在之保障;我以非我作為我存在的依據(jù)。那么，按照數(shù)學(xué)原理將“你”與“我”做一個(gè)交集，得出的結(jié)果即是獨(dú)立的“你”與“我”。因?yàn)?，除你與我之外，其他均為一致。亦即是從“非你”之中抽出“我”之后所剩下的部分完全等同于從“非我”之中抽出“你”所剩余的那部分。這是從形式邏輯上來推的。畢竟“我”與“你”都是所屬于大全宇宙。正如熊十力所言：即體即用，體用不二，不可分而別論之。然，為了便于說明也只能依形式的方式展開。由此，所分離出來的“我’與“你”才是真正意義上的“性體”，而非生物之我(意識(shí))之你。因?yàn)?，他?思)都是科學(xué)的產(chǎn)物，不是真我。故而，對(duì)真我的感悟則如牟先生所言，須：“主客不離，一體平鋪，物我雙忘，然而，我們不講認(rèn)識(shí)則以，即講認(rèn)識(shí)，則不能不抬高主體，即不能不特顯主體的特殊性能。而且若不顯主體的特殊性能，亦不能達(dá)到最后境界的一體平鋪，到處皆是?！?BR>    科學(xué)的任務(wù)是認(rèn)識(shí)對(duì)象的構(gòu)造以及其變化發(fā)展之規(guī)律。使人們明白，什么是什么。這主要強(qiáng)調(diào)的是自然科學(xué)的作用。而對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言，則往往表現(xiàn)在日常的社會(huì)生活之中。如：被就業(yè)、被買房等等。然而，無論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都有一個(gè)共同的傾向，即是：客體的彰顯，主體的隱退。主體即是作為認(rèn)識(shí)的我，客體就是被認(rèn)識(shí)的“他”。目前，對(duì)客體的追溯與主體本身的遺忘，已成為當(dāng)今人類的現(xiàn)狀，它占據(jù)了人們的整個(gè)思維空間。同時(shí)，也相對(duì)的屏蔽了人們本來所固有的“性體”“本心”。使得本來就難得被人們所顯之“主體”被埋藏的更深、更隱秘。因此，對(duì)主體的彰顯便成為了當(dāng)今學(xué)科的任務(wù)，思想的革命。彰顯主體不僅可以填補(bǔ)空虛的精神世界，更可以調(diào)節(jié)、平衡已失衡的客體世界與主體境界的結(jié)合，使其回到和諧的狀態(tài)之中。以至人類與自然界能更好的、有序的、健康的發(fā)展。然而，受科學(xué)學(xué)科本身性質(zhì)的影響，其在對(duì)主體的彰顯方面似乎“無能為力”。哪怕是所屬于其的心理學(xué)也只能是做向外的認(rèn)識(shí)，而無法行“自我”的內(nèi)顯。所以，只能由專注于向內(nèi)的哲學(xué)來予以分解，參悟其中之根本，彰顯主體的自我，最終讓科學(xué)與哲學(xué)達(dá)到高度的統(tǒng)一。
    參考文獻(xiàn)：
    [1]牟宗三.《寂寞中的獨(dú)體》[m].北京：新星出版社出版，2005年4月。
    [2]熊十力.《體用論》[m]。北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年3月。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十六
    一、文化自覺概念的基本特征及其形成和發(fā)展。
    (一)文化自覺概念的基本特征。
    1.文化自覺概念的內(nèi)涵。
    在邏輯學(xué)上所謂外延就是指概念中所反映的客觀事物，亦即概念的適用范圍。
    上面本文已經(jīng)對(duì)“文化自覺”的內(nèi)涵作了界定，因此“文化自覺”概念的外延應(yīng)與其內(nèi)涵相一致包括一切“各美其美，美人之美，美美與共”的實(shí)踐活動(dòng)。
    費(fèi)老先生用一句話將“文化自覺”的內(nèi)涵歸納為16個(gè)字“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。
    這16字主要有三層含義：第一，要正確的認(rèn)識(shí)和把握傳統(tǒng)文化，搞清楚它的來龍去脈。
    然后去尊重傳統(tǒng)文化，繼而自覺的去傳承傳統(tǒng)文化。
    第二，在理解傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行挖掘和開發(fā)，明確其發(fā)展方向。
    第三，推動(dòng)傳統(tǒng)文化與外來文化之間的交流和溝通。
    以上就是“文化自覺”這一概念的主要內(nèi)容。
    2.文化自覺概念的本質(zhì)屬性。
    費(fèi)老先生的16字“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”是對(duì)“文化自覺”概念內(nèi)涵最精準(zhǔn)的概括。
    文化自覺中“各美其美”，是指每個(gè)民族、國(guó)家都有自己的文化特質(zhì)和美感。
    文化沒有好壞之分，各個(gè)國(guó)家和民族都要學(xué)會(huì)欣賞自己的獨(dú)特文化，看到自己的優(yōu)點(diǎn)。
    “美人之美”是在欣賞自己文化的同時(shí)，借鑒和吸收其他民族和國(guó)家文化中的精華部分。
    “美美與共”是指不同的文化之間相互交流和借鑒，最后相互融合，和平共處，達(dá)到“天下大同”的終極目標(biāo)。
    可以看出“文化自覺”是充分認(rèn)知本國(guó)傳統(tǒng)文化，在此基礎(chǔ)上充分繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，并且與外來文化交流，吸收外來文化的精華，豐富本國(guó)文化的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的發(fā)展和創(chuàng)新，這是“文化自覺”的小目標(biāo)，不管對(duì)本國(guó)文化的繼承和發(fā)展還是與外來文化的融合，終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)文化的和諧發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“天下大同”這一偉大理想，這一理想是與馬克思主義的共同理想相契合的。
    2.文化自覺概念的發(fā)展。
    中國(guó)近代較完整意義上的文化自覺開始于中日甲午海戰(zhàn)之后。
    甲午戰(zhàn)敗，中國(guó)和日本簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》，使得社會(huì)矛盾加深，同時(shí)也喚起了民族覺醒。
    親身經(jīng)歷這次事件的梁?jiǎn)⒊f：“喚起吾國(guó)四千年之大夢(mèng)，實(shí)自甲午役始也。”
    民族覺醒是文化自覺的重要表現(xiàn)，甲午海戰(zhàn)這次民族危機(jī)激發(fā)了民族覺醒，讓一些知識(shí)分子開始審視國(guó)內(nèi)和世界形勢(shì)，導(dǎo)致了“公車上書”的出現(xiàn)，這是文化自覺的起點(diǎn)。
    “公車上書”是知識(shí)分子們對(duì)祖國(guó)前途理性思考之后采取的重要舉措，這些知識(shí)分子正是在甲午戰(zhàn)敗的刺激之下，直接或間接的改變了人生觀和世界觀，開眼看世界，使得他們成長(zhǎng)為文化自覺的主力。
    從甲午海戰(zhàn)一直到八國(guó)聯(lián)軍侵華，以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸槭椎木S新派走在時(shí)代前列，主張“變法”，向西方學(xué)習(xí)。
    他們一方面從文化上論述政治變革的必要性，猛烈抨擊封建主義舊文化;另一方面大力宣傳西方近代資產(chǎn)階級(jí)民主、自由和平等精神，具有資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)的意義。
    八國(guó)聯(lián)軍侵華之后，更多的有識(shí)之士以實(shí)際行動(dòng)自覺承擔(dān)時(shí)代使命。
    其中梁?jiǎn)⒊摹靶旅瘛闭f則大力宣揚(yáng)自由主義的民主自覺。
    孫中山則提出“三民主義”學(xué)說，對(duì)西方社會(huì)與文化的弊端提出批評(píng)。
    他們對(duì)于中國(guó)文化近代化過程中民族性和時(shí)代性的辯證思考，是文化自覺的具體表現(xiàn)。
    五四新文化運(yùn)動(dòng)以《新青年》為主要活動(dòng)陣地，陳獨(dú)秀、李大釗和魯迅等知識(shí)分子結(jié)成新文化陣營(yíng)，主動(dòng)承擔(dān)起喚醒國(guó)民意識(shí)的使命，掀起了聲勢(shì)浩大的新文化運(yùn)動(dòng)，新文化運(yùn)動(dòng)主要目的在于改造國(guó)民的世界觀和價(jià)值觀，推動(dòng)國(guó)人尤其是知識(shí)青年的覺醒，促進(jìn)了人的解放。
    通過新文化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，國(guó)民意識(shí)得到極大的解放和覺醒，加速了中國(guó)的近代化進(jìn)程。
    二、文化自覺的重要意義。
    (一)馬克思主義哲學(xué)對(duì)文化在歷史進(jìn)步中地位和作用的深刻認(rèn)識(shí)。
    1.文化的基本特征。
    要想深刻認(rèn)識(shí)文化的地位，必須對(duì)文化的本質(zhì)屬性有深入的了解，要想了解文化的本質(zhì)屬性必須要先知道文化的基本特征，首先要討論的是文化三個(gè)基本特性：第一，超自然性和超個(gè)體性。
    文化是與“自然”相對(duì)而言的概念。
    從文化的內(nèi)涵中就可以看出文化是人類創(chuàng)造的一切文明成果，是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，它是與人類世界相關(guān)聯(lián)的，所謂文化其實(shí)就是人化的產(chǎn)物，具有屬人性和社會(huì)性，它不屬于自然界的范疇，所以文化具有超自然性。
    同時(shí)文化是人化的產(chǎn)物，它不是單個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)的成果，而是整個(gè)人類的實(shí)踐活動(dòng)的成果，文化是相當(dāng)于人這個(gè)類來說的，不是相對(duì)于其中的單個(gè)人而言。
    文化以物質(zhì)性的和精神性的品質(zhì)附加在人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物中，一代代被繼承和發(fā)展。
    每一個(gè)個(gè)體要想在社會(huì)中生存，必須學(xué)習(xí)和繼承前人創(chuàng)造的文化，習(xí)得這種習(xí)慣，這就是人的“社會(huì)化”的過程，只有這樣社會(huì)才能進(jìn)步和發(fā)展，所以文化具有超個(gè)體的特征。
    第二，文化具有民族性、階級(jí)性、時(shí)代性。
    文化是人類社會(huì)生活中的現(xiàn)象。
    不同的民族具有各自特色的不同文化，因此很顯然文化具有民族性。
    同時(shí)，在存在階級(jí)對(duì)抗的階級(jí)社會(huì)里，文化不可避免的要打上階級(jí)的烙印。
    文化是一種動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，不是僵化、靜止的存在狀態(tài)，文化屬于社會(huì)意識(shí)的范疇，因而必將隨著社會(huì)存在的發(fā)展而發(fā)展，與社會(huì)存在的發(fā)展相契合，不同時(shí)代擁有屬于自己時(shí)代特色的`特定的文化，因此文化具有時(shí)代性，文化的時(shí)代性則意味著文化依時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展，可促使民族文化推陳出新，避免固步自封，停滯僵化。
    2.文化在歷史進(jìn)步中的作用。
    文化在歷史進(jìn)步中的重要作用是由文化的本質(zhì)屬性決定的。
    從宏觀上來說文化在歷史進(jìn)步中的作用主要有滿足需要的功能、認(rèn)知的功能、規(guī)范的功能和凝聚的功能。
    第一，滿足需要的作用。
    從人類學(xué)的角度來看，人類為了滿足自己的需要將文化創(chuàng)造出來，文化的作用也就是直接或間接的滿足人類的需要。
    正是由于社會(huì)的需要是由低級(jí)向高級(jí)不斷發(fā)展變化的，所以文化的創(chuàng)造也是不斷發(fā)展變化、永無止境的。
    第二，認(rèn)知的功能。
    文化是人類創(chuàng)造的一切物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，是人類本質(zhì)能力的固化，展示出人類在一定歷史階段征服自然、改造自然所達(dá)到的水平。
    通過對(duì)文化的繼承和發(fā)展，人類文化得以薪火相傳，人類文化知識(shí)寶庫越來越豐富，使得人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的能力逐步提高。
    特別是在人與自然環(huán)境的關(guān)系問題上，借助文化，人們?nèi)找婕由顚?duì)人與自然關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，并在科學(xué)認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，人們采取正確的處理與自然關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處，推動(dòng)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。
    從這個(gè)意義上看，文化是人類生存發(fā)展不可缺少的工具。
    第三，規(guī)范的功用。
    文化是人們?cè)谌粘Ｉ钪行纬傻膬r(jià)值觀和社會(huì)規(guī)范的系統(tǒng)化。
    它提供人們辨別是非、善惡、美丑的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范著人們的思想行為，使社會(huì)得以在一定秩序中存在和發(fā)展，因此文化具有規(guī)范人們的行為習(xí)慣，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要作用。
    第四，凝聚功能。
    民族文化是一個(gè)地域中的人們，在日常的實(shí)踐活動(dòng)中慢慢形成的共同的價(jià)值觀、世界觀和人生觀，這些共同的價(jià)值取向凝聚沉積下來就形成了本民族的文化特色，這種民族文化經(jīng)過一代代的傳承和發(fā)展，不斷激勵(lì)著民族內(nèi)部成員奮勇前進(jìn)，推動(dòng)本民族的發(fā)展。
    (一)對(duì)文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)力求全面性....................25。
    1.對(duì)文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)必須把握其基本方面.............25。
    2.對(duì)文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)必須把握其聯(lián)系....................27。
    3.對(duì)文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)必須把握其源泉和中介........28。
    (二)從文化現(xiàn)象的發(fā)展變化中觀察文化現(xiàn)象....29。
    2.弄清中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)面臨的問題......29。
    (三)堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)指導(dǎo)................31。
    三、培養(yǎng)文化自覺的哲學(xué)方法。
    (一)對(duì)文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)力求全面性。
    1.對(duì)文化現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)必須把握其基本方面。
    文化，是一個(gè)外延非常寬泛的詞，涉及的領(lǐng)域和層次十分豐富復(fù)雜，有關(guān)文化的定義多達(dá)上百種。
    在中國(guó)文化歷史上，“文化”最早來源于《周易》中的賁卦：“文明以止，人文也。
    觀乎人文，以化成天下”，其意思是通過禮樂文明教育和感化民眾，使社會(huì)達(dá)到一種和諧有序的狀態(tài)。
    中國(guó)古代的“文化”是與“武功”相對(duì)的概念，據(jù)漢代劉向說：“凡武之興，為不服也。
    文化不改，然后加誅?！?《說苑·指武》)可見，“文化”又是與“武功”相輔相成的統(tǒng)治方法和手段。
    西方的“文化”一詞則來源于拉丁文cultura，本意是指對(duì)農(nóng)作物的耕作和栽培以及居住、聯(lián)系，后來引申擴(kuò)大為所有有意識(shí)的培養(yǎng)、教育、發(fā)展及其產(chǎn)物。
    文化自19世紀(jì)以來就受到許多哲學(xué)家的關(guān)注，西方出現(xiàn)了許多文化哲學(xué)的學(xué)說，如柏格森的生命沖動(dòng)的文化哲學(xué)，文德爾班、李凱爾特和韋伯的價(jià)值的文化哲學(xué)，尼采的強(qiáng)力意志的文化哲學(xué)，胡塞爾的本質(zhì)的文化哲學(xué)，舍勒的情感的文化哲學(xué)，海德格爾和雅斯貝爾斯的存在主義的文化哲學(xué)等等。
    這些不同的文化哲學(xué)流派從各個(gè)不同的角度對(duì)文化的產(chǎn)生、實(shí)質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能等等作了有意義的探索，深化了對(duì)人的本質(zhì)和主體性的認(rèn)識(shí)，但是這些文化哲學(xué)又不同程度地存在著夸大人的主觀精神、夸大歷史偶然性、夸大文化相對(duì)主義的局限性，低估或者否認(rèn)人類實(shí)踐活動(dòng)在文化形成和發(fā)展中的作用。
    馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人類改造自然和自身的實(shí)踐活動(dòng)是文化的源泉和基礎(chǔ)，沒有人的物質(zhì)資料生產(chǎn)的實(shí)踐活動(dòng)，不僅沒有文化，連人的生存都不可能。
    結(jié)語。
    當(dāng)前激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)紛紛采取措施提高本國(guó)文化軟實(shí)力，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，《決定》正是在這種形勢(shì)下做出的，為發(fā)展我國(guó)先進(jìn)文化創(chuàng)造了有力的政策條件，它勢(shì)必推動(dòng)我國(guó)文化的繁榮和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
    文化軟實(shí)力是綜合國(guó)力的重要組成部分，要提高文化軟實(shí)力對(duì)內(nèi)必須發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，深度開發(fā)傳統(tǒng)文化資源，促進(jìn)文化的發(fā)展和創(chuàng)新;對(duì)外必須處理好本國(guó)文化和外來文化的關(guān)系，吸收、借鑒外來文化的精華為我所用，為我國(guó)文化的發(fā)展增添新的活力。
    無論是發(fā)展本國(guó)傳統(tǒng)文化，還是借鑒、吸收外來文化，都離不開高度的文化自覺，只有在對(duì)文化充分的文化自覺的基礎(chǔ)之上，才能實(shí)現(xiàn)文化的發(fā)展和創(chuàng)新。
    “文化自覺”這一概念是費(fèi)孝通老先生首先提出來的具有中國(guó)特色的文化范疇，這一概念對(duì)于當(dāng)今我國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義，它為我們發(fā)展社會(huì)主義文化提供了一個(gè)可行性的方法和路徑。
    我國(guó)是具有五千年文明的古老國(guó)家，傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深，是傳統(tǒng)文化支撐著中華民族不斷向前發(fā)展。
    因此，如何更好的發(fā)展傳統(tǒng)文化，挖掘傳統(tǒng)文化的資源，推動(dòng)傳統(tǒng)文化的發(fā)展和創(chuàng)新，對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)的文化軟實(shí)力具有重大的作用。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十七
    摘要：科學(xué)與技術(shù)在當(dāng)今時(shí)代不僅發(fā)展迅猛，而且相互依存相互作用的關(guān)系也不斷加強(qiáng)，并在工業(yè)運(yùn)用方面結(jié)成一個(gè)體系，全方位拓展了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用空間，也為其能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力提供了更加多元化的途徑?？茖W(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展成為互動(dòng)融合、循環(huán)往復(fù)與加速轉(zhuǎn)化的一體化系統(tǒng)。當(dāng)技術(shù)規(guī)則的完善遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于技術(shù)手段的發(fā)展時(shí)，科學(xué)技術(shù)的“非理性”因素就會(huì)急劇膨脹，人們對(duì)自然界和人類社會(huì)的控制力也會(huì)隨之減弱。
    關(guān)鍵詞：科技；“雙刃劍”；憂思錄；生態(tài)價(jià)值。
    一、科學(xué)技術(shù)的雙重屬性——“生產(chǎn)力”與“意識(shí)形態(tài)”
    在21世紀(jì)的今天，“科技”可以說是世界范圍使用頻率非常高的一個(gè)詞語，國(guó)家及地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)更是以科學(xué)技術(shù)為核心的競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)后二百多年的發(fā)展，科技給人們的生活帶來了翻天覆地的變化，極舒適、極豐裕、極自動(dòng)化與智能化的物質(zhì)生活方式充分體現(xiàn)了人類理性活動(dòng)的巨大發(fā)展?！翱萍祭硇浴背蔀榫哂刑焐戏ㄐ浴⒑侠硇缘牡谝焕硇?，并逐漸滲透進(jìn)人類生活的方方面面。
    “科技”是“科學(xué)”（包括“基礎(chǔ)理論科學(xué)”與“應(yīng)用科學(xué)”）與“技術(shù)”的合稱，“科學(xué)”主要是認(rèn)識(shí)論目的，用于探索和發(fā)現(xiàn)自然、社會(huì)、人自身等未知領(lǐng)域的現(xiàn)象、本質(zhì)及規(guī)律。基礎(chǔ)理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的不同之處在于，前者注重定性的理論探索，后者則注重定向的應(yīng)用性探索，與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更緊。而“技術(shù)”是應(yīng)用科學(xué)具體化、物質(zhì)化的表現(xiàn)，通過在生產(chǎn)活動(dòng)中對(duì)科學(xué)的應(yīng)用，以一種現(xiàn)實(shí)性的力量體現(xiàn)出來。應(yīng)該說，應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)具有相同的目的和價(jià)值導(dǎo)向，即對(duì)規(guī)律的應(yīng)用；所不同的是應(yīng)用科學(xué)還處于應(yīng)用性理論探索層面，而技術(shù)則處于應(yīng)用性物質(zhì)實(shí)踐層面，從應(yīng)用科學(xué)到技術(shù)的轉(zhuǎn)化，就是從抽象到具體，從“紙上應(yīng)用”到“手上應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化過程。對(duì)于科學(xué)技術(shù)的屬性問題，一直以來社會(huì)普遍強(qiáng)調(diào)和認(rèn)可它的生產(chǎn)力屬性，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”就是對(duì)科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的地位的充分肯定。隨著社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)需求的急劇增加，人們的目光都集中在科技進(jìn)步所帶來的生產(chǎn)力的空前發(fā)展上，而對(duì)于科學(xué)技術(shù)的存在本身卻很少進(jìn)行深入的反思。實(shí)際上，一味強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性，是晚期資本主義社會(huì)調(diào)整統(tǒng)治方式、建立新的合法性基礎(chǔ)的重要依據(jù)，當(dāng)科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的變量按其進(jìn)步的邏輯決定社會(huì)發(fā)展和運(yùn)行軌跡，并為人們帶來了更加殷實(shí)和舒適的物質(zhì)生活時(shí)，人們反抗的意識(shí)就會(huì)在不知不覺中消弭。科學(xué)技術(shù)成為一種更加隱蔽的統(tǒng)治工具和不可抗拒的宰制力量逐步侵入到人們的思想意識(shí)當(dāng)中，并發(fā)展出“科技理性”作為絕對(duì)至上的理性原則來指導(dǎo)和規(guī)范人們的思想和行為。
    對(duì)科學(xué)技術(shù)持保守主義觀點(diǎn)的人認(rèn)為，對(duì)科學(xué)技術(shù)的盲目信任和依賴，必將把人類社會(huì)推向一個(gè)由機(jī)器來調(diào)控世界的未來，到那時(shí)，“技術(shù)系統(tǒng)再也不是按照行動(dòng)著的主體的協(xié)調(diào)計(jì)劃來運(yùn)行，由科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)、軍事和管理結(jié)成的自主發(fā)展的動(dòng)力體系，將超越人的構(gòu)思，不受社會(huì)和人的制約和指揮，成了一個(gè)自然的過程”[1]。人的主觀意識(shí)將毫無意義，人們將不得不面對(duì)“用技術(shù)對(duì)抗技術(shù)”的無奈境地。保守主義的觀點(diǎn)似乎又過于悲觀，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，毫無民主和自由可言，人類將受控于自己的創(chuàng)造物而無法解脫。這一觀點(diǎn)同自由主義觀點(diǎn)其實(shí)具有相同的前提預(yù)設(shè)，即科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重大的導(dǎo)向作用，所不同的是一個(gè)認(rèn)為導(dǎo)向“天堂”，另一個(gè)認(rèn)為導(dǎo)向“地獄”。圍繞科學(xué)技術(shù)的這兩種爭(zhēng)論都毫去例外地陷入了自己預(yù)設(shè)的理想主義怪圈，就“科學(xué)技術(shù)”談“科學(xué)技術(shù)”將無法預(yù)見“科學(xué)技術(shù)”以外的其他可能性或出路，同時(shí)在不經(jīng)意間也成了“技術(shù)統(tǒng)治論”的幫兇，科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化也會(huì)隨之加劇。
    二、科學(xué)技術(shù)面臨的生態(tài)難題。
    隨20世紀(jì)中后期以來世界范圍內(nèi)生態(tài)危機(jī)的日益加劇，愈來愈多的人對(duì)科學(xué)技術(shù)在解決生態(tài)問題上的作用不再盲目樂觀，而是抱著批判和反思的態(tài)度來看待“科學(xué)技術(shù)”。環(huán)境社會(huì)學(xué)家卡頓和鄧?yán)照J(rèn)為，生態(tài)問題的加劇歸因于人們普遍遵循的“人類例外范式”(humanexceptionalismparadigm，簡(jiǎn)稱hep)，認(rèn)為人類不同于其他動(dòng)物，科學(xué)與文化的累計(jì)可以使進(jìn)步無限延續(xù)下去，并最終解決所有社會(huì)問題。這一假設(shè)直接導(dǎo)致一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，即環(huán)境的負(fù)荷能力可以無限制增長(zhǎng)，愈取愈得，從而否定了匱乏的可能性。面對(duì)“杰文斯悖論”對(duì)“科學(xué)技術(shù)”的質(zhì)疑，科技樂觀者辯解道，所謂資源有限論和生態(tài)危機(jī)加重論都是對(duì)資源與環(huán)境問題的靜態(tài)觀點(diǎn)，這只是現(xiàn)階段生產(chǎn)方式和技術(shù)體系條件下出現(xiàn)的暫時(shí)的生態(tài)失穩(wěn)現(xiàn)象，而隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，會(huì)開發(fā)出新的可利用資源，并推廣使用新的廉價(jià)的環(huán)保技術(shù)來解決環(huán)境污染問題。這一論點(diǎn)存在幾方面的問題：一是否定“臨界自然資本的存在”，開發(fā)新的自然資源依然是對(duì)自然界的攫取，只是從匱乏資源向相對(duì)豐富資源的轉(zhuǎn)移，使用“可再生資源”也并不意味著取之不盡，用之不竭，當(dāng)超出自然資源的自我更新和可再生的能力范圍，依然會(huì)導(dǎo)致自然資源的匱乏，科學(xué)技術(shù)該如何回答“維持生物圈所必需的臨界自然資本”問題；二是“所謂的科技發(fā)展觀”，把資源與生態(tài)問題看作科技發(fā)展中不可避免的一個(gè)階段，就是不顧自然法則，不顧人類和社會(huì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的“唯科技主義”的狹隘發(fā)展觀。這種觀點(diǎn)將直接導(dǎo)致“先污染后治理”的合法化，使環(huán)境問題非但不能有效緩解，反而在“科學(xué)發(fā)展”的指導(dǎo)下愈演愈烈。三是“局部大于整體”的論斷，科技的發(fā)展確實(shí)可以開發(fā)出經(jīng)濟(jì)有效的環(huán)保技術(shù)，但從當(dāng)前的世界形勢(shì)看，這些技術(shù)的使用只能在局部范圍內(nèi)解決某個(gè)具體的能源或環(huán)境問題，并不能從根本上解決世界范圍生態(tài)問題日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，這其中有技術(shù)壁壘問題，有發(fā)達(dá)國(guó)家（或地區(qū)）向發(fā)展中國(guó)家（或地區(qū)）污染轉(zhuǎn)移問題，還有“片面技術(shù)化”導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化問題等等。
    這些問題的存在，說明科學(xué)技術(shù)并不是萬能的良藥，使用不當(dāng)將會(huì)造成無法預(yù)計(jì)的嚴(yán)重后果。烏爾里希·貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中強(qiáng)調(diào)：“我們生活在文明的火山口上：風(fēng)險(xiǎn)威脅的潛在階段已經(jīng)接近尾聲了，不可見的危險(xiǎn)正在變得可見，對(duì)自然的危害和破壞——越來越清晰地沖擊著我們的眼睛、耳朵和鼻子”[3]。對(duì)于科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估已經(jīng)到了迫在眉睫的緊要關(guān)頭。
    三、科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系。
    1、科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系。
    傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用主要表現(xiàn)為探索自然和社會(huì)的生存和發(fā)展規(guī)律，并運(yùn)用這些規(guī)律去改造自然和社會(huì)的過程。而隨著資本主義工業(yè)化的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用更多地偏向于利用自然，滿足人們最直接、最大化的物質(zhì)需要，而對(duì)于是否符合自然和社會(huì)發(fā)展規(guī)律反而被忽略了，這就直接導(dǎo)致人類生產(chǎn)行為的盲目性和急功近利化。在“科技是第一生產(chǎn)力”、“科技興國(guó)”、“科技競(jìng)爭(zhēng)”等口號(hào)的感召下，各個(gè)國(guó)家無不投入巨大的財(cái)力、物力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，似乎只有科學(xué)技術(shù)才能引領(lǐng)文明進(jìn)步的方向，只有科學(xué)技術(shù)才能帶給人類光明美好的未來?？茖W(xué)技術(shù)已不只是認(rèn)識(shí)、改造自然和社會(huì)的工具和手段，而成了“生產(chǎn)力”本身，這就意味著發(fā)展科學(xué)技術(shù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，反之，就是逆生產(chǎn)力的前進(jìn)方向而行。
    在人們大談特談“科技是第一生產(chǎn)力”的時(shí)候，卻有意或無意地忽視了“生產(chǎn)力”的一個(gè)非常重要的面向，就是作為生產(chǎn)力的主體的“人”。生產(chǎn)力是人們認(rèn)識(shí)和改造自然世界和人類社會(huì)的能力，這個(gè)能力體現(xiàn)在人的目的理性活動(dòng)的客體化程度、使用技術(shù)手段的水平，勞動(dòng)強(qiáng)度與獲得收益的比值，以及潛在的規(guī)則約束。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)于人的目的理性活動(dòng)的拓展的確具有重要作用，但它只是工具，無法代替人類自主的理性思維，當(dāng)它脫離人的控制，而成為一種獨(dú)立自主的“能力”的時(shí)候，就是人類必須面對(duì)的“機(jī)器倫理”與“人類倫理”交鋒的時(shí)候。
    對(duì)科學(xué)技術(shù)規(guī)則的強(qiáng)調(diào)，就是要把科學(xué)技術(shù)的發(fā)展納入全人類共同的利益和價(jià)值的考量表中，就是要平衡科學(xué)技術(shù)發(fā)展與人類其它同等重要的價(jià)值原則之間的關(guān)系。生態(tài)價(jià)值，作為人類社會(huì)發(fā)展必須遵循的價(jià)值原則，是一種基于關(guān)注所有生命形態(tài)和諧共生的價(jià)值形式，它把人類視為生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)有機(jī)組成部分，與其它生命系統(tǒng)相互聯(lián)系相互影響，共同構(gòu)建生物共同體的和諧、健康、穩(wěn)定、完整與統(tǒng)一。生態(tài)價(jià)值對(duì)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用具有重要的導(dǎo)向作用，當(dāng)科技發(fā)展以人與自然、人與人、人與社會(huì)的和諧共生為基礎(chǔ)，就會(huì)朝著有利于全人類以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的福祉方向發(fā)展，而將可能造成的不利后果降至最低?？茖W(xué)技術(shù)的應(yīng)用離不開物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，人類物質(zhì)生產(chǎn)的需要也是科學(xué)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的直接動(dòng)力，所以對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行生態(tài)價(jià)值考量的同時(shí)，也需要對(duì)生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)值考量，即這種生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式是否既符合人與社會(huì)的需要原則，同時(shí)又符合人與自然的物質(zhì)變換原則。當(dāng)前，一些發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)化國(guó)家已經(jīng)開始了生產(chǎn)方式的“生態(tài)化”轉(zhuǎn)向，以適應(yīng)后工業(yè)化時(shí)代的發(fā)展需要。生態(tài)化生產(chǎn)方式應(yīng)該說是科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的有機(jī)結(jié)合，是對(duì)工業(yè)化生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)進(jìn)行的徹底的生態(tài)化改造，比起開發(fā)和使用具體的環(huán)保技術(shù)來解決生態(tài)問題更加有效，是從生產(chǎn)源頭截?cái)嗫赡茉斐傻沫h(huán)境危害。因此，對(duì)技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用的可行性評(píng)估非常重要，既要保證“它是一種高效率獲取所需物質(zhì)資料的技術(shù)，而且是一種無公害技術(shù)；是一種能對(duì)生產(chǎn)過程及其環(huán)境影響進(jìn)行全程監(jiān)控的技術(shù)，即對(duì)生產(chǎn)與自然關(guān)系進(jìn)行有效控制的復(fù)合技術(shù)，……它不僅體現(xiàn)為對(duì)自然的改造能力，而且還體現(xiàn)在對(duì)自然的建設(shè)能力”[4]。也就是說，對(duì)于技術(shù)的評(píng)估，不能片面追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而要全面考量它的生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等綜合價(jià)值。只有建立這樣的技術(shù)評(píng)估體系才能有效保障生態(tài)化生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行。
    2、科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系。
    前面我們談到，科學(xué)技術(shù)除了生產(chǎn)力的屬性之外，還具有意識(shí)形態(tài)屬性，雖然在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，這一意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)得更為隱蔽和難以察覺，但它確確實(shí)實(shí)存在著，并在潛移默化中將意識(shí)形態(tài)的合法性灌輸?shù)矫癖姷乃枷胍庾R(shí)當(dāng)中?？茖W(xué)技術(shù)作為統(tǒng)治階級(jí)賦予的具有合法地位的意識(shí)形態(tài)，不僅要人們相信它能解決任何問題，還要他們感覺到：不存在某種外在力量的壓迫或意識(shí)形態(tài)的灌輸，是他們通過自己的價(jià)值判斷所作出的理性選擇。他們相信科學(xué)技術(shù)的無限力量，更相信科學(xué)技術(shù)的締造者和應(yīng)用者——科技專家的無限力量，他們的話就是金科玉律，只有他們能帶領(lǐng)人們走出危機(jī)，走向光明。所以，當(dāng)出現(xiàn)某一社會(huì)問題時(shí)，總會(huì)聽到“專家論證”、“專家預(yù)測(cè)”之類的話，他們的話總是具有神圣的權(quán)威性和不可辯駁性，以至于他們認(rèn)定的結(jié)果，往往就是民眾認(rèn)定的科學(xué)的結(jié)果，至于論證的過程—因?yàn)槭强茖W(xué)—太專業(yè)化和技術(shù)化，民眾難以企及也就不會(huì)太在意了。但是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，科學(xué)技術(shù)的論證結(jié)果有時(shí)會(huì)與民眾的切身感受不相符合，以至于他們不得不思索一個(gè)問題：究竟該相信科學(xué)技術(shù)，還是相信他們自己的眼睛？在沖突的過程中，科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)也從合法化外衣下逐漸顯現(xiàn)出來。
    以生態(tài)案例為例，來分析一下科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系。前段時(shí)間有關(guān)環(huán)境事件的報(bào)道很多，其中很多事件都涉及到科學(xué)技術(shù)對(duì)污染的評(píng)估與民眾切身感受到的污染程度之間的差異。一則事件是說，民眾普遍反映當(dāng)?shù)仫嬘盟艿絿?yán)重工業(yè)污染，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐陌┌Y發(fā)病率在近幾年明顯升高，但專家的檢驗(yàn)報(bào)告卻說，水質(zhì)合格，達(dá)飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)；另一則報(bào)道稱，幾個(gè)村民把漂浮在河面上的死魚爛蝦背到鄉(xiāng)鎮(zhèn)府門口作為水污染的證據(jù)，但卻被告知無法證明那些死魚爛蝦就是來自那條重污染的河流；還有一起事件，村民狀告一家化工企業(yè)排放有毒廢水，造成許多村民魚塘里的魚大量死亡，但專家卻說不能認(rèn)定排放廢水與魚死亡之間存在必然的因果聯(lián)系，甚至通過技術(shù)認(rèn)定，得出該化工廠達(dá)到國(guó)家污水排放標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，令人瞠目結(jié)舌。另外一則案例可以說把科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化表現(xiàn)得淋漓盡致，就是前些時(shí)候由幾名自稱具有科學(xué)良知的科學(xué)家所披露的全球氣候變暖的內(nèi)幕，他們聲稱：全球氣候變暖并不是政府所大力宣傳的二氧化碳?xì)怏w的超標(biāo)排放造成的，二氧化碳?xì)怏w排放與全球性氣候變暖之間根本不存在必然性因果聯(lián)系，太陽黑子的活動(dòng)才是氣候變暖的真正原因。政府不惜花大價(jià)錢扶持科學(xué)家群體來論證二氧化碳對(duì)氣候變暖起決定性作用，就是純粹的意識(shí)形態(tài)目的——引起全球性生態(tài)恐慌，使某些政治家能利用環(huán)境問題來撈取政治資本?？茖W(xué)作為政治的附庸上演的這出鬧劇讓世界嘩然。于是有學(xué)者站在民眾立場(chǎng)上提出質(zhì)疑：如果科學(xué)技術(shù)走到了常識(shí)的對(duì)立面，如果看似精確、量化的數(shù)據(jù)卻不能客觀公正地反映認(rèn)識(shí)對(duì)象，那么科學(xué)技術(shù)是否還能稱之為“真科學(xué)”[5]。
    當(dāng)科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化無限膨脹時(shí)，生態(tài)價(jià)值將如何體現(xiàn)？原本客觀真實(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)檎蔚臋M加介入而蒙上了灰暗的國(guó)家意識(shí)色彩。以平等、和諧、共生、統(tǒng)一為基礎(chǔ)的生態(tài)價(jià)值觀也因此遭到科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)化的嚴(yán)重踐踏。生態(tài)價(jià)值不再是人們平等共享的價(jià)值權(quán)利，而淪為被少數(shù)人御用的政治工具?？茖W(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化不但成就了“無聲的統(tǒng)治的藝術(shù)”，同時(shí)也造就了“沉默的大多數(shù)”。絕大多數(shù)民眾實(shí)際上被阻擋在科學(xué)技術(shù)大門之外，或者說被阻擋在所謂的專家系統(tǒng)之外，科技符號(hào)僅僅是少數(shù)人掌握的密碼，而普通大眾只有在門外等待技術(shù)專家為他們做出“意識(shí)形態(tài)化”的“解碼”，而無權(quán)搭建起與科學(xué)技術(shù)直接對(duì)話的通路?？茖W(xué)技術(shù)變成了一種權(quán)力，科學(xué)技術(shù)資源的不平等分配和信息傳遞的非對(duì)稱性也造成了普通大眾制度性的弱勢(shì)地位。在環(huán)境問題上，科學(xué)技術(shù)如果不淡出意識(shí)形態(tài)色彩，不但會(huì)誤導(dǎo)普通大眾的生態(tài)價(jià)值觀念，而且還會(huì)使環(huán)境問題愈演愈烈。筆者在對(duì)環(huán)境事件的調(diào)研中深有感悟：僅僅依靠技術(shù)指標(biāo)或者官方公布的調(diào)查結(jié)果來判定環(huán)境污染狀況，不僅對(duì)環(huán)境治理無益，而且更加有害。
    四、結(jié)論。
    對(duì)于如何協(xié)調(diào)好科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系，需要多學(xué)科的共同努力。就生產(chǎn)力方面來說，需要轉(zhuǎn)變工業(yè)化生產(chǎn)方式，代之以生態(tài)化生產(chǎn)方式來協(xié)調(diào)科學(xué)技術(shù)與生態(tài)價(jià)值的關(guān)系；就意識(shí)形態(tài)方面來說，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境問題關(guān)乎每一個(gè)人的切身利益，所以就不能把做為社會(huì)絕大多數(shù)的普通民眾排除在科學(xué)技術(shù)之外，他們擁有對(duì)科學(xué)技術(shù)的開發(fā)、進(jìn)展、使用等情況的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)與否決權(quán)；科學(xué)技術(shù)知識(shí)有必要走出專家世界的狹小范圍，而走進(jìn)普通大眾的生活世界，并與民眾所能理解的生活常識(shí)進(jìn)行平等對(duì)接和對(duì)話，要讓他們感到科學(xué)技術(shù)是常識(shí)的深化和精確化，而不是常識(shí)的對(duì)立面，或者僅僅是一種“技術(shù)語言”；此外，科學(xué)技術(shù)的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為獨(dú)立運(yùn)作的部門，工作其中的科學(xué)家共同體應(yīng)該具備公正、正義的“科學(xué)精神”和生態(tài)倫理道德，以全人類和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益為重，這樣既能有效規(guī)范科學(xué)技術(shù)的發(fā)展（使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以生態(tài)價(jià)值的基礎(chǔ)性原則），也能有效約束科學(xué)家自身的行為，同時(shí)還能引導(dǎo)全社會(huì)積極構(gòu)建健康和諧的生態(tài)生存理念和生態(tài)生活方式。因此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中引入生態(tài)價(jià)值考量，對(duì)于科學(xué)技術(shù)本身、人與環(huán)境、人與社會(huì)的發(fā)展都是大有裨益的。
    參考文獻(xiàn)：
    [1]楊海音。哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)觀述評(píng)[j]?？茖W(xué)技術(shù)與辯證法，2007,(10):57.
    [2]楊通進(jìn)編。走向生態(tài)文明[m]。重慶:重慶出版社，2007:3.
    [3]烏爾里希·貝克。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。北京:譯林出版社，2004:64.
    [4]趙成，方鴻志。論科學(xué)技術(shù)與生態(tài)化生產(chǎn)方式的形成[j]?？茖W(xué)技術(shù)與辯證法，2007,(10):11.
    [5]陳阿江。從外源污染到內(nèi)生污染——太湖流域水環(huán)境惡化的社會(huì)文化邏輯[j]。學(xué)海，2007,(1)。
    哲學(xué)科學(xué)論文篇十八
    隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)對(duì)檔案人員的需求已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。從近幾年的畢業(yè)生就業(yè)情況來看，知識(shí)機(jī)構(gòu)單一、實(shí)際操作技能薄弱使得他們已經(jīng)難以在社會(huì)立足。絕大多數(shù)單位招聘時(shí)，都要求學(xué)生不僅要具備扎實(shí)的檔案專業(yè)理論基礎(chǔ)，更要有較強(qiáng)的文字寫作功底、行政組織能力、辦公軟件操作技能等相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)。立足這一實(shí)際變化，我們必須轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)檔案專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，即以學(xué)生的實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力培養(yǎng)為主線，實(shí)現(xiàn)思想道德、業(yè)務(wù)能力及身心健康素質(zhì)的全面優(yōu)化，立足于社會(huì)需要及通才教育，培養(yǎng)一大批“有理論、懂技術(shù)、善管理、能創(chuàng)新、廣適應(yīng)”的復(fù)合型人才。
    拓寬專業(yè)面，優(yōu)化課程體系設(shè)置。
    要想徹底改變學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)單一的問題，就必須拓寬專業(yè)面，改變?cè)械臋n案課程機(jī)構(gòu)，即構(gòu)建以檔案學(xué)和歷史學(xué)為主的課程體系，實(shí)現(xiàn)向“寬口徑”跨越。一方面，在檔案學(xué)專業(yè)課程調(diào)整的過程中，可以精簡(jiǎn)、合并一部分重復(fù)課程，從檔案工作的特性、規(guī)律、社會(huì)職能等角度出發(fā)，增加一部分相關(guān)專業(yè)的學(xué)科，實(shí)現(xiàn)建設(shè)好一個(gè)“大檔案學(xué)”，使學(xué)生通曉各類檔案的管理理論與管理方法。另一方面，注重加強(qiáng)檔案專業(yè)與其他相關(guān)專業(yè)的滲透與融合，在高校機(jī)關(guān)，文、檔(文書人員與檔案人員)合一甚至是文、秘、檔合一屢見不鮮，從檔案學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)來看，圖書、情報(bào)、檔案、資料一體化，檔案、信息一體化也是大勢(shì)所趨，因此，在拓寬專業(yè)面的同時(shí)，還要構(gòu)建科學(xué)、完善的知識(shí)平臺(tái)體系，使檔案學(xué)、文秘學(xué)、管理學(xué)、信息學(xué)等學(xué)科融會(huì)貫通，以保證學(xué)生知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)的雙雙提升。此外，要重視檔案教學(xué)的實(shí)踐課程設(shè)置，實(shí)踐教學(xué)是必修環(huán)節(jié)，可以通過參觀、調(diào)查、實(shí)習(xí)等手段，提高學(xué)生的實(shí)際工作能力，還可以將學(xué)分激勵(lì)機(jī)制納入到實(shí)踐人才培養(yǎng)方案中。
    改進(jìn)教學(xué)方式方法，提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性。
    在實(shí)施教學(xué)的過程中，教學(xué)方式將直接影響學(xué)生的積極性，只有采用靈活多樣的教學(xué)方法，才能夠把學(xué)生的注意力集中在所要教授的內(nèi)容上。對(duì)于應(yīng)用性較強(qiáng)的課程，如程序設(shè)計(jì)、應(yīng)用軟件等，可以運(yùn)用案例教學(xué)法進(jìn)行。還可以引導(dǎo)學(xué)生制作一些“檔案問題作品”，尋求解決方案，幫助學(xué)生初步掌握解決問題的`方法與步驟。與此同時(shí)，在教學(xué)過程中要重視對(duì)學(xué)生求知欲的保護(hù)，循序漸進(jìn)地培養(yǎng)其自學(xué)能力，做到既授之以魚，又授之以漁?？己朔绞揭矐?yīng)有所改變，要從傳統(tǒng)的卷面考試逐步過渡到與實(shí)際能力考核相結(jié)合，不斷探索適合檔案專業(yè)學(xué)生的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法。
    加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，鑄就高水平的師資隊(duì)伍。
    21世紀(jì)是科技的競(jìng)爭(zhēng)、人才的競(jìng)爭(zhēng)，建設(shè)一支高素質(zhì)、高水平、數(shù)量充足的師資隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)高校檔案專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、提高檔案專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。我國(guó)檔案專業(yè)的師資力量相較于其他專業(yè)比較薄弱。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，全國(guó)30所開設(shè)檔案專業(yè)的高校專業(yè)教師僅有300余名，平均每所高校11人左右。截至2008年，全國(guó)只有中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、云南大學(xué)、南京政治學(xué)院4所高校有檔案專業(yè)博士點(diǎn)，另有中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)等30多所高校有檔案專業(yè)碩士點(diǎn)，這與其它專業(yè)相比差距很大。為了改變此種局面，最重要的就是要在增加檔案專業(yè)教師數(shù)量的基礎(chǔ)上，不斷加強(qiáng)教師隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，鑄就一支高水平的師資隊(duì)伍。要加強(qiáng)教師培訓(xùn)，努力提升其教學(xué)水平，強(qiáng)化其實(shí)踐能力;要逐步實(shí)現(xiàn)主要課程的教考分離制度，建立以考促教機(jī)制;要引入競(jìng)爭(zhēng)、淘汰機(jī)制，把學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生自主選教師聽課，從而增強(qiáng)教師的憂患意識(shí)，不斷提高課堂教學(xué)質(zhì)量。