2008年開始，浙江省高考(Q吧)將取消“省優(yōu)秀學(xué)生”加分政策……高考前夕，一些地方取消高考加分政策的消息傳出，引來(lái)各方議論。
政策激勵(lì)還是利益“捆綁”
不少全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員認(rèn)為，名目繁多的高考加分凸顯教育不公。
全國(guó)人大代表達(dá)建文建議取消高考加分，他認(rèn)為高考加分實(shí)際上賦予社會(huì)一部分人在高考中的“特權(quán)”，不利于青年學(xué)生心靈成長(zhǎng)。
“高考加分”可謂五花八門，三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部可加分；特長(zhǎng)生可加分……林林總總高考優(yōu)惠加分項(xiàng)目不少。
教育專家、上海交通大學(xué)教授熊丙奇表示：高考加分大致可分為三種類型。第一類是體現(xiàn)綜合素質(zhì)導(dǎo)向的加分，即在高考成績(jī)外，為鼓勵(lì)學(xué)生綜合全面發(fā)展給一些具有特長(zhǎng)的“偏才”、“怪才”學(xué)生加分，以拓展其發(fā)展空間。第二類是體現(xiàn)教育政策傾斜加分，其對(duì)象為優(yōu)撫對(duì)象等考生。第三類是福利加分與特權(quán)加分。如高校教職工子女的錄取優(yōu)惠加分，地方政府給金融高管子女考試加分等。
贊成者認(rèn)為，高考加分是素質(zhì)教育在高考分?jǐn)?shù)中的體現(xiàn)，是對(duì)“一考定終身”的傳統(tǒng)高考制度的一次有益補(bǔ)充；反對(duì)者認(rèn)為，高考加分往往成為家長(zhǎng)所謂活動(dòng)能力的“特殊考試”，一定程度上不能完全如實(shí)反映學(xué)生素質(zhì)。
高考加分意在何為？
毋庸置疑，高考加分政策的初衷是打破高考“一考定終身”。這種政策是為了彌補(bǔ)高校招生制度的某種缺陷而制定的。
華東師范大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)唐安國(guó)表示：通過全國(guó)統(tǒng)一考試，以高考成績(jī)作惟一衡量標(biāo)準(zhǔn)的選拔人才的方式不能完全反映學(xué)生文化成績(jī)以外的特點(diǎn)，現(xiàn)行高考制度上的這種缺陷對(duì)一些特長(zhǎng)生來(lái)說不太公平。
唐安國(guó)說，推進(jìn)素質(zhì)教育，給特長(zhǎng)生高考加分可以起到一定政策導(dǎo)向作用。也就是說，“從制度設(shè)計(jì)的宗旨來(lái)看，高考加分制度本身是積極的、合理的，是有利于素質(zhì)教育發(fā)展的”。
一位不愿透露姓名的家長(zhǎng)表示：高考成績(jī)差一分將決定命運(yùn)，高考加分對(duì)考生和家長(zhǎng)吸引力極大。
高考加分廢還是存？
不少專家表示：對(duì)高考加分政策的廢存不應(yīng)“一刀切”，加分政策自身需要好好“瘦身”。
熊丙奇說：對(duì)第一類體現(xiàn)綜合素質(zhì)導(dǎo)向的優(yōu)秀、特長(zhǎng)學(xué)生加分，應(yīng)適當(dāng)支持，但前提是以學(xué)校的公信力作保證，過程須公開透明，保證加分學(xué)生名副其實(shí)；對(duì)第二類政策性照顧加分，對(duì)一些群體考生加分體現(xiàn)了教育公平和國(guó)家政策，但需要在認(rèn)定工作上嚴(yán)格把關(guān)；對(duì)“特權(quán)加分”，應(yīng)堅(jiān)決取締。
特級(jí)語(yǔ)文教師余漪表示：強(qiáng)調(diào)學(xué)生之間差異性的高考加分政策初衷是好的，但加分政策中有兩種情況須引起教育部門特別重視。一種是一味強(qiáng)調(diào)競(jìng)賽加分，將學(xué)生組織起來(lái)進(jìn)行競(jìng)賽操練，有違教育規(guī)律，不利于素質(zhì)教育發(fā)展；另一種是三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部評(píng)選，由于每一個(gè)學(xué)校對(duì)三好學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，給暗箱操作較大的空間，其結(jié)果有違教育公平。
“一定程度上，競(jìng)賽加分很容易將教育打上功利烙印。最近，一個(gè)班主任透露，這個(gè)學(xué)期還未結(jié)束，全班學(xué)生就已參加了各種形式的9次英語(yǔ)(Q吧)競(jìng)賽，孩子們每天疲于奔命。”余漪說，“這樣一來(lái)，學(xué)生們的興趣將在無(wú)盡勞累中失去。”
此前，復(fù)旦大學(xué)陸續(xù)取消了校內(nèi)的優(yōu)惠加分，引起考生及家長(zhǎng)關(guān)注。對(duì)于為何取消加分，復(fù)旦大學(xué)副校長(zhǎng)蔡達(dá)峰表示：“高考分?jǐn)?shù)只是考生的一次文化知識(shí)大檢驗(yàn)，它承載不起過多重負(fù)，如果讓考生的綜合素質(zhì)或特殊身份量化成分?jǐn)?shù)，高考分?jǐn)?shù)很可能變成"四不像"，有悖于高招制度的公平公正?！?BR> 蔡達(dá)峰說，素質(zhì)教育的發(fā)展，很大程度上依賴于高校選拔人才的指揮棒，高考加分是現(xiàn)階段促進(jìn)素質(zhì)教育發(fā)展的“權(quán)宜之計(jì)”，根本的辦法是“進(jìn)一步加大高校自主權(quán)”。如果進(jìn)一步擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，促使高校按特色辦學(xué)，并讓中學(xué)生的興趣發(fā)展和高校特色辦學(xué)統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)施高校自主招生，高考加分也就失去了意義。
政策激勵(lì)還是利益“捆綁”
不少全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員認(rèn)為，名目繁多的高考加分凸顯教育不公。
全國(guó)人大代表達(dá)建文建議取消高考加分，他認(rèn)為高考加分實(shí)際上賦予社會(huì)一部分人在高考中的“特權(quán)”，不利于青年學(xué)生心靈成長(zhǎng)。
“高考加分”可謂五花八門，三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部可加分；特長(zhǎng)生可加分……林林總總高考優(yōu)惠加分項(xiàng)目不少。
教育專家、上海交通大學(xué)教授熊丙奇表示：高考加分大致可分為三種類型。第一類是體現(xiàn)綜合素質(zhì)導(dǎo)向的加分，即在高考成績(jī)外，為鼓勵(lì)學(xué)生綜合全面發(fā)展給一些具有特長(zhǎng)的“偏才”、“怪才”學(xué)生加分，以拓展其發(fā)展空間。第二類是體現(xiàn)教育政策傾斜加分，其對(duì)象為優(yōu)撫對(duì)象等考生。第三類是福利加分與特權(quán)加分。如高校教職工子女的錄取優(yōu)惠加分，地方政府給金融高管子女考試加分等。
贊成者認(rèn)為，高考加分是素質(zhì)教育在高考分?jǐn)?shù)中的體現(xiàn)，是對(duì)“一考定終身”的傳統(tǒng)高考制度的一次有益補(bǔ)充；反對(duì)者認(rèn)為，高考加分往往成為家長(zhǎng)所謂活動(dòng)能力的“特殊考試”，一定程度上不能完全如實(shí)反映學(xué)生素質(zhì)。
高考加分意在何為？
毋庸置疑，高考加分政策的初衷是打破高考“一考定終身”。這種政策是為了彌補(bǔ)高校招生制度的某種缺陷而制定的。
華東師范大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)唐安國(guó)表示：通過全國(guó)統(tǒng)一考試，以高考成績(jī)作惟一衡量標(biāo)準(zhǔn)的選拔人才的方式不能完全反映學(xué)生文化成績(jī)以外的特點(diǎn)，現(xiàn)行高考制度上的這種缺陷對(duì)一些特長(zhǎng)生來(lái)說不太公平。
唐安國(guó)說，推進(jìn)素質(zhì)教育，給特長(zhǎng)生高考加分可以起到一定政策導(dǎo)向作用。也就是說，“從制度設(shè)計(jì)的宗旨來(lái)看，高考加分制度本身是積極的、合理的，是有利于素質(zhì)教育發(fā)展的”。
一位不愿透露姓名的家長(zhǎng)表示：高考成績(jī)差一分將決定命運(yùn)，高考加分對(duì)考生和家長(zhǎng)吸引力極大。
高考加分廢還是存？
不少專家表示：對(duì)高考加分政策的廢存不應(yīng)“一刀切”，加分政策自身需要好好“瘦身”。
熊丙奇說：對(duì)第一類體現(xiàn)綜合素質(zhì)導(dǎo)向的優(yōu)秀、特長(zhǎng)學(xué)生加分，應(yīng)適當(dāng)支持，但前提是以學(xué)校的公信力作保證，過程須公開透明，保證加分學(xué)生名副其實(shí)；對(duì)第二類政策性照顧加分，對(duì)一些群體考生加分體現(xiàn)了教育公平和國(guó)家政策，但需要在認(rèn)定工作上嚴(yán)格把關(guān)；對(duì)“特權(quán)加分”，應(yīng)堅(jiān)決取締。
特級(jí)語(yǔ)文教師余漪表示：強(qiáng)調(diào)學(xué)生之間差異性的高考加分政策初衷是好的，但加分政策中有兩種情況須引起教育部門特別重視。一種是一味強(qiáng)調(diào)競(jìng)賽加分，將學(xué)生組織起來(lái)進(jìn)行競(jìng)賽操練，有違教育規(guī)律，不利于素質(zhì)教育發(fā)展；另一種是三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部評(píng)選，由于每一個(gè)學(xué)校對(duì)三好學(xué)生的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，給暗箱操作較大的空間，其結(jié)果有違教育公平。
“一定程度上，競(jìng)賽加分很容易將教育打上功利烙印。最近，一個(gè)班主任透露，這個(gè)學(xué)期還未結(jié)束，全班學(xué)生就已參加了各種形式的9次英語(yǔ)(Q吧)競(jìng)賽，孩子們每天疲于奔命。”余漪說，“這樣一來(lái)，學(xué)生們的興趣將在無(wú)盡勞累中失去。”
此前，復(fù)旦大學(xué)陸續(xù)取消了校內(nèi)的優(yōu)惠加分，引起考生及家長(zhǎng)關(guān)注。對(duì)于為何取消加分，復(fù)旦大學(xué)副校長(zhǎng)蔡達(dá)峰表示：“高考分?jǐn)?shù)只是考生的一次文化知識(shí)大檢驗(yàn)，它承載不起過多重負(fù)，如果讓考生的綜合素質(zhì)或特殊身份量化成分?jǐn)?shù)，高考分?jǐn)?shù)很可能變成"四不像"，有悖于高招制度的公平公正?！?BR> 蔡達(dá)峰說，素質(zhì)教育的發(fā)展，很大程度上依賴于高校選拔人才的指揮棒，高考加分是現(xiàn)階段促進(jìn)素質(zhì)教育發(fā)展的“權(quán)宜之計(jì)”，根本的辦法是“進(jìn)一步加大高校自主權(quán)”。如果進(jìn)一步擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，促使高校按特色辦學(xué)，并讓中學(xué)生的興趣發(fā)展和高校特色辦學(xué)統(tǒng)一起來(lái)，實(shí)施高校自主招生，高考加分也就失去了意義。