議論文是通過辯證思維和邏輯推理來表達(dá)觀點(diǎn)和論證的一種文體。在總結(jié)中，我們可以提出一些建議和建議，以便在未來改進(jìn)和提升自己。這里有一些寫得很好的總結(jié)范文，希望能夠給你帶來一些寫作的靈感。
刑法的淵源論文篇一
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;。
(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;。
(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;。
(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;。
(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;。
(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;。
(5)嚴(yán)重超載駕駛的;。
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
[刑法交通肇事]。
刑法的淵源論文篇二
我國在《刑法》中制定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的專門條款，如《刑法》中對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)專門規(guī)定了假冒商標(biāo)罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪等罪名，對專利權(quán)的保護(hù)專門規(guī)定了假冒專利罪等罪名。除此之外，還在專門的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中規(guī)定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的條款，如在《著作權(quán)法》中規(guī)定著作權(quán)受到侵犯性質(zhì)嚴(yán)重并且已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行刑事制裁；在《商標(biāo)法》中規(guī)定了侵犯商標(biāo)權(quán)應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任；在《專利法》中規(guī)定了侵犯他人專利權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任等。
2、程序法領(lǐng)域。
在《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》中，將侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件歸為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，這類案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識產(chǎn)權(quán)人可以不經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動(dòng)，來達(dá)到維護(hù)自己合法利益的目的。法院對于知識產(chǎn)權(quán)人依法進(jìn)行的起訴應(yīng)當(dāng)受理，并通過相關(guān)的刑事訴訟程序來對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為依法進(jìn)行刑事制裁。如果知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利受到嚴(yán)重侵害或者已經(jīng)嚴(yán)重的將社會的經(jīng)濟(jì)秩序擾亂，這類案件就應(yīng)該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)來進(jìn)行立案和偵查活動(dòng)，從而維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益。
我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)制度不管是在實(shí)體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國知識產(chǎn)權(quán)在刑法保護(hù)上仍存在著很多問題。
1、立法模式上的不足。
目前我國在專門的知識產(chǎn)權(quán)立法文件中，如《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行了刑法的規(guī)定，這種規(guī)定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行了集中的規(guī)定，這反映了我國通過利用刑法來打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的堅(jiān)決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著一些問題。由于市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的手段和方式越來越多。這就要求刑法要隨著侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)新變化而實(shí)時(shí)的做出調(diào)整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動(dòng)，必須要在一定時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定性，這就使刑法不能完全適應(yīng)社會發(fā)展的對懲罰犯罪的需求，造成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰與刑法的穩(wěn)定性規(guī)定相沖突。
2、過高的起刑點(diǎn)。
我國在2004年開始實(shí)行的《最高法、最高檢關(guān)于辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額，并將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為涉案數(shù)額較大或者發(fā)生嚴(yán)重的犯罪情節(jié)。從這個(gè)規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，也就是說，我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)有過高的傾向。這樣一來，就使很多嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為無法受到刑法的嚴(yán)厲懲罰。
對于當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)刑法的保護(hù)，不管是從實(shí)體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問題，通過對這些問題的簡單分析，增加對這些問題的認(rèn)識，從而針對這些問題，提出完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)建議。
1、制定專門適用的知識產(chǎn)權(quán)刑法。
我國目前主要在《刑法》中對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但是刑法由于其在一定時(shí)期內(nèi)必須保持自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性而不能頻繁的進(jìn)行修改，否則將不利于社會的穩(wěn)定。而現(xiàn)實(shí)的社會是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為必將會出現(xiàn)新的形態(tài)，《刑法》中的規(guī)定也就不能有力的打擊到新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動(dòng)的社會之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪出現(xiàn)的新形態(tài)，建議將《刑法》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定保留的同時(shí)，專門制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的刑法，將關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著新的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)的出現(xiàn)而適時(shí)的加以更改和補(bǔ)充。
2、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)適當(dāng)降低。
這種關(guān)于起刑點(diǎn)的規(guī)定不但比發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)要高，而且也不符合trips協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。建議將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)予以適當(dāng)?shù)慕档?，使刑法能夠?qū)η址钢R產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。在我國，對于將涉案的數(shù)額較大這一標(biāo)準(zhǔn)予以降低的做法具有很強(qiáng)的可行性。雖然對于具體要降低多少數(shù)額目前還沒有定論，但是考慮到我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)在起刑點(diǎn)方面存在的種種弊端，將涉案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)予以降低是勢在必行的。降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)，可以更嚴(yán)厲地對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行懲罰和打擊，為知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益提供更加有力的保障。
我國知識產(chǎn)權(quán)制度的存在也僅有30年的時(shí)間，與西方發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑膶?shí)踐相比，存在一些問題是很正常的現(xiàn)象。在我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)上出現(xiàn)問題時(shí)，要在我國基本國情的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，制定適合我國的法律制度。知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度的形成需要時(shí)間，法律條文的修訂在短時(shí)間內(nèi)就可以完成，但是一種觀念的傳承卻需要很漫長的過程，所以對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)要靠全體法律人甚至整個(gè)社會的共同努力，為我國建立起更加完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。
[1]李凱。轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建及完善[j].知識文庫，2016(15).
刑法的淵源論文篇三
網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)所引發(fā)的一系列法律和社會問題的紛爭也相繼頻繁發(fā)生，尤其網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位、流轉(zhuǎn)形成的刑法法律責(zé)任、玩家的權(quán)利保護(hù)等諸多法律和社會問題成為糾紛的焦點(diǎn)。深入探討和厘清這些問題有助于網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
虛擬財(cái)產(chǎn)是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)生成的一個(gè)新名詞。所謂的虛擬財(cái)產(chǎn)，究其本質(zhì)可分為兩部分，其中一部分是虛擬物品，是指網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬空間中的武器裝備、游戲貨幣、土地房屋、服裝、日用品等供游戲玩家操作運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的工具，其本質(zhì)為存在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器存儲空間中的電子數(shù)據(jù)。另一部分是虛擬財(cái)產(chǎn)，即當(dāng)虛擬物品走出虛擬空間，與現(xiàn)實(shí)社會中的法律所調(diào)整的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換時(shí)，虛擬物品就具備了社會屬性，即具有了能為權(quán)利主體支配和控制的屬性，而這也正是法律意義上的財(cái)產(chǎn)所具有的屬性。進(jìn)而言之，虛擬物品是虛擬游戲規(guī)則支配下在體現(xiàn)虛擬物品的自然屬性意義上所使用的概念，而虛擬財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)社會規(guī)則支配下在體現(xiàn)虛擬物品的社會屬性意義上所使用的概念。
通過以上分析我們可以簡要得出虛擬財(cái)產(chǎn)的三大基本特征：
1、客觀性。所謂客觀性就是說作為客觀事物本身所具有的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)是以電子數(shù)據(jù)形式存在的一種特殊的物質(zhì)形態(tài)，其客觀性不會因?yàn)樗栏接谔摂M空間而否認(rèn)其存在；也不會以人們是否觸覺和視覺到或者認(rèn)識到而發(fā)生變化。比如說一臺電腦，一部手機(jī)，不論人們是否感知到都不會影響他們的存在，虛擬財(cái)產(chǎn)更是如此。前文已述，作為基在虛擬財(cái)產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)來說，其本身就是一種客觀存在，并且受到具體計(jì)算機(jī)指令和程序的控制，從而在游戲玩家面前呈現(xiàn)無數(shù)動(dòng)態(tài)畫面，如玩家建造的城堡宮殿或者通過練級贏得的金幣等。所以說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖為虛擬但并不是虛無，虛擬財(cái)產(chǎn)同樣具有客觀性。
2、效用性。正如馬克思所言，財(cái)產(chǎn)應(yīng)該具備使用價(jià)值和價(jià)值，但這也并不是籠統(tǒng)的涵蓋一切財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橛泻芏喱F(xiàn)實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值和價(jià)值是因人、因地、因時(shí)而異的。同樣一種物質(zhì)對有的人而言可能如獲珍寶，而對其他人而言可能不以為然。確切的說，一個(gè)物品是否具有實(shí)用價(jià)值是具有相對性的，虛擬財(cái)產(chǎn)也不例外。例如，對于職業(yè)網(wǎng)游玩家來說，得到一把殺敵又快又狠的魔劍，解鎖一輛高級跑車，贏得五百萬金幣等等這些都帶給他們極大的成就感和滿足感，這種精神需求上的滿足正是虛擬財(cái)產(chǎn)滿足虛擬財(cái)產(chǎn)主體精神需求的效用性的體現(xiàn)，但這一切在排斥網(wǎng)絡(luò)游戲的人眼里卻是一文不值。盡管如此也不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)價(jià)值的相對性或者個(gè)人喜好而否定虛擬財(cái)產(chǎn)的效用性。
3、流轉(zhuǎn)性。財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)性由財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性所決定的，也是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要途徑。也就是說物品通過合法的方式從一主體流轉(zhuǎn)為其他主體所占有。
價(jià)值是體現(xiàn)在商品里的社會必要?jiǎng)趧?dòng)，價(jià)值量的大小決定與生產(chǎn)者以商品所需的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的多少。不經(jīng)過人類勞動(dòng)加工的東西，如彌漫在我們周圍的空氣，即使對人們有實(shí)用價(jià)值，也不具有價(jià)值。也就是說財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)的產(chǎn)物，價(jià)值是財(cái)產(chǎn)的基本屬性之一。同理，玩網(wǎng)絡(luò)游戲的目的無非是為了娛樂，派遣時(shí)間，但這并不能否認(rèn)游戲玩家在游戲過程中所耗費(fèi)的大量體力和腦力勞動(dòng)，玩家要不斷按照游戲規(guī)則的指示通過練級等方法才能獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，這個(gè)過程就需要付出很多腦力和體力。
我們先來看兩個(gè)對比案例。2004年11月9日，廣州市公安局網(wǎng)監(jiān)處接到廣州網(wǎng)易互動(dòng)娛樂有限公司報(bào)案稱，他們的《大話西游2》游戲中部分玩家的游戲賬號被人盜取，游戲裝備被出售，也有一部分游戲玩家被人以出售其裝備的方式勒索。經(jīng)初步估算，游戲玩家損失金額約為1500元。警方很快查明一個(gè)叫顏億凡的游戲玩家在2002年開始玩“大話西游”的網(wǎng)絡(luò)游戲。2004年顏億凡經(jīng)短期聘用，成為當(dāng)年網(wǎng)易《大話西游2》2周年慶活動(dòng)的工作人員。通過接待游戲玩家，顏億凡拿到游戲玩家資料30多張。于是他偽造游戲玩家的身份證，將假的身份證復(fù)印件傳真回網(wǎng)易公司，以安全碼被盜為由，騙取網(wǎng)易公司修改了那些玩家的安全碼，他拿著新的安全碼在廣州的數(shù)個(gè)網(wǎng)吧里將那些玩家的“神獸劍精靈、猴精、斬妖劍”等裝備分別賣出，獲利近4000元。很快，顏億凡被警方抓獲歸案。2005年12月，廣州市天河區(qū)法院一審判決被告人顏億凡反盜竊罪，單處罰金人民幣5000元。一審判決后，被告人顏億凡上訴至廣州市中級人民法院稱，本案涉及的裝備屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，不具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)屬性，不應(yīng)被法律確認(rèn)和保護(hù)，請求二審法院改判，宣告其無罪。但廣州市中級人民法院經(jīng)二審審理后，依法裁定駁回上訴，維持原判。
隨著計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的案件日益增加，這無疑對我國完善法制社會的建設(shè)提出了新的議題。社會生活腳步的迅速邁進(jìn)，給我們也帶來了更多的誘惑。在倡導(dǎo)國家給與法律制度建設(shè)的重視，從立法司法各個(gè)方面加強(qiáng)對侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)制的同時(shí)，但我們也必須深刻的意識到，法律其本身的滯后性以及其手段性。我們將一種行為規(guī)定為犯罪，并不是單純的為了打擊這個(gè)犯罪行為本身，而是在懲戒的同時(shí)教育人們該如何規(guī)范自己的行為。對此，應(yīng)從維護(hù)網(wǎng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)入手，建立起保護(hù)網(wǎng)民虛擬財(cái)產(chǎn)全的行之有效的管理機(jī)制。例如，利用現(xiàn)已比較成熟的銀行支付系統(tǒng)，有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與銀行聯(lián)手，所有支付行為均通過銀行，實(shí)行銀行實(shí)名匯款制，保證玩家的真實(shí)存在性，從而保障游戲玩家對于虛擬財(cái)產(chǎn)擁有的合法權(quán)益。如此，本文主旨不僅在于呼吁國家盡快出臺相關(guān)法律政策，填補(bǔ)法律空白，使得侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為早日得到規(guī)制。更重要的是，通過完善相關(guān)行業(yè)的管理體系，從根本上遏制此類行為的發(fā)生，發(fā)揚(yáng)法律的教育作用，這才是我們制定法律的根本目的之所在。
刑法的淵源論文篇四
第二百七十七條【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
[刑法277條]。
刑法的淵源論文篇五
刑法學(xué)對犯罪動(dòng)機(jī)的研究，目的在于在定罪量刑的過程中，犯罪動(dòng)機(jī)所起到的作用。任何的犯罪行為，都是在一定的犯罪心理的支配下，對社會造成的危害性行為。在刑法界也一致認(rèn)為犯罪是人的主客觀相互作用產(chǎn)生的行為，犯罪的助管方面就是犯罪動(dòng)機(jī)，這就需要對犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行認(rèn)真的研究，雖然犯罪動(dòng)機(jī)不是犯罪所必須具有的條件，但是卻是在量刑時(shí)所需要參照的方面。
1.2研究意義。
犯罪動(dòng)機(jī)有助于我們科學(xué)的對犯罪的本質(zhì)進(jìn)行把握，準(zhǔn)確的定罪量刑才能真正地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，更全面的發(fā)揮刑法的作用。通過對犯罪動(dòng)機(jī)的研究，來確立犯罪動(dòng)機(jī)在我國的合理地位。另外，不同的司法部門對犯罪動(dòng)機(jī)的理解不同，就會做出不同的案件處理，這就導(dǎo)致很多刑罰的不公。這就需要對犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行深入的理解，從而更加公平的處理各種案件。
2.1國外的研究現(xiàn)狀。
在國外，在刑事立法中對犯罪動(dòng)機(jī)的問題引起了高度的重視。在意大利，犯罪動(dòng)機(jī)被作為一種犯罪行為的主觀因素在定罪和量刑中得到了充分的考慮，在《意大利刑法典》中，就對犯罪動(dòng)機(jī)的不同對所需負(fù)責(zé)的刑事責(zé)任給予了定量；在德國，犯罪動(dòng)機(jī)被當(dāng)做定罪量刑的一個(gè)要件來處理的，德國刑法對犯罪人量刑的依據(jù)主要強(qiáng)調(diào)的是犯罪動(dòng)機(jī)；在英國美國的刑法體系中，對犯罪人的定罪量刑主要取決于這個(gè)人的犯罪動(dòng)機(jī)，犯罪動(dòng)機(jī)時(shí)常影響著量刑的大小，起著很關(guān)鍵的作用。
2.2國內(nèi)的研究現(xiàn)狀。
在我國的刑法理論中，犯罪動(dòng)機(jī)并不是犯罪的要件，對犯罪的性質(zhì)也不影響，只是在對犯罪人進(jìn)行定罪量刑時(shí)需要考慮的因素。在我國的法律中，沒有對犯罪動(dòng)機(jī)引起足夠的重視，在司法條文中也沒有出現(xiàn)過動(dòng)機(jī)的字樣，對于犯罪動(dòng)機(jī)對犯罪人的裁判的影響作用也是很少，因?yàn)榉缸飫?dòng)機(jī)是一個(gè)主觀的影響因素，很難做到公平公正，這就造成了犯罪動(dòng)機(jī)在我國的刑法界沒有引起足夠的重視。
2.3研究的發(fā)展趨勢。
我國刑法學(xué)研究逐漸的認(rèn)識到，犯罪動(dòng)機(jī)影響著犯罪人的心理作用，與犯罪行為和犯罪目的都有著很大的聯(lián)系，人們也可以根據(jù)犯罪動(dòng)機(jī)對犯罪人進(jìn)行說教，然后達(dá)到調(diào)節(jié)犯罪行為的效果，在我國刑法的理論和實(shí)踐中，逐漸將犯罪動(dòng)機(jī)納入到定罪量刑的一個(gè)因素來考慮。
主要的研究內(nèi)容是犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪行為以及犯罪目的之間的關(guān)系，需要解決的關(guān)鍵問題是：
1.犯罪動(dòng)機(jī)的涵義以及特點(diǎn)；
2.犯罪動(dòng)機(jī)的生成條件；
3.犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的以及犯罪行為之間的關(guān)系。
(一)工作條件：
1、教師指導(dǎo)；
2、圖書信息資源；
3、計(jì)算機(jī)等。
(二)解決辦法：
1、積極主動(dòng)和導(dǎo)師交流溝通，及時(shí)向?qū)煼答佌撐脑O(shè)計(jì)進(jìn)展和遇到的問題。同時(shí)，和論文小組同學(xué)討論論文寫作心得，交流互助。
2、利用學(xué)校的圖書館資源、學(xué)院的資料室查閱需要的文獻(xiàn)資料。
3、通過學(xué)校電子閱覽室等途徑基本能夠滿足論文設(shè)計(jì)的電子設(shè)備需要。
[1]馮亞東，張麗。期待可能性與犯罪動(dòng)機(jī)[j].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版).2008(06).
[2]牛忠志。論犯罪動(dòng)機(jī)-為犯罪動(dòng)機(jī)的構(gòu)成要件地位而吶喊[j].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版).2005(01).
[3]陳和華。犯罪動(dòng)機(jī)理論問題之再思考[j].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)。2010(05).
[4]錢飛。主觀罪惡的心理指數(shù)[j].消費(fèi)導(dǎo)刊。2008(04).
簽字：年月日。
刑法的淵源論文篇六
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運(yùn)行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟(jì)性的對策，以期達(dá)到以最少的成本支出獲取最佳的運(yùn)行效果。
在刑法學(xué)中，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來剖析刑法的理論與具體實(shí)際的刑法問題，實(shí)質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問題是要求國家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實(shí)現(xiàn)或根本無法實(shí)現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度減少資本投入浪費(fèi)卻達(dá)不到實(shí)現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值目標(biāo)，法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中的核心理念就是如何減少法律運(yùn)作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動(dòng)中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運(yùn)作的所有動(dòng)態(tài)過程及其所付的費(fèi)用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費(fèi)者密切關(guān)注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達(dá)到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會運(yùn)動(dòng)中的過程之一，其活動(dòng)的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對波動(dòng)的狀態(tài)也是刑法成本投入時(shí)的波動(dòng)原因所在。
刑法的立法成本是指國家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費(fèi)用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會資源的有效配置問題，運(yùn)用“成本――效益”的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學(xué)地制定與高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的需要。
法律授權(quán)是刑法權(quán)力運(yùn)行的合法保障，立法過程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對方意見、權(quán)力機(jī)構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時(shí)，由于信息的不充分和不對稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導(dǎo)致的直接后果是在后期實(shí)施過程中發(fā)生的目前難以預(yù)料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，刑法的實(shí)施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動(dòng)。
在實(shí)施過程中人、財(cái)、物的消耗納入對刑法實(shí)施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國家為維持刑法實(shí)施機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而投入的費(fèi)用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費(fèi)用;(3)來自社會公眾和個(gè)人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復(fù)雜，也因其不確定性和難以計(jì)量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會的需求和利益、習(xí)慣的刑事規(guī)定的，其相關(guān)的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈?duì)柖≈毖裕骸靶塘P超過必要限度就是對犯罪人的殘酷，刑罰達(dá)不到必要限度就是對未受保護(hù)的公眾的殘酷，也是對已遭受的痛苦的浪費(fèi)。
”[4]。
因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學(xué)造成的法律供給相對過剩會導(dǎo)致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過刑法對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)分配、救濟(jì)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足刑事法律關(guān)系主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關(guān)系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實(shí)現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對刑法權(quán)力實(shí)施監(jiān)督來保護(hù)刑事相對人的合法權(quán)益。
通過對刑法成本的投入來矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運(yùn)行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護(hù)刑事相對人的合法權(quán)益。
在司法實(shí)踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對已經(jīng)侵害到相對人合法權(quán)益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對已受侵害的刑事相對人合法權(quán)益的補(bǔ)救與恢復(fù)。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實(shí)施的違法行為具有嚴(yán)重危害社會的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時(shí)，通過投入刑法成本對其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預(yù)防犯罪。
實(shí)際危害社會的犯罪行為在立法上制定相應(yīng)的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評價(jià)的代價(jià)，同時(shí)刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應(yīng)的精神成本代價(jià)。
可以說一項(xiàng)刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動(dòng)中對刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預(yù)防刑事違法行為的所取得的效益基礎(chǔ)，在此之上實(shí)現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的有機(jī)統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運(yùn)行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實(shí)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系焦點(diǎn)在于如何降低投入與實(shí)現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實(shí)際的利益必須先投入一定的資源，這個(gè)資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應(yīng)的刑法成本，而對于沒有違法刑法的行為，沒有對社會造成危害結(jié)果的行為不可能對其投入刑法成本，即對相對人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個(gè)極端，需要在此尋找平衡點(diǎn)。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對刑法效益的預(yù)期值無法實(shí)現(xiàn)，更會會導(dǎo)致本就有限的司法資源付出過高的社會代價(jià)。
而刑法成本的投入過剩所導(dǎo)致的問題則是對司法資源的浪費(fèi)。
完善刑法的運(yùn)行機(jī)制對提高刑法運(yùn)行效益非常重要。
目前，主要運(yùn)行機(jī)制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度、刑事法治實(shí)踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實(shí)施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點(diǎn)制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學(xué)地設(shè)立刑法的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控范圍。
博登海默曾言：“使用強(qiáng)制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實(shí)現(xiàn)其鞏固社會和平與和諧的目的?！盵7]刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補(bǔ)性，必須重視和堅(jiān)持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標(biāo)確定的準(zhǔn)確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴(kuò)大。
2.保持刑法立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，使刑法實(shí)施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時(shí)，綜合各個(gè)因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實(shí)生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對實(shí)現(xiàn)立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，爭取刑法實(shí)施效益高于刑法成本有著重要的指導(dǎo)作用。
3.打破地方保護(hù)主義、部門利益，規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，節(jié)約成本。
由于地方保護(hù)主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，提高刑法效率和效果，保護(hù)相對方合法利益是刑法的價(jià)值取向。
同時(shí)由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢必給刑事相對方帶來額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國刑法資源十分有限，要加強(qiáng)刑事立法并且有效地推行刑事法治，國家必須對有限的可動(dòng)用資源，在法律投入與經(jīng)濟(jì)投入之間作出權(quán)衡和分配。
波斯納認(rèn)為：“在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會使法律糾紛的各方對審判的可能結(jié)果形成一個(gè)更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時(shí)也能達(dá)到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國行政管理，，(03).
[2]王學(xué)輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)[j].中國社會科學(xué)，.
[4][美]馬丁?p?戈?duì)柖?法律哲學(xué)[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學(xué)，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學(xué)問題[m].蘇力譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
刑法的淵源論文篇七
摘要：災(zāi)害發(fā)生過程中的人道主義援助活動(dòng)普遍存在，卻尚不存在一個(gè)統(tǒng)一的一般性國際條約或習(xí)慣使之規(guī)范。為此，國際法委員會正在研究基礎(chǔ)上集中編纂一些規(guī)則，以期在不遠(yuǎn)的將來用國際法促進(jìn)相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。本文將從國際法淵源的角度出發(fā)，試論災(zāi)害中人道主義援助的合法性。
關(guān)鍵詞：人道主義援助；災(zāi)害；直接淵源；輔助性淵源。
第一文庫網(wǎng)輔助性淵源。
1981年，約旦常駐聯(lián)合國大使向秘書長提交了一份建議，批評現(xiàn)有的'人道法只適用于武裝沖突而不適用于災(zāi)害（包括自然災(zāi)害和技術(shù)災(zāi)害）。1988年，聯(lián)大通過第43/131號決議，旨在推動(dòng)災(zāi)害領(lǐng)域內(nèi)對受害者的援助。，聯(lián)大第67次會議通過的決議確認(rèn)目前有大批民眾受到自然災(zāi)害的影響，包括境內(nèi)流離失所者，因此需要滿足世界各地因自然災(zāi)害造成境內(nèi)流離失所而引發(fā)的人道主義需求。因此，聯(lián)大吁請會員國、聯(lián)合國系統(tǒng)和其他相關(guān)的人道主義和行為體加快履行承諾，向經(jīng)常發(fā)生自然災(zāi)害的發(fā)展中國家和處于物質(zhì)、社會和經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù)過渡階段的受災(zāi)國家提供援助，并為災(zāi)后復(fù)原工作提供援助；強(qiáng)調(diào)指出為進(jìn)一步提高人道主義援助效力，應(yīng)努力開展國際合作，鼓勵(lì)所有會員國充分依照第46/182號決議及其附件的規(guī)定，在充分遵守人道、中立、公正和獨(dú)立的人道主義原則以及包括國際人道主義法在內(nèi)的國際法規(guī)定的義務(wù)的情況下，盡可能協(xié)助轉(zhuǎn)運(yùn)在國際救災(zāi)工作中包括從救濟(jì)到發(fā)展的各個(gè)階段所提供的緊急人道主義援助和發(fā)展援助。
刑法的淵源論文篇八
【在實(shí)踐中，刑事政策對于刑法的作用有兩面性，所以對于二者關(guān)系的研究工作是非常有必要的。一方面刑事政策不能也不應(yīng)該取代刑法，避免刑事政策過度介入刑法而導(dǎo)致其破壞法治、侵犯人權(quán)。另一方面應(yīng)以刑事政策指導(dǎo)刑法立法與解釋，使得刑法可以適應(yīng)犯罪形勢的變化，實(shí)現(xiàn)其打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機(jī)能?；诖?，下文對刑事政策與刑法關(guān)系作了具體研究。
刑事政策刑法關(guān)系法律。
刑事政策的基本內(nèi)涵是以“刑事犯罪”為重點(diǎn)的。曲新久教授在其著作《刑事政策的權(quán)力分析》一文中將其定義為國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱。由此可知，刑事政策與刑法有著密不可分的關(guān)系。自刑事政策被提出以來，國內(nèi)很多研究學(xué)者為其理論解釋與法律關(guān)系等做出了自己的努力，但是至今其基本內(nèi)涵還存在一定的爭議性。
1.1刑事政策不能完全取代刑法。刑法的制裁手段比一般的法律更為嚴(yán)厲，它是一門有權(quán)剝奪行為人權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和生命等權(quán)利的法律。刑法對行為人的影響如此之大以至于刑法學(xué)的基本原則大半都是圍繞著如何防止其濫用而展開的，即刑法的謙抑性。刑法的這兩個(gè)相互矛盾、相互制約的性質(zhì)，正好對應(yīng)了刑法打擊犯罪與保障人權(quán)兩大機(jī)能。而刑事政策作為應(yīng)對犯罪的策略、方針、準(zhǔn)則、計(jì)劃及具體措施的總和，它比刑法具有更加廣義的內(nèi)涵，它包括與防止犯罪有關(guān)的各種間接政策。由以上內(nèi)容可知，刑事政策比刑法手段更加多樣化，關(guān)注的范圍也更大。在實(shí)踐中，法律人士不能以刑事政策完全取代刑法，因?yàn)檫@會降低對刑法適用的制約性、并破壞刑法的謙抑性，甚至可能導(dǎo)致不顧法律侵犯人權(quán)等犯罪行為的產(chǎn)生。此外，由于刑事政具有更多廣泛性和靈活性，所以它對于擴(kuò)寬刑法的廣大視野有重要意義。
1.2刑事政策對刑法有指導(dǎo)作用。當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦淌抡叩闹笇?dǎo)之下，法律人士可以判定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，對這種犯罪是否施以刑罰、刑罰如何執(zhí)行等等。在世界上的不同國家、一個(gè)國家在不同時(shí)期的刑事政策未必會完全一致。由于刑法在不斷被修訂，所以同一行為在不同的國家和時(shí)代背景下可能會有不同的懲罰措施。由于刑事政策是一門研究如何預(yù)防、控制犯罪的學(xué)問，那么不同的犯罪形勢必然呼喚不同刑事政策。比如，隨著近年來我國境內(nèi)恐怖主義勢力的抬頭，出現(xiàn)了如昆明火車站暴恐案等事件，這必然影響到我國相應(yīng)刑事政策的調(diào)整。在實(shí)踐中，刑事政策是跨越犯罪學(xué)與刑法學(xué)的橋梁，在對犯罪形勢科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)刑法如何根據(jù)犯罪形勢的變化應(yīng)時(shí)而變，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機(jī)能。當(dāng)然，刑事政策還應(yīng)該有更寬泛的應(yīng)用范圍，比如，在人口密集的地方加強(qiáng)對反恐應(yīng)急能力的建設(shè)等方面。
有關(guān)人士指出，在刑事司法中，刑事政策借助諸多制度性技術(shù)來改變既有規(guī)范的內(nèi)涵與適用范圍。刑法依靠此類制度性技術(shù)不斷地鑄造與重塑自身的規(guī)范，以求完美地表達(dá)與維護(hù)國家的政策意志。隨著社會的發(fā)展與法律的不斷完善，犯罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)成為了重要的解釋犯罪構(gòu)成要素的變量。刑事政策的訴求，往往強(qiáng)調(diào)犯罪的社會危害實(shí)質(zhì)，本身就具有以社會危害性為標(biāo)準(zhǔn)來評判行為性質(zhì)的傾向。在刑法的相關(guān)規(guī)定中，兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)違法性中形成了重合，這正是兩者得以融合和貫通的連接點(diǎn)。在實(shí)質(zhì)違法性中引入刑事政策的分析，豐富了實(shí)質(zhì)違法性的分析材料，也使實(shí)質(zhì)違法性立足于當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)，充分展示刑法司法判斷中的與時(shí)俱進(jìn)?？傊?，刑事政策對于犯罪論有著不可忽視的影響。
2.1引導(dǎo)犯罪構(gòu)成要素的分析。根據(jù)刑法原則的要求，為了實(shí)現(xiàn)刑法的安定性，犯罪構(gòu)成要素的設(shè)定應(yīng)該是有明確定義的。在具體的犯罪案例中，我們討論罪與非罪的界限時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)是自覺不自覺地在運(yùn)用刑事政策的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。為準(zhǔn)確適用刑法，我國司法機(jī)關(guān)制定有大量的司法解釋。而這些司法解釋的內(nèi)容，背后大都有刑事政策的影子。在刑事司法中，刑法規(guī)范要接受刑事政策對其的限制與延伸作用，使刑法更加符合社會的實(shí)踐和立法的預(yù)期。
2.2犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)司法認(rèn)定中刑事政策機(jī)能。犯罪形態(tài)、共同犯罪和罪數(shù)作為刑法總則的重要內(nèi)容，也是犯罪論中的最具理論爭議的難點(diǎn)問題。在實(shí)踐中，對刑事政策的解讀工作對于解決實(shí)際法律問題有重要意義。第一，共同犯罪的認(rèn)定。共同犯罪是刑法規(guī)制的重點(diǎn)，其共犯范圍的寬窄，同樣體現(xiàn)了刑事政策的需要。第二，犯罪形態(tài)。故意犯罪是一個(gè)過程，一種犯罪的完成形態(tài)如何設(shè)定，未完成形態(tài)處罰范圍，許多情況下也體現(xiàn)了刑事政策的需要。第三，罪數(shù)的認(rèn)定。罪數(shù)的認(rèn)定，涉及到罪與非罪以及是否適用數(shù)罪并罰的規(guī)定。由于刑法對于罪數(shù)認(rèn)定并沒有明確的規(guī)定，加之理論研究也難于形成共識，就實(shí)際情況而言，司法的認(rèn)定離不開刑事政策的具體指標(biāo)。
2.3違法或者刑罰阻卻事由中的刑事政策作用。刑事司法中，刑事政策對違法或者刑罰阻卻事由的認(rèn)定具有引領(lǐng)性的作用，無論是法定的還是酌定的違法或者刑罰阻卻事由，刑事政策的需要都是其中的應(yīng)有之義。法定的違法阻卻事由的落實(shí)需要貫徹刑事政策。在實(shí)踐中，相關(guān)法律人士應(yīng)該對符合正當(dāng)防衛(wèi)要求的案件作正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，即使超出了必要限度，但只要具有防衛(wèi)性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)作為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?，對防衛(wèi)人減輕或者免除處罰。同時(shí)，刑事政策可以作為超法規(guī)的阻卻違法或者阻卻刑罰的事由，這就要求法律人士應(yīng)該重視發(fā)揮刑事政策在發(fā)揮超規(guī)范阻卻違法或者刑罰事由的作用。
在現(xiàn)代社會發(fā)展的大環(huán)境下，認(rèn)清刑法與刑事政策的關(guān)系，明確二者的交叉性和獨(dú)立性，對于我國依法治國有非常重要的意義?？傊?，刑事政策對于刑法立法有一定的指導(dǎo)和限制作用，雖然限制性從一定程度上降低了刑事政策對刑法的指導(dǎo)作用，但是法律人士不能忽視刑事政策的作用。
[1]苗彬。淺析刑事政策與刑法的關(guān)系[j].法制博覽，2015,(22):166.
刑法的淵源論文篇九
引言。
食品質(zhì)量與安全問題與人們的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，在新時(shí)期，人們對于食品的追求逐漸從數(shù)量層面上升到質(zhì)量層面，近年來，我國發(fā)生了一系列食品安全事件，食品質(zhì)量與安全監(jiān)管工作的重要性也日益凸顯了出來，如何利用刑法的保護(hù)機(jī)制來提升我國食品的整體質(zhì)量與避免食品安全事故的發(fā)生成為了現(xiàn)階段食品安全監(jiān)管工作面臨的重要問題。
1.1食品安全現(xiàn)階段的問題法律體系有待完善。
當(dāng)前《刑法》中牽涉食品安全犯罪的罪名有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三種，《刑法》中將這些犯罪歸類到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章當(dāng)中。實(shí)際上，食品安全犯罪行為不僅侵害了市場經(jīng)濟(jì)的秩序，同時(shí)也嚴(yán)重侵害了公民的健康權(quán)乃至生命權(quán)。在當(dāng)前以人為本的理念下，經(jīng)濟(jì)秩序和公民的健康權(quán)、生命權(quán)孰輕孰重自不待言，公民的生命權(quán)、健康權(quán)毫無疑問地應(yīng)優(yōu)先于市場經(jīng)濟(jì)秩序受到法律的保護(hù)，將食品安全犯罪的相關(guān)條文歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法保護(hù)的法律體系有待完善。2015年重新修訂的《食品安全法》中建立了以預(yù)防為目的的立法模式以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會背景下的立法需要，建立了較為健全完善的食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題評估體系。而《刑法》將食品安全犯罪的條文置于“危害社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中，與《食品安全法》的規(guī)定存在不相銜接之處，需要引起相關(guān)人員的重視。
1.2食品安全問題處理不當(dāng)。
現(xiàn)階段，我國展開了一系列處理食品安全問題的工作，在懲治不法食品加工企業(yè)方面取得了一定的成效，但是并沒有有效地減少食品安全問題的發(fā)生。在實(shí)踐中，由于部分食品監(jiān)管部門的工作人員對監(jiān)管工作不夠重視，所以他們在處理食品安全問題和犯罪行為時(shí)，沒有嚴(yán)格按照制度執(zhí)行，對不法企業(yè)和商戶的懲罰力度也比較輕。犯罪行為所侵犯的客體是確定刑法分則不同章節(jié)的依據(jù)，而《刑法》中將食品安全犯罪歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中，很顯然是認(rèn)為食品安全犯罪侵害的客體系社會主義的市場經(jīng)濟(jì)秩序。此外，大部分監(jiān)管部門采用經(jīng)濟(jì)罰款的方式來處理食品安全問題，沒有從根本上解決食品安全問題?？傊?，導(dǎo)致食品安全問題發(fā)生的因素有很多，如果我們不能對主要人員和生產(chǎn)操作人員等施以全面懲治，那么很難從根本上杜絕食品安全問題。
2.1依照刑法完善食品監(jiān)管制度。
建立全面系統(tǒng)的食品監(jiān)管制度是保證食品生產(chǎn)行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的重要措施。首先，監(jiān)管部門應(yīng)該依照我國刑法的政策精神來，不斷健全監(jiān)管指標(biāo)，使得監(jiān)管人員有相應(yīng)的監(jiān)管指標(biāo)作為工作考量標(biāo)準(zhǔn)。然后，監(jiān)管部門應(yīng)該依照刑法的具體指標(biāo)來對食品采購、加工和生產(chǎn)等流程做綜合考量，并對現(xiàn)行監(jiān)管體系加以改革，以提高監(jiān)管部門的工作效率。最后，監(jiān)管部門應(yīng)該逐步建立一個(gè)與刑法精神相匹配的精細(xì)化的監(jiān)管系統(tǒng)和統(tǒng)一的監(jiān)管方案，利用先進(jìn)的科技手段和信息技術(shù)來提升監(jiān)管部門工作的現(xiàn)代化水平。
2.2明確入罪規(guī)則。
2.2.1拓寬入刑范圍?，F(xiàn)階段，國家已經(jīng)采取措施來完善食品在運(yùn)輸、檢疫與儲存等環(huán)節(jié)的有關(guān)工作?；诖?，食品安全犯罪也應(yīng)拓寬范圍，將運(yùn)輸、檢疫與儲存等相關(guān)環(huán)節(jié)的食品安全納入到食品安全犯罪中來，進(jìn)一步完善相關(guān)法律，使危害食品安全犯罪的所有行為都能受到與其相對應(yīng)的刑罰，同時(shí)也會減少審判過程中對法律適用的疑惑。
2.2.2納入危害公共安全罪。危害食品安全犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，即社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和不特定多數(shù)人的身體健康、生命安全，相較看來，更加應(yīng)該把不特定的多數(shù)人的生命健康權(quán)的保護(hù)作為重點(diǎn)。為了凸顯食品安全犯罪的社會公共安全危害性，有必要調(diào)整食品安全犯罪在整個(gè)刑法體系中的地位，將食品安全犯罪由破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪變更為危害公共安全罪，使人民大眾更加了解食品安全犯罪的本質(zhì)。
2.2.3增設(shè)食品安全過失犯罪。食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事的是與身體健康和生命安全密切聯(lián)系的經(jīng)營活動(dòng)，只要食品安全出現(xiàn)問題，受害人承受的后果是一樣的。如果因?yàn)槭沁^失犯罪而免于對其的刑事處罰，這樣對于受害者來說是不公平的。現(xiàn)階段，我國《刑法》有必要增加食品安全過失犯罪，同時(shí)對過失的程度進(jìn)行界定。這里的過失應(yīng)該是嚴(yán)重危及公眾的生命健康權(quán)的行為，輕微過失就不應(yīng)該適用此類規(guī)定。這樣，不至于將犯罪過分?jǐn)U大，也能給那些過失造成嚴(yán)重后果的人群以恰當(dāng)?shù)男塘P。
2.3健全食品安全刑法保護(hù)制度體系。
現(xiàn)階段，我國已經(jīng)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補(bǔ)充的食品安全刑法保護(hù)法律制度體系，而《刑法》和《食品安全法》之間卻存在不相協(xié)調(diào)之處。就實(shí)際情況而言，《食品安全法》對無資質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營、食品添加劑、無證生產(chǎn)經(jīng)營等均作出了相應(yīng)的規(guī)制，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管人員、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)人員的刑事責(zé)任也作出了規(guī)定，《食品安全法》中增加的這些新內(nèi)容、立法中的新理念卻未在《刑法》的規(guī)定中得到相應(yīng)的體現(xiàn)，《刑法》對《食品安全法》正確貫徹實(shí)施的保障功能未能有效發(fā)揮，《刑法》和《食品安全法》之間缺乏有效的銜接，所以有關(guān)人員需要進(jìn)一步考量兩部法律之間的聯(lián)系和與現(xiàn)實(shí)的連接，以完善食品安全刑法保護(hù)制度的法律體系。
結(jié)束語。
綜上所述，刑法對于保證食品的質(zhì)量與安全有重要的意義，在《刑法》與《食品安全法》的保護(hù)下，我國已經(jīng)從一定程度上提升了整體食品質(zhì)量，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人們對其提出了更高的要求。基于此，我們應(yīng)該從從加強(qiáng)刑法的保護(hù)力度和監(jiān)管力度入手，來促進(jìn)我國食品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】。
刑法的淵源論文篇十
摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護(hù)法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)概述。
正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對正在進(jìn)行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負(fù)刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個(gè)條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時(shí)間要求是正在進(jìn)行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學(xué)界爭論較多，也是筆者分析的重點(diǎn)。
二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義。
任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的同時(shí)必定也會賦予其相應(yīng)的`義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時(shí)必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認(rèn)定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財(cái)產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護(hù)法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護(hù)法律，重大損害則是指保護(hù)的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達(dá)到保護(hù)法益的目的。(三)“必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)我國學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說，包括“基本相適應(yīng)說”、“客觀需要說”以及“適當(dāng)說”?！盎鞠噙m應(yīng)說”認(rèn)為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過了必要限度。“客觀需要說”又稱為“必要說”，認(rèn)為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。“適當(dāng)說”綜合了前兩個(gè)學(xué)說觀點(diǎn)，從兩個(gè)方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。筆者認(rèn)為“適當(dāng)說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護(hù)法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關(guān)系學(xué)界有關(guān)“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關(guān)系，有三種觀點(diǎn)，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認(rèn)為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時(shí)具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個(gè)條件時(shí)，才能被認(rèn)為超過必要限度。“交叉說”更多地表達(dá)了一種邏輯關(guān)系，認(rèn)為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認(rèn)為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關(guān)鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認(rèn)為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過必要限度一定會導(dǎo)致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點(diǎn)，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個(gè)要素缺一不可，實(shí)質(zhì)上兩者也是有機(jī)統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護(hù)法益。
三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運(yùn)用到司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
在司法實(shí)踐過程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認(rèn)定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進(jìn)行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進(jìn)行綜合分析。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時(shí)不能進(jìn)行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)彈性空間以便更好地達(dá)到更好的法律適用效果;而在認(rèn)定強(qiáng)度限度時(shí)，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時(shí)間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結(jié)語。
在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中較難界定的問題，而學(xué)術(shù)界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說，筆者認(rèn)為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實(shí)踐過程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度兩方面著手，同時(shí)綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法的淵源論文篇十一
盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：
(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責(zé)任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
根據(jù)最高院解釋，所謂“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2、流竄作案危害嚴(yán)重；3、累犯；4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至0元以上的?！皵?shù)額特別巨大”一般是指個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2、盜竊金融機(jī)構(gòu)的；3、流竄作案危害嚴(yán)重的；4、累犯；5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；6、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；8、造成其他重大損失的。
[刑法盜竊罪]。
刑法的淵源論文篇十二
論文應(yīng)符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和要求，以學(xué)生所學(xué)專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應(yīng)脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實(shí)的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實(shí)踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運(yùn)用證據(jù),必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。
刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:。
(一)物證、書證;。
(二)證人證言;。
(三)被害人陳述;。
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。
(五)鑒定結(jié)論;。
(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;。
(七)視聽資料。
立法對實(shí)踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。
這一規(guī)定在面對紛繁復(fù)雜且瞬息萬變的司法實(shí)踐時(shí)難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價(jià)值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當(dāng)時(shí)立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認(rèn)識能力卻是有限的,顯然不能用當(dāng)時(shí)立法者的認(rèn)識程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢必會將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進(jìn)入訴訟的障礙。
刑法的淵源論文篇十三
論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。
論犯罪概念。
論罪與非罪的界線。
論我國刑法中的犯罪構(gòu)成。
論犯罪構(gòu)成理論。
論犯罪客體的幾個(gè)問題。
論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。
論行為對象。
論刑法中的因果關(guān)系。
論單位犯罪。
論刑法中的不作為。
論犯罪的故意。
試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。
試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。
刑法的淵源論文篇十四
【案情】：2010年5月，濱海市工商局副局長李強(qiáng)與其妻張曉麗（濱海市工商局工作人員）為在濱海市工商局團(tuán)購住房中能多得一套住房，辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，但既未分割財(cái)產(chǎn)也未分居。7月，張曉麗高中同學(xué)王寧找到張曉麗，請求幫助其子進(jìn)市工商局工作，并表示事成后一定給予感謝，張曉麗答應(yīng)。后張曉麗未告訴李強(qiáng)，直接找到市工商局人事處處長趙鵬，要求其錄用王寧之子。趙鵬向李強(qiáng)匯報(bào)了張曉麗打招呼的情況，并提出可用點(diǎn)錄的方式解決，李強(qiáng)表示同意。9月，王寧之子在市工商局正式上班。為表示感謝，王寧到李強(qiáng)的辦公室送5萬元，李強(qiáng)以自己馬上要退休了，不能受影響為由拒絕，王寧說那就等退休以后再說，李強(qiáng)未置可否。3個(gè)月后李強(qiáng)正式退休。王寧以6萬元從移動(dòng)公司拍得尾號為666666的手機(jī)號碼送給張曉麗，說：“這是個(gè)吉利的手機(jī)號，要值6萬元，感謝你和李局長解決了我兒子的工作?！睆垥喳悓⒋耸赂嬖V李強(qiáng)，李強(qiáng)說：“就一個(gè)手機(jī)號，哪值那么多錢？”后該號一直由張曉麗使用。
【分析】：本案中，主要有以下幾個(gè)行為需要運(yùn)用刑法的思維加以分析和認(rèn)定，一是李強(qiáng)和張曉麗嫁接離婚多騙取團(tuán)購房行為的性質(zhì)；二是張曉麗幫助其同學(xué)王寧的兒子進(jìn)入工商局行為的性質(zhì)；三是李強(qiáng)在張曉麗幫助其同學(xué)兒子進(jìn)入工商局工作的過程中其行為的性質(zhì)如何認(rèn)定；四是王寧的行為如何認(rèn)定，下面我們來一一分析。
首先，對于王寧行為的性質(zhì)比較容易認(rèn)定，其行為完全符合行賄罪的構(gòu)成要件，由于此行為不存在任何爭議，此處不再贅述。
其次，針對李強(qiáng)和張曉麗假接離婚多騙取團(tuán)購房行為是否可以定為詐騙罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，詐騙罪是指是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。李強(qiáng)和張曉麗主觀上是不是具有非法占有公有財(cái)產(chǎn)的目的，客觀上是不是實(shí)施了以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取公共財(cái)產(chǎn)的行為，是判斷其是否構(gòu)成詐騙罪的兩個(gè)關(guān)鍵要素。在此種情況下，我們必須對二人離婚的客觀效力和法律效力進(jìn)行評判。我國婚姻法規(guī)定，婚姻自由，既包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。但離婚畢竟關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的鞏固和社會關(guān)系的穩(wěn)定，所以離婚自由也要受到一定的限制。盡管我國婚姻法對協(xié)議離婚當(dāng)事人沒有用“感情確已破裂”加以限制，允許雙方自愿合意到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理，但無論是從客觀事實(shí)上講還是從法律的立法目的上講，協(xié)議離婚的實(shí)質(zhì)要件依然應(yīng)當(dāng)為夫妻感情破裂。如果不牽涉到公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么根本不需要對二人的協(xié)議離婚是否真實(shí)進(jìn)行評價(jià)，這是他們二人之間的問題，如果二人的離婚行為已經(jīng)直接影響公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，影響到國家房改政策的落實(shí)，就必須對二人離婚的真實(shí)用意進(jìn)行了解，對其客觀效力進(jìn)行評判。筆者認(rèn)為，如果二人的離婚雖經(jīng)過了婚姻登記機(jī)關(guān)的認(rèn)可，但二人并未分家，依舊以夫妻名義生活，夫妻關(guān)系并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，則二人的行為屬于以合法手段掩蓋非法目的。從主觀上講，二人離婚的真實(shí)目的并不是源于“感情確已破裂”，而是為了多分一套團(tuán)購房，即李強(qiáng)和張曉麗是為達(dá)到多分得一套團(tuán)購房的目的，偽造離婚手續(xù)，最終騙取了一套團(tuán)購房，因此對他們離婚這一“合法行為”背后所掩蓋的非法目的應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)奶幜P。所以，通過對客觀事實(shí)的判斷，可以認(rèn)定二人的協(xié)議離婚只不過是非法侵吞公共財(cái)產(chǎn)的一種手段，是詐騙罪中虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的具體表觀。因此根據(jù)二人的主觀意圖和客觀行為方式，二人的行為完全符合詐騙罪的主客觀要件，應(yīng)當(dāng)按詐騙罪定罪處罰。
再次，針對張曉麗和其丈夫在幫助其同學(xué)兒子進(jìn)入工商局工作的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題，主要涉及到利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的辨析。根據(jù)《刑法》第25條的規(guī)定：成立共同犯罪，行為人應(yīng)當(dāng)具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為?；诖耍瑖夜ぷ魅藛T與特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪共同犯罪需要同時(shí)滿足共同的受賄故意和共同的受賄犯罪行為兩個(gè)條件。
《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下稱《紀(jì)要》）和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下稱《意見》）分別對受賄罪共同犯罪進(jìn)行了明確的規(guī)定。其中，《紀(jì)要》規(guī)定：非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財(cái)物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。
《意見》指出：特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，同時(shí)授意請托人將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，構(gòu)成受賄罪共犯。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。
綜合以上法律文件，筆者認(rèn)為以下四種情形構(gòu)成受賄罪共同犯罪：（1）特定關(guān)系人向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員；（2）國家工作人員明知特定關(guān)系人收受了他人財(cái)物，仍按照其要求利用職權(quán)為他人謀取利益；（3）特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有；（4）國家工作人員與特定關(guān)系人通謀，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并授意請托人將財(cái)物給予特定關(guān)系人。
利用影響力受賄罪是《刑法修正案。
（七）》規(guī)定的新罪名，是指與國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。利用影響力受賄罪的立法旨在于彌補(bǔ)法律漏洞，懲處那些利用國家工作人員職權(quán)和地位收受賄賂的與國家工作人員關(guān)系密切的人。這些人主要指與國家工作人員有血緣、親屬、情人、同學(xué)、同事、朋友、戰(zhàn)友等關(guān)系或者其他特殊利益關(guān)系的人。正因?yàn)檫@種密切的關(guān)系，行為人可以輕而易舉地對國家工作人員施以影響，令其在不知情的情況下利用職務(wù)便利為他人謀取不正當(dāng)利益；或者不必直接通過該國家工作人員的職權(quán)便利，而只要利用其身份和地位便足可以影響其他國家工作人員，直接利用他們的職權(quán)便利為請托人謀取不正當(dāng)利益。利用影響力受賄罪中，與行為人關(guān)系密切的國家工作人員在不知情的情況下，其身份、地位及職權(quán)成為了行為人獲取非法利益的工具。
綜合以上分析，我們可以看出，與國家工作人員關(guān)系密切的人員收受請托人財(cái)物，利用國家工作人員的職權(quán)和地位，為請托人謀取不正當(dāng)利益的行為，既可能構(gòu)成受賄罪的共犯，也可能構(gòu)成利用影響力受賄罪。區(qū)分的關(guān)鍵在于國家工作人員與特定關(guān)系人之間是否存在共同的受賄故意和共同的受賄行為，即通謀。如果存在通謀，那么屬于受賄罪的共同犯罪；如果沒有通謀，只是特定關(guān)系人利用國家工作人員的地位和職權(quán)實(shí)施行為，那么該國家工作人員因?yàn)闆]有犯罪故意和犯罪行為而不構(gòu)成犯罪，特定關(guān)系人不構(gòu)成受賄罪的共犯，而應(yīng)當(dāng)以利用影響力受賄罪論處。本案中，張曉麗利用其丈夫李強(qiáng)工商局副局長的身份和地位，為了幫助其同學(xué)的兒子進(jìn)入工商局工作，令市工商局人事處處長趙鵬幫助辦妥此事，張曉麗行為的定性取決于其與李強(qiáng)之間是否存在通謀，如果存在，那么二人構(gòu)成受賄罪的共同犯罪；如果不存在，則邵某因?yàn)槿狈Ψ缸锕室夂头缸镄袨槎粯?gòu)成犯罪。李某單獨(dú)構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)案情可知，張曉麗與李強(qiáng)之間并沒有通謀，雖然人事處處長將張曉麗打招呼的事情告知了工商局副局長李強(qiáng)，但是這并非是張曉麗主觀上的要求，因此此處不構(gòu)成張曉麗與其丈夫李強(qiáng)的通謀，故在本案中張曉麗的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用影響力受賄罪，而非受賄罪的共犯，其丈夫應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪，同時(shí)，工商局人事處主任應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪的共犯。
綜上所述，本案中張曉麗應(yīng)當(dāng)以詐騙罪和利用影響力受賄罪二罪并罰定罪處罰；李強(qiáng)應(yīng)以詐騙罪和受賄罪二罪并罰定罪處罰；王寧應(yīng)當(dāng)以行賄罪定罪處罰；工商局人事處主任應(yīng)當(dāng)以受賄罪共犯定罪處罰。
刑法的淵源論文篇十五
目前全球有117個(gè)國家廢除死刑制度，只剩下78個(gè)國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個(gè)保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個(gè)國家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展?fàn)顩r，以及社會文明程度聯(lián)系密切，成為一個(gè)國家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評判標(biāo)準(zhǔn)。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟(jì)類犯罪，是1982年全國人大會在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟(jì)犯罪一詞，經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家社會管理制度、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國經(jīng)濟(jì)犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪；另一類是我國刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇。
經(jīng)濟(jì)犯罪的特征：第一，經(jīng)濟(jì)犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟(jì)犯罪只要能得到錢，就會肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟(jì)犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟(jì)犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強(qiáng)的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟(jì)犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟(jì)犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪的復(fù)雜性。
二、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因。
隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因有以下幾點(diǎn)。
第一，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價(jià)值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個(gè)刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當(dāng)其罪。第二，經(jīng)濟(jì)類犯罪適用死刑不符合社會主義和諧社會的目標(biāo)。我國已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標(biāo)。和諧社會必然是現(xiàn)代法治社會，健全、理性、高效的社會主義法治是和諧社會的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會的基本價(jià)值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價(jià)值。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時(shí)曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！钡谒?，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟(jì)犯罪屢禁不止。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的深層社會經(jīng)濟(jì)因素來分析。
第五，廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑有利于遏制國有資產(chǎn)的大量流失。國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組認(rèn)為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。
第六，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協(xié)助的重大障礙。西方國家以人權(quán)保障為由不向中國引渡或移交外逃經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經(jīng)濟(jì)分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實(shí)的問題。
三、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的立法完善。
第一，及時(shí)廢除破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時(shí)廢除對于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當(dāng)前我國刑法立法趨勢。第二，在條件成熟時(shí)廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時(shí)以權(quán)謀私，用國有財(cái)產(chǎn)來滿足其個(gè)人私欲的行為。第三，加強(qiáng)無期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強(qiáng)。以便更好地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個(gè)刑種，在懲治經(jīng)濟(jì)犯罪中起著重要的作用。就我國實(shí)際情況來看，應(yīng)當(dāng)從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國司法實(shí)踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。
四、結(jié)語。
馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個(gè)人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價(jià)值作出的明智選擇?！蔽覈?jīng)濟(jì)犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當(dāng)在立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。同時(shí)，完善經(jīng)濟(jì)犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟(jì)犯罪得到適當(dāng)?shù)奶幜P。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。
刑法的淵源論文篇十六
第一段：引言（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，是研究和規(guī)范國家對犯罪行為及其對應(yīng)刑罰的一門法律學(xué)科。在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我深深地體會到了刑法的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。通過對刑法的學(xué)習(xí)，我對刑法這一法律學(xué)科有了更深刻的理解和體會，同時(shí)也對刑法在社會中的作用有了更加清晰的認(rèn)識。
第二段：刑法的基本原則（200字）。
刑法是犯罪與刑罰的法律規(guī)范，它是保護(hù)社會公共利益、維護(hù)社會秩序的一種手段。刑法的基本原則如法無授權(quán)不可刑、罪刑相適應(yīng)、不偏不倚等，體現(xiàn)了刑法在保護(hù)公民權(quán)利方面的重要性和正義性。刑法通過明確刑罰的程度和范圍，使犯罪人員意識到其行為的后果，從而達(dá)到威懾犯罪的作用。刑法作為一種法律規(guī)范，體現(xiàn)了法治社會的基本原則，為社會提供一個(gè)公平公正的環(huán)境。
第三段：刑法的衡量標(biāo)準(zhǔn)（300字）。
刑法對犯罪行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)方面，即行為要件、過程要件和結(jié)果要件。行為要件指的是必須具備一定的主觀和客觀要素，才能構(gòu)成犯罪行為；過程要件指的是犯罪的完整過程，包括犯罪的策劃、準(zhǔn)備、實(shí)施和結(jié)束等環(huán)節(jié)；結(jié)果要件指的是犯罪行為的結(jié)果，即犯罪造成的實(shí)際后果。通過對這三個(gè)方面的綜合考量，刑法能夠較為準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪行為及其后果，從而為刑罰的適用提供了依據(jù)。
第四段：刑法的適用原則（300字）。
刑法的適用原則主要包括罪刑法定原則、適用最有利原則和適用溫和原則。罪刑法定原則指的是任何刑罰都必須有法律規(guī)定，法無授權(quán)不可刑。適用最有利原則是指在適用刑法時(shí)，法院應(yīng)選擇犯罪人員利益最大化的刑罰適用方式。適用溫和原則是指在量刑時(shí)，應(yīng)盡量減輕對犯罪行為人的刑罰，同時(shí)也要兼顧對社會的威懾作用。這些適用原則能夠確保刑法的公正性和合理性，使刑罰的實(shí)施更加科學(xué)有效。
第五段：刑法學(xué)習(xí)的重要性和效果（200字）。
通過學(xué)習(xí)刑法，我不僅對刑法的基本概念和原則有了更加深入的了解，也對犯罪行為的要件和后果有了較為清晰的認(rèn)識。刑法學(xué)習(xí)不僅培養(yǎng)了我的法律素養(yǎng)和司法思維，也提高了我的法律文書寫作和分析問題能力。刑法作為法學(xué)中的一門重要學(xué)科，對我的專業(yè)發(fā)展和人生道德觀的培養(yǎng)起到了積極的影響。通過學(xué)習(xí)刑法，我深深地感受到了刑法學(xué)科的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。
結(jié)論（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，對于維護(hù)社會公共利益、保護(hù)人民安全具有重要意義。通過學(xué)習(xí)刑法，我深刻體會到了刑法的基本原則、衡量標(biāo)準(zhǔn)和適用原則等方面的重要性。刑法學(xué)習(xí)不僅提高了我的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力，也對我的人生觀和價(jià)值觀產(chǎn)生了積極的影響。我相信，在今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，我將繼續(xù)努力，以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，發(fā)揮刑法知識的應(yīng)用和創(chuàng)新能力，為社會的繁榮和進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn)。
刑法的淵源論文篇一
第一百三十三條【交通肇事罪】違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
交通肇事罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：
根據(jù)最高人民法院11月10日公告、11月21日起施行的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第1款規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：
(1)死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;。
(2)死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的;。
(3)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。第2條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(1)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;。
(2)無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的;。
(3)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;。
(4)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的;。
(5)嚴(yán)重超載駕駛的;。
(6)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
符合上述情形之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案追究。應(yīng)當(dāng)注意，對于交通肇事案件是否決定立案，一是要分清事故責(zé)任，二是要看是否符合上述司法解釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人只有違章行為，并未造成嚴(yán)重后果的，則不以犯罪論處，不予立案。
[刑法交通肇事]。
刑法的淵源論文篇二
我國在《刑法》中制定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的專門條款，如《刑法》中對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)專門規(guī)定了假冒商標(biāo)罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪等罪名，對專利權(quán)的保護(hù)專門規(guī)定了假冒專利罪等罪名。除此之外，還在專門的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中規(guī)定了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的條款，如在《著作權(quán)法》中規(guī)定著作權(quán)受到侵犯性質(zhì)嚴(yán)重并且已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行刑事制裁；在《商標(biāo)法》中規(guī)定了侵犯商標(biāo)權(quán)應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任；在《專利法》中規(guī)定了侵犯他人專利權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任等。
2、程序法領(lǐng)域。
在《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》中，將侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件歸為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，這類案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識產(chǎn)權(quán)人可以不經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動(dòng)，來達(dá)到維護(hù)自己合法利益的目的。法院對于知識產(chǎn)權(quán)人依法進(jìn)行的起訴應(yīng)當(dāng)受理，并通過相關(guān)的刑事訴訟程序來對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為依法進(jìn)行刑事制裁。如果知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利受到嚴(yán)重侵害或者已經(jīng)嚴(yán)重的將社會的經(jīng)濟(jì)秩序擾亂，這類案件就應(yīng)該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)來進(jìn)行立案和偵查活動(dòng)，從而維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的合法利益。
我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)制度不管是在實(shí)體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國知識產(chǎn)權(quán)在刑法保護(hù)上仍存在著很多問題。
1、立法模式上的不足。
目前我國在專門的知識產(chǎn)權(quán)立法文件中，如《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行了刑法的規(guī)定，這種規(guī)定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行了集中的規(guī)定，這反映了我國通過利用刑法來打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的堅(jiān)決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著一些問題。由于市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的手段和方式越來越多。這就要求刑法要隨著侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)新變化而實(shí)時(shí)的做出調(diào)整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動(dòng)，必須要在一定時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定性，這就使刑法不能完全適應(yīng)社會發(fā)展的對懲罰犯罪的需求，造成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰與刑法的穩(wěn)定性規(guī)定相沖突。
2、過高的起刑點(diǎn)。
我國在2004年開始實(shí)行的《最高法、最高檢關(guān)于辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額，并將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為涉案數(shù)額較大或者發(fā)生嚴(yán)重的犯罪情節(jié)。從這個(gè)規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，也就是說，我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)有過高的傾向。這樣一來，就使很多嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為無法受到刑法的嚴(yán)厲懲罰。
對于當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)刑法的保護(hù)，不管是從實(shí)體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問題，通過對這些問題的簡單分析，增加對這些問題的認(rèn)識，從而針對這些問題，提出完善我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)建議。
1、制定專門適用的知識產(chǎn)權(quán)刑法。
我國目前主要在《刑法》中對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但是刑法由于其在一定時(shí)期內(nèi)必須保持自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性而不能頻繁的進(jìn)行修改，否則將不利于社會的穩(wěn)定。而現(xiàn)實(shí)的社會是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為必將會出現(xiàn)新的形態(tài)，《刑法》中的規(guī)定也就不能有力的打擊到新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動(dòng)的社會之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪出現(xiàn)的新形態(tài)，建議將《刑法》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定保留的同時(shí)，專門制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的刑法，將關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著新的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)的出現(xiàn)而適時(shí)的加以更改和補(bǔ)充。
2、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)適當(dāng)降低。
這種關(guān)于起刑點(diǎn)的規(guī)定不但比發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)要高，而且也不符合trips協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。建議將知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)予以適當(dāng)?shù)慕档?，使刑法能夠?qū)η址钢R產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。在我國，對于將涉案的數(shù)額較大這一標(biāo)準(zhǔn)予以降低的做法具有很強(qiáng)的可行性。雖然對于具體要降低多少數(shù)額目前還沒有定論，但是考慮到我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)在起刑點(diǎn)方面存在的種種弊端，將涉案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)予以降低是勢在必行的。降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)，可以更嚴(yán)厲地對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行懲罰和打擊，為知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益提供更加有力的保障。
我國知識產(chǎn)權(quán)制度的存在也僅有30年的時(shí)間，與西方發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑膶?shí)踐相比，存在一些問題是很正常的現(xiàn)象。在我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)上出現(xiàn)問題時(shí)，要在我國基本國情的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，制定適合我國的法律制度。知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度的形成需要時(shí)間，法律條文的修訂在短時(shí)間內(nèi)就可以完成，但是一種觀念的傳承卻需要很漫長的過程，所以對于知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)要靠全體法律人甚至整個(gè)社會的共同努力，為我國建立起更加完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。
[1]李凱。轉(zhuǎn)基因植物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建及完善[j].知識文庫，2016(15).
刑法的淵源論文篇三
網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)所引發(fā)的一系列法律和社會問題的紛爭也相繼頻繁發(fā)生，尤其網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位、流轉(zhuǎn)形成的刑法法律責(zé)任、玩家的權(quán)利保護(hù)等諸多法律和社會問題成為糾紛的焦點(diǎn)。深入探討和厘清這些問題有助于網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
虛擬財(cái)產(chǎn)是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)生成的一個(gè)新名詞。所謂的虛擬財(cái)產(chǎn)，究其本質(zhì)可分為兩部分，其中一部分是虛擬物品，是指網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬空間中的武器裝備、游戲貨幣、土地房屋、服裝、日用品等供游戲玩家操作運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的工具，其本質(zhì)為存在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器存儲空間中的電子數(shù)據(jù)。另一部分是虛擬財(cái)產(chǎn)，即當(dāng)虛擬物品走出虛擬空間，與現(xiàn)實(shí)社會中的法律所調(diào)整的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交換時(shí)，虛擬物品就具備了社會屬性，即具有了能為權(quán)利主體支配和控制的屬性，而這也正是法律意義上的財(cái)產(chǎn)所具有的屬性。進(jìn)而言之，虛擬物品是虛擬游戲規(guī)則支配下在體現(xiàn)虛擬物品的自然屬性意義上所使用的概念，而虛擬財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)實(shí)社會規(guī)則支配下在體現(xiàn)虛擬物品的社會屬性意義上所使用的概念。
通過以上分析我們可以簡要得出虛擬財(cái)產(chǎn)的三大基本特征：
1、客觀性。所謂客觀性就是說作為客觀事物本身所具有的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的屬性。虛擬財(cái)產(chǎn)是以電子數(shù)據(jù)形式存在的一種特殊的物質(zhì)形態(tài)，其客觀性不會因?yàn)樗栏接谔摂M空間而否認(rèn)其存在；也不會以人們是否觸覺和視覺到或者認(rèn)識到而發(fā)生變化。比如說一臺電腦，一部手機(jī)，不論人們是否感知到都不會影響他們的存在，虛擬財(cái)產(chǎn)更是如此。前文已述，作為基在虛擬財(cái)產(chǎn)的電子數(shù)據(jù)來說，其本身就是一種客觀存在，并且受到具體計(jì)算機(jī)指令和程序的控制，從而在游戲玩家面前呈現(xiàn)無數(shù)動(dòng)態(tài)畫面，如玩家建造的城堡宮殿或者通過練級贏得的金幣等。所以說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖為虛擬但并不是虛無，虛擬財(cái)產(chǎn)同樣具有客觀性。
2、效用性。正如馬克思所言，財(cái)產(chǎn)應(yīng)該具備使用價(jià)值和價(jià)值，但這也并不是籠統(tǒng)的涵蓋一切財(cái)產(chǎn)。因?yàn)橛泻芏喱F(xiàn)實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值和價(jià)值是因人、因地、因時(shí)而異的。同樣一種物質(zhì)對有的人而言可能如獲珍寶，而對其他人而言可能不以為然。確切的說，一個(gè)物品是否具有實(shí)用價(jià)值是具有相對性的，虛擬財(cái)產(chǎn)也不例外。例如，對于職業(yè)網(wǎng)游玩家來說，得到一把殺敵又快又狠的魔劍，解鎖一輛高級跑車，贏得五百萬金幣等等這些都帶給他們極大的成就感和滿足感，這種精神需求上的滿足正是虛擬財(cái)產(chǎn)滿足虛擬財(cái)產(chǎn)主體精神需求的效用性的體現(xiàn)，但這一切在排斥網(wǎng)絡(luò)游戲的人眼里卻是一文不值。盡管如此也不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)價(jià)值的相對性或者個(gè)人喜好而否定虛擬財(cái)產(chǎn)的效用性。
3、流轉(zhuǎn)性。財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)性由財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性所決定的，也是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要途徑。也就是說物品通過合法的方式從一主體流轉(zhuǎn)為其他主體所占有。
價(jià)值是體現(xiàn)在商品里的社會必要?jiǎng)趧?dòng)，價(jià)值量的大小決定與生產(chǎn)者以商品所需的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的多少。不經(jīng)過人類勞動(dòng)加工的東西，如彌漫在我們周圍的空氣，即使對人們有實(shí)用價(jià)值，也不具有價(jià)值。也就是說財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)的產(chǎn)物，價(jià)值是財(cái)產(chǎn)的基本屬性之一。同理，玩網(wǎng)絡(luò)游戲的目的無非是為了娛樂，派遣時(shí)間，但這并不能否認(rèn)游戲玩家在游戲過程中所耗費(fèi)的大量體力和腦力勞動(dòng)，玩家要不斷按照游戲規(guī)則的指示通過練級等方法才能獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，這個(gè)過程就需要付出很多腦力和體力。
我們先來看兩個(gè)對比案例。2004年11月9日，廣州市公安局網(wǎng)監(jiān)處接到廣州網(wǎng)易互動(dòng)娛樂有限公司報(bào)案稱，他們的《大話西游2》游戲中部分玩家的游戲賬號被人盜取，游戲裝備被出售，也有一部分游戲玩家被人以出售其裝備的方式勒索。經(jīng)初步估算，游戲玩家損失金額約為1500元。警方很快查明一個(gè)叫顏億凡的游戲玩家在2002年開始玩“大話西游”的網(wǎng)絡(luò)游戲。2004年顏億凡經(jīng)短期聘用，成為當(dāng)年網(wǎng)易《大話西游2》2周年慶活動(dòng)的工作人員。通過接待游戲玩家，顏億凡拿到游戲玩家資料30多張。于是他偽造游戲玩家的身份證，將假的身份證復(fù)印件傳真回網(wǎng)易公司，以安全碼被盜為由，騙取網(wǎng)易公司修改了那些玩家的安全碼，他拿著新的安全碼在廣州的數(shù)個(gè)網(wǎng)吧里將那些玩家的“神獸劍精靈、猴精、斬妖劍”等裝備分別賣出，獲利近4000元。很快，顏億凡被警方抓獲歸案。2005年12月，廣州市天河區(qū)法院一審判決被告人顏億凡反盜竊罪，單處罰金人民幣5000元。一審判決后，被告人顏億凡上訴至廣州市中級人民法院稱，本案涉及的裝備屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，不具有現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)屬性，不應(yīng)被法律確認(rèn)和保護(hù)，請求二審法院改判，宣告其無罪。但廣州市中級人民法院經(jīng)二審審理后，依法裁定駁回上訴，維持原判。
隨著計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的案件日益增加，這無疑對我國完善法制社會的建設(shè)提出了新的議題。社會生活腳步的迅速邁進(jìn)，給我們也帶來了更多的誘惑。在倡導(dǎo)國家給與法律制度建設(shè)的重視，從立法司法各個(gè)方面加強(qiáng)對侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)制的同時(shí)，但我們也必須深刻的意識到，法律其本身的滯后性以及其手段性。我們將一種行為規(guī)定為犯罪，并不是單純的為了打擊這個(gè)犯罪行為本身，而是在懲戒的同時(shí)教育人們該如何規(guī)范自己的行為。對此，應(yīng)從維護(hù)網(wǎng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)入手，建立起保護(hù)網(wǎng)民虛擬財(cái)產(chǎn)全的行之有效的管理機(jī)制。例如，利用現(xiàn)已比較成熟的銀行支付系統(tǒng)，有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與銀行聯(lián)手，所有支付行為均通過銀行，實(shí)行銀行實(shí)名匯款制，保證玩家的真實(shí)存在性，從而保障游戲玩家對于虛擬財(cái)產(chǎn)擁有的合法權(quán)益。如此，本文主旨不僅在于呼吁國家盡快出臺相關(guān)法律政策，填補(bǔ)法律空白，使得侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為早日得到規(guī)制。更重要的是，通過完善相關(guān)行業(yè)的管理體系，從根本上遏制此類行為的發(fā)生，發(fā)揚(yáng)法律的教育作用，這才是我們制定法律的根本目的之所在。
刑法的淵源論文篇四
第二百七十七條【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
[刑法277條]。
刑法的淵源論文篇五
刑法學(xué)對犯罪動(dòng)機(jī)的研究，目的在于在定罪量刑的過程中，犯罪動(dòng)機(jī)所起到的作用。任何的犯罪行為，都是在一定的犯罪心理的支配下，對社會造成的危害性行為。在刑法界也一致認(rèn)為犯罪是人的主客觀相互作用產(chǎn)生的行為，犯罪的助管方面就是犯罪動(dòng)機(jī)，這就需要對犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行認(rèn)真的研究，雖然犯罪動(dòng)機(jī)不是犯罪所必須具有的條件，但是卻是在量刑時(shí)所需要參照的方面。
1.2研究意義。
犯罪動(dòng)機(jī)有助于我們科學(xué)的對犯罪的本質(zhì)進(jìn)行把握，準(zhǔn)確的定罪量刑才能真正地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，更全面的發(fā)揮刑法的作用。通過對犯罪動(dòng)機(jī)的研究，來確立犯罪動(dòng)機(jī)在我國的合理地位。另外，不同的司法部門對犯罪動(dòng)機(jī)的理解不同，就會做出不同的案件處理，這就導(dǎo)致很多刑罰的不公。這就需要對犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行深入的理解，從而更加公平的處理各種案件。
2.1國外的研究現(xiàn)狀。
在國外，在刑事立法中對犯罪動(dòng)機(jī)的問題引起了高度的重視。在意大利，犯罪動(dòng)機(jī)被作為一種犯罪行為的主觀因素在定罪和量刑中得到了充分的考慮，在《意大利刑法典》中，就對犯罪動(dòng)機(jī)的不同對所需負(fù)責(zé)的刑事責(zé)任給予了定量；在德國，犯罪動(dòng)機(jī)被當(dāng)做定罪量刑的一個(gè)要件來處理的，德國刑法對犯罪人量刑的依據(jù)主要強(qiáng)調(diào)的是犯罪動(dòng)機(jī)；在英國美國的刑法體系中，對犯罪人的定罪量刑主要取決于這個(gè)人的犯罪動(dòng)機(jī)，犯罪動(dòng)機(jī)時(shí)常影響著量刑的大小，起著很關(guān)鍵的作用。
2.2國內(nèi)的研究現(xiàn)狀。
在我國的刑法理論中，犯罪動(dòng)機(jī)并不是犯罪的要件，對犯罪的性質(zhì)也不影響，只是在對犯罪人進(jìn)行定罪量刑時(shí)需要考慮的因素。在我國的法律中，沒有對犯罪動(dòng)機(jī)引起足夠的重視，在司法條文中也沒有出現(xiàn)過動(dòng)機(jī)的字樣，對于犯罪動(dòng)機(jī)對犯罪人的裁判的影響作用也是很少，因?yàn)榉缸飫?dòng)機(jī)是一個(gè)主觀的影響因素，很難做到公平公正，這就造成了犯罪動(dòng)機(jī)在我國的刑法界沒有引起足夠的重視。
2.3研究的發(fā)展趨勢。
我國刑法學(xué)研究逐漸的認(rèn)識到，犯罪動(dòng)機(jī)影響著犯罪人的心理作用，與犯罪行為和犯罪目的都有著很大的聯(lián)系，人們也可以根據(jù)犯罪動(dòng)機(jī)對犯罪人進(jìn)行說教，然后達(dá)到調(diào)節(jié)犯罪行為的效果，在我國刑法的理論和實(shí)踐中，逐漸將犯罪動(dòng)機(jī)納入到定罪量刑的一個(gè)因素來考慮。
主要的研究內(nèi)容是犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪行為以及犯罪目的之間的關(guān)系，需要解決的關(guān)鍵問題是：
1.犯罪動(dòng)機(jī)的涵義以及特點(diǎn)；
2.犯罪動(dòng)機(jī)的生成條件；
3.犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的以及犯罪行為之間的關(guān)系。
(一)工作條件：
1、教師指導(dǎo)；
2、圖書信息資源；
3、計(jì)算機(jī)等。
(二)解決辦法：
1、積極主動(dòng)和導(dǎo)師交流溝通，及時(shí)向?qū)煼答佌撐脑O(shè)計(jì)進(jìn)展和遇到的問題。同時(shí)，和論文小組同學(xué)討論論文寫作心得，交流互助。
2、利用學(xué)校的圖書館資源、學(xué)院的資料室查閱需要的文獻(xiàn)資料。
3、通過學(xué)校電子閱覽室等途徑基本能夠滿足論文設(shè)計(jì)的電子設(shè)備需要。
[1]馮亞東，張麗。期待可能性與犯罪動(dòng)機(jī)[j].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版).2008(06).
[2]牛忠志。論犯罪動(dòng)機(jī)-為犯罪動(dòng)機(jī)的構(gòu)成要件地位而吶喊[j].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版).2005(01).
[3]陳和華。犯罪動(dòng)機(jī)理論問題之再思考[j].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)。2010(05).
[4]錢飛。主觀罪惡的心理指數(shù)[j].消費(fèi)導(dǎo)刊。2008(04).
簽字：年月日。
刑法的淵源論文篇六
探討如何降低刑法的成本投入以提高刑法的運(yùn)行效益，并提出一些刑法經(jīng)濟(jì)性的對策，以期達(dá)到以最少的成本支出獲取最佳的運(yùn)行效果。
在刑法學(xué)中，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來剖析刑法的理論與具體實(shí)際的刑法問題，實(shí)質(zhì)上就是探究刑法的成本如何最小的成本投入情況下生產(chǎn)出最佳刑法效益的問題。
其目的在于節(jié)省有限的司法資源，使得國家投入能夠取得最優(yōu)的投入產(chǎn)出之比例，以期獲取最佳刑法效益。
這里的核心問題是要求國家投入最佳的刑法成本，尤其是犯罪量、刑罰量成本，以獲取最佳的刑法效益，而非不顧刑法成本開支，追求難以實(shí)現(xiàn)或根本無法實(shí)現(xiàn)的刑法效益。
[1]使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的積極意義在于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度減少資本投入浪費(fèi)卻達(dá)不到實(shí)現(xiàn)刑法效益的司法尷尬局面。
一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的刑法成本概念。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值目標(biāo)，法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)分配給能以最小的成本換取最大收益一方。
[2]而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中的核心理念就是如何減少法律運(yùn)作的交易成本來獲得最大收益，其目的就是在法律活動(dòng)中做到資源配置的最優(yōu)化。
刑法系統(tǒng)中運(yùn)作的所有動(dòng)態(tài)過程及其所付的費(fèi)用與支出即是刑法成本的含義。
比照生產(chǎn)成本提出了“刑法成本”概念的目的在于促使刑法法規(guī)、規(guī)章的制定者和消費(fèi)者密切關(guān)注刑事法律投入與產(chǎn)出比，從而達(dá)到合理配置和利用有限法律資源以降低刑法成本，提高刑法效率。
[3]刑法成本在性質(zhì)上屬于交易成本，刑法作為社會運(yùn)動(dòng)中的過程之一，其活動(dòng)的內(nèi)容與方式很容易受到外界非法律因素的影響，這些因素大都具有較大的不確定性，因此刑法成本構(gòu)成和成本水平所反映出相對波動(dòng)的狀態(tài)也是刑法成本投入時(shí)的波動(dòng)原因所在。
刑法的立法成本是指國家制定、修改、廢止刑事法律的過程中的所支出全部費(fèi)用的總和，其中包括直接立法成本和間接立法成本。
這涉及社會資源的有效配置問題，運(yùn)用“成本――效益”的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對刑事立法加以分析，能夠保證刑法立法科學(xué)地制定與高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，使之最大限度地符合國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的需要。
法律授權(quán)是刑法權(quán)力運(yùn)行的合法保障，立法過程中需要調(diào)查研究、起草法律征求意見稿、組織專家討論、聽取相對方意見、權(quán)力機(jī)構(gòu)審查和審議、發(fā)布、執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施等諸多環(huán)節(jié)，成本支出是必需。
同時(shí)，由于信息的不充分和不對稱，立法可能帶來刑法主體的隱性成本，其導(dǎo)致的直接后果是在后期實(shí)施過程中發(fā)生的目前難以預(yù)料的利益損失，如常見的所謂“法律漏洞”。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，刑法的實(shí)施包括刑法執(zhí)法、司法、守法活動(dòng)。
在實(shí)施過程中人、財(cái)、物的消耗納入對刑法實(shí)施成本的范圍，其中有所涉及的內(nèi)容有：(1)國家為維持刑法實(shí)施機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而投入的費(fèi)用;(2)廢除落后制度、改變慣性思維同變革阻力的費(fèi)用;(3)來自社會公眾和個(gè)人方面的投入;(4)司法成本。
盡管刑法成本比較復(fù)雜，也因其不確定性和難以計(jì)量性使得難度加大，但是并不是說刑法成本就找不到一定的規(guī)律。
比如能夠較好反映社會的需求和利益、習(xí)慣的刑事規(guī)定的，其相關(guān)的成本都比較低，又如法理上的自然犯罪。
如戈?duì)柖≈毖裕骸靶塘P超過必要限度就是對犯罪人的殘酷，刑罰達(dá)不到必要限度就是對未受保護(hù)的公眾的殘酷，也是對已遭受的痛苦的浪費(fèi)。
”[4]。
因此，刑事法律結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)容不科學(xué)造成的法律供給相對過剩會導(dǎo)致刑法成本的全面上升。
二、刑法效益。
刑法效益，是指通過刑法對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)分配、救濟(jì)，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足刑事法律關(guān)系主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的刑法觀念和刑法原則的總和。
[5]經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的刑法效益則是從刑法成本與收益的比例關(guān)系出發(fā)，用刑法成本的最少投入來實(shí)現(xiàn)投入與收益的最高比。
(二)如何生產(chǎn)刑法效益。
1.對刑法權(quán)力實(shí)施監(jiān)督來保護(hù)刑事相對人的合法權(quán)益。
通過對刑法成本的投入來矯正違法的刑法權(quán)力行使的行為，為使刑法權(quán)力能夠在合法不違法的合理軌道中運(yùn)行，這種矯正主要體現(xiàn)在在如何保護(hù)刑事相對人的合法權(quán)益。
在司法實(shí)踐中，矯正措施具體到如何禁止刑法權(quán)力的濫用，如對已經(jīng)侵害到相對人合法權(quán)益的判令作出撤銷、禁止、限期履行等措施，這種矯正有利于對已受侵害的刑事相對人合法權(quán)益的補(bǔ)救與恢復(fù)。
2.懲罰刑事違法付出刑法成本的收益。
行為人實(shí)施的違法行為具有嚴(yán)重危害社會的后果并符合犯罪構(gòu)成要件成立犯罪的行為時(shí)，通過投入刑法成本對其予以刑罰的處罰，不僅懲罰了犯罪也能夠有效地預(yù)防犯罪。
實(shí)際危害社會的犯罪行為在立法上制定相應(yīng)的刑事制裁，使得刑事違法人的行為不僅要為其危害行為付出承受法律否定性評價(jià)的代價(jià)，同時(shí)刑事制裁也使得刑事違法人要付出響應(yīng)的精神成本代價(jià)。
可以說一項(xiàng)刑法成本的投入可以獲得若干的刑法效益。
在司法活動(dòng)中對刑法成本的投入，通過懲罰犯罪人和取得預(yù)防刑事違法行為的所取得的效益基礎(chǔ)，在此之上實(shí)現(xiàn)政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的有機(jī)統(tǒng)一。
三、如何降低刑法成本及提高刑法運(yùn)行效益。
刑法成本的投入水平與刑法效益的實(shí)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系焦點(diǎn)在于如何降低投入與實(shí)現(xiàn)刑法效益。
(一)獲得刑法效益的必要條件是刑法成本的'客觀投入。
正如要想取得實(shí)際的利益必須先投入一定的資源，這個(gè)資源就是生產(chǎn)成本。
刑法想取得刑法效益同樣也需要投入相應(yīng)的刑法成本，而對于沒有違法刑法的行為，沒有對社會造成危害結(jié)果的行為不可能對其投入刑法成本，即對相對人采取刑事制裁。
立法者要獲得最佳的刑法效益，使刑法的有限資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置與合理利用就必須立足于對刑法成本投入合理與否的控制之上。
(三)對于刑法成本投入不能走不足與過剩兩個(gè)極端，需要在此尋找平衡點(diǎn)。
如果刑法成本投入不足，不僅使立法者、司法者對刑法效益的預(yù)期值無法實(shí)現(xiàn)，更會會導(dǎo)致本就有限的司法資源付出過高的社會代價(jià)。
而刑法成本的投入過剩所導(dǎo)致的問題則是對司法資源的浪費(fèi)。
完善刑法的運(yùn)行機(jī)制對提高刑法運(yùn)行效益非常重要。
目前，主要運(yùn)行機(jī)制有以下影響因素：生產(chǎn)力水平、所有制結(jié)構(gòu)、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度、刑事法治實(shí)踐狀況、政府現(xiàn)代化程度、政府失靈、文化歷史因素、外部環(huán)境等。
[6]重視刑法成本問題，可以幫助政府提高刑法效率和刑法實(shí)施的效果。
具體建議如下：
1.控制數(shù)量和檔次，重點(diǎn)制定基本刑法。
從犯罪具有最低限度存在合理性出發(fā)，科學(xué)地設(shè)立刑法的調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控范圍。
博登海默曾言：“使用強(qiáng)制性制裁的需要愈少，法律就愈能更好地實(shí)現(xiàn)其鞏固社會和平與和諧的目的?！盵7]刑法作為最嚴(yán)厲的制裁措施，由于其所產(chǎn)生法律后果的難以彌補(bǔ)性，必須重視和堅(jiān)持刑法的謙抑性。
因此，要將刑法調(diào)控范圍的大小與目標(biāo)確定的準(zhǔn)確與否都必須保持在在必要的控制水平之上，既要防止其調(diào)控范圍的無端萎縮，更要防止其恣意擴(kuò)大。
2.保持刑法立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，使刑法實(shí)施的效益高于刑法成本。
立法者在制定刑事法律法規(guī)時(shí)，綜合各個(gè)因素考量制定出后有何刑法效益以及效益的大小對立法者刑法正本投入的考量將產(chǎn)生極大的影響。
這樣的立法考量將在一定程度上避免制定出在現(xiàn)實(shí)生活中難以生效甚至無收益的法律法規(guī)，這對實(shí)現(xiàn)立法與實(shí)施的協(xié)調(diào)，爭取刑法實(shí)施效益高于刑法成本有著重要的指導(dǎo)作用。
3.打破地方保護(hù)主義、部門利益，規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，節(jié)約成本。
由于地方保護(hù)主義、部門利益等原因，造成刑事立法或執(zhí)法的中斷。
規(guī)范刑法權(quán)力運(yùn)作，提高刑法效率和效果，保護(hù)相對方合法利益是刑法的價(jià)值取向。
同時(shí)由于空白罪狀、口袋罪的規(guī)定，勢必給刑事相對方帶來額外的刑法成本支出。
4.節(jié)約使用有限的刑法資源。
我國刑法資源十分有限，要加強(qiáng)刑事立法并且有效地推行刑事法治，國家必須對有限的可動(dòng)用資源，在法律投入與經(jīng)濟(jì)投入之間作出權(quán)衡和分配。
波斯納認(rèn)為：“在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)近期的前例數(shù)量越多，訴訟率就會越低，――存在大量的、信息眾多的前例將會使法律糾紛的各方對審判的可能結(jié)果形成一個(gè)更加一致的估定?！盵8]因此刑法的判例在一定程度上能起到替代刑法的作用，同時(shí)也能達(dá)到節(jié)約刑法資源的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]卓越.行政成本的制度分析[j].中國行政管理，，(03).
[2]王學(xué)輝，宋玉波，等.刑權(quán)研究[m].北京：中國檢察出版社，.
[3]李勝蘭，等.法律成本與中國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)[j].中國社會科學(xué)，.
[4][美]馬丁?p?戈?duì)柖?法律哲學(xué)[m].齊海濱譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1987.
[5]魯籬.論法律成本[j].現(xiàn)代法學(xué)，1994，(01).
[6]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[j].法制與社會發(fā)展，，(01).
[7]icsofjustice[m].harvarduniversity，1983.7.
[8][美]波斯納.法理學(xué)問題[m].蘇力譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.
刑法的淵源論文篇七
摘要：災(zāi)害發(fā)生過程中的人道主義援助活動(dòng)普遍存在，卻尚不存在一個(gè)統(tǒng)一的一般性國際條約或習(xí)慣使之規(guī)范。為此，國際法委員會正在研究基礎(chǔ)上集中編纂一些規(guī)則，以期在不遠(yuǎn)的將來用國際法促進(jìn)相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。本文將從國際法淵源的角度出發(fā)，試論災(zāi)害中人道主義援助的合法性。
關(guān)鍵詞：人道主義援助；災(zāi)害；直接淵源；輔助性淵源。
第一文庫網(wǎng)輔助性淵源。
1981年，約旦常駐聯(lián)合國大使向秘書長提交了一份建議，批評現(xiàn)有的'人道法只適用于武裝沖突而不適用于災(zāi)害（包括自然災(zāi)害和技術(shù)災(zāi)害）。1988年，聯(lián)大通過第43/131號決議，旨在推動(dòng)災(zāi)害領(lǐng)域內(nèi)對受害者的援助。，聯(lián)大第67次會議通過的決議確認(rèn)目前有大批民眾受到自然災(zāi)害的影響，包括境內(nèi)流離失所者，因此需要滿足世界各地因自然災(zāi)害造成境內(nèi)流離失所而引發(fā)的人道主義需求。因此，聯(lián)大吁請會員國、聯(lián)合國系統(tǒng)和其他相關(guān)的人道主義和行為體加快履行承諾，向經(jīng)常發(fā)生自然災(zāi)害的發(fā)展中國家和處于物質(zhì)、社會和經(jīng)濟(jì)持續(xù)恢復(fù)過渡階段的受災(zāi)國家提供援助，并為災(zāi)后復(fù)原工作提供援助；強(qiáng)調(diào)指出為進(jìn)一步提高人道主義援助效力，應(yīng)努力開展國際合作，鼓勵(lì)所有會員國充分依照第46/182號決議及其附件的規(guī)定，在充分遵守人道、中立、公正和獨(dú)立的人道主義原則以及包括國際人道主義法在內(nèi)的國際法規(guī)定的義務(wù)的情況下，盡可能協(xié)助轉(zhuǎn)運(yùn)在國際救災(zāi)工作中包括從救濟(jì)到發(fā)展的各個(gè)階段所提供的緊急人道主義援助和發(fā)展援助。
刑法的淵源論文篇八
【在實(shí)踐中，刑事政策對于刑法的作用有兩面性，所以對于二者關(guān)系的研究工作是非常有必要的。一方面刑事政策不能也不應(yīng)該取代刑法，避免刑事政策過度介入刑法而導(dǎo)致其破壞法治、侵犯人權(quán)。另一方面應(yīng)以刑事政策指導(dǎo)刑法立法與解釋，使得刑法可以適應(yīng)犯罪形勢的變化，實(shí)現(xiàn)其打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機(jī)能?；诖?，下文對刑事政策與刑法關(guān)系作了具體研究。
刑事政策刑法關(guān)系法律。
刑事政策的基本內(nèi)涵是以“刑事犯罪”為重點(diǎn)的。曲新久教授在其著作《刑事政策的權(quán)力分析》一文中將其定義為國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱。由此可知，刑事政策與刑法有著密不可分的關(guān)系。自刑事政策被提出以來，國內(nèi)很多研究學(xué)者為其理論解釋與法律關(guān)系等做出了自己的努力，但是至今其基本內(nèi)涵還存在一定的爭議性。
1.1刑事政策不能完全取代刑法。刑法的制裁手段比一般的法律更為嚴(yán)厲，它是一門有權(quán)剝奪行為人權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和生命等權(quán)利的法律。刑法對行為人的影響如此之大以至于刑法學(xué)的基本原則大半都是圍繞著如何防止其濫用而展開的，即刑法的謙抑性。刑法的這兩個(gè)相互矛盾、相互制約的性質(zhì)，正好對應(yīng)了刑法打擊犯罪與保障人權(quán)兩大機(jī)能。而刑事政策作為應(yīng)對犯罪的策略、方針、準(zhǔn)則、計(jì)劃及具體措施的總和，它比刑法具有更加廣義的內(nèi)涵，它包括與防止犯罪有關(guān)的各種間接政策。由以上內(nèi)容可知，刑事政策比刑法手段更加多樣化，關(guān)注的范圍也更大。在實(shí)踐中，法律人士不能以刑事政策完全取代刑法，因?yàn)檫@會降低對刑法適用的制約性、并破壞刑法的謙抑性，甚至可能導(dǎo)致不顧法律侵犯人權(quán)等犯罪行為的產(chǎn)生。此外，由于刑事政具有更多廣泛性和靈活性，所以它對于擴(kuò)寬刑法的廣大視野有重要意義。
1.2刑事政策對刑法有指導(dǎo)作用。當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匦淌抡叩闹笇?dǎo)之下，法律人士可以判定一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪，對這種犯罪是否施以刑罰、刑罰如何執(zhí)行等等。在世界上的不同國家、一個(gè)國家在不同時(shí)期的刑事政策未必會完全一致。由于刑法在不斷被修訂，所以同一行為在不同的國家和時(shí)代背景下可能會有不同的懲罰措施。由于刑事政策是一門研究如何預(yù)防、控制犯罪的學(xué)問，那么不同的犯罪形勢必然呼喚不同刑事政策。比如，隨著近年來我國境內(nèi)恐怖主義勢力的抬頭，出現(xiàn)了如昆明火車站暴恐案等事件，這必然影響到我國相應(yīng)刑事政策的調(diào)整。在實(shí)踐中，刑事政策是跨越犯罪學(xué)與刑法學(xué)的橋梁，在對犯罪形勢科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)刑法如何根據(jù)犯罪形勢的變化應(yīng)時(shí)而變，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)兩大機(jī)能。當(dāng)然，刑事政策還應(yīng)該有更寬泛的應(yīng)用范圍，比如，在人口密集的地方加強(qiáng)對反恐應(yīng)急能力的建設(shè)等方面。
有關(guān)人士指出，在刑事司法中，刑事政策借助諸多制度性技術(shù)來改變既有規(guī)范的內(nèi)涵與適用范圍。刑法依靠此類制度性技術(shù)不斷地鑄造與重塑自身的規(guī)范，以求完美地表達(dá)與維護(hù)國家的政策意志。隨著社會的發(fā)展與法律的不斷完善，犯罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)成為了重要的解釋犯罪構(gòu)成要素的變量。刑事政策的訴求，往往強(qiáng)調(diào)犯罪的社會危害實(shí)質(zhì)，本身就具有以社會危害性為標(biāo)準(zhǔn)來評判行為性質(zhì)的傾向。在刑法的相關(guān)規(guī)定中，兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)違法性中形成了重合，這正是兩者得以融合和貫通的連接點(diǎn)。在實(shí)質(zhì)違法性中引入刑事政策的分析，豐富了實(shí)質(zhì)違法性的分析材料，也使實(shí)質(zhì)違法性立足于當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)，充分展示刑法司法判斷中的與時(shí)俱進(jìn)?？傊?，刑事政策對于犯罪論有著不可忽視的影響。
2.1引導(dǎo)犯罪構(gòu)成要素的分析。根據(jù)刑法原則的要求，為了實(shí)現(xiàn)刑法的安定性，犯罪構(gòu)成要素的設(shè)定應(yīng)該是有明確定義的。在具體的犯罪案例中，我們討論罪與非罪的界限時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)是自覺不自覺地在運(yùn)用刑事政策的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。為準(zhǔn)確適用刑法，我國司法機(jī)關(guān)制定有大量的司法解釋。而這些司法解釋的內(nèi)容，背后大都有刑事政策的影子。在刑事司法中，刑法規(guī)范要接受刑事政策對其的限制與延伸作用，使刑法更加符合社會的實(shí)踐和立法的預(yù)期。
2.2犯罪形態(tài)、共同犯罪、罪數(shù)司法認(rèn)定中刑事政策機(jī)能。犯罪形態(tài)、共同犯罪和罪數(shù)作為刑法總則的重要內(nèi)容，也是犯罪論中的最具理論爭議的難點(diǎn)問題。在實(shí)踐中，對刑事政策的解讀工作對于解決實(shí)際法律問題有重要意義。第一，共同犯罪的認(rèn)定。共同犯罪是刑法規(guī)制的重點(diǎn)，其共犯范圍的寬窄，同樣體現(xiàn)了刑事政策的需要。第二，犯罪形態(tài)。故意犯罪是一個(gè)過程，一種犯罪的完成形態(tài)如何設(shè)定，未完成形態(tài)處罰范圍，許多情況下也體現(xiàn)了刑事政策的需要。第三，罪數(shù)的認(rèn)定。罪數(shù)的認(rèn)定，涉及到罪與非罪以及是否適用數(shù)罪并罰的規(guī)定。由于刑法對于罪數(shù)認(rèn)定并沒有明確的規(guī)定，加之理論研究也難于形成共識，就實(shí)際情況而言，司法的認(rèn)定離不開刑事政策的具體指標(biāo)。
2.3違法或者刑罰阻卻事由中的刑事政策作用。刑事司法中，刑事政策對違法或者刑罰阻卻事由的認(rèn)定具有引領(lǐng)性的作用，無論是法定的還是酌定的違法或者刑罰阻卻事由，刑事政策的需要都是其中的應(yīng)有之義。法定的違法阻卻事由的落實(shí)需要貫徹刑事政策。在實(shí)踐中，相關(guān)法律人士應(yīng)該對符合正當(dāng)防衛(wèi)要求的案件作正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定，即使超出了必要限度，但只要具有防衛(wèi)性質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)作為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?，對防衛(wèi)人減輕或者免除處罰。同時(shí)，刑事政策可以作為超法規(guī)的阻卻違法或者阻卻刑罰的事由，這就要求法律人士應(yīng)該重視發(fā)揮刑事政策在發(fā)揮超規(guī)范阻卻違法或者刑罰事由的作用。
在現(xiàn)代社會發(fā)展的大環(huán)境下，認(rèn)清刑法與刑事政策的關(guān)系，明確二者的交叉性和獨(dú)立性，對于我國依法治國有非常重要的意義?？傊?，刑事政策對于刑法立法有一定的指導(dǎo)和限制作用，雖然限制性從一定程度上降低了刑事政策對刑法的指導(dǎo)作用，但是法律人士不能忽視刑事政策的作用。
[1]苗彬。淺析刑事政策與刑法的關(guān)系[j].法制博覽，2015,(22):166.
刑法的淵源論文篇九
引言。
食品質(zhì)量與安全問題與人們的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，在新時(shí)期，人們對于食品的追求逐漸從數(shù)量層面上升到質(zhì)量層面，近年來，我國發(fā)生了一系列食品安全事件，食品質(zhì)量與安全監(jiān)管工作的重要性也日益凸顯了出來，如何利用刑法的保護(hù)機(jī)制來提升我國食品的整體質(zhì)量與避免食品安全事故的發(fā)生成為了現(xiàn)階段食品安全監(jiān)管工作面臨的重要問題。
1.1食品安全現(xiàn)階段的問題法律體系有待完善。
當(dāng)前《刑法》中牽涉食品安全犯罪的罪名有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三種，《刑法》中將這些犯罪歸類到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章當(dāng)中。實(shí)際上，食品安全犯罪行為不僅侵害了市場經(jīng)濟(jì)的秩序，同時(shí)也嚴(yán)重侵害了公民的健康權(quán)乃至生命權(quán)。在當(dāng)前以人為本的理念下，經(jīng)濟(jì)秩序和公民的健康權(quán)、生命權(quán)孰輕孰重自不待言，公民的生命權(quán)、健康權(quán)毫無疑問地應(yīng)優(yōu)先于市場經(jīng)濟(jì)秩序受到法律的保護(hù)，將食品安全犯罪的相關(guān)條文歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法保護(hù)的法律體系有待完善。2015年重新修訂的《食品安全法》中建立了以預(yù)防為目的的立法模式以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會背景下的立法需要，建立了較為健全完善的食品安全風(fēng)險(xiǎn)問題評估體系。而《刑法》將食品安全犯罪的條文置于“危害社會主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中，與《食品安全法》的規(guī)定存在不相銜接之處，需要引起相關(guān)人員的重視。
1.2食品安全問題處理不當(dāng)。
現(xiàn)階段，我國展開了一系列處理食品安全問題的工作，在懲治不法食品加工企業(yè)方面取得了一定的成效，但是并沒有有效地減少食品安全問題的發(fā)生。在實(shí)踐中，由于部分食品監(jiān)管部門的工作人員對監(jiān)管工作不夠重視，所以他們在處理食品安全問題和犯罪行為時(shí)，沒有嚴(yán)格按照制度執(zhí)行，對不法企業(yè)和商戶的懲罰力度也比較輕。犯罪行為所侵犯的客體是確定刑法分則不同章節(jié)的依據(jù)，而《刑法》中將食品安全犯罪歸入到“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中，很顯然是認(rèn)為食品安全犯罪侵害的客體系社會主義的市場經(jīng)濟(jì)秩序。此外，大部分監(jiān)管部門采用經(jīng)濟(jì)罰款的方式來處理食品安全問題，沒有從根本上解決食品安全問題?？傊?，導(dǎo)致食品安全問題發(fā)生的因素有很多，如果我們不能對主要人員和生產(chǎn)操作人員等施以全面懲治，那么很難從根本上杜絕食品安全問題。
2.1依照刑法完善食品監(jiān)管制度。
建立全面系統(tǒng)的食品監(jiān)管制度是保證食品生產(chǎn)行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的重要措施。首先，監(jiān)管部門應(yīng)該依照我國刑法的政策精神來，不斷健全監(jiān)管指標(biāo)，使得監(jiān)管人員有相應(yīng)的監(jiān)管指標(biāo)作為工作考量標(biāo)準(zhǔn)。然后，監(jiān)管部門應(yīng)該依照刑法的具體指標(biāo)來對食品采購、加工和生產(chǎn)等流程做綜合考量，并對現(xiàn)行監(jiān)管體系加以改革，以提高監(jiān)管部門的工作效率。最后，監(jiān)管部門應(yīng)該逐步建立一個(gè)與刑法精神相匹配的精細(xì)化的監(jiān)管系統(tǒng)和統(tǒng)一的監(jiān)管方案，利用先進(jìn)的科技手段和信息技術(shù)來提升監(jiān)管部門工作的現(xiàn)代化水平。
2.2明確入罪規(guī)則。
2.2.1拓寬入刑范圍?，F(xiàn)階段，國家已經(jīng)采取措施來完善食品在運(yùn)輸、檢疫與儲存等環(huán)節(jié)的有關(guān)工作?；诖?，食品安全犯罪也應(yīng)拓寬范圍，將運(yùn)輸、檢疫與儲存等相關(guān)環(huán)節(jié)的食品安全納入到食品安全犯罪中來，進(jìn)一步完善相關(guān)法律，使危害食品安全犯罪的所有行為都能受到與其相對應(yīng)的刑罰，同時(shí)也會減少審判過程中對法律適用的疑惑。
2.2.2納入危害公共安全罪。危害食品安全犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，即社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和不特定多數(shù)人的身體健康、生命安全，相較看來，更加應(yīng)該把不特定的多數(shù)人的生命健康權(quán)的保護(hù)作為重點(diǎn)。為了凸顯食品安全犯罪的社會公共安全危害性，有必要調(diào)整食品安全犯罪在整個(gè)刑法體系中的地位，將食品安全犯罪由破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪變更為危害公共安全罪，使人民大眾更加了解食品安全犯罪的本質(zhì)。
2.2.3增設(shè)食品安全過失犯罪。食品生產(chǎn)經(jīng)營者從事的是與身體健康和生命安全密切聯(lián)系的經(jīng)營活動(dòng)，只要食品安全出現(xiàn)問題，受害人承受的后果是一樣的。如果因?yàn)槭沁^失犯罪而免于對其的刑事處罰，這樣對于受害者來說是不公平的。現(xiàn)階段，我國《刑法》有必要增加食品安全過失犯罪，同時(shí)對過失的程度進(jìn)行界定。這里的過失應(yīng)該是嚴(yán)重危及公眾的生命健康權(quán)的行為，輕微過失就不應(yīng)該適用此類規(guī)定。這樣，不至于將犯罪過分?jǐn)U大，也能給那些過失造成嚴(yán)重后果的人群以恰當(dāng)?shù)男塘P。
2.3健全食品安全刑法保護(hù)制度體系。
現(xiàn)階段，我國已經(jīng)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補(bǔ)充的食品安全刑法保護(hù)法律制度體系，而《刑法》和《食品安全法》之間卻存在不相協(xié)調(diào)之處。就實(shí)際情況而言，《食品安全法》對無資質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營、食品添加劑、無證生產(chǎn)經(jīng)營等均作出了相應(yīng)的規(guī)制，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管人員、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)人員的刑事責(zé)任也作出了規(guī)定，《食品安全法》中增加的這些新內(nèi)容、立法中的新理念卻未在《刑法》的規(guī)定中得到相應(yīng)的體現(xiàn)，《刑法》對《食品安全法》正確貫徹實(shí)施的保障功能未能有效發(fā)揮，《刑法》和《食品安全法》之間缺乏有效的銜接，所以有關(guān)人員需要進(jìn)一步考量兩部法律之間的聯(lián)系和與現(xiàn)實(shí)的連接，以完善食品安全刑法保護(hù)制度的法律體系。
結(jié)束語。
綜上所述，刑法對于保證食品的質(zhì)量與安全有重要的意義，在《刑法》與《食品安全法》的保護(hù)下，我國已經(jīng)從一定程度上提升了整體食品質(zhì)量，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，人們對其提出了更高的要求。基于此，我們應(yīng)該從從加強(qiáng)刑法的保護(hù)力度和監(jiān)管力度入手，來促進(jìn)我國食品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】。
刑法的淵源論文篇十
摘要:任何的正當(dāng)防衛(wèi)都應(yīng)受其正當(dāng)性和合法性約束，即實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)采取的防衛(wèi)行為本身及造成損害的結(jié)果必須要有限度，構(gòu)建法律的目的在于保護(hù)法益，正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的利益與造成的損害利益至少是具有相當(dāng)性的，否則會侵犯其他利益。本文在對正方防衛(wèi)及其必要限度分析的基礎(chǔ)上，探究正當(dāng)防衛(wèi)必要限度在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)限度;必要限度;分析。
一、正當(dāng)防衛(wèi)概述。
正當(dāng)防衛(wèi)是大陸法系刑法上的一種概念。是指從國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利利益出發(fā)，在面對正在進(jìn)行中的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害而不負(fù)刑事責(zé)任的法律概念。從法律條文理解的角度，筆者認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防止有四個(gè)條件主要包括:一、起因是不法侵害;二、對象是不法侵害者;三、時(shí)間要求是正在進(jìn)行的不法侵害;四、在必要限度之內(nèi)。其中就正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度問題，學(xué)界爭論較多，也是筆者分析的重點(diǎn)。
二、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度含義。
任何權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)當(dāng)是對等的，法律在給予公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的同時(shí)必定也會賦予其相應(yīng)的`義務(wù)，而正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度則是公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)力時(shí)必須遵守的義務(wù)。根據(jù)刑法規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。(一)“明顯超過”的含義從字面意思理解，所謂“明顯超過”，即防衛(wèi)超過必要限度在程度上不屬于輕微的，一般人憑感覺可以能清楚容易地認(rèn)定。(二)“造成重大損害”的含義所謂“造成重大損害”是指防衛(wèi)者行為導(dǎo)致的損害是重大而非輕微，這里的損害包括人身和財(cái)產(chǎn)傷害。法律的構(gòu)建是為了保護(hù)法益，而正當(dāng)防衛(wèi)制度也應(yīng)當(dāng)是為了更好地保護(hù)法律，重大損害則是指保護(hù)的法益與造成的損害之間相比過于懸殊、未能真正達(dá)到保護(hù)法益的目的。(三)“必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)我國學(xué)界有關(guān)“必要限度”的理解有多種學(xué)說，包括“基本相適應(yīng)說”、“客觀需要說”以及“適當(dāng)說”?！盎鞠噙m應(yīng)說”認(rèn)為防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果，要與不法行為的性質(zhì)、手段和后果大體相適應(yīng)，才能成立正當(dāng)防衛(wèi)，這里的相適應(yīng)并不要求完全對等。而明顯超過侵害行為，造成不應(yīng)有的損害，就是超過了必要限度。“客觀需要說”又稱為“必要說”，認(rèn)為足以制止住不法侵害的客觀需要是正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。“適當(dāng)說”綜合了前兩個(gè)學(xué)說觀點(diǎn)，從兩個(gè)方面考慮正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度:一方面要考察防衛(wèi)行為是否為制止不法侵害所必需，另一方面還要判斷防衛(wèi)行為與不法侵害行為是否基本相適應(yīng)。筆者認(rèn)為“適當(dāng)說”更符合法律的要求，能夠更好地制止正在發(fā)生的法律侵害，更好地保護(hù)法益。(四)“明顯超過必要限度”與“重大損害”的關(guān)系學(xué)界有關(guān)“明顯超過必要限度”與“重大損害”之間的關(guān)系，有三種觀點(diǎn)，包括“并列說”、“交叉說”和“充要說”?！安⒘姓f”認(rèn)為兩者是并列的邏輯關(guān)系，只有同時(shí)具備明顯超過必要限度以及造成重大損害兩個(gè)條件時(shí)，才能被認(rèn)為超過必要限度。“交叉說”更多地表達(dá)了一種邏輯關(guān)系，認(rèn)為明顯超過必要限度可以造成重大損害，造成重大損害的后果可能超過必要限度也可能沒有超過必要限度?！俺湟f”則認(rèn)為造成重大損害是明顯超過必要限度的佐證，關(guān)鍵在于明顯超過必要限度而非造成重大損害，認(rèn)為造成重大損害是包含在明顯超過必要限度的邏輯關(guān)系里的，即只要超過必要限度一定會導(dǎo)致重大損害。筆者更同意“并列說”的觀點(diǎn)，在正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成中兩個(gè)要素缺一不可，實(shí)質(zhì)上兩者也是有機(jī)統(tǒng)一的，這樣也是為了更好地保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)制度，更好地保護(hù)法益。
三、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度運(yùn)用到司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題。
在司法實(shí)踐過程中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度一直是較難認(rèn)定的問題，一直困擾著司法執(zhí)法人員，綜上分析，對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)當(dāng)從防衛(wèi)程度以及防衛(wèi)導(dǎo)致的后果兩方面進(jìn)行考慮，還應(yīng)該結(jié)合具體案件的各種主客觀因素，進(jìn)行綜合分析。在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果限度時(shí)不能進(jìn)行硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)彈性空間以便更好地達(dá)到更好的法律適用效果;而在認(rèn)定強(qiáng)度限度時(shí)，不可脫離防衛(wèi)者的心理因素、環(huán)境條件、防衛(wèi)時(shí)間等其他條件因素，必須做到具體案情具體分析。
四、結(jié)語。
在正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來是學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)踐中較難界定的問題，而學(xué)術(shù)界對于防衛(wèi)限度的理解有不同學(xué)說，筆者認(rèn)為防衛(wèi)限度應(yīng)該包含正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度，即“明顯超出必要限度”與“造成重大損害”之間應(yīng)當(dāng)是并列的邏輯關(guān)系，在司法實(shí)踐過程中，也應(yīng)該從正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度及結(jié)果限度兩方面著手，同時(shí)綜合考慮其他因素做到具體案情具體分析。
刑法的淵源論文篇十一
盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：
(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；
(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。
刑事責(zé)任。
刑法第264條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。
根據(jù)最高院解釋，所謂“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為。
“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2、流竄作案危害嚴(yán)重；3、累犯；4、造成其他重大損失的。該《解釋》規(guī)定了上述“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5000元至0元以上的?！皵?shù)額特別巨大”一般是指個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣30000元至100000元以上的。
該《解釋》第6條第3項(xiàng)規(guī)定“其它嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，指盜竊數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，并具有下列情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：1、犯罪集團(tuán)的首要分子或在共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；2、盜竊金融機(jī)構(gòu)的；3、流竄作案危害嚴(yán)重的；4、累犯；5、導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；6、盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；7、盜竊生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)的；8、造成其他重大損失的。
[刑法盜竊罪]。
刑法的淵源論文篇十二
論文應(yīng)符合專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和要求，以學(xué)生所學(xué)專業(yè)課的內(nèi)容為主，不應(yīng)脫離專業(yè)范圍，要有一定的綜合性，以下就是由編輯老師為您提供的700字刑法論文。
刑事證據(jù)種類也叫證據(jù)法定形式,是指法律規(guī)定的證明待證事實(shí)的證據(jù)材料的各種外在形式,是證據(jù)分類的一種。實(shí)踐中證據(jù)的.表現(xiàn)形態(tài)多種多樣,要想更好的理解和運(yùn)用證據(jù),必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行歸納,并在立法中加以確定?；诜蓚鹘y(tǒng)和訴訟模式的差異,各國證據(jù)形式的具體規(guī)定不盡相同,但初衷卻極其相似,我國立法對這一問題也表現(xiàn)了極大的重視,在刑事訴訟法中明確規(guī)定了七種證據(jù)形式。
刑事證據(jù)法定形式體系之弊端分析我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:證據(jù)有下列七種:。
(一)物證、書證;。
(二)證人證言;。
(三)被害人陳述;。
(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;。
(五)鑒定結(jié)論;。
(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;。
(七)視聽資料。
立法對實(shí)踐中的證據(jù)所作的概括是采用列舉的封閉式規(guī)定,明顯帶有形式主義的傾向,和其他國家靈活的開放式規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。
這一規(guī)定在面對紛繁復(fù)雜且瞬息萬變的司法實(shí)踐時(shí)難免顯得力不從心。與立法中以往的慣用兜底條款的常規(guī)做法不同,刑事訴訟法對證據(jù)法定形式的規(guī)定采用封閉式的羅列方式,不僅如此,還在數(shù)量上明確予以限定。從理論上講,在這種體例下,只有法律明確肯定的證據(jù)材料才具有證據(jù)資格,其他材料無論證明價(jià)值多高,一概不能躋身證據(jù)殿堂。如此規(guī)定證據(jù)法定形式顯示了當(dāng)時(shí)立法者在這一問題上的自信,世界上的事物是無限的,而人類的認(rèn)識能力卻是有限的,顯然不能用當(dāng)時(shí)立法者的認(rèn)識程度來限制無限的證據(jù)形態(tài),這勢必會將許多證據(jù)排除在外。立法欲窮舉所有的證據(jù)種類的想法似乎有些理想化,有悖于事物發(fā)展的一般規(guī)律。此外,封閉式的規(guī)定人為地增加了證據(jù)材料進(jìn)入訴訟的障礙。
刑法的淵源論文篇十三
論我國刑法的基本原則(罪刑法定原則或罪刑適應(yīng)原則或平等原則)。
論犯罪概念。
論罪與非罪的界線。
論我國刑法中的犯罪構(gòu)成。
論犯罪構(gòu)成理論。
論犯罪客體的幾個(gè)問題。
論犯罪結(jié)果(或危害結(jié)果)。
論行為對象。
論刑法中的因果關(guān)系。
論單位犯罪。
論刑法中的不作為。
論犯罪的故意。
試論過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的理論依據(jù)。
試論犯罪目的與犯罪動(dòng)機(jī)。
刑法的淵源論文篇十四
【案情】：2010年5月，濱海市工商局副局長李強(qiáng)與其妻張曉麗（濱海市工商局工作人員）為在濱海市工商局團(tuán)購住房中能多得一套住房，辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，但既未分割財(cái)產(chǎn)也未分居。7月，張曉麗高中同學(xué)王寧找到張曉麗，請求幫助其子進(jìn)市工商局工作，并表示事成后一定給予感謝，張曉麗答應(yīng)。后張曉麗未告訴李強(qiáng)，直接找到市工商局人事處處長趙鵬，要求其錄用王寧之子。趙鵬向李強(qiáng)匯報(bào)了張曉麗打招呼的情況，并提出可用點(diǎn)錄的方式解決，李強(qiáng)表示同意。9月，王寧之子在市工商局正式上班。為表示感謝，王寧到李強(qiáng)的辦公室送5萬元，李強(qiáng)以自己馬上要退休了，不能受影響為由拒絕，王寧說那就等退休以后再說，李強(qiáng)未置可否。3個(gè)月后李強(qiáng)正式退休。王寧以6萬元從移動(dòng)公司拍得尾號為666666的手機(jī)號碼送給張曉麗，說：“這是個(gè)吉利的手機(jī)號，要值6萬元，感謝你和李局長解決了我兒子的工作?！睆垥喳悓⒋耸赂嬖V李強(qiáng)，李強(qiáng)說：“就一個(gè)手機(jī)號，哪值那么多錢？”后該號一直由張曉麗使用。
【分析】：本案中，主要有以下幾個(gè)行為需要運(yùn)用刑法的思維加以分析和認(rèn)定，一是李強(qiáng)和張曉麗嫁接離婚多騙取團(tuán)購房行為的性質(zhì)；二是張曉麗幫助其同學(xué)王寧的兒子進(jìn)入工商局行為的性質(zhì)；三是李強(qiáng)在張曉麗幫助其同學(xué)兒子進(jìn)入工商局工作的過程中其行為的性質(zhì)如何認(rèn)定；四是王寧的行為如何認(rèn)定，下面我們來一一分析。
首先，對于王寧行為的性質(zhì)比較容易認(rèn)定，其行為完全符合行賄罪的構(gòu)成要件，由于此行為不存在任何爭議，此處不再贅述。
其次，針對李強(qiáng)和張曉麗假接離婚多騙取團(tuán)購房行為是否可以定為詐騙罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，詐騙罪是指是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。李強(qiáng)和張曉麗主觀上是不是具有非法占有公有財(cái)產(chǎn)的目的，客觀上是不是實(shí)施了以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取公共財(cái)產(chǎn)的行為，是判斷其是否構(gòu)成詐騙罪的兩個(gè)關(guān)鍵要素。在此種情況下，我們必須對二人離婚的客觀效力和法律效力進(jìn)行評判。我國婚姻法規(guī)定，婚姻自由，既包括結(jié)婚自由，也包括離婚自由。但離婚畢竟關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的鞏固和社會關(guān)系的穩(wěn)定，所以離婚自由也要受到一定的限制。盡管我國婚姻法對協(xié)議離婚當(dāng)事人沒有用“感情確已破裂”加以限制，允許雙方自愿合意到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理，但無論是從客觀事實(shí)上講還是從法律的立法目的上講，協(xié)議離婚的實(shí)質(zhì)要件依然應(yīng)當(dāng)為夫妻感情破裂。如果不牽涉到公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么根本不需要對二人的協(xié)議離婚是否真實(shí)進(jìn)行評價(jià)，這是他們二人之間的問題，如果二人的離婚行為已經(jīng)直接影響公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，影響到國家房改政策的落實(shí)，就必須對二人離婚的真實(shí)用意進(jìn)行了解，對其客觀效力進(jìn)行評判。筆者認(rèn)為，如果二人的離婚雖經(jīng)過了婚姻登記機(jī)關(guān)的認(rèn)可，但二人并未分家，依舊以夫妻名義生活，夫妻關(guān)系并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，則二人的行為屬于以合法手段掩蓋非法目的。從主觀上講，二人離婚的真實(shí)目的并不是源于“感情確已破裂”，而是為了多分一套團(tuán)購房，即李強(qiáng)和張曉麗是為達(dá)到多分得一套團(tuán)購房的目的，偽造離婚手續(xù)，最終騙取了一套團(tuán)購房，因此對他們離婚這一“合法行為”背后所掩蓋的非法目的應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)奶幜P。所以，通過對客觀事實(shí)的判斷，可以認(rèn)定二人的協(xié)議離婚只不過是非法侵吞公共財(cái)產(chǎn)的一種手段，是詐騙罪中虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的具體表觀。因此根據(jù)二人的主觀意圖和客觀行為方式，二人的行為完全符合詐騙罪的主客觀要件，應(yīng)當(dāng)按詐騙罪定罪處罰。
再次，針對張曉麗和其丈夫在幫助其同學(xué)兒子進(jìn)入工商局工作的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題，主要涉及到利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的辨析。根據(jù)《刑法》第25條的規(guī)定：成立共同犯罪，行為人應(yīng)當(dāng)具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為?；诖耍瑖夜ぷ魅藛T與特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪共同犯罪需要同時(shí)滿足共同的受賄故意和共同的受賄犯罪行為兩個(gè)條件。
《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下稱《紀(jì)要》）和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下稱《意見》）分別對受賄罪共同犯罪進(jìn)行了明確的規(guī)定。其中，《紀(jì)要》規(guī)定：非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物，仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的，對該國家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財(cái)物送給其他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。
《意見》指出：特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，同時(shí)授意請托人將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，構(gòu)成受賄罪共犯。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。
綜合以上法律文件，筆者認(rèn)為以下四種情形構(gòu)成受賄罪共同犯罪：（1）特定關(guān)系人向國家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請托事項(xiàng)，收受請托人財(cái)物并告知該國家工作人員；（2）國家工作人員明知特定關(guān)系人收受了他人財(cái)物，仍按照其要求利用職權(quán)為他人謀取利益；（3）特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有；（4）國家工作人員與特定關(guān)系人通謀，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并授意請托人將財(cái)物給予特定關(guān)系人。
利用影響力受賄罪是《刑法修正案。
（七）》規(guī)定的新罪名，是指與國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的行為。利用影響力受賄罪的立法旨在于彌補(bǔ)法律漏洞，懲處那些利用國家工作人員職權(quán)和地位收受賄賂的與國家工作人員關(guān)系密切的人。這些人主要指與國家工作人員有血緣、親屬、情人、同學(xué)、同事、朋友、戰(zhàn)友等關(guān)系或者其他特殊利益關(guān)系的人。正因?yàn)檫@種密切的關(guān)系，行為人可以輕而易舉地對國家工作人員施以影響，令其在不知情的情況下利用職務(wù)便利為他人謀取不正當(dāng)利益；或者不必直接通過該國家工作人員的職權(quán)便利，而只要利用其身份和地位便足可以影響其他國家工作人員，直接利用他們的職權(quán)便利為請托人謀取不正當(dāng)利益。利用影響力受賄罪中，與行為人關(guān)系密切的國家工作人員在不知情的情況下，其身份、地位及職權(quán)成為了行為人獲取非法利益的工具。
綜合以上分析，我們可以看出，與國家工作人員關(guān)系密切的人員收受請托人財(cái)物，利用國家工作人員的職權(quán)和地位，為請托人謀取不正當(dāng)利益的行為，既可能構(gòu)成受賄罪的共犯，也可能構(gòu)成利用影響力受賄罪。區(qū)分的關(guān)鍵在于國家工作人員與特定關(guān)系人之間是否存在共同的受賄故意和共同的受賄行為，即通謀。如果存在通謀，那么屬于受賄罪的共同犯罪；如果沒有通謀，只是特定關(guān)系人利用國家工作人員的地位和職權(quán)實(shí)施行為，那么該國家工作人員因?yàn)闆]有犯罪故意和犯罪行為而不構(gòu)成犯罪，特定關(guān)系人不構(gòu)成受賄罪的共犯，而應(yīng)當(dāng)以利用影響力受賄罪論處。本案中，張曉麗利用其丈夫李強(qiáng)工商局副局長的身份和地位，為了幫助其同學(xué)的兒子進(jìn)入工商局工作，令市工商局人事處處長趙鵬幫助辦妥此事，張曉麗行為的定性取決于其與李強(qiáng)之間是否存在通謀，如果存在，那么二人構(gòu)成受賄罪的共同犯罪；如果不存在，則邵某因?yàn)槿狈Ψ缸锕室夂头缸镄袨槎粯?gòu)成犯罪。李某單獨(dú)構(gòu)成利用影響力受賄罪。根據(jù)案情可知，張曉麗與李強(qiáng)之間并沒有通謀，雖然人事處處長將張曉麗打招呼的事情告知了工商局副局長李強(qiáng)，但是這并非是張曉麗主觀上的要求，因此此處不構(gòu)成張曉麗與其丈夫李強(qiáng)的通謀，故在本案中張曉麗的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用影響力受賄罪，而非受賄罪的共犯，其丈夫應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪，同時(shí)，工商局人事處主任應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪的共犯。
綜上所述，本案中張曉麗應(yīng)當(dāng)以詐騙罪和利用影響力受賄罪二罪并罰定罪處罰；李強(qiáng)應(yīng)以詐騙罪和受賄罪二罪并罰定罪處罰；王寧應(yīng)當(dāng)以行賄罪定罪處罰；工商局人事處主任應(yīng)當(dāng)以受賄罪共犯定罪處罰。
刑法的淵源論文篇十五
目前全球有117個(gè)國家廢除死刑制度，只剩下78個(gè)國家依然保留死刑制度，我們國家是這78個(gè)保留死刑制度的國家之一，死刑存廢越來越多地與這個(gè)國家的人權(quán)發(fā)展水平、法制發(fā)展?fàn)顩r，以及社會文明程度聯(lián)系密切，成為一個(gè)國家的重要的人權(quán)、法制以及文明程度的重要評判標(biāo)準(zhǔn)。作為刑事法律制度中的重要經(jīng)濟(jì)類犯罪，是1982年全國人大會在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中首次提出經(jīng)濟(jì)犯罪一詞，經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家社會管理制度、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑法處罰的行為。在我國經(jīng)濟(jì)犯罪主要包括以下幾類：一類是我國刑法分則第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪；另一類是我國刑法分則第五章規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，以及刑法分則規(guī)定的侵害我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的犯罪，如制造販賣假藥罪、賄賂罪，也屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇。
經(jīng)濟(jì)犯罪的特征：第一，經(jīng)濟(jì)犯罪的貪利性。一些經(jīng)濟(jì)犯罪只要能得到錢，就會肆意踐踏法律，不把道德和法律放在眼里。第二，經(jīng)濟(jì)犯罪主體有較高的智能性。經(jīng)濟(jì)犯罪的主體大多具有較高的文化素質(zhì)或者一定的專業(yè)技能，具有更強(qiáng)的反偵察的能力。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪的可變性。第四，經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性。首先，經(jīng)濟(jì)犯罪主體的復(fù)雜性。其次，經(jīng)濟(jì)犯罪所涉及的法律復(fù)雜性。最后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪的復(fù)雜性。
二、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因。
隨著廢除死刑的呼聲日益高漲，我們試圖論述經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的原因有以下幾點(diǎn)。
第一，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不符合刑罰的公正性。公正性是刑法最重要的價(jià)值，也是歷來立法、司法、執(zhí)法所追求的原則與精神，而判斷一個(gè)刑罰是否公正，就是要看到其是否符合罪責(zé)相適應(yīng)的原則。罪責(zé)相適應(yīng)原則要求做到重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，罰當(dāng)其罪。第二，經(jīng)濟(jì)類犯罪適用死刑不符合社會主義和諧社會的目標(biāo)。我國已經(jīng)明確提出構(gòu)建社會主義和諧社會的宏偉目標(biāo)。和諧社會必然是現(xiàn)代法治社會，健全、理性、高效的社會主義法治是和諧社會的基石。作為現(xiàn)代法治重要組成部分的現(xiàn)代刑事法治，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要組成部分。正義、平等、自由、安全、秩序這些和諧社會的基本價(jià)值，也是現(xiàn)代刑事法治內(nèi)在的核心價(jià)值。第三，經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑違背人道主義原則。貝卡利亞在首次提出廢除死刑時(shí)曾經(jīng)說過：“如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！钡谒?，死刑的配置并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪。在我國雖然不斷有犯罪分子因貪污、受賄、偽造貨幣等被判處死刑，但是經(jīng)濟(jì)犯罪屢禁不止。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，死刑的適用并不能有效地遏制經(jīng)濟(jì)犯罪，這需要從產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的深層社會經(jīng)濟(jì)因素來分析。
第五，廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑有利于遏制國有資產(chǎn)的大量流失。國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組認(rèn)為，中國外逃的4000多名貪官中，金融體系、國有企業(yè)事業(yè)單位工作人員約占87.5%，其他部門約占12.5%，與貪官外逃相伴生的是資金外逃。中國1988年至2002年，資金外逃額共1913.57億美元，年均127.57億美元。
第六，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑問題是影響我國國際司法協(xié)助的重大障礙。西方國家以人權(quán)保障為由不向中國引渡或移交外逃經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人，需要加以研究。雖說我國目前還不具備全面禁止死刑的客觀條件，而西方的許多國家都已經(jīng)廢除了死刑或者極少使用死刑。面對大量經(jīng)濟(jì)分子一旦被引渡回國就有可能判處死刑的情況，西方國家也會因此而難以與我們合作，這是十分現(xiàn)實(shí)的問題。
三、經(jīng)濟(jì)犯罪死刑廢除的立法完善。
第一，及時(shí)廢除破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑。從立法上及時(shí)廢除對于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的死刑以及侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的死刑復(fù)核當(dāng)前我國刑法立法趨勢。第二，在條件成熟時(shí)廢除貪污賄賂中的死刑。貪污賄賂行為時(shí)以權(quán)謀私，用國有財(cái)產(chǎn)來滿足其個(gè)人私欲的行為。第三，加強(qiáng)無期徒刑的懲罰力度。既然應(yīng)從立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，那么就應(yīng)該對于僅次于死刑的無期徒刑的懲罰力度予以加強(qiáng)。以便更好地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，遏制此類案件的發(fā)生。第四，完善罰金刑的適用。罰金刑作為我國一個(gè)刑種，在懲治經(jīng)濟(jì)犯罪中起著重要的作用。就我國實(shí)際情況來看，應(yīng)當(dāng)從刑罰手段上加以完善，即：采取高額罰金刑與易科處罰金刑相結(jié)合的手段。結(jié)合我國司法實(shí)踐，我國宜采取用罰金易科自由刑的制度。
四、結(jié)語。
馮亞東教授在其著作《理性主義與刑法模式》中談到：“對于個(gè)人的邪念，我們防不勝防，但唯一能夠做到的就是不一國家和法律的名義剝奪人的生命，這是考慮人類生存的根本利益，根本價(jià)值作出的明智選擇?！蔽覈?jīng)濟(jì)犯罪適用死刑有不合理的地方，應(yīng)當(dāng)在立法上廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。同時(shí)，完善經(jīng)濟(jì)犯罪立法和刑罰適用，使經(jīng)濟(jì)犯罪得到適當(dāng)?shù)奶幜P。這樣可以使我國刑法更加健全，為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造更加良好的環(huán)境。
刑法的淵源論文篇十六
第一段：引言（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，是研究和規(guī)范國家對犯罪行為及其對應(yīng)刑罰的一門法律學(xué)科。在學(xué)習(xí)刑法的過程中，我深深地體會到了刑法的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。通過對刑法的學(xué)習(xí)，我對刑法這一法律學(xué)科有了更深刻的理解和體會，同時(shí)也對刑法在社會中的作用有了更加清晰的認(rèn)識。
第二段：刑法的基本原則（200字）。
刑法是犯罪與刑罰的法律規(guī)范，它是保護(hù)社會公共利益、維護(hù)社會秩序的一種手段。刑法的基本原則如法無授權(quán)不可刑、罪刑相適應(yīng)、不偏不倚等，體現(xiàn)了刑法在保護(hù)公民權(quán)利方面的重要性和正義性。刑法通過明確刑罰的程度和范圍，使犯罪人員意識到其行為的后果，從而達(dá)到威懾犯罪的作用。刑法作為一種法律規(guī)范，體現(xiàn)了法治社會的基本原則，為社會提供一個(gè)公平公正的環(huán)境。
第三段：刑法的衡量標(biāo)準(zhǔn)（300字）。
刑法對犯罪行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)方面，即行為要件、過程要件和結(jié)果要件。行為要件指的是必須具備一定的主觀和客觀要素，才能構(gòu)成犯罪行為；過程要件指的是犯罪的完整過程，包括犯罪的策劃、準(zhǔn)備、實(shí)施和結(jié)束等環(huán)節(jié)；結(jié)果要件指的是犯罪行為的結(jié)果，即犯罪造成的實(shí)際后果。通過對這三個(gè)方面的綜合考量，刑法能夠較為準(zhǔn)確地認(rèn)定犯罪行為及其后果，從而為刑罰的適用提供了依據(jù)。
第四段：刑法的適用原則（300字）。
刑法的適用原則主要包括罪刑法定原則、適用最有利原則和適用溫和原則。罪刑法定原則指的是任何刑罰都必須有法律規(guī)定，法無授權(quán)不可刑。適用最有利原則是指在適用刑法時(shí)，法院應(yīng)選擇犯罪人員利益最大化的刑罰適用方式。適用溫和原則是指在量刑時(shí)，應(yīng)盡量減輕對犯罪行為人的刑罰，同時(shí)也要兼顧對社會的威懾作用。這些適用原則能夠確保刑法的公正性和合理性，使刑罰的實(shí)施更加科學(xué)有效。
第五段：刑法學(xué)習(xí)的重要性和效果（200字）。
通過學(xué)習(xí)刑法，我不僅對刑法的基本概念和原則有了更加深入的了解，也對犯罪行為的要件和后果有了較為清晰的認(rèn)識。刑法學(xué)習(xí)不僅培養(yǎng)了我的法律素養(yǎng)和司法思維，也提高了我的法律文書寫作和分析問題能力。刑法作為法學(xué)中的一門重要學(xué)科，對我的專業(yè)發(fā)展和人生道德觀的培養(yǎng)起到了積極的影響。通過學(xué)習(xí)刑法，我深深地感受到了刑法學(xué)科的重要性和學(xué)習(xí)的必要性。
結(jié)論（100字）。
刑法作為一門重要的法律學(xué)科，對于維護(hù)社會公共利益、保護(hù)人民安全具有重要意義。通過學(xué)習(xí)刑法，我深刻體會到了刑法的基本原則、衡量標(biāo)準(zhǔn)和適用原則等方面的重要性。刑法學(xué)習(xí)不僅提高了我的法律素養(yǎng)和執(zhí)法能力，也對我的人生觀和價(jià)值觀產(chǎn)生了積極的影響。我相信，在今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，我將繼續(xù)努力，以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，發(fā)揮刑法知識的應(yīng)用和創(chuàng)新能力，為社會的繁榮和進(jìn)步做出自己的貢獻(xiàn)。