讀后感是讓讀者更深入思考書中內(nèi)容、拓寬思維和增強表達能力的一種實踐形式。那么如何寫一篇精彩的讀后感呢？首先要準確把握作者的核心觀點和主題，然后結(jié)合自己的生活經(jīng)驗和思考，理清思路，簡明扼要地表達出來，不要脫離文本內(nèi)容，更要展示個人獨立思考的能力。以下是小編為大家整理的幾篇經(jīng)典讀后感范文，供大家參考。希望能給大家提供一些啟示和幫助，一起來看看吧。
萬歷十五年讀后感字篇一
彼時的四十八年，恐怕會熬老幾代人。然而四十八年的孤獨，或許會熬空一個人，大明有這樣一位皇帝，便是這樣一個孤獨患者。公元1620年，萬歷皇帝朱翊鈞長眠定陵，安詳而孤獨地結(jié)束了他馬拉松式的四十八年統(tǒng)治。
昏黃的背景之中，萬歷皇帝著朝服端居高座。臉型微胖而方，眉宇挺拔，顯得慈善穩(wěn)重，目微下視顯得慵懶頹廢，似乎正映襯了他執(zhí)政后期的生活狀態(tài)，但是每每當我仔細端詳時，總被那深邃得不可測的目光所深深吸引——這不禁引起我深深的思考，一幅明末宮廷百態(tài)的歷史軸卷徐徐在眼前展開。
當一位位如低賤的戲子一樣的歷史人物浮出歷史長河時，便可以被臺下的人任意涂鴉，肆意戲謔了。東施的小眼睛或許被涂抹得別有風韻，西施嘴角的微痣可能被放大得不堪入目?？纯蛡冊缫淹鼌s原本的角兒的真面目，只會人云亦云，他們拍手嘲諷那個以荒誕不經(jīng)著稱的演員——萬歷。然而，萬歷似乎是一個不太會生氣的皇帝，因為它被氣慣了。
我們的故事從一位郁郁不得志的s官員開始，有一天他想出了一招火箭式的升官之路，做法便是用死諫強迫皇帝接收其未必高明的建議，從而給其他人種錯覺——s忠君愛國。而真實的s，卻是在極其陰損地謀取名利。因為如果s因為直諫被處死，便會留名青史，這是古代文人最高的榮譽了，同時皇帝便會被認定成一個昏君，這是所有帝王所忌諱的；可皇帝如果采納了s的建議，造成的后期效應(yīng)亦只有皇帝一人買單?？傊@是一項穩(wěn)賺的生意，重點是不違讀書人所謂的“道義”，何樂而不為？于是，大小官員爭先恐后地“觸龍須”找死，猶如那恐怖的偽道德的洪水，萬歷被包圍了！
曾有過這樣的臆想，或許來自于懸疑電影的影響，覺得有一天我所熟識的所有人，都把我當作一個陌生人看待，我的意志在死寂中崩潰，崩潰，崩潰，即使臆想結(jié)束還心有余悸。而萬歷的生活并非臆想，而是面對天下的精英的日日攻心。面對孤立無援的處境，萬歷恐怕也只有選擇退避了，而這一退就是三十年。因為他太善良了，善良得讓所有人都以為軟弱可欺，甚至遭受官員侮辱，作為天子至尊也只給了那個s官員廷杖和降級；因為他太無奈了，無奈的是無力改變文官制度千百年來造成文官的畸形而矛盾的性格——被歪曲的“殺身成仁”，俸祿的低下造成深重的結(jié)黨營私的“非禮”行為，但依然以儒家傳統(tǒng)道義為他們的精神支柱，從中給予惡行以通用的合理性；因為他太有智慧，深知只有退避方可保留他外強中干的皇帝的權(quán)威，深知皇權(quán)縱然高貴，卻是必須建立在以承認文官道德及信仰的基礎(chǔ)之上的，可那明明丑惡！因為他太“民主”，太尊重那些不該尊重的人，視那些人為“愛卿”而非“奴才”。
他即使是三十年未上朝，依然親自主持了“三大征”，平定了楊應(yīng)龍之亂、平寧了
萬歷十五年讀后感字篇二
王國己，男，1971年出生于甘肅省民勤縣?，F(xiàn)任教于一省級示范高中。
讀書，正在為一家雜志英譯論語供連載。有多篇教學論文發(fā)表。
“當年，在我國的朝廷上發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關(guān)系因果，恰為歷史的重點?！边@一段可謂是為《萬歷十五年》整本書定下了基調(diào)。后面的內(nèi)容恰是圍繞它逐次展開，讓我們看到明朝歷史錯綜復雜的局面，那種表面上平靜而其實暗流涌動，一股無形的力量推動者歷史的車輪滾滾向前，然而并非是帝國的發(fā)展和強盛，而是走向式微和衰敗。此書在以后的敘述中則讓人深刻地感受到歷史并非總是在辯證中展開，也不是黑格爾所謂絕對理念的最終勝利。
正如作者所言，這本書對“中國以道德替代法律”“已經(jīng)批評得很透徹”?；实?，無非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所謂德行大部分就體現(xiàn)于各種禮儀之中?！耙坏腔饰唬娜垦孕卸家系赖乱?guī)范”“任何個性的表露都有可能被指責為逾越道德規(guī)范”。所謂“有德者居之?！闭鞘ベt的訓誡。皇帝即是以自己的德性為國家做出貢獻。然而道德規(guī)范的解釋卻屬于文官。從此書的敘述中，我們可以清楚地看到九五之尊的皇帝實在是在臣僚們以道德的名義為要挾而牢牢地被控制在文官集團之下。然而“四書”中的原則，在有些人無非是具文，拿來做職業(yè)上的口頭禪。從皇帝親手安排皇太后入殮時的一切細節(jié)，卻又以偶患濕毒、敷藥未愈、行走不便作為理由，免除自己應(yīng)該在眾目睽睽之下參加的繁文縟節(jié)就可以看出文官制度對皇帝本人的要挾與節(jié)制已經(jīng)超出了皇帝本人所能接受的程度。這正是文與質(zhì)的矛盾。在此種較量中，萬歷皇帝遭受了越來越多的挫敗感，最后以“罷工”作為對抗的武器，帝國的衰亡也就是遲早的事了。
從前邊的敘述可以看出，倫理道德無非是拿來作為維護帝國統(tǒng)治的工具而已。這正是儒家倫理道德的虛偽性，對此，鄧曉芒寫有一篇長文《從康德的道德哲學看儒家的`“鄉(xiāng)愿”》對此加以了批判，令人信服。
“表面看來皇帝具有傳統(tǒng)賦予的權(quán)威，他想要做什么就可以做什么?！倍鋵嵒实凼窃诔剂艂円缘赖碌拿x為要挾下按照文官集團所確定的規(guī)范來行動。任何超越和違背此種規(guī)范的行為將被加以“昏庸無道”之罪名，萬歷皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原來，“百官之所以絕對服從皇帝，即使不是有條件的，但也決不是無目的的。君主專制本來與文官制度是相輔相成的?！被实墼竭^這個界限行事的不是沒有譬如萬歷的叔祖正德皇帝就曾經(jīng)“毫不費力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的膽量、充分的好奇心、豐富的。”他曾親自訓練老虎，差點就此死于非命;親自操練兵馬;率軍作戰(zhàn)，得勝回朝;自己給自己加封“威武大將軍”稱號……諸如此類自然引起了文臣們的惶惑以至憤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他們苦心構(gòu)筑的政治體系”。萬歷皇帝“缺乏他叔祖的勇氣、積極性和尋找快樂的情趣”，那就只能當“紫禁城中的一名囚徒”，那就是參加代表著道德的各種禮儀?？鄲炛?，只有“用一些更為無聊的消磨時光”。一個喜歡活動的人物具備著充沛的精力，但又無法用之于作出積極的創(chuàng)造。”自此埋下歷史悲劇的禍根。
我們可以看到歷史乃人性、社會責任、道德倫常、體系的文化語法規(guī)定等等交織而成。其間的復雜很難用一個維度講得清楚。而且只有拉伸前后的歷史歲月，方能看清楚一部分的歷史走向。這也正是黃仁宇提出大歷史觀的一個原因。
萬歷十五年讀后感字篇三
以前對《萬歷十五年》這本書，印象最深的是關(guān)于中國缺乏數(shù)字化管理的論述。當黃仁宇描述著一場雜亂無章的古代戰(zhàn)爭時，難以置信的統(tǒng)計和控制之劣，近乎荒謬，遠遠偏離了我對智勇雙全的先民的恭敬想象。黃把中國形容成一個龐大的以禮儀統(tǒng)治的國家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理則是模糊和雜亂的。具體到基層州縣，政務(wù)中充滿了模糊的統(tǒng)計數(shù)字和含糊夸大的文字報告。
再讀時，這個論斷的真實性在我的頭腦里大打折扣。黃無疑夸大了道德規(guī)訓(抄一個?？碌脑~哈)的力量，并低估了地方官對地方的控制——很難想象這個由龐大稅收養(yǎng)活的王朝沒有潛質(zhì)進行嚴格的稅收，并把軍事等方面的動員力深植到地方。
再讀的亮點是關(guān)于官僚體制。根據(jù)黃的描述，龐大的文官集團并不象理想中的士大夫集團一樣和衷共濟、人人都是道德楷模。由于個人的力量相對整個體制(以及天子)的力量而言過于微小，為了尋求安全感，他們務(wù)必結(jié)成一些集團，謀取共同利益。講到張居正時，黃說張的任人唯親幾乎是無從選取的，正因他應(yīng)對數(shù)萬人的官僚隊伍，沒辦法考核和選取，只能選用自己了解的人。
聯(lián)想到紅樓夢中的四大家族“一榮俱榮，一損俱損”，實際上是政治謀生手段，是自保和發(fā)展的必然要求。綜觀中國的選官制度，從漢朝的“舉孝廉”，到魏晉的九品中正制的門閥世族子弟作官，再到隋唐的科舉取士，只有加強了中央在體制中的權(quán)威，使每個人擁有同樣的機會，在選官過程中才不會出現(xiàn)力量的聚合現(xiàn)象，即一個個體不需要投靠一有力實體以在競爭中獲得機會。但這只是選官階段，只是仕途的門檻。
既已成為進士，有了公務(wù)員資格(當然，在考取公務(wù)員資格過程中，古往今來，作弊一向是屢見不鮮的超體制行動)，今后在仕途上的發(fā)展、能否得到肥缺和升遷機會，其評價途徑就不得而知了。在明朝，每六年進行一次全國大考核，不任事的官員會被斥退或強迫退休。然而正面的褒獎從何而出?升遷的名單如何確定?想必不是件十分公開的事。就象這天的選民們并不知道也無從預測人大開過后有哪些新官上任。新聞聯(lián)播里念名單的時候，我每每覺得他們是剛從哪個石頭縫蹦出來的大圣。
沒有簡明可操作(如科舉一般)的程序，單個的官員永遠是最弱勢的群體。在混沌而充滿風險和競爭的體制中尋求自保的最好方式，便是結(jié)黨。雖然圣人說“君子不黨”，但君子要想實現(xiàn)“治平”和“升官發(fā)財”的理想，不黨恐怕是不成的。
中國歷史奇妙就奇妙在，它是由無數(shù)輪回組成。驚人的相似性是最富戲劇性的資料。于是在中國的官僚體制中，黨同伐異、相互攻擊和權(quán)謀妥協(xié)，一其始終。臺上投票握手，臺下踢腳，表面上看波瀾不驚，小民仍頌之為人民公仆，斗爭是永遠無從與聞的。
黃認為中國官僚體制中，所依靠的道德缺乏約束，又沒有良好的數(shù)字化管理，作為帝國真正主人的官僚集團內(nèi)部存在無數(shù)利害沖突，構(gòu)成了“一個帶有爆炸性的團體”。有明一代，在萬歷后期，官員便已看透了中樞勢微，只需敷衍應(yīng)付。那時候的皇帝也不懂搞整風或者三講，于是官場不良風氣如瘟疫般泛濫，貪污腐敗風行，并愈演愈烈，“使整個王朝走到了崩潰的邊緣”，“其因此能勉強維持，實在是替代的辦法尚未找到”，而且龐大、歷史悠久如我們的帝國，僅靠“慣性的作用”也可繼續(xù)存活若干年月。
對這個關(guān)于危機和崩潰的故事，我存在深深的懷疑。據(jù)我的印象，沒有哪個王朝的崩潰是由吏制腐敗直接、或有極大相關(guān)性間接導致的。想來想去都是地方武裝勢力坐大和外族入侵的結(jié)果。即使是蘇式唯物史觀高唱贊歌的農(nóng)民起義，也但是是起到了較大的助力而已。也沒有聽說哪個王朝的誕生，是因了清明高尚的吏治，誰都知道中國的開國皇帝，基本都是立刻得天下，怎樣也要打贏一場解放戰(zhàn)爭才能坐穩(wěn)江山。而為了打仗而積蓄力量時，不可能廣施仁政而不橫征暴斂。
記得十幾年前，天真的學長們走上大街，到處張貼標語如：“賣掉奔馳，還我鈔票!”歷史于是又一次證明，使中國社會持續(xù)穩(wěn)定(或破壞它)的，不是百姓，而是控制著鐵和血的“仕大夫”。
黃顯然把帝國的體制看得過于單薄了，更需要思考到的是，體制的對立面是零散勢單的無數(shù)愚民。除了以宣教方式起作用的一面，這個體制已經(jīng)自發(fā)構(gòu)成了某些游戲規(guī)則。這些規(guī)則產(chǎn)生于制度的罅隙，是基于自然界優(yōu)勝劣汰的無政府狀態(tài)，用吳思的詞，這些就是“潛規(guī)則”。
古往今來很多的中國知識分子，都堅信中國是禮儀之邦，人人事事都尊制循禮。這種錯覺掩住了無數(shù)雙有穿透力的眼睛。
吳思把中國還原成一個暴力左右的社會，由一個個、一層層暴力集團統(tǒng)治。我認為，他用人類學的方法發(fā)現(xiàn)了“潛規(guī)則”，這一重大發(fā)現(xiàn)的好處對中國而言肯定超過了馬克思對剩余價值的發(fā)現(xiàn)(況且好象這個剩余價值也不是馬克思最早發(fā)現(xiàn)的)。魯迅以前講他一個朋友看史書，從字縫里只看出“吃人”兩字，他和他的朋友都狂得很帥很有穿透力，偶很是心儀。
在以德治國的背后，是無數(shù)制度的缺乏和失去控制的現(xiàn)實，在那些空白的地方，滋生出基于達爾文理論的潛規(guī)則，實則這些潛規(guī)則才是支配中國社會結(jié)構(gòu)運作的真正幕后老大。因此即使如黃氏筆下所描述的，萬歷皇帝正因立儲問題與群臣交惡，消極怠工而使官僚機體敗壞。整個帝國的真正規(guī)則，并沒有受到任何損害(從善惡性質(zhì)講，以前也好不到哪兒去)。萬歷的行為可能只會給規(guī)則的運行帶給更好的生存環(huán)境。
結(jié)黨依舊，貪暴依舊，買官賣官依舊，上京開會上供跑官依舊，只是外部環(huán)境更寬松了而已。何況那時候交通不便，跑跑官也不會出車禍死在路上，想搞性賄賂也不用非得自己獻身，成本實在低多了。形勢一片大好。
(完全植根于西方土壤的資本主義，在中國是不存在對應(yīng)物的。資本主義從西歐產(chǎn)生，然后鋪展到全世界。而所謂“中國的資本主義萌芽”，絕對是個徹頭徹尾的偽命題，是蘇聯(lián)五種社會模式的蹩腳注腳，圍繞它的時刻地點的爭論，是一場多么搞笑的學術(shù)鬧劇!它唯一的貢獻就是養(yǎng)活了中國那么多歷史學家，又是出書又是評職稱又是開學術(shù)研討會，開心得不亦樂乎!)。
如果用中國根本不可能產(chǎn)生的所謂“數(shù)字化管理”來解釋中國的朝代更替、帝國的崩潰過程，其荒謬程度能夠與“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”比肩。更沒法解釋同樣是中國封建王朝的清，又怎樣存活數(shù)百年。(md，封建又是個我不能容忍的偽命題。)。
不是用歷史去發(fā)現(xiàn)、質(zhì)疑理論，而是將歷史活生生地yan割后去注解理論。這么不歷史主義的觀點，竟然出自一個大歷史學家的手筆，而大一時的我還以前那么崇信他。。。畢竟是個丫頭片子啊。。。
吳思能發(fā)現(xiàn)潛規(guī)則，必須是從他對中國土匪，以及小民在亂世的生存選取的研究中獲得的靈感。中國科班出身的歷史學家大都認為“歷史，就是制度的歷史”，繼而把制度局限在上層建筑范圍，再縮小到對官制的研究，因此估計是沒法象他這樣獨辟蹊徑了。中國人的學術(shù)創(chuàng)新潛質(zhì)是怎樣被束縛的，能夠想象一下。
最近也在重讀王小波的雜文，發(fā)現(xiàn)他也寫過一篇關(guān)于〈萬歷十五年〉的書評。關(guān)于這本書，王沒什么高深見解，只是樸素地舉了個反例。他說，中國要真用數(shù)目字管理，只能更糟——大躍進時，衛(wèi)星上了天，經(jīng)濟和生產(chǎn)但是下了地。
不真正改變中國的機體運行環(huán)境和模式，生搬硬套來的東西全都靠不住。錢鍾書說，西方什么東西到了中國都會走樣，呵呵，是之謂也。
不管怎樣說，〈萬歷十五年〉還是一部好書，正因我讀的時候強烈愉悅，它帶給我的啟發(fā)層出不窮。作者讀史的視角和縱橫擺闔史料的潛質(zhì)真是太強了!批評他，我多少有點黃口小兒的感覺。但是關(guān)注經(jīng)濟時代，批評也是增長點啊——以此亂糟糟的文字向黃先生致敬。
搞笑的是，20xx年曾與中華書局此書的責編@西豐客人兄一齊吃海底撈，飯中并未聊到此書。此刻看到此文和老兄的評論同在此書主頁下，還真有點意思。
萬歷十五年讀后感字篇四
李贄，自相沖突的哲學家，其內(nèi)心的劇烈矛盾在書中體現(xiàn)得淋漓盡致，這樣的矛盾也帶給他悲觀的心態(tài)，甚至在去世前寫下了“七十老翁何所求”的詩句，或許這樣悲觀的心態(tài)也是導致他在獄中自殺的原因。
李贄內(nèi)心自相矛盾的一個體現(xiàn)是在1587年他完成了一切對于家族的義務(wù)之后，次年即落發(fā)為僧。李贄是在儒家文化的熏陶之下長大成人的，因此他一直是儒家的信徒。而儒家思想要求人們五德，即仁義禮智信，因此李贄一直肩負著家族的重任。而人們的家族觀念之所以如此之重，是因為一個家族世代務(wù)農(nóng)，單指望著能有一個走上仕途的能夠光耀門楣，有這樣一個念想，這個家族在幾代之前就開始苦心經(jīng)營，爭取創(chuàng)造出一個好的經(jīng)濟條件。還是馬克思老爺子看得清楚啊，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。之后才能供孩子讀書，科考，中榜，做官。
所以我們看到紅榜上的一個名字，其背后往往是一個家族幾代人的努力，那么你不肩負起家族重任，對得起誰呢？然而做官，就一定有他們想的那么光鮮嗎？之前已經(jīng)提到過多次，本朝的官員們被限制在嚴格的道德框架中，可以說是被簡樸了。就李贄那點俸祿養(yǎng)家都困難，他還得教書補貼家用，可以說做這個官就只是有一個虛名而已，就這個虛名，也足以使他陷入無數(shù)的糾纏中無法自拔。
而李贄，這個哲學家，追求的是獨立之人格，又怎會甘愿被世俗糾纏呢？于是，在姚安府任期到達之后，正值官運亨通之際的他毅然退休，在履行完對家族的義務(wù)之后，李贄便落發(fā)為僧。家族的反對聲越大，他的反抗就越激烈。
不過李贄自相矛盾就在于他既然已經(jīng)遁入空門，卻并沒有看破紅塵。他的妻子去世后，李贄為此頗為神傷，寫了很多詩來悼念亡妻，他還告誡別人，家里如果有親人，千萬不要落發(fā)為僧。忽然想起在一期《爸爸去哪兒》中，陳小春聽到兒子jasper說“我不要爸爸變老”之后的潸然淚下，梁詠琪當媽媽之后擱下了自己對于極限運動的熱愛，我也想起了中興程序員被裁跳樓后妻子的撕心裂肺。我們每個人都不是一個人，我們的身后有許多人需要我們來遮風擋雨。
所以才會有很多中年人感嘆不敢生病，活著如此之累卻依然咬牙前行，因為我們從來就不是為自己而活，即使看起來已經(jīng)山窮水盡，想想家人，為了他們，也請砥礪前行。
萬歷十五年讀后感字篇五
讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質(zhì)過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂?shù)墓倭拧５绻o他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。
一不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結(jié)論。
例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護了大明江山的結(jié)論。在筆者看來，這一結(jié)論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠大于風險”這必須律?！案吖爸\反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內(nèi)侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結(jié)果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關(guān)系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權(quán)力的獨攬已經(jīng)引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。
除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應(yīng)”?！按饝?yīng)”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。
以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
二“官僚”和“政治家”的名詞解釋。
下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關(guān)心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應(yīng)對蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。
筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似?。?，所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。
三張居正和申時行。
自古以來，君權(quán)和相權(quán)是一種博弈平衡的關(guān)系?？墒窃诿鞔?，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團的權(quán)力。大學是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時而聯(lián)合相權(quán)對抗宦權(quán)，時而聯(lián)合宦權(quán)對抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個文官集團的權(quán)力），后者維護的是君權(quán)。
這種情景的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時代環(huán)境不一樣。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。他是一位合格的教師，教習經(jīng)史，并適當調(diào)整科目以使萬歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉(zhuǎn)。但作為一名“嚴父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質(zhì)，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中后期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現(xiàn)象。所以張居正當政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！
作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經(jīng)成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權(quán)的態(tài)度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。
在對待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時行的極右做法觸犯了相權(quán)，所以他們在權(quán)力博弈中并未找到平衡點，結(jié)局也就不那么完美?？墒窃凇俺赏鯏】堋钡臋?quán)力斗爭中，千百年來哪有完美的結(jié)局呢！
四這本書帶給我們的啟示。
黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環(huán)境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂?！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。
應(yīng)對同樣的現(xiàn)實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關(guān)心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。
這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。
之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經(jīng)濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續(xù)上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續(xù)了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于一桿新制的槍炮。
萬歷十五年讀后感字篇六
不同于斷代史或大事記的傳統(tǒng)歷史寫作手法，黃仁宇先生所著的《萬歷十五年》(1587，ayearofnosignificance)選取了明朝萬歷年間一個普通的年份進行了社會和人文層面的分析，誠如開篇所言：“公元1587年，在中國為萬歷十五年……當日四海升平，全年并無大事可敘”，然而隱藏在平靜的社會生活后面，潛伏著明朝由盛轉(zhuǎn)衰的必然趨勢。
有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)制造成的動亂和宋朝管理的松懈，明朝實行嚴格的中央集權(quán)，明太祖朱元璋為了加強皇權(quán)甚至取消了丞相設(shè)置轉(zhuǎn)而依靠原來僅為文學侍從的“大學士”作為統(tǒng)治中樞，組織機構(gòu)的失衡日漸形成。文官的地位在明朝達到了歷史的頂點，武將們出生入死、屢建奇功，但其社會影響，卻未必抵得上一篇精彩的文章。明朝任用文官作為總督巡撫來指揮各級武官，在總督巡撫之下還有“兵備使”或“海防道”，名為監(jiān)察，實際擁有調(diào)度攻防的權(quán)力，在軍政方面，人事的任免以及補給、交通各項也統(tǒng)統(tǒng)由文官主持。這種軍事組織，一方面打擊了武官的積極性，更造成決策和軍事行動的遲緩。在經(jīng)濟上明朝的財政、稅收政策打擊新興的工商業(yè)，維持單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟;在文化上僵化科舉制度，采用“八股取士”;而對外貿(mào)易上實行“海禁”，重回閉國鎖關(guān)的政策。明朝擁有當時世界上最龐大的200萬的軍隊，卻根本組織不起有效的軍事供給和作戰(zhàn)能力，“土木之役”中一國之君竟被瓦刺俘虜，而后來李自成攻入北京，崇禎皇帝自縊景山，然后是崛起于白山黑水之間的努爾哈赤率領(lǐng)清兵入關(guān)取而代之，留下了歷史的遺憾。
中國封建社會在唐宋達到頂峰，明朝的皇帝從太祖朱元璋起未嘗不是雄心壯志，延續(xù)一個強盛的帝國夢想。從家教和制度約束的角度來講，明朝的皇帝也有可圈可點之處，如萬歷皇帝年青時一次與后宮歌女把酒言歡，慈圣太后得知后竟在宗廟祖先牌前痛哭流涕，自責未盡教導之職，并罰皇帝長跪，與朝臣商議差一點廢了萬歷皇帝，雖貴為“普天之下莫非王土”的`皇帝，但小日子也不好過。與其政治抱負不相稱的是明朝單一、低效的國家管理機制。明朝強化封建的倫理道德和政治思想，萬歷年間的歷史舞臺上出現(xiàn)了一位封建社會模范官僚：海瑞，他的一席治國話語很有代表性：“兩漢力田孝弟并科之意，隆禮相愛，惟上意向，唯民趨之，一歸本業(yè)，力返真純”，希望領(lǐng)導社會回復到歷史上和理想中的單純。然而，青山遮不住，畢竟東流去，歷史發(fā)展的潮流，不以人的意志為轉(zhuǎn)移而滾滾向前，生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)濟文化在明朝快速發(fā)展，復雜的社會發(fā)展挑戰(zhàn)著政治管理層的智慧，然而明朝的統(tǒng)治者未與時俱進，死守著封建傳統(tǒng)的治國理念，單一、低效的官僚管理制度與經(jīng)濟發(fā)展的要求形成強烈的反差，雖然明朝經(jīng)濟發(fā)達，但當大敵當前竟無法組織有效的軍事供給制度和作戰(zhàn)戰(zhàn)略。明朝的政治家們也未嘗不在反思“土木之役”、正規(guī)軍打不過倭寇此類現(xiàn)象的制度根源，張居正、戚繼光等有識之士也做出了不懈的努力，但終因觸動既得利益者而遇到強大阻力而無力回天。傳統(tǒng)史學家將明朝的滅亡與宋朝一樣歸于外族入侵這樣的外部因素，然而《萬歷十五年》揭示的制度性缺陷說明明朝的衰敗已是歷史的必然，而這種衰敗，也代表著封建社會由盛轉(zhuǎn)衰的中國大歷史的轉(zhuǎn)折點，而其對中國政治、經(jīng)濟、文化的影響深遠。
萬歷十五年讀后感字篇七
在書中我看到了世態(tài)炎涼，做一個好官特別是做好一個一人之下萬人之上的首輔是多么的困難。由于萬歷皇帝繼位時非常年幼，張居正又當老師，教育培養(yǎng)小皇帝，又為了國家嘔心瀝血、鞠躬盡瘁、死而后已，他大力改革以其非凡的魄力和智慧，整飭朝綱，鞏固國防，推行一條鞭法，使奄奄一息的明王朝重新獲得勃勃生機。但由于居官高位，獨攬大權(quán)，有時候也難免有一些錯誤和問題。但這些個人的私欲，缺點引起的問題在張居正死后被朝中大臣利用，翻出各種證據(jù)使皇帝無法容忍，張居正一生為國任勞任怨的功德，換來的竟是家族子孫的大難。神宗于是下令抄居正家，并削盡其宮秩，迫奪生前所賜璽書、四代誥命，以罪狀示天下，還差點開棺戮尸。他的家屬餓死的餓死，自殺的自殺，流放的流放，逃亡的逃亡，一代能相之家竟落得如此可悲的下場。人亡而政息，居正在位時所用一批官員有的.削職，有的棄市。而朝廷所施之政，也一一恢復以前弊端叢生的舊觀。致使剛剛中興的明朝，又走開下坡路。整個神宗一朝，沒有人敢為居正呼冤。然而國衰而思良臣。直到天啟二年(某年)，明熹宗為激勵臣下，才想起昔日的大功臣張居正，予以復官復蔭。然一切俱已晚矣，世間已無張居正!作者在書中末段指出:“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術(shù)之不及?！弊髡咭徽Z點出我們這個龐大的帝國王朝的癥結(jié)所在也是我們大明王朝乃至我們所有的封建王朝的晚期所需要改革的地方。
萬歷十五年讀后感字篇八
《萬歷十五年》是一本暢銷二十余年的經(jīng)典之作。
黃仁宇的敘述恣肆雍容，很多人讀這本書，就會陷進去，因而產(chǎn)生神龍不見首尾的感覺。
在看這本書的同時，其實可以先看黃的另外一本書：《十六世紀明代中國之財政與稅收》。
這本書出版于1974年，研究明代的政府的財政問題，通過細致梳理，指出明代財政只是注重形式上的整齊，政策的實施全賴當局自上而下施壓，官僚體制和一般民眾之間缺乏法律和經(jīng)濟的聯(lián)系，無法確保實施一套有效的稅收體制，從而揭示帝制中國的某些鮮明特點。
這本書是《萬歷十五年》的奠基石。明了這本書的主題，當有助于《萬》的理解。當然，這是一部財政專書，看起來有一定難度。
那么，還可以通過另一本書來體會《萬》書的精髓所在，這就是黃仁宇的回憶錄：《黃河青山》。
在回憶錄里，黃仁宇結(jié)合自己的奇特經(jīng)歷，詳細敘述了大歷史觀之所以產(chǎn)生的原因和觀點。了解這些，讀起《萬歷十五年》來當有更深切的體會。
由于講的是萬歷年間的史事，很多人都把《萬歷十五年》當作一本歷史書來讀。其實，這本書不僅僅只有這一種讀法。
黃仁宇本人曾這樣解釋他的歷史觀的來源：“大歷史觀不是單獨在書本上可以看到的，尤其不僅是個人的聰明才智可以領(lǐng)悟獲得的。我的經(jīng)驗，是幾十年遍游各地，聽到不同的解說，再因為生活的折磨和煎逼，才體現(xiàn)出來的?！币虼诉@本書不是一個書齋學者所寫出來的作品，而是融入了作者本人奇特經(jīng)歷和深刻感受的作品。
在這樣的作品里，我們可以看到很多東西，心理學上的，政治學上，組織學上的，管理學上的，很多現(xiàn)象和道理都可以觸類旁通。
實際上，也有不少人從獨特的角度來讀這本書。比如，美國心理學家普尼克曾指出：“這是一部出色的作品，有關(guān)中國人過去和現(xiàn)在的許多問題，你都可以從中找到答案?！秉S仁宇在書中一以貫之的觀點是，帝制中國的弊病就是以道德代替法制，人們往往憑借私人關(guān)系來彌補制度之不足。這其實就是中國人講究人情的背景所在，從這里面就可以反映出很多心理學上的探究。這也就是普尼克所指的意義。
該書中文初版的責編傅璇琮也曾表示：“這本書的撰寫，確實拓新了我們看待歷史、觀察社會的眼光?！蔽蚁耄x這本書，培養(yǎng)自己觀察、分析社會的能力，也許其意義會更大。
明基電通公司中國營銷部總經(jīng)理曾文祺撰文說：“這本書的價值在于，當我們觀察身邊周遭組織里的這些人，從他們?nèi)粘５淖龇?、想法、看法當中，可以看到企業(yè)未來的興衰，從而培養(yǎng)出一種對未來的洞察力。讀透這本書，我用了二十年時間，讀了五遍?！?BR> 這是從組織學上來看待這本書。根據(jù)組織學原理，一個組織成立后，會形成自己獨特的組織氣氛。成長性氛圍強，這個組織將蒸蒸日上，不斷強大；非成長性氛圍強，成員的成長愿望受挫，這個組織將日漸衰弱，直至解體。隨著時間推移，一個組織越是龐大，將不可避免遭遇“組織絕癥”，表現(xiàn)之一就是對環(huán)境的過度適應(yīng)，而導致無法應(yīng)變。
很明顯，如果把明王朝當作一個組織的話，在它開國時期，是蒸蒸日上的，文臣武將云集，個個能發(fā)揮才干，成長性極強，應(yīng)變能力也強。而到了明后期，越來越壓抑個人欲望，文官政治越來越爛熟，最終導致無法應(yīng)對突如其來的叛亂、異族的興起。讀這本書，也能對企業(yè)領(lǐng)導人有很大的啟示。
也許，每一個人都有自己獨特的讀法，每一個人都能讀出自己的《萬歷十五年》。
萬歷十五年讀后感字篇九
這是美籍華人學者黃仁宇寫的一本好書，1979年首先在美國出版，并多次重印。我是在閱讀了王小波的“不新的《萬歷十五年》這本書”一文后，才上網(wǎng)購得此書閱讀的。在讀書中，通過書里提到的文章和人，再去找自己有興趣的書來讀，這種是我自稱為“順藤摸瓜”讀書法。由于這個讀書法，我最近重點購買了一些“讀書筆記”類的書籍來閱讀。
《萬歷十五年》這本書是一本歷史學范疇的書。在我的讀書目錄里，應(yīng)該是文（文學）、史（歷史）、哲（哲學）三類為主。在閱讀一個人的著作前，最好先閱讀他的傳記或者簡介，這樣，才會對作者寫作的立場、背景、動因等有一個初步的了解，有利于自己對作品的理解。這個也是我自稱為“摸清背景”的第二個讀書法。由于這第二個讀書法，我也購買了比較多的人物傳記來閱讀。
通過讀書，我要建立起自己的讀書方法和閱讀書目體系。
再來談?wù)劇度f歷十五年》這本書吧。全書以萬歷十五年（公元1587年）為歷史時間的橫斷面，然后講述了與這個橫斷面有關(guān)的六個人物――一個皇帝（萬歷）、兩任元輔大學士（張居正、申時行）、一個模范官僚（海瑞）、一個杰出孤獨的將領(lǐng)（戚繼光）、一個自相沖突的哲學家李贄。最后，從作者的大歷史觀得出結(jié)論：1587年，即萬歷十五年，表面上無事可記，然而四海升平的表面之下，千年帝國崩潰的隱患早已埋下，所以，書中所述的人物都是悲劇性結(jié)局（皇帝也不例外），故萬歷十五年的歷史，也是失敗的歷史！
希望通過閱讀更多的歷史書籍和做歷史的思考，能對以上問題做出解答。
萬歷十五年讀后感字篇十
從小，我就對中國歷史特別感興趣，尤其是中國古代史。通過文字記載，你可以深深地感受到古今的差距。但有一樣東西是貫穿古今中外的，就是人的智慧。古代有令人驚嘆不已的各種手工藝，現(xiàn)代有嘆為觀止的高新技術(shù)，這都是人的智慧的結(jié)晶。而人的智慧也體現(xiàn)在治國理政上，尤其是帝王?！耙糟~為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”，這一句話就很明顯地道出了歷史的重要性。
黃仁宇先生是我上大學后，在老師的推薦書目中才知道有這么一個人。在我看來，《萬歷十五年》其實并不算是專業(yè)的歷史書籍，只不過是引導人們從全新的角度去認識歷史，向世人普及歷史。對一般人而言，接觸的歷史就局限于初高中的歷史教科書。對歷史人物及歷史事件的印象就僅僅定位于教科書的描述，如戚繼光=民族英雄。除了從事歷史相關(guān)專業(yè)的人以外，一般人都不會去了解歷史背后的點點滴滴。因此，大部分人對歷史的認知是片面的、呆板的。即使我也喜歡歷史，但曾經(jīng)的我也是這樣。
在還沒看這本書之前，我對萬歷皇帝的印象就是明朝的荒唐皇帝，三十年不出宮門、不理朝政、不郊、不廟、不朝、不見、不批、不講?？煽戳诉@本書之后，我才知道萬歷皇帝并不是我想象中那樣的。由于嘉靖皇帝的荒唐事，萬歷皇帝的母親和首輔張居正從小就用儒家的道理來教導他，要求十分嚴格。例如萬歷皇帝很喜歡寫大字，而且年幼時就能寫得很好?？烧怯捎谶@樣，首輔張居正并沒有表揚他，反而剝奪了他寫大字的時間，認為是浪費時間，改學四書五經(jīng)。在我看來，一個孩子能把大字寫得很好就很不錯的了，是值得稱贊的?？扇f歷皇帝并沒有得到應(yīng)有的表揚，反而被剝奪了寫大字的愛好?？梢哉f萬歷皇帝的童年時很艱苦的，沒有一點樂趣可言。欲帶皇冠，必承其重。也許在大多數(shù)人眼里，這是身為人君所應(yīng)該承擔的責任。但萬歷皇帝也是一個人，他也有作為一個人的需求，他也渴望玩耍、表揚。萬歷皇帝執(zhí)政后期的荒唐與童年長期的壓抑也有一定的關(guān)系。因此，現(xiàn)代的教育比較注重鼓勵孩子，關(guān)注孩子的身心發(fā)展。
而萬歷皇帝登基后，在位初之十年，內(nèi)閣首輔張居正主持政務(wù)，實行了一系列改革措施，社會經(jīng)濟有很大的發(fā)展，人民生活也有所提高。親政后，勵精圖治、生活節(jié)儉，有勤勉明君之風范，開創(chuàng)了“萬歷中興”局面。期間主持了著名的“萬歷三大征”，鞏固了漢家疆土。這些都是萬歷皇帝的功績，但現(xiàn)在我們大多數(shù)人印象中的萬歷皇帝都只是一個荒唐皇帝而已。因為萬歷皇帝的執(zhí)政后期，常常沉迷酒色，荒于政事，致使大明王朝逐漸走向衰亡。而為什么萬歷皇帝會突然變得如此荒唐呢？這又不得不提他的太傅張居正了。張居正生前的名聲很好，萬歷皇帝也很信任他。由于改革，張居正得罪了很多人，在他死后，很多他的政敵開始攻擊他。起初，萬歷皇帝還是很信任自己的老師的，維護張居正。但張居正本人在改革期間，由于過于自信和心急，有些手段不太光明磊落，并不符合他臣子的身份。而且張居正并不是清廉的人，他經(jīng)常收受手下的“孝敬”。也許在張居正看來，自己位高權(quán)重，一心一意輔助皇帝，底下的官員的“孝敬”是應(yīng)當?shù)?，并沒有什么不妥之處。在張居正逝世后，他的這些過錯就被他的政敵利用。當他的這些行為被曝光后，萬歷皇帝覺得自己被騙了，在他心中太傅是忠誠的、清廉的，可事實卻狠狠打了他一記耳光。這與他一直受到的儒家教育并不一樣。至此，萬歷皇帝終于了解到儒家表面一套背后一套的本質(zhì)了。萬歷皇帝的信仰崩塌了，他不知道到底什么才是正確的，所以萬歷皇帝后期變得如此荒唐并不是沒有原因的。
除了張居正的形象讓我震驚之外，還有一個著名的歷史人物也讓我重新認識了他。他就是大名鼎鼎的民族英雄戚繼光。戚繼光的確很有才能，也識時務(wù)，所以曾經(jīng)也位高權(quán)重。但由于他是張居正提拔的，所以在張居正被清算后，他也被棄用了。這不得不說很可惜，可以說是成也蕭何敗也蕭何了?？勺屛掖蟮坨R的是，戚繼光也不是一個廉潔的臣子?？赡茉谑廊丝磥?，他的功勞遠超他的過錯吧。
張居正之后的首輔是申時行，一個致力于平衡文武官與皇帝的沖突的忠誠的大臣。他一直深信著萬歷皇帝會改過自新的，萬歷皇帝小小的為君之舉也會讓他欣慰不已。
明代的皇帝，除了世人比較熟悉的朱元璋和朱棣以外，其他的了解的并不算多。對于明朝，總體的印象就是皇帝比較荒唐，宦官比較勢大?？戳诉@本書后，我對歷史人物形象有了很大的改觀。無論是哪一個歷史人物或歷史事件，除了官方定位，也有屬于自己的人生。他們并不是教科書上描寫的那么不堪，或那么完美，但他們也是有血有肉的人，是歷史巨輪下的拼搏者。
“總之，在歷史上，萬歷十五年實為平平淡淡的一年。”這是《萬歷十五年》第一章第一段的最后一句。沒錯，萬歷十五年的的確確是沒發(fā)生什么驚天動地的大事，但歷史的腳步從未停止。冰凍三尺，非一日之寒，許多歷史大事件都是平常的一點一滴推動而成的。當今的教育體系的確存在不少問題，但我們都在嘗試著改革，慢慢推動著我們的教育向前發(fā)展。只要我們都努力拼搏，我們的教育也必將越來越完善。
萬歷十五年讀后感字篇十一
改革進入深水區(qū)，我想我是支持馬基雅維利主義的——對待張居正，我認為：一條鞭法若富強，首輔貪墨又何妨？三秦御宇感衛(wèi)鞅，靖康不見荊公王。
幾個關(guān)鍵人物都是悲劇的。
張居正私德有虧但大節(jié)無損，最終人亡政息；
海瑞鐵面無私（情商偏低），上位者用好了是黨同伐異的反腐利器，用不好也容易扎到自己，在他治下，百姓應(yīng)該過得還行，不過官不聊生的狀態(tài)讓他最終被束之高閣，在應(yīng)天府（陪都南京，相當于人大/上議院）高高掛起，自己的家庭也分崩離析。
這些人輸了，只有官僚集團贏了，他們帶著制度慣性裹挾著大明王朝走向最后的深淵，而之后經(jīng)歷了嘉定三屠剃發(fā)易服的他們也輸了。
曾經(jīng)是羈縻制度下毫不起眼的棋子，之后只靠幾萬女真人的基本盤成功入關(guān)的大清，成為最后贏家。
萬歷十五年讀后感字篇十二
2、宗法制的社會結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)、廣闊的國土、眾多的人口，在當時交通信息極不發(fā)達的小農(nóng)社會背景下，自然而然就發(fā)展出了以道德為準繩，以士大夫階層為統(tǒng)治階級的形式，這是歷史的必然。
3、中國是一個道德觀念極其盛行的國家。常言道，道德是要求自己的，如果用在了要求別人身上，那多半要出問題。但這種觀點，一是很難落實，二是這本身也是一道道德標準本身。其實中國人的道德觀念，是分受眾的，有些只適合士大夫為代表的的所謂精英階層；而有些則是針對底層民眾的。
4、越是深入歷史，越是發(fā)現(xiàn)歷史的現(xiàn)實性。以前讀書時候時候，教科書上賦予的歷史觀，在萬歷十五年這類書籍面前，已然全部面目全非。先不說教科書上那些傾向性的表達，即使是客觀表達，在你深入了解那些結(jié)論背后的事件人物以后，也可能會有全然不同的觀感。這就好像一條你認為很有道理的道理，但當你運用到具體事務(wù)中的時候，又會碰到諸多問題。當你終于在不斷摸索中明白了其真諦以后，雖然你仍然認可這條道理，但那種感悟是截然不同的。
5、最后，這是一本好書，值得對歷史有興趣的人去閱讀、思考。
萬歷十五年讀后感字篇十三
《萬歷十五年》是對明代衰亡原因的概括，選取的人物分別反映了不同方面衰亡的原因，而這些原因又可以歸結(jié)到社會制度的某個問題上去，讓人明白明代衰亡的表面與內(nèi)在之間的必然性。
從“表”上看，分為幾個方面：
第一，皇帝制度本身是君主專制，而皇帝決策常常有誤。并且在與群臣的較量中，群臣占優(yōu)，皇帝便報復性地消極怠政。一方面皇帝能力有限，另一方面皇權(quán)正在被變相地攻擊而受限。前朝的集權(quán)化導致了萬歷年的皇帝即便不謀其政也不讓大臣出頭，結(jié)果拖累了社會發(fā)展。
第二，官僚政治嚴重。書中有一句話說“官只擔心民眾吃不飽，不擔心民眾吃不好?！惫賯兏P(guān)心的是“合法與非法的收入”，地位，名利。私心人皆有之，但放到國家層面，缺乏法律規(guī)定，便一發(fā)不可收拾起來。這其中重要的一環(huán)是張居正?！睹鞒切┦聝骸愤@樣評價他：“最奸的奸臣都被他趕跑了，你說誰最奸?！彼麑实蹃碚f是父親一樣的存在，而張居正本身是官僚階層的頂點，是剝削階層的主力。盡管他本人渴望更好地治理國家，重視民生，但他所在的陣營卻因他的力量壯大甚至與他本人、與皇帝對抗。
第三，是崗位待遇問題嚴重。明代官俸之低眾所周知，而正是這一問題導致監(jiān)察部門對腐敗視而不見，從而使人民生活水平與生產(chǎn)力長期低下，轉(zhuǎn)而又威脅到崗位待遇與稅收的規(guī)范性。
第四是部門管理上的不科學。其嚴重后果從倭寇攻入內(nèi)地環(huán)南京城搶掠后全身而退可見一斑。曾經(jīng)發(fā)展水平世界第一的明朝被日本這樣一個彈丸小國來的流寇惡民如此狂虐，其部門管理確實存在極其嚴重的漏洞。說到底，還是中央機構(gòu)、文官集團沒有一種有效的制度來管理軍事機構(gòu)，使其能高效運作又不至威脅中央集權(quán)。而文官集團在日本人的長刀架到脖子上之前并不想有效地解決這個問題，這些人更在意的是壓制武官以獲得更高的社會地位，主導社會風氣，攫取更多物質(zhì)利益。因此，若無張居正這樣的人力挽狂瀾，事情還不知會發(fā)展到什么地步。
然而這四個方面，以及其他未提到的方面，在書中被歸結(jié)到一點上：道德統(tǒng)治社會。以四書五經(jīng)作為不成文的治國方針，讓人的利益、欲望缺乏可見的管制，而使行為與準則漸相背馳，而形成的了“陰”與“陽”。明代是一個充斥著“偽物”的朝代。哲學家李贄也因研究這種現(xiàn)象而名聲鵲起，最后卻觸犯了士紳階級利益而在當時身敗名裂；張居正生前勵精圖治，死后也被大清算；二輔門生參奏大輔，三輔門人參奏二輔；戚繼光因自己用士兵武器戰(zhàn)斗而得以留職，他的同僚卻因支持技術(shù)創(chuàng)新發(fā)配邊疆，只因技術(shù)發(fā)展要重新洗牌各個衙門和官職。文官集團曾為這個國家立下了汗馬功勞，后來卻成為了社會毒瘤。這不是什么人性的悲哀，人為利益來去本無可厚非，說到底還是治國之本出了差錯。
由此觀之，要整頓的是執(zhí)法制度和力度、社會生產(chǎn)制度、軍隊編制，而最重要的還是限制這些“偽物”，著眼人的生活水平，盡可能利用當時的剝削關(guān)系促進技術(shù)發(fā)展，再促進社會革新，這樣以來就可能為我們的明朝續(xù)上個幾十上百年的壽命了，直到工農(nóng)社會真正的主人再次為自己代言。
可是歷史是不能假設(shè)的，萬歷十五年一去不復返。我們只有在它的教訓之上盡全力把未來的事情做到最好了。
萬歷十五年讀后感字篇十四
首輔申時行，作者用了很大的幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結(jié)果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎(chǔ)上所做的決定。
作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區(qū)推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。
申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。
作者還花了較大的幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關(guān)系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經(jīng)的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。
在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數(shù)人將做官看做發(fā)財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數(shù)官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數(shù)人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權(quán)利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規(guī)矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。
申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。
同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規(guī)則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應(yīng)，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。
歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應(yīng)不失為一種選擇。
萬歷十五年讀后感字篇十五
《萬歷十五年》是一本改變了人們歷史觀念的書，它的大歷史觀使人們對歷史的認識上升到了一個新的高度。該書是黃仁宇先生的成名之作，三十年嘔心力作。最早在美國出版，從1999年第一版到現(xiàn)在，《萬歷十五年》出版二十余次，這在學術(shù)上日益邊緣化的今天無疑是罕見的。
書中介紹了受制于他人事事不能自己做主的萬歷皇帝，深諳為臣之道，處事圓滑的首輔申時行，出色的改革家張居正，孤獨的將領(lǐng)戚繼光，古怪的模范官吏海瑞，還有自相沖突的哲學家李贄。作者寫這本書時說“中國二千年來以道德代替法制至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)。寫作這本書的目的也重在說明這一點”。
萬歷十五年讀后感字篇十六
整本書本質(zhì)上反映了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互相制約相輔相成的關(guān)系。書中不論君臣，只是把不得善終的人物舉為個例，來論證以道德治國，治理一個組織結(jié)構(gòu)已發(fā)展并復雜到一定程度，法制建設(shè)卻沒有跟進，管理制度也未有革新，生產(chǎn)關(guān)系已不足以適應(yīng)當時的社會發(fā)展的弊端。
以文官集團為首的道德治國，大小事宜因沒有成文的法條而只能佐以道德的準則來評判是非，其力求內(nèi)外制衡的理論，即文極，缺乏改革創(chuàng)新的動力與智慧。先后有張居正此等大政治家勵精圖治改弦更張，戚繼光雄才偉略整頓軍機，但極少數(shù)人的主張并不能與根深蒂固的缺乏確定規(guī)章只求內(nèi)外制衡無事即為功的文官集團利益相抗衡。萬歷年的經(jīng)濟社會發(fā)展程度，以與兩千年前的孔孟時代不同，卻仍使用當時理論裁定一切事宜，此時生產(chǎn)關(guān)系已極為落后，嚴重制約了生產(chǎn)力發(fā)展，才為日后帝國的衰亡埋下伏筆。
給當今社會的啟迪就是，社會制度一定要隨著社會發(fā)展而逐漸演進，勇于革新創(chuàng)業(yè)，絕不墨守成規(guī)因循守舊。在現(xiàn)代社會，每天都會出現(xiàn)新鮮事物，不免涉及有違公序良俗的事情，而我國法制還尚未完善不能做到實時跟進。極為需要執(zhí)政者審時度勢，有靈敏和看遠的智慧與思維，制定適宜的政策，引導國家向穩(wěn)向好發(fā)展。
萬歷十五年讀后感字篇十七
看《萬歷十五年》，與其說是在寫萬歷年間第十五年的概況，不如說在寫整個大明王朝的興衰;與其說是在寫封建王朝的君臣倫理和三綱五常，不如說在訴說整個文官體系的存在及運行機理。今天小編在這分享一些萬歷十五年讀后感給大家，歡迎大家閱讀!
黃仁宇寫的《萬歷十五年》這本書的核心思想就是“萬歷十五年平淡無奇，明朝注定滅亡。”也就是說，在平淡無奇的一些日常生活背后，導致了一個不平凡的大帝國的滅亡，這實在是非常經(jīng)典的。你仿佛看到冰山上面的一角，然后感覺到底下有一個巨大的冰山，在支撐著它，使你認清一個歷史的必然性，明朝的滅亡并不是決定在李自成打進北京城，而是決定在萬歷十五年。
我們可以把萬歷十五年這個時期的明朝看作是一個家族企業(yè)，萬歷皇帝就是這個家族企業(yè)的繼承人、董事長;把第二章所寫的首輔申時行當做是他任命的ceo;把第三章寫的張居正這個人，當作是一個前任的ceo，你可以比較前面的ceo跟后面的ceo做法有什么不一樣，從而影響了什么樣的一個未來;第四章，“活著的祖宗”，你可以看作是這個家族企業(yè)所遺留下來的一些企業(yè)文化、企業(yè)的價值觀，所帶來的一些制約，祖宗雖然已經(jīng)死了，可是仿佛活著，你的權(quán)力和限制都是來自祖宗，但是到底對一個人影響有多大，又與這個人的能力有關(guān)系，如果萬歷是唐太宗或者康熙這樣的皇帝，把他擺在同樣一個地方，做的肯定是不一樣的事情。
第五章所寫的海瑞，是一個低階別的政府官、地方官，有點像我們分公司、辦事處的主管。他們直接接觸客戶，立即服務(wù)，為當?shù)胤?wù)。然后他也會產(chǎn)生書中所講的困惑：到底是聽朝廷的，還是要聽老百姓的?類似這種矛盾。像以服務(wù)為導向的部門，自然是以客戶為先。但是，朝廷的意愿與百姓的心聲，永遠是兩難的選擇。
接下來戚繼光。戚繼光是一個將領(lǐng)，他去打倭寇，這比較像行銷部門，跟競爭對手作行銷的戰(zhàn)爭。例如我從中國臺灣被派到大陸來，就是一個外派的將領(lǐng)，就是要來攻打這個市場。而在打仗的過程當中，必須要用掉公司大量的資源，但這個仗要怎么打，公司就要因此決定怎樣去分配資源。
如果說“活著的祖宗”代表了歷史的包袱、歷史的價值觀、或者是朝廷上層的價值觀，第七章講到的李蟄正好相反，代表的是下層平民文化的價值體系和思想體系，他比較接近老百姓，可是跟上層的思想體系有一些沖突，是“自相沖突的哲學家”。這就好像剛進公司的大學畢業(yè)生，感覺公司的上層，就像是“被腐化的知識分子”，權(quán)力很高，已經(jīng)萎靡了。
從第一章念到第七章，從“公司董事長”內(nèi)心的轉(zhuǎn)變，一直看到普通人的思想。然后你會慢慢醒悟，平淡的“萬歷十五年”如何決定了幾十年后明朝的滅亡。把它歸到你現(xiàn)在的企業(yè)里面，或許這一周也是平淡無奇，和以前一樣，但可能公司未來的五年就決定在這一周，不是因為這個禮拜產(chǎn)生了什么驚天動地的大變局，不是!而是在這一周背后，有一個很大的冰山、一個很大的體系在運作，有形的官僚體系，加上無形的思想體系在運作，而導致了你五年后的景況。
這本書的價值就在于，當我們觀察身邊周遭組織里的這些人，從他們?nèi)粘５淖龇ā⑾敕?、看法當中，可以看到企業(yè)未來的興衰，從而培養(yǎng)出一種對未來的洞察力。所以很值得我們?nèi)テ纷x。
讀史明鑒是一個非常取巧的說法。于我個人來說，看史書實在是個有趣又無聊的過程，有趣在能獲取窺探古人生活的滿足感和對比現(xiàn)今然后評論一二;無聊在既時代久遠又實在事不關(guān)己高高掛起。
看《萬歷十五年》，與其說是在寫萬歷年間第十五年的概況，不如說在寫整個大明王朝的興衰;與其說是在寫封建王朝的君臣倫理和三綱五常，不如說在訴說整個文官體系的存在及運行機理。
歷史上似乎從來完全的贏家或者敗者。張居正，大刀闊斧為國獻策、權(quán)傾朝野官至太師，然而死后仍然難逃權(quán)利肅清家破人亡的歷史悲劇，樹倒猢猻散真是亙古不變的道理;萬歷皇帝，雖貴為天子，也曾勵精圖治為民謀福，然而終究在政治的漩渦中難逃被控制的境遇，最終消極厭世推崇無為而治，落得一代庸君的名聲;海瑞，一生清貧無畏權(quán)貴，為民請命不惜觸怒龍顏，在民間贏得一片好名聲卻也終究落得一個不被重用且萬矢之的的下場;申時行，作為再任首輔，憑借自己的中庸的政治智慧迎合了萬歷后期不為的政治風氣，也算是實現(xiàn)了自己政治抱負，然末了仍然難逃一出被百官參劾的鬧劇，還落了個毫無建樹的名聲。戚繼光，一名大將，有勇有謀，戚家軍的出現(xiàn)讓倭寇小賊聞風喪膽，也讓其他王侯將相惴惴不安，最終豐功偉績敵不過皇權(quán)至上，飽受猜忌而終老。李贄，仿佛是離經(jīng)叛道的代名詞，與集體觀念背道而馳，活在自己的世界為所欲為，飽受爭議又飽受偏愛，極端堅決又極端矛盾，著實是苦悶又漫長的萬歷年間一個光怪陸離的存在。
這是一個最平凡的年份，即便是在萬歷皇帝的眼中也不過是他御宇的第十五年，沒有哪個歷史學學者會將這一年拿出來單獨討論。也許是因為作者黃仁宇接觸到更多西方思維，將這樣的思索與中國歷史結(jié)合起來，就碰撞出了奇妙的火花。
傳統(tǒng)的歷史類書籍，多半還是沿用了中國古代的史書寫作方式，即從一個皇帝的登基，講到他的死亡;或是從一個朝代的萌芽，講到它的覆滅。歷史類書籍寫法大多如此。而《萬歷十五年》卻采用了截然不同的寫作方式。它取了一個歷史上似乎十分平凡的年份，卻又在作者筆下十分特殊的年份。作者以這個年份為線索，將重要的人串聯(lián)起來，再根據(jù)這一個人，寫這一個行業(yè)和領(lǐng)域，最終才描繪出整個萬歷時期的變革與命運走向。且本書將幽默詼諧的小說性文字與歷史論文與考究的筆法相結(jié)合，在學術(shù)的基礎(chǔ)上增加了許多可讀性，想來這也是這本書不僅僅在業(yè)界被廣為贊譽，也是它成為暢銷書的一大原因吧。
作者用了兩章以張居正和申時行為切入點來講治國之道與朝堂交錯，又用海瑞的傳奇來講經(jīng)濟發(fā)展，用戚繼光的故事講治軍之道與文武沖突，再用李贄的想法講思想的發(fā)展與矛盾?？此泼恳徽轮g是單獨分離的，但事實上這些人又有著各種關(guān)系，譬如說戚繼光被懲罰的很大一部分原因是在于與張居正關(guān)系較好。而治國之道的闡述，又與文武官員的不同特點有著很大的關(guān)系。作者將人物之間互相關(guān)聯(lián)起來，也將不同的領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)起來。最后我們才會發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展不單單由任何一個方面，而是縱觀全局，交錯推動。我想，作者所贊同的“大歷史觀”也可在此窺見一二。
萬歷十五年讀后感字篇十八
公元1587年，即萬歷十五年，英文版書名叫無關(guān)緊要的一年，似乎這一年發(fā)生的事似乎都無關(guān)緊要。但作者分別從萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄等人著手，為我們勾畫出了明朝當時的政治制度，思想文化，社會思潮等等，并尖銳地指出社會發(fā)展到一定程度，如果只靠道德而不是法律去管理一個國家其必然的缺陷。
哪怕不去想那么多，至少通過這部劇去讀萬歷十五年的人，最終都會認同一個國家只靠道德而不是靠法律去管理社會，那必然是有其局限性和落后性的。我們能夠讀完這本書再去思考當今社會之現(xiàn)狀，還是要感謝周梅森跟黃仁宇兩位先生對開啟民智所做之貢獻。
萬歷十五年讀后感字篇一
彼時的四十八年，恐怕會熬老幾代人。然而四十八年的孤獨，或許會熬空一個人，大明有這樣一位皇帝，便是這樣一個孤獨患者。公元1620年，萬歷皇帝朱翊鈞長眠定陵，安詳而孤獨地結(jié)束了他馬拉松式的四十八年統(tǒng)治。
昏黃的背景之中，萬歷皇帝著朝服端居高座。臉型微胖而方，眉宇挺拔，顯得慈善穩(wěn)重，目微下視顯得慵懶頹廢，似乎正映襯了他執(zhí)政后期的生活狀態(tài)，但是每每當我仔細端詳時，總被那深邃得不可測的目光所深深吸引——這不禁引起我深深的思考，一幅明末宮廷百態(tài)的歷史軸卷徐徐在眼前展開。
當一位位如低賤的戲子一樣的歷史人物浮出歷史長河時，便可以被臺下的人任意涂鴉，肆意戲謔了。東施的小眼睛或許被涂抹得別有風韻，西施嘴角的微痣可能被放大得不堪入目?？纯蛡冊缫淹鼌s原本的角兒的真面目，只會人云亦云，他們拍手嘲諷那個以荒誕不經(jīng)著稱的演員——萬歷。然而，萬歷似乎是一個不太會生氣的皇帝，因為它被氣慣了。
我們的故事從一位郁郁不得志的s官員開始，有一天他想出了一招火箭式的升官之路，做法便是用死諫強迫皇帝接收其未必高明的建議，從而給其他人種錯覺——s忠君愛國。而真實的s，卻是在極其陰損地謀取名利。因為如果s因為直諫被處死，便會留名青史，這是古代文人最高的榮譽了，同時皇帝便會被認定成一個昏君，這是所有帝王所忌諱的；可皇帝如果采納了s的建議，造成的后期效應(yīng)亦只有皇帝一人買單?？傊@是一項穩(wěn)賺的生意，重點是不違讀書人所謂的“道義”，何樂而不為？于是，大小官員爭先恐后地“觸龍須”找死，猶如那恐怖的偽道德的洪水，萬歷被包圍了！
曾有過這樣的臆想，或許來自于懸疑電影的影響，覺得有一天我所熟識的所有人，都把我當作一個陌生人看待，我的意志在死寂中崩潰，崩潰，崩潰，即使臆想結(jié)束還心有余悸。而萬歷的生活并非臆想，而是面對天下的精英的日日攻心。面對孤立無援的處境，萬歷恐怕也只有選擇退避了，而這一退就是三十年。因為他太善良了，善良得讓所有人都以為軟弱可欺，甚至遭受官員侮辱，作為天子至尊也只給了那個s官員廷杖和降級；因為他太無奈了，無奈的是無力改變文官制度千百年來造成文官的畸形而矛盾的性格——被歪曲的“殺身成仁”，俸祿的低下造成深重的結(jié)黨營私的“非禮”行為，但依然以儒家傳統(tǒng)道義為他們的精神支柱，從中給予惡行以通用的合理性；因為他太有智慧，深知只有退避方可保留他外強中干的皇帝的權(quán)威，深知皇權(quán)縱然高貴，卻是必須建立在以承認文官道德及信仰的基礎(chǔ)之上的，可那明明丑惡！因為他太“民主”，太尊重那些不該尊重的人，視那些人為“愛卿”而非“奴才”。
他即使是三十年未上朝，依然親自主持了“三大征”，平定了楊應(yīng)龍之亂、平寧了
萬歷十五年讀后感字篇二
王國己，男，1971年出生于甘肅省民勤縣?，F(xiàn)任教于一省級示范高中。
讀書，正在為一家雜志英譯論語供連載。有多篇教學論文發(fā)表。
“當年，在我國的朝廷上發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關(guān)系因果，恰為歷史的重點?！边@一段可謂是為《萬歷十五年》整本書定下了基調(diào)。后面的內(nèi)容恰是圍繞它逐次展開，讓我們看到明朝歷史錯綜復雜的局面，那種表面上平靜而其實暗流涌動，一股無形的力量推動者歷史的車輪滾滾向前，然而并非是帝國的發(fā)展和強盛，而是走向式微和衰敗。此書在以后的敘述中則讓人深刻地感受到歷史并非總是在辯證中展開，也不是黑格爾所謂絕對理念的最終勝利。
正如作者所言，這本書對“中國以道德替代法律”“已經(jīng)批評得很透徹”?；实?，無非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所謂德行大部分就體現(xiàn)于各種禮儀之中?！耙坏腔饰唬娜垦孕卸家系赖乱?guī)范”“任何個性的表露都有可能被指責為逾越道德規(guī)范”。所謂“有德者居之?！闭鞘ベt的訓誡。皇帝即是以自己的德性為國家做出貢獻。然而道德規(guī)范的解釋卻屬于文官。從此書的敘述中，我們可以清楚地看到九五之尊的皇帝實在是在臣僚們以道德的名義為要挾而牢牢地被控制在文官集團之下。然而“四書”中的原則，在有些人無非是具文，拿來做職業(yè)上的口頭禪。從皇帝親手安排皇太后入殮時的一切細節(jié)，卻又以偶患濕毒、敷藥未愈、行走不便作為理由，免除自己應(yīng)該在眾目睽睽之下參加的繁文縟節(jié)就可以看出文官制度對皇帝本人的要挾與節(jié)制已經(jīng)超出了皇帝本人所能接受的程度。這正是文與質(zhì)的矛盾。在此種較量中，萬歷皇帝遭受了越來越多的挫敗感，最后以“罷工”作為對抗的武器，帝國的衰亡也就是遲早的事了。
從前邊的敘述可以看出，倫理道德無非是拿來作為維護帝國統(tǒng)治的工具而已。這正是儒家倫理道德的虛偽性，對此，鄧曉芒寫有一篇長文《從康德的道德哲學看儒家的`“鄉(xiāng)愿”》對此加以了批判，令人信服。
“表面看來皇帝具有傳統(tǒng)賦予的權(quán)威，他想要做什么就可以做什么?！倍鋵嵒实凼窃诔剂艂円缘赖碌拿x為要挾下按照文官集團所確定的規(guī)范來行動。任何超越和違背此種規(guī)范的行為將被加以“昏庸無道”之罪名，萬歷皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原來，“百官之所以絕對服從皇帝，即使不是有條件的，但也決不是無目的的。君主專制本來與文官制度是相輔相成的?！被实墼竭^這個界限行事的不是沒有譬如萬歷的叔祖正德皇帝就曾經(jīng)“毫不費力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的膽量、充分的好奇心、豐富的。”他曾親自訓練老虎，差點就此死于非命;親自操練兵馬;率軍作戰(zhàn)，得勝回朝;自己給自己加封“威武大將軍”稱號……諸如此類自然引起了文臣們的惶惑以至憤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他們苦心構(gòu)筑的政治體系”。萬歷皇帝“缺乏他叔祖的勇氣、積極性和尋找快樂的情趣”，那就只能當“紫禁城中的一名囚徒”，那就是參加代表著道德的各種禮儀?？鄲炛?，只有“用一些更為無聊的消磨時光”。一個喜歡活動的人物具備著充沛的精力，但又無法用之于作出積極的創(chuàng)造。”自此埋下歷史悲劇的禍根。
我們可以看到歷史乃人性、社會責任、道德倫常、體系的文化語法規(guī)定等等交織而成。其間的復雜很難用一個維度講得清楚。而且只有拉伸前后的歷史歲月，方能看清楚一部分的歷史走向。這也正是黃仁宇提出大歷史觀的一個原因。
萬歷十五年讀后感字篇三
以前對《萬歷十五年》這本書，印象最深的是關(guān)于中國缺乏數(shù)字化管理的論述。當黃仁宇描述著一場雜亂無章的古代戰(zhàn)爭時，難以置信的統(tǒng)計和控制之劣，近乎荒謬，遠遠偏離了我對智勇雙全的先民的恭敬想象。黃把中國形容成一個龐大的以禮儀統(tǒng)治的國家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理則是模糊和雜亂的。具體到基層州縣，政務(wù)中充滿了模糊的統(tǒng)計數(shù)字和含糊夸大的文字報告。
再讀時，這個論斷的真實性在我的頭腦里大打折扣。黃無疑夸大了道德規(guī)訓(抄一個?？碌脑~哈)的力量，并低估了地方官對地方的控制——很難想象這個由龐大稅收養(yǎng)活的王朝沒有潛質(zhì)進行嚴格的稅收，并把軍事等方面的動員力深植到地方。
再讀的亮點是關(guān)于官僚體制。根據(jù)黃的描述，龐大的文官集團并不象理想中的士大夫集團一樣和衷共濟、人人都是道德楷模。由于個人的力量相對整個體制(以及天子)的力量而言過于微小，為了尋求安全感，他們務(wù)必結(jié)成一些集團，謀取共同利益。講到張居正時，黃說張的任人唯親幾乎是無從選取的，正因他應(yīng)對數(shù)萬人的官僚隊伍，沒辦法考核和選取，只能選用自己了解的人。
聯(lián)想到紅樓夢中的四大家族“一榮俱榮，一損俱損”，實際上是政治謀生手段，是自保和發(fā)展的必然要求。綜觀中國的選官制度，從漢朝的“舉孝廉”，到魏晉的九品中正制的門閥世族子弟作官，再到隋唐的科舉取士，只有加強了中央在體制中的權(quán)威，使每個人擁有同樣的機會，在選官過程中才不會出現(xiàn)力量的聚合現(xiàn)象，即一個個體不需要投靠一有力實體以在競爭中獲得機會。但這只是選官階段，只是仕途的門檻。
既已成為進士，有了公務(wù)員資格(當然，在考取公務(wù)員資格過程中，古往今來，作弊一向是屢見不鮮的超體制行動)，今后在仕途上的發(fā)展、能否得到肥缺和升遷機會，其評價途徑就不得而知了。在明朝，每六年進行一次全國大考核，不任事的官員會被斥退或強迫退休。然而正面的褒獎從何而出?升遷的名單如何確定?想必不是件十分公開的事。就象這天的選民們并不知道也無從預測人大開過后有哪些新官上任。新聞聯(lián)播里念名單的時候，我每每覺得他們是剛從哪個石頭縫蹦出來的大圣。
沒有簡明可操作(如科舉一般)的程序，單個的官員永遠是最弱勢的群體。在混沌而充滿風險和競爭的體制中尋求自保的最好方式，便是結(jié)黨。雖然圣人說“君子不黨”，但君子要想實現(xiàn)“治平”和“升官發(fā)財”的理想，不黨恐怕是不成的。
中國歷史奇妙就奇妙在，它是由無數(shù)輪回組成。驚人的相似性是最富戲劇性的資料。于是在中國的官僚體制中，黨同伐異、相互攻擊和權(quán)謀妥協(xié)，一其始終。臺上投票握手，臺下踢腳，表面上看波瀾不驚，小民仍頌之為人民公仆，斗爭是永遠無從與聞的。
黃認為中國官僚體制中，所依靠的道德缺乏約束，又沒有良好的數(shù)字化管理，作為帝國真正主人的官僚集團內(nèi)部存在無數(shù)利害沖突，構(gòu)成了“一個帶有爆炸性的團體”。有明一代，在萬歷后期，官員便已看透了中樞勢微，只需敷衍應(yīng)付。那時候的皇帝也不懂搞整風或者三講，于是官場不良風氣如瘟疫般泛濫，貪污腐敗風行，并愈演愈烈，“使整個王朝走到了崩潰的邊緣”，“其因此能勉強維持，實在是替代的辦法尚未找到”，而且龐大、歷史悠久如我們的帝國，僅靠“慣性的作用”也可繼續(xù)存活若干年月。
對這個關(guān)于危機和崩潰的故事，我存在深深的懷疑。據(jù)我的印象，沒有哪個王朝的崩潰是由吏制腐敗直接、或有極大相關(guān)性間接導致的。想來想去都是地方武裝勢力坐大和外族入侵的結(jié)果。即使是蘇式唯物史觀高唱贊歌的農(nóng)民起義，也但是是起到了較大的助力而已。也沒有聽說哪個王朝的誕生，是因了清明高尚的吏治，誰都知道中國的開國皇帝，基本都是立刻得天下，怎樣也要打贏一場解放戰(zhàn)爭才能坐穩(wěn)江山。而為了打仗而積蓄力量時，不可能廣施仁政而不橫征暴斂。
記得十幾年前，天真的學長們走上大街，到處張貼標語如：“賣掉奔馳，還我鈔票!”歷史于是又一次證明，使中國社會持續(xù)穩(wěn)定(或破壞它)的，不是百姓，而是控制著鐵和血的“仕大夫”。
黃顯然把帝國的體制看得過于單薄了，更需要思考到的是，體制的對立面是零散勢單的無數(shù)愚民。除了以宣教方式起作用的一面，這個體制已經(jīng)自發(fā)構(gòu)成了某些游戲規(guī)則。這些規(guī)則產(chǎn)生于制度的罅隙，是基于自然界優(yōu)勝劣汰的無政府狀態(tài)，用吳思的詞，這些就是“潛規(guī)則”。
古往今來很多的中國知識分子，都堅信中國是禮儀之邦，人人事事都尊制循禮。這種錯覺掩住了無數(shù)雙有穿透力的眼睛。
吳思把中國還原成一個暴力左右的社會，由一個個、一層層暴力集團統(tǒng)治。我認為，他用人類學的方法發(fā)現(xiàn)了“潛規(guī)則”，這一重大發(fā)現(xiàn)的好處對中國而言肯定超過了馬克思對剩余價值的發(fā)現(xiàn)(況且好象這個剩余價值也不是馬克思最早發(fā)現(xiàn)的)。魯迅以前講他一個朋友看史書，從字縫里只看出“吃人”兩字，他和他的朋友都狂得很帥很有穿透力，偶很是心儀。
在以德治國的背后，是無數(shù)制度的缺乏和失去控制的現(xiàn)實，在那些空白的地方，滋生出基于達爾文理論的潛規(guī)則，實則這些潛規(guī)則才是支配中國社會結(jié)構(gòu)運作的真正幕后老大。因此即使如黃氏筆下所描述的，萬歷皇帝正因立儲問題與群臣交惡，消極怠工而使官僚機體敗壞。整個帝國的真正規(guī)則，并沒有受到任何損害(從善惡性質(zhì)講，以前也好不到哪兒去)。萬歷的行為可能只會給規(guī)則的運行帶給更好的生存環(huán)境。
結(jié)黨依舊，貪暴依舊，買官賣官依舊，上京開會上供跑官依舊，只是外部環(huán)境更寬松了而已。何況那時候交通不便，跑跑官也不會出車禍死在路上，想搞性賄賂也不用非得自己獻身，成本實在低多了。形勢一片大好。
(完全植根于西方土壤的資本主義，在中國是不存在對應(yīng)物的。資本主義從西歐產(chǎn)生，然后鋪展到全世界。而所謂“中國的資本主義萌芽”，絕對是個徹頭徹尾的偽命題，是蘇聯(lián)五種社會模式的蹩腳注腳，圍繞它的時刻地點的爭論，是一場多么搞笑的學術(shù)鬧劇!它唯一的貢獻就是養(yǎng)活了中國那么多歷史學家，又是出書又是評職稱又是開學術(shù)研討會，開心得不亦樂乎!)。
如果用中國根本不可能產(chǎn)生的所謂“數(shù)字化管理”來解釋中國的朝代更替、帝國的崩潰過程，其荒謬程度能夠與“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”比肩。更沒法解釋同樣是中國封建王朝的清，又怎樣存活數(shù)百年。(md，封建又是個我不能容忍的偽命題。)。
不是用歷史去發(fā)現(xiàn)、質(zhì)疑理論，而是將歷史活生生地yan割后去注解理論。這么不歷史主義的觀點，竟然出自一個大歷史學家的手筆，而大一時的我還以前那么崇信他。。。畢竟是個丫頭片子啊。。。
吳思能發(fā)現(xiàn)潛規(guī)則，必須是從他對中國土匪，以及小民在亂世的生存選取的研究中獲得的靈感。中國科班出身的歷史學家大都認為“歷史，就是制度的歷史”，繼而把制度局限在上層建筑范圍，再縮小到對官制的研究，因此估計是沒法象他這樣獨辟蹊徑了。中國人的學術(shù)創(chuàng)新潛質(zhì)是怎樣被束縛的，能夠想象一下。
最近也在重讀王小波的雜文，發(fā)現(xiàn)他也寫過一篇關(guān)于〈萬歷十五年〉的書評。關(guān)于這本書，王沒什么高深見解，只是樸素地舉了個反例。他說，中國要真用數(shù)目字管理，只能更糟——大躍進時，衛(wèi)星上了天，經(jīng)濟和生產(chǎn)但是下了地。
不真正改變中國的機體運行環(huán)境和模式，生搬硬套來的東西全都靠不住。錢鍾書說，西方什么東西到了中國都會走樣，呵呵，是之謂也。
不管怎樣說，〈萬歷十五年〉還是一部好書，正因我讀的時候強烈愉悅，它帶給我的啟發(fā)層出不窮。作者讀史的視角和縱橫擺闔史料的潛質(zhì)真是太強了!批評他，我多少有點黃口小兒的感覺。但是關(guān)注經(jīng)濟時代，批評也是增長點啊——以此亂糟糟的文字向黃先生致敬。
搞笑的是，20xx年曾與中華書局此書的責編@西豐客人兄一齊吃海底撈，飯中并未聊到此書。此刻看到此文和老兄的評論同在此書主頁下，還真有點意思。
萬歷十五年讀后感字篇四
李贄，自相沖突的哲學家，其內(nèi)心的劇烈矛盾在書中體現(xiàn)得淋漓盡致，這樣的矛盾也帶給他悲觀的心態(tài)，甚至在去世前寫下了“七十老翁何所求”的詩句，或許這樣悲觀的心態(tài)也是導致他在獄中自殺的原因。
李贄內(nèi)心自相矛盾的一個體現(xiàn)是在1587年他完成了一切對于家族的義務(wù)之后，次年即落發(fā)為僧。李贄是在儒家文化的熏陶之下長大成人的，因此他一直是儒家的信徒。而儒家思想要求人們五德，即仁義禮智信，因此李贄一直肩負著家族的重任。而人們的家族觀念之所以如此之重，是因為一個家族世代務(wù)農(nóng)，單指望著能有一個走上仕途的能夠光耀門楣，有這樣一個念想，這個家族在幾代之前就開始苦心經(jīng)營，爭取創(chuàng)造出一個好的經(jīng)濟條件。還是馬克思老爺子看得清楚啊，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。之后才能供孩子讀書，科考，中榜，做官。
所以我們看到紅榜上的一個名字，其背后往往是一個家族幾代人的努力，那么你不肩負起家族重任，對得起誰呢？然而做官，就一定有他們想的那么光鮮嗎？之前已經(jīng)提到過多次，本朝的官員們被限制在嚴格的道德框架中，可以說是被簡樸了。就李贄那點俸祿養(yǎng)家都困難，他還得教書補貼家用，可以說做這個官就只是有一個虛名而已，就這個虛名，也足以使他陷入無數(shù)的糾纏中無法自拔。
而李贄，這個哲學家，追求的是獨立之人格，又怎會甘愿被世俗糾纏呢？于是，在姚安府任期到達之后，正值官運亨通之際的他毅然退休，在履行完對家族的義務(wù)之后，李贄便落發(fā)為僧。家族的反對聲越大，他的反抗就越激烈。
不過李贄自相矛盾就在于他既然已經(jīng)遁入空門，卻并沒有看破紅塵。他的妻子去世后，李贄為此頗為神傷，寫了很多詩來悼念亡妻，他還告誡別人，家里如果有親人，千萬不要落發(fā)為僧。忽然想起在一期《爸爸去哪兒》中，陳小春聽到兒子jasper說“我不要爸爸變老”之后的潸然淚下，梁詠琪當媽媽之后擱下了自己對于極限運動的熱愛，我也想起了中興程序員被裁跳樓后妻子的撕心裂肺。我們每個人都不是一個人，我們的身后有許多人需要我們來遮風擋雨。
所以才會有很多中年人感嘆不敢生病，活著如此之累卻依然咬牙前行，因為我們從來就不是為自己而活，即使看起來已經(jīng)山窮水盡，想想家人，為了他們，也請砥礪前行。
萬歷十五年讀后感字篇五
讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉(zhuǎn)的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質(zhì)過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂?shù)墓倭拧５绻o他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。
一不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結(jié)論。
例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現(xiàn)了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯(lián)合罷黜高拱是維護了大明江山的結(jié)論。在筆者看來，這一結(jié)論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠大于風險”這必須律?！案吖爸\反”的獲利無非是繼續(xù)做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內(nèi)侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結(jié)果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關(guān)系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權(quán)力的獨攬已經(jīng)引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。
除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監(jiān)后并非成為“答應(yīng)”?！按饝?yīng)”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現(xiàn)象并非是光明正大的。
以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
二“官僚”和“政治家”的名詞解釋。
下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發(fā)的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關(guān)心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應(yīng)對蒙古騎兵入侵京城附近地區(qū)的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優(yōu)秀的政治家和官僚的綜合體。
筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養(yǎng)晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似?。?，所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。
三張居正和申時行。
自古以來，君權(quán)和相權(quán)是一種博弈平衡的關(guān)系?？墒窃诿鞔?，作為君權(quán)外圍的宦權(quán)也加入了這種博弈。君權(quán)的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權(quán)得以提高（尤其是東廠出現(xiàn)之后）。就相權(quán)而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現(xiàn)的內(nèi)閣又極大地提升了文官集團的權(quán)力。大學是手中有權(quán)力，而言官御史們有戰(zhàn)斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內(nèi)部也是矛盾重重。君權(quán)時而聯(lián)合相權(quán)對抗宦權(quán)，時而聯(lián)合宦權(quán)對抗相權(quán)，但都是為了尋找權(quán)力的平衡點。若宦權(quán)與相權(quán)聯(lián)合，那兒皇權(quán)便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權(quán)（是自身的相權(quán)而非整個文官集團的權(quán)力），后者維護的是君權(quán)。
這種情景的產(chǎn)生，主要原因在于兩人所處的時代環(huán)境不一樣。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。他是一位合格的教師，教習經(jīng)史，并適當調(diào)整科目以使萬歷朝向正確的方向發(fā)展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯(lián)合宦官馮保、外戚李太后穩(wěn)定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉(zhuǎn)。但作為一名“嚴父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權(quán)，所以張居正死后的悲慘結(jié)局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質(zhì)，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中后期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現(xiàn)象。所以張居正當政前期的表現(xiàn)令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！
作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經(jīng)成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩(wěn)重。例如張居正剛?cè)ナ罆r，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統(tǒng)一戰(zhàn)線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權(quán)的態(tài)度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。
在對待君權(quán)的態(tài)度上，張居正的極左做法觸怒了君權(quán)，申時行的極右做法觸犯了相權(quán)，所以他們在權(quán)力博弈中并未找到平衡點，結(jié)局也就不那么完美?？墒窃凇俺赏鯏】堋钡臋?quán)力斗爭中，千百年來哪有完美的結(jié)局呢！
四這本書帶給我們的啟示。
黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環(huán)境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂?！蔽蚁肫堇^光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。
應(yīng)對同樣的現(xiàn)實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關(guān)心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。
這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經(jīng)經(jīng)不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉(zhuǎn)。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰(zhàn)火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。
之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經(jīng)濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續(xù)上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續(xù)了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現(xiàn)后，自然落后于一桿新制的槍炮。
萬歷十五年讀后感字篇六
不同于斷代史或大事記的傳統(tǒng)歷史寫作手法，黃仁宇先生所著的《萬歷十五年》(1587，ayearofnosignificance)選取了明朝萬歷年間一個普通的年份進行了社會和人文層面的分析，誠如開篇所言：“公元1587年，在中國為萬歷十五年……當日四海升平，全年并無大事可敘”，然而隱藏在平靜的社會生活后面，潛伏著明朝由盛轉(zhuǎn)衰的必然趨勢。
有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)制造成的動亂和宋朝管理的松懈，明朝實行嚴格的中央集權(quán)，明太祖朱元璋為了加強皇權(quán)甚至取消了丞相設(shè)置轉(zhuǎn)而依靠原來僅為文學侍從的“大學士”作為統(tǒng)治中樞，組織機構(gòu)的失衡日漸形成。文官的地位在明朝達到了歷史的頂點，武將們出生入死、屢建奇功，但其社會影響，卻未必抵得上一篇精彩的文章。明朝任用文官作為總督巡撫來指揮各級武官，在總督巡撫之下還有“兵備使”或“海防道”，名為監(jiān)察，實際擁有調(diào)度攻防的權(quán)力，在軍政方面，人事的任免以及補給、交通各項也統(tǒng)統(tǒng)由文官主持。這種軍事組織，一方面打擊了武官的積極性，更造成決策和軍事行動的遲緩。在經(jīng)濟上明朝的財政、稅收政策打擊新興的工商業(yè)，維持單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟;在文化上僵化科舉制度，采用“八股取士”;而對外貿(mào)易上實行“海禁”，重回閉國鎖關(guān)的政策。明朝擁有當時世界上最龐大的200萬的軍隊，卻根本組織不起有效的軍事供給和作戰(zhàn)能力，“土木之役”中一國之君竟被瓦刺俘虜，而后來李自成攻入北京，崇禎皇帝自縊景山，然后是崛起于白山黑水之間的努爾哈赤率領(lǐng)清兵入關(guān)取而代之，留下了歷史的遺憾。
中國封建社會在唐宋達到頂峰，明朝的皇帝從太祖朱元璋起未嘗不是雄心壯志，延續(xù)一個強盛的帝國夢想。從家教和制度約束的角度來講，明朝的皇帝也有可圈可點之處，如萬歷皇帝年青時一次與后宮歌女把酒言歡，慈圣太后得知后竟在宗廟祖先牌前痛哭流涕，自責未盡教導之職，并罰皇帝長跪，與朝臣商議差一點廢了萬歷皇帝，雖貴為“普天之下莫非王土”的`皇帝，但小日子也不好過。與其政治抱負不相稱的是明朝單一、低效的國家管理機制。明朝強化封建的倫理道德和政治思想，萬歷年間的歷史舞臺上出現(xiàn)了一位封建社會模范官僚：海瑞，他的一席治國話語很有代表性：“兩漢力田孝弟并科之意，隆禮相愛，惟上意向，唯民趨之，一歸本業(yè)，力返真純”，希望領(lǐng)導社會回復到歷史上和理想中的單純。然而，青山遮不住，畢竟東流去，歷史發(fā)展的潮流，不以人的意志為轉(zhuǎn)移而滾滾向前，生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)濟文化在明朝快速發(fā)展，復雜的社會發(fā)展挑戰(zhàn)著政治管理層的智慧，然而明朝的統(tǒng)治者未與時俱進，死守著封建傳統(tǒng)的治國理念，單一、低效的官僚管理制度與經(jīng)濟發(fā)展的要求形成強烈的反差，雖然明朝經(jīng)濟發(fā)達，但當大敵當前竟無法組織有效的軍事供給制度和作戰(zhàn)戰(zhàn)略。明朝的政治家們也未嘗不在反思“土木之役”、正規(guī)軍打不過倭寇此類現(xiàn)象的制度根源，張居正、戚繼光等有識之士也做出了不懈的努力，但終因觸動既得利益者而遇到強大阻力而無力回天。傳統(tǒng)史學家將明朝的滅亡與宋朝一樣歸于外族入侵這樣的外部因素，然而《萬歷十五年》揭示的制度性缺陷說明明朝的衰敗已是歷史的必然，而這種衰敗，也代表著封建社會由盛轉(zhuǎn)衰的中國大歷史的轉(zhuǎn)折點，而其對中國政治、經(jīng)濟、文化的影響深遠。
萬歷十五年讀后感字篇七
在書中我看到了世態(tài)炎涼，做一個好官特別是做好一個一人之下萬人之上的首輔是多么的困難。由于萬歷皇帝繼位時非常年幼，張居正又當老師，教育培養(yǎng)小皇帝，又為了國家嘔心瀝血、鞠躬盡瘁、死而后已，他大力改革以其非凡的魄力和智慧，整飭朝綱，鞏固國防，推行一條鞭法，使奄奄一息的明王朝重新獲得勃勃生機。但由于居官高位，獨攬大權(quán)，有時候也難免有一些錯誤和問題。但這些個人的私欲，缺點引起的問題在張居正死后被朝中大臣利用，翻出各種證據(jù)使皇帝無法容忍，張居正一生為國任勞任怨的功德，換來的竟是家族子孫的大難。神宗于是下令抄居正家，并削盡其宮秩，迫奪生前所賜璽書、四代誥命，以罪狀示天下，還差點開棺戮尸。他的家屬餓死的餓死，自殺的自殺，流放的流放，逃亡的逃亡，一代能相之家竟落得如此可悲的下場。人亡而政息，居正在位時所用一批官員有的.削職，有的棄市。而朝廷所施之政，也一一恢復以前弊端叢生的舊觀。致使剛剛中興的明朝，又走開下坡路。整個神宗一朝，沒有人敢為居正呼冤。然而國衰而思良臣。直到天啟二年(某年)，明熹宗為激勵臣下，才想起昔日的大功臣張居正，予以復官復蔭。然一切俱已晚矣，世間已無張居正!作者在書中末段指出:“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術(shù)之不及?！弊髡咭徽Z點出我們這個龐大的帝國王朝的癥結(jié)所在也是我們大明王朝乃至我們所有的封建王朝的晚期所需要改革的地方。
萬歷十五年讀后感字篇八
《萬歷十五年》是一本暢銷二十余年的經(jīng)典之作。
黃仁宇的敘述恣肆雍容，很多人讀這本書，就會陷進去，因而產(chǎn)生神龍不見首尾的感覺。
在看這本書的同時，其實可以先看黃的另外一本書：《十六世紀明代中國之財政與稅收》。
這本書出版于1974年，研究明代的政府的財政問題，通過細致梳理，指出明代財政只是注重形式上的整齊，政策的實施全賴當局自上而下施壓，官僚體制和一般民眾之間缺乏法律和經(jīng)濟的聯(lián)系，無法確保實施一套有效的稅收體制，從而揭示帝制中國的某些鮮明特點。
這本書是《萬歷十五年》的奠基石。明了這本書的主題，當有助于《萬》的理解。當然，這是一部財政專書，看起來有一定難度。
那么，還可以通過另一本書來體會《萬》書的精髓所在，這就是黃仁宇的回憶錄：《黃河青山》。
在回憶錄里，黃仁宇結(jié)合自己的奇特經(jīng)歷，詳細敘述了大歷史觀之所以產(chǎn)生的原因和觀點。了解這些，讀起《萬歷十五年》來當有更深切的體會。
由于講的是萬歷年間的史事，很多人都把《萬歷十五年》當作一本歷史書來讀。其實，這本書不僅僅只有這一種讀法。
黃仁宇本人曾這樣解釋他的歷史觀的來源：“大歷史觀不是單獨在書本上可以看到的，尤其不僅是個人的聰明才智可以領(lǐng)悟獲得的。我的經(jīng)驗，是幾十年遍游各地，聽到不同的解說，再因為生活的折磨和煎逼，才體現(xiàn)出來的?！币虼诉@本書不是一個書齋學者所寫出來的作品，而是融入了作者本人奇特經(jīng)歷和深刻感受的作品。
在這樣的作品里，我們可以看到很多東西，心理學上的，政治學上，組織學上的，管理學上的，很多現(xiàn)象和道理都可以觸類旁通。
實際上，也有不少人從獨特的角度來讀這本書。比如，美國心理學家普尼克曾指出：“這是一部出色的作品，有關(guān)中國人過去和現(xiàn)在的許多問題，你都可以從中找到答案?！秉S仁宇在書中一以貫之的觀點是，帝制中國的弊病就是以道德代替法制，人們往往憑借私人關(guān)系來彌補制度之不足。這其實就是中國人講究人情的背景所在，從這里面就可以反映出很多心理學上的探究。這也就是普尼克所指的意義。
該書中文初版的責編傅璇琮也曾表示：“這本書的撰寫，確實拓新了我們看待歷史、觀察社會的眼光?！蔽蚁耄x這本書，培養(yǎng)自己觀察、分析社會的能力，也許其意義會更大。
明基電通公司中國營銷部總經(jīng)理曾文祺撰文說：“這本書的價值在于，當我們觀察身邊周遭組織里的這些人，從他們?nèi)粘５淖龇?、想法、看法當中，可以看到企業(yè)未來的興衰，從而培養(yǎng)出一種對未來的洞察力。讀透這本書，我用了二十年時間，讀了五遍?！?BR> 這是從組織學上來看待這本書。根據(jù)組織學原理，一個組織成立后，會形成自己獨特的組織氣氛。成長性氛圍強，這個組織將蒸蒸日上，不斷強大；非成長性氛圍強，成員的成長愿望受挫，這個組織將日漸衰弱，直至解體。隨著時間推移，一個組織越是龐大，將不可避免遭遇“組織絕癥”，表現(xiàn)之一就是對環(huán)境的過度適應(yīng)，而導致無法應(yīng)變。
很明顯，如果把明王朝當作一個組織的話，在它開國時期，是蒸蒸日上的，文臣武將云集，個個能發(fā)揮才干，成長性極強，應(yīng)變能力也強。而到了明后期，越來越壓抑個人欲望，文官政治越來越爛熟，最終導致無法應(yīng)對突如其來的叛亂、異族的興起。讀這本書，也能對企業(yè)領(lǐng)導人有很大的啟示。
也許，每一個人都有自己獨特的讀法，每一個人都能讀出自己的《萬歷十五年》。
萬歷十五年讀后感字篇九
這是美籍華人學者黃仁宇寫的一本好書，1979年首先在美國出版，并多次重印。我是在閱讀了王小波的“不新的《萬歷十五年》這本書”一文后，才上網(wǎng)購得此書閱讀的。在讀書中，通過書里提到的文章和人，再去找自己有興趣的書來讀，這種是我自稱為“順藤摸瓜”讀書法。由于這個讀書法，我最近重點購買了一些“讀書筆記”類的書籍來閱讀。
《萬歷十五年》這本書是一本歷史學范疇的書。在我的讀書目錄里，應(yīng)該是文（文學）、史（歷史）、哲（哲學）三類為主。在閱讀一個人的著作前，最好先閱讀他的傳記或者簡介，這樣，才會對作者寫作的立場、背景、動因等有一個初步的了解，有利于自己對作品的理解。這個也是我自稱為“摸清背景”的第二個讀書法。由于這第二個讀書法，我也購買了比較多的人物傳記來閱讀。
通過讀書，我要建立起自己的讀書方法和閱讀書目體系。
再來談?wù)劇度f歷十五年》這本書吧。全書以萬歷十五年（公元1587年）為歷史時間的橫斷面，然后講述了與這個橫斷面有關(guān)的六個人物――一個皇帝（萬歷）、兩任元輔大學士（張居正、申時行）、一個模范官僚（海瑞）、一個杰出孤獨的將領(lǐng)（戚繼光）、一個自相沖突的哲學家李贄。最后，從作者的大歷史觀得出結(jié)論：1587年，即萬歷十五年，表面上無事可記，然而四海升平的表面之下，千年帝國崩潰的隱患早已埋下，所以，書中所述的人物都是悲劇性結(jié)局（皇帝也不例外），故萬歷十五年的歷史，也是失敗的歷史！
希望通過閱讀更多的歷史書籍和做歷史的思考，能對以上問題做出解答。
萬歷十五年讀后感字篇十
從小，我就對中國歷史特別感興趣，尤其是中國古代史。通過文字記載，你可以深深地感受到古今的差距。但有一樣東西是貫穿古今中外的，就是人的智慧。古代有令人驚嘆不已的各種手工藝，現(xiàn)代有嘆為觀止的高新技術(shù)，這都是人的智慧的結(jié)晶。而人的智慧也體現(xiàn)在治國理政上，尤其是帝王?！耙糟~為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”，這一句話就很明顯地道出了歷史的重要性。
黃仁宇先生是我上大學后，在老師的推薦書目中才知道有這么一個人。在我看來，《萬歷十五年》其實并不算是專業(yè)的歷史書籍，只不過是引導人們從全新的角度去認識歷史，向世人普及歷史。對一般人而言，接觸的歷史就局限于初高中的歷史教科書。對歷史人物及歷史事件的印象就僅僅定位于教科書的描述，如戚繼光=民族英雄。除了從事歷史相關(guān)專業(yè)的人以外，一般人都不會去了解歷史背后的點點滴滴。因此，大部分人對歷史的認知是片面的、呆板的。即使我也喜歡歷史，但曾經(jīng)的我也是這樣。
在還沒看這本書之前，我對萬歷皇帝的印象就是明朝的荒唐皇帝，三十年不出宮門、不理朝政、不郊、不廟、不朝、不見、不批、不講?？煽戳诉@本書之后，我才知道萬歷皇帝并不是我想象中那樣的。由于嘉靖皇帝的荒唐事，萬歷皇帝的母親和首輔張居正從小就用儒家的道理來教導他，要求十分嚴格。例如萬歷皇帝很喜歡寫大字，而且年幼時就能寫得很好?？烧怯捎谶@樣，首輔張居正并沒有表揚他，反而剝奪了他寫大字的時間，認為是浪費時間，改學四書五經(jīng)。在我看來，一個孩子能把大字寫得很好就很不錯的了，是值得稱贊的?？扇f歷皇帝并沒有得到應(yīng)有的表揚，反而被剝奪了寫大字的愛好?？梢哉f萬歷皇帝的童年時很艱苦的，沒有一點樂趣可言。欲帶皇冠，必承其重。也許在大多數(shù)人眼里，這是身為人君所應(yīng)該承擔的責任。但萬歷皇帝也是一個人，他也有作為一個人的需求，他也渴望玩耍、表揚。萬歷皇帝執(zhí)政后期的荒唐與童年長期的壓抑也有一定的關(guān)系。因此，現(xiàn)代的教育比較注重鼓勵孩子，關(guān)注孩子的身心發(fā)展。
而萬歷皇帝登基后，在位初之十年，內(nèi)閣首輔張居正主持政務(wù)，實行了一系列改革措施，社會經(jīng)濟有很大的發(fā)展，人民生活也有所提高。親政后，勵精圖治、生活節(jié)儉，有勤勉明君之風范，開創(chuàng)了“萬歷中興”局面。期間主持了著名的“萬歷三大征”，鞏固了漢家疆土。這些都是萬歷皇帝的功績，但現(xiàn)在我們大多數(shù)人印象中的萬歷皇帝都只是一個荒唐皇帝而已。因為萬歷皇帝的執(zhí)政后期，常常沉迷酒色，荒于政事，致使大明王朝逐漸走向衰亡。而為什么萬歷皇帝會突然變得如此荒唐呢？這又不得不提他的太傅張居正了。張居正生前的名聲很好，萬歷皇帝也很信任他。由于改革，張居正得罪了很多人，在他死后，很多他的政敵開始攻擊他。起初，萬歷皇帝還是很信任自己的老師的，維護張居正。但張居正本人在改革期間，由于過于自信和心急，有些手段不太光明磊落，并不符合他臣子的身份。而且張居正并不是清廉的人，他經(jīng)常收受手下的“孝敬”。也許在張居正看來，自己位高權(quán)重，一心一意輔助皇帝，底下的官員的“孝敬”是應(yīng)當?shù)?，并沒有什么不妥之處。在張居正逝世后，他的這些過錯就被他的政敵利用。當他的這些行為被曝光后，萬歷皇帝覺得自己被騙了，在他心中太傅是忠誠的、清廉的，可事實卻狠狠打了他一記耳光。這與他一直受到的儒家教育并不一樣。至此，萬歷皇帝終于了解到儒家表面一套背后一套的本質(zhì)了。萬歷皇帝的信仰崩塌了，他不知道到底什么才是正確的，所以萬歷皇帝后期變得如此荒唐并不是沒有原因的。
除了張居正的形象讓我震驚之外，還有一個著名的歷史人物也讓我重新認識了他。他就是大名鼎鼎的民族英雄戚繼光。戚繼光的確很有才能，也識時務(wù)，所以曾經(jīng)也位高權(quán)重。但由于他是張居正提拔的，所以在張居正被清算后，他也被棄用了。這不得不說很可惜，可以說是成也蕭何敗也蕭何了?？勺屛掖蟮坨R的是，戚繼光也不是一個廉潔的臣子?？赡茉谑廊丝磥?，他的功勞遠超他的過錯吧。
張居正之后的首輔是申時行，一個致力于平衡文武官與皇帝的沖突的忠誠的大臣。他一直深信著萬歷皇帝會改過自新的，萬歷皇帝小小的為君之舉也會讓他欣慰不已。
明代的皇帝，除了世人比較熟悉的朱元璋和朱棣以外，其他的了解的并不算多。對于明朝，總體的印象就是皇帝比較荒唐，宦官比較勢大?？戳诉@本書后，我對歷史人物形象有了很大的改觀。無論是哪一個歷史人物或歷史事件，除了官方定位，也有屬于自己的人生。他們并不是教科書上描寫的那么不堪，或那么完美，但他們也是有血有肉的人，是歷史巨輪下的拼搏者。
“總之，在歷史上，萬歷十五年實為平平淡淡的一年。”這是《萬歷十五年》第一章第一段的最后一句。沒錯，萬歷十五年的的確確是沒發(fā)生什么驚天動地的大事，但歷史的腳步從未停止。冰凍三尺，非一日之寒，許多歷史大事件都是平常的一點一滴推動而成的。當今的教育體系的確存在不少問題，但我們都在嘗試著改革，慢慢推動著我們的教育向前發(fā)展。只要我們都努力拼搏，我們的教育也必將越來越完善。
萬歷十五年讀后感字篇十一
改革進入深水區(qū)，我想我是支持馬基雅維利主義的——對待張居正，我認為：一條鞭法若富強，首輔貪墨又何妨？三秦御宇感衛(wèi)鞅，靖康不見荊公王。
幾個關(guān)鍵人物都是悲劇的。
張居正私德有虧但大節(jié)無損，最終人亡政息；
海瑞鐵面無私（情商偏低），上位者用好了是黨同伐異的反腐利器，用不好也容易扎到自己，在他治下，百姓應(yīng)該過得還行，不過官不聊生的狀態(tài)讓他最終被束之高閣，在應(yīng)天府（陪都南京，相當于人大/上議院）高高掛起，自己的家庭也分崩離析。
這些人輸了，只有官僚集團贏了，他們帶著制度慣性裹挾著大明王朝走向最后的深淵，而之后經(jīng)歷了嘉定三屠剃發(fā)易服的他們也輸了。
曾經(jīng)是羈縻制度下毫不起眼的棋子，之后只靠幾萬女真人的基本盤成功入關(guān)的大清，成為最后贏家。
萬歷十五年讀后感字篇十二
2、宗法制的社會結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)、廣闊的國土、眾多的人口，在當時交通信息極不發(fā)達的小農(nóng)社會背景下，自然而然就發(fā)展出了以道德為準繩，以士大夫階層為統(tǒng)治階級的形式，這是歷史的必然。
3、中國是一個道德觀念極其盛行的國家。常言道，道德是要求自己的，如果用在了要求別人身上，那多半要出問題。但這種觀點，一是很難落實，二是這本身也是一道道德標準本身。其實中國人的道德觀念，是分受眾的，有些只適合士大夫為代表的的所謂精英階層；而有些則是針對底層民眾的。
4、越是深入歷史，越是發(fā)現(xiàn)歷史的現(xiàn)實性。以前讀書時候時候，教科書上賦予的歷史觀，在萬歷十五年這類書籍面前，已然全部面目全非。先不說教科書上那些傾向性的表達，即使是客觀表達，在你深入了解那些結(jié)論背后的事件人物以后，也可能會有全然不同的觀感。這就好像一條你認為很有道理的道理，但當你運用到具體事務(wù)中的時候，又會碰到諸多問題。當你終于在不斷摸索中明白了其真諦以后，雖然你仍然認可這條道理，但那種感悟是截然不同的。
5、最后，這是一本好書，值得對歷史有興趣的人去閱讀、思考。
萬歷十五年讀后感字篇十三
《萬歷十五年》是對明代衰亡原因的概括，選取的人物分別反映了不同方面衰亡的原因，而這些原因又可以歸結(jié)到社會制度的某個問題上去，讓人明白明代衰亡的表面與內(nèi)在之間的必然性。
從“表”上看，分為幾個方面：
第一，皇帝制度本身是君主專制，而皇帝決策常常有誤。并且在與群臣的較量中，群臣占優(yōu)，皇帝便報復性地消極怠政。一方面皇帝能力有限，另一方面皇權(quán)正在被變相地攻擊而受限。前朝的集權(quán)化導致了萬歷年的皇帝即便不謀其政也不讓大臣出頭，結(jié)果拖累了社會發(fā)展。
第二，官僚政治嚴重。書中有一句話說“官只擔心民眾吃不飽，不擔心民眾吃不好?！惫賯兏P(guān)心的是“合法與非法的收入”，地位，名利。私心人皆有之，但放到國家層面，缺乏法律規(guī)定，便一發(fā)不可收拾起來。這其中重要的一環(huán)是張居正?！睹鞒切┦聝骸愤@樣評價他：“最奸的奸臣都被他趕跑了，你說誰最奸?！彼麑实蹃碚f是父親一樣的存在，而張居正本身是官僚階層的頂點，是剝削階層的主力。盡管他本人渴望更好地治理國家，重視民生，但他所在的陣營卻因他的力量壯大甚至與他本人、與皇帝對抗。
第三，是崗位待遇問題嚴重。明代官俸之低眾所周知，而正是這一問題導致監(jiān)察部門對腐敗視而不見，從而使人民生活水平與生產(chǎn)力長期低下，轉(zhuǎn)而又威脅到崗位待遇與稅收的規(guī)范性。
第四是部門管理上的不科學。其嚴重后果從倭寇攻入內(nèi)地環(huán)南京城搶掠后全身而退可見一斑。曾經(jīng)發(fā)展水平世界第一的明朝被日本這樣一個彈丸小國來的流寇惡民如此狂虐，其部門管理確實存在極其嚴重的漏洞。說到底，還是中央機構(gòu)、文官集團沒有一種有效的制度來管理軍事機構(gòu)，使其能高效運作又不至威脅中央集權(quán)。而文官集團在日本人的長刀架到脖子上之前并不想有效地解決這個問題，這些人更在意的是壓制武官以獲得更高的社會地位，主導社會風氣，攫取更多物質(zhì)利益。因此，若無張居正這樣的人力挽狂瀾，事情還不知會發(fā)展到什么地步。
然而這四個方面，以及其他未提到的方面，在書中被歸結(jié)到一點上：道德統(tǒng)治社會。以四書五經(jīng)作為不成文的治國方針，讓人的利益、欲望缺乏可見的管制，而使行為與準則漸相背馳，而形成的了“陰”與“陽”。明代是一個充斥著“偽物”的朝代。哲學家李贄也因研究這種現(xiàn)象而名聲鵲起，最后卻觸犯了士紳階級利益而在當時身敗名裂；張居正生前勵精圖治，死后也被大清算；二輔門生參奏大輔，三輔門人參奏二輔；戚繼光因自己用士兵武器戰(zhàn)斗而得以留職，他的同僚卻因支持技術(shù)創(chuàng)新發(fā)配邊疆，只因技術(shù)發(fā)展要重新洗牌各個衙門和官職。文官集團曾為這個國家立下了汗馬功勞，后來卻成為了社會毒瘤。這不是什么人性的悲哀，人為利益來去本無可厚非，說到底還是治國之本出了差錯。
由此觀之，要整頓的是執(zhí)法制度和力度、社會生產(chǎn)制度、軍隊編制，而最重要的還是限制這些“偽物”，著眼人的生活水平，盡可能利用當時的剝削關(guān)系促進技術(shù)發(fā)展，再促進社會革新，這樣以來就可能為我們的明朝續(xù)上個幾十上百年的壽命了，直到工農(nóng)社會真正的主人再次為自己代言。
可是歷史是不能假設(shè)的，萬歷十五年一去不復返。我們只有在它的教訓之上盡全力把未來的事情做到最好了。
萬歷十五年讀后感字篇十四
首輔申時行，作者用了很大的幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結(jié)果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎(chǔ)上所做的決定。
作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區(qū)推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。
申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。
作者還花了較大的幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關(guān)系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經(jīng)的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。
在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數(shù)人將做官看做發(fā)財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數(shù)官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數(shù)人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權(quán)利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規(guī)矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。
申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。
同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規(guī)則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應(yīng)，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。
歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應(yīng)不失為一種選擇。
萬歷十五年讀后感字篇十五
《萬歷十五年》是一本改變了人們歷史觀念的書，它的大歷史觀使人們對歷史的認識上升到了一個新的高度。該書是黃仁宇先生的成名之作，三十年嘔心力作。最早在美國出版，從1999年第一版到現(xiàn)在，《萬歷十五年》出版二十余次，這在學術(shù)上日益邊緣化的今天無疑是罕見的。
書中介紹了受制于他人事事不能自己做主的萬歷皇帝，深諳為臣之道，處事圓滑的首輔申時行，出色的改革家張居正，孤獨的將領(lǐng)戚繼光，古怪的模范官吏海瑞，還有自相沖突的哲學家李贄。作者寫這本書時說“中國二千年來以道德代替法制至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)。寫作這本書的目的也重在說明這一點”。
萬歷十五年讀后感字篇十六
整本書本質(zhì)上反映了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互相制約相輔相成的關(guān)系。書中不論君臣，只是把不得善終的人物舉為個例，來論證以道德治國，治理一個組織結(jié)構(gòu)已發(fā)展并復雜到一定程度，法制建設(shè)卻沒有跟進，管理制度也未有革新，生產(chǎn)關(guān)系已不足以適應(yīng)當時的社會發(fā)展的弊端。
以文官集團為首的道德治國，大小事宜因沒有成文的法條而只能佐以道德的準則來評判是非，其力求內(nèi)外制衡的理論，即文極，缺乏改革創(chuàng)新的動力與智慧。先后有張居正此等大政治家勵精圖治改弦更張，戚繼光雄才偉略整頓軍機，但極少數(shù)人的主張并不能與根深蒂固的缺乏確定規(guī)章只求內(nèi)外制衡無事即為功的文官集團利益相抗衡。萬歷年的經(jīng)濟社會發(fā)展程度，以與兩千年前的孔孟時代不同，卻仍使用當時理論裁定一切事宜，此時生產(chǎn)關(guān)系已極為落后，嚴重制約了生產(chǎn)力發(fā)展，才為日后帝國的衰亡埋下伏筆。
給當今社會的啟迪就是，社會制度一定要隨著社會發(fā)展而逐漸演進，勇于革新創(chuàng)業(yè)，絕不墨守成規(guī)因循守舊。在現(xiàn)代社會，每天都會出現(xiàn)新鮮事物，不免涉及有違公序良俗的事情，而我國法制還尚未完善不能做到實時跟進。極為需要執(zhí)政者審時度勢，有靈敏和看遠的智慧與思維，制定適宜的政策，引導國家向穩(wěn)向好發(fā)展。
萬歷十五年讀后感字篇十七
看《萬歷十五年》，與其說是在寫萬歷年間第十五年的概況，不如說在寫整個大明王朝的興衰;與其說是在寫封建王朝的君臣倫理和三綱五常，不如說在訴說整個文官體系的存在及運行機理。今天小編在這分享一些萬歷十五年讀后感給大家，歡迎大家閱讀!
黃仁宇寫的《萬歷十五年》這本書的核心思想就是“萬歷十五年平淡無奇，明朝注定滅亡。”也就是說，在平淡無奇的一些日常生活背后，導致了一個不平凡的大帝國的滅亡，這實在是非常經(jīng)典的。你仿佛看到冰山上面的一角，然后感覺到底下有一個巨大的冰山，在支撐著它，使你認清一個歷史的必然性，明朝的滅亡并不是決定在李自成打進北京城，而是決定在萬歷十五年。
我們可以把萬歷十五年這個時期的明朝看作是一個家族企業(yè)，萬歷皇帝就是這個家族企業(yè)的繼承人、董事長;把第二章所寫的首輔申時行當做是他任命的ceo;把第三章寫的張居正這個人，當作是一個前任的ceo，你可以比較前面的ceo跟后面的ceo做法有什么不一樣，從而影響了什么樣的一個未來;第四章，“活著的祖宗”，你可以看作是這個家族企業(yè)所遺留下來的一些企業(yè)文化、企業(yè)的價值觀，所帶來的一些制約，祖宗雖然已經(jīng)死了，可是仿佛活著，你的權(quán)力和限制都是來自祖宗，但是到底對一個人影響有多大，又與這個人的能力有關(guān)系，如果萬歷是唐太宗或者康熙這樣的皇帝，把他擺在同樣一個地方，做的肯定是不一樣的事情。
第五章所寫的海瑞，是一個低階別的政府官、地方官，有點像我們分公司、辦事處的主管。他們直接接觸客戶，立即服務(wù)，為當?shù)胤?wù)。然后他也會產(chǎn)生書中所講的困惑：到底是聽朝廷的，還是要聽老百姓的?類似這種矛盾。像以服務(wù)為導向的部門，自然是以客戶為先。但是，朝廷的意愿與百姓的心聲，永遠是兩難的選擇。
接下來戚繼光。戚繼光是一個將領(lǐng)，他去打倭寇，這比較像行銷部門，跟競爭對手作行銷的戰(zhàn)爭。例如我從中國臺灣被派到大陸來，就是一個外派的將領(lǐng)，就是要來攻打這個市場。而在打仗的過程當中，必須要用掉公司大量的資源，但這個仗要怎么打，公司就要因此決定怎樣去分配資源。
如果說“活著的祖宗”代表了歷史的包袱、歷史的價值觀、或者是朝廷上層的價值觀，第七章講到的李蟄正好相反，代表的是下層平民文化的價值體系和思想體系，他比較接近老百姓，可是跟上層的思想體系有一些沖突，是“自相沖突的哲學家”。這就好像剛進公司的大學畢業(yè)生，感覺公司的上層，就像是“被腐化的知識分子”，權(quán)力很高，已經(jīng)萎靡了。
從第一章念到第七章，從“公司董事長”內(nèi)心的轉(zhuǎn)變，一直看到普通人的思想。然后你會慢慢醒悟，平淡的“萬歷十五年”如何決定了幾十年后明朝的滅亡。把它歸到你現(xiàn)在的企業(yè)里面，或許這一周也是平淡無奇，和以前一樣，但可能公司未來的五年就決定在這一周，不是因為這個禮拜產(chǎn)生了什么驚天動地的大變局，不是!而是在這一周背后，有一個很大的冰山、一個很大的體系在運作，有形的官僚體系，加上無形的思想體系在運作，而導致了你五年后的景況。
這本書的價值就在于，當我們觀察身邊周遭組織里的這些人，從他們?nèi)粘５淖龇ā⑾敕?、看法當中，可以看到企業(yè)未來的興衰，從而培養(yǎng)出一種對未來的洞察力。所以很值得我們?nèi)テ纷x。
讀史明鑒是一個非常取巧的說法。于我個人來說，看史書實在是個有趣又無聊的過程，有趣在能獲取窺探古人生活的滿足感和對比現(xiàn)今然后評論一二;無聊在既時代久遠又實在事不關(guān)己高高掛起。
看《萬歷十五年》，與其說是在寫萬歷年間第十五年的概況，不如說在寫整個大明王朝的興衰;與其說是在寫封建王朝的君臣倫理和三綱五常，不如說在訴說整個文官體系的存在及運行機理。
歷史上似乎從來完全的贏家或者敗者。張居正，大刀闊斧為國獻策、權(quán)傾朝野官至太師，然而死后仍然難逃權(quán)利肅清家破人亡的歷史悲劇，樹倒猢猻散真是亙古不變的道理;萬歷皇帝，雖貴為天子，也曾勵精圖治為民謀福，然而終究在政治的漩渦中難逃被控制的境遇，最終消極厭世推崇無為而治，落得一代庸君的名聲;海瑞，一生清貧無畏權(quán)貴，為民請命不惜觸怒龍顏，在民間贏得一片好名聲卻也終究落得一個不被重用且萬矢之的的下場;申時行，作為再任首輔，憑借自己的中庸的政治智慧迎合了萬歷后期不為的政治風氣，也算是實現(xiàn)了自己政治抱負，然末了仍然難逃一出被百官參劾的鬧劇，還落了個毫無建樹的名聲。戚繼光，一名大將，有勇有謀，戚家軍的出現(xiàn)讓倭寇小賊聞風喪膽，也讓其他王侯將相惴惴不安，最終豐功偉績敵不過皇權(quán)至上，飽受猜忌而終老。李贄，仿佛是離經(jīng)叛道的代名詞，與集體觀念背道而馳，活在自己的世界為所欲為，飽受爭議又飽受偏愛，極端堅決又極端矛盾，著實是苦悶又漫長的萬歷年間一個光怪陸離的存在。
這是一個最平凡的年份，即便是在萬歷皇帝的眼中也不過是他御宇的第十五年，沒有哪個歷史學學者會將這一年拿出來單獨討論。也許是因為作者黃仁宇接觸到更多西方思維，將這樣的思索與中國歷史結(jié)合起來，就碰撞出了奇妙的火花。
傳統(tǒng)的歷史類書籍，多半還是沿用了中國古代的史書寫作方式，即從一個皇帝的登基，講到他的死亡;或是從一個朝代的萌芽，講到它的覆滅。歷史類書籍寫法大多如此。而《萬歷十五年》卻采用了截然不同的寫作方式。它取了一個歷史上似乎十分平凡的年份，卻又在作者筆下十分特殊的年份。作者以這個年份為線索，將重要的人串聯(lián)起來，再根據(jù)這一個人，寫這一個行業(yè)和領(lǐng)域，最終才描繪出整個萬歷時期的變革與命運走向。且本書將幽默詼諧的小說性文字與歷史論文與考究的筆法相結(jié)合，在學術(shù)的基礎(chǔ)上增加了許多可讀性，想來這也是這本書不僅僅在業(yè)界被廣為贊譽，也是它成為暢銷書的一大原因吧。
作者用了兩章以張居正和申時行為切入點來講治國之道與朝堂交錯，又用海瑞的傳奇來講經(jīng)濟發(fā)展，用戚繼光的故事講治軍之道與文武沖突，再用李贄的想法講思想的發(fā)展與矛盾?？此泼恳徽轮g是單獨分離的，但事實上這些人又有著各種關(guān)系，譬如說戚繼光被懲罰的很大一部分原因是在于與張居正關(guān)系較好。而治國之道的闡述，又與文武官員的不同特點有著很大的關(guān)系。作者將人物之間互相關(guān)聯(lián)起來，也將不同的領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)起來。最后我們才會發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展不單單由任何一個方面，而是縱觀全局，交錯推動。我想，作者所贊同的“大歷史觀”也可在此窺見一二。
萬歷十五年讀后感字篇十八
公元1587年，即萬歷十五年，英文版書名叫無關(guān)緊要的一年，似乎這一年發(fā)生的事似乎都無關(guān)緊要。但作者分別從萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄等人著手，為我們勾畫出了明朝當時的政治制度，思想文化，社會思潮等等，并尖銳地指出社會發(fā)展到一定程度，如果只靠道德而不是法律去管理一個國家其必然的缺陷。
哪怕不去想那么多，至少通過這部劇去讀萬歷十五年的人，最終都會認同一個國家只靠道德而不是靠法律去管理社會，那必然是有其局限性和落后性的。我們能夠讀完這本書再去思考當今社會之現(xiàn)狀，還是要感謝周梅森跟黃仁宇兩位先生對開啟民智所做之貢獻。