讀后感可以使我們對文學作品的欣賞和理解更加深入和全面。寫一篇較為完美的讀后感需要注意幾個方面。首先，要深入理解書中的主題和要點，通過仔細閱讀和深度思考，能夠準確把握住書中的核心思想。其次，要注重感受和思考，寫讀后感不僅僅是簡單地描述書籍的內容，更重要的是我們對書中所傳達思想的理解和啟發(fā)。在寫讀后感時，要注意結構的合理安排，包括引言、主體和結論，以及段落之間的過渡。最后，要注重語言的準確和表達的精煉，用簡練明了的語言表達出自己的思想和感受，使讀者能夠清晰地理解我們的觀點和態(tài)度。下面是一些精彩的讀后感分享，讓我們一起來看看吧。
萬歷十五年讀后感字篇一
明萬歷十五年，即公元1587年，在中國歷史上原本是及其普通的年份。但是黃仁宇先生在《萬歷十五年》這本書中，以該年前后的史事及生活在那個年代的人物為中心，抽絲剝繭，梳理了中國傳統(tǒng)社會管理層存在的種種問題，并在此基礎上探索現代中國應當汲取的經驗，教訓。
黃仁宇先生在這本書中，分別講述了萬歷皇帝朱翊鈞，首相張居正、申時行，古怪的模范官僚——海瑞，孤獨的將領——戚繼光以及自相沖突的哲學家——李贄六位歷史人物的生平事跡。他們互相獨立，同時之間又有著千絲萬縷的聯系。令人印象深刻的有好多地方。
萬歷皇帝不同于明王朝之前的皇帝，他的職責和權限已與前代大有不同。他的祖先一言一行都被臣下視為道德標準，而他卻是在他的臣僚教育之下長大的。他的責任范圍乃是這群文臣們所安排的，他的情感更需做絕對的抑制。他與他的祖先們雖然在他們臣僚的協助下，平常生活工作的形式相似，但在本質上卻毫不含糊。
明太祖朱元璋立國之初設立了作為行政工具的文官制度，但此時的文官卻早已成熟。多少年來，文官已經形成了一種強大的力量，強迫坐在寶座上的皇帝在處理政務時擯棄他個人的意志?；实蹧]有辦法抵御這種力量，因為他的權威產生于百官的俯伏跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。此時的文官們需要的只是一個個性情平淡的君主作為天命的代表，其任務就是在他們爭端無法解決時做出強制性的仲裁。他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁中不夾帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。簡單的說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。這種關系，已經由萬歷的曾叔祖弘治做出了榜樣。弘治皇帝越是歉抑溫和，聽憑文臣們的擺布，文臣們就越是稱頌他為有道明君。
這樣一個皇帝，實際上已經不是國事的處置者，而是處置國事的一個權威性的象征。他應該做到寓至善于無形。如果他能夠保持感情與個性的真空，經常演習各種禮儀，以增強抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰相符合。到萬歷皇帝這一年，由于其特殊性，更是能通過各種事例體現這一點。萬歷皇帝在從政后期，看破這一點，雖然依舊有被老祖宗賦予的權力，但是這權力已經“無能為力”，遂轉而“無為”。
他的兩任首輔兼老師儼然是兩個極端，張居正鋒利，申時行圓滑。無論是鋒利還是圓滑的處事風格，目的都是為了萬歷朝堂的穩(wěn)固?？上?，歷史悠久的文官制度所帶來的弊端，以道德代替法律，終究讓他們所做的一切都無法真正解決問題。張居正死后被他一手培養(yǎng)的皇帝批判，后人也顛沛流離。申時行也不得善終，無法功德圓滿。拋去他們首輔的身份而言，精通儒學的他們，將忠君做到了極致。萬般皆下流，惟有讀書高。如果我是張居正，如果我在1584年還活著，我一定淚流滿面。身為讀書人，寧可枝頭抱香死，不曾吹落北風中。他所有讀書人的高傲，和自己向往的君子之風，在萬歷皇帝的猜疑中，灰飛煙滅?？墒侨碎g再無張居正，人間再無申時行。這一切一切的源頭，是當年暗流不斷的朝堂，更是綿延了幾千年的文官制度。
海瑞就是這一制度下最具代表的人物。他是個清官，毋庸置疑。但清官不是萬能的。他清廉、節(jié)儉、不畏權貴、不屑與官場的腐敗之風為伍，這是從小接受的儒家教育的結果。他將道德視為至高無上的準則，甚至在判案過程中依舊秉承著道德原則?！八皇且揽繌娪辛Φ臋C構而只憑個人的判斷去裁決為數眾多、頭緒紛繁的爭執(zhí)，其是否能一一做到合情合理，無疑是一個極大的疑問?！彼麜。阌怪靡?。這并非是他個人之錯，政府不用技術和經濟的力量扶植民眾，而單純依靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結果只能是事與愿違。而遏制法治的成長發(fā)育，以抽象的道德代替法律，是極為危險的一種方式。海瑞以一己之力想對抗整個文官集團，甚至在他被免官之時說“舉朝之中，皆婦人也?！敝粫鳒p他同僚對他的同情。
相對于海瑞，戚繼光這個武將甚至可以說是更明白為官之道。戚繼光有著很高的軍事能力，在當時全國邊防守衛(wèi)混亂的情況下，他成功組建并訓練了戚家軍，使這支部隊成為了抗倭的一把利刃。明朝中后期有才能的武將已經消失殆盡，筆者說，戚繼光是一位孤獨的將領。不似明前期的武將似百花爭奇斗艷，這個時期，只有戚繼光一枝獨秀了。不得不說，明前期的軍事力量非常強悍。自古以來就有這么一句話，文官可亂國，但只有武力可以覆國。所以每個朝代都在盡力打壓武將的權利。明朝也不例外?！暗蹏能婈?，經常的任務是面對內部的叛逆，而非外部的侵略者”。這句話，放在今天來看，簡直是不可思議。在當時卻是實實在在的現實。書中對邊界軍隊的描述來看，不知有多少馬匹，不知有多少士兵，沒有組織的軍隊后勤補給，可以說邊防的守衛(wèi)軍，形同虛設。無法想象，這個時期積貧積弱不僅僅是百姓，軍隊也無法避免。
至于哲學家李贄，他不相信衛(wèi)道士們口中的「存天理，滅人欲」，認為衣食住行就是天理，人欲是一種很正常的存在，這是實話。但是，他也是矛盾的，就如同千千萬萬與他一樣，從小接受儒家文化教育長大的書生們，似乎是在思想上認同道德，而大部分人卻不能身體力行。李贄說出了他們不敢承認的真話，卻只是停留在了表象上，而真正的問題來源于這個時代與社會，讓他無法從中超脫出來。他的一生都在試圖與整個社會抗爭，而自身也是矛盾的，最后，自殺在了監(jiān)獄中，也許，這就是這個封建時代的悲劇。
作者將這一年放進了世界史中，讓人對西方的崛起和東方的衰落有了一個大致的對比。從這一年開始，世界悄然改變，西方書寫了一部大國崛起史。表面上四海升平的大明，已經走到了它發(fā)展的盡頭。
萬歷十五年讀后感字篇二
以前對《萬歷十五年》這本書，印象最深的是關于中國缺乏數字化管理的論述。當黃仁宇描述著一場雜亂無章的古代戰(zhàn)爭時，難以置信的統(tǒng)計和控制之劣，近乎荒謬，遠遠偏離了我對智勇雙全的先民的恭敬想象。黃把中國形容成一個龐大的以禮儀統(tǒng)治的國家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理則是模糊和雜亂的。具體到基層州縣，政務中充滿了模糊的統(tǒng)計數字和含糊夸大的文字報告。
再讀時，這個論斷的真實性在我的頭腦里大打折扣。黃無疑夸大了道德規(guī)訓(抄一個?？碌脑~哈)的力量，并低估了地方官對地方的控制——很難想象這個由龐大稅收養(yǎng)活的王朝沒有潛質進行嚴格的稅收，并把軍事等方面的動員力深植到地方。
再讀的亮點是關于官僚體制。根據黃的描述，龐大的文官集團并不象理想中的士大夫集團一樣和衷共濟、人人都是道德楷模。由于個人的力量相對整個體制(以及天子)的力量而言過于微小，為了尋求安全感，他們務必結成一些集團，謀取共同利益。講到張居正時，黃說張的任人唯親幾乎是無從選取的，正因他應對數萬人的官僚隊伍，沒辦法考核和選取，只能選用自己了解的人。
聯想到紅樓夢中的四大家族“一榮俱榮，一損俱損”，實際上是政治謀生手段，是自保和發(fā)展的必然要求。綜觀中國的選官制度，從漢朝的“舉孝廉”，到魏晉的九品中正制的門閥世族子弟作官，再到隋唐的科舉取士，只有加強了中央在體制中的權威，使每個人擁有同樣的機會，在選官過程中才不會出現力量的聚合現象，即一個個體不需要投靠一有力實體以在競爭中獲得機會。但這只是選官階段，只是仕途的門檻。
既已成為進士，有了公務員資格(當然，在考取公務員資格過程中，古往今來，作弊一向是屢見不鮮的超體制行動)，今后在仕途上的發(fā)展、能否得到肥缺和升遷機會，其評價途徑就不得而知了。在明朝，每六年進行一次全國大考核，不任事的官員會被斥退或強迫退休。然而正面的褒獎從何而出?升遷的名單如何確定?想必不是件十分公開的事。就象這天的選民們并不知道也無從預測人大開過后有哪些新官上任。新聞聯播里念名單的時候，我每每覺得他們是剛從哪個石頭縫蹦出來的大圣。
沒有簡明可操作(如科舉一般)的程序，單個的官員永遠是最弱勢的群體。在混沌而充滿風險和競爭的體制中尋求自保的最好方式，便是結黨。雖然圣人說“君子不黨”，但君子要想實現“治平”和“升官發(fā)財”的理想，不黨恐怕是不成的。
中國歷史奇妙就奇妙在，它是由無數輪回組成。驚人的相似性是最富戲劇性的資料。于是在中國的官僚體制中，黨同伐異、相互攻擊和權謀妥協，一其始終。臺上投票握手，臺下踢腳，表面上看波瀾不驚，小民仍頌之為人民公仆，斗爭是永遠無從與聞的。
黃認為中國官僚體制中，所依靠的道德缺乏約束，又沒有良好的數字化管理，作為帝國真正主人的官僚集團內部存在無數利害沖突，構成了“一個帶有爆炸性的團體”。有明一代，在萬歷后期，官員便已看透了中樞勢微，只需敷衍應付。那時候的皇帝也不懂搞整風或者三講，于是官場不良風氣如瘟疫般泛濫，貪污腐敗風行，并愈演愈烈，“使整個王朝走到了崩潰的邊緣”，“其因此能勉強維持，實在是替代的辦法尚未找到”，而且龐大、歷史悠久如我們的帝國，僅靠“慣性的作用”也可繼續(xù)存活若干年月。
對這個關于危機和崩潰的故事，我存在深深的懷疑。據我的印象，沒有哪個王朝的崩潰是由吏制腐敗直接、或有極大相關性間接導致的。想來想去都是地方武裝勢力坐大和外族入侵的結果。即使是蘇式唯物史觀高唱贊歌的農民起義，也但是是起到了較大的助力而已。也沒有聽說哪個王朝的誕生，是因了清明高尚的吏治，誰都知道中國的開國皇帝，基本都是立刻得天下，怎樣也要打贏一場解放戰(zhàn)爭才能坐穩(wěn)江山。而為了打仗而積蓄力量時，不可能廣施仁政而不橫征暴斂。
記得十幾年前，天真的學長們走上大街，到處張貼標語如：“賣掉奔馳，還我鈔票!”歷史于是又一次證明，使中國社會持續(xù)穩(wěn)定(或破壞它)的，不是百姓，而是控制著鐵和血的“仕大夫”。
黃顯然把帝國的體制看得過于單薄了，更需要思考到的是，體制的對立面是零散勢單的無數愚民。除了以宣教方式起作用的一面，這個體制已經自發(fā)構成了某些游戲規(guī)則。這些規(guī)則產生于制度的罅隙，是基于自然界優(yōu)勝劣汰的無政府狀態(tài)，用吳思的詞，這些就是“潛規(guī)則”。
古往今來很多的中國知識分子，都堅信中國是禮儀之邦，人人事事都尊制循禮。這種錯覺掩住了無數雙有穿透力的眼睛。
吳思把中國還原成一個暴力左右的社會，由一個個、一層層暴力集團統(tǒng)治。我認為，他用人類學的方法發(fā)現了“潛規(guī)則”，這一重大發(fā)現的好處對中國而言肯定超過了馬克思對剩余價值的發(fā)現(況且好象這個剩余價值也不是馬克思最早發(fā)現的)。魯迅以前講他一個朋友看史書，從字縫里只看出“吃人”兩字，他和他的朋友都狂得很帥很有穿透力，偶很是心儀。
在以德治國的背后，是無數制度的缺乏和失去控制的現實，在那些空白的地方，滋生出基于達爾文理論的潛規(guī)則，實則這些潛規(guī)則才是支配中國社會結構運作的真正幕后老大。因此即使如黃氏筆下所描述的，萬歷皇帝正因立儲問題與群臣交惡，消極怠工而使官僚機體敗壞。整個帝國的真正規(guī)則，并沒有受到任何損害(從善惡性質講，以前也好不到哪兒去)。萬歷的行為可能只會給規(guī)則的運行帶給更好的生存環(huán)境。
結黨依舊，貪暴依舊，買官賣官依舊，上京開會上供跑官依舊，只是外部環(huán)境更寬松了而已。何況那時候交通不便，跑跑官也不會出車禍死在路上，想搞性賄賂也不用非得自己獻身，成本實在低多了。形勢一片大好。
(完全植根于西方土壤的資本主義，在中國是不存在對應物的。資本主義從西歐產生，然后鋪展到全世界。而所謂“中國的資本主義萌芽”，絕對是個徹頭徹尾的偽命題，是蘇聯五種社會模式的蹩腳注腳，圍繞它的時刻地點的爭論，是一場多么搞笑的學術鬧劇!它唯一的貢獻就是養(yǎng)活了中國那么多歷史學家，又是出書又是評職稱又是開學術研討會，開心得不亦樂乎!)。
如果用中國根本不可能產生的所謂“數字化管理”來解釋中國的朝代更替、帝國的崩潰過程，其荒謬程度能夠與“關公戰(zhàn)秦瓊”比肩。更沒法解釋同樣是中國封建王朝的清，又怎樣存活數百年。(md，封建又是個我不能容忍的偽命題。)。
不是用歷史去發(fā)現、質疑理論，而是將歷史活生生地yan割后去注解理論。這么不歷史主義的觀點，竟然出自一個大歷史學家的手筆，而大一時的我還以前那么崇信他。。。畢竟是個丫頭片子啊。。。
吳思能發(fā)現潛規(guī)則，必須是從他對中國土匪，以及小民在亂世的生存選取的研究中獲得的靈感。中國科班出身的歷史學家大都認為“歷史，就是制度的歷史”，繼而把制度局限在上層建筑范圍，再縮小到對官制的研究，因此估計是沒法象他這樣獨辟蹊徑了。中國人的學術創(chuàng)新潛質是怎樣被束縛的，能夠想象一下。
最近也在重讀王小波的雜文，發(fā)現他也寫過一篇關于〈萬歷十五年〉的書評。關于這本書，王沒什么高深見解，只是樸素地舉了個反例。他說，中國要真用數目字管理，只能更糟——大躍進時，衛(wèi)星上了天，經濟和生產但是下了地。
不真正改變中國的機體運行環(huán)境和模式，生搬硬套來的東西全都靠不住。錢鍾書說，西方什么東西到了中國都會走樣，呵呵，是之謂也。
不管怎樣說，〈萬歷十五年〉還是一部好書，正因我讀的時候強烈愉悅，它帶給我的啟發(fā)層出不窮。作者讀史的視角和縱橫擺闔史料的潛質真是太強了!批評他，我多少有點黃口小兒的感覺。但是關注經濟時代，批評也是增長點啊——以此亂糟糟的文字向黃先生致敬。
搞笑的是，20xx年曾與中華書局此書的責編@西豐客人兄一齊吃海底撈，飯中并未聊到此書。此刻看到此文和老兄的評論同在此書主頁下，還真有點意思。
萬歷十五年讀后感字篇三
王國己，男，1971年出生于甘肅省民勤縣?，F任教于一省級示范高中。
讀書，正在為一家雜志英譯論語供連載。有多篇教學論文發(fā)表。
“當年，在我國的朝廷上發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質上卻是以前發(fā)生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點。”這一段可謂是為《萬歷十五年》整本書定下了基調。后面的內容恰是圍繞它逐次展開，讓我們看到明朝歷史錯綜復雜的局面，那種表面上平靜而其實暗流涌動，一股無形的力量推動者歷史的車輪滾滾向前，然而并非是帝國的發(fā)展和強盛，而是走向式微和衰敗。此書在以后的敘述中則讓人深刻地感受到歷史并非總是在辯證中展開，也不是黑格爾所謂絕對理念的最終勝利。
正如作者所言，這本書對“中國以道德替代法律”“已經批評得很透徹”?；实郏瑹o非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所謂德行大部分就體現于各種禮儀之中。“一登皇位，他的全部言行都要符合道德規(guī)范”“任何個性的表露都有可能被指責為逾越道德規(guī)范”。所謂“有德者居之?！闭鞘ベt的訓誡。皇帝即是以自己的德性為國家做出貢獻。然而道德規(guī)范的解釋卻屬于文官。從此書的敘述中，我們可以清楚地看到九五之尊的皇帝實在是在臣僚們以道德的名義為要挾而牢牢地被控制在文官集團之下。然而“四書”中的原則，在有些人無非是具文，拿來做職業(yè)上的口頭禪。從皇帝親手安排皇太后入殮時的一切細節(jié)，卻又以偶患濕毒、敷藥未愈、行走不便作為理由，免除自己應該在眾目睽睽之下參加的繁文縟節(jié)就可以看出文官制度對皇帝本人的要挾與節(jié)制已經超出了皇帝本人所能接受的程度。這正是文與質的矛盾。在此種較量中，萬歷皇帝遭受了越來越多的挫敗感，最后以“罷工”作為對抗的武器，帝國的衰亡也就是遲早的事了。
從前邊的敘述可以看出，倫理道德無非是拿來作為維護帝國統(tǒng)治的工具而已。這正是儒家倫理道德的虛偽性，對此，鄧曉芒寫有一篇長文《從康德的道德哲學看儒家的`“鄉(xiāng)愿”》對此加以了批判，令人信服。
“表面看來皇帝具有傳統(tǒng)賦予的權威，他想要做什么就可以做什么?！倍鋵嵒实凼窃诔剂艂円缘赖碌拿x為要挾下按照文官集團所確定的規(guī)范來行動。任何超越和違背此種規(guī)范的行為將被加以“昏庸無道”之罪名，萬歷皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原來，“百官之所以絕對服從皇帝，即使不是有條件的，但也決不是無目的的。君主專制本來與文官制度是相輔相成的?！被实墼竭^這個界限行事的不是沒有譬如萬歷的叔祖正德皇帝就曾經“毫不費力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的膽量、充分的好奇心、豐富的?！彼H自訓練老虎，差點就此死于非命;親自操練兵馬;率軍作戰(zhàn)，得勝回朝;自己給自己加封“威武大將軍”稱號……諸如此類自然引起了文臣們的惶惑以至憤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他們苦心構筑的政治體系”。萬歷皇帝“缺乏他叔祖的勇氣、積極性和尋找快樂的情趣”，那就只能當“紫禁城中的一名囚徒”，那就是參加代表著道德的各種禮儀。苦悶之余，只有“用一些更為無聊的消磨時光”。一個喜歡活動的人物具備著充沛的精力，但又無法用之于作出積極的創(chuàng)造?！弊源寺裣職v史悲劇的禍根。
我們可以看到歷史乃人性、社會責任、道德倫常、體系的文化語法規(guī)定等等交織而成。其間的復雜很難用一個維度講得清楚。而且只有拉伸前后的歷史歲月，方能看清楚一部分的歷史走向。這也正是黃仁宇提出大歷史觀的一個原因。
萬歷十五年讀后感字篇四
首輔申時行，作者用了很大的篇幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。
作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區(qū)推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。
申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。
作者還花了較大的篇幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。
在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數人將做官看做發(fā)財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規(guī)矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。
申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。
同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規(guī)則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。
歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應不失為一種選擇。
萬歷十五年讀后感字篇五
最近我把《萬歷十五年》重看一遍，當然還沒看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點。
1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒生。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準里就非常強有力地表現出這一點：
凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧?？墒亲郧爻詠?，各朝統(tǒng)治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。
2、文官集團的弊端。由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統(tǒng)治者創(chuàng)建文官集團，就是為解決問題，可是久而久之，統(tǒng)治者們發(fā)現問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的，因為文官集團這個制度已被天下有學之士所接納，如果徹底改變，天下人都會說統(tǒng)治者無道，局部改變又無濟于事。文官集團的問題出現在哪里呢？科舉制度。
如果想入朝為官、名揚天下，這缺不祖父的生財致富、父母的辛苦養(yǎng)育、妻子的賢淑達惠、老師的辛勤培養(yǎng)、朋友的鼓勵加油、考官的欣賞錄取、上級的提拔教導等等等等，所以說一個人當官之后都要回報這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠溫飽，與實際脫節(jié)，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點，沒良心的就會造成苛政。這全看當政的人的品行。所以張居正想改革，最后措施全部作廢；申時行和稀泥，最后雖然使明帝國茍且殘喘，可還是阻止不帝國的衰亡。
如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。
當然，《萬歷十五年》里對封建社會制度的看法遠不止這兩條，還有許多的側面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說，如果想全面解，就去看一下《萬歷十五年》吧。
萬歷十五年讀后感字篇六
最近讀得最好的一本歷史書。之前對明史一點都不感興趣，因為這個朝代好像真沒什么特別有意思的事情。特別是萬歷十五年這么一個不知名的小時期。但是沒想到，萬歷十五年居然發(fā)生了那么多事情，真的很有意思。
作者查閱了打量的史料，把浩瀚歷史長河中的一個小點給放大，有血有肉的重現了歷史，沒有史學家陳腐的史料和數據堆砌，卻有很多人物故事和言語的.記錄，而且沒有臉譜化的夸張，表現了多樣的人物性格。
作者分別選出了各個方面的杰出代表，統(tǒng)治者萬歷皇帝，是政治經濟文化的虛位元首，張居正，申時行是政治和經濟的代表；戚繼光是軍事的代表，李贄是文化的代表。
通過對他們描寫，以小現大，對明代的政治經濟文化的進行了一次宏觀的總結。
萬歷十五年讀后感字篇七
歷史都已是過去時，記載是對是錯再也無法考證。同時也是偏聽與兼聽的區(qū)別。不同的人出于不同的目的，給出事物的部分細節(jié)，甚至是錯誤的，以達到盲人摸象，使讀者走向作者設定的形象。
其實一直感覺像是明朝那些事兒的節(jié)選，但是似乎又站在另一個角度去分析回答了問題。挺客觀的，提出了文官集團與象征皇帝這個點。一個國家宗教團體必須要有一個可以團結，寄托信仰的對象。而這個集合又怎樣的決策，最終走向哪兒又與少數利益集團密不可分。
申先生作為和事佬確是在盡力的調節(jié)這個平衡，腦海中一直浮現風起長林中荀白水的身影。這兩個人都是一直在平衡，在外人看來都是迂腐的存在，但實則一切的做法也都不無道理。
萬歷十五年讀后感字篇八
近日拜讀黃仁宇先生的《萬歷十五年》，此書英文名為“1587，ayearofnosignificance”,可直譯為“平淡的1587年”。黃仁宇先生并非如傳統(tǒng)史記般瑣碎地描寫該年事記，而是以1587年為支點，將明后期的歷史支撐開來，更大的意圖在于從人性角度闡釋中國文明史。我不是學歷史的，所謂“門內看行道，門外看熱鬧”，在熱鬧之余，漸覺歷史大潮從心中涌過，一時感慨萬分，以求一吐為快。
一歷史。
歷史本無所謂錯與對，但人們在討論歷史的時候總愛如此評論：“如果當年韓信在漢中自立為王……”，“假如元朝大軍向日本進發(fā)不遇到海難……”，這些言論無法改變已過去的事實，有意義的在于總結經驗，以改造未來。昆德拉所言“永遠隆起的硬塊”意亦如此。
歷史是欲望推動的，眾多的欲望組成之合力是人類社會發(fā)展至今的力量之源。人類開始住在樹上，想到地面生活更好，就到了地面。先是打獵為生，后覺得植物也不錯，于是開始了種植。當然，這其中固然有很多沖突和矛盾，比如在有的人想從樹上跑下來的時候，其他的強烈反對，“野獸來了怎么辦?”“在地上怎么睡啊?……，這些反對和贊成沖突融合，推動了人類的進步。
最初的人類公社，是人類最團結的時刻，因為那時人常常挨餓，用馬斯洛的理論來說，就是人的需求還處于最低層——生理需求。要吃飽飯這統(tǒng)一的欲望就是團結的基石，同一團隊的人必須要相互配合才能獵取到食物。但通常這僅局限于內部，在部落與部落之間，如何獲得更多的食物就不再是能靠協作解決的問題，資源爭斗(搶地盤)則成了更能解決問題的手段，戰(zhàn)爭和掠奪由此而生。
在生理需求得到滿足之后，更高層次需求相應而生。得到尊重變成了理所當然的追求。由于得到尊重的主體必然是個人的，這種欲望徹底破壞了團結，成員之間相互沖突，出現了社會等級。
二道德。
等級制度的確立并沒有徹底解決個人與個人之間的欲望的沖突，這種用暴力或者其他強制性力量對沖突進行緩沖，這種沖突急迫地需要解決，同時勝利者希望自己的地位能夠長久保持，因而道德呼之而出。
道德實際上就是對欲望的抑制，是對欲望沖突最有效的協調中和。
道德是神秘主義的法律，法律則意味著工具性，這種神秘主義色彩和工具性相互矛盾的兩大特性同存。神秘主義是人類思維的黑洞，是超越人類理性思維之外的東西，中間蘊涵著最強大的能量，這就是道德這個工具難以控制的根源。希特勒從這個黑洞里舀了一點能量出來便世界大亂，拉登沾了一點就能制造“9.11“。
道德自然而然地成為抑制人的欲望的工具，道德本身的神秘主義特點就意味著對道德的理解的多樣性。古希臘的畢達哥拉斯學派對如何吃面包都做了嚴格的規(guī)定，這讓今天的我們感到好笑;伊斯蘭教的婦女們個個是蒙面大俠，讓漢人望而生畏;縱欲主義和禁欲主義的爭論今天依然激烈，這說明了道德由于其神秘主義特性，無力完成對欲望的徹底控制，道德只是神秘主義的法律，而不是單純的法律，有時相反成了欲望沖突中的武器工具。
事實上中華帝國從古到今，道德都成為了最美妙的工具，自大漢王朝開始，就以道德為根基建構社會制度，但德治始終是美麗的夢想，當管理體系中的大多數成員都把道德當成有效手段，整個社會呈兩幅畫面，一方面，道德追求是人人掛在口頭的目標，然而私下大家都非常默契對追求自己的私欲。出了清官就是楷?！１旧砭鸵馕吨∮泻币?，然后大家都懷著萬分景仰的心態(tài)仰望海瑞，心中卻想著自己的勾當，卻誰也不肯去做海瑞，這就是中國政界的現狀。這也是中國整個社會狀況的縮影，絕大多數人都將仁義道德披上，穿上這件漂亮絢爛的衣服，以高尚的名義，行茍且之事。
中國古代的德治，畢竟是種境界，全民景仰，只因無法實現而不去要求自己的生活，然而現在的情況是，以國家的名義公然撒謊，在大家都知道是謊言的情況下，搞政治教育，三個代表，事實上連統(tǒng)治者自己也知道是個謊言，公然推行與所言不符之政策，此實為世界奇觀之最。
總結：當道德變成謊言的時候，對欲望的抑制無能為力的時候，何不撕掉這層厚厚的包袱，以獲新生?欲望是動力，過分地抑制欲望，也讓一切都變得死氣沉沉，自春秋戰(zhàn)國之后，中國從此敗落，蓋為此。
萬歷十五年讀后感字篇九
彼時的四十八年，恐怕會熬老幾代人。然而四十八年的孤獨，或許會熬空一個人，大明有這樣一位皇帝，便是這樣一個孤獨患者。公元1620年，萬歷皇帝朱翊鈞長眠定陵，安詳而孤獨地結束了他馬拉松式的四十八年統(tǒng)治。
昏黃的背景之中，萬歷皇帝著朝服端居高座。臉型微胖而方，眉宇挺拔，顯得慈善穩(wěn)重，目微下視顯得慵懶頹廢，似乎正映襯了他執(zhí)政后期的生活狀態(tài)，但是每每當我仔細端詳時，總被那深邃得不可測的目光所深深吸引——這不禁引起我深深的思考，一幅明末宮廷百態(tài)的歷史軸卷徐徐在眼前展開。
當一位位如低賤的戲子一樣的歷史人物浮出歷史長河時，便可以被臺下的人任意涂鴉，肆意戲謔了。東施的小眼睛或許被涂抹得別有風韻，西施嘴角的微痣可能被放大得不堪入目?？纯蛡冊缫淹鼌s原本的角兒的真面目，只會人云亦云，他們拍手嘲諷那個以荒誕不經著稱的演員——萬歷。然而，萬歷似乎是一個不太會生氣的皇帝，因為它被氣慣了。
我們的故事從一位郁郁不得志的s官員開始，有一天他想出了一招火箭式的升官之路，做法便是用死諫強迫皇帝接收其未必高明的建議，從而給其他人種錯覺——s忠君愛國。而真實的s，卻是在極其陰損地謀取名利。因為如果s因為直諫被處死，便會留名青史，這是古代文人最高的榮譽了，同時皇帝便會被認定成一個昏君，這是所有帝王所忌諱的；可皇帝如果采納了s的建議，造成的后期效應亦只有皇帝一人買單。總之，這是一項穩(wěn)賺的生意，重點是不違讀書人所謂的“道義”，何樂而不為？于是，大小官員爭先恐后地“觸龍須”找死，猶如那恐怖的偽道德的洪水，萬歷被包圍了！
曾有過這樣的臆想，或許來自于懸疑電影的影響，覺得有一天我所熟識的所有人，都把我當作一個陌生人看待，我的意志在死寂中崩潰，崩潰，崩潰，即使臆想結束還心有余悸。而萬歷的生活并非臆想，而是面對天下的精英的日日攻心。面對孤立無援的處境，萬歷恐怕也只有選擇退避了，而這一退就是三十年。因為他太善良了，善良得讓所有人都以為軟弱可欺，甚至遭受官員侮辱，作為天子至尊也只給了那個s官員廷杖和降級；因為他太無奈了，無奈的是無力改變文官制度千百年來造成文官的畸形而矛盾的性格——被歪曲的“殺身成仁”，俸祿的低下造成深重的結黨營私的“非禮”行為，但依然以儒家傳統(tǒng)道義為他們的精神支柱，從中給予惡行以通用的合理性；因為他太有智慧，深知只有退避方可保留他外強中干的皇帝的權威，深知皇權縱然高貴，卻是必須建立在以承認文官道德及信仰的基礎之上的，可那明明丑惡！因為他太“民主”，太尊重那些不該尊重的人，視那些人為“愛卿”而非“奴才”。
他即使是三十年未上朝，依然親自主持了“三大征”，平定了楊應龍之亂、平寧了
萬歷十五年讀后感字篇十
早在兩年前，朋友便送了我這本書，但最近我才剛剛開始翻閱，本書一共有七章，我一口氣看完了第一章——萬歷皇帝。
萬歷(1573年-1620年7月)，是明神宗朱翊鈞的年號，明朝使用此年號共48年，為明朝所使用時間最長的年號。萬歷10歲就早早登基，是個不折不扣的小皇帝，在元輔張居正的輔佐之下，迅速成長起來，張居正在職期間，萬歷皇帝對他十分信任，認為張居正“夫人不言，言必有中”。
在萬歷剛登基時，先皇的元老重臣高拱認為他只是小孩兒，不能擔此大任，讓萬歷的處境十分為難，而這時張居正建言獻策，建議直接罷免其官職，解決了登基以來的第一個危機，由此保障了皇室的安全。
此后，張居正又監(jiān)管了萬歷的教育事務，對其非常嚴厲，小萬歷時刻把敬天法祖(作為皇帝最重要的任務)放在心上，在他登基還不滿4個月的時候，天上出現了類似流星的天文現象，那是被認為這是上天降災的警告，因此小萬歷為了讓消除天心的不快，保證國泰民安，修省(時刻檢討自己的行為、思想)兩年之久。之后物力的節(jié)約也在進行，張居正教導萬歷，為人主者，應該注意天下臣民的衣食，而不是珠寶玉器是否充足等等，萬歷皇帝對張居正已經不僅僅是信任了，到后來已經成為了依賴，張居正的父親去世，按照慣例，張應該返鄉(xiāng)守孝兩年，但是萬歷認為他自己不能離開張居正的輔佐，不顧群臣的反對，讓張居正留京守孝。
在張居正父親去世后的第五年，張居正也去世了，享年58歲，萬歷皇帝加封他為太師銜，這是文臣中至高無上的'榮譽。但是這個榮譽并沒有持續(xù)多久，張去世之后，百官們紛紛投訴張居正，認為張是個巨貪之人，在其位不謀其職，四處斂財，仿佛張居正是一個窮兇極惡之人，之后，萬歷收繳了張居正的所有財產，并狠狠地懲罰了他的家族。
身前無限光榮，死后凄慘無比。張居正也沒辦法再出口解釋，身為臣，那么必然懂得君心難測。
萬歷十五年讀后感字篇十一
法律無法涵蓋一個帝國的方方面面，所以用道德作為約束，用程朱理學收縮個性。為了維持一個巨大機器的運轉，每個人都成了符號。
不去閱讀，就永遠沒有正確的認識，不去思考，就不能形成自己的思想。書的內容也許我只能看個大概，過不了多久可能就會忘記，但是學到的道理會永遠留在心里。
萬歷十五年讀后感字篇十二
不同于斷代史或大事記的傳統(tǒng)歷史寫作手法，黃仁宇先生所著的《萬歷十五年》(1587，ayearofnosignificance)選取了明朝萬歷年間一個普通的年份進行了社會和人文層面的分析，誠如開篇所言：“公元1587年，在中國為萬歷十五年……當日四海升平，全年并無大事可敘”，然而隱藏在平靜的社會生活后面，潛伏著明朝由盛轉衰的必然趨勢。
有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)制造成的動亂和宋朝管理的松懈，明朝實行嚴格的中央集權，明太祖朱元璋為了加強皇權甚至取消了丞相設置轉而依靠原來僅為文學侍從的“大學士”作為統(tǒng)治中樞，組織機構的失衡日漸形成。文官的地位在明朝達到了歷史的頂點，武將們出生入死、屢建奇功，但其社會影響，卻未必抵得上一篇精彩的文章。明朝任用文官作為總督巡撫來指揮各級武官，在總督巡撫之下還有“兵備使”或“海防道”，名為監(jiān)察，實際擁有調度攻防的權力，在軍政方面，人事的任免以及補給、交通各項也統(tǒng)統(tǒng)由文官主持。這種軍事組織，一方面打擊了武官的積極性，更造成決策和軍事行動的遲緩。在經濟上明朝的財政、稅收政策打擊新興的工商業(yè)，維持單一的農業(yè)經濟;在文化上僵化科舉制度，采用“八股取士”;而對外貿易上實行“海禁”，重回閉國鎖關的政策。明朝擁有當時世界上最龐大的200萬的軍隊，卻根本組織不起有效的軍事供給和作戰(zhàn)能力，“土木之役”中一國之君竟被瓦刺俘虜，而后來李自成攻入北京，崇禎皇帝自縊景山，然后是崛起于白山黑水之間的努爾哈赤率領清兵入關取而代之，留下了歷史的遺憾。
中國封建社會在唐宋達到頂峰，明朝的皇帝從太祖朱元璋起未嘗不是雄心壯志，延續(xù)一個強盛的帝國夢想。從家教和制度約束的角度來講，明朝的皇帝也有可圈可點之處，如萬歷皇帝年青時一次與后宮歌女把酒言歡，慈圣太后得知后竟在宗廟祖先牌前痛哭流涕，自責未盡教導之職，并罰皇帝長跪，與朝臣商議差一點廢了萬歷皇帝，雖貴為“普天之下莫非王土”的`皇帝，但小日子也不好過。與其政治抱負不相稱的是明朝單一、低效的國家管理機制。明朝強化封建的倫理道德和政治思想，萬歷年間的歷史舞臺上出現了一位封建社會模范官僚：海瑞，他的一席治國話語很有代表性：“兩漢力田孝弟并科之意，隆禮相愛，惟上意向，唯民趨之，一歸本業(yè)，力返真純”，希望領導社會回復到歷史上和理想中的單純。然而，青山遮不住，畢竟東流去，歷史發(fā)展的潮流，不以人的意志為轉移而滾滾向前，生產技術和經濟文化在明朝快速發(fā)展，復雜的社會發(fā)展挑戰(zhàn)著政治管理層的智慧，然而明朝的統(tǒng)治者未與時俱進，死守著封建傳統(tǒng)的治國理念，單一、低效的官僚管理制度與經濟發(fā)展的要求形成強烈的反差，雖然明朝經濟發(fā)達，但當大敵當前竟無法組織有效的軍事供給制度和作戰(zhàn)戰(zhàn)略。明朝的政治家們也未嘗不在反思“土木之役”、正規(guī)軍打不過倭寇此類現象的制度根源，張居正、戚繼光等有識之士也做出了不懈的努力，但終因觸動既得利益者而遇到強大阻力而無力回天。傳統(tǒng)史學家將明朝的滅亡與宋朝一樣歸于外族入侵這樣的外部因素，然而《萬歷十五年》揭示的制度性缺陷說明明朝的衰敗已是歷史的必然，而這種衰敗，也代表著封建社會由盛轉衰的中國大歷史的轉折點，而其對中國政治、經濟、文化的影響深遠。
萬歷十五年讀后感字篇十三
2、宗法制的社會結構傳統(tǒng)、廣闊的國土、眾多的人口，在當時交通信息極不發(fā)達的小農社會背景下，自然而然就發(fā)展出了以道德為準繩，以士大夫階層為統(tǒng)治階級的形式，這是歷史的必然。
3、中國是一個道德觀念極其盛行的國家。常言道，道德是要求自己的，如果用在了要求別人身上，那多半要出問題。但這種觀點，一是很難落實，二是這本身也是一道道德標準本身。其實中國人的道德觀念，是分受眾的，有些只適合士大夫為代表的的所謂精英階層；而有些則是針對底層民眾的。
4、越是深入歷史，越是發(fā)現歷史的現實性。以前讀書時候時候，教科書上賦予的歷史觀，在萬歷十五年這類書籍面前，已然全部面目全非。先不說教科書上那些傾向性的表達，即使是客觀表達，在你深入了解那些結論背后的事件人物以后，也可能會有全然不同的觀感。這就好像一條你認為很有道理的道理，但當你運用到具體事務中的時候，又會碰到諸多問題。當你終于在不斷摸索中明白了其真諦以后，雖然你仍然認可這條道理，但那種感悟是截然不同的。
5、最后，這是一本好書，值得對歷史有興趣的人去閱讀、思考。
萬歷十五年讀后感字篇十四
最近看完了《萬歷十五年》，明朝萬歷年間的重臣，張居正、戚繼光、申時行、海瑞……無一不以悲劇收場。甚至萬歷自己，在這種文官集團體制之下，也只能無為而治。由此可以看到一種強大體制慣性所帶來的悲哀。他們每個人都各有特點，亮光閃閃，也試圖做出改革，但最終失敗，大部分人還落得個革職、入獄、自殺的下場。一群文官為了整個集團的平衡，國家的武備、科技的革新、商業(yè)的發(fā)展都陷于停滯。我認為，中國在近代的落后，不是從滿清后期開始，而是始于明朝。其實我很厭惡宋朝、明朝兩個漢族朝代，尤其是明朝。宋朝也積弱不振，但至少商業(yè)、航海、科技發(fā)達；明朝則陷入了皇帝官員無能、體制松散、陳腐慣性而集體抵制改革的怪圈。假使xx片戰(zhàn)爭、甲午海戰(zhàn)發(fā)生在明朝，也許早就亡了。
還是異族統(tǒng)治好！進而論之，被英國殖民，也許今天會更好。越看中國歷史，就越x厭中國，越厭惡儒教。其實我是一個反中醫(yī)、反孔教的人。
下部書準備看看《彩色歐洲史》。
萬歷十五年讀后感字篇十五
黃仁宇先生以大歷史觀集中考察明朝歷史，通過前期大量閱讀史實資料及學術研究資料，綜合個人歷史研究成果，一舉將明朝興衰的前因后果擺在一起斟酌，最終將明朝的歷史節(jié)點聚焦于一個看似無關緊要實則暗藏玄機的萬歷十五年。
文中一直提到這一年是無關緊要的，卻在黃仁宇先生從不同角度對關鍵歷史人物的融會貫通地剖析之下，顯示著這一年的'不平凡——以各個關鍵歷史人物最終不幸的歸宿，暗示著明朝最終歷史走向——文官集團以孔孟道德作為立國之本，越來越僵化的政治體系與落后的法制體系，社會發(fā)展尋求不到創(chuàng)新的途徑，即使有，也總是被大環(huán)境所扼殺：
萬歷皇帝因個人之力無法抵抗固化文官體制而不再熱衷于國事的退變、張居正鴻鵠之志以及先明政治手段與策略的落空與死后被反、申時行勉力維持文官之間平衡的無奈、海瑞作為最廉潔最死板清官獨自硬抗沒有法律支撐的土地糾紛、戚繼光有志規(guī)整強化軍隊建設卻屢遭文官壓制的無力、李贄欲尋求個人自由卻始終受限于傳統(tǒng)道德的壓抑，每個歷史人物的不幸都能印證明代的社會思想之僵化，終將終結為努爾哈齊及其兒子所取代。
還有點奇怪當時的傳統(tǒng)觀念會認為文化與政治與生活不能同時繁榮？有一個很獨特的歷史觀點，“文”與“質”的關系。哲學家李贄發(fā)現文極必亂，亂而后治，由重文轉重質(“質”保障人民生活質量)。
萬歷十五年讀后感字篇十六
《萬歷十五年》是對明代衰亡原因的概括，選取的人物分別反映了不同方面衰亡的原因，而這些原因又可以歸結到社會制度的某個問題上去，讓人明白明代衰亡的表面與內在之間的必然性。
從“表”上看，分為幾個方面：
第一，皇帝制度本身是君主專制，而皇帝決策常常有誤。并且在與群臣的較量中，群臣占優(yōu)，皇帝便報復性地消極怠政。一方面皇帝能力有限，另一方面皇權正在被變相地攻擊而受限。前朝的集權化導致了萬歷年的皇帝即便不謀其政也不讓大臣出頭，結果拖累了社會發(fā)展。
第二，官僚政治嚴重。書中有一句話說“官只擔心民眾吃不飽，不擔心民眾吃不好?！惫賯兏P心的是“合法與非法的收入”，地位，名利。私心人皆有之，但放到國家層面，缺乏法律規(guī)定，便一發(fā)不可收拾起來。這其中重要的一環(huán)是張居正?！睹鞒切┦聝骸愤@樣評價他：“最奸的奸臣都被他趕跑了，你說誰最奸。”他對皇帝來說是父親一樣的存在，而張居正本身是官僚階層的頂點，是剝削階層的主力。盡管他本人渴望更好地治理國家，重視民生，但他所在的陣營卻因他的力量壯大甚至與他本人、與皇帝對抗。
第三，是崗位待遇問題嚴重。明代官俸之低眾所周知，而正是這一問題導致監(jiān)察部門對腐敗視而不見，從而使人民生活水平與生產力長期低下，轉而又威脅到崗位待遇與稅收的規(guī)范性。
第四是部門管理上的不科學。其嚴重后果從倭寇攻入內地環(huán)南京城搶掠后全身而退可見一斑。曾經發(fā)展水平世界第一的明朝被日本這樣一個彈丸小國來的流寇惡民如此狂虐，其部門管理確實存在極其嚴重的漏洞。說到底，還是中央機構、文官集團沒有一種有效的制度來管理軍事機構，使其能高效運作又不至威脅中央集權。而文官集團在日本人的長刀架到脖子上之前并不想有效地解決這個問題，這些人更在意的是壓制武官以獲得更高的社會地位，主導社會風氣，攫取更多物質利益。因此，若無張居正這樣的人力挽狂瀾，事情還不知會發(fā)展到什么地步。
然而這四個方面，以及其他未提到的方面，在書中被歸結到一點上：道德統(tǒng)治社會。以四書五經作為不成文的治國方針，讓人的利益、欲望缺乏可見的管制，而使行為與準則漸相背馳，而形成的了“陰”與“陽”。明代是一個充斥著“偽物”的朝代。哲學家李贄也因研究這種現象而名聲鵲起，最后卻觸犯了士紳階級利益而在當時身敗名裂；張居正生前勵精圖治，死后也被大清算；二輔門生參奏大輔，三輔門人參奏二輔；戚繼光因自己用士兵武器戰(zhàn)斗而得以留職，他的同僚卻因支持技術創(chuàng)新發(fā)配邊疆，只因技術發(fā)展要重新洗牌各個衙門和官職。文官集團曾為這個國家立下了汗馬功勞，后來卻成為了社會毒瘤。這不是什么人性的悲哀，人為利益來去本無可厚非，說到底還是治國之本出了差錯。
由此觀之，要整頓的是執(zhí)法制度和力度、社會生產制度、軍隊編制，而最重要的還是限制這些“偽物”，著眼人的生活水平，盡可能利用當時的剝削關系促進技術發(fā)展，再促進社會革新，這樣以來就可能為我們的明朝續(xù)上個幾十上百年的壽命了，直到工農社會真正的主人再次為自己代言。
可是歷史是不能假設的，萬歷十五年一去不復返。我們只有在它的教訓之上盡全力把未來的事情做到最好了。
萬歷十五年讀后感字篇十七
通覽全書，萬歷的成功在于仁慈，終萬歷一朝，他沒有用凌遲，也沒有任用一個大太監(jiān)。失敗在于懶政，歸根結底是對鄭貴妃的寵愛和在立嗣問題上的爭執(zhí)。
申時行的成功在于圓滑，他既不得罪皇上，也不得罪同僚。失敗在于無為，但是通覽全書，他的下場最為美好。海瑞的成功在于清廉，他能夠嚴于律已，嚴于律人。失敗在于極端，須知不是每個人都能像他一樣安守清貧。
戚繼光的成功在于務實，他放棄了俞大猷使軍隊現代化的建議。失敗在于為時代所不容，畢竟明朝重文輕武，不允許武官作大。
李贄的成功在于真誠，同時他結交了大量的豪門貴族。失敗在于妖言惑眾，有些事看破不說破，特別是在以一個以孔孟禮教為意識形態(tài)的農業(yè)國。
通覽全書，本書既講政治，又講經濟，講了軍事，還講哲學。好像什么都講了，又好像什么都沒講。
我懷疑作者是理科生，他對歷史的理性分析大于感性認識。對技術的研討大于對善惡的見解。雖然篇幅甚短，但是整體架構要比明朝那些事兒成熟的多，不愧是博士生導師。
要研究明史，還是要看明實錄，然而那個太長了，我決定還是先看錢穆的書。
萬歷十五年讀后感字篇十八
《萬歷十五年》是一本改變了人們歷史觀念的書，它的大歷史觀使人們對歷史的認識上升到了一個新的高度。該書是黃仁宇先生的成名之作，三十年嘔心力作。最早在美國出版，從1999年第一版到現在，《萬歷十五年》出版二十余次，這在學術上日益邊緣化的今天無疑是罕見的。
書中介紹了受制于他人事事不能自己做主的萬歷皇帝，深諳為臣之道，處事圓滑的首輔申時行，出色的改革家張居正，孤獨的將領戚繼光，古怪的模范官吏海瑞，還有自相沖突的哲學家李贄。作者寫這本書時說“中國二千年來以道德代替法制至明代而極，這就是一切問題的癥結。寫作這本書的目的也重在說明這一點”。
萬歷十五年讀后感字篇十九
公元1587年，即萬歷十五年，英文版書名叫無關緊要的一年，似乎這一年發(fā)生的事似乎都無關緊要。但作者分別從萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄等人著手，為我們勾畫出了明朝當時的政治制度，思想文化，社會思潮等等，并尖銳地指出社會發(fā)展到一定程度，如果只靠道德而不是法律去管理一個國家其必然的缺陷。
哪怕不去想那么多，至少通過這部劇去讀萬歷十五年的人，最終都會認同一個國家只靠道德而不是靠法律去管理社會，那必然是有其局限性和落后性的。我們能夠讀完這本書再去思考當今社會之現狀，還是要感謝周梅森跟黃仁宇兩位先生對開啟民智所做之貢獻。
萬歷十五年讀后感字篇二十
萬歷帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光等一批歷史人物在黃的筆下重新閃現出靈光，掩卷而思，我們也不得不考慮人在官場，特別是中國社會應該如何適應。
讀這本書，使我想到一句夏新公司總裁李曉忠會議上的話：“如果你現在對共產黨不滿意，則更要入黨，因為只有這樣才能改變她！”誠然，對中國社會也是如此，如果你想改變中國社會，則首先要適應這個社會上的規(guī)則，也只有這樣你才能夠改變社會。
但在萬歷時期，卻沒有人充分認識到這一點。萬歷帝采取消極的做法，使得朝內矛盾增加；張居正采用高壓策略，令壓力在其去世后瞬間爆發(fā)；申時行總結經驗，卻采取中庸之道，基本一事無成；海瑞用其獨有的性格，在精神上可以照耀千年，卻無法與現實接軌；戚繼光雖心有國家，外在表現卻是組建私家——“戚家軍”，這在任何朝代都是不會有好下場的。
綜合以上，我說充分認識到“目的”與“途徑”各有所重，可以說，目的重要，達成目的的手段更加決定努力是否成功。很多人都可能想為國家出力，但如果途徑不對，則目的無法達成。
中國畢竟不具有一個直來直去的文化，大家講“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更顯重要。在西方，“溝通”同樣是一門科學，而在中國“溝通”卻更重技巧。即然是技巧，作為當事人就要有識破別人真實目的的能力。
萬歷皇帝在別人指責張居正之時沒能認清這些人的真面目，所以釀成后來的一系列問題與錯誤。所以這要求我們任何一個人都要學會透過現象看本質，一個人做一件事他真正的目的是什么？其達成的效果是什么？這都非常重要！
正如唐朝魏征所講，一個連親情都不顧，邊兒子都可殺的人是不值得信賴的。所以，一個人做事情如果違反大原則，其心術則肯定是有問題的。
當然，我們也不提倡海瑞似的作風，因為人畢竟是人，有“陰”、“陽”兩面，即私俗與奉獻精神并存，所以在制度完善的情況下，肯定比低薪要好的多。
所以，今后一定要記住，要改變社會，首先要適應社會；要改變一個人，也要首先與這個人建立良好關系。同時，要認清一個人，首先看其言行，但最主要是重視其言行背后的真實目的及即得利益者到底是誰。
萬歷十五年讀后感字篇二十一
首輔申時行，作者用了很大的幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。
作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區(qū)推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。
申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。
作者還花了較大的幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。
在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數人將做官看做發(fā)財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規(guī)矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。
申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。
同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規(guī)則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。
歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應不失為一種選擇。
萬歷十五年讀后感字篇一
明萬歷十五年，即公元1587年，在中國歷史上原本是及其普通的年份。但是黃仁宇先生在《萬歷十五年》這本書中，以該年前后的史事及生活在那個年代的人物為中心，抽絲剝繭，梳理了中國傳統(tǒng)社會管理層存在的種種問題，并在此基礎上探索現代中國應當汲取的經驗，教訓。
黃仁宇先生在這本書中，分別講述了萬歷皇帝朱翊鈞，首相張居正、申時行，古怪的模范官僚——海瑞，孤獨的將領——戚繼光以及自相沖突的哲學家——李贄六位歷史人物的生平事跡。他們互相獨立，同時之間又有著千絲萬縷的聯系。令人印象深刻的有好多地方。
萬歷皇帝不同于明王朝之前的皇帝，他的職責和權限已與前代大有不同。他的祖先一言一行都被臣下視為道德標準，而他卻是在他的臣僚教育之下長大的。他的責任范圍乃是這群文臣們所安排的，他的情感更需做絕對的抑制。他與他的祖先們雖然在他們臣僚的協助下，平常生活工作的形式相似，但在本質上卻毫不含糊。
明太祖朱元璋立國之初設立了作為行政工具的文官制度，但此時的文官卻早已成熟。多少年來，文官已經形成了一種強大的力量，強迫坐在寶座上的皇帝在處理政務時擯棄他個人的意志?；实蹧]有辦法抵御這種力量，因為他的權威產生于百官的俯伏跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。此時的文官們需要的只是一個個性情平淡的君主作為天命的代表，其任務就是在他們爭端無法解決時做出強制性的仲裁。他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁中不夾帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。簡單的說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。這種關系，已經由萬歷的曾叔祖弘治做出了榜樣。弘治皇帝越是歉抑溫和，聽憑文臣們的擺布，文臣們就越是稱頌他為有道明君。
這樣一個皇帝，實際上已經不是國事的處置者，而是處置國事的一個權威性的象征。他應該做到寓至善于無形。如果他能夠保持感情與個性的真空，經常演習各種禮儀，以增強抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰相符合。到萬歷皇帝這一年，由于其特殊性，更是能通過各種事例體現這一點。萬歷皇帝在從政后期，看破這一點，雖然依舊有被老祖宗賦予的權力，但是這權力已經“無能為力”，遂轉而“無為”。
他的兩任首輔兼老師儼然是兩個極端，張居正鋒利，申時行圓滑。無論是鋒利還是圓滑的處事風格，目的都是為了萬歷朝堂的穩(wěn)固?？上?，歷史悠久的文官制度所帶來的弊端，以道德代替法律，終究讓他們所做的一切都無法真正解決問題。張居正死后被他一手培養(yǎng)的皇帝批判，后人也顛沛流離。申時行也不得善終，無法功德圓滿。拋去他們首輔的身份而言，精通儒學的他們，將忠君做到了極致。萬般皆下流，惟有讀書高。如果我是張居正，如果我在1584年還活著，我一定淚流滿面。身為讀書人，寧可枝頭抱香死，不曾吹落北風中。他所有讀書人的高傲，和自己向往的君子之風，在萬歷皇帝的猜疑中，灰飛煙滅?？墒侨碎g再無張居正，人間再無申時行。這一切一切的源頭，是當年暗流不斷的朝堂，更是綿延了幾千年的文官制度。
海瑞就是這一制度下最具代表的人物。他是個清官，毋庸置疑。但清官不是萬能的。他清廉、節(jié)儉、不畏權貴、不屑與官場的腐敗之風為伍，這是從小接受的儒家教育的結果。他將道德視為至高無上的準則，甚至在判案過程中依舊秉承著道德原則?！八皇且揽繌娪辛Φ臋C構而只憑個人的判斷去裁決為數眾多、頭緒紛繁的爭執(zhí)，其是否能一一做到合情合理，無疑是一個極大的疑問?！彼麜。阌怪靡?。這并非是他個人之錯，政府不用技術和經濟的力量扶植民眾，而單純依靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結果只能是事與愿違。而遏制法治的成長發(fā)育，以抽象的道德代替法律，是極為危險的一種方式。海瑞以一己之力想對抗整個文官集團，甚至在他被免官之時說“舉朝之中，皆婦人也?！敝粫鳒p他同僚對他的同情。
相對于海瑞，戚繼光這個武將甚至可以說是更明白為官之道。戚繼光有著很高的軍事能力，在當時全國邊防守衛(wèi)混亂的情況下，他成功組建并訓練了戚家軍，使這支部隊成為了抗倭的一把利刃。明朝中后期有才能的武將已經消失殆盡，筆者說，戚繼光是一位孤獨的將領。不似明前期的武將似百花爭奇斗艷，這個時期，只有戚繼光一枝獨秀了。不得不說，明前期的軍事力量非常強悍。自古以來就有這么一句話，文官可亂國，但只有武力可以覆國。所以每個朝代都在盡力打壓武將的權利。明朝也不例外?！暗蹏能婈?，經常的任務是面對內部的叛逆，而非外部的侵略者”。這句話，放在今天來看，簡直是不可思議。在當時卻是實實在在的現實。書中對邊界軍隊的描述來看，不知有多少馬匹，不知有多少士兵，沒有組織的軍隊后勤補給，可以說邊防的守衛(wèi)軍，形同虛設。無法想象，這個時期積貧積弱不僅僅是百姓，軍隊也無法避免。
至于哲學家李贄，他不相信衛(wèi)道士們口中的「存天理，滅人欲」，認為衣食住行就是天理，人欲是一種很正常的存在，這是實話。但是，他也是矛盾的，就如同千千萬萬與他一樣，從小接受儒家文化教育長大的書生們，似乎是在思想上認同道德，而大部分人卻不能身體力行。李贄說出了他們不敢承認的真話，卻只是停留在了表象上，而真正的問題來源于這個時代與社會，讓他無法從中超脫出來。他的一生都在試圖與整個社會抗爭，而自身也是矛盾的，最后，自殺在了監(jiān)獄中，也許，這就是這個封建時代的悲劇。
作者將這一年放進了世界史中，讓人對西方的崛起和東方的衰落有了一個大致的對比。從這一年開始，世界悄然改變，西方書寫了一部大國崛起史。表面上四海升平的大明，已經走到了它發(fā)展的盡頭。
萬歷十五年讀后感字篇二
以前對《萬歷十五年》這本書，印象最深的是關于中國缺乏數字化管理的論述。當黃仁宇描述著一場雜亂無章的古代戰(zhàn)爭時，難以置信的統(tǒng)計和控制之劣，近乎荒謬，遠遠偏離了我對智勇雙全的先民的恭敬想象。黃把中國形容成一個龐大的以禮儀統(tǒng)治的國家，由天子和官僚作道德楷模，指引小民的生活，而管理則是模糊和雜亂的。具體到基層州縣，政務中充滿了模糊的統(tǒng)計數字和含糊夸大的文字報告。
再讀時，這個論斷的真實性在我的頭腦里大打折扣。黃無疑夸大了道德規(guī)訓(抄一個?？碌脑~哈)的力量，并低估了地方官對地方的控制——很難想象這個由龐大稅收養(yǎng)活的王朝沒有潛質進行嚴格的稅收，并把軍事等方面的動員力深植到地方。
再讀的亮點是關于官僚體制。根據黃的描述，龐大的文官集團并不象理想中的士大夫集團一樣和衷共濟、人人都是道德楷模。由于個人的力量相對整個體制(以及天子)的力量而言過于微小，為了尋求安全感，他們務必結成一些集團，謀取共同利益。講到張居正時，黃說張的任人唯親幾乎是無從選取的，正因他應對數萬人的官僚隊伍，沒辦法考核和選取，只能選用自己了解的人。
聯想到紅樓夢中的四大家族“一榮俱榮，一損俱損”，實際上是政治謀生手段，是自保和發(fā)展的必然要求。綜觀中國的選官制度，從漢朝的“舉孝廉”，到魏晉的九品中正制的門閥世族子弟作官，再到隋唐的科舉取士，只有加強了中央在體制中的權威，使每個人擁有同樣的機會，在選官過程中才不會出現力量的聚合現象，即一個個體不需要投靠一有力實體以在競爭中獲得機會。但這只是選官階段，只是仕途的門檻。
既已成為進士，有了公務員資格(當然，在考取公務員資格過程中，古往今來，作弊一向是屢見不鮮的超體制行動)，今后在仕途上的發(fā)展、能否得到肥缺和升遷機會，其評價途徑就不得而知了。在明朝，每六年進行一次全國大考核，不任事的官員會被斥退或強迫退休。然而正面的褒獎從何而出?升遷的名單如何確定?想必不是件十分公開的事。就象這天的選民們并不知道也無從預測人大開過后有哪些新官上任。新聞聯播里念名單的時候，我每每覺得他們是剛從哪個石頭縫蹦出來的大圣。
沒有簡明可操作(如科舉一般)的程序，單個的官員永遠是最弱勢的群體。在混沌而充滿風險和競爭的體制中尋求自保的最好方式，便是結黨。雖然圣人說“君子不黨”，但君子要想實現“治平”和“升官發(fā)財”的理想，不黨恐怕是不成的。
中國歷史奇妙就奇妙在，它是由無數輪回組成。驚人的相似性是最富戲劇性的資料。于是在中國的官僚體制中，黨同伐異、相互攻擊和權謀妥協，一其始終。臺上投票握手，臺下踢腳，表面上看波瀾不驚，小民仍頌之為人民公仆，斗爭是永遠無從與聞的。
黃認為中國官僚體制中，所依靠的道德缺乏約束，又沒有良好的數字化管理，作為帝國真正主人的官僚集團內部存在無數利害沖突，構成了“一個帶有爆炸性的團體”。有明一代，在萬歷后期，官員便已看透了中樞勢微，只需敷衍應付。那時候的皇帝也不懂搞整風或者三講，于是官場不良風氣如瘟疫般泛濫，貪污腐敗風行，并愈演愈烈，“使整個王朝走到了崩潰的邊緣”，“其因此能勉強維持，實在是替代的辦法尚未找到”，而且龐大、歷史悠久如我們的帝國，僅靠“慣性的作用”也可繼續(xù)存活若干年月。
對這個關于危機和崩潰的故事，我存在深深的懷疑。據我的印象，沒有哪個王朝的崩潰是由吏制腐敗直接、或有極大相關性間接導致的。想來想去都是地方武裝勢力坐大和外族入侵的結果。即使是蘇式唯物史觀高唱贊歌的農民起義，也但是是起到了較大的助力而已。也沒有聽說哪個王朝的誕生，是因了清明高尚的吏治，誰都知道中國的開國皇帝，基本都是立刻得天下，怎樣也要打贏一場解放戰(zhàn)爭才能坐穩(wěn)江山。而為了打仗而積蓄力量時，不可能廣施仁政而不橫征暴斂。
記得十幾年前，天真的學長們走上大街，到處張貼標語如：“賣掉奔馳，還我鈔票!”歷史于是又一次證明，使中國社會持續(xù)穩(wěn)定(或破壞它)的，不是百姓，而是控制著鐵和血的“仕大夫”。
黃顯然把帝國的體制看得過于單薄了，更需要思考到的是，體制的對立面是零散勢單的無數愚民。除了以宣教方式起作用的一面，這個體制已經自發(fā)構成了某些游戲規(guī)則。這些規(guī)則產生于制度的罅隙，是基于自然界優(yōu)勝劣汰的無政府狀態(tài)，用吳思的詞，這些就是“潛規(guī)則”。
古往今來很多的中國知識分子，都堅信中國是禮儀之邦，人人事事都尊制循禮。這種錯覺掩住了無數雙有穿透力的眼睛。
吳思把中國還原成一個暴力左右的社會，由一個個、一層層暴力集團統(tǒng)治。我認為，他用人類學的方法發(fā)現了“潛規(guī)則”，這一重大發(fā)現的好處對中國而言肯定超過了馬克思對剩余價值的發(fā)現(況且好象這個剩余價值也不是馬克思最早發(fā)現的)。魯迅以前講他一個朋友看史書，從字縫里只看出“吃人”兩字，他和他的朋友都狂得很帥很有穿透力，偶很是心儀。
在以德治國的背后，是無數制度的缺乏和失去控制的現實，在那些空白的地方，滋生出基于達爾文理論的潛規(guī)則，實則這些潛規(guī)則才是支配中國社會結構運作的真正幕后老大。因此即使如黃氏筆下所描述的，萬歷皇帝正因立儲問題與群臣交惡，消極怠工而使官僚機體敗壞。整個帝國的真正規(guī)則，并沒有受到任何損害(從善惡性質講，以前也好不到哪兒去)。萬歷的行為可能只會給規(guī)則的運行帶給更好的生存環(huán)境。
結黨依舊，貪暴依舊，買官賣官依舊，上京開會上供跑官依舊，只是外部環(huán)境更寬松了而已。何況那時候交通不便，跑跑官也不會出車禍死在路上，想搞性賄賂也不用非得自己獻身，成本實在低多了。形勢一片大好。
(完全植根于西方土壤的資本主義，在中國是不存在對應物的。資本主義從西歐產生，然后鋪展到全世界。而所謂“中國的資本主義萌芽”，絕對是個徹頭徹尾的偽命題，是蘇聯五種社會模式的蹩腳注腳，圍繞它的時刻地點的爭論，是一場多么搞笑的學術鬧劇!它唯一的貢獻就是養(yǎng)活了中國那么多歷史學家，又是出書又是評職稱又是開學術研討會，開心得不亦樂乎!)。
如果用中國根本不可能產生的所謂“數字化管理”來解釋中國的朝代更替、帝國的崩潰過程，其荒謬程度能夠與“關公戰(zhàn)秦瓊”比肩。更沒法解釋同樣是中國封建王朝的清，又怎樣存活數百年。(md，封建又是個我不能容忍的偽命題。)。
不是用歷史去發(fā)現、質疑理論，而是將歷史活生生地yan割后去注解理論。這么不歷史主義的觀點，竟然出自一個大歷史學家的手筆，而大一時的我還以前那么崇信他。。。畢竟是個丫頭片子啊。。。
吳思能發(fā)現潛規(guī)則，必須是從他對中國土匪，以及小民在亂世的生存選取的研究中獲得的靈感。中國科班出身的歷史學家大都認為“歷史，就是制度的歷史”，繼而把制度局限在上層建筑范圍，再縮小到對官制的研究，因此估計是沒法象他這樣獨辟蹊徑了。中國人的學術創(chuàng)新潛質是怎樣被束縛的，能夠想象一下。
最近也在重讀王小波的雜文，發(fā)現他也寫過一篇關于〈萬歷十五年〉的書評。關于這本書，王沒什么高深見解，只是樸素地舉了個反例。他說，中國要真用數目字管理，只能更糟——大躍進時，衛(wèi)星上了天，經濟和生產但是下了地。
不真正改變中國的機體運行環(huán)境和模式，生搬硬套來的東西全都靠不住。錢鍾書說，西方什么東西到了中國都會走樣，呵呵，是之謂也。
不管怎樣說，〈萬歷十五年〉還是一部好書，正因我讀的時候強烈愉悅，它帶給我的啟發(fā)層出不窮。作者讀史的視角和縱橫擺闔史料的潛質真是太強了!批評他，我多少有點黃口小兒的感覺。但是關注經濟時代，批評也是增長點啊——以此亂糟糟的文字向黃先生致敬。
搞笑的是，20xx年曾與中華書局此書的責編@西豐客人兄一齊吃海底撈，飯中并未聊到此書。此刻看到此文和老兄的評論同在此書主頁下，還真有點意思。
萬歷十五年讀后感字篇三
王國己，男，1971年出生于甘肅省民勤縣?，F任教于一省級示范高中。
讀書，正在為一家雜志英譯論語供連載。有多篇教學論文發(fā)表。
“當年，在我國的朝廷上發(fā)生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節(jié)，但實質上卻是以前發(fā)生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點。”這一段可謂是為《萬歷十五年》整本書定下了基調。后面的內容恰是圍繞它逐次展開，讓我們看到明朝歷史錯綜復雜的局面，那種表面上平靜而其實暗流涌動，一股無形的力量推動者歷史的車輪滾滾向前，然而并非是帝國的發(fā)展和強盛，而是走向式微和衰敗。此書在以后的敘述中則讓人深刻地感受到歷史并非總是在辯證中展開，也不是黑格爾所謂絕對理念的最終勝利。
正如作者所言，這本書對“中國以道德替代法律”“已經批評得很透徹”?；实郏瑹o非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所謂德行大部分就體現于各種禮儀之中。“一登皇位，他的全部言行都要符合道德規(guī)范”“任何個性的表露都有可能被指責為逾越道德規(guī)范”。所謂“有德者居之?！闭鞘ベt的訓誡。皇帝即是以自己的德性為國家做出貢獻。然而道德規(guī)范的解釋卻屬于文官。從此書的敘述中，我們可以清楚地看到九五之尊的皇帝實在是在臣僚們以道德的名義為要挾而牢牢地被控制在文官集團之下。然而“四書”中的原則，在有些人無非是具文，拿來做職業(yè)上的口頭禪。從皇帝親手安排皇太后入殮時的一切細節(jié)，卻又以偶患濕毒、敷藥未愈、行走不便作為理由，免除自己應該在眾目睽睽之下參加的繁文縟節(jié)就可以看出文官制度對皇帝本人的要挾與節(jié)制已經超出了皇帝本人所能接受的程度。這正是文與質的矛盾。在此種較量中，萬歷皇帝遭受了越來越多的挫敗感，最后以“罷工”作為對抗的武器，帝國的衰亡也就是遲早的事了。
從前邊的敘述可以看出，倫理道德無非是拿來作為維護帝國統(tǒng)治的工具而已。這正是儒家倫理道德的虛偽性，對此，鄧曉芒寫有一篇長文《從康德的道德哲學看儒家的`“鄉(xiāng)愿”》對此加以了批判，令人信服。
“表面看來皇帝具有傳統(tǒng)賦予的權威，他想要做什么就可以做什么?！倍鋵嵒实凼窃诔剂艂円缘赖碌拿x為要挾下按照文官集團所確定的規(guī)范來行動。任何超越和違背此種規(guī)范的行為將被加以“昏庸無道”之罪名，萬歷皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原來，“百官之所以絕對服從皇帝，即使不是有條件的，但也決不是無目的的。君主專制本來與文官制度是相輔相成的?！被实墼竭^這個界限行事的不是沒有譬如萬歷的叔祖正德皇帝就曾經“毫不費力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的膽量、充分的好奇心、豐富的?！彼H自訓練老虎，差點就此死于非命;親自操練兵馬;率軍作戰(zhàn)，得勝回朝;自己給自己加封“威武大將軍”稱號……諸如此類自然引起了文臣們的惶惑以至憤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他們苦心構筑的政治體系”。萬歷皇帝“缺乏他叔祖的勇氣、積極性和尋找快樂的情趣”，那就只能當“紫禁城中的一名囚徒”，那就是參加代表著道德的各種禮儀。苦悶之余，只有“用一些更為無聊的消磨時光”。一個喜歡活動的人物具備著充沛的精力，但又無法用之于作出積極的創(chuàng)造?！弊源寺裣職v史悲劇的禍根。
我們可以看到歷史乃人性、社會責任、道德倫常、體系的文化語法規(guī)定等等交織而成。其間的復雜很難用一個維度講得清楚。而且只有拉伸前后的歷史歲月，方能看清楚一部分的歷史走向。這也正是黃仁宇提出大歷史觀的一個原因。
萬歷十五年讀后感字篇四
首輔申時行，作者用了很大的篇幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。
作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區(qū)推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。
申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。
作者還花了較大的篇幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。
在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數人將做官看做發(fā)財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規(guī)矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。
申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。
同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規(guī)則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。
歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應不失為一種選擇。
萬歷十五年讀后感字篇五
最近我把《萬歷十五年》重看一遍，當然還沒看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點。
1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒生。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準里就非常強有力地表現出這一點：
凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進，社會才會和諧?？墒亲郧爻詠?，各朝統(tǒng)治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。
2、文官集團的弊端。由于天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統(tǒng)治者創(chuàng)建文官集團，就是為解決問題，可是久而久之，統(tǒng)治者們發(fā)現問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的，因為文官集團這個制度已被天下有學之士所接納，如果徹底改變，天下人都會說統(tǒng)治者無道，局部改變又無濟于事。文官集團的問題出現在哪里呢？科舉制度。
如果想入朝為官、名揚天下，這缺不祖父的生財致富、父母的辛苦養(yǎng)育、妻子的賢淑達惠、老師的辛勤培養(yǎng)、朋友的鼓勵加油、考官的欣賞錄取、上級的提拔教導等等等等，所以說一個人當官之后都要回報這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠溫飽，與實際脫節(jié)，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點，沒良心的就會造成苛政。這全看當政的人的品行。所以張居正想改革，最后措施全部作廢；申時行和稀泥，最后雖然使明帝國茍且殘喘，可還是阻止不帝國的衰亡。
如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。
當然，《萬歷十五年》里對封建社會制度的看法遠不止這兩條，還有許多的側面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這里我就不多說，如果想全面解，就去看一下《萬歷十五年》吧。
萬歷十五年讀后感字篇六
最近讀得最好的一本歷史書。之前對明史一點都不感興趣，因為這個朝代好像真沒什么特別有意思的事情。特別是萬歷十五年這么一個不知名的小時期。但是沒想到，萬歷十五年居然發(fā)生了那么多事情，真的很有意思。
作者查閱了打量的史料，把浩瀚歷史長河中的一個小點給放大，有血有肉的重現了歷史，沒有史學家陳腐的史料和數據堆砌，卻有很多人物故事和言語的.記錄，而且沒有臉譜化的夸張，表現了多樣的人物性格。
作者分別選出了各個方面的杰出代表，統(tǒng)治者萬歷皇帝，是政治經濟文化的虛位元首，張居正，申時行是政治和經濟的代表；戚繼光是軍事的代表，李贄是文化的代表。
通過對他們描寫，以小現大，對明代的政治經濟文化的進行了一次宏觀的總結。
萬歷十五年讀后感字篇七
歷史都已是過去時，記載是對是錯再也無法考證。同時也是偏聽與兼聽的區(qū)別。不同的人出于不同的目的，給出事物的部分細節(jié)，甚至是錯誤的，以達到盲人摸象，使讀者走向作者設定的形象。
其實一直感覺像是明朝那些事兒的節(jié)選，但是似乎又站在另一個角度去分析回答了問題。挺客觀的，提出了文官集團與象征皇帝這個點。一個國家宗教團體必須要有一個可以團結，寄托信仰的對象。而這個集合又怎樣的決策，最終走向哪兒又與少數利益集團密不可分。
申先生作為和事佬確是在盡力的調節(jié)這個平衡，腦海中一直浮現風起長林中荀白水的身影。這兩個人都是一直在平衡，在外人看來都是迂腐的存在，但實則一切的做法也都不無道理。
萬歷十五年讀后感字篇八
近日拜讀黃仁宇先生的《萬歷十五年》，此書英文名為“1587，ayearofnosignificance”,可直譯為“平淡的1587年”。黃仁宇先生并非如傳統(tǒng)史記般瑣碎地描寫該年事記，而是以1587年為支點，將明后期的歷史支撐開來，更大的意圖在于從人性角度闡釋中國文明史。我不是學歷史的，所謂“門內看行道，門外看熱鬧”，在熱鬧之余，漸覺歷史大潮從心中涌過，一時感慨萬分，以求一吐為快。
一歷史。
歷史本無所謂錯與對，但人們在討論歷史的時候總愛如此評論：“如果當年韓信在漢中自立為王……”，“假如元朝大軍向日本進發(fā)不遇到海難……”，這些言論無法改變已過去的事實，有意義的在于總結經驗，以改造未來。昆德拉所言“永遠隆起的硬塊”意亦如此。
歷史是欲望推動的，眾多的欲望組成之合力是人類社會發(fā)展至今的力量之源。人類開始住在樹上，想到地面生活更好，就到了地面。先是打獵為生，后覺得植物也不錯，于是開始了種植。當然，這其中固然有很多沖突和矛盾，比如在有的人想從樹上跑下來的時候，其他的強烈反對，“野獸來了怎么辦?”“在地上怎么睡啊?……，這些反對和贊成沖突融合，推動了人類的進步。
最初的人類公社，是人類最團結的時刻，因為那時人常常挨餓，用馬斯洛的理論來說，就是人的需求還處于最低層——生理需求。要吃飽飯這統(tǒng)一的欲望就是團結的基石，同一團隊的人必須要相互配合才能獵取到食物。但通常這僅局限于內部，在部落與部落之間，如何獲得更多的食物就不再是能靠協作解決的問題，資源爭斗(搶地盤)則成了更能解決問題的手段，戰(zhàn)爭和掠奪由此而生。
在生理需求得到滿足之后，更高層次需求相應而生。得到尊重變成了理所當然的追求。由于得到尊重的主體必然是個人的，這種欲望徹底破壞了團結，成員之間相互沖突，出現了社會等級。
二道德。
等級制度的確立并沒有徹底解決個人與個人之間的欲望的沖突，這種用暴力或者其他強制性力量對沖突進行緩沖，這種沖突急迫地需要解決，同時勝利者希望自己的地位能夠長久保持，因而道德呼之而出。
道德實際上就是對欲望的抑制，是對欲望沖突最有效的協調中和。
道德是神秘主義的法律，法律則意味著工具性，這種神秘主義色彩和工具性相互矛盾的兩大特性同存。神秘主義是人類思維的黑洞，是超越人類理性思維之外的東西，中間蘊涵著最強大的能量，這就是道德這個工具難以控制的根源。希特勒從這個黑洞里舀了一點能量出來便世界大亂，拉登沾了一點就能制造“9.11“。
道德自然而然地成為抑制人的欲望的工具，道德本身的神秘主義特點就意味著對道德的理解的多樣性。古希臘的畢達哥拉斯學派對如何吃面包都做了嚴格的規(guī)定，這讓今天的我們感到好笑;伊斯蘭教的婦女們個個是蒙面大俠，讓漢人望而生畏;縱欲主義和禁欲主義的爭論今天依然激烈，這說明了道德由于其神秘主義特性，無力完成對欲望的徹底控制，道德只是神秘主義的法律，而不是單純的法律，有時相反成了欲望沖突中的武器工具。
事實上中華帝國從古到今，道德都成為了最美妙的工具，自大漢王朝開始，就以道德為根基建構社會制度，但德治始終是美麗的夢想，當管理體系中的大多數成員都把道德當成有效手段，整個社會呈兩幅畫面，一方面，道德追求是人人掛在口頭的目標，然而私下大家都非常默契對追求自己的私欲。出了清官就是楷?！１旧砭鸵馕吨∮泻币?，然后大家都懷著萬分景仰的心態(tài)仰望海瑞，心中卻想著自己的勾當，卻誰也不肯去做海瑞，這就是中國政界的現狀。這也是中國整個社會狀況的縮影，絕大多數人都將仁義道德披上，穿上這件漂亮絢爛的衣服，以高尚的名義，行茍且之事。
中國古代的德治，畢竟是種境界，全民景仰，只因無法實現而不去要求自己的生活，然而現在的情況是，以國家的名義公然撒謊，在大家都知道是謊言的情況下，搞政治教育，三個代表，事實上連統(tǒng)治者自己也知道是個謊言，公然推行與所言不符之政策，此實為世界奇觀之最。
總結：當道德變成謊言的時候，對欲望的抑制無能為力的時候，何不撕掉這層厚厚的包袱，以獲新生?欲望是動力，過分地抑制欲望，也讓一切都變得死氣沉沉，自春秋戰(zhàn)國之后，中國從此敗落，蓋為此。
萬歷十五年讀后感字篇九
彼時的四十八年，恐怕會熬老幾代人。然而四十八年的孤獨，或許會熬空一個人，大明有這樣一位皇帝，便是這樣一個孤獨患者。公元1620年，萬歷皇帝朱翊鈞長眠定陵，安詳而孤獨地結束了他馬拉松式的四十八年統(tǒng)治。
昏黃的背景之中，萬歷皇帝著朝服端居高座。臉型微胖而方，眉宇挺拔，顯得慈善穩(wěn)重，目微下視顯得慵懶頹廢，似乎正映襯了他執(zhí)政后期的生活狀態(tài)，但是每每當我仔細端詳時，總被那深邃得不可測的目光所深深吸引——這不禁引起我深深的思考，一幅明末宮廷百態(tài)的歷史軸卷徐徐在眼前展開。
當一位位如低賤的戲子一樣的歷史人物浮出歷史長河時，便可以被臺下的人任意涂鴉，肆意戲謔了。東施的小眼睛或許被涂抹得別有風韻，西施嘴角的微痣可能被放大得不堪入目?？纯蛡冊缫淹鼌s原本的角兒的真面目，只會人云亦云，他們拍手嘲諷那個以荒誕不經著稱的演員——萬歷。然而，萬歷似乎是一個不太會生氣的皇帝，因為它被氣慣了。
我們的故事從一位郁郁不得志的s官員開始，有一天他想出了一招火箭式的升官之路，做法便是用死諫強迫皇帝接收其未必高明的建議，從而給其他人種錯覺——s忠君愛國。而真實的s，卻是在極其陰損地謀取名利。因為如果s因為直諫被處死，便會留名青史，這是古代文人最高的榮譽了，同時皇帝便會被認定成一個昏君，這是所有帝王所忌諱的；可皇帝如果采納了s的建議，造成的后期效應亦只有皇帝一人買單。總之，這是一項穩(wěn)賺的生意，重點是不違讀書人所謂的“道義”，何樂而不為？于是，大小官員爭先恐后地“觸龍須”找死，猶如那恐怖的偽道德的洪水，萬歷被包圍了！
曾有過這樣的臆想，或許來自于懸疑電影的影響，覺得有一天我所熟識的所有人，都把我當作一個陌生人看待，我的意志在死寂中崩潰，崩潰，崩潰，即使臆想結束還心有余悸。而萬歷的生活并非臆想，而是面對天下的精英的日日攻心。面對孤立無援的處境，萬歷恐怕也只有選擇退避了，而這一退就是三十年。因為他太善良了，善良得讓所有人都以為軟弱可欺，甚至遭受官員侮辱，作為天子至尊也只給了那個s官員廷杖和降級；因為他太無奈了，無奈的是無力改變文官制度千百年來造成文官的畸形而矛盾的性格——被歪曲的“殺身成仁”，俸祿的低下造成深重的結黨營私的“非禮”行為，但依然以儒家傳統(tǒng)道義為他們的精神支柱，從中給予惡行以通用的合理性；因為他太有智慧，深知只有退避方可保留他外強中干的皇帝的權威，深知皇權縱然高貴，卻是必須建立在以承認文官道德及信仰的基礎之上的，可那明明丑惡！因為他太“民主”，太尊重那些不該尊重的人，視那些人為“愛卿”而非“奴才”。
他即使是三十年未上朝，依然親自主持了“三大征”，平定了楊應龍之亂、平寧了
萬歷十五年讀后感字篇十
早在兩年前，朋友便送了我這本書，但最近我才剛剛開始翻閱，本書一共有七章，我一口氣看完了第一章——萬歷皇帝。
萬歷(1573年-1620年7月)，是明神宗朱翊鈞的年號，明朝使用此年號共48年，為明朝所使用時間最長的年號。萬歷10歲就早早登基，是個不折不扣的小皇帝，在元輔張居正的輔佐之下，迅速成長起來，張居正在職期間，萬歷皇帝對他十分信任，認為張居正“夫人不言，言必有中”。
在萬歷剛登基時，先皇的元老重臣高拱認為他只是小孩兒，不能擔此大任，讓萬歷的處境十分為難，而這時張居正建言獻策，建議直接罷免其官職，解決了登基以來的第一個危機，由此保障了皇室的安全。
此后，張居正又監(jiān)管了萬歷的教育事務，對其非常嚴厲，小萬歷時刻把敬天法祖(作為皇帝最重要的任務)放在心上，在他登基還不滿4個月的時候，天上出現了類似流星的天文現象，那是被認為這是上天降災的警告，因此小萬歷為了讓消除天心的不快，保證國泰民安，修省(時刻檢討自己的行為、思想)兩年之久。之后物力的節(jié)約也在進行，張居正教導萬歷，為人主者，應該注意天下臣民的衣食，而不是珠寶玉器是否充足等等，萬歷皇帝對張居正已經不僅僅是信任了，到后來已經成為了依賴，張居正的父親去世，按照慣例，張應該返鄉(xiāng)守孝兩年，但是萬歷認為他自己不能離開張居正的輔佐，不顧群臣的反對，讓張居正留京守孝。
在張居正父親去世后的第五年，張居正也去世了，享年58歲，萬歷皇帝加封他為太師銜，這是文臣中至高無上的'榮譽。但是這個榮譽并沒有持續(xù)多久，張去世之后，百官們紛紛投訴張居正，認為張是個巨貪之人，在其位不謀其職，四處斂財，仿佛張居正是一個窮兇極惡之人，之后，萬歷收繳了張居正的所有財產，并狠狠地懲罰了他的家族。
身前無限光榮，死后凄慘無比。張居正也沒辦法再出口解釋，身為臣，那么必然懂得君心難測。
萬歷十五年讀后感字篇十一
法律無法涵蓋一個帝國的方方面面，所以用道德作為約束，用程朱理學收縮個性。為了維持一個巨大機器的運轉，每個人都成了符號。
不去閱讀，就永遠沒有正確的認識，不去思考，就不能形成自己的思想。書的內容也許我只能看個大概，過不了多久可能就會忘記，但是學到的道理會永遠留在心里。
萬歷十五年讀后感字篇十二
不同于斷代史或大事記的傳統(tǒng)歷史寫作手法，黃仁宇先生所著的《萬歷十五年》(1587，ayearofnosignificance)選取了明朝萬歷年間一個普通的年份進行了社會和人文層面的分析，誠如開篇所言：“公元1587年，在中國為萬歷十五年……當日四海升平，全年并無大事可敘”，然而隱藏在平靜的社會生活后面，潛伏著明朝由盛轉衰的必然趨勢。
有鑒于唐朝藩鎮(zhèn)制造成的動亂和宋朝管理的松懈，明朝實行嚴格的中央集權，明太祖朱元璋為了加強皇權甚至取消了丞相設置轉而依靠原來僅為文學侍從的“大學士”作為統(tǒng)治中樞，組織機構的失衡日漸形成。文官的地位在明朝達到了歷史的頂點，武將們出生入死、屢建奇功，但其社會影響，卻未必抵得上一篇精彩的文章。明朝任用文官作為總督巡撫來指揮各級武官，在總督巡撫之下還有“兵備使”或“海防道”，名為監(jiān)察，實際擁有調度攻防的權力，在軍政方面，人事的任免以及補給、交通各項也統(tǒng)統(tǒng)由文官主持。這種軍事組織，一方面打擊了武官的積極性，更造成決策和軍事行動的遲緩。在經濟上明朝的財政、稅收政策打擊新興的工商業(yè)，維持單一的農業(yè)經濟;在文化上僵化科舉制度，采用“八股取士”;而對外貿易上實行“海禁”，重回閉國鎖關的政策。明朝擁有當時世界上最龐大的200萬的軍隊，卻根本組織不起有效的軍事供給和作戰(zhàn)能力，“土木之役”中一國之君竟被瓦刺俘虜，而后來李自成攻入北京，崇禎皇帝自縊景山，然后是崛起于白山黑水之間的努爾哈赤率領清兵入關取而代之，留下了歷史的遺憾。
中國封建社會在唐宋達到頂峰，明朝的皇帝從太祖朱元璋起未嘗不是雄心壯志，延續(xù)一個強盛的帝國夢想。從家教和制度約束的角度來講，明朝的皇帝也有可圈可點之處，如萬歷皇帝年青時一次與后宮歌女把酒言歡，慈圣太后得知后竟在宗廟祖先牌前痛哭流涕，自責未盡教導之職，并罰皇帝長跪，與朝臣商議差一點廢了萬歷皇帝，雖貴為“普天之下莫非王土”的`皇帝，但小日子也不好過。與其政治抱負不相稱的是明朝單一、低效的國家管理機制。明朝強化封建的倫理道德和政治思想，萬歷年間的歷史舞臺上出現了一位封建社會模范官僚：海瑞，他的一席治國話語很有代表性：“兩漢力田孝弟并科之意，隆禮相愛，惟上意向，唯民趨之，一歸本業(yè)，力返真純”，希望領導社會回復到歷史上和理想中的單純。然而，青山遮不住，畢竟東流去，歷史發(fā)展的潮流，不以人的意志為轉移而滾滾向前，生產技術和經濟文化在明朝快速發(fā)展，復雜的社會發(fā)展挑戰(zhàn)著政治管理層的智慧，然而明朝的統(tǒng)治者未與時俱進，死守著封建傳統(tǒng)的治國理念，單一、低效的官僚管理制度與經濟發(fā)展的要求形成強烈的反差，雖然明朝經濟發(fā)達，但當大敵當前竟無法組織有效的軍事供給制度和作戰(zhàn)戰(zhàn)略。明朝的政治家們也未嘗不在反思“土木之役”、正規(guī)軍打不過倭寇此類現象的制度根源，張居正、戚繼光等有識之士也做出了不懈的努力，但終因觸動既得利益者而遇到強大阻力而無力回天。傳統(tǒng)史學家將明朝的滅亡與宋朝一樣歸于外族入侵這樣的外部因素，然而《萬歷十五年》揭示的制度性缺陷說明明朝的衰敗已是歷史的必然，而這種衰敗，也代表著封建社會由盛轉衰的中國大歷史的轉折點，而其對中國政治、經濟、文化的影響深遠。
萬歷十五年讀后感字篇十三
2、宗法制的社會結構傳統(tǒng)、廣闊的國土、眾多的人口，在當時交通信息極不發(fā)達的小農社會背景下，自然而然就發(fā)展出了以道德為準繩，以士大夫階層為統(tǒng)治階級的形式，這是歷史的必然。
3、中國是一個道德觀念極其盛行的國家。常言道，道德是要求自己的，如果用在了要求別人身上，那多半要出問題。但這種觀點，一是很難落實，二是這本身也是一道道德標準本身。其實中國人的道德觀念，是分受眾的，有些只適合士大夫為代表的的所謂精英階層；而有些則是針對底層民眾的。
4、越是深入歷史，越是發(fā)現歷史的現實性。以前讀書時候時候，教科書上賦予的歷史觀，在萬歷十五年這類書籍面前，已然全部面目全非。先不說教科書上那些傾向性的表達，即使是客觀表達，在你深入了解那些結論背后的事件人物以后，也可能會有全然不同的觀感。這就好像一條你認為很有道理的道理，但當你運用到具體事務中的時候，又會碰到諸多問題。當你終于在不斷摸索中明白了其真諦以后，雖然你仍然認可這條道理，但那種感悟是截然不同的。
5、最后，這是一本好書，值得對歷史有興趣的人去閱讀、思考。
萬歷十五年讀后感字篇十四
最近看完了《萬歷十五年》，明朝萬歷年間的重臣，張居正、戚繼光、申時行、海瑞……無一不以悲劇收場。甚至萬歷自己，在這種文官集團體制之下，也只能無為而治。由此可以看到一種強大體制慣性所帶來的悲哀。他們每個人都各有特點，亮光閃閃，也試圖做出改革，但最終失敗，大部分人還落得個革職、入獄、自殺的下場。一群文官為了整個集團的平衡，國家的武備、科技的革新、商業(yè)的發(fā)展都陷于停滯。我認為，中國在近代的落后，不是從滿清后期開始，而是始于明朝。其實我很厭惡宋朝、明朝兩個漢族朝代，尤其是明朝。宋朝也積弱不振，但至少商業(yè)、航海、科技發(fā)達；明朝則陷入了皇帝官員無能、體制松散、陳腐慣性而集體抵制改革的怪圈。假使xx片戰(zhàn)爭、甲午海戰(zhàn)發(fā)生在明朝，也許早就亡了。
還是異族統(tǒng)治好！進而論之，被英國殖民，也許今天會更好。越看中國歷史，就越x厭中國，越厭惡儒教。其實我是一個反中醫(yī)、反孔教的人。
下部書準備看看《彩色歐洲史》。
萬歷十五年讀后感字篇十五
黃仁宇先生以大歷史觀集中考察明朝歷史，通過前期大量閱讀史實資料及學術研究資料，綜合個人歷史研究成果，一舉將明朝興衰的前因后果擺在一起斟酌，最終將明朝的歷史節(jié)點聚焦于一個看似無關緊要實則暗藏玄機的萬歷十五年。
文中一直提到這一年是無關緊要的，卻在黃仁宇先生從不同角度對關鍵歷史人物的融會貫通地剖析之下，顯示著這一年的'不平凡——以各個關鍵歷史人物最終不幸的歸宿，暗示著明朝最終歷史走向——文官集團以孔孟道德作為立國之本，越來越僵化的政治體系與落后的法制體系，社會發(fā)展尋求不到創(chuàng)新的途徑，即使有，也總是被大環(huán)境所扼殺：
萬歷皇帝因個人之力無法抵抗固化文官體制而不再熱衷于國事的退變、張居正鴻鵠之志以及先明政治手段與策略的落空與死后被反、申時行勉力維持文官之間平衡的無奈、海瑞作為最廉潔最死板清官獨自硬抗沒有法律支撐的土地糾紛、戚繼光有志規(guī)整強化軍隊建設卻屢遭文官壓制的無力、李贄欲尋求個人自由卻始終受限于傳統(tǒng)道德的壓抑，每個歷史人物的不幸都能印證明代的社會思想之僵化，終將終結為努爾哈齊及其兒子所取代。
還有點奇怪當時的傳統(tǒng)觀念會認為文化與政治與生活不能同時繁榮？有一個很獨特的歷史觀點，“文”與“質”的關系。哲學家李贄發(fā)現文極必亂，亂而后治，由重文轉重質(“質”保障人民生活質量)。
萬歷十五年讀后感字篇十六
《萬歷十五年》是對明代衰亡原因的概括，選取的人物分別反映了不同方面衰亡的原因，而這些原因又可以歸結到社會制度的某個問題上去，讓人明白明代衰亡的表面與內在之間的必然性。
從“表”上看，分為幾個方面：
第一，皇帝制度本身是君主專制，而皇帝決策常常有誤。并且在與群臣的較量中，群臣占優(yōu)，皇帝便報復性地消極怠政。一方面皇帝能力有限，另一方面皇權正在被變相地攻擊而受限。前朝的集權化導致了萬歷年的皇帝即便不謀其政也不讓大臣出頭，結果拖累了社會發(fā)展。
第二，官僚政治嚴重。書中有一句話說“官只擔心民眾吃不飽，不擔心民眾吃不好?！惫賯兏P心的是“合法與非法的收入”，地位，名利。私心人皆有之，但放到國家層面，缺乏法律規(guī)定，便一發(fā)不可收拾起來。這其中重要的一環(huán)是張居正?！睹鞒切┦聝骸愤@樣評價他：“最奸的奸臣都被他趕跑了，你說誰最奸。”他對皇帝來說是父親一樣的存在，而張居正本身是官僚階層的頂點，是剝削階層的主力。盡管他本人渴望更好地治理國家，重視民生，但他所在的陣營卻因他的力量壯大甚至與他本人、與皇帝對抗。
第三，是崗位待遇問題嚴重。明代官俸之低眾所周知，而正是這一問題導致監(jiān)察部門對腐敗視而不見，從而使人民生活水平與生產力長期低下，轉而又威脅到崗位待遇與稅收的規(guī)范性。
第四是部門管理上的不科學。其嚴重后果從倭寇攻入內地環(huán)南京城搶掠后全身而退可見一斑。曾經發(fā)展水平世界第一的明朝被日本這樣一個彈丸小國來的流寇惡民如此狂虐，其部門管理確實存在極其嚴重的漏洞。說到底，還是中央機構、文官集團沒有一種有效的制度來管理軍事機構，使其能高效運作又不至威脅中央集權。而文官集團在日本人的長刀架到脖子上之前并不想有效地解決這個問題，這些人更在意的是壓制武官以獲得更高的社會地位，主導社會風氣，攫取更多物質利益。因此，若無張居正這樣的人力挽狂瀾，事情還不知會發(fā)展到什么地步。
然而這四個方面，以及其他未提到的方面，在書中被歸結到一點上：道德統(tǒng)治社會。以四書五經作為不成文的治國方針，讓人的利益、欲望缺乏可見的管制，而使行為與準則漸相背馳，而形成的了“陰”與“陽”。明代是一個充斥著“偽物”的朝代。哲學家李贄也因研究這種現象而名聲鵲起，最后卻觸犯了士紳階級利益而在當時身敗名裂；張居正生前勵精圖治，死后也被大清算；二輔門生參奏大輔，三輔門人參奏二輔；戚繼光因自己用士兵武器戰(zhàn)斗而得以留職，他的同僚卻因支持技術創(chuàng)新發(fā)配邊疆，只因技術發(fā)展要重新洗牌各個衙門和官職。文官集團曾為這個國家立下了汗馬功勞，后來卻成為了社會毒瘤。這不是什么人性的悲哀，人為利益來去本無可厚非，說到底還是治國之本出了差錯。
由此觀之，要整頓的是執(zhí)法制度和力度、社會生產制度、軍隊編制，而最重要的還是限制這些“偽物”，著眼人的生活水平，盡可能利用當時的剝削關系促進技術發(fā)展，再促進社會革新，這樣以來就可能為我們的明朝續(xù)上個幾十上百年的壽命了，直到工農社會真正的主人再次為自己代言。
可是歷史是不能假設的，萬歷十五年一去不復返。我們只有在它的教訓之上盡全力把未來的事情做到最好了。
萬歷十五年讀后感字篇十七
通覽全書，萬歷的成功在于仁慈，終萬歷一朝，他沒有用凌遲，也沒有任用一個大太監(jiān)。失敗在于懶政，歸根結底是對鄭貴妃的寵愛和在立嗣問題上的爭執(zhí)。
申時行的成功在于圓滑，他既不得罪皇上，也不得罪同僚。失敗在于無為，但是通覽全書，他的下場最為美好。海瑞的成功在于清廉，他能夠嚴于律已，嚴于律人。失敗在于極端，須知不是每個人都能像他一樣安守清貧。
戚繼光的成功在于務實，他放棄了俞大猷使軍隊現代化的建議。失敗在于為時代所不容，畢竟明朝重文輕武，不允許武官作大。
李贄的成功在于真誠，同時他結交了大量的豪門貴族。失敗在于妖言惑眾，有些事看破不說破，特別是在以一個以孔孟禮教為意識形態(tài)的農業(yè)國。
通覽全書，本書既講政治，又講經濟，講了軍事，還講哲學。好像什么都講了，又好像什么都沒講。
我懷疑作者是理科生，他對歷史的理性分析大于感性認識。對技術的研討大于對善惡的見解。雖然篇幅甚短，但是整體架構要比明朝那些事兒成熟的多，不愧是博士生導師。
要研究明史，還是要看明實錄，然而那個太長了，我決定還是先看錢穆的書。
萬歷十五年讀后感字篇十八
《萬歷十五年》是一本改變了人們歷史觀念的書，它的大歷史觀使人們對歷史的認識上升到了一個新的高度。該書是黃仁宇先生的成名之作，三十年嘔心力作。最早在美國出版，從1999年第一版到現在，《萬歷十五年》出版二十余次，這在學術上日益邊緣化的今天無疑是罕見的。
書中介紹了受制于他人事事不能自己做主的萬歷皇帝，深諳為臣之道，處事圓滑的首輔申時行，出色的改革家張居正，孤獨的將領戚繼光，古怪的模范官吏海瑞，還有自相沖突的哲學家李贄。作者寫這本書時說“中國二千年來以道德代替法制至明代而極，這就是一切問題的癥結。寫作這本書的目的也重在說明這一點”。
萬歷十五年讀后感字篇十九
公元1587年，即萬歷十五年，英文版書名叫無關緊要的一年，似乎這一年發(fā)生的事似乎都無關緊要。但作者分別從萬歷皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄等人著手，為我們勾畫出了明朝當時的政治制度，思想文化，社會思潮等等，并尖銳地指出社會發(fā)展到一定程度，如果只靠道德而不是法律去管理一個國家其必然的缺陷。
哪怕不去想那么多，至少通過這部劇去讀萬歷十五年的人，最終都會認同一個國家只靠道德而不是靠法律去管理社會，那必然是有其局限性和落后性的。我們能夠讀完這本書再去思考當今社會之現狀，還是要感謝周梅森跟黃仁宇兩位先生對開啟民智所做之貢獻。
萬歷十五年讀后感字篇二十
萬歷帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光等一批歷史人物在黃的筆下重新閃現出靈光，掩卷而思，我們也不得不考慮人在官場，特別是中國社會應該如何適應。
讀這本書，使我想到一句夏新公司總裁李曉忠會議上的話：“如果你現在對共產黨不滿意，則更要入黨，因為只有這樣才能改變她！”誠然，對中國社會也是如此，如果你想改變中國社會，則首先要適應這個社會上的規(guī)則，也只有這樣你才能夠改變社會。
但在萬歷時期，卻沒有人充分認識到這一點。萬歷帝采取消極的做法，使得朝內矛盾增加；張居正采用高壓策略，令壓力在其去世后瞬間爆發(fā)；申時行總結經驗，卻采取中庸之道，基本一事無成；海瑞用其獨有的性格，在精神上可以照耀千年，卻無法與現實接軌；戚繼光雖心有國家，外在表現卻是組建私家——“戚家軍”，這在任何朝代都是不會有好下場的。
綜合以上，我說充分認識到“目的”與“途徑”各有所重，可以說，目的重要，達成目的的手段更加決定努力是否成功。很多人都可能想為國家出力，但如果途徑不對，則目的無法達成。
中國畢竟不具有一個直來直去的文化，大家講“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更顯重要。在西方，“溝通”同樣是一門科學，而在中國“溝通”卻更重技巧。即然是技巧，作為當事人就要有識破別人真實目的的能力。
萬歷皇帝在別人指責張居正之時沒能認清這些人的真面目，所以釀成后來的一系列問題與錯誤。所以這要求我們任何一個人都要學會透過現象看本質，一個人做一件事他真正的目的是什么？其達成的效果是什么？這都非常重要！
正如唐朝魏征所講，一個連親情都不顧，邊兒子都可殺的人是不值得信賴的。所以，一個人做事情如果違反大原則，其心術則肯定是有問題的。
當然，我們也不提倡海瑞似的作風，因為人畢竟是人，有“陰”、“陽”兩面，即私俗與奉獻精神并存，所以在制度完善的情況下，肯定比低薪要好的多。
所以，今后一定要記住，要改變社會，首先要適應社會；要改變一個人，也要首先與這個人建立良好關系。同時，要認清一個人，首先看其言行，但最主要是重視其言行背后的真實目的及即得利益者到底是誰。
萬歷十五年讀后感字篇二十一
首輔申時行，作者用了很大的幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。
作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區(qū)推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。
申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。
作者還花了較大的幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。
在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數人將做官看做發(fā)財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規(guī)矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。
申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。
同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規(guī)則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。
歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應不失為一種選擇。