讀后感是讀者在閱讀一本書或一篇文章后的感受和思考。寫讀后感時，需要先理清書籍的主旨和核心觀點。以下是小編為大家收集的讀后感范文，供大家參考和借鑒。這些范文包含了各個不同題材和風格的書籍，其中一定有適合你的讀后感寫作參考。通過閱讀這些范文，你可以了解到不同作者的觀點和思考方式，同時也可以借鑒他們的表達技巧和文采。讀后感寫作不是一次成功，需要不斷的練習和積累。希望大家能夠通過這些范文的閱讀，更好地提升自己的寫作水平。
論法的精神讀后感篇一
趁著暑假，我在讀了孟德斯鳩的著名論作《論法的精神》后，除了談一談對《論法的精神》這本書的讀后感，還會說一下通過這本書，我對中國當代政治建設的一些思考。
《論法的精神》是18世紀法國啟蒙思想家查理路易孟德斯鳩最重要的著作。它以法律為中心，又遍涉經濟、政治、宗教、歷史、地理等領域，內容極為豐富。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨具風格的資產階級法學百科全書?！墩摲ǖ木瘛肥琴Y產階級法學最早的經典著作，它不僅為法國和其他國家的資產階級提供了理論武器，而且也為資產階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權的理論。
資產階級國家學說和法學理論的奠基人，法國資產階級革命的思想先驅之一，同時也是法國資產階級著名的法學家。孟德斯鳩以他遼闊的視野、廣博的學識、精辟的見解，通過這部著作詳細的闡述了從皇權向人權轉化的歷史過程中，人的價值、人的尊嚴與人的只有的精神，他以法律為基礎，以詳實的資料和充分的論證，為人類描繪了一個完全新式的社會藍圖，在這樣的一個社會中，決定人類命運的將不再是某一個人的喜怒哀樂，而是一部代表了人民利益的法律;在這樣的一個社會中，行政、立法、司法是三權分立、相互制衡的，沒有一個機關會擁有無限大的權力;在這樣的一個社會中，人將不再是臣民，他們將成為社會的公民，而公民的權利是被得到充分的保護的。
《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產階級與勞動人民對于政治與經濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。目的是為了避免獨權者的產生。獨權者們往往集立法權、行政權、司法權三大權于一身，容易造成權力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產生出來的必然關系，也就是事物之間的內在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經濟理論上認為私有財產權是人類的自然權利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素。該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數貴族握有立法權。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內容也都有著重要意義。
探尋和闡釋法律的精神，是本書的中心內容，也是它對法理學的最主要的貢獻。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質。他認為法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風俗習慣、貿易、貨幣、人口、宗教都有關系，法律與法律、與它們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎的各種事物的秩序也有關系。把這些關系綜合起來就是法律的精神。因此，“從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質產生出來的必然關系。在這個意義上，一切存在物都有它們的法?！笔澜缛f物是由一個最根本的理性的存在。法就是根本理性和各種存在物之間以及存在物彼此間的關系。萬事萬物有著最根本的聯系，即規(guī)律，而法的精神就是這種規(guī)律和規(guī)則，其精神就是存在于法律和各種事物間的關系中的秩序規(guī)則。該書的主要內容就是為了探討人類生活中的規(guī)律即人類生活中法的精神。因為人作為智慧存在物，總是不斷違背上帝制定的規(guī)律而更改自己制定的規(guī)律，作為社會動物，總是忘本和忘記自己，由此需要宗教、哲學以及法律來督促他們盡責。
三權分立學說是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權理論，認為三權相互制衡，才能保障公民的自由。三權分立原則作為一種學說，最先由英國資產階級思想家洛克提出?！墩摲ǖ木瘛分忻系滤锅F進一步發(fā)展和完善了洛克的分權學說，主張“必須建立三權分立的政體，按照立法、行政、司法三權分立的原則組成國家。當立法權和行政權集中在同一機關之手，自由便不復存在了，因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”。他還根據英國的政治制度說明各種權力之間的制衡關系，指明立法機關由兩部分組成，可通過相互的反對權相互鉗制，立法機關的兩部分都受行政權的約束，而行政權亦受立法權的約束，彼此協(xié)調前進。如同他的著作所說“當我一旦論證了原則，人們便將看到法律從原則引申出來，如同水從泉源流出一樣”。他的分權說并非空洞的政治理論，而是順應時代的步伐，提出的具有實際意義的政治綱領，其實質在于“階級分權”，這在當時適應了新興資產階級參與政權的需要。三權分立就是為了制約權力，防止權力濫用，防止某一國家機關或者個人的獨裁和專制，從而保證國家政治上的穩(wěn)定。在國家生活中，它大體發(fā)揮了以下幾種功能：一是區(qū)分功能，二是平衡功能，三是制約功能，四是補救功能。當三種機關中的某一機關在行使權力不當招致社會不滿時，其他的機關可以行使權力，挽回影響和損失，從而維護國家的整體利益。正確認識三權分立的性質以后，就會發(fā)現它與我國奉行的“民主集中制”并不矛盾。
看完這一部書之后，猛然清醒了許多，對于世界，特別是人類世界的認識有了很大的改變，我明白了原來人類社會也會存在一種普遍的真理和理性，這種理性和真理只有在一個健康的土壤中才會真正茁壯的生長。我們現在已經有了陽光，我們需要做到的，就是用自己的一切去培育出這種健康的土壤，讓我們自己也可以在孟德斯鳩幾百年之后得到我們自己的理性果。
論法的精神讀后感篇二
《論法的精神》是法國著名思想家孟德斯鳩的集大成作品。也是世界法學史具有重大影響的著名法學著作。作為一個法學專業(yè)的學生，我讀了這部著作覺得受益匪淺。
本著作共分為六卷三十一章，在第一卷中主要是在闡述法律與政體的關系。著者在第一卷中著重論述了法律的定義、法律和政體的關系、政體的種類以及它們各自｛｝的原則。在他看來主要存在三種政體：共和政體、君主政體和專制政體。緊接著他又在書中闡釋了各個政體與法律的關系，例如他將民主政體分為民主政治和貴族政治，然后又分別將他們與法律的關系進行詳細地闡釋。在這當中他無情的鞭撻著封建專制并贊揚了民主的制度，可見這位著名啟蒙思想家是多么的向往民主。他在這一章節(jié)中說民主政治的國家一種強悍的原動力——品德。并且稱民主國家中的執(zhí)法的人要遵從法律并且承擔責任。這些都在證明著這位啟蒙思想家的偉大之處，他能夠準確的總結民主政治與法律之間的相互作用關系并且也引入了法所不能調節(jié)的范圍比如品德。
在這一卷之后的幾章孟德斯鳩又闡述了教育法律與政體的適應，立法與政體的適應，各種政體原則所產生的結果與民法、刑法的繁簡，判決的形式，處罰的方式等之間的關系，政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關系最后概括總結了三種政體的腐化。其中給我留下最深刻印象的是政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關系。在這一章中作者闡釋了奢侈和奢華的由來，即財富分配不均貧富差距的存在，這一觀點的提出讓我不禁感嘆這位思想家竟具有如此的前瞻性和令人驚嘆的智慧！而且在這之后這位大思想家還就中國限制奢華以及奢華之后的后果進行了闡釋，他認為中國人口規(guī)模十分之大，所以奢華在中國十分可怕，中國的君王要求臣民們男耕女織去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享樂的工藝。他還在其中提到了中國歷代君王滅佛之事。此外他還指出歷代君王無不是從艱苦起家奪得江山而最后也都以驕奢淫逸收場。他廣泛的知識讓人不得不欽佩而且概括的也非常準確，即使是現代的史學家也是這樣分析當時中國的情況的，而作為那個時代的孟德斯鳩就已經可以透徹的分析這一問題了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。
在第二卷中著者首先論述了法律自由的相關問題，然后緊接著又引出了立法權、行政權和司法權這三種權力的關系，并且還引入了英格蘭和羅馬法實行三權分立的教訓詳細闡述這三種權力之間應該是相互制約，相互依存，作者告訴人們：如何處理三者之間的關系將關乎國家政體的鞏固，以及民眾、社會團體、政黨等社會階層政治自由是否得到保障的重大問題。在這一卷的章節(jié)中著者詳細闡釋了國家與防御力量、進攻力量，其次他還闡釋了自由和民主的含義。他解釋說在有法律的國家自由不是想做什么就做什么而是要求人們做應該做的事，不強迫人做自己不需要做的事。這一解釋恰好契合了現代國家中立法時遵循的自由的理念，讓我讀了之后不禁要感嘆偉人具有如此強大的智慧，思考問題竟如此全面。在此卷中給我留下深刻印象的是著者關于三權分立的闡釋，孟德斯鳩也說自己總是離不開羅馬，他在說三權分立的時候又一次的提到了羅馬，不僅僅論述了羅馬的三權分立的制度而且還說明了羅馬國王被驅逐后三權應如何劃分，并說四種東西影響了羅馬的自由與民主：一是貴族獨占了宗教、政治、民間和軍事上的一切職位；二是執(zhí)政官擁有過大的權力；三是人民受到欺辱；四是人民在選舉中幾乎沒有發(fā)揮任何作用。其后他又詳細地論述了羅馬的這三種權力即立法權、行政權和司法權方面的具體制度。這些就是這位偉大的思想家留給我們最重要的思想之一即三權分立制度，讓后世的人受益匪淺。
在第三卷中作者引入了一個十分新穎的關系即法律與地域和氣候的關系。這在我們看來甚至是有點可笑的沒有科學依據的觀點。首先他說明了氣候對人的影響例如對人的性格、人們的宗教信仰、立法者對于人民的信任等等。并在其中批評了印度人由于炎熱而追求“不動”，認為這種懶惰不利于國家的發(fā)展，而立法者也總是無法克服這種氣候所帶來的負面影響。對于這一觀點我一時不置可否。但是在我看來氣候固然是會有一些影響但不能斷然的下結論認為氣候會有如此之大的影響，這樣的觀點有些主觀和片面。另外作者還提到了中國，他給予了中國君主鼓勵耕織的舉措以高度的表揚，認為這種制度可以鼓勵人們進行勞動從而避免了懶惰這一問題。另外作者還認為氣候會影響人的性格、飲酒習慣、疾病、兩性關系甚至在立法方面都有影響。在這一卷中我覺得有一章讓我覺得很奇怪但又忍不住細細讀了，那就是第十八章土壤性質與法律的關系。法律是人文科學中的東西，而土壤則源于自然，是天然形成，二者究竟有怎樣的關系呢？讓我十分費解。首先他糾正了大家的傳統(tǒng)觀念即土地肥沃的地方應該有更多的人居住，他認為越是肥沃的地方就越是會有人來侵略所以很多人會選擇貧瘠的地方居住。另外作者還認為貧瘠的土地會讓人更加靈巧、更具有智慧、更具有勇氣，會在戰(zhàn)爭中表現得更加的勇猛。他還說精于法律與各民族的謀生方式有著密切的關系。一個從事商務和航海的民族比一個僅限于耕種土地的民族需要更廣泛的法律知識。從事農業(yè)的民族比那些以放牧為生的民族需要更多的法律知識。從事放牧的民族要比以狩獵為生的民族需要的法律知識要多得多。我不得不說看過了這些記述之后我確實認同了孟德斯鳩的觀點，這一次是偉人的獨特的觀點與思考問題的角度讓我折服了。
在此之后的四五六章我只是大致的閱讀未來得及細細品讀。但僅僅是只言片語間也讓我見識了很多東西。在第四五卷中作者論述了貿易、人口、貨幣、宗教與法律的關系。這些幾乎涵蓋了所有影響法律制度的因素并且還進行了詳細地論證，舉出了很多實例來證明他的觀點。其中讓我印象最深刻的是關于宗教的論述。
在第六卷中作者從歐洲的立法實際和法律發(fā)展等方面論述了正確的制定法律的方法。如他詳盡的記述了羅馬法中繼承法的起源與變革、新西蘭民法的起源與變革等等。最后也是在證明著自己的觀點即三權分立制度和法律的相關制定方法。
其實縱觀全書我們不難看出來，孟德斯鳩未能完全摒棄封建制度，他的觀點趨向于將封建制度和資本主義民主制度相結合，另外他也未能在立法方面脫離宗教。他認為宗教可以在法律中起到一定積極的作用。這些都成了他日后研究以及觀點的局限。
論法的精神讀后感篇三
佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認識事物的表象是很容易的，但要真正把握其內在本質，也即精髓，不下一番苦功實難達到。然而，如能達到這種最高境界，便無往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一個努力探尋法律最高境界的人。
翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689―1755）是十八世紀法國資產階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，又是法國資產階級著名的法學家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛芬粫?，雖囿于時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產階級法學最早的古典名著。這部著作，對于十八世紀歐美各國資產階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產階級建立法律制度奠定了理論基礎。
孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質量、形勢和面積有關系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂‘法的精神’?！?BR> 孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關系，才能進行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時代、不同民族、不同社會政治制度的歷史事實和法律文獻，論證某一類型法律制度產生的共同原因。同時，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結果；每一個個別法律都和另一個法律聯系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律?！?BR> 從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個不同的階段。從他的思想動機和目的來看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據這些理想法律原則所建立的社會制度和國家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強調“我并沒有把政治的法律和民事的法律分開，因為我討論的.不是法律，而是法的精神，而且這個精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關系之中”，并斷言法律是代表整個人類的，是人類正義的表現，法律為整個社會利益服務，而不是為某一個階級利益服務，不是為一部分居民的利益服務。
由此可見，孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中。簡言之，在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產生了深刻的影響。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價值，公正應在法律之上，而不是相反。
公正也是司法追求的最終目標。英國著名法學家丹寧勛爵說：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現公正?！?BR> 司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！?BR> 美國大法官卡多佐以著名的里格斯訴帕爾默案說明司法公正的重要性。這個案件是一個衡平法院決定不允許一個遺囑財產受繼人――他謀殺了立遺囑人――享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權，“但是，在這些原則之上還有一個更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無人應當從他自己的不公中獲利或從他自己的錯誤中占便宜。”
論法的精神讀后感篇四
編者按：《論法的精神》是孟德斯鳩的著名著作，下文作者看完之后感觸頗深，下面我們來看看吧！
12月4日，對于中國法律人甚或對于中國人來說，是個特殊的日子，憲法日。35年前，我國現行憲法通過，其背景及意義，自不必多述。作為根本大法，研究者眾，成果也豐。在天將微明，略困失眠的時刻，突然想起了孟德斯鳩大神以及他的傳世之作《論法的精神》，就著憲法日胡謅幾句。
是公平嗎?書中認為，法律是首先為了維持立法者所代表之團體利益而制定;其次更是為了維持自身的發(fā)展而制定的。就此論斷而言，法律顯然無法超越個體(包括個人和團體)自身利益的羈絆。但公平要求做到不偏不倚，所有的參與者(人或者團體)的各項屬性(包括投入、獲得等)平均平等。個體之間利益不可調和的矛盾，決定了法律自制定起，就不帶有公平屬性。孟德斯鳩也認為：“所謂的平等可以分為以下幾種：第一，結果平等(不可能的);第二，起點平等(也不可能);第三，機會平等(不完全可能);第四，規(guī)則平等(比較可取)?！?BR> 那么，法的精神是正義嗎?“正義”一詞，在我國最早見于《荀子》，“不學問，無正義，以富利為隆，是俗人者也”，流淌著滿滿的道德味道。在西方，柏拉圖認為，人們按自己的等級做應當做的事就是正義。羅爾斯在《正義論》中把既存的主導西方社會的正義理論分為功利主義的正義觀和直覺主義的正義觀。柏拉圖無異屬于前者，而荀子則屬于后者。無論是哪種主義的正義觀，都顯然不可能是法律所能捍衛(wèi)的。國人似乎對正義有天生的狂熱追求，格外推崇“路見不平一聲吼”，然“扶不扶”的問題，在法律范疇里怎么處理都顯得那么尬。
那么，法的精神是自由嗎?人類似乎一生下來，就有追逐自由的本能與沖動。從裝翅膀飛翔到換腦移植，人類不停地從廣、深、寬、厚、長多個緯度探索擴張著自由度。孟德斯鳩認為，人類的普世自由便是凌駕眾生，上帝因此為上帝。這樣的普世自由在法律框架下顯然是不可能實現的。于是書中關于自由的另一句經典——“自由并不意味著人們想干什么就干什么，自由僅僅意味著在法律許可范圍內做一切事情的權利”——傳頌至今。
那么，法的精神是人權嗎?人權這個詞極具誘惑力，英吉利的《權利法案》，法蘭西的《人權宣言》，美利堅的《獨立宣言》，無一不是因為標榜人權而走上神壇。人權這個詞也極具殺傷力，已經成為時下國際政治中最重要的籌碼，先有伊拉克，后有利比亞，都是在人權的大棒下深陷動蕩。然而，正如孟德斯鳩所言：“甘蔗若不使用奴隸勞動力就太昂貴了。”人權是被廣泛區(qū)別對待的，自然也就難以支撐起法的精神。
如同居里夫人所言：“我相信我們應該在一種理想主義中去找精神上的力量，這種理想主義要能夠不使我們驕傲，而又能夠使我們把我們的希望和夢想放得很高?！边@樣的追求在孟德斯鳩《論法的精神》中，也可見一斑。孟德斯鳩所處的時代是17世紀末和18世紀前葉，此時正值法國封建主義和君主專制從發(fā)展高峰急劇走向沒落的時期，長期戰(zhàn)亂、苛政使起義此起彼伏，政治、經濟危機愈演愈烈。工業(yè)革命在法國逐漸興起，工業(yè)資產階級的利益與專制主義的沖突日益尖銳，深受培根實驗主義、笛卡兒理性主義影響的孟德斯鳩，懷揣著對一種新的理想社會治理方式的向往，傾其畢生所學，完成了這部傳世之作。孟德斯鳩在《論法的精神》的序言中用意大利文藝復興早期的畫家勒克萊?齊喬萌發(fā)與拉斐爾一較高下之雄心壯志時說的一句話作為結尾——“我也是畫家”。在正文與序言之前，引用了古羅馬詩人奧維德神話史詩《變形記》中的一句——“無母而生的孩子”。短短的這兩話，便可揭示蘊藏在孟德斯鳩思想里向往美好的理想。
從某種意義上講，法律的出現也是源自人們對于美好理想生活的追求。因為追求政治秩序的穩(wěn)定，人們通過法律來安排權力更替;因為追求社會治理的安定，人們通過法律來調整各類關系;因為追求家庭生活的和諧，人們通過法律來規(guī)范內外交往;因為追求自我價值的實現，人們通過法律賦予了各種權利，并為之設計必要的保護……人類社會發(fā)展的根本力量是人，而人們對美好生活堅定信仰和孜孜追求，也是人類社會不斷前行的源源動力。筆者認為，這種堅定信仰和追求，正是鐫刻在孟德斯鳩筆下法的精神。只有堅守對美好生活的堅定信仰，法律才不會淪為世俗的契約主義、工具主義，而真正成為人們自覺的價值追求。
網絡熱議的唐山“教科書式老賴”事件中，作為受害人兒子的趙先生無奈說出“等待正義”，有深刻的悲涼，也有深深的向往?！耙磺蟹芍凶钪匾姆?，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里?！痹?2月4日上午回響在全國各地各式各樣殿堂里的憲法宣誓聲，能夠久久地回蕩在人們的心中。
作者|杜一言。
公眾號|新語莘苑。
論法的精神讀后感篇五
“法是源于事物性質的必然聯系?！弊x《論法的精神》孟德斯鳩開篇的第一句話。世間萬物都有自己要遵循的法則，也都有屬于自己的法律。上帝創(chuàng)造世界，保護世界，熟悉世界，是因為他制定了規(guī)則，是因為他有智慧和權力。而“造物主”是人類的信仰，是希冀。所以，在這個世界之外如果要創(chuàng)造另一個世界，那這個世界不是永恒不變，就是滅亡。創(chuàng)造看上去是一個簡單的事情，但是永恒不變的規(guī)律和法則則是維持它運作的基本條件。
規(guī)律無處不在，如果沒有規(guī)則，這個世界將無法繼續(xù)存在。在法律創(chuàng)制之前，就有了公平的關系。如果說人被成文法所規(guī)定的外，就沒有公正了，那就是說，在圓還沒有被畫出之前，所有的半徑都不相等。人在制定公正的法律之前，公正就已經存在并以確定了關系。但是不是說只能世界和物質世界管理的一樣。同時，在獸類和植物相比較，獸類由于生理快感的誘惑，保持了它們的個性。所以，它們并不是完全地遵守自然法律。獸類沒有人類的所擁有的至高無上的優(yōu)點。獸類沒有人類所擁有的希望，也就不存在有期望。沒有期望就失望，就不會有憂慮和恐懼，也沒有煩惱。同時，沒有欲望，它們就能很好的保護自己，對它們來說欲望只是為了繁衍。
自然法，顧名思義是在人類出現之前就有的法則。不是人類而經營，是源自生命的本質。自然法使得人類的腦海里樹立起“造物主”的概念。是讓人類獲取知識而不是有多少現成的知識。在遠古時期，人類會出去覓食，是自然法的原則；遇到危險想要逃脫，是自然法的規(guī)則；畏懼大自然，是自然法的規(guī)則；誘捕小動物，逃避大動物，是自然法的規(guī)則。而有了社會以后，人類置身于社會，彼此平等的觀念逐漸消失，爭斗開始。每一個國家擁有自身的力量，而國與國之間又想要得到彼此的東西，這樣戰(zhàn)爭就出現了。戰(zhàn)爭出現，傷害的不只是人，還有基礎設施。然而戰(zhàn)爭總要被規(guī)避，總要完結。就這樣，為了減少傷害，人類制定了法律，規(guī)定人與人，國與國之間的行為準則，與其在傷害中療傷，還不如一開始就沒有傷害。
在這其中，意志是很重要的連接方式。意志的一致性使得個體力量得以聯合。法律的力量得以連接。而支配人類的行為的的法律就是人的理性。只要知道自己在做什么，是否有危害他人的行為，能夠替人著想。就能真的做到守法。而國家的法律還應該和自然狀況相連接。但是他們彼此的聯系又是密不可分的。而政治法和民事法也沒有分開的必要。法律的精神不在于它在哪一個領域，而在于他說產生的影響是否能夠夠真正的使各個事物涉及其中。使得其互相相依，互相聯系，而又互相制約人的行為。
論法的精神讀后感篇六
律規(guī)制了社會的方方面面,因此不可避免的與國家政體性質原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關系,它以法律為中心，以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，特別是又遍涉經濟、宗教、歷史、地理等領域，討論這些領域與法的關系，這些關系便構成本書的主旨--法的精神。遺憾的是,孟德斯鳩沒有向我們明確地揭示出法的真正精神,但是,他提出了法的精神這一偉大而不朽的命題,他探索的思想進路和普遍聯系的思想方法已成為人類彌足珍貴的文化財富。
我們首先看看孟德斯鳩關于“法”的認識。自然法學派代表人之一的格老秀斯曾說過，人類的本性就是理性,這理性就是自然法的淵源。自然法的效力,一不*權威,二不*強制,而是*人的理性自覺。法就是這個根本理性和各種存在物之間的關系,同時也是存在物彼此之間的關系。孟德斯鳩則認為，“從最廣泛的意義來說,法是由事物的性質產生出來的必然關系。”在這個定義下,所有的事物都離不開法律。法律存在于社會之中,就不能孤立地去看法律,而必須由法律與其他事物的聯系去看法律。人類受許多因素的影響,如地理、地質、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、法律、政府、道德,等等,這些就構成了一個國家的一般精神。他認為,一般的法律是人類理性,各國的法律是人類理性在各個特殊場合的適用。在其對“法”所作的定義當中,雖然與其他啟蒙思想家一樣關注法律與理性的關系,但又有其獨特之處,其獨特之處就在于他是通過社會理論的構建,考察法律與理性的關系,以此來揭示“法”之內涵,即法律本質上是事物之間的普遍聯系,這種事物之間的聯系是人類可以認識和控制的，人類可以通過自己的理性認識社會和法律的性質,從而使法律符合正義的要求。
孟德斯鳩的“法”精神可以概括為:法是對自由的界定,法無禁止就是自由活動的范圍;自由的保證在于對權力的約束,權力之間的相互制約是節(jié)制權力的唯一可行之方案;認識法律現象必須結合一定的社會現象相互之間的關系來考察;社會現象的變化源于社會內部結構中某個因素的變化,所以,法律隨著社會的變化而變化,法律也可以帶動社會的變化。
既然在孟德斯鳩看來，法是理性的產物，那么，法的精神中必然包含著人類對理性的終極理解。闡明法的精神對于我們是極為重要的問題。然而在現實生活中，我們往往只是依賴于法的工具作用，寄希望于法律能夠解決我們現在面臨的所有問題，忽視了法律精神所帶來的對于法律堅定的信仰。
“法律與每個人息息相關,它與我們同在,從搖籃到墳墓,它是指引著我們通往目的地的途徑,即使在我們已與絕大多數靈魂匯合之后,也是由法律決定著,對所留遺產可以作怎樣的處置”,美國律師贊恩對此這樣出色地進行了描繪。這充分反映了人類文明的現代形態(tài)對社會公共生活規(guī)范和秩序理念的特殊理解,也極大地表現了現代文明的基本內涵:法律的文明。它表明:人類社會發(fā)展到今天的一個最基本的'經驗性成果在于:文明必須依賴于法律觀念的威力。一方面,人類文明的創(chuàng)生、維系都必須依*法律的普遍而有效的作用,因為只有這樣,才能定紛止爭、沖突解決,以確保社會控制和良好的社會生活秩序。在現代社會里,應當說這業(yè)已成為了普遍的觀念:法律是有其重要的一席之地的,人們寄望于也習慣于法律下的生活,因為它是“達到美好生活的唯一可行的手段”。
但是，可惜的是人們卻僅僅把法律看作是“神化”的造物,一切依*法律,一味信奉法律,表現出一種嚴重地過分法規(guī)化的傾向,從而最終也淪為了完全工具主義法律(治)觀的俘虜,大肆立法,試圖以法律涵蓋、控制整個社會生活。所以有學者驚呼,在今天,法的統(tǒng)治已變成了法的傾盆大雨了。法律若僅僅被看作是現世主義的工具性的產物,隨之而來的必然是法律萬能論、法律饑渴癥等會讓人窒息的法律景觀。于是,我們總是不無驚心地看到,懷著善良的法治愿望的人們總承受著“法治”(制)的煎熬和肆虐,預期中的法治社會并沒如愿地呈現,取而代之卻常常是法治工具觀支配下的暴-政與獨裁.
論法的精神讀后感篇七
《論法的精神》是十八世紀上半葉法國杰出的啟蒙思想家查理?路易?孟德斯鳩（1689―1755）最重要的著作，內容涉及廣泛，它以法律為中心，又遍涉經濟、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學、歷史、地理等社會生活的各個領域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨具風格的資產階級法學百科全書。
《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產階級與勞動人民對于政治與經濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產生出來的必然關系，也就是事物之間的內在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經濟理論上認為私有財產權是人類的自然權利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素。
該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數貴族握有立法權。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內容等，也都有著重要意義。
三種政體最突出的表現應當是人民的自由度是完全不同的。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩強調了法律與自由的統(tǒng)一。他認為法治國中行政權沒有專橫壟斷的余地，因而只有在法治國才有自由。一個人只有受法律支配才有自由，我們自由是因為我們生活在法律之下。同時他又強調了絕對的自由是不存在的，在一個國家里，在一個有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。
很明顯獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權分立原則。在他眼中，一個國家的權力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權，司法權和行政權三部分。孟德斯鳩關于三權分立最初的學說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權力，一部分的司法權和行政權的一部分了；元老院掌握大部分的行政權和某一方面的立法權，并且同時掌握一部分的司法權，具有任命部分法官的權力，并以此來對抗人民的權力。國家的權力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。從某種意義上說，三權分立在歷史的發(fā)展進程中是具有一定進步作用的。
三權分立真正的實踐者是美利堅合眾國，并且對其進行了進一步完善。根據美國1787年聯邦憲法，聯邦政府由國會、總統(tǒng)和聯邦法院分掌立法、行政和司法三權。國會由參、眾兩院組成，是最高立法機構，有權彈劾總統(tǒng)和聯邦法官；總統(tǒng)是國家元首和行政首腦，經參議院同意后任命行政高級官員、執(zhí)行各項立法，擁有軍事統(tǒng)帥權和外交權，總統(tǒng)的行政命令具有法律效力，總統(tǒng)及其所任命的各部部長不對國會負責，在緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可采取憲法以外的非常措施；聯邦法院由若干終身任期的大法官組成，是最高的司法部門，對憲法和各項法案有最終解釋權，有權裁決涉及國家和各州之間的重要案例。羅斯福新政時期，行政權力全面擴張，打破了舊的三權分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權分立的格局。
三權分立的本質是資產階級民主制度。雖然有利于防止獨裁統(tǒng)治的出現，但是三權的分立和制衡是在資產階級內部的權力分配，跟其他所謂的民主的制度一樣，并不真正代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權力機關相互制衡，有時也容易導致效力低下。事實上，在實踐中美國也難以徹底貫徹三權分立原則。
我國現代化建設以來，在政治、經濟、文化三位一體全面改革的今天，需要借鑒并吸收被實踐檢驗證明的他國體制的精髓部分，加強并完善我國的全國人民代表大會制度。從而更好的.體現我國工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體。這將對我國的國家建設是大有裨益的。由于我國與西方資本主義國家在各個歷史發(fā)展階段的不同，導致政治制度是有很大差別的。我們確實需要根據我國的國情建立具有中國特色的社會主義政治制度，盲目照搬西方的三權分立不僅誤讀了孟德斯鳩的三權分立，也將會極大的危害了我國人民的根本利益。
任何的改革，在我國這樣一個人口眾多，地域遼闊的共和國中都不是一件容易的事情，任何的舉措都有可能工程浩大，常常是牽一發(fā)而動全身。畢竟孟德斯鳩的三權分立是建立在研究西方社會的基礎上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權分立各部門相互制約，在他們的利益、目標各異時，常常難以達成一致，最終將導致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國家將難以應付。正如汶川大地震，為什么我們的政府反應如此快速，就是因為我們團結一致，聯合出擊，積極應對災難。我們成功的舉辦了舉世矚目的奧運會，得到了世界人民的認可，也是因為我們國家的政體制度代表了廣大人民的意志，是大家共同努力的成果。這些是西方資本主義國家十分佩服的，甚至可以說是十分羨慕我們的。我國應當根據本國國情，在具有中國特色的社會主義道路上小心謹慎的探索具有中國特色的社會主義前進之路，切不可盲目崇拜。鄧小平同志指出，我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這種體制符合中國實際，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。
佛教禪師認為未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。要真正讀懂孟德斯鳩大師的《論法的精神》這部經典之作，還是需要多多學習專業(yè)知識才能真正有所感悟的。
論法的精神讀后感篇八
“君子不器”語出論語，孔老夫子對君子一直很感冒，估計是自己達不到，所以要不停的學習和宣講。
人器不器的，往低了說不能成為一種工具，往高了說無非是努力做到“無用之用”。至于不拘泥于自己的格局，要勇于嘗試突破，背后也無非是學習和眼界。中國人，對于成器這個事情，一直糾結的可以，愛恨交加。
匠氣在過去我們多少有點鄙夷，因為大師們唯一需要甩掉的沉渣劣習，無非就是匠氣。但物為之用，總要過了匠人的手，每個人擁有的總也不會都是大師力作，生活總是被各類匠人支撐著，也不管你喜不喜歡工匠。
現如今，工匠精神卻又流行起來，有點跟老祖宗對著干的意思。還好君子不器里還有容納的意思，我們也需要對工匠精神多點包容和理解。中國流行的是巨匠、巨擘，需要龐大或值得豎大拇哥。而craftsman’sspirit，真到了現代社會，越是欲望繁多、網絡虛擬，這個最實在的精神倒是大張旗鼓的流行起來。也不知道是因為我們確實需要，還是因為缺失。
有個朋友是做紫砂的，全手工，一般半年左右我會從他那躉個壺，林林總總，一大堆了。偶爾盤點，發(fā)現大多數都是光器，就是那種實用為主的傳統(tǒng)器型，沒有什么花活或是綴飾。又不能每把壺都用，偶爾換壺也是心情和季節(jié)使然，剩余的時間多少擔負著擺設的作用，都質樸無華也不盡美么。于是，問他所以然，有點怪罪的意思。
論法的精神讀后感篇九
最早認識孟德斯鳩是從那本《懺悔錄》，盡管從初中開始就知道《論法的精神》這本巨著，然而這是我第一次完整的拜讀。
孟德斯鳩認為法律應該和一個國家或地區(qū)的地理狀況有關，和不同人種的生活方式有關，和某個特定的政治制度所能容忍的自由程度有關系，與人的宗教、性格、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。法律和法律之間也有傳承或借鑒的關系，法的淵源，法的目的，法調整的社會關系都是考察法的精神所應考慮的因素，這些，就是孟德斯鳩在本書中詳加論述的法的各個方面。
孟德斯鳩之所以如此被后世贊譽，除了其三權分立學說以外，更主要的是其所處的時代造就了其偉大。孟的理論基礎為神本與人本作出了更為明確的分界，即較之文藝復興時期的人文主義更加理性、更加科學的現代人文主義，這也是其理論被廣為接受的社會背景基礎，這種精神內核實現了一種由人性到理性的跨越，一次由社會文化向政治制度的進發(fā)。孟是最早思考有關（近現代意義的）階級與政治制度的人之一——如果一定要加上之一的話。他對階級這個概念的提出要比馬克思早上100年。另外，本書多次談及當時的“中華”法，我們應該感激孟的這些提及，因為它們在一定程度上改變了歐洲大陸對東方法律制度的某些偏見，這也是孟對啟蒙運動的精神內核“科學”與“理性”的一種體現，是孟德斯鳩所一直堅持的科學的地理觀、史學觀給人類帶來的益處了吧。
孟德斯鳩正是他所稱的自由主義法學中的一位杰出代表。在《論法的精神》一書中，他通過對法律與地理、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等關系的分析，揭示出法的精神的內在本質。他站在一種理性主義的立場上，假設存在一種以人性為基礎的普遍的人類理性，而法律即由這種一般理性產生，是普遍的永恒法律的統(tǒng)一體?？陀^存在的法的規(guī)律性可對國家的行為設置種種限制。因此，這種自然法有助于他建構一個解決國家與國家、國家與公民、公民與公民關系的全新的政治體系，從而解決上帝從人類世俗生活中逐步退出以后人類社會面臨的基本理論問題。然而，我們從中可以發(fā)現，以上只不過是他邏輯的表層展現，在其頗具說服力的理論論證背后，隱藏著他對重新建構的社會的一個基本的價值追求，即他立足于建構一種既擁有個人政治自由又具有良好秩序的社會。這種社會，無論是采用貴族政體、共和政體，還是君主政體，都有可能達到上述目標。因此，他通過對一般人性的分析，通過其權力分立理論，階級分權理論以及聯邦主義思想表達了他對自由之秩序建立的強烈渴望。從而也為我們思考人類社會結構提供了全新的思考角度。
其中除了廣為人知的權力分立理論，更讓我印象深刻的是階級分權——權力制約、自由與秩序保障的前提。柏拉圖深信人生來是不平等的并據此認為在共和國中應確立等級制度。撇開其等級含義不論，他卻看到了人類的群體性特征。而階級、階層乃是具有一定經濟背景的人構成的一個利益共同體。以上兩種觀念都具有一定的客觀基礎。與此相似的是，孟德斯鳩也傾向于認為一個強大的中間階級才能真正有效地制約統(tǒng)治者的權力即權力的真正制約來自階級的分權。他說“君主政體的基本準則：沒有君主就沒有貴族、沒有貴族就沒有君主。在沒有貴族的君主國，君主將成為暴君?！盵3]p16甚至于認為在缺乏中間階層的情況下，他認為即便僧侶的權力對于君主國也是適應的?！皩τ趯M既然沒有其他阻力，那么這個阻力也是好的。因為專制主義既然給人類帶來可怕的危害，那么這個能制約專制主義的害處本身也是好處了?！盵3]p16他隱含的意思明確化表述應為：以權力制約真正堅實的社會基礎并非來自單個個人，而是來自127單個個人構成的特定的團體。
因為單個個體憑其實力是無法與強大的權力相抗衡的。故個體權利對權力制約的實現乃是社會團體的普遍建立以及中間階層的形成。社會學家普遍認為金字塔的等級結構不具有穩(wěn)定性，而真正較為穩(wěn)定的工商社會的標志乃是中間階級的崛起形成一個橄欖球形等級結構。在英國憲政史上，正是貴族階層及新興資產者通過斗爭一步步限制國王權力從而達到權力制約目的的。中間階層以法律為武器，以和平斗爭為手段，最終實現了階級分權。注意到英國憲政史上的階級背景，有助于我們理解權力制約機制。與此相類似，梁漱溟也提出類似看法。他認為中國以國家權力建立不起來在于沒有階級，之所以沒有階級，在于中國只有統(tǒng)治者，沒有統(tǒng)治階級，更沒有非政治的其他階級，所以中國的統(tǒng)治者能夠獨裁，因為階級的存在就是讓武力不操于一人之手。
同時，他認為政權的公開過程只能從集團開始，也就是政權公開全靠階級，因為在中國皇帝一例，差不多人人平等，都有參政的權力，而社會又缺乏力量。他的觀點或許能證實中國民主政體遲遲難以實現的原因。因為一切斗爭僅僅是為了個人目的，即其不具有階級背景。階級分權有助于權力制約的實現，有助于自由與秩序的實現，這也充分證明了人類的分層性、集團性、與等級性。而這些因素構成社會秩序的客觀基礎。因此，階級之分權乃是民主制度建立的一個重要的前提。
最后自由的優(yōu)先性孟德斯鳩在《論法的精神》對法律諸價值的安全，平等、正義等都有許多精彩的論述，但他對法律保障個人自由之功能有特別的偏好。無論從人類的本性，還是人類受奴役的狀況，他都給予自由以充分的重視，并且認為自由乃是法律制度建構所要達到的最重要的目的。因此，后來的學者都把他歸為自由主義法學的代表人物。綜上所述，自由與秩序作為法律追求的兩個基本價值目標，一直為包括孟德斯鳩在內的思想家們所重視。在個人還難以獨立，依附于家庭的時候，自由還處在萌芽狀態(tài)，而非與秩序獨立的一極。但當人類完成從身份到契約的過程之后，自由的追求顯然被放到了較為重要的地位。
因此，立足建立一個既有個人政治自由又有良好秩序的法治社會，既是啟蒙思想家們的共同思想與追求，也是近代以來人類政治生活不斷世俗化的必然趨勢。
論法的精神讀后感篇十
《論法的精神》是法國啟蒙思想家孟德斯鳩最著名的著作，是一部綜合性的政治學著作。全書分為上、下兩冊，六卷，三十一章。主要內容可概括為：第一卷主要是關于法的概述以及法與政體之間的關系；第二卷討論的是法與政治權力的關系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關系。第四卷討論工業(yè)、商業(yè)人口、宗教等問題。第五卷闡述羅馬和法國法律的變革以及關于封建法律學說。第六卷作為一般性結論。
在此，筆者僅對該書第一卷的閱讀理解。主要包括以下幾個方面的內容：
其一：法的定義與分類。
孟德斯鳩在該書的開篇中揭示：“從最廣泛的意義來說，法事由事物的性質產生出來的必然關系。在這個意義上，一切存在物都有它們的法?！笔澜缛f物是由一個最根本的理性的存在。法就是根本理性和各種存在物之間以及存在物彼此間的關系。萬事萬物有著最根本的聯系，即規(guī)律，而法的精神就是這種規(guī)律和規(guī)則，其精神就是存在于法律和各種事物間的關系中的秩序規(guī)則。
該書的主要內容就是為了探討人類生活中的規(guī)律即人類生活中法的精神。因為人作為智慧存在物，總是不斷違背上帝制定的規(guī)律而更改自己制定的規(guī)律，作為社會動物，總是忘本和忘記自己，由此需要宗教、哲學以及法律來督促他們盡責。
孟德斯鳩的法分為自然法和人為法。自然法是人類社會建立之前所有規(guī)律之先存在著，淵源于我們生命的本質。它最重要的一點是把“造物主”的觀點印入我們的頭腦，誘導我們歸向他。然而在自然狀態(tài)下人們都自卑，沒有平等的觀念，不想互相攻打而要求“和平”；其次就是滿足生存需要尋找食物；再次就是相互之間的自然愛慕；在具有最初的感情和知識后就愿望過社會生活。由此就產生最初的人類社會，人開始退掉自卑的心理，平等觀消失而開始戰(zhàn)爭狀態(tài)。
國與國、人與人的戰(zhàn)爭狀態(tài)促進法律的建立，不同國家人民間的國際法；治者和被治者之間的政治法，公民間的民法。國際法則要求各國在和平時期謀福利增進，在戰(zhàn)爭年代不損害自己利益盡量減少破壞，在征服爭取戰(zhàn)爭勝利是時候保全。除此，一個社會必須有一個政府，有它的政治法和民法。一般的法律是人類的理性，各國的政治法律和民事法規(guī)是人類理性在特殊場合的運用。在孟德斯鳩看來，國家的法律建立應該同政體的性質和原則有關系。
其二，法律與政體的關系。
孟德斯基將政體分為三種：共和，君主和專制，根據最高權力的掌握來區(qū)分政體，共和政體又分為民主政體和貴族政體。
不同的政體性質必然意味著法律原則的差異。民主政體是指全體人民掌握最高權力的政體，其法律反映和體現全體人民的意見，以雅典共和國人民的抽簽和公開選舉以及自己制定法律為例；貴族政體是指一部分人民握有最高權力的政體，其法律由部分人制定和執(zhí)行，在參議院中是貴族政治，在貴族內部是民主政治，以威尼斯為例。
君主政體是指單獨個人執(zhí)政，遵照固定的和確定的法律的政體，君主就是國家一切政治的和民事的法律的源泉，君主國必須有國會和貴族作為其中間和附屬的權力，并且宗教充當其保衛(wèi)機構，以法國君主制為例；專制政體是既無法律又無規(guī)章，單獨一個人按照一已的意志與反復情緒領導一切的政體，所以不需要法律，一切以單獨個人按其主管意志治理國家或把權力交另外一個人來執(zhí)行。
一個政體有其性質亦有其原則和其特質。政體性質是構成政體本身的東西，政體原則是使政體行動的東西。在孟德斯鳩看來，民主政體的原則是品德，政治品德是以公共福利為目的；貴族政體的原則是節(jié)制，是以品德為基礎的節(jié)制；君主政體的原則是榮譽，榮譽取代品德而成為其規(guī)則，法律和宗教為其保障；專制政體的原則是恐怖，以變幻無常的意欲為基礎，人民要絕對的服從。就各政體的特質而言，共和政體的特質是領土狹小，公共福利明顯，公民關系密切；君主政體的領土應該適中；廣大的帝國必須握有專制的權力，專制政政體的特質是必須有恐懼、獨裁和強大勢力。
政體原則下產生的教育法律。作為每個社會動物的人，教育的法律是我們最先接受的法律，并且在不同政體下接受的教育亦有差異。君主國教育法的原則是榮譽，其教育的目的是為了提高人們的心態(tài)。按照孟德斯鳩原文即“品德，應該高尚些；處世，應該坦率些；舉止，應該禮貌些?！逼湓蚴瞧返?、處世和舉止可以使人顯得超群、大膽、自由，獲得優(yōu)待和高名顯爵，符合榮譽價值的判斷標準：美丑，偉大與否，非凡與否。在君主國里要對君主的.意志服從，同時教育必須服從于榮譽的規(guī)定：完全準許我們重視我們的財富但絕不準許重視我們的生命；我們不應該去做那些與我們職位不相稱的事；榮譽所禁止的和所要求的比法律的都要求嚴格和堅決。
相比以恐怖為原則的專制政治，其教育的目的是降低人們的心態(tài)，從而把恐怖、簡單的宗教原則狹窄的知識置于人的精神，教會絕對服從，培養(yǎng)壞公民和好奴隸，本質上教育作用為零。然而在以品德為原則的共和政體下需要教育的全部力量，熱愛法律和祖國，以公共利益為重，以現今教育模式，以品德為指引通過父親、師長和社會教育傳達到新生一代。以希臘平民政治培養(yǎng)品德，以制度加以鼓勵來反映體現共和國政體的原則指引下的教育法律。
政治社會立法與政體原則相適應。政體原則就加強政府的動力，從而促使政體原則的鞏固。在民主政治下，品德要求愛共和國，即愛民主政治，就是愛平等和儉樸。愛平等就把人們的野心局限于自己對國家的服務超過其它公民的這種愿望和快樂之上，以平等的地位為國家服務的平等原則。愛儉樸限制了占有欲，人人只以家庭所需，其余歸給國家，財富不應該為自己服務，而應該訂立法律規(guī)章來分配財產規(guī)定平等和儉樸。
民主政治中一切以其性質和平等原則為依據，從而保證一個好的民主國里每一人都應該得到生活的必需品，每個人的花費一生活必需品為依據。同時在共和國里對共和國的愛也意味純良的風俗，而淳樸的風俗也增強對祖國的愛。優(yōu)良的風俗包括：保守舊習慣，終身元老院制，年輕人對年長者、公民對官吏的服從，以及父權等等。在節(jié)制為原則的貴族政治下，以鼓勵寬和為主要精神，通過分散錢財給人民，公道對待人民，壓制貴族，實行貴族不征稅，節(jié)制財富，禁止貴族經商，繼承平等化等規(guī)定來做到與原則相適應。
由于君主政體原則是榮譽，所以法律應該努力支持貴族及貴族世襲，建立秩序維持同君主政體相符合的一切貿易。同時孟德斯鳩以法國為例指出君主政體施政的迅速、政制鞏固而比較安全、長久等優(yōu)越性。以恐怖為原則的專制政體則為了目的而不擇手段，不計影響和后果。以瑞典為例說明國家的政治民事管理以及官吏如同君主家庭的管理和君主后宮官吏。在專制國家人什么也沒有，無所謂財產讓與，君主握有全部授予和委托的權力，它由君主主觀意志來分配。人們只希望獲得生活上的好處而已。
政體原則與奢侈、節(jié)儉法律。奢侈和財富的不均永遠是成正比例的，奢侈是從他人的勞動中獲取安樂而已。為了保證財富分配均勻則法律規(guī)定只能給每個人以生活上所必需的。奢侈總是和國家的財富、私人的財產和集中于某些地方的人口三者成復比例的。由于國家政體原則差異，所以不同政體下的節(jié)儉法律不同。
在民主政治下，財產越分配均勻，奢侈越少，追求愛平等和儉樸，實現愛共和國，由此國家就越完善。分配不均，則產生侵占、革命、奢侈，最后成為法律的敵人。然而在以節(jié)制為原則的貴族政體下，受節(jié)制精神制約，國家只有沒有財富的窮人和很有錢但不能任意花費的富人，富裕和貧窮都是負擔。共和國的節(jié)儉精神是：一個政府可以制定節(jié)儉法律達到“絕對的節(jié)儉”的目的。
然而奢侈在君主政體和專制政體下都時必要的，君主國的奢侈是人們享受他們從自由所得的東西，其節(jié)儉精神是：一個政府可以制定節(jié)儉法律達到“相對的節(jié)儉”的目的。專制國的奢侈是人們?yōu)E用他們從奴役中所得到的好處，所以它沒有節(jié)儉法律。但也存在特例的情況，孟德斯鳩認為中國是一個專制國家，由于人口數目和謀生道路決定中國必須勤勞和儉約，如果實行絕對奢侈的后果就是國家被造反推翻，就得更朝換代。
論法的精神讀后感篇十一
佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認識事物的表象是很容易的，但要真正把握其內在本質，也即精髓，不下一番苦功實難達到。然而，如能達到這種最高境界，便無往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一個努力探尋法律最高境界的人。
翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀法國資產階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，又是法國資產階級著名的法學家。《論法的精神》是其一生重要的著作，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛芬粫m囿于時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產階級法學最早的古典名著。這部著作，對于十八世紀歐美各國資產階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產階級建立法律制度奠定了理論基礎。孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質量、形勢和面積有關系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂‘法的精神’?！?BR> 孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關系，才能進行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時代、不同民族、不同社會政治制度的歷史事實和法律文獻，論證某一類型法律制度產生的共同原因。同時，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結果；每一個個別法律都和另一個法律聯系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律。”
從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個不同的階段。從他的思想動機和目的來看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據這些理想法律原則所建立的社會制度和國家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強調“我并沒有把政治的法律和民事的法律分開，因為我討論的不是法律，而是法的精神，而且這個精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關系之中”，并斷言法律是代表整個人類的，是人類正義的表現，法律為整個社會利益服務，而不是為某一個階級利益服務，不是為一部分居民的利益服務。
由此可見，孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中。簡言之，在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產生了深刻的影響。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價值，公正應在法律之上，而不是相反。
公正也是司法追求的最終目標。英國著名法學家丹寧勛爵說：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現公正?！?BR> 司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”
美國大法官卡多佐以著名的里格斯訴帕爾默案說明司法公正的重要性。這個案件是一個衡平法院決定不允許一個遺囑財產受繼人——他謀殺了立遺囑人——享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權，“但是，在這些原則之上還有一個更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無人應當從他自己的不公中獲利或從他自己的錯誤中占便宜?！?BR> 那么司法的最高境界是什么？對法律表面的、膚淺的理解，并在司法實踐中機械套用，這是“未參禪”或“參禪有所悟”時的一般境界；深刻理解法律精神，把握其內涵，并能熟練運用法律于辦案中，在當事人之間真正實現公正，這才是司法的最高境界。但凡高水平的法官，追求的就是這種境界。裁判結果是不可能做到讓雙方當事人都滿意的，因為總會有敗訴的一方（即使勝訴的一方也會有不滿意的地方）。然而，努力做到裁判公正，不使當事人有不公正的感覺（即輸得服氣），卻是法官可以做到的事情。在司法實踐中，當法律的規(guī)定很明確時，簡單地套用法律進行裁判，一般水平的法官都能做到，這時法官只需將案件事實輸入法律這部機器里，就可以輸出判決書來。瞧！多么省心。這是一般法官所想追求的結果，但這種結果絕不是一個高素質的法官所要追求的司法境界，因為這樣做體現不出其應有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其當法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時，如何在當事人面前實現司法公正，對法官來講既是一個難題，也是體現其高超辦案水平的時候。凡是一流的法官，這時就像禪師一樣，在努力追求一種境界，他要準確把握法律的精神實質，給當事人一個公正的裁判。要達到這樣的境界實屬不易，需要長期的磨礪和堅韌不拔的精神，需要法官對真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識，成為知識上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長期堅守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。
在現代民主制度下，司法公正是法治建設的重要內容，它與嚴格依法辦案的觀念的聯系十分密切，司法公正就要求有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。要做到嚴格依法辦案，就必須正確處理好法與情的沖突。在孟德斯鳩法律思想中，有一個很重要的觀點，即“法律總是要遇到立法者的感情和成見的。有時候法律走過了頭，而只染上了感情和成見的色彩；有時候就停下來，和感情、成見混合在一起?！?BR> 可見，孟德斯鳩認識到法律經常會和感情發(fā)生聯系，有時會產生沖突。遇到這種情況怎么辦？他認為，法律不能走過了頭，只從感情出發(fā)。司法實踐中，當法律與情理相沖突的時候，執(zhí)法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其對具體而明確的法律規(guī)定視而不見，“制定”一個例外，以情代法做出裁判。這種自由裁量權的隨意行使，實際上否定了法律的嚴肅性和權威性，根本就不是一種“衡平”或“正當背離法律”的方法。孟德斯鳩認為，如果對法律制定例外的規(guī)定，實際上就破壞了法律的原則的規(guī)定，其結果后患無窮。他舉例說明：“查理七世說，他獲悉在以習慣為準則的地區(qū)，訴訟當事人違背王國的習慣，在一個案子判決三、四、六個月之后才提起上訴；所以他規(guī)定，除非檢察官有舞弊或欺詐情事，或是有阻礙當事人起訴的重大明顯的原因，當事人應立即起訴。”因為有例外的規(guī)定，結果當事人在30年后還在上訴。
情理因素要不要考慮？法官在裁判時肯定要考慮，但是堅持嚴格依法辦案是首要前提，不能為了個別案件裁判合乎情理而損害整個法治的尊嚴。法官在遇到法與情沖突的時候，并非毫無良策，只有舍棄法律規(guī)定的唯一辦法，在堅持嚴格依法辦案的前提下，是可以找到妥善解決此類問題辦法的。
孟德斯鳩還把法律區(qū)分為自然法和人為法兩部分，人為法又分為國際法、政治法和民法。他認為，人為法富于普遍性；政治法使人類獲得自由，民法使人類獲得財產，國際法則是自然地建立在上述原則之上的；這幾種法律的淵源、目的和性質是不同的。
正如他在前面論述法的精神時所指出的那樣：“法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。”可見，孟德斯鳩又在微觀上尋找法的精神，他認為，每一類型的法律，其立法的目的又是各不相同的。“不應當把法律和它所制定的目的分開來談”，“不應當把法律和它制定時的情況分開來談”。
盡管他對法律的分類是不科學的，但其觀點對當代司法仍具有一定的啟示意義，就是要求執(zhí)法者在適用法律時，既要從宏觀上體現公平、正義的要求，又要從微觀上探尋某個部門法律的立法目的和原意，使司法更合乎立法目的和原意，只有這樣，才能做到全面、準確理解法律，正確適用法律。
在司法過程中，法官遇到法律規(guī)定不明確時，就要思考立法者設立該法律或法條的目的和原意是什么，努力探尋法律深層次的含義，從立法目的的角度來正確解釋法律，以正確適用法律做出公正裁判。尤其“當采用文義解釋或其他解釋方法，得出兩個不同的解釋意見而難以判斷哪一個解釋意見正確時，應當采納其中最符合立法目的的解釋意見?！薄胺傻哪康模粌H是法院解釋法律的標準，也是評價和判斷法院判決是否妥當的標準?！?BR> 如何尋找立法的目的和原意？一般來說，每一個部門法律都會開宗明義，說明制定本法的目的。如我國《民法通則》第一條規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業(yè)發(fā)展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。”但這樣的規(guī)定，使人尚覺得太原則、太抽象，不能確切把握立法者的目的。因此，有學者提出三種尋找法律目的和原意的具體方法：一是語義原意說，認為解釋者應從法律所運用的詞語本身去尋找立法原意。二是歷史原意說，認為尋找立法原意不能局限于法律詞語本身，而必須借助對各種立法史材料的研究，解釋者能夠了解法律得以通過的一般社會狀況，以及立法者欲通過法律予以救濟的對象或要解決的問題，從而把握存在于法律背后的政治、社會和經濟目的。三是理性原意說，認為應訴諸于立法者假設的方法來尋找立法原意，即解釋者基于立法者是以合理手段追求合理目的理性立法者的假設，想立法者之所想，以重構立法者意圖的方式來解釋法律，彌補法律所可能存在的漏洞。
筆者認為，從歷史原意和理性原意方面更能尋找到立法者的原意和目的。試對《消費者權益保護法》第49條的立法目的進行分析。該條規(guī)定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！绷⒎ㄕ咧贫ㄔ摋l的目的是什么？我們分析一下該法制定的時代背景。在20世紀90年代，制假賣假的行為十分普遍，發(fā)生了許多危害消費者生命和財產的案件，嚴重損害了我國市場經濟的健康發(fā)展，也成為困擾政府的嚴重社會問題，而地方行政部門由于地方保護等原因存在打擊不力的情況。因此，為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，立法者制定了該法。該法第49條雙倍索賠的規(guī)定，為消費者提供了有力的自力救助手段，在一定程度上可以彌補政府力量的不足。可見，立法者的目的應包括支持消費者“知假買假索賠”行為。
《論法的精神》就像儲藏百年的老酒，醇厚甜美，值得細細品味。也許筆者的解讀仍是片面、不準確的，但不妨礙對經典的欣賞。
論法的精神讀后感篇十二
《論法的精神》是十八世紀上半葉法國杰出的啟蒙思想家查理·路易·孟德斯鳩（1689—1755）最重要的著作，內容涉及廣泛，它以法律為中心，又遍涉經濟、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學、歷史、地理等社會生活的各個領域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨具風格的資產階級法學百科全書。
《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產階級與勞動人民對于政治與經濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。目的是為了避免獨裁的產生。獨裁往往集立法權、行政權、司法權三大權于一身，容易造成權力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產生出來的必然關系，也就是事物之間的內在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經濟理論上認為私有財產權是人類的自然權利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素。
該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數貴族握有立法權。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內容等，也都有著重要意義。
三種政體最突出的表現應當是人民的自由度是完全不同的。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩強調了法律與自由的統(tǒng)一。他認為法治國中行政權沒有專橫壟斷的余地，因而只有在法治國才有自由。一個人只有受法律支配才有自由，我們自由是因為我們生活在法律之下。同時他又強調了絕對的自由是不存在的，在一個國家里，在一個有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。
很明顯獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權分立原則。在他眼中，一個國家的權力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權，司法權和行政權三部分。孟德斯鳩關于三權分立最初的學說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權力，一部分的司法權和行政權的一部分了；元老院掌握大部分的行政權和某一方面的立法權，并且同時掌握一部分的司法權，具有任命部分法官的權力，并以此來對抗人民的權力。國家的權力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。從某種意義上說，三權分立在歷史的發(fā)展進程中是具有一定進步作用的。
三權分立真正的實踐者是美利堅合眾國，并且對其進行了進一步完善。根據美國1787年聯邦憲法，聯邦政府由國會、總統(tǒng)和聯邦法院分掌立法、行政和司法三權。國會由參、眾兩院組成，是最高立法機構，有權彈劾總統(tǒng)和聯邦法官；總統(tǒng)是國家元首和行政首腦，經參議院同意后任命行政高級官員、執(zhí)行各項立法，擁有軍事統(tǒng)帥權和外交權，總統(tǒng)的行政命令具有法律效力，總統(tǒng)及其所任命的各部部長不對國會負責，在緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可采取憲法以外的非常措施；聯邦法院由若干終身任期的大法官組成，是最高的司法部門，對憲法和各項法案有最終解釋權，有權裁決涉及國家和各州之間的重要案例。羅斯福新政時期，行政權力全面擴張，打破了舊的三權分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權分立的格局。
三權分立的本質是資產階級民主制度。雖然有利于防止獨裁統(tǒng)治的出現，但是三權的分立和制衡是在資產階級內部的權力分配，跟其他所謂的民主的制度一樣，并不真正代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權力機關相互制衡，有時也容易導致效力低下。事實上，在實踐中美國也難以徹底貫徹三權分立原則。
我國現代化建設以來，在政治、經濟、文化三位一體全面改革的今天，需要借鑒并吸收被實踐檢驗證明的他國體制的精髓部分，加強并完善我國的全國人民代表大會制度。從而更好的體現我國工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體。這將對我國的國家建設是大有裨益的。由于我國與西方資本主義國家在各個歷史發(fā)展階段的不同，導致政治制度是有很大差別的。我們確實需要根據我國的國情建立具有中國特色的社會主義政治制度，盲目照搬西方的三權分立不僅誤讀了孟德斯鳩的三權分立，也將會極大的危害了我國人民的根本利益。
任何的改革，在我國這樣一個人口眾多，地域遼闊的共和國中都不是一件容易的事情，任何的舉措都有可能工程浩大，常常是牽一發(fā)而動全身。畢竟孟德斯鳩的三權分立是建立在研究西方社會的基礎上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權分立各部門相互制約，在他們的利益、目標各異時，常常難以達成一致，最終將導致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國家將難以應付。正如汶川大地震，為什么我們的政府反應如此快速，就是因為我們團結一致，聯合出擊，積極應對災難。我們成功的舉辦了舉世矚目的奧運會，得到了世界人民的認可，也是因為我們國家的政體制度代表了廣大人民的意志，是大家共同努力的成果。這些是西方資本主義國家十分佩服的，甚至可以說是十分羨慕我們的。我國應當根據本國國情，在具有中國特色的社會主義道路上小心謹慎的探索具有中國特色的社會主義前進之路，切不可盲目崇拜。鄧小平同志指出，我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這種體制符合中國實際，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。
佛教禪師認為未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。要真正讀懂孟德斯鳩大師的《論法的精神》這部經典之作，還是需要多多學習專業(yè)知識才能真正有所感悟的。
論法的精神讀后感篇十三
當我翻開那一本用燙金色印刷字體一位名叫付守永大師寫的《工匠精神》的時候，幾乎是一氣呵成看過了這一部著作，似乎它并不深奧，但中間的故事直入主題，頓時讓我明白了許多。我不僅在問自己，自己真的很迷茫，我們?yōu)槭裁垂ぷ?，需要的是什么，一開始我個人覺得這不切實際，這個社會這個世界，人大部分都是自私的，有一句古話人不為己，天誅地滅。
然而當我靜下心從新翻閱這么書的時候，我才慢慢發(fā)現，這種精神是多么的高尚與執(zhí)著。是的，這不并不是簡簡單單的一本書，這更是一種精神，一種態(tài)度，一種信仰，一種力量，這種精神與力量會催人奮進助人成長，直至造就職場的核心競爭力，這就是每一個樂觀、健康、積極向上的人應該具備的一種精神――先處理心情，再處理事情。
人有時候都是會累的，都會抱怨，工作忙，工作累，工作是受罪。都喜歡自由，喜歡家，因為在家覺得輕松自在不受束縛，于是我們越是抱怨，越是覺得累。越是覺得這簡直就是再受罪。從而我們會慢慢變的遲到早退偷懶服務態(tài)度不好等等對工作不認真負責的狀況屢屢發(fā)生，然而我們應該問問自己，這是不付責任的。
只有員工將企業(yè)的事情當作自己的事業(yè)來做，將企業(yè)當作自己的家，才可以造就一個充滿生機，具有活力的企業(yè)。
論法的精神讀后感篇一
趁著暑假，我在讀了孟德斯鳩的著名論作《論法的精神》后，除了談一談對《論法的精神》這本書的讀后感，還會說一下通過這本書，我對中國當代政治建設的一些思考。
《論法的精神》是18世紀法國啟蒙思想家查理路易孟德斯鳩最重要的著作。它以法律為中心，又遍涉經濟、政治、宗教、歷史、地理等領域，內容極為豐富。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨具風格的資產階級法學百科全書?！墩摲ǖ木瘛肥琴Y產階級法學最早的經典著作，它不僅為法國和其他國家的資產階級提供了理論武器，而且也為資產階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權的理論。
資產階級國家學說和法學理論的奠基人，法國資產階級革命的思想先驅之一，同時也是法國資產階級著名的法學家。孟德斯鳩以他遼闊的視野、廣博的學識、精辟的見解，通過這部著作詳細的闡述了從皇權向人權轉化的歷史過程中，人的價值、人的尊嚴與人的只有的精神，他以法律為基礎，以詳實的資料和充分的論證，為人類描繪了一個完全新式的社會藍圖，在這樣的一個社會中，決定人類命運的將不再是某一個人的喜怒哀樂，而是一部代表了人民利益的法律;在這樣的一個社會中，行政、立法、司法是三權分立、相互制衡的，沒有一個機關會擁有無限大的權力;在這樣的一個社會中，人將不再是臣民，他們將成為社會的公民，而公民的權利是被得到充分的保護的。
《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產階級與勞動人民對于政治與經濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。目的是為了避免獨權者的產生。獨權者們往往集立法權、行政權、司法權三大權于一身，容易造成權力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產生出來的必然關系，也就是事物之間的內在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經濟理論上認為私有財產權是人類的自然權利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素。該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數貴族握有立法權。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內容也都有著重要意義。
探尋和闡釋法律的精神，是本書的中心內容，也是它對法理學的最主要的貢獻。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質。他認為法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風俗習慣、貿易、貨幣、人口、宗教都有關系，法律與法律、與它們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎的各種事物的秩序也有關系。把這些關系綜合起來就是法律的精神。因此，“從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質產生出來的必然關系。在這個意義上，一切存在物都有它們的法?！笔澜缛f物是由一個最根本的理性的存在。法就是根本理性和各種存在物之間以及存在物彼此間的關系。萬事萬物有著最根本的聯系，即規(guī)律，而法的精神就是這種規(guī)律和規(guī)則，其精神就是存在于法律和各種事物間的關系中的秩序規(guī)則。該書的主要內容就是為了探討人類生活中的規(guī)律即人類生活中法的精神。因為人作為智慧存在物，總是不斷違背上帝制定的規(guī)律而更改自己制定的規(guī)律，作為社會動物，總是忘本和忘記自己，由此需要宗教、哲學以及法律來督促他們盡責。
三權分立學說是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權理論，認為三權相互制衡，才能保障公民的自由。三權分立原則作為一種學說，最先由英國資產階級思想家洛克提出?！墩摲ǖ木瘛分忻系滤锅F進一步發(fā)展和完善了洛克的分權學說，主張“必須建立三權分立的政體，按照立法、行政、司法三權分立的原則組成國家。當立法權和行政權集中在同一機關之手，自由便不復存在了，因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”。他還根據英國的政治制度說明各種權力之間的制衡關系，指明立法機關由兩部分組成，可通過相互的反對權相互鉗制，立法機關的兩部分都受行政權的約束，而行政權亦受立法權的約束，彼此協(xié)調前進。如同他的著作所說“當我一旦論證了原則，人們便將看到法律從原則引申出來，如同水從泉源流出一樣”。他的分權說并非空洞的政治理論，而是順應時代的步伐，提出的具有實際意義的政治綱領，其實質在于“階級分權”，這在當時適應了新興資產階級參與政權的需要。三權分立就是為了制約權力，防止權力濫用，防止某一國家機關或者個人的獨裁和專制，從而保證國家政治上的穩(wěn)定。在國家生活中，它大體發(fā)揮了以下幾種功能：一是區(qū)分功能，二是平衡功能，三是制約功能，四是補救功能。當三種機關中的某一機關在行使權力不當招致社會不滿時，其他的機關可以行使權力，挽回影響和損失，從而維護國家的整體利益。正確認識三權分立的性質以后，就會發(fā)現它與我國奉行的“民主集中制”并不矛盾。
看完這一部書之后，猛然清醒了許多，對于世界，特別是人類世界的認識有了很大的改變，我明白了原來人類社會也會存在一種普遍的真理和理性，這種理性和真理只有在一個健康的土壤中才會真正茁壯的生長。我們現在已經有了陽光，我們需要做到的，就是用自己的一切去培育出這種健康的土壤，讓我們自己也可以在孟德斯鳩幾百年之后得到我們自己的理性果。
論法的精神讀后感篇二
《論法的精神》是法國著名思想家孟德斯鳩的集大成作品。也是世界法學史具有重大影響的著名法學著作。作為一個法學專業(yè)的學生，我讀了這部著作覺得受益匪淺。
本著作共分為六卷三十一章，在第一卷中主要是在闡述法律與政體的關系。著者在第一卷中著重論述了法律的定義、法律和政體的關系、政體的種類以及它們各自｛｝的原則。在他看來主要存在三種政體：共和政體、君主政體和專制政體。緊接著他又在書中闡釋了各個政體與法律的關系，例如他將民主政體分為民主政治和貴族政治，然后又分別將他們與法律的關系進行詳細地闡釋。在這當中他無情的鞭撻著封建專制并贊揚了民主的制度，可見這位著名啟蒙思想家是多么的向往民主。他在這一章節(jié)中說民主政治的國家一種強悍的原動力——品德。并且稱民主國家中的執(zhí)法的人要遵從法律并且承擔責任。這些都在證明著這位啟蒙思想家的偉大之處，他能夠準確的總結民主政治與法律之間的相互作用關系并且也引入了法所不能調節(jié)的范圍比如品德。
在這一卷之后的幾章孟德斯鳩又闡述了教育法律與政體的適應，立法與政體的適應，各種政體原則所產生的結果與民法、刑法的繁簡，判決的形式，處罰的方式等之間的關系，政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關系最后概括總結了三種政體的腐化。其中給我留下最深刻印象的是政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關系。在這一章中作者闡釋了奢侈和奢華的由來，即財富分配不均貧富差距的存在，這一觀點的提出讓我不禁感嘆這位思想家竟具有如此的前瞻性和令人驚嘆的智慧！而且在這之后這位大思想家還就中國限制奢華以及奢華之后的后果進行了闡釋，他認為中國人口規(guī)模十分之大，所以奢華在中國十分可怕，中國的君王要求臣民們男耕女織去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享樂的工藝。他還在其中提到了中國歷代君王滅佛之事。此外他還指出歷代君王無不是從艱苦起家奪得江山而最后也都以驕奢淫逸收場。他廣泛的知識讓人不得不欽佩而且概括的也非常準確，即使是現代的史學家也是這樣分析當時中國的情況的，而作為那個時代的孟德斯鳩就已經可以透徹的分析這一問題了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。
在第二卷中著者首先論述了法律自由的相關問題，然后緊接著又引出了立法權、行政權和司法權這三種權力的關系，并且還引入了英格蘭和羅馬法實行三權分立的教訓詳細闡述這三種權力之間應該是相互制約，相互依存，作者告訴人們：如何處理三者之間的關系將關乎國家政體的鞏固，以及民眾、社會團體、政黨等社會階層政治自由是否得到保障的重大問題。在這一卷的章節(jié)中著者詳細闡釋了國家與防御力量、進攻力量，其次他還闡釋了自由和民主的含義。他解釋說在有法律的國家自由不是想做什么就做什么而是要求人們做應該做的事，不強迫人做自己不需要做的事。這一解釋恰好契合了現代國家中立法時遵循的自由的理念，讓我讀了之后不禁要感嘆偉人具有如此強大的智慧，思考問題竟如此全面。在此卷中給我留下深刻印象的是著者關于三權分立的闡釋，孟德斯鳩也說自己總是離不開羅馬，他在說三權分立的時候又一次的提到了羅馬，不僅僅論述了羅馬的三權分立的制度而且還說明了羅馬國王被驅逐后三權應如何劃分，并說四種東西影響了羅馬的自由與民主：一是貴族獨占了宗教、政治、民間和軍事上的一切職位；二是執(zhí)政官擁有過大的權力；三是人民受到欺辱；四是人民在選舉中幾乎沒有發(fā)揮任何作用。其后他又詳細地論述了羅馬的這三種權力即立法權、行政權和司法權方面的具體制度。這些就是這位偉大的思想家留給我們最重要的思想之一即三權分立制度，讓后世的人受益匪淺。
在第三卷中作者引入了一個十分新穎的關系即法律與地域和氣候的關系。這在我們看來甚至是有點可笑的沒有科學依據的觀點。首先他說明了氣候對人的影響例如對人的性格、人們的宗教信仰、立法者對于人民的信任等等。并在其中批評了印度人由于炎熱而追求“不動”，認為這種懶惰不利于國家的發(fā)展，而立法者也總是無法克服這種氣候所帶來的負面影響。對于這一觀點我一時不置可否。但是在我看來氣候固然是會有一些影響但不能斷然的下結論認為氣候會有如此之大的影響，這樣的觀點有些主觀和片面。另外作者還提到了中國，他給予了中國君主鼓勵耕織的舉措以高度的表揚，認為這種制度可以鼓勵人們進行勞動從而避免了懶惰這一問題。另外作者還認為氣候會影響人的性格、飲酒習慣、疾病、兩性關系甚至在立法方面都有影響。在這一卷中我覺得有一章讓我覺得很奇怪但又忍不住細細讀了，那就是第十八章土壤性質與法律的關系。法律是人文科學中的東西，而土壤則源于自然，是天然形成，二者究竟有怎樣的關系呢？讓我十分費解。首先他糾正了大家的傳統(tǒng)觀念即土地肥沃的地方應該有更多的人居住，他認為越是肥沃的地方就越是會有人來侵略所以很多人會選擇貧瘠的地方居住。另外作者還認為貧瘠的土地會讓人更加靈巧、更具有智慧、更具有勇氣，會在戰(zhàn)爭中表現得更加的勇猛。他還說精于法律與各民族的謀生方式有著密切的關系。一個從事商務和航海的民族比一個僅限于耕種土地的民族需要更廣泛的法律知識。從事農業(yè)的民族比那些以放牧為生的民族需要更多的法律知識。從事放牧的民族要比以狩獵為生的民族需要的法律知識要多得多。我不得不說看過了這些記述之后我確實認同了孟德斯鳩的觀點，這一次是偉人的獨特的觀點與思考問題的角度讓我折服了。
在此之后的四五六章我只是大致的閱讀未來得及細細品讀。但僅僅是只言片語間也讓我見識了很多東西。在第四五卷中作者論述了貿易、人口、貨幣、宗教與法律的關系。這些幾乎涵蓋了所有影響法律制度的因素并且還進行了詳細地論證，舉出了很多實例來證明他的觀點。其中讓我印象最深刻的是關于宗教的論述。
在第六卷中作者從歐洲的立法實際和法律發(fā)展等方面論述了正確的制定法律的方法。如他詳盡的記述了羅馬法中繼承法的起源與變革、新西蘭民法的起源與變革等等。最后也是在證明著自己的觀點即三權分立制度和法律的相關制定方法。
其實縱觀全書我們不難看出來，孟德斯鳩未能完全摒棄封建制度，他的觀點趨向于將封建制度和資本主義民主制度相結合，另外他也未能在立法方面脫離宗教。他認為宗教可以在法律中起到一定積極的作用。這些都成了他日后研究以及觀點的局限。
論法的精神讀后感篇三
佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認識事物的表象是很容易的，但要真正把握其內在本質，也即精髓，不下一番苦功實難達到。然而，如能達到這種最高境界，便無往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一個努力探尋法律最高境界的人。
翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689―1755）是十八世紀法國資產階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，又是法國資產階級著名的法學家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛芬粫?，雖囿于時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產階級法學最早的古典名著。這部著作，對于十八世紀歐美各國資產階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產階級建立法律制度奠定了理論基礎。
孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質量、形勢和面積有關系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂‘法的精神’?！?BR> 孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關系，才能進行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時代、不同民族、不同社會政治制度的歷史事實和法律文獻，論證某一類型法律制度產生的共同原因。同時，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結果；每一個個別法律都和另一個法律聯系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律?！?BR> 從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個不同的階段。從他的思想動機和目的來看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據這些理想法律原則所建立的社會制度和國家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強調“我并沒有把政治的法律和民事的法律分開，因為我討論的.不是法律，而是法的精神，而且這個精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關系之中”，并斷言法律是代表整個人類的，是人類正義的表現，法律為整個社會利益服務，而不是為某一個階級利益服務，不是為一部分居民的利益服務。
由此可見，孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中。簡言之，在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產生了深刻的影響。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價值，公正應在法律之上，而不是相反。
公正也是司法追求的最終目標。英國著名法學家丹寧勛爵說：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現公正?！?BR> 司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！?BR> 美國大法官卡多佐以著名的里格斯訴帕爾默案說明司法公正的重要性。這個案件是一個衡平法院決定不允許一個遺囑財產受繼人――他謀殺了立遺囑人――享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權，“但是，在這些原則之上還有一個更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無人應當從他自己的不公中獲利或從他自己的錯誤中占便宜。”
論法的精神讀后感篇四
編者按：《論法的精神》是孟德斯鳩的著名著作，下文作者看完之后感觸頗深，下面我們來看看吧！
12月4日，對于中國法律人甚或對于中國人來說，是個特殊的日子，憲法日。35年前，我國現行憲法通過，其背景及意義，自不必多述。作為根本大法，研究者眾，成果也豐。在天將微明，略困失眠的時刻，突然想起了孟德斯鳩大神以及他的傳世之作《論法的精神》，就著憲法日胡謅幾句。
是公平嗎?書中認為，法律是首先為了維持立法者所代表之團體利益而制定;其次更是為了維持自身的發(fā)展而制定的。就此論斷而言，法律顯然無法超越個體(包括個人和團體)自身利益的羈絆。但公平要求做到不偏不倚，所有的參與者(人或者團體)的各項屬性(包括投入、獲得等)平均平等。個體之間利益不可調和的矛盾，決定了法律自制定起，就不帶有公平屬性。孟德斯鳩也認為：“所謂的平等可以分為以下幾種：第一，結果平等(不可能的);第二，起點平等(也不可能);第三，機會平等(不完全可能);第四，規(guī)則平等(比較可取)?！?BR> 那么，法的精神是正義嗎?“正義”一詞，在我國最早見于《荀子》，“不學問，無正義，以富利為隆，是俗人者也”，流淌著滿滿的道德味道。在西方，柏拉圖認為，人們按自己的等級做應當做的事就是正義。羅爾斯在《正義論》中把既存的主導西方社會的正義理論分為功利主義的正義觀和直覺主義的正義觀。柏拉圖無異屬于前者，而荀子則屬于后者。無論是哪種主義的正義觀，都顯然不可能是法律所能捍衛(wèi)的。國人似乎對正義有天生的狂熱追求，格外推崇“路見不平一聲吼”，然“扶不扶”的問題，在法律范疇里怎么處理都顯得那么尬。
那么，法的精神是自由嗎?人類似乎一生下來，就有追逐自由的本能與沖動。從裝翅膀飛翔到換腦移植，人類不停地從廣、深、寬、厚、長多個緯度探索擴張著自由度。孟德斯鳩認為，人類的普世自由便是凌駕眾生，上帝因此為上帝。這樣的普世自由在法律框架下顯然是不可能實現的。于是書中關于自由的另一句經典——“自由并不意味著人們想干什么就干什么，自由僅僅意味著在法律許可范圍內做一切事情的權利”——傳頌至今。
那么，法的精神是人權嗎?人權這個詞極具誘惑力，英吉利的《權利法案》，法蘭西的《人權宣言》，美利堅的《獨立宣言》，無一不是因為標榜人權而走上神壇。人權這個詞也極具殺傷力，已經成為時下國際政治中最重要的籌碼，先有伊拉克，后有利比亞，都是在人權的大棒下深陷動蕩。然而，正如孟德斯鳩所言：“甘蔗若不使用奴隸勞動力就太昂貴了。”人權是被廣泛區(qū)別對待的，自然也就難以支撐起法的精神。
如同居里夫人所言：“我相信我們應該在一種理想主義中去找精神上的力量，這種理想主義要能夠不使我們驕傲，而又能夠使我們把我們的希望和夢想放得很高?！边@樣的追求在孟德斯鳩《論法的精神》中，也可見一斑。孟德斯鳩所處的時代是17世紀末和18世紀前葉，此時正值法國封建主義和君主專制從發(fā)展高峰急劇走向沒落的時期，長期戰(zhàn)亂、苛政使起義此起彼伏，政治、經濟危機愈演愈烈。工業(yè)革命在法國逐漸興起，工業(yè)資產階級的利益與專制主義的沖突日益尖銳，深受培根實驗主義、笛卡兒理性主義影響的孟德斯鳩，懷揣著對一種新的理想社會治理方式的向往，傾其畢生所學，完成了這部傳世之作。孟德斯鳩在《論法的精神》的序言中用意大利文藝復興早期的畫家勒克萊?齊喬萌發(fā)與拉斐爾一較高下之雄心壯志時說的一句話作為結尾——“我也是畫家”。在正文與序言之前，引用了古羅馬詩人奧維德神話史詩《變形記》中的一句——“無母而生的孩子”。短短的這兩話，便可揭示蘊藏在孟德斯鳩思想里向往美好的理想。
從某種意義上講，法律的出現也是源自人們對于美好理想生活的追求。因為追求政治秩序的穩(wěn)定，人們通過法律來安排權力更替;因為追求社會治理的安定，人們通過法律來調整各類關系;因為追求家庭生活的和諧，人們通過法律來規(guī)范內外交往;因為追求自我價值的實現，人們通過法律賦予了各種權利，并為之設計必要的保護……人類社會發(fā)展的根本力量是人，而人們對美好生活堅定信仰和孜孜追求，也是人類社會不斷前行的源源動力。筆者認為，這種堅定信仰和追求，正是鐫刻在孟德斯鳩筆下法的精神。只有堅守對美好生活的堅定信仰，法律才不會淪為世俗的契約主義、工具主義，而真正成為人們自覺的價值追求。
網絡熱議的唐山“教科書式老賴”事件中，作為受害人兒子的趙先生無奈說出“等待正義”，有深刻的悲涼，也有深深的向往?！耙磺蟹芍凶钪匾姆?，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里?！痹?2月4日上午回響在全國各地各式各樣殿堂里的憲法宣誓聲，能夠久久地回蕩在人們的心中。
作者|杜一言。
公眾號|新語莘苑。
論法的精神讀后感篇五
“法是源于事物性質的必然聯系?！弊x《論法的精神》孟德斯鳩開篇的第一句話。世間萬物都有自己要遵循的法則，也都有屬于自己的法律。上帝創(chuàng)造世界，保護世界，熟悉世界，是因為他制定了規(guī)則，是因為他有智慧和權力。而“造物主”是人類的信仰，是希冀。所以，在這個世界之外如果要創(chuàng)造另一個世界，那這個世界不是永恒不變，就是滅亡。創(chuàng)造看上去是一個簡單的事情，但是永恒不變的規(guī)律和法則則是維持它運作的基本條件。
規(guī)律無處不在，如果沒有規(guī)則，這個世界將無法繼續(xù)存在。在法律創(chuàng)制之前，就有了公平的關系。如果說人被成文法所規(guī)定的外，就沒有公正了，那就是說，在圓還沒有被畫出之前，所有的半徑都不相等。人在制定公正的法律之前，公正就已經存在并以確定了關系。但是不是說只能世界和物質世界管理的一樣。同時，在獸類和植物相比較，獸類由于生理快感的誘惑，保持了它們的個性。所以，它們并不是完全地遵守自然法律。獸類沒有人類的所擁有的至高無上的優(yōu)點。獸類沒有人類所擁有的希望，也就不存在有期望。沒有期望就失望，就不會有憂慮和恐懼，也沒有煩惱。同時，沒有欲望，它們就能很好的保護自己，對它們來說欲望只是為了繁衍。
自然法，顧名思義是在人類出現之前就有的法則。不是人類而經營，是源自生命的本質。自然法使得人類的腦海里樹立起“造物主”的概念。是讓人類獲取知識而不是有多少現成的知識。在遠古時期，人類會出去覓食，是自然法的原則；遇到危險想要逃脫，是自然法的規(guī)則；畏懼大自然，是自然法的規(guī)則；誘捕小動物，逃避大動物，是自然法的規(guī)則。而有了社會以后，人類置身于社會，彼此平等的觀念逐漸消失，爭斗開始。每一個國家擁有自身的力量，而國與國之間又想要得到彼此的東西，這樣戰(zhàn)爭就出現了。戰(zhàn)爭出現，傷害的不只是人，還有基礎設施。然而戰(zhàn)爭總要被規(guī)避，總要完結。就這樣，為了減少傷害，人類制定了法律，規(guī)定人與人，國與國之間的行為準則，與其在傷害中療傷，還不如一開始就沒有傷害。
在這其中，意志是很重要的連接方式。意志的一致性使得個體力量得以聯合。法律的力量得以連接。而支配人類的行為的的法律就是人的理性。只要知道自己在做什么，是否有危害他人的行為，能夠替人著想。就能真的做到守法。而國家的法律還應該和自然狀況相連接。但是他們彼此的聯系又是密不可分的。而政治法和民事法也沒有分開的必要。法律的精神不在于它在哪一個領域，而在于他說產生的影響是否能夠夠真正的使各個事物涉及其中。使得其互相相依，互相聯系，而又互相制約人的行為。
論法的精神讀后感篇六
律規(guī)制了社會的方方面面,因此不可避免的與國家政體性質原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關系,它以法律為中心，以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，特別是又遍涉經濟、宗教、歷史、地理等領域，討論這些領域與法的關系，這些關系便構成本書的主旨--法的精神。遺憾的是,孟德斯鳩沒有向我們明確地揭示出法的真正精神,但是,他提出了法的精神這一偉大而不朽的命題,他探索的思想進路和普遍聯系的思想方法已成為人類彌足珍貴的文化財富。
我們首先看看孟德斯鳩關于“法”的認識。自然法學派代表人之一的格老秀斯曾說過，人類的本性就是理性,這理性就是自然法的淵源。自然法的效力,一不*權威,二不*強制,而是*人的理性自覺。法就是這個根本理性和各種存在物之間的關系,同時也是存在物彼此之間的關系。孟德斯鳩則認為，“從最廣泛的意義來說,法是由事物的性質產生出來的必然關系。”在這個定義下,所有的事物都離不開法律。法律存在于社會之中,就不能孤立地去看法律,而必須由法律與其他事物的聯系去看法律。人類受許多因素的影響,如地理、地質、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、法律、政府、道德,等等,這些就構成了一個國家的一般精神。他認為,一般的法律是人類理性,各國的法律是人類理性在各個特殊場合的適用。在其對“法”所作的定義當中,雖然與其他啟蒙思想家一樣關注法律與理性的關系,但又有其獨特之處,其獨特之處就在于他是通過社會理論的構建,考察法律與理性的關系,以此來揭示“法”之內涵,即法律本質上是事物之間的普遍聯系,這種事物之間的聯系是人類可以認識和控制的，人類可以通過自己的理性認識社會和法律的性質,從而使法律符合正義的要求。
孟德斯鳩的“法”精神可以概括為:法是對自由的界定,法無禁止就是自由活動的范圍;自由的保證在于對權力的約束,權力之間的相互制約是節(jié)制權力的唯一可行之方案;認識法律現象必須結合一定的社會現象相互之間的關系來考察;社會現象的變化源于社會內部結構中某個因素的變化,所以,法律隨著社會的變化而變化,法律也可以帶動社會的變化。
既然在孟德斯鳩看來，法是理性的產物，那么，法的精神中必然包含著人類對理性的終極理解。闡明法的精神對于我們是極為重要的問題。然而在現實生活中，我們往往只是依賴于法的工具作用，寄希望于法律能夠解決我們現在面臨的所有問題，忽視了法律精神所帶來的對于法律堅定的信仰。
“法律與每個人息息相關,它與我們同在,從搖籃到墳墓,它是指引著我們通往目的地的途徑,即使在我們已與絕大多數靈魂匯合之后,也是由法律決定著,對所留遺產可以作怎樣的處置”,美國律師贊恩對此這樣出色地進行了描繪。這充分反映了人類文明的現代形態(tài)對社會公共生活規(guī)范和秩序理念的特殊理解,也極大地表現了現代文明的基本內涵:法律的文明。它表明:人類社會發(fā)展到今天的一個最基本的'經驗性成果在于:文明必須依賴于法律觀念的威力。一方面,人類文明的創(chuàng)生、維系都必須依*法律的普遍而有效的作用,因為只有這樣,才能定紛止爭、沖突解決,以確保社會控制和良好的社會生活秩序。在現代社會里,應當說這業(yè)已成為了普遍的觀念:法律是有其重要的一席之地的,人們寄望于也習慣于法律下的生活,因為它是“達到美好生活的唯一可行的手段”。
但是，可惜的是人們卻僅僅把法律看作是“神化”的造物,一切依*法律,一味信奉法律,表現出一種嚴重地過分法規(guī)化的傾向,從而最終也淪為了完全工具主義法律(治)觀的俘虜,大肆立法,試圖以法律涵蓋、控制整個社會生活。所以有學者驚呼,在今天,法的統(tǒng)治已變成了法的傾盆大雨了。法律若僅僅被看作是現世主義的工具性的產物,隨之而來的必然是法律萬能論、法律饑渴癥等會讓人窒息的法律景觀。于是,我們總是不無驚心地看到,懷著善良的法治愿望的人們總承受著“法治”(制)的煎熬和肆虐,預期中的法治社會并沒如愿地呈現,取而代之卻常常是法治工具觀支配下的暴-政與獨裁.
論法的精神讀后感篇七
《論法的精神》是十八世紀上半葉法國杰出的啟蒙思想家查理?路易?孟德斯鳩（1689―1755）最重要的著作，內容涉及廣泛，它以法律為中心，又遍涉經濟、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學、歷史、地理等社會生活的各個領域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨具風格的資產階級法學百科全書。
《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產階級與勞動人民對于政治與經濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產生出來的必然關系，也就是事物之間的內在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經濟理論上認為私有財產權是人類的自然權利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素。
該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數貴族握有立法權。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內容等，也都有著重要意義。
三種政體最突出的表現應當是人民的自由度是完全不同的。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩強調了法律與自由的統(tǒng)一。他認為法治國中行政權沒有專橫壟斷的余地，因而只有在法治國才有自由。一個人只有受法律支配才有自由，我們自由是因為我們生活在法律之下。同時他又強調了絕對的自由是不存在的，在一個國家里，在一個有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。
很明顯獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權分立原則。在他眼中，一個國家的權力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權，司法權和行政權三部分。孟德斯鳩關于三權分立最初的學說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權力，一部分的司法權和行政權的一部分了；元老院掌握大部分的行政權和某一方面的立法權，并且同時掌握一部分的司法權，具有任命部分法官的權力，并以此來對抗人民的權力。國家的權力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。從某種意義上說，三權分立在歷史的發(fā)展進程中是具有一定進步作用的。
三權分立真正的實踐者是美利堅合眾國，并且對其進行了進一步完善。根據美國1787年聯邦憲法，聯邦政府由國會、總統(tǒng)和聯邦法院分掌立法、行政和司法三權。國會由參、眾兩院組成，是最高立法機構，有權彈劾總統(tǒng)和聯邦法官；總統(tǒng)是國家元首和行政首腦，經參議院同意后任命行政高級官員、執(zhí)行各項立法，擁有軍事統(tǒng)帥權和外交權，總統(tǒng)的行政命令具有法律效力，總統(tǒng)及其所任命的各部部長不對國會負責，在緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可采取憲法以外的非常措施；聯邦法院由若干終身任期的大法官組成，是最高的司法部門，對憲法和各項法案有最終解釋權，有權裁決涉及國家和各州之間的重要案例。羅斯福新政時期，行政權力全面擴張，打破了舊的三權分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權分立的格局。
三權分立的本質是資產階級民主制度。雖然有利于防止獨裁統(tǒng)治的出現，但是三權的分立和制衡是在資產階級內部的權力分配，跟其他所謂的民主的制度一樣，并不真正代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權力機關相互制衡，有時也容易導致效力低下。事實上，在實踐中美國也難以徹底貫徹三權分立原則。
我國現代化建設以來，在政治、經濟、文化三位一體全面改革的今天，需要借鑒并吸收被實踐檢驗證明的他國體制的精髓部分，加強并完善我國的全國人民代表大會制度。從而更好的.體現我國工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體。這將對我國的國家建設是大有裨益的。由于我國與西方資本主義國家在各個歷史發(fā)展階段的不同，導致政治制度是有很大差別的。我們確實需要根據我國的國情建立具有中國特色的社會主義政治制度，盲目照搬西方的三權分立不僅誤讀了孟德斯鳩的三權分立，也將會極大的危害了我國人民的根本利益。
任何的改革，在我國這樣一個人口眾多，地域遼闊的共和國中都不是一件容易的事情，任何的舉措都有可能工程浩大，常常是牽一發(fā)而動全身。畢竟孟德斯鳩的三權分立是建立在研究西方社會的基礎上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權分立各部門相互制約，在他們的利益、目標各異時，常常難以達成一致，最終將導致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國家將難以應付。正如汶川大地震，為什么我們的政府反應如此快速，就是因為我們團結一致，聯合出擊，積極應對災難。我們成功的舉辦了舉世矚目的奧運會，得到了世界人民的認可，也是因為我們國家的政體制度代表了廣大人民的意志，是大家共同努力的成果。這些是西方資本主義國家十分佩服的，甚至可以說是十分羨慕我們的。我國應當根據本國國情，在具有中國特色的社會主義道路上小心謹慎的探索具有中國特色的社會主義前進之路，切不可盲目崇拜。鄧小平同志指出，我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這種體制符合中國實際，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。
佛教禪師認為未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。要真正讀懂孟德斯鳩大師的《論法的精神》這部經典之作，還是需要多多學習專業(yè)知識才能真正有所感悟的。
論法的精神讀后感篇八
“君子不器”語出論語，孔老夫子對君子一直很感冒，估計是自己達不到，所以要不停的學習和宣講。
人器不器的，往低了說不能成為一種工具，往高了說無非是努力做到“無用之用”。至于不拘泥于自己的格局，要勇于嘗試突破，背后也無非是學習和眼界。中國人，對于成器這個事情，一直糾結的可以，愛恨交加。
匠氣在過去我們多少有點鄙夷，因為大師們唯一需要甩掉的沉渣劣習，無非就是匠氣。但物為之用，總要過了匠人的手，每個人擁有的總也不會都是大師力作，生活總是被各類匠人支撐著，也不管你喜不喜歡工匠。
現如今，工匠精神卻又流行起來，有點跟老祖宗對著干的意思。還好君子不器里還有容納的意思，我們也需要對工匠精神多點包容和理解。中國流行的是巨匠、巨擘，需要龐大或值得豎大拇哥。而craftsman’sspirit，真到了現代社會，越是欲望繁多、網絡虛擬，這個最實在的精神倒是大張旗鼓的流行起來。也不知道是因為我們確實需要，還是因為缺失。
有個朋友是做紫砂的，全手工，一般半年左右我會從他那躉個壺，林林總總，一大堆了。偶爾盤點，發(fā)現大多數都是光器，就是那種實用為主的傳統(tǒng)器型，沒有什么花活或是綴飾。又不能每把壺都用，偶爾換壺也是心情和季節(jié)使然，剩余的時間多少擔負著擺設的作用，都質樸無華也不盡美么。于是，問他所以然，有點怪罪的意思。
論法的精神讀后感篇九
最早認識孟德斯鳩是從那本《懺悔錄》，盡管從初中開始就知道《論法的精神》這本巨著，然而這是我第一次完整的拜讀。
孟德斯鳩認為法律應該和一個國家或地區(qū)的地理狀況有關，和不同人種的生活方式有關，和某個特定的政治制度所能容忍的自由程度有關系，與人的宗教、性格、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。法律和法律之間也有傳承或借鑒的關系，法的淵源，法的目的，法調整的社會關系都是考察法的精神所應考慮的因素，這些，就是孟德斯鳩在本書中詳加論述的法的各個方面。
孟德斯鳩之所以如此被后世贊譽，除了其三權分立學說以外，更主要的是其所處的時代造就了其偉大。孟的理論基礎為神本與人本作出了更為明確的分界，即較之文藝復興時期的人文主義更加理性、更加科學的現代人文主義，這也是其理論被廣為接受的社會背景基礎，這種精神內核實現了一種由人性到理性的跨越，一次由社會文化向政治制度的進發(fā)。孟是最早思考有關（近現代意義的）階級與政治制度的人之一——如果一定要加上之一的話。他對階級這個概念的提出要比馬克思早上100年。另外，本書多次談及當時的“中華”法，我們應該感激孟的這些提及，因為它們在一定程度上改變了歐洲大陸對東方法律制度的某些偏見，這也是孟對啟蒙運動的精神內核“科學”與“理性”的一種體現，是孟德斯鳩所一直堅持的科學的地理觀、史學觀給人類帶來的益處了吧。
孟德斯鳩正是他所稱的自由主義法學中的一位杰出代表。在《論法的精神》一書中，他通過對法律與地理、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等關系的分析，揭示出法的精神的內在本質。他站在一種理性主義的立場上，假設存在一種以人性為基礎的普遍的人類理性，而法律即由這種一般理性產生，是普遍的永恒法律的統(tǒng)一體?？陀^存在的法的規(guī)律性可對國家的行為設置種種限制。因此，這種自然法有助于他建構一個解決國家與國家、國家與公民、公民與公民關系的全新的政治體系，從而解決上帝從人類世俗生活中逐步退出以后人類社會面臨的基本理論問題。然而，我們從中可以發(fā)現，以上只不過是他邏輯的表層展現，在其頗具說服力的理論論證背后，隱藏著他對重新建構的社會的一個基本的價值追求，即他立足于建構一種既擁有個人政治自由又具有良好秩序的社會。這種社會，無論是采用貴族政體、共和政體，還是君主政體，都有可能達到上述目標。因此，他通過對一般人性的分析，通過其權力分立理論，階級分權理論以及聯邦主義思想表達了他對自由之秩序建立的強烈渴望。從而也為我們思考人類社會結構提供了全新的思考角度。
其中除了廣為人知的權力分立理論，更讓我印象深刻的是階級分權——權力制約、自由與秩序保障的前提。柏拉圖深信人生來是不平等的并據此認為在共和國中應確立等級制度。撇開其等級含義不論，他卻看到了人類的群體性特征。而階級、階層乃是具有一定經濟背景的人構成的一個利益共同體。以上兩種觀念都具有一定的客觀基礎。與此相似的是，孟德斯鳩也傾向于認為一個強大的中間階級才能真正有效地制約統(tǒng)治者的權力即權力的真正制約來自階級的分權。他說“君主政體的基本準則：沒有君主就沒有貴族、沒有貴族就沒有君主。在沒有貴族的君主國，君主將成為暴君?！盵3]p16甚至于認為在缺乏中間階層的情況下，他認為即便僧侶的權力對于君主國也是適應的?！皩τ趯M既然沒有其他阻力，那么這個阻力也是好的。因為專制主義既然給人類帶來可怕的危害，那么這個能制約專制主義的害處本身也是好處了?！盵3]p16他隱含的意思明確化表述應為：以權力制約真正堅實的社會基礎并非來自單個個人，而是來自127單個個人構成的特定的團體。
因為單個個體憑其實力是無法與強大的權力相抗衡的。故個體權利對權力制約的實現乃是社會團體的普遍建立以及中間階層的形成。社會學家普遍認為金字塔的等級結構不具有穩(wěn)定性，而真正較為穩(wěn)定的工商社會的標志乃是中間階級的崛起形成一個橄欖球形等級結構。在英國憲政史上，正是貴族階層及新興資產者通過斗爭一步步限制國王權力從而達到權力制約目的的。中間階層以法律為武器，以和平斗爭為手段，最終實現了階級分權。注意到英國憲政史上的階級背景，有助于我們理解權力制約機制。與此相類似，梁漱溟也提出類似看法。他認為中國以國家權力建立不起來在于沒有階級，之所以沒有階級，在于中國只有統(tǒng)治者，沒有統(tǒng)治階級，更沒有非政治的其他階級，所以中國的統(tǒng)治者能夠獨裁，因為階級的存在就是讓武力不操于一人之手。
同時，他認為政權的公開過程只能從集團開始，也就是政權公開全靠階級，因為在中國皇帝一例，差不多人人平等，都有參政的權力，而社會又缺乏力量。他的觀點或許能證實中國民主政體遲遲難以實現的原因。因為一切斗爭僅僅是為了個人目的，即其不具有階級背景。階級分權有助于權力制約的實現，有助于自由與秩序的實現，這也充分證明了人類的分層性、集團性、與等級性。而這些因素構成社會秩序的客觀基礎。因此，階級之分權乃是民主制度建立的一個重要的前提。
最后自由的優(yōu)先性孟德斯鳩在《論法的精神》對法律諸價值的安全，平等、正義等都有許多精彩的論述，但他對法律保障個人自由之功能有特別的偏好。無論從人類的本性，還是人類受奴役的狀況，他都給予自由以充分的重視，并且認為自由乃是法律制度建構所要達到的最重要的目的。因此，后來的學者都把他歸為自由主義法學的代表人物。綜上所述，自由與秩序作為法律追求的兩個基本價值目標，一直為包括孟德斯鳩在內的思想家們所重視。在個人還難以獨立，依附于家庭的時候，自由還處在萌芽狀態(tài)，而非與秩序獨立的一極。但當人類完成從身份到契約的過程之后，自由的追求顯然被放到了較為重要的地位。
因此，立足建立一個既有個人政治自由又有良好秩序的法治社會，既是啟蒙思想家們的共同思想與追求，也是近代以來人類政治生活不斷世俗化的必然趨勢。
論法的精神讀后感篇十
《論法的精神》是法國啟蒙思想家孟德斯鳩最著名的著作，是一部綜合性的政治學著作。全書分為上、下兩冊，六卷，三十一章。主要內容可概括為：第一卷主要是關于法的概述以及法與政體之間的關系；第二卷討論的是法與政治權力的關系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關系。第四卷討論工業(yè)、商業(yè)人口、宗教等問題。第五卷闡述羅馬和法國法律的變革以及關于封建法律學說。第六卷作為一般性結論。
在此，筆者僅對該書第一卷的閱讀理解。主要包括以下幾個方面的內容：
其一：法的定義與分類。
孟德斯鳩在該書的開篇中揭示：“從最廣泛的意義來說，法事由事物的性質產生出來的必然關系。在這個意義上，一切存在物都有它們的法?！笔澜缛f物是由一個最根本的理性的存在。法就是根本理性和各種存在物之間以及存在物彼此間的關系。萬事萬物有著最根本的聯系，即規(guī)律，而法的精神就是這種規(guī)律和規(guī)則，其精神就是存在于法律和各種事物間的關系中的秩序規(guī)則。
該書的主要內容就是為了探討人類生活中的規(guī)律即人類生活中法的精神。因為人作為智慧存在物，總是不斷違背上帝制定的規(guī)律而更改自己制定的規(guī)律，作為社會動物，總是忘本和忘記自己，由此需要宗教、哲學以及法律來督促他們盡責。
孟德斯鳩的法分為自然法和人為法。自然法是人類社會建立之前所有規(guī)律之先存在著，淵源于我們生命的本質。它最重要的一點是把“造物主”的觀點印入我們的頭腦，誘導我們歸向他。然而在自然狀態(tài)下人們都自卑，沒有平等的觀念，不想互相攻打而要求“和平”；其次就是滿足生存需要尋找食物；再次就是相互之間的自然愛慕；在具有最初的感情和知識后就愿望過社會生活。由此就產生最初的人類社會，人開始退掉自卑的心理，平等觀消失而開始戰(zhàn)爭狀態(tài)。
國與國、人與人的戰(zhàn)爭狀態(tài)促進法律的建立，不同國家人民間的國際法；治者和被治者之間的政治法，公民間的民法。國際法則要求各國在和平時期謀福利增進，在戰(zhàn)爭年代不損害自己利益盡量減少破壞，在征服爭取戰(zhàn)爭勝利是時候保全。除此，一個社會必須有一個政府，有它的政治法和民法。一般的法律是人類的理性，各國的政治法律和民事法規(guī)是人類理性在特殊場合的運用。在孟德斯鳩看來，國家的法律建立應該同政體的性質和原則有關系。
其二，法律與政體的關系。
孟德斯基將政體分為三種：共和，君主和專制，根據最高權力的掌握來區(qū)分政體，共和政體又分為民主政體和貴族政體。
不同的政體性質必然意味著法律原則的差異。民主政體是指全體人民掌握最高權力的政體，其法律反映和體現全體人民的意見，以雅典共和國人民的抽簽和公開選舉以及自己制定法律為例；貴族政體是指一部分人民握有最高權力的政體，其法律由部分人制定和執(zhí)行，在參議院中是貴族政治，在貴族內部是民主政治，以威尼斯為例。
君主政體是指單獨個人執(zhí)政，遵照固定的和確定的法律的政體，君主就是國家一切政治的和民事的法律的源泉，君主國必須有國會和貴族作為其中間和附屬的權力，并且宗教充當其保衛(wèi)機構，以法國君主制為例；專制政體是既無法律又無規(guī)章，單獨一個人按照一已的意志與反復情緒領導一切的政體，所以不需要法律，一切以單獨個人按其主管意志治理國家或把權力交另外一個人來執(zhí)行。
一個政體有其性質亦有其原則和其特質。政體性質是構成政體本身的東西，政體原則是使政體行動的東西。在孟德斯鳩看來，民主政體的原則是品德，政治品德是以公共福利為目的；貴族政體的原則是節(jié)制，是以品德為基礎的節(jié)制；君主政體的原則是榮譽，榮譽取代品德而成為其規(guī)則，法律和宗教為其保障；專制政體的原則是恐怖，以變幻無常的意欲為基礎，人民要絕對的服從。就各政體的特質而言，共和政體的特質是領土狹小，公共福利明顯，公民關系密切；君主政體的領土應該適中；廣大的帝國必須握有專制的權力，專制政政體的特質是必須有恐懼、獨裁和強大勢力。
政體原則下產生的教育法律。作為每個社會動物的人，教育的法律是我們最先接受的法律，并且在不同政體下接受的教育亦有差異。君主國教育法的原則是榮譽，其教育的目的是為了提高人們的心態(tài)。按照孟德斯鳩原文即“品德，應該高尚些；處世，應該坦率些；舉止，應該禮貌些?！逼湓蚴瞧返?、處世和舉止可以使人顯得超群、大膽、自由，獲得優(yōu)待和高名顯爵，符合榮譽價值的判斷標準：美丑，偉大與否，非凡與否。在君主國里要對君主的.意志服從，同時教育必須服從于榮譽的規(guī)定：完全準許我們重視我們的財富但絕不準許重視我們的生命；我們不應該去做那些與我們職位不相稱的事；榮譽所禁止的和所要求的比法律的都要求嚴格和堅決。
相比以恐怖為原則的專制政治，其教育的目的是降低人們的心態(tài)，從而把恐怖、簡單的宗教原則狹窄的知識置于人的精神，教會絕對服從，培養(yǎng)壞公民和好奴隸，本質上教育作用為零。然而在以品德為原則的共和政體下需要教育的全部力量，熱愛法律和祖國，以公共利益為重，以現今教育模式，以品德為指引通過父親、師長和社會教育傳達到新生一代。以希臘平民政治培養(yǎng)品德，以制度加以鼓勵來反映體現共和國政體的原則指引下的教育法律。
政治社會立法與政體原則相適應。政體原則就加強政府的動力，從而促使政體原則的鞏固。在民主政治下，品德要求愛共和國，即愛民主政治，就是愛平等和儉樸。愛平等就把人們的野心局限于自己對國家的服務超過其它公民的這種愿望和快樂之上，以平等的地位為國家服務的平等原則。愛儉樸限制了占有欲，人人只以家庭所需，其余歸給國家，財富不應該為自己服務，而應該訂立法律規(guī)章來分配財產規(guī)定平等和儉樸。
民主政治中一切以其性質和平等原則為依據，從而保證一個好的民主國里每一人都應該得到生活的必需品，每個人的花費一生活必需品為依據。同時在共和國里對共和國的愛也意味純良的風俗，而淳樸的風俗也增強對祖國的愛。優(yōu)良的風俗包括：保守舊習慣，終身元老院制，年輕人對年長者、公民對官吏的服從，以及父權等等。在節(jié)制為原則的貴族政治下，以鼓勵寬和為主要精神，通過分散錢財給人民，公道對待人民，壓制貴族，實行貴族不征稅，節(jié)制財富，禁止貴族經商，繼承平等化等規(guī)定來做到與原則相適應。
由于君主政體原則是榮譽，所以法律應該努力支持貴族及貴族世襲，建立秩序維持同君主政體相符合的一切貿易。同時孟德斯鳩以法國為例指出君主政體施政的迅速、政制鞏固而比較安全、長久等優(yōu)越性。以恐怖為原則的專制政體則為了目的而不擇手段，不計影響和后果。以瑞典為例說明國家的政治民事管理以及官吏如同君主家庭的管理和君主后宮官吏。在專制國家人什么也沒有，無所謂財產讓與，君主握有全部授予和委托的權力，它由君主主觀意志來分配。人們只希望獲得生活上的好處而已。
政體原則與奢侈、節(jié)儉法律。奢侈和財富的不均永遠是成正比例的，奢侈是從他人的勞動中獲取安樂而已。為了保證財富分配均勻則法律規(guī)定只能給每個人以生活上所必需的。奢侈總是和國家的財富、私人的財產和集中于某些地方的人口三者成復比例的。由于國家政體原則差異，所以不同政體下的節(jié)儉法律不同。
在民主政治下，財產越分配均勻，奢侈越少，追求愛平等和儉樸，實現愛共和國，由此國家就越完善。分配不均，則產生侵占、革命、奢侈，最后成為法律的敵人。然而在以節(jié)制為原則的貴族政體下，受節(jié)制精神制約，國家只有沒有財富的窮人和很有錢但不能任意花費的富人，富裕和貧窮都是負擔。共和國的節(jié)儉精神是：一個政府可以制定節(jié)儉法律達到“絕對的節(jié)儉”的目的。
然而奢侈在君主政體和專制政體下都時必要的，君主國的奢侈是人們享受他們從自由所得的東西，其節(jié)儉精神是：一個政府可以制定節(jié)儉法律達到“相對的節(jié)儉”的目的。專制國的奢侈是人們?yōu)E用他們從奴役中所得到的好處，所以它沒有節(jié)儉法律。但也存在特例的情況，孟德斯鳩認為中國是一個專制國家，由于人口數目和謀生道路決定中國必須勤勞和儉約，如果實行絕對奢侈的后果就是國家被造反推翻，就得更朝換代。
論法的精神讀后感篇十一
佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認識事物的表象是很容易的，但要真正把握其內在本質，也即精髓，不下一番苦功實難達到。然而，如能達到這種最高境界，便無往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一個努力探尋法律最高境界的人。
翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀法國資產階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，又是法國資產階級著名的法學家。《論法的精神》是其一生重要的著作，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛芬粫m囿于時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產階級法學最早的古典名著。這部著作，對于十八世紀歐美各國資產階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產階級建立法律制度奠定了理論基礎。孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說：“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質量、形勢和面積有關系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂‘法的精神’?！?BR> 孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關系，才能進行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時代、不同民族、不同社會政治制度的歷史事實和法律文獻，論證某一類型法律制度產生的共同原因。同時，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結果；每一個個別法律都和另一個法律聯系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律。”
從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個不同的階段。從他的思想動機和目的來看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據這些理想法律原則所建立的社會制度和國家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強調“我并沒有把政治的法律和民事的法律分開，因為我討論的不是法律，而是法的精神，而且這個精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關系之中”，并斷言法律是代表整個人類的，是人類正義的表現，法律為整個社會利益服務，而不是為某一個階級利益服務，不是為一部分居民的利益服務。
由此可見，孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中。簡言之，在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產生了深刻的影響。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價值，公正應在法律之上，而不是相反。
公正也是司法追求的最終目標。英國著名法學家丹寧勛爵說：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現公正?！?BR> 司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”
美國大法官卡多佐以著名的里格斯訴帕爾默案說明司法公正的重要性。這個案件是一個衡平法院決定不允許一個遺囑財產受繼人——他謀殺了立遺囑人——享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權，“但是，在這些原則之上還有一個更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無人應當從他自己的不公中獲利或從他自己的錯誤中占便宜?！?BR> 那么司法的最高境界是什么？對法律表面的、膚淺的理解，并在司法實踐中機械套用，這是“未參禪”或“參禪有所悟”時的一般境界；深刻理解法律精神，把握其內涵，并能熟練運用法律于辦案中，在當事人之間真正實現公正，這才是司法的最高境界。但凡高水平的法官，追求的就是這種境界。裁判結果是不可能做到讓雙方當事人都滿意的，因為總會有敗訴的一方（即使勝訴的一方也會有不滿意的地方）。然而，努力做到裁判公正，不使當事人有不公正的感覺（即輸得服氣），卻是法官可以做到的事情。在司法實踐中，當法律的規(guī)定很明確時，簡單地套用法律進行裁判，一般水平的法官都能做到，這時法官只需將案件事實輸入法律這部機器里，就可以輸出判決書來。瞧！多么省心。這是一般法官所想追求的結果，但這種結果絕不是一個高素質的法官所要追求的司法境界，因為這樣做體現不出其應有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其當法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時，如何在當事人面前實現司法公正，對法官來講既是一個難題，也是體現其高超辦案水平的時候。凡是一流的法官，這時就像禪師一樣，在努力追求一種境界，他要準確把握法律的精神實質，給當事人一個公正的裁判。要達到這樣的境界實屬不易，需要長期的磨礪和堅韌不拔的精神，需要法官對真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識，成為知識上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長期堅守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。
在現代民主制度下，司法公正是法治建設的重要內容，它與嚴格依法辦案的觀念的聯系十分密切，司法公正就要求有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。要做到嚴格依法辦案，就必須正確處理好法與情的沖突。在孟德斯鳩法律思想中，有一個很重要的觀點，即“法律總是要遇到立法者的感情和成見的。有時候法律走過了頭，而只染上了感情和成見的色彩；有時候就停下來，和感情、成見混合在一起?！?BR> 可見，孟德斯鳩認識到法律經常會和感情發(fā)生聯系，有時會產生沖突。遇到這種情況怎么辦？他認為，法律不能走過了頭，只從感情出發(fā)。司法實踐中，當法律與情理相沖突的時候，執(zhí)法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其對具體而明確的法律規(guī)定視而不見，“制定”一個例外，以情代法做出裁判。這種自由裁量權的隨意行使，實際上否定了法律的嚴肅性和權威性，根本就不是一種“衡平”或“正當背離法律”的方法。孟德斯鳩認為，如果對法律制定例外的規(guī)定，實際上就破壞了法律的原則的規(guī)定，其結果后患無窮。他舉例說明：“查理七世說，他獲悉在以習慣為準則的地區(qū)，訴訟當事人違背王國的習慣，在一個案子判決三、四、六個月之后才提起上訴；所以他規(guī)定，除非檢察官有舞弊或欺詐情事，或是有阻礙當事人起訴的重大明顯的原因，當事人應立即起訴。”因為有例外的規(guī)定，結果當事人在30年后還在上訴。
情理因素要不要考慮？法官在裁判時肯定要考慮，但是堅持嚴格依法辦案是首要前提，不能為了個別案件裁判合乎情理而損害整個法治的尊嚴。法官在遇到法與情沖突的時候，并非毫無良策，只有舍棄法律規(guī)定的唯一辦法，在堅持嚴格依法辦案的前提下，是可以找到妥善解決此類問題辦法的。
孟德斯鳩還把法律區(qū)分為自然法和人為法兩部分，人為法又分為國際法、政治法和民法。他認為，人為法富于普遍性；政治法使人類獲得自由，民法使人類獲得財產，國際法則是自然地建立在上述原則之上的；這幾種法律的淵源、目的和性質是不同的。
正如他在前面論述法的精神時所指出的那樣：“法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。”可見，孟德斯鳩又在微觀上尋找法的精神，他認為，每一類型的法律，其立法的目的又是各不相同的。“不應當把法律和它所制定的目的分開來談”，“不應當把法律和它制定時的情況分開來談”。
盡管他對法律的分類是不科學的，但其觀點對當代司法仍具有一定的啟示意義，就是要求執(zhí)法者在適用法律時，既要從宏觀上體現公平、正義的要求，又要從微觀上探尋某個部門法律的立法目的和原意，使司法更合乎立法目的和原意，只有這樣，才能做到全面、準確理解法律，正確適用法律。
在司法過程中，法官遇到法律規(guī)定不明確時，就要思考立法者設立該法律或法條的目的和原意是什么，努力探尋法律深層次的含義，從立法目的的角度來正確解釋法律，以正確適用法律做出公正裁判。尤其“當采用文義解釋或其他解釋方法，得出兩個不同的解釋意見而難以判斷哪一個解釋意見正確時，應當采納其中最符合立法目的的解釋意見?！薄胺傻哪康模粌H是法院解釋法律的標準，也是評價和判斷法院判決是否妥當的標準?！?BR> 如何尋找立法的目的和原意？一般來說，每一個部門法律都會開宗明義，說明制定本法的目的。如我國《民法通則》第一條規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業(yè)發(fā)展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。”但這樣的規(guī)定，使人尚覺得太原則、太抽象，不能確切把握立法者的目的。因此，有學者提出三種尋找法律目的和原意的具體方法：一是語義原意說，認為解釋者應從法律所運用的詞語本身去尋找立法原意。二是歷史原意說，認為尋找立法原意不能局限于法律詞語本身，而必須借助對各種立法史材料的研究，解釋者能夠了解法律得以通過的一般社會狀況，以及立法者欲通過法律予以救濟的對象或要解決的問題，從而把握存在于法律背后的政治、社會和經濟目的。三是理性原意說，認為應訴諸于立法者假設的方法來尋找立法原意，即解釋者基于立法者是以合理手段追求合理目的理性立法者的假設，想立法者之所想，以重構立法者意圖的方式來解釋法律，彌補法律所可能存在的漏洞。
筆者認為，從歷史原意和理性原意方面更能尋找到立法者的原意和目的。試對《消費者權益保護法》第49條的立法目的進行分析。該條規(guī)定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！绷⒎ㄕ咧贫ㄔ摋l的目的是什么？我們分析一下該法制定的時代背景。在20世紀90年代，制假賣假的行為十分普遍，發(fā)生了許多危害消費者生命和財產的案件，嚴重損害了我國市場經濟的健康發(fā)展，也成為困擾政府的嚴重社會問題，而地方行政部門由于地方保護等原因存在打擊不力的情況。因此，為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，立法者制定了該法。該法第49條雙倍索賠的規(guī)定，為消費者提供了有力的自力救助手段，在一定程度上可以彌補政府力量的不足。可見，立法者的目的應包括支持消費者“知假買假索賠”行為。
《論法的精神》就像儲藏百年的老酒，醇厚甜美，值得細細品味。也許筆者的解讀仍是片面、不準確的，但不妨礙對經典的欣賞。
論法的精神讀后感篇十二
《論法的精神》是十八世紀上半葉法國杰出的啟蒙思想家查理·路易·孟德斯鳩（1689—1755）最重要的著作，內容涉及廣泛，它以法律為中心，又遍涉經濟、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學、歷史、地理等社會生活的各個領域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨具風格的資產階級法學百科全書。
《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產階級與勞動人民對于政治與經濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。目的是為了避免獨裁的產生。獨裁往往集立法權、行政權、司法權三大權于一身，容易造成權力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產生出來的必然關系，也就是事物之間的內在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經濟理論上認為私有財產權是人類的自然權利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素。
該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數貴族握有立法權。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內容等，也都有著重要意義。
三種政體最突出的表現應當是人民的自由度是完全不同的。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩強調了法律與自由的統(tǒng)一。他認為法治國中行政權沒有專橫壟斷的余地，因而只有在法治國才有自由。一個人只有受法律支配才有自由，我們自由是因為我們生活在法律之下。同時他又強調了絕對的自由是不存在的，在一個國家里，在一個有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。
很明顯獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權分立原則。在他眼中，一個國家的權力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權，司法權和行政權三部分。孟德斯鳩關于三權分立最初的學說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權力，一部分的司法權和行政權的一部分了；元老院掌握大部分的行政權和某一方面的立法權，并且同時掌握一部分的司法權，具有任命部分法官的權力，并以此來對抗人民的權力。國家的權力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。從某種意義上說，三權分立在歷史的發(fā)展進程中是具有一定進步作用的。
三權分立真正的實踐者是美利堅合眾國，并且對其進行了進一步完善。根據美國1787年聯邦憲法，聯邦政府由國會、總統(tǒng)和聯邦法院分掌立法、行政和司法三權。國會由參、眾兩院組成，是最高立法機構，有權彈劾總統(tǒng)和聯邦法官；總統(tǒng)是國家元首和行政首腦，經參議院同意后任命行政高級官員、執(zhí)行各項立法，擁有軍事統(tǒng)帥權和外交權，總統(tǒng)的行政命令具有法律效力，總統(tǒng)及其所任命的各部部長不對國會負責，在緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可采取憲法以外的非常措施；聯邦法院由若干終身任期的大法官組成，是最高的司法部門，對憲法和各項法案有最終解釋權，有權裁決涉及國家和各州之間的重要案例。羅斯福新政時期，行政權力全面擴張，打破了舊的三權分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權分立的格局。
三權分立的本質是資產階級民主制度。雖然有利于防止獨裁統(tǒng)治的出現，但是三權的分立和制衡是在資產階級內部的權力分配，跟其他所謂的民主的制度一樣，并不真正代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權力機關相互制衡，有時也容易導致效力低下。事實上，在實踐中美國也難以徹底貫徹三權分立原則。
我國現代化建設以來，在政治、經濟、文化三位一體全面改革的今天，需要借鑒并吸收被實踐檢驗證明的他國體制的精髓部分，加強并完善我國的全國人民代表大會制度。從而更好的體現我國工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體。這將對我國的國家建設是大有裨益的。由于我國與西方資本主義國家在各個歷史發(fā)展階段的不同，導致政治制度是有很大差別的。我們確實需要根據我國的國情建立具有中國特色的社會主義政治制度，盲目照搬西方的三權分立不僅誤讀了孟德斯鳩的三權分立，也將會極大的危害了我國人民的根本利益。
任何的改革，在我國這樣一個人口眾多，地域遼闊的共和國中都不是一件容易的事情，任何的舉措都有可能工程浩大，常常是牽一發(fā)而動全身。畢竟孟德斯鳩的三權分立是建立在研究西方社會的基礎上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權分立各部門相互制約，在他們的利益、目標各異時，常常難以達成一致，最終將導致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國家將難以應付。正如汶川大地震，為什么我們的政府反應如此快速，就是因為我們團結一致，聯合出擊，積極應對災難。我們成功的舉辦了舉世矚目的奧運會，得到了世界人民的認可，也是因為我們國家的政體制度代表了廣大人民的意志，是大家共同努力的成果。這些是西方資本主義國家十分佩服的，甚至可以說是十分羨慕我們的。我國應當根據本國國情，在具有中國特色的社會主義道路上小心謹慎的探索具有中國特色的社會主義前進之路，切不可盲目崇拜。鄧小平同志指出，我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這種體制符合中國實際，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。
佛教禪師認為未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。要真正讀懂孟德斯鳩大師的《論法的精神》這部經典之作，還是需要多多學習專業(yè)知識才能真正有所感悟的。
論法的精神讀后感篇十三
當我翻開那一本用燙金色印刷字體一位名叫付守永大師寫的《工匠精神》的時候，幾乎是一氣呵成看過了這一部著作，似乎它并不深奧，但中間的故事直入主題，頓時讓我明白了許多。我不僅在問自己，自己真的很迷茫，我們?yōu)槭裁垂ぷ?，需要的是什么，一開始我個人覺得這不切實際，這個社會這個世界，人大部分都是自私的，有一句古話人不為己，天誅地滅。
然而當我靜下心從新翻閱這么書的時候，我才慢慢發(fā)現，這種精神是多么的高尚與執(zhí)著。是的，這不并不是簡簡單單的一本書，這更是一種精神，一種態(tài)度，一種信仰，一種力量，這種精神與力量會催人奮進助人成長，直至造就職場的核心競爭力，這就是每一個樂觀、健康、積極向上的人應該具備的一種精神――先處理心情，再處理事情。
人有時候都是會累的，都會抱怨，工作忙，工作累，工作是受罪。都喜歡自由，喜歡家，因為在家覺得輕松自在不受束縛，于是我們越是抱怨，越是覺得累。越是覺得這簡直就是再受罪。從而我們會慢慢變的遲到早退偷懶服務態(tài)度不好等等對工作不認真負責的狀況屢屢發(fā)生，然而我們應該問問自己，這是不付責任的。
只有員工將企業(yè)的事情當作自己的事業(yè)來做，將企業(yè)當作自己的家，才可以造就一個充滿生機，具有活力的企業(yè)。