通過(guò)寫讀后感，我們可以探索自己的情感，增強(qiáng)自我意識(shí)。寫讀后感時(shí)，可以從不同的角度和層面來(lái)分析和評(píng)價(jià)所讀內(nèi)容。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考，希望能夠給大家提供一些啟示和幫助。讀后感是一種很好的交流和分享的方式，通過(guò)讀后感，我們可以與他人交流自己對(duì)作品的理解和感受，也可以從他人的讀后感中獲取更多的啟發(fā)和思考。在這里，我們一起來(lái)看看這些讀后感范文，希望對(duì)大家寫作讀后感有所幫助。
舊制度與大革命讀后感篇一
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點(diǎn)：一是法國(guó)人的性格在一些關(guān)鍵特征上和中國(guó)人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國(guó)人的性格在天性保持平靜時(shí)，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會(huì)變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時(shí)去適應(yīng)君主的專橫甚至強(qiáng)暴的統(tǒng)治，而不適應(yīng)正規(guī)自由的政府”、“只要無(wú)人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，就再也無(wú)法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來(lái)啟蒙而是帶來(lái)暴力與專制。
二是為什么帶來(lái)專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們?cè)趶U墟中抓回中央集權(quán)制并將它恢復(fù)，在它重新建立的同時(shí)，過(guò)去限制它的一切障礙卻并未復(fù)蘇，因此，從剛剛推翻王權(quán)的民族的腹部深處，突然產(chǎn)生出一個(gè)比我們列王所執(zhí)掌的政權(quán)更龐大、更完備、更專制的政權(quán)?！?BR> 舊制度與大革命讀后感篇二
為什么路易十六時(shí)期的繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？（不平等）。
路易十六時(shí)期的繁榮是資產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的，可是舊制度卻無(wú)法將這個(gè)新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無(wú)形中推動(dòng)了新興工商業(yè)主的壯大的同時(shí)，同時(shí)又走到了他們的對(duì)立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對(duì)人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時(shí)候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時(shí)候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇三
總的來(lái)說(shuō)，在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命的爆發(fā)是自路易十四以來(lái)，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來(lái)看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國(guó)就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國(guó)農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿直接等同于對(duì)于國(guó)家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國(guó)王政府通過(guò)御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國(guó)家負(fù)責(zé)，國(guó)家成為事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)。“因此在18世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！?87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)。“首都之所以對(duì)帝國(guó)其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)。”巴黎的自18世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國(guó)家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國(guó)和普魯士，18世紀(jì)的法國(guó)貴族無(wú)論在國(guó)家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國(guó)人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠(chéng)。然而，在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過(guò)去、其他國(guó)家，法國(guó)的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來(lái)，“治反對(duì)精神由于不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)。”(191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開刀。
與此相反，在美國(guó)和英國(guó)，“尊重宗教是國(guó)家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇。”
舊制度與大革命讀后感篇四
法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀(jì)90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說(shuō)，這部書不是一部法國(guó)大革命史，而是一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時(shí)候才開始進(jìn)行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢(shì)力的抵抗很頑強(qiáng)，將改革扼殺。一種情況如書中所說(shuō)革命取代了改革，即：在革命來(lái)臨之前，政府已開始進(jìn)行改革，而對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。當(dāng)封建制度的某些部分在法國(guó)已經(jīng)廢除時(shí)，人們對(duì)剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠(yuǎn)都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習(xí)慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠(yuǎn)的地方重新冒頭，使人們?cè)谛碌暮影犊吹酵凰??！鄙鐣?huì)的變遷不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會(huì)不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革命讀后感篇五
去年12月份以來(lái)，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀舊制度與大革命活動(dòng)的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動(dòng)，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國(guó)爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾對(duì)此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對(duì)于舊制度的研宄和對(duì)大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對(duì)法國(guó)革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問(wèn)題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的幾個(gè)顯著特點(diǎn)的論述，對(duì)大革命進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對(duì)于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國(guó)和仍然保留了大量舊制度的德國(guó)，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對(duì)全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會(huì)的諸多變化的描述中。只有在更長(zhǎng)的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國(guó)大革命的對(duì)于世界史和人類史的真正意義。對(duì)此，托克維爾認(rèn)為：“誰(shuí)要是只研究和考察法國(guó)，誰(shuí)就永遠(yuǎn)無(wú)法理解法國(guó)革命。”
《舊制度與大革命》的第二編是對(duì)法國(guó)舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過(guò)對(duì)法國(guó)舊制度中土地冊(cè)的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國(guó)己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動(dòng)身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問(wèn)題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來(lái)越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民看來(lái)是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對(duì)法國(guó)舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對(duì)法國(guó)舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時(shí)候，通過(guò)對(duì)18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對(duì)舊制度下法國(guó)社會(huì)身份平等所帶來(lái)的階級(jí)分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對(duì)大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說(shuō)：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個(gè)舊制度中仿佛自動(dòng)產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，身份平等的發(fā)展帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開始成長(zhǎng)，急需制度上的改革。在對(duì)1740年和1780年的總督治理情況的對(duì)比中，托克維爾通過(guò)對(duì)1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財(cái)富的計(jì)劃，通過(guò)加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來(lái)時(shí)為晚，托克維爾說(shuō)道：“當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?BR> 總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國(guó)大革命史”，而是“一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇六
《舊制度與大革命》在我看來(lái)并不是一本歷史書。顯然，托克維爾并沒有采用大量的史料堆積，同樣無(wú)意于去詳細(xì)介紹法國(guó)大革命的前因后果與具體進(jìn)程。然而，這本書的影響是如此深遠(yuǎn)，直到今天，依然能夠激起廣泛的思考與討論。
這樣一本經(jīng)典之作固然體現(xiàn)在全書中隨處可見的精辟的論斷與華麗的詞句，然而卻不僅于此。在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命是在特定歷史結(jié)構(gòu)下，舊制度長(zhǎng)期演化的結(jié)果，甚至這場(chǎng)革命本身都只是舊制度演化的一個(gè)過(guò)程。同樣革命所建立起來(lái)的新的機(jī)制只不過(guò)是舊有的萌芽的發(fā)展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。
雖然對(duì)于革命的宏大意義保持審慎地懷疑，托克維爾卻并非簡(jiǎn)單地主張“告別革命”。相反，對(duì)于民情的冷靜地考察使他敏銳地看到平等化的觀念逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)不可避免的浪潮，并在法國(guó)大革命中被廣泛地傳播開來(lái)。
因此，盡管我們可能通過(guò)史料的不同挖掘與解釋，對(duì)于托克維爾的某些論斷提出質(zhì)疑，然而，這種超越歷史的核心的命題是無(wú)法被消解的。
不簡(jiǎn)單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因?yàn)榇耍枷氩拍艽┰綍r(shí)代的隔膜，成為深邃的洞見。
舊制度與大革命讀后感篇七
譯者:馮棠。
這部《舊制度與大革命》給我們帶來(lái)了什么新東西，發(fā)了什么前人所未發(fā)的新意？托克維爾開宗明義就指出，他從事的是“關(guān)于法國(guó)革命的研究”，而不是寫另一部大革命史。既是“研究”，就要提出問(wèn)題。從各章題目就可以知道作者要解決的是哪些問(wèn)題。從方法論說(shuō)，這也可以稱為后來(lái)“年鑒學(xué)派”創(chuàng)導(dǎo)的問(wèn)題史學(xué)。例如，托克維爾企圖說(shuō)明：何以全歐洲幾乎都有同樣的政體，它們?nèi)绾蔚教幎枷萦诒罎ⅲ亢我苑饨ㄌ貦?quán)對(duì)法國(guó)人民比在其他地方變得更為可憎？何以中央集權(quán)行政體制是舊制度的體制，而不是大革命或帝國(guó)的創(chuàng)造？何以18世紀(jì)的法國(guó)的人們比其他國(guó)家人民更彼此相似，同時(shí)又彼此分離，漠不相關(guān)？盡管文明不斷進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)甚至比13世紀(jì)的農(nóng)民處境更惡劣？何以18世紀(jì)法國(guó)文人成為國(guó)家的主要政治人物？何以法國(guó)人寧愿先要改革，后要自由？何以行政革命先于政治革命？路易十六時(shí)期是舊王朝最繁榮時(shí)期，這種繁榮如何加速了革命？等等。每一個(gè)問(wèn)題幾乎都可寫成專著。
與19世紀(jì)一些思想家、哲學(xué)家——從斯塔埃爾夫人到基內(nèi)——不同，托克維爾不是憑空“思考”法國(guó)革命，而是扎扎實(shí)實(shí)地依靠對(duì)原始材料的分析研究得出結(jié)論。他閱讀、利用了前人從未接觸過(guò)的大量檔案材料，包括古老的土地清冊(cè)、賦稅簿籍、地方與中央的奏章、指示和大臣間的通信、三級(jí)會(huì)議記錄和1789年的陳。
情書。
他是第一個(gè)查閱有關(guān)國(guó)有財(cái)產(chǎn)出售法令的歷史家；他還努力挖掘涉及農(nóng)民狀況和農(nóng)民起義的資料根據(jù)這些史料，他得以深入了解、具體描繪舊制度下的土地、財(cái)產(chǎn)、教會(huì)、三級(jí)會(huì)議、中央與地方行政、農(nóng)民生活、貴族地位、第三等級(jí)狀況等，并闡發(fā)自己的論點(diǎn)。
前言。
第一編。
第一章大革命爆發(fā)之際，人們對(duì)它的評(píng)論歧異。
第二章大革命的根本與最終目的并非像人們過(guò)去認(rèn)為的那樣，是要摧毀宗教權(quán)力。
和削弱政治權(quán)力。
第三章大革命如何是一場(chǎng)以宗教革命形式展開的政治革命，其原因何在。
第四章何以幾乎全歐洲都有完全相同的制度，它們?nèi)绾蔚教幭萦诒罎ⅰ?BR> 第五章法國(guó)革命特有的功績(jī)是什么。
第二編。
第一章為什么封建權(quán)利在法國(guó)比在其他任何國(guó)家更使人民憎惡。
第二章中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說(shuō)是大革命和帝國(guó)的業(yè)績(jī)。
第三章今天所謂的政府管理監(jiān)督乃是舊制度的一種體制。
第四章行政法院與官員保證制是舊制度的體制。
第五章中央集權(quán)制怎樣進(jìn)入舊政治權(quán)力并取而代之，而不予以摧毀。
第七章在歐洲各國(guó)中，法國(guó)如何成為這樣的國(guó)家，其首都已取得壓倒外省的重要。
地位，并吸取全帝國(guó)的精華。
第八章在法國(guó)這個(gè)國(guó)家，人們變得彼此最為相似。
第九章這些如此相似的人如何比以往更加分割成一個(gè)個(gè)陌生的小團(tuán)體，彼此漠不關(guān)心。
第十章政治自由的毀滅與各階級(jí)的分離如何導(dǎo)致了幾乎所有使舊制度滅亡的弊病。
第十二章盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟。
第三編。
第一章到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲?guó)家的首要政治家，其后果如何。
第二章非宗教傾向在18世紀(jì)的法國(guó)人身上如何成為普遍占上風(fēng)的激情，對(duì)大革命的特。
點(diǎn)有何影響。
第三章法國(guó)人何以先要改革，后要自由有一件事值得注意，那就是，在為大革命作準(zhǔn)。
備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個(gè)出現(xiàn)，
也是第一個(gè)消失的。
第四章路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)。
第五章何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民。
第六章政府完成人民的革命教育的幾種做法。
第七章何以一次巨大的行政革命成為政治革命的先導(dǎo)，其結(jié)果如何。
第八章大革命如何從已往事物中自動(dòng)產(chǎn)生。
注釋。
附錄一論三級(jí)會(huì)議各省，尤其朗格多克。
附錄二1789年前后法國(guó)社會(huì)政治狀況。
舊制度與大革命讀后感篇八
無(wú)名小子。
大家都知道，作為個(gè)體與階層（這里我不想用階級(jí)這個(gè)詞語(yǔ)，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個(gè)體來(lái)講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時(shí)候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說(shuō)了，說(shuō)多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說(shuō)：“人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我，但我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個(gè)體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會(huì)是一個(gè)好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無(wú)二致，但作為階層來(lái)講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來(lái)的影響。
作為集體個(gè)人主義中的個(gè)人，他們也會(huì)認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個(gè)過(guò)程中，誰(shuí)也不愿意相信對(duì)方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時(shí)卻又顯得無(wú)可奈何。
對(duì)于集體個(gè)人主義中的個(gè)人，用個(gè)人主義來(lái)形容他們?cè)俸线m不過(guò)，人人都只關(guān)心自己之事，對(duì)待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來(lái)看，個(gè)人主義呈現(xiàn)兩個(gè)特征，其一，對(duì)待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過(guò)分的爭(zhēng)取，因?yàn)樗贿@么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來(lái)講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無(wú)力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會(huì)參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個(gè)問(wèn)題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國(guó)。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動(dòng)；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時(shí)堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇九
總的來(lái)說(shuō)，在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命的爆發(fā)是自路易十四以來(lái)，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來(lái)看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國(guó)就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國(guó)農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿直接等同于對(duì)于國(guó)家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國(guó)王政府通過(guò)御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國(guó)家負(fù)責(zé)，國(guó)家成為事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)?！笆锥贾詫?duì)帝國(guó)其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國(guó)家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國(guó)和普魯士，18世紀(jì)的法國(guó)貴族無(wú)論在國(guó)家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國(guó)人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠(chéng)。然而，在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過(guò)去、其他國(guó)家，法國(guó)的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來(lái)，“治反對(duì)精神由于不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開刀。
與此相反，在美國(guó)和英國(guó)，“尊重宗教是國(guó)家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇?！?243)。
舊制度與大革命讀后感篇十
近年來(lái)，法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾寫于150多年前的《舊制度與大革命》一書在中國(guó)大陸聲譽(yù)鵲起，人人爭(zhēng)看，究其根源，無(wú)外乎書中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)存在某種關(guān)聯(lián)性。從歷史來(lái)看，法國(guó)一直是中國(guó)革命的精神導(dǎo)師，中國(guó)革命最先學(xué)的是法國(guó)，后來(lái)才師法蘇俄，中國(guó)許多領(lǐng)導(dǎo)人早期都有留法經(jīng)歷。從這一角度言，法國(guó)大革命的精神一直滋潤(rùn)著中國(guó)革命。
當(dāng)然，書中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)的關(guān)聯(lián)性不僅僅體現(xiàn)在改良還是革命的話語(yǔ)敘述上，更體現(xiàn)在當(dāng)前中國(guó)面臨的復(fù)雜社會(huì)背景以及矛盾激化上，與法國(guó)大革命時(shí)期有很大相似性。在改革共識(shí)已經(jīng)消弭，改革事實(shí)上已經(jīng)停滯的狀況下，社會(huì)涌動(dòng)的躁動(dòng)和不安情緒讓許多人聯(lián)想到革命問(wèn)題，而無(wú)論從中國(guó)歷史周期律的迭代，還是直接吸取法國(guó)大革命營(yíng)養(yǎng)的中國(guó)革命來(lái)看，它們的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是脫離不了暴力色彩，暴力導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的極大破壞，和對(duì)世道人心與文明的摧毀。因此，為避免革命的到來(lái)，尤其是避免革命的暴力性，很多人試圖從托克維爾的這部書中，尋找答案。但正是在革命的原因上，人們有著不同的解讀。
托氏在書中列舉了二十五個(gè)問(wèn)題讓我們思考，尤其是第三篇中的八個(gè)問(wèn)題，更引起我們的共鳴。如到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲?guó)家的首要政治家，其后果如何;路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái);何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民，等等。托氏自己的回答是，革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。他認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。變革前，人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。對(duì)于法國(guó)大革命時(shí)期的人民來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。封建制度在盛期并不比行將滅亡時(shí)更激起法國(guó)人心中的仇恨。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受。
這個(gè)被稱為“托克維爾定理”，此思想在一百多年后美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓的經(jīng)典著作《變化社會(huì)中的政治秩序》中有更明確的闡釋。亨氏認(rèn)為，社會(huì)變革會(huì)導(dǎo)致期望膨脹，而期望膨脹會(huì)由于舊制度松動(dòng)和新制度滯后而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。因此，革命很容易發(fā)生。在舊制度下，由于壓迫和信息的封鎖，人們對(duì)現(xiàn)狀的理解是理所當(dāng)然，但變革提高了人們的欲望，變革也賦予了人們資本，過(guò)去被認(rèn)為理所當(dāng)然的東西現(xiàn)在無(wú)法忍受。在這樣一個(gè)過(guò)程中，如果統(tǒng)治者開啟的變革進(jìn)程滿足不了人們的要求和期望，人們就會(huì)心生不滿，并最終將這種不滿付諸行動(dòng)。而讓統(tǒng)治者頗覺無(wú)奈的是，變革的進(jìn)程總是天然地趕不上人們的要求。因?yàn)槊鎸?duì)著業(yè)已改變的社會(huì)和人心，統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段總是趕不上變化，統(tǒng)治能力也在下降。因此，革命發(fā)生于變革中幾乎是一個(gè)鐵律或宿命。
兩位大師的看法驚人一致。不過(guò)，與其將這作為原因，不如把它當(dāng)作規(guī)律更恰當(dāng)。革命還有其更深刻和具體的因素。就法國(guó)大革命來(lái)說(shuō)，之所稱為“大”，不僅僅是因?yàn)樗谋┝Τ潭确峭话?，比起之前的英?guó)光榮革命和幾乎同時(shí)發(fā)生的美國(guó)獨(dú)立革命來(lái)，法國(guó)大革命的暴力和恐怖程度確實(shí)是人類歷史上的革命少有的;更在于，它對(duì)法國(guó)社會(huì)的影響，對(duì)法國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)、道德的巨大破壞。
舊制度與大革命讀后感篇十一
無(wú)數(shù)人在讀這本書。自從2012年王岐山在會(huì)上提到之后，這本托克維爾的著作從歷史學(xué)的皇冠中降落凡塵，成為過(guò)江之鯽爭(zhēng)先追捧的炙熱。每個(gè)想要附庸風(fēng)雅的人都在讀，商人們想借此標(biāo)榜“儒商”。官員們更是想展現(xiàn)自己的忠心和博學(xué)。諷刺的是，這和大革命時(shí)期虛偽的貴族與政府官員竟然有幾分相似，都熱衷于風(fēng)雅，都帶著官本位的崇拜。就像我們這個(gè)時(shí)代那些包子套餐和“公主”般的稱呼一樣，我們似乎是新社會(huì)，我們的舊有也是根深蒂固的存在，我們沒有帝王，但在人心中可以創(chuàng)造一個(gè)或者多個(gè)皇上，時(shí)時(shí)讓我們有所崇拜，有所屈服，覺得“權(quán)力”是那么理所應(yīng)當(dāng)，“權(quán)利”，卻不那么理所當(dāng)然。
前言很有趣，叫做“這不是歷史”，托克維爾似乎預(yù)見到了他作品的前瞻性，不是為了記錄歷史，更是揭示一切革命背后的規(guī)律。這部書給我最深的印象不是種種史學(xué)資料和數(shù)據(jù)，畢竟每個(gè)時(shí)代有自己的背景，但那些我們看起來(lái)“似曾相識(shí)”的東西卻讓人深思。革命前的法國(guó)和歐洲很多地方一樣，有著城市自治的傳統(tǒng)，市民作為一個(gè)階層可以處理自己的事務(wù)，有市民大會(huì)，也有民主選舉，但是，革命前的幾十年里，城市的自由開始有名無(wú)實(shí)，市政廳被達(dá)官顯貴的“委員”們占據(jù)，名義上的“小共和國(guó)”們?cè)谔摷俚拿裰髦兴ヂ??！叭藗兒芸彀l(fā)現(xiàn)，沒有實(shí)質(zhì)的民主很難維持。”在農(nóng)村，教區(qū)管理中也會(huì)假惺惺的召集居民開大會(huì)，也許也要投豆子呢，畢竟法國(guó)平原也產(chǎn)黃豆。托克維爾說(shuō)：“最專制的政府也能采用民主的形式?！比蓖ㄟ^(guò)的候選人選舉，麻木的樂在其中的人民，還有“不能代表自己權(quán)利的學(xué)?！?。那時(shí)的法國(guó)，我們都有些或多或少的熟悉，一種令人心寒的相似，不禁想到了虛偽的人大代表和“只唱贊歌”的政協(xié)，行政化的高校，幾十年來(lái)，申紀(jì)蘭婆婆的手可是舉得不累啊。
不過(guò)，就算在法國(guó)革命前最黑暗的年代，司法仍以一種文藝復(fù)興以來(lái)的獨(dú)立散發(fā)著光輝，最高法院反王權(quán)的的斗爭(zhēng)有難能可貴的勇氣，1770年，國(guó)王解散最高法院，巴黎的律師們用集體拒絕為國(guó)王服務(wù)的方式表現(xiàn)了對(duì)司法的尊重和對(duì)專制的抗議，這應(yīng)該是歷史上律師這一職業(yè)的光輝，不是為了自己，而是為了法律的榮譽(yù)。普通法庭不受國(guó)家干預(yù)，國(guó)王也無(wú)權(quán)任命法官，當(dāng)然，統(tǒng)治者聰明的建立了特別法庭，架空司法，實(shí)現(xiàn)專制。文中的一句話描繪了三權(quán)不分立的后果：“法庭干預(yù)政府或許會(huì)有害于公共事務(wù)，但政府干預(yù)法庭，則會(huì)使公眾的心靈墮落，讓人們具有奴性和反叛性。司法對(duì)權(quán)力的屈服，才是最大的腐敗?！绷硪粋€(gè)現(xiàn)象也是有趣的，舊制度的法國(guó)有“嚴(yán)法，寬行”的特點(diǎn)，法律建設(shè)可謂完善到了細(xì)枝末節(jié)的程度，但是法律并不會(huì)嚴(yán)格實(shí)施，“人情”成為了重要的社會(huì)元素，人們認(rèn)為求情和按章辦事一樣自然，民眾出于習(xí)慣而不是意愿從而選擇屈服。于是舊制度下的法國(guó)是這般摸樣。王權(quán)獨(dú)大，掌握了立法和行政，依托龐大的官僚機(jī)構(gòu)統(tǒng)治。司法在特別法庭下失去獨(dú)立，城市民主自治虛偽化，農(nóng)民在教區(qū)統(tǒng)治下承受苛捐雜稅，窮人納稅，富人免稅，官員作為特權(quán)階層盛行免責(zé)制，人人熱衷于成為公務(wù)員，購(gòu)買職位。
社會(huì)似乎是一片黑暗。但托克維爾也描繪了黑暗下的抗?fàn)幣c火光，這同樣是引爆革命的導(dǎo)火索。
那便是人心。我們都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底獄。巴黎，在當(dāng)時(shí)區(qū)域發(fā)展及其不平衡的法國(guó)，吸引著財(cái)富和人才，也傳播著思想。啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們?cè)诎屠?，文藝?fù)興的詩(shī)人和藝術(shù)家在巴黎。全法國(guó)的印刷行業(yè)都集聚在了巴黎，每天將數(shù)百種刊物送達(dá)市民手中，思想的力量是巨大的，巴黎的中產(chǎn)階級(jí)和沒落貴族，小市民和手工業(yè)者，階級(jí)之間彼此的思想，習(xí)慣，愛好都在趨同，1789年陳情書就是證明，一個(gè)緊密的階級(jí)開始形成。“只有自由的精神可以使民眾站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，不離不棄?！碑?dāng)公眾得以覺醒，并且感悟到自身所處的環(huán)境時(shí)，那種單純的反抗意識(shí)就會(huì)崛起。
但同樣是因?yàn)樗枷?，使得這場(chǎng)革命成為了跌宕起伏，血雨腥風(fēng)的革命，在殘留和覺醒中反復(fù)交織。托克維爾指出了革命不徹底的原因。那些啟蒙法國(guó)人民的思想，往往出自哲學(xué)家，文學(xué)家只手，無(wú)論伏爾泰還是杜格爾，他們不懂政治，更不是出色的政治家，就像高呼“人人生而平等”，但卻提不出實(shí)現(xiàn)平等的方式，民眾對(duì)他們言聽計(jì)從，被他們煽動(dòng)起來(lái)，卻沒想過(guò)破壞后的重建。這是脫離實(shí)踐的啟蒙思想指導(dǎo)下的革命，人民熱衷于自由，但是自由是什么，自由的限度是什么他們卻無(wú)法回答。當(dāng)人為了獲得自由以外的東西而妄稱自由，實(shí)際上也就成為了奴隸，同樣，只珍視自由能帶來(lái)哪些好處的人，也絕不會(huì)長(zhǎng)期擁有自由。
反抗不公，尋找自由，當(dāng)舊制度走向了極致，革命就自然產(chǎn)生，就像近代一切革命的規(guī)律。可我們不得不反思這樣的革命的意義，摧毀并沒有帶來(lái)立刻的改變，革命后的法國(guó)經(jīng)歷了最動(dòng)蕩的歲月，思想并不像描繪的那樣美好，有時(shí)其指向的也是無(wú)謂的流血，又回到了當(dāng)今的中國(guó)，歷史帶來(lái)了巧合與啟示，我們?cè)诟母锏倪M(jìn)程中，我們也迎來(lái)了一代人的覺醒，我們也看到了似曾相識(shí)的問(wèn)題，但舊有不代表錯(cuò)誤，普世的原則也不代表絕對(duì)的正義，每個(gè)時(shí)代有自己的路，歷史只是啟示和告白，而我們每個(gè)個(gè)體，只能在思索中創(chuàng)造歷史本身。
舊制度與大革命讀后感篇十二
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊?guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇十三
發(fā)生在1789年的法國(guó)大革命，在人類歷史上留下了濃墨重彩的一筆,法國(guó)大革命提出的一系列思想和口號(hào)，深刻的影響著人類歷史。關(guān)于法國(guó)大革命的研究和爭(zhēng)論從來(lái)沒有停止過(guò)，關(guān)于法國(guó)大革命的反省也從來(lái)沒有停止過(guò)，其中，比較有代表性的著作是柏克的《法國(guó)革命論》和托克維爾的《舊制度與大革命》,這兩本著作都對(duì)法國(guó)大革命持一種批判的態(tài)度。有的人簡(jiǎn)單地把《舊制度與大革命》的觀點(diǎn)歸納為是“貴族制的衰落導(dǎo)致了法國(guó)大革命”，我很難認(rèn)同。用了大約兩個(gè)月的時(shí)間，把《舊制度與大革命》的英譯本(johnbonner譯，中央編譯出版社，2014年版)認(rèn)真閱讀了一遍。
托克維爾的觀點(diǎn)，總的來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn)：
一、社會(huì)動(dòng)蕩不安，容易發(fā)生革命的時(shí)候往往不是社會(huì)從bad變得worse的時(shí)候，不是社會(huì)壓迫最重的時(shí)候，恰恰相反的是社會(huì)壓迫比較輕，人開始變得富裕的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)人心思動(dòng)，這也就是所謂的托克維爾效應(yīng)。大革命前的法國(guó)，農(nóng)奴制度基本消解怠盡，好多農(nóng)民擁有了自己的土地，成了小地主。
二、大革命前的法國(guó)，社會(huì)一盤散沙，整個(gè)社會(huì)充斥著各種各樣的小社團(tuán)，是一個(gè)斷裂的社會(huì)。一是貴族不再是傳統(tǒng)意義上的貴族，最多只能是從兩位路易皇帝手里購(gòu)買爵位的新貴。他們沒有傳統(tǒng)意義上的貴族的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和奉獻(xiàn)精神。新貴的權(quán)利是不再繳納稅負(fù)，新貴以擔(dān)任政府公職人員為榮，且新貴鄙視自己所脫離的階層;老的貴族不善產(chǎn)業(yè)，以賣地為生。二是全社會(huì)的稅負(fù)不均，稅收負(fù)擔(dān)全部落在了農(nóng)民身上，貴族特別是新貴的不納稅，導(dǎo)致了兩類人之間的互相敵視。三是時(shí)間的流逝，新貴們發(fā)現(xiàn)自己所鄙視的人有的開始逐漸變得的富裕，而自己日漸貧困，愈加的不平衡。
三、
文人或?qū)W者主導(dǎo)的革命。中國(guó)有句老話，叫做秀才造反，三年不成。但法國(guó)大革命恰恰相反，法國(guó)大革命是由缺乏政治實(shí)踐的文化人主導(dǎo)，按照他們想像的理想社會(huì)圖景發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)社會(huì)革命。1777年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使啟蒙思想家們更加堅(jiān)定了對(duì)自己理論的信心。法國(guó)大革命發(fā)明了人民的概念，提出了一系列抽象的原則，描繪了理想社會(huì)的圖景，創(chuàng)設(shè)了他們所獨(dú)有的宏大敘事風(fēng)格。
四、法國(guó)大革命中的無(wú)神論。法國(guó)大革命還有一個(gè)重要的特征，就是無(wú)神論。法國(guó)大革命中，革命斗士不遺余力的砸爛神龕，搗毀神像，焚燒神學(xué)書籍，剝奪沒收教會(huì)的財(cái)富，以此來(lái)表達(dá)對(duì)革命的擁護(hù)。法國(guó)大革命中的政治天才富歇，曾在修道院歸隱多年，但在對(duì)宗教的打壓與迫害上，則首當(dāng)其沖。
舊制度與大革命讀后感篇十四
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無(wú)限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過(guò)是“削弱國(guó)家的一套高明的方法”。法國(guó)大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來(lái)，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來(lái)了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無(wú)限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來(lái)的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長(zhǎng)久保持自由?！薄罢l(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役?！?208)在他看來(lái)，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無(wú)關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂?！?BR> 3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來(lái)了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩(shī)性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。”(215)。
政治實(shí)踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭(zhēng)的公開化會(huì)引來(lái)人民的不信任，從而帶來(lái)革命的危機(jī);另一方面，不注重個(gè)體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感篇十五
這本書是九哥推薦的。
說(shuō)實(shí)話，真本書沒怎么看懂，或者說(shuō)引起共鳴的地方并不多。但并不妨礙我評(píng)價(jià)它是一本好書，一部經(jīng)典。
對(duì)這本書的內(nèi)容很難有交集，可能源于以下幾個(gè)原因。
一是對(duì)法國(guó)大革命本身并不了解。僅有的一點(diǎn)印象也只是高中教的那點(diǎn)皮毛?？删褪悄屈c(diǎn)皮毛也已經(jīng)被閹割，徹徹底底地只是為了馬克思主義的創(chuàng)立所做的實(shí)踐鋪墊。因而，對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)與看法不免落入狹隘的境地。
二是對(duì)中國(guó)的政治理解太少。我很容易的發(fā)現(xiàn)1789年大革命時(shí)的法國(guó)與現(xiàn)在的中國(guó)真是像極了。但這種感情也僅僅基于一個(gè)憤青對(duì)中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)狀的不滿，深層次的問(wèn)題我是把握不住的。
但多多少少也有了自己的一些想法。
這本書與其在說(shuō)一場(chǎng)革命，倒不如說(shuō)它揭示的是一個(gè)民族的本性以及一些普世的人文主義關(guān)懷。
同時(shí)，這本書揭示了一些政治斗爭(zhēng)的特點(diǎn)。一個(gè)民族發(fā)生的革命，不過(guò)是因?yàn)橹暗慕y(tǒng)治者的統(tǒng)治超過(guò)了他們所能承受的范圍，而溢出的結(jié)果罷了?？尚Φ氖?，統(tǒng)治的統(tǒng)治手段常常會(huì)被革命者重新拾起，以此來(lái)維護(hù)新建立其來(lái)的政權(quán)。
書中對(duì)自由的論述也深深地打動(dòng)著我。到底想想，我們的民族是不愛自由的嘛?恐怕只是習(xí)慣了被領(lǐng)導(dǎo)被統(tǒng)治吧。
舊制度與大革命讀后感篇十六
一本艱深的歷史評(píng)論著作成了暢銷書，主要?dú)w功于大人物的推薦。
先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題，革命的主要對(duì)象是什么?在舊制度下，存在三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是貴族，盡管他們已不再享有政治權(quán)利，但他們?nèi)韵碛卸愂仗貦?quán);第二等級(jí)是教士，他們擁有土地、領(lǐng)主權(quán)并且也享有稅收特權(quán);第三等級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)，他們不享有政治權(quán)利和特權(quán)，但他們擁有財(cái)富和知識(shí)。
法國(guó)大革命之所以被稱為資產(chǎn)階級(jí)革命，主要原因是第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)已越來(lái)越不滿于特權(quán)的橫行，他們最初是利用財(cái)富購(gòu)買官職，以獲得政府官員身份，來(lái)獲得特權(quán)，不過(guò)當(dāng)政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設(shè)官職，乃至官職泛濫、特權(quán)泛濫時(shí)，也就說(shuō)明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對(duì)象實(shí)際上是特權(quán)階級(jí)，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個(gè)問(wèn)題，為什么教會(huì)成為了革命的對(duì)象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權(quán)利，只保持已不穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)權(quán)利(或者如書中所說(shuō)“金錢權(quán)利”)。而教士卻掌握著實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，他們擁有土地，領(lǐng)主權(quán)，什一稅征收權(quán)，且很多是行政官吏。法國(guó)革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并非因?yàn)樗且环N宗教教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度;并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有一席之地，而是因?yàn)樵谡环鬯榈呐f社會(huì)中，它占據(jù)了最享有特權(quán)、最有勢(shì)力的地位”。
而且還有一個(gè)問(wèn)題，那就是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家、作家文人首先攻擊的亦是教會(huì)，主要是因?yàn)橹挥薪虝?huì)才與哲學(xué)家搶奪思想領(lǐng)域的地盤。后面將介紹為什么哲學(xué)家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個(gè)問(wèn)題，舊制度是怎么運(yùn)行的?舊制度運(yùn)行中，比較顯著的特征有三個(gè)。
第一個(gè)特征是隱蔽的中央集權(quán)制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領(lǐng)主有省長(zhǎng)頭銜，但實(shí)際行政權(quán)力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會(huì)，但議會(huì)只議不決，所有決議需經(jīng)御前會(huì)議批準(zhǔn)，而御前會(huì)議則聽命于國(guó)王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實(shí)際的中央集權(quán)制。
第二個(gè)特征是特權(quán)的橫行。在舊制度中，到處都是特權(quán)，貴族有特權(quán)，教士有特權(quán)，政府官吏有特權(quán)，特權(quán)可以售賣，所以部分資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)財(cái)富可以換取特權(quán)。特權(quán)的誘惑使人們醉心于攫取特權(quán)，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應(yīng)有的關(guān)愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們?cè)趯Ｖ泼媲安皇菆F(tuán)結(jié)起來(lái)反抗專制，而是利用專制獲取特權(quán)，以取得高人一等的感覺和經(jīng)濟(jì)利益。
第三個(gè)特征是法律的弱勢(shì)。如書中所說(shuō)，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機(jī)構(gòu)卻屢遭御前會(huì)議的干擾，于是特權(quán)仍然凌駕于法律之上。也就說(shuō)司法的不獨(dú)立最終導(dǎo)致特權(quán)總可以規(guī)避法律的制裁。
再說(shuō)革命為什么首先在法國(guó)巴黎爆發(fā)?我們前文說(shuō)過(guò)，由于中央集權(quán)體制的貫徹，外省的權(quán)力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會(huì)活動(dòng)，必須經(jīng)過(guò)層層審批，既然需要權(quán)力批準(zhǔn)，那么各種社會(huì)活動(dòng)就需要靠近權(quán)力中心，這就是巴黎越來(lái)越大的原因。最終，巴黎就是法國(guó)了，外省已顯得無(wú)足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點(diǎn)，越是松綁的地方，越容易革命，因?yàn)橐坏╅_始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實(shí)按照社會(huì)階層分析，巴黎集中了大部分新型資產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因?yàn)榘屠杓辛巳珖?guó)主要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，也使得革命變得比較容易，因?yàn)楦愣ò屠枰簿透愣朔▏?guó)。
為什么在大革命時(shí)期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點(diǎn)，主要是兩點(diǎn)，一是舊制度下，荒謬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實(shí)大部分作家文人所持的觀點(diǎn)并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現(xiàn)實(shí)的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權(quán)利，同時(shí)也失去了其輿論引導(dǎo)的能力，不再能給作家文人定調(diào)子，導(dǎo)致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運(yùn)行，我想很多人應(yīng)該不會(huì)陌生，除非你對(duì)所處的現(xiàn)實(shí)非常不敏感。
舊制度與大革命讀后感篇十七
“拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大。”這是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延。”中國(guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
5.自由與平等。
本書還有一個(gè)重大觀點(diǎn)，就是法國(guó)人民為了平等，寧愿舍棄自由。“嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個(gè)出現(xiàn)，也是第一個(gè)消失?！薄霸谒麄兊闹髦幸呀?jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì):他們熱愛平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益?！薄皩⒄巫杂梢肱c之格格不入或截然對(duì)立的制度和思想，這個(gè)意圖60年來(lái)產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對(duì)這些徒勞無(wú)功的努力感到心灰意冷，終于拋開他們的第二個(gè)目的，回到第一個(gè)目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想:不管怎么說(shuō)，在一個(gè)主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個(gè)甜頭?！蓖锌司S爾說(shuō)得好:“人們似乎熱愛自由，其實(shí)只是痛恨主子?！敝袊?guó)革命也實(shí)實(shí)在在地證明了“中央集權(quán)與社會(huì)主義的確是同一土壤的產(chǎn)物?！?BR> 些相似加在一起，也不足以解釋中國(guó)的革命。”與法國(guó)大革命一樣偉大、激烈的中國(guó)革命自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用該書來(lái)解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透析中國(guó)這場(chǎng)革命，《舊制度與大革命》一書應(yīng)該是少不了的楷模和參考。
舊制度與大革命讀后感篇十八
托克維爾的《舊制度與大革命》開創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書也一直經(jīng)久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個(gè)。很多名人也都推薦此書，包括某位領(lǐng)導(dǎo)人也力薦此書，所以銷量一直很不錯(cuò)。我讀這本書，不是因?yàn)樗送扑]，只是之前看的另一本書(《烏合之眾》)中有一些問(wèn)題，想從這本書中找到。
書內(nèi)容看起來(lái)很乏味，托斯維爾舉了很多當(dāng)時(shí)的資料，研究的文獻(xiàn)，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀(jì)開始，一直到大革命之前。詳細(xì)的分析了大革命，是如何一點(diǎn)點(diǎn)產(chǎn)生的，如何一點(diǎn)點(diǎn)擴(kuò)大成為現(xiàn)實(shí)的。
關(guān)于書透詳細(xì)內(nèi)容我也就不詳細(xì)說(shuō)了，看過(guò)的肯定知道，沒看過(guò)的說(shuō)了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實(shí)一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時(shí)期達(dá)到了頂風(fēng)，為什么會(huì)在將近一個(gè)世紀(jì)之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒有人去革命，或有這思想的人還沒有行動(dòng)。底層人們過(guò)的再痛苦，也只會(huì)忍受，因?yàn)閯e的人也同樣再忍受。這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民看那個(gè)地區(qū)的農(nóng)民，覺得農(nóng)民就應(yīng)該這樣，從沒有想過(guò)革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見別人革命了，就覺得自己應(yīng)該革命，從不會(huì)想革命對(duì)他究竟有沒有好處，革命之后生活又會(huì)是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現(xiàn)在我們生活中很多人，今天看見別人去旅游，自己就去旅游，可是當(dāng)問(wèn)到為什么去旅游自己什么也說(shuō)不出來(lái)，只會(huì)說(shuō)世界很大我只想看看。再如吃飯，本來(lái)自己并不愛吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時(shí)裝b另一點(diǎn)就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周圍圍一圈人，如果沒人管理只會(huì)圈越來(lái)越大，可誰(shuí)都不回想為什么會(huì)在這圍著。這也就是當(dāng)時(shí)很多人的心理，包括現(xiàn)在同樣如此。
其次就是書中寫的，農(nóng)民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當(dāng)時(shí)是因?yàn)橹醒爰瘷?quán)，才讓當(dāng)時(shí)貴族失去了權(quán)利，包括土地權(quán)利。這是一個(gè)主要原因，不過(guò)我想說(shuō)說(shuō)是農(nóng)民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂此不疲，努力勞動(dòng)，因?yàn)橹蟮纳顚⒁徊讲阶吆?，可誰(shuí)知道實(shí)際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負(fù)擔(dān)。很多時(shí)候就是如此，自己認(rèn)為能力大了，可以掌控一切的時(shí)候，但是需要你掌控的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己根本沒有能力。當(dāng)然這只是一個(gè)客觀因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級(jí)的剝削等等。但從各人來(lái)講，做事還是量力而行。
最后我說(shuō)說(shuō)，革命究竟怎么開始的，書中說(shuō)的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產(chǎn)階級(jí)，這也就設(shè)計(jì)到人的野心，每個(gè)人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時(shí)候，他們也不會(huì)想革命究竟會(huì)給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)什么，給人民帶來(lái)什么，他們只是想一心推翻，當(dāng)權(quán)者，自己成為當(dāng)權(quán)者。一種對(duì)權(quán)利的野心(寫到這突然想起《1984》中描寫人對(duì)權(quán)利的那種欲望)。
我個(gè)人讀完這本書理解，就是大部分人的從眾滿足一小部分的野心，這就是法國(guó)大革命。當(dāng)然我說(shuō)的自己都覺得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權(quán)，財(cái)政的不公開，各種特權(quán)的產(chǎn)生，買賣職位，文化人的過(guò)多參政，宗教的打壓(這點(diǎn)其實(shí)我也很想說(shuō)一下，就是一種信仰的產(chǎn)生，但說(shuō)起來(lái)實(shí)在拖沓了，簡(jiǎn)單說(shuō)一句，人就過(guò)缺少信仰就很容易迷失。)等，書中都寫的十分詳細(xì)。想了解的自己可以去看看這本書，寫的很不好，邏輯性很強(qiáng)。
其實(shí)有些時(shí)候我們看書不一定非要從書中學(xué)到什么或非要明白一些作者的理論，書中的理論在書中是不會(huì)因?yàn)槲覀儾焕斫饩蜎]有的?？磿吹拈_心就好。
舊制度與大革命讀后感篇十九
從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺(tái)某縣某院冷清的自習(xí)室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無(wú)言的十一月北國(guó)寒秋。從第一頁(yè)的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁(yè)的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁(yè)——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
書是死物，書里作者的觀點(diǎn)態(tài)度也許只能表達(dá)傳遞出萬(wàn)一，此刻合上尾頁(yè)，想問(wèn)問(wèn)自己學(xué)到了多少，又進(jìn)步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗(yàn)值與進(jìn)度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來(lái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)那進(jìn)程不過(guò)竟也不過(guò)漲了毫末。但書本身承載的時(shí)光已經(jīng)足夠動(dòng)人，由一本書延伸而來(lái)的，那些千千萬(wàn)萬(wàn)新的思考，哪怕我能抓住一點(diǎn)點(diǎn)，就已經(jīng)很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢(shì)，我還是太啰嗦了，那個(gè)不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤(rùn)的是一整個(gè)偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對(duì)抗的過(guò)程，而表演一個(gè)試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說(shuō)再恰當(dāng)不過(guò)了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國(guó)大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運(yùn)動(dòng);是封建統(tǒng)治沒落時(shí)期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場(chǎng)徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級(jí)該成為了這個(gè)國(guó)家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過(guò)往分利集團(tuán)徹底毀滅，也總該讓法國(guó)新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國(guó)家治理之路的旅途上走的快一點(diǎn)，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點(diǎn)。
錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺(tái)子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺(tái)下的事一樣有力量?！倍溁级喾e于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細(xì)微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說(shuō)過(guò)，判斷一個(gè)歷史事件。與其用遠(yuǎn)距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來(lái)得準(zhǔn)確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細(xì)節(jié)，為我展示了，這個(gè)法國(guó)大革命也正從。多個(gè)角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來(lái)面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認(rèn)知怪圈。
一。封建體制是在復(fù)興時(shí)期迎來(lái)了這場(chǎng)大革命——因它的復(fù)興速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本主義所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展速度。
這本書每每令我想起萬(wàn)歷十五年中的那個(gè)明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個(gè)人許有天縱之才、神機(jī)妙算，又或是智勇雙全、萬(wàn)夫莫開。也全都已無(wú)濟(jì)于事。大廈將傾，獨(dú)木難支，歷史的潮流滾滾向前，無(wú)人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過(guò)了，也難怪有人講中國(guó)歷史雖長(zhǎng)，卻簡(jiǎn)單明了——不外乎就是這個(gè)道理了。
而法國(guó)作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國(guó)家，與古中國(guó)在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對(duì)美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國(guó)達(dá)到威勢(shì)之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽(yáng)光，當(dāng)也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢(shì)，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個(gè)不是的。。)。
但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)。”法國(guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說(shuō)減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過(guò)去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡(jiǎn)單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無(wú)知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場(chǎng)由英國(guó)引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來(lái)，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢財(cái)和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無(wú)異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過(guò)往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來(lái)的和過(guò)往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國(guó)王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過(guò)往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國(guó)王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國(guó)民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國(guó)民眾們，與其說(shuō)推翻了封建與專制，不如說(shuō)他們挪開了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來(lái)源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈。”政體的改變與其說(shuō)是另起爐灶，不如說(shuō)是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來(lái)，法國(guó)大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國(guó)大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過(guò)去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國(guó)家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財(cái)富管理地不周載過(guò)去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬(wàn)個(gè)家庭面臨困難”。這是一場(chǎng)災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國(guó)政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國(guó)人民也要站起來(lái)了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無(wú)論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國(guó)，開啟了考察民主制度的旅程，論美國(guó)的民主這部后來(lái)為他帶來(lái)世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來(lái)的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國(guó)家副主席、央行副行長(zhǎng)等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來(lái)的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無(wú)憾。
舊制度與大革命讀后感篇二十
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國(guó)憲法的制訂，并一度在秩序黨內(nèi)閣中任外交部長(zhǎng)(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國(guó)專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國(guó)內(nèi)流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對(duì)拿破侖第三專制制度的仇恨。
經(jīng)過(guò)對(duì)法國(guó)大革命前后各種詳實(shí)史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復(fù)大革命的歷史進(jìn)程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現(xiàn)該書的重點(diǎn)并非歌頌大革命，而是以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)對(duì)法國(guó)大革命的成就提出了疑問(wèn)。
“我始終認(rèn)為，在這項(xiàng)獨(dú)特的事業(yè)中，他們的成就遠(yuǎn)較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們?cè)诓恢挥X中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣、思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場(chǎng)摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來(lái)建造新社會(huì)的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績(jī)，必然暫時(shí)忘記我們今天所看到的法國(guó)，而去考察那逝去的、墳?zāi)怪械姆▏?guó)。”
在此，托克維爾強(qiáng)調(diào)了大革命繼承舊制度的政治、社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號(hào)打倒了君主，卻并未贏來(lái)夢(mèng)想中新世界的曙光：舊有政權(quán)覆滅的同時(shí)，卻并未產(chǎn)生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血?dú)夥絼偯鎸?duì)龐大的國(guó)家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時(shí)間里，法國(guó)的政治氣象較從前確有不同，但時(shí)間一長(zhǎng)，舊制度的中央集權(quán)制卻又逐漸復(fù)蘇——事實(shí)上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權(quán)統(tǒng)治，事實(shí)上更進(jìn)一步加強(qiáng)了它的存在。
舊制度的中央集權(quán)如此根深蒂固，并使得大革命后的法國(guó)無(wú)法獲得真正意義上的自由，當(dāng)時(shí)的第三階級(jí)平民對(duì)較高社會(huì)等級(jí)的仇視、對(duì)建立一個(gè)人人平等的社會(huì)的渴求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)自由的追求。然而通過(guò)革命后所達(dá)致的平等卻也并非真正意義上的平等，因?yàn)?，中央集?quán)的專制尚未解除的同時(shí)，“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國(guó)大革命后的青黃不接，在于這個(gè)始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會(huì)的主要特征，可以用以下一段話概括：人權(quán)受到保護(hù)，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數(shù)人生活更加幸福，社會(huì)循序前進(jìn)。但平心而論，這樣的模式似乎過(guò)于理想化。
同美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，法國(guó)大革命的功績(jī)與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點(diǎn)明：“沒有任何事情比法國(guó)大革命史更能提醒哲學(xué)家、政治家們要謙虛謹(jǐn)慎，因?yàn)閺膩?lái)沒有比它更偉大、更源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、更醞釀成熟但更無(wú)法預(yù)料的歷史事件了。”然而《舊制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革命讀后感篇一
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點(diǎn)：一是法國(guó)人的性格在一些關(guān)鍵特征上和中國(guó)人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國(guó)人的性格在天性保持平靜時(shí)，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會(huì)變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時(shí)去適應(yīng)君主的專橫甚至強(qiáng)暴的統(tǒng)治，而不適應(yīng)正規(guī)自由的政府”、“只要無(wú)人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，就再也無(wú)法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來(lái)啟蒙而是帶來(lái)暴力與專制。
二是為什么帶來(lái)專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們?cè)趶U墟中抓回中央集權(quán)制并將它恢復(fù)，在它重新建立的同時(shí)，過(guò)去限制它的一切障礙卻并未復(fù)蘇，因此，從剛剛推翻王權(quán)的民族的腹部深處，突然產(chǎn)生出一個(gè)比我們列王所執(zhí)掌的政權(quán)更龐大、更完備、更專制的政權(quán)?！?BR> 舊制度與大革命讀后感篇二
為什么路易十六時(shí)期的繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？（不平等）。
路易十六時(shí)期的繁榮是資產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的，可是舊制度卻無(wú)法將這個(gè)新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無(wú)形中推動(dòng)了新興工商業(yè)主的壯大的同時(shí)，同時(shí)又走到了他們的對(duì)立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對(duì)人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時(shí)候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時(shí)候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇三
總的來(lái)說(shuō)，在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命的爆發(fā)是自路易十四以來(lái)，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來(lái)看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國(guó)就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國(guó)農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿直接等同于對(duì)于國(guó)家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國(guó)王政府通過(guò)御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國(guó)家負(fù)責(zé)，國(guó)家成為事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)。“因此在18世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！?87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)。“首都之所以對(duì)帝國(guó)其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)。”巴黎的自18世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國(guó)家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國(guó)和普魯士，18世紀(jì)的法國(guó)貴族無(wú)論在國(guó)家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國(guó)人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠(chéng)。然而，在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過(guò)去、其他國(guó)家，法國(guó)的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來(lái)，“治反對(duì)精神由于不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)。”(191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開刀。
與此相反，在美國(guó)和英國(guó)，“尊重宗教是國(guó)家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇。”
舊制度與大革命讀后感篇四
法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀(jì)90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說(shuō)，這部書不是一部法國(guó)大革命史，而是一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時(shí)候才開始進(jìn)行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢(shì)力的抵抗很頑強(qiáng)，將改革扼殺。一種情況如書中所說(shuō)革命取代了改革，即：在革命來(lái)臨之前，政府已開始進(jìn)行改革，而對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。當(dāng)封建制度的某些部分在法國(guó)已經(jīng)廢除時(shí)，人們對(duì)剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠(yuǎn)都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習(xí)慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠(yuǎn)的地方重新冒頭，使人們?cè)谛碌暮影犊吹酵凰??！鄙鐣?huì)的變遷不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會(huì)不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革命讀后感篇五
去年12月份以來(lái)，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀舊制度與大革命活動(dòng)的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動(dòng)，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國(guó)爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾對(duì)此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對(duì)于舊制度的研宄和對(duì)大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對(duì)法國(guó)革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問(wèn)題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的幾個(gè)顯著特點(diǎn)的論述，對(duì)大革命進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對(duì)于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國(guó)和仍然保留了大量舊制度的德國(guó)，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對(duì)全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會(huì)的諸多變化的描述中。只有在更長(zhǎng)的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國(guó)大革命的對(duì)于世界史和人類史的真正意義。對(duì)此，托克維爾認(rèn)為：“誰(shuí)要是只研究和考察法國(guó)，誰(shuí)就永遠(yuǎn)無(wú)法理解法國(guó)革命。”
《舊制度與大革命》的第二編是對(duì)法國(guó)舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過(guò)對(duì)法國(guó)舊制度中土地冊(cè)的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國(guó)己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動(dòng)身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問(wèn)題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來(lái)越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民看來(lái)是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對(duì)法國(guó)舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對(duì)法國(guó)舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時(shí)候，通過(guò)對(duì)18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對(duì)舊制度下法國(guó)社會(huì)身份平等所帶來(lái)的階級(jí)分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對(duì)大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說(shuō)：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個(gè)舊制度中仿佛自動(dòng)產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，身份平等的發(fā)展帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開始成長(zhǎng)，急需制度上的改革。在對(duì)1740年和1780年的總督治理情況的對(duì)比中，托克維爾通過(guò)對(duì)1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財(cái)富的計(jì)劃，通過(guò)加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來(lái)時(shí)為晚，托克維爾說(shuō)道：“當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?BR> 總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國(guó)大革命史”，而是“一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇六
《舊制度與大革命》在我看來(lái)并不是一本歷史書。顯然，托克維爾并沒有采用大量的史料堆積，同樣無(wú)意于去詳細(xì)介紹法國(guó)大革命的前因后果與具體進(jìn)程。然而，這本書的影響是如此深遠(yuǎn)，直到今天，依然能夠激起廣泛的思考與討論。
這樣一本經(jīng)典之作固然體現(xiàn)在全書中隨處可見的精辟的論斷與華麗的詞句，然而卻不僅于此。在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命是在特定歷史結(jié)構(gòu)下，舊制度長(zhǎng)期演化的結(jié)果，甚至這場(chǎng)革命本身都只是舊制度演化的一個(gè)過(guò)程。同樣革命所建立起來(lái)的新的機(jī)制只不過(guò)是舊有的萌芽的發(fā)展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。
雖然對(duì)于革命的宏大意義保持審慎地懷疑，托克維爾卻并非簡(jiǎn)單地主張“告別革命”。相反，對(duì)于民情的冷靜地考察使他敏銳地看到平等化的觀念逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)不可避免的浪潮，并在法國(guó)大革命中被廣泛地傳播開來(lái)。
因此，盡管我們可能通過(guò)史料的不同挖掘與解釋，對(duì)于托克維爾的某些論斷提出質(zhì)疑，然而，這種超越歷史的核心的命題是無(wú)法被消解的。
不簡(jiǎn)單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因?yàn)榇耍枷氩拍艽┰綍r(shí)代的隔膜，成為深邃的洞見。
舊制度與大革命讀后感篇七
譯者:馮棠。
這部《舊制度與大革命》給我們帶來(lái)了什么新東西，發(fā)了什么前人所未發(fā)的新意？托克維爾開宗明義就指出，他從事的是“關(guān)于法國(guó)革命的研究”，而不是寫另一部大革命史。既是“研究”，就要提出問(wèn)題。從各章題目就可以知道作者要解決的是哪些問(wèn)題。從方法論說(shuō)，這也可以稱為后來(lái)“年鑒學(xué)派”創(chuàng)導(dǎo)的問(wèn)題史學(xué)。例如，托克維爾企圖說(shuō)明：何以全歐洲幾乎都有同樣的政體，它們?nèi)绾蔚教幎枷萦诒罎ⅲ亢我苑饨ㄌ貦?quán)對(duì)法國(guó)人民比在其他地方變得更為可憎？何以中央集權(quán)行政體制是舊制度的體制，而不是大革命或帝國(guó)的創(chuàng)造？何以18世紀(jì)的法國(guó)的人們比其他國(guó)家人民更彼此相似，同時(shí)又彼此分離，漠不相關(guān)？盡管文明不斷進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)甚至比13世紀(jì)的農(nóng)民處境更惡劣？何以18世紀(jì)法國(guó)文人成為國(guó)家的主要政治人物？何以法國(guó)人寧愿先要改革，后要自由？何以行政革命先于政治革命？路易十六時(shí)期是舊王朝最繁榮時(shí)期，這種繁榮如何加速了革命？等等。每一個(gè)問(wèn)題幾乎都可寫成專著。
與19世紀(jì)一些思想家、哲學(xué)家——從斯塔埃爾夫人到基內(nèi)——不同，托克維爾不是憑空“思考”法國(guó)革命，而是扎扎實(shí)實(shí)地依靠對(duì)原始材料的分析研究得出結(jié)論。他閱讀、利用了前人從未接觸過(guò)的大量檔案材料，包括古老的土地清冊(cè)、賦稅簿籍、地方與中央的奏章、指示和大臣間的通信、三級(jí)會(huì)議記錄和1789年的陳。
情書。
他是第一個(gè)查閱有關(guān)國(guó)有財(cái)產(chǎn)出售法令的歷史家；他還努力挖掘涉及農(nóng)民狀況和農(nóng)民起義的資料根據(jù)這些史料，他得以深入了解、具體描繪舊制度下的土地、財(cái)產(chǎn)、教會(huì)、三級(jí)會(huì)議、中央與地方行政、農(nóng)民生活、貴族地位、第三等級(jí)狀況等，并闡發(fā)自己的論點(diǎn)。
前言。
第一編。
第一章大革命爆發(fā)之際，人們對(duì)它的評(píng)論歧異。
第二章大革命的根本與最終目的并非像人們過(guò)去認(rèn)為的那樣，是要摧毀宗教權(quán)力。
和削弱政治權(quán)力。
第三章大革命如何是一場(chǎng)以宗教革命形式展開的政治革命，其原因何在。
第四章何以幾乎全歐洲都有完全相同的制度，它們?nèi)绾蔚教幭萦诒罎ⅰ?BR> 第五章法國(guó)革命特有的功績(jī)是什么。
第二編。
第一章為什么封建權(quán)利在法國(guó)比在其他任何國(guó)家更使人民憎惡。
第二章中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說(shuō)是大革命和帝國(guó)的業(yè)績(jī)。
第三章今天所謂的政府管理監(jiān)督乃是舊制度的一種體制。
第四章行政法院與官員保證制是舊制度的體制。
第五章中央集權(quán)制怎樣進(jìn)入舊政治權(quán)力并取而代之，而不予以摧毀。
第七章在歐洲各國(guó)中，法國(guó)如何成為這樣的國(guó)家，其首都已取得壓倒外省的重要。
地位，并吸取全帝國(guó)的精華。
第八章在法國(guó)這個(gè)國(guó)家，人們變得彼此最為相似。
第九章這些如此相似的人如何比以往更加分割成一個(gè)個(gè)陌生的小團(tuán)體，彼此漠不關(guān)心。
第十章政治自由的毀滅與各階級(jí)的分離如何導(dǎo)致了幾乎所有使舊制度滅亡的弊病。
第十二章盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟。
第三編。
第一章到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲?guó)家的首要政治家，其后果如何。
第二章非宗教傾向在18世紀(jì)的法國(guó)人身上如何成為普遍占上風(fēng)的激情，對(duì)大革命的特。
點(diǎn)有何影響。
第三章法國(guó)人何以先要改革，后要自由有一件事值得注意，那就是，在為大革命作準(zhǔn)。
備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個(gè)出現(xiàn)，
也是第一個(gè)消失的。
第四章路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)。
第五章何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民。
第六章政府完成人民的革命教育的幾種做法。
第七章何以一次巨大的行政革命成為政治革命的先導(dǎo)，其結(jié)果如何。
第八章大革命如何從已往事物中自動(dòng)產(chǎn)生。
注釋。
附錄一論三級(jí)會(huì)議各省，尤其朗格多克。
附錄二1789年前后法國(guó)社會(huì)政治狀況。
舊制度與大革命讀后感篇八
無(wú)名小子。
大家都知道，作為個(gè)體與階層（這里我不想用階級(jí)這個(gè)詞語(yǔ)，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個(gè)體來(lái)講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時(shí)候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說(shuō)了，說(shuō)多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說(shuō)：“人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我，但我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個(gè)體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會(huì)是一個(gè)好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無(wú)二致，但作為階層來(lái)講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來(lái)的影響。
作為集體個(gè)人主義中的個(gè)人，他們也會(huì)認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個(gè)過(guò)程中，誰(shuí)也不愿意相信對(duì)方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時(shí)卻又顯得無(wú)可奈何。
對(duì)于集體個(gè)人主義中的個(gè)人，用個(gè)人主義來(lái)形容他們?cè)俸线m不過(guò)，人人都只關(guān)心自己之事，對(duì)待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來(lái)看，個(gè)人主義呈現(xiàn)兩個(gè)特征，其一，對(duì)待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過(guò)分的爭(zhēng)取，因?yàn)樗贿@么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來(lái)講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無(wú)力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會(huì)參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個(gè)問(wèn)題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國(guó)。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動(dòng)；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時(shí)堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇九
總的來(lái)說(shuō)，在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命的爆發(fā)是自路易十四以來(lái)，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來(lái)看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國(guó)就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國(guó)農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿直接等同于對(duì)于國(guó)家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國(guó)王政府通過(guò)御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國(guó)家負(fù)責(zé)，國(guó)家成為事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)?！笆锥贾詫?duì)帝國(guó)其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國(guó)家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國(guó)和普魯士，18世紀(jì)的法國(guó)貴族無(wú)論在國(guó)家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國(guó)人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠(chéng)。然而，在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過(guò)去、其他國(guó)家，法國(guó)的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來(lái)，“治反對(duì)精神由于不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開刀。
與此相反，在美國(guó)和英國(guó)，“尊重宗教是國(guó)家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇?！?243)。
舊制度與大革命讀后感篇十
近年來(lái)，法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾寫于150多年前的《舊制度與大革命》一書在中國(guó)大陸聲譽(yù)鵲起，人人爭(zhēng)看，究其根源，無(wú)外乎書中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)存在某種關(guān)聯(lián)性。從歷史來(lái)看，法國(guó)一直是中國(guó)革命的精神導(dǎo)師，中國(guó)革命最先學(xué)的是法國(guó)，后來(lái)才師法蘇俄，中國(guó)許多領(lǐng)導(dǎo)人早期都有留法經(jīng)歷。從這一角度言，法國(guó)大革命的精神一直滋潤(rùn)著中國(guó)革命。
當(dāng)然，書中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)的關(guān)聯(lián)性不僅僅體現(xiàn)在改良還是革命的話語(yǔ)敘述上，更體現(xiàn)在當(dāng)前中國(guó)面臨的復(fù)雜社會(huì)背景以及矛盾激化上，與法國(guó)大革命時(shí)期有很大相似性。在改革共識(shí)已經(jīng)消弭，改革事實(shí)上已經(jīng)停滯的狀況下，社會(huì)涌動(dòng)的躁動(dòng)和不安情緒讓許多人聯(lián)想到革命問(wèn)題，而無(wú)論從中國(guó)歷史周期律的迭代，還是直接吸取法國(guó)大革命營(yíng)養(yǎng)的中國(guó)革命來(lái)看，它們的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是脫離不了暴力色彩，暴力導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的極大破壞，和對(duì)世道人心與文明的摧毀。因此，為避免革命的到來(lái)，尤其是避免革命的暴力性，很多人試圖從托克維爾的這部書中，尋找答案。但正是在革命的原因上，人們有著不同的解讀。
托氏在書中列舉了二十五個(gè)問(wèn)題讓我們思考，尤其是第三篇中的八個(gè)問(wèn)題，更引起我們的共鳴。如到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲?guó)家的首要政治家，其后果如何;路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái);何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民，等等。托氏自己的回答是，革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。他認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。變革前，人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。對(duì)于法國(guó)大革命時(shí)期的人民來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。封建制度在盛期并不比行將滅亡時(shí)更激起法國(guó)人心中的仇恨。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受。
這個(gè)被稱為“托克維爾定理”，此思想在一百多年后美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓的經(jīng)典著作《變化社會(huì)中的政治秩序》中有更明確的闡釋。亨氏認(rèn)為，社會(huì)變革會(huì)導(dǎo)致期望膨脹，而期望膨脹會(huì)由于舊制度松動(dòng)和新制度滯后而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。因此，革命很容易發(fā)生。在舊制度下，由于壓迫和信息的封鎖，人們對(duì)現(xiàn)狀的理解是理所當(dāng)然，但變革提高了人們的欲望，變革也賦予了人們資本，過(guò)去被認(rèn)為理所當(dāng)然的東西現(xiàn)在無(wú)法忍受。在這樣一個(gè)過(guò)程中，如果統(tǒng)治者開啟的變革進(jìn)程滿足不了人們的要求和期望，人們就會(huì)心生不滿，并最終將這種不滿付諸行動(dòng)。而讓統(tǒng)治者頗覺無(wú)奈的是，變革的進(jìn)程總是天然地趕不上人們的要求。因?yàn)槊鎸?duì)著業(yè)已改變的社會(huì)和人心，統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段總是趕不上變化，統(tǒng)治能力也在下降。因此，革命發(fā)生于變革中幾乎是一個(gè)鐵律或宿命。
兩位大師的看法驚人一致。不過(guò)，與其將這作為原因，不如把它當(dāng)作規(guī)律更恰當(dāng)。革命還有其更深刻和具體的因素。就法國(guó)大革命來(lái)說(shuō)，之所稱為“大”，不僅僅是因?yàn)樗谋┝Τ潭确峭话?，比起之前的英?guó)光榮革命和幾乎同時(shí)發(fā)生的美國(guó)獨(dú)立革命來(lái)，法國(guó)大革命的暴力和恐怖程度確實(shí)是人類歷史上的革命少有的;更在于，它對(duì)法國(guó)社會(huì)的影響，對(duì)法國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)、道德的巨大破壞。
舊制度與大革命讀后感篇十一
無(wú)數(shù)人在讀這本書。自從2012年王岐山在會(huì)上提到之后，這本托克維爾的著作從歷史學(xué)的皇冠中降落凡塵，成為過(guò)江之鯽爭(zhēng)先追捧的炙熱。每個(gè)想要附庸風(fēng)雅的人都在讀，商人們想借此標(biāo)榜“儒商”。官員們更是想展現(xiàn)自己的忠心和博學(xué)。諷刺的是，這和大革命時(shí)期虛偽的貴族與政府官員竟然有幾分相似，都熱衷于風(fēng)雅，都帶著官本位的崇拜。就像我們這個(gè)時(shí)代那些包子套餐和“公主”般的稱呼一樣，我們似乎是新社會(huì)，我們的舊有也是根深蒂固的存在，我們沒有帝王，但在人心中可以創(chuàng)造一個(gè)或者多個(gè)皇上，時(shí)時(shí)讓我們有所崇拜，有所屈服，覺得“權(quán)力”是那么理所應(yīng)當(dāng)，“權(quán)利”，卻不那么理所當(dāng)然。
前言很有趣，叫做“這不是歷史”，托克維爾似乎預(yù)見到了他作品的前瞻性，不是為了記錄歷史，更是揭示一切革命背后的規(guī)律。這部書給我最深的印象不是種種史學(xué)資料和數(shù)據(jù)，畢竟每個(gè)時(shí)代有自己的背景，但那些我們看起來(lái)“似曾相識(shí)”的東西卻讓人深思。革命前的法國(guó)和歐洲很多地方一樣，有著城市自治的傳統(tǒng)，市民作為一個(gè)階層可以處理自己的事務(wù)，有市民大會(huì)，也有民主選舉，但是，革命前的幾十年里，城市的自由開始有名無(wú)實(shí)，市政廳被達(dá)官顯貴的“委員”們占據(jù)，名義上的“小共和國(guó)”們?cè)谔摷俚拿裰髦兴ヂ??！叭藗兒芸彀l(fā)現(xiàn)，沒有實(shí)質(zhì)的民主很難維持。”在農(nóng)村，教區(qū)管理中也會(huì)假惺惺的召集居民開大會(huì)，也許也要投豆子呢，畢竟法國(guó)平原也產(chǎn)黃豆。托克維爾說(shuō)：“最專制的政府也能采用民主的形式?！比蓖ㄟ^(guò)的候選人選舉，麻木的樂在其中的人民，還有“不能代表自己權(quán)利的學(xué)?！?。那時(shí)的法國(guó)，我們都有些或多或少的熟悉，一種令人心寒的相似，不禁想到了虛偽的人大代表和“只唱贊歌”的政協(xié)，行政化的高校，幾十年來(lái)，申紀(jì)蘭婆婆的手可是舉得不累啊。
不過(guò)，就算在法國(guó)革命前最黑暗的年代，司法仍以一種文藝復(fù)興以來(lái)的獨(dú)立散發(fā)著光輝，最高法院反王權(quán)的的斗爭(zhēng)有難能可貴的勇氣，1770年，國(guó)王解散最高法院，巴黎的律師們用集體拒絕為國(guó)王服務(wù)的方式表現(xiàn)了對(duì)司法的尊重和對(duì)專制的抗議，這應(yīng)該是歷史上律師這一職業(yè)的光輝，不是為了自己，而是為了法律的榮譽(yù)。普通法庭不受國(guó)家干預(yù)，國(guó)王也無(wú)權(quán)任命法官，當(dāng)然，統(tǒng)治者聰明的建立了特別法庭，架空司法，實(shí)現(xiàn)專制。文中的一句話描繪了三權(quán)不分立的后果：“法庭干預(yù)政府或許會(huì)有害于公共事務(wù)，但政府干預(yù)法庭，則會(huì)使公眾的心靈墮落，讓人們具有奴性和反叛性。司法對(duì)權(quán)力的屈服，才是最大的腐敗?！绷硪粋€(gè)現(xiàn)象也是有趣的，舊制度的法國(guó)有“嚴(yán)法，寬行”的特點(diǎn)，法律建設(shè)可謂完善到了細(xì)枝末節(jié)的程度，但是法律并不會(huì)嚴(yán)格實(shí)施，“人情”成為了重要的社會(huì)元素，人們認(rèn)為求情和按章辦事一樣自然，民眾出于習(xí)慣而不是意愿從而選擇屈服。于是舊制度下的法國(guó)是這般摸樣。王權(quán)獨(dú)大，掌握了立法和行政，依托龐大的官僚機(jī)構(gòu)統(tǒng)治。司法在特別法庭下失去獨(dú)立，城市民主自治虛偽化，農(nóng)民在教區(qū)統(tǒng)治下承受苛捐雜稅，窮人納稅，富人免稅，官員作為特權(quán)階層盛行免責(zé)制，人人熱衷于成為公務(wù)員，購(gòu)買職位。
社會(huì)似乎是一片黑暗。但托克維爾也描繪了黑暗下的抗?fàn)幣c火光，這同樣是引爆革命的導(dǎo)火索。
那便是人心。我們都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底獄。巴黎，在當(dāng)時(shí)區(qū)域發(fā)展及其不平衡的法國(guó)，吸引著財(cái)富和人才，也傳播著思想。啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家們?cè)诎屠?，文藝?fù)興的詩(shī)人和藝術(shù)家在巴黎。全法國(guó)的印刷行業(yè)都集聚在了巴黎，每天將數(shù)百種刊物送達(dá)市民手中，思想的力量是巨大的，巴黎的中產(chǎn)階級(jí)和沒落貴族，小市民和手工業(yè)者，階級(jí)之間彼此的思想，習(xí)慣，愛好都在趨同，1789年陳情書就是證明，一個(gè)緊密的階級(jí)開始形成。“只有自由的精神可以使民眾站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，不離不棄?！碑?dāng)公眾得以覺醒，并且感悟到自身所處的環(huán)境時(shí)，那種單純的反抗意識(shí)就會(huì)崛起。
但同樣是因?yàn)樗枷?，使得這場(chǎng)革命成為了跌宕起伏，血雨腥風(fēng)的革命，在殘留和覺醒中反復(fù)交織。托克維爾指出了革命不徹底的原因。那些啟蒙法國(guó)人民的思想，往往出自哲學(xué)家，文學(xué)家只手，無(wú)論伏爾泰還是杜格爾，他們不懂政治，更不是出色的政治家，就像高呼“人人生而平等”，但卻提不出實(shí)現(xiàn)平等的方式，民眾對(duì)他們言聽計(jì)從，被他們煽動(dòng)起來(lái)，卻沒想過(guò)破壞后的重建。這是脫離實(shí)踐的啟蒙思想指導(dǎo)下的革命，人民熱衷于自由，但是自由是什么，自由的限度是什么他們卻無(wú)法回答。當(dāng)人為了獲得自由以外的東西而妄稱自由，實(shí)際上也就成為了奴隸，同樣，只珍視自由能帶來(lái)哪些好處的人，也絕不會(huì)長(zhǎng)期擁有自由。
反抗不公，尋找自由，當(dāng)舊制度走向了極致，革命就自然產(chǎn)生，就像近代一切革命的規(guī)律。可我們不得不反思這樣的革命的意義，摧毀并沒有帶來(lái)立刻的改變，革命后的法國(guó)經(jīng)歷了最動(dòng)蕩的歲月，思想并不像描繪的那樣美好，有時(shí)其指向的也是無(wú)謂的流血，又回到了當(dāng)今的中國(guó)，歷史帶來(lái)了巧合與啟示，我們?cè)诟母锏倪M(jìn)程中，我們也迎來(lái)了一代人的覺醒，我們也看到了似曾相識(shí)的問(wèn)題，但舊有不代表錯(cuò)誤，普世的原則也不代表絕對(duì)的正義，每個(gè)時(shí)代有自己的路，歷史只是啟示和告白，而我們每個(gè)個(gè)體，只能在思索中創(chuàng)造歷史本身。
舊制度與大革命讀后感篇十二
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊?guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇十三
發(fā)生在1789年的法國(guó)大革命，在人類歷史上留下了濃墨重彩的一筆,法國(guó)大革命提出的一系列思想和口號(hào)，深刻的影響著人類歷史。關(guān)于法國(guó)大革命的研究和爭(zhēng)論從來(lái)沒有停止過(guò)，關(guān)于法國(guó)大革命的反省也從來(lái)沒有停止過(guò)，其中，比較有代表性的著作是柏克的《法國(guó)革命論》和托克維爾的《舊制度與大革命》,這兩本著作都對(duì)法國(guó)大革命持一種批判的態(tài)度。有的人簡(jiǎn)單地把《舊制度與大革命》的觀點(diǎn)歸納為是“貴族制的衰落導(dǎo)致了法國(guó)大革命”，我很難認(rèn)同。用了大約兩個(gè)月的時(shí)間，把《舊制度與大革命》的英譯本(johnbonner譯，中央編譯出版社，2014年版)認(rèn)真閱讀了一遍。
托克維爾的觀點(diǎn)，總的來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn)：
一、社會(huì)動(dòng)蕩不安，容易發(fā)生革命的時(shí)候往往不是社會(huì)從bad變得worse的時(shí)候，不是社會(huì)壓迫最重的時(shí)候，恰恰相反的是社會(huì)壓迫比較輕，人開始變得富裕的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)人心思動(dòng)，這也就是所謂的托克維爾效應(yīng)。大革命前的法國(guó)，農(nóng)奴制度基本消解怠盡，好多農(nóng)民擁有了自己的土地，成了小地主。
二、大革命前的法國(guó)，社會(huì)一盤散沙，整個(gè)社會(huì)充斥著各種各樣的小社團(tuán)，是一個(gè)斷裂的社會(huì)。一是貴族不再是傳統(tǒng)意義上的貴族，最多只能是從兩位路易皇帝手里購(gòu)買爵位的新貴。他們沒有傳統(tǒng)意義上的貴族的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和奉獻(xiàn)精神。新貴的權(quán)利是不再繳納稅負(fù)，新貴以擔(dān)任政府公職人員為榮，且新貴鄙視自己所脫離的階層;老的貴族不善產(chǎn)業(yè)，以賣地為生。二是全社會(huì)的稅負(fù)不均，稅收負(fù)擔(dān)全部落在了農(nóng)民身上，貴族特別是新貴的不納稅，導(dǎo)致了兩類人之間的互相敵視。三是時(shí)間的流逝，新貴們發(fā)現(xiàn)自己所鄙視的人有的開始逐漸變得的富裕，而自己日漸貧困，愈加的不平衡。
三、
文人或?qū)W者主導(dǎo)的革命。中國(guó)有句老話，叫做秀才造反，三年不成。但法國(guó)大革命恰恰相反，法國(guó)大革命是由缺乏政治實(shí)踐的文化人主導(dǎo)，按照他們想像的理想社會(huì)圖景發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)社會(huì)革命。1777年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使啟蒙思想家們更加堅(jiān)定了對(duì)自己理論的信心。法國(guó)大革命發(fā)明了人民的概念，提出了一系列抽象的原則，描繪了理想社會(huì)的圖景，創(chuàng)設(shè)了他們所獨(dú)有的宏大敘事風(fēng)格。
四、法國(guó)大革命中的無(wú)神論。法國(guó)大革命還有一個(gè)重要的特征，就是無(wú)神論。法國(guó)大革命中，革命斗士不遺余力的砸爛神龕，搗毀神像，焚燒神學(xué)書籍，剝奪沒收教會(huì)的財(cái)富，以此來(lái)表達(dá)對(duì)革命的擁護(hù)。法國(guó)大革命中的政治天才富歇，曾在修道院歸隱多年，但在對(duì)宗教的打壓與迫害上，則首當(dāng)其沖。
舊制度與大革命讀后感篇十四
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無(wú)限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過(guò)是“削弱國(guó)家的一套高明的方法”。法國(guó)大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來(lái)，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來(lái)了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無(wú)限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來(lái)的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長(zhǎng)久保持自由?！薄罢l(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役?！?208)在他看來(lái)，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無(wú)關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂?！?BR> 3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來(lái)了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩(shī)性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。”(215)。
政治實(shí)踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭(zhēng)的公開化會(huì)引來(lái)人民的不信任，從而帶來(lái)革命的危機(jī);另一方面，不注重個(gè)體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感篇十五
這本書是九哥推薦的。
說(shuō)實(shí)話，真本書沒怎么看懂，或者說(shuō)引起共鳴的地方并不多。但并不妨礙我評(píng)價(jià)它是一本好書，一部經(jīng)典。
對(duì)這本書的內(nèi)容很難有交集，可能源于以下幾個(gè)原因。
一是對(duì)法國(guó)大革命本身并不了解。僅有的一點(diǎn)印象也只是高中教的那點(diǎn)皮毛?？删褪悄屈c(diǎn)皮毛也已經(jīng)被閹割，徹徹底底地只是為了馬克思主義的創(chuàng)立所做的實(shí)踐鋪墊。因而，對(duì)這一事件的認(rèn)識(shí)與看法不免落入狹隘的境地。
二是對(duì)中國(guó)的政治理解太少。我很容易的發(fā)現(xiàn)1789年大革命時(shí)的法國(guó)與現(xiàn)在的中國(guó)真是像極了。但這種感情也僅僅基于一個(gè)憤青對(duì)中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)狀的不滿，深層次的問(wèn)題我是把握不住的。
但多多少少也有了自己的一些想法。
這本書與其在說(shuō)一場(chǎng)革命，倒不如說(shuō)它揭示的是一個(gè)民族的本性以及一些普世的人文主義關(guān)懷。
同時(shí)，這本書揭示了一些政治斗爭(zhēng)的特點(diǎn)。一個(gè)民族發(fā)生的革命，不過(guò)是因?yàn)橹暗慕y(tǒng)治者的統(tǒng)治超過(guò)了他們所能承受的范圍，而溢出的結(jié)果罷了?？尚Φ氖?，統(tǒng)治的統(tǒng)治手段常常會(huì)被革命者重新拾起，以此來(lái)維護(hù)新建立其來(lái)的政權(quán)。
書中對(duì)自由的論述也深深地打動(dòng)著我。到底想想，我們的民族是不愛自由的嘛?恐怕只是習(xí)慣了被領(lǐng)導(dǎo)被統(tǒng)治吧。
舊制度與大革命讀后感篇十六
一本艱深的歷史評(píng)論著作成了暢銷書，主要?dú)w功于大人物的推薦。
先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題，革命的主要對(duì)象是什么?在舊制度下，存在三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是貴族，盡管他們已不再享有政治權(quán)利，但他們?nèi)韵碛卸愂仗貦?quán);第二等級(jí)是教士，他們擁有土地、領(lǐng)主權(quán)并且也享有稅收特權(quán);第三等級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)，他們不享有政治權(quán)利和特權(quán)，但他們擁有財(cái)富和知識(shí)。
法國(guó)大革命之所以被稱為資產(chǎn)階級(jí)革命，主要原因是第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)已越來(lái)越不滿于特權(quán)的橫行，他們最初是利用財(cái)富購(gòu)買官職，以獲得政府官員身份，來(lái)獲得特權(quán)，不過(guò)當(dāng)政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設(shè)官職，乃至官職泛濫、特權(quán)泛濫時(shí)，也就說(shuō)明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對(duì)象實(shí)際上是特權(quán)階級(jí)，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個(gè)問(wèn)題，為什么教會(huì)成為了革命的對(duì)象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權(quán)利，只保持已不穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)權(quán)利(或者如書中所說(shuō)“金錢權(quán)利”)。而教士卻掌握著實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，他們擁有土地，領(lǐng)主權(quán)，什一稅征收權(quán)，且很多是行政官吏。法國(guó)革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并非因?yàn)樗且环N宗教教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度;并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有一席之地，而是因?yàn)樵谡环鬯榈呐f社會(huì)中，它占據(jù)了最享有特權(quán)、最有勢(shì)力的地位”。
而且還有一個(gè)問(wèn)題，那就是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家、作家文人首先攻擊的亦是教會(huì)，主要是因?yàn)橹挥薪虝?huì)才與哲學(xué)家搶奪思想領(lǐng)域的地盤。后面將介紹為什么哲學(xué)家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個(gè)問(wèn)題，舊制度是怎么運(yùn)行的?舊制度運(yùn)行中，比較顯著的特征有三個(gè)。
第一個(gè)特征是隱蔽的中央集權(quán)制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領(lǐng)主有省長(zhǎng)頭銜，但實(shí)際行政權(quán)力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會(huì)，但議會(huì)只議不決，所有決議需經(jīng)御前會(huì)議批準(zhǔn)，而御前會(huì)議則聽命于國(guó)王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實(shí)際的中央集權(quán)制。
第二個(gè)特征是特權(quán)的橫行。在舊制度中，到處都是特權(quán)，貴族有特權(quán)，教士有特權(quán)，政府官吏有特權(quán)，特權(quán)可以售賣，所以部分資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)財(cái)富可以換取特權(quán)。特權(quán)的誘惑使人們醉心于攫取特權(quán)，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應(yīng)有的關(guān)愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們?cè)趯Ｖ泼媲安皇菆F(tuán)結(jié)起來(lái)反抗專制，而是利用專制獲取特權(quán)，以取得高人一等的感覺和經(jīng)濟(jì)利益。
第三個(gè)特征是法律的弱勢(shì)。如書中所說(shuō)，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機(jī)構(gòu)卻屢遭御前會(huì)議的干擾，于是特權(quán)仍然凌駕于法律之上。也就說(shuō)司法的不獨(dú)立最終導(dǎo)致特權(quán)總可以規(guī)避法律的制裁。
再說(shuō)革命為什么首先在法國(guó)巴黎爆發(fā)?我們前文說(shuō)過(guò)，由于中央集權(quán)體制的貫徹，外省的權(quán)力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會(huì)活動(dòng)，必須經(jīng)過(guò)層層審批，既然需要權(quán)力批準(zhǔn)，那么各種社會(huì)活動(dòng)就需要靠近權(quán)力中心，這就是巴黎越來(lái)越大的原因。最終，巴黎就是法國(guó)了，外省已顯得無(wú)足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點(diǎn)，越是松綁的地方，越容易革命，因?yàn)橐坏╅_始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實(shí)按照社會(huì)階層分析，巴黎集中了大部分新型資產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因?yàn)榘屠杓辛巳珖?guó)主要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，也使得革命變得比較容易，因?yàn)楦愣ò屠枰簿透愣朔▏?guó)。
為什么在大革命時(shí)期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點(diǎn)，主要是兩點(diǎn)，一是舊制度下，荒謬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實(shí)大部分作家文人所持的觀點(diǎn)并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現(xiàn)實(shí)的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權(quán)利，同時(shí)也失去了其輿論引導(dǎo)的能力，不再能給作家文人定調(diào)子，導(dǎo)致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運(yùn)行，我想很多人應(yīng)該不會(huì)陌生，除非你對(duì)所處的現(xiàn)實(shí)非常不敏感。
舊制度與大革命讀后感篇十七
“拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大。”這是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延。”中國(guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
5.自由與平等。
本書還有一個(gè)重大觀點(diǎn)，就是法國(guó)人民為了平等，寧愿舍棄自由。“嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個(gè)出現(xiàn)，也是第一個(gè)消失?！薄霸谒麄兊闹髦幸呀?jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì):他們熱愛平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益?！薄皩⒄巫杂梢肱c之格格不入或截然對(duì)立的制度和思想，這個(gè)意圖60年來(lái)產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對(duì)這些徒勞無(wú)功的努力感到心灰意冷，終于拋開他們的第二個(gè)目的，回到第一個(gè)目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想:不管怎么說(shuō)，在一個(gè)主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個(gè)甜頭?！蓖锌司S爾說(shuō)得好:“人們似乎熱愛自由，其實(shí)只是痛恨主子?！敝袊?guó)革命也實(shí)實(shí)在在地證明了“中央集權(quán)與社會(huì)主義的確是同一土壤的產(chǎn)物?！?BR> 些相似加在一起，也不足以解釋中國(guó)的革命。”與法國(guó)大革命一樣偉大、激烈的中國(guó)革命自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用該書來(lái)解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透析中國(guó)這場(chǎng)革命，《舊制度與大革命》一書應(yīng)該是少不了的楷模和參考。
舊制度與大革命讀后感篇十八
托克維爾的《舊制度與大革命》開創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書也一直經(jīng)久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個(gè)。很多名人也都推薦此書，包括某位領(lǐng)導(dǎo)人也力薦此書，所以銷量一直很不錯(cuò)。我讀這本書，不是因?yàn)樗送扑]，只是之前看的另一本書(《烏合之眾》)中有一些問(wèn)題，想從這本書中找到。
書內(nèi)容看起來(lái)很乏味，托斯維爾舉了很多當(dāng)時(shí)的資料，研究的文獻(xiàn)，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀(jì)開始，一直到大革命之前。詳細(xì)的分析了大革命，是如何一點(diǎn)點(diǎn)產(chǎn)生的，如何一點(diǎn)點(diǎn)擴(kuò)大成為現(xiàn)實(shí)的。
關(guān)于書透詳細(xì)內(nèi)容我也就不詳細(xì)說(shuō)了，看過(guò)的肯定知道，沒看過(guò)的說(shuō)了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實(shí)一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時(shí)期達(dá)到了頂風(fēng)，為什么會(huì)在將近一個(gè)世紀(jì)之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒有人去革命，或有這思想的人還沒有行動(dòng)。底層人們過(guò)的再痛苦，也只會(huì)忍受，因?yàn)閯e的人也同樣再忍受。這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民看那個(gè)地區(qū)的農(nóng)民，覺得農(nóng)民就應(yīng)該這樣，從沒有想過(guò)革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見別人革命了，就覺得自己應(yīng)該革命，從不會(huì)想革命對(duì)他究竟有沒有好處，革命之后生活又會(huì)是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現(xiàn)在我們生活中很多人，今天看見別人去旅游，自己就去旅游，可是當(dāng)問(wèn)到為什么去旅游自己什么也說(shuō)不出來(lái)，只會(huì)說(shuō)世界很大我只想看看。再如吃飯，本來(lái)自己并不愛吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時(shí)裝b另一點(diǎn)就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周圍圍一圈人，如果沒人管理只會(huì)圈越來(lái)越大，可誰(shuí)都不回想為什么會(huì)在這圍著。這也就是當(dāng)時(shí)很多人的心理，包括現(xiàn)在同樣如此。
其次就是書中寫的，農(nóng)民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當(dāng)時(shí)是因?yàn)橹醒爰瘷?quán)，才讓當(dāng)時(shí)貴族失去了權(quán)利，包括土地權(quán)利。這是一個(gè)主要原因，不過(guò)我想說(shuō)說(shuō)是農(nóng)民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂此不疲，努力勞動(dòng)，因?yàn)橹蟮纳顚⒁徊讲阶吆?，可誰(shuí)知道實(shí)際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負(fù)擔(dān)。很多時(shí)候就是如此，自己認(rèn)為能力大了，可以掌控一切的時(shí)候，但是需要你掌控的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己根本沒有能力。當(dāng)然這只是一個(gè)客觀因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級(jí)的剝削等等。但從各人來(lái)講，做事還是量力而行。
最后我說(shuō)說(shuō)，革命究竟怎么開始的，書中說(shuō)的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產(chǎn)階級(jí)，這也就設(shè)計(jì)到人的野心，每個(gè)人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時(shí)候，他們也不會(huì)想革命究竟會(huì)給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)什么，給人民帶來(lái)什么，他們只是想一心推翻，當(dāng)權(quán)者，自己成為當(dāng)權(quán)者。一種對(duì)權(quán)利的野心(寫到這突然想起《1984》中描寫人對(duì)權(quán)利的那種欲望)。
我個(gè)人讀完這本書理解，就是大部分人的從眾滿足一小部分的野心，這就是法國(guó)大革命。當(dāng)然我說(shuō)的自己都覺得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權(quán)，財(cái)政的不公開，各種特權(quán)的產(chǎn)生，買賣職位，文化人的過(guò)多參政，宗教的打壓(這點(diǎn)其實(shí)我也很想說(shuō)一下，就是一種信仰的產(chǎn)生，但說(shuō)起來(lái)實(shí)在拖沓了，簡(jiǎn)單說(shuō)一句，人就過(guò)缺少信仰就很容易迷失。)等，書中都寫的十分詳細(xì)。想了解的自己可以去看看這本書，寫的很不好，邏輯性很強(qiáng)。
其實(shí)有些時(shí)候我們看書不一定非要從書中學(xué)到什么或非要明白一些作者的理論，書中的理論在書中是不會(huì)因?yàn)槲覀儾焕斫饩蜎]有的?？磿吹拈_心就好。
舊制度與大革命讀后感篇十九
從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺(tái)某縣某院冷清的自習(xí)室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無(wú)言的十一月北國(guó)寒秋。從第一頁(yè)的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁(yè)的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁(yè)——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
書是死物，書里作者的觀點(diǎn)態(tài)度也許只能表達(dá)傳遞出萬(wàn)一，此刻合上尾頁(yè)，想問(wèn)問(wèn)自己學(xué)到了多少，又進(jìn)步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗(yàn)值與進(jìn)度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來(lái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)那進(jìn)程不過(guò)竟也不過(guò)漲了毫末。但書本身承載的時(shí)光已經(jīng)足夠動(dòng)人，由一本書延伸而來(lái)的，那些千千萬(wàn)萬(wàn)新的思考，哪怕我能抓住一點(diǎn)點(diǎn)，就已經(jīng)很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢(shì)，我還是太啰嗦了，那個(gè)不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤(rùn)的是一整個(gè)偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對(duì)抗的過(guò)程，而表演一個(gè)試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說(shuō)再恰當(dāng)不過(guò)了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國(guó)大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運(yùn)動(dòng);是封建統(tǒng)治沒落時(shí)期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場(chǎng)徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級(jí)該成為了這個(gè)國(guó)家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過(guò)往分利集團(tuán)徹底毀滅，也總該讓法國(guó)新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國(guó)家治理之路的旅途上走的快一點(diǎn)，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點(diǎn)。
錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺(tái)子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺(tái)下的事一樣有力量?！倍溁级喾e于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細(xì)微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說(shuō)過(guò)，判斷一個(gè)歷史事件。與其用遠(yuǎn)距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來(lái)得準(zhǔn)確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細(xì)節(jié)，為我展示了，這個(gè)法國(guó)大革命也正從。多個(gè)角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來(lái)面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認(rèn)知怪圈。
一。封建體制是在復(fù)興時(shí)期迎來(lái)了這場(chǎng)大革命——因它的復(fù)興速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本主義所代表的先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展速度。
這本書每每令我想起萬(wàn)歷十五年中的那個(gè)明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個(gè)人許有天縱之才、神機(jī)妙算，又或是智勇雙全、萬(wàn)夫莫開。也全都已無(wú)濟(jì)于事。大廈將傾，獨(dú)木難支，歷史的潮流滾滾向前，無(wú)人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過(guò)了，也難怪有人講中國(guó)歷史雖長(zhǎng)，卻簡(jiǎn)單明了——不外乎就是這個(gè)道理了。
而法國(guó)作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國(guó)家，與古中國(guó)在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對(duì)美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國(guó)達(dá)到威勢(shì)之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽(yáng)光，當(dāng)也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢(shì)，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個(gè)不是的。。)。
但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)。”法國(guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說(shuō)減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過(guò)去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡(jiǎn)單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無(wú)知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場(chǎng)由英國(guó)引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來(lái)，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢財(cái)和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無(wú)異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過(guò)往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來(lái)的和過(guò)往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國(guó)王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過(guò)往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國(guó)王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國(guó)民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國(guó)民眾們，與其說(shuō)推翻了封建與專制，不如說(shuō)他們挪開了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來(lái)源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈。”政體的改變與其說(shuō)是另起爐灶，不如說(shuō)是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來(lái)，法國(guó)大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國(guó)大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過(guò)去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國(guó)家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財(cái)富管理地不周載過(guò)去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬(wàn)個(gè)家庭面臨困難”。這是一場(chǎng)災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國(guó)政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國(guó)人民也要站起來(lái)了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無(wú)論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國(guó)，開啟了考察民主制度的旅程，論美國(guó)的民主這部后來(lái)為他帶來(lái)世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來(lái)的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國(guó)家副主席、央行副行長(zhǎng)等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來(lái)的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無(wú)憾。
舊制度與大革命讀后感篇二十
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國(guó)憲法的制訂，并一度在秩序黨內(nèi)閣中任外交部長(zhǎng)(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國(guó)專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國(guó)內(nèi)流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對(duì)拿破侖第三專制制度的仇恨。
經(jīng)過(guò)對(duì)法國(guó)大革命前后各種詳實(shí)史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復(fù)大革命的歷史進(jìn)程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現(xiàn)該書的重點(diǎn)并非歌頌大革命，而是以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)對(duì)法國(guó)大革命的成就提出了疑問(wèn)。
“我始終認(rèn)為，在這項(xiàng)獨(dú)特的事業(yè)中，他們的成就遠(yuǎn)較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們?cè)诓恢挥X中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣、思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場(chǎng)摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來(lái)建造新社會(huì)的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績(jī)，必然暫時(shí)忘記我們今天所看到的法國(guó)，而去考察那逝去的、墳?zāi)怪械姆▏?guó)。”
在此，托克維爾強(qiáng)調(diào)了大革命繼承舊制度的政治、社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號(hào)打倒了君主，卻并未贏來(lái)夢(mèng)想中新世界的曙光：舊有政權(quán)覆滅的同時(shí)，卻并未產(chǎn)生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血?dú)夥絼偯鎸?duì)龐大的國(guó)家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時(shí)間里，法國(guó)的政治氣象較從前確有不同，但時(shí)間一長(zhǎng)，舊制度的中央集權(quán)制卻又逐漸復(fù)蘇——事實(shí)上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權(quán)統(tǒng)治，事實(shí)上更進(jìn)一步加強(qiáng)了它的存在。
舊制度的中央集權(quán)如此根深蒂固，并使得大革命后的法國(guó)無(wú)法獲得真正意義上的自由，當(dāng)時(shí)的第三階級(jí)平民對(duì)較高社會(huì)等級(jí)的仇視、對(duì)建立一個(gè)人人平等的社會(huì)的渴求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)自由的追求。然而通過(guò)革命后所達(dá)致的平等卻也并非真正意義上的平等，因?yàn)?，中央集?quán)的專制尚未解除的同時(shí)，“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國(guó)大革命后的青黃不接，在于這個(gè)始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會(huì)的主要特征，可以用以下一段話概括：人權(quán)受到保護(hù)，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數(shù)人生活更加幸福，社會(huì)循序前進(jìn)。但平心而論，這樣的模式似乎過(guò)于理想化。
同美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，法國(guó)大革命的功績(jī)與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點(diǎn)明：“沒有任何事情比法國(guó)大革命史更能提醒哲學(xué)家、政治家們要謙虛謹(jǐn)慎，因?yàn)閺膩?lái)沒有比它更偉大、更源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、更醞釀成熟但更無(wú)法預(yù)料的歷史事件了。”然而《舊制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。