讀后感是對(duì)讀完一本書(shū)或文章后的個(gè)人感受和思考的總結(jié)和表達(dá)，它可以讓我們更好地理解、吸收和傳遞所讀內(nèi)容，我想我們需要寫(xiě)一份讀后感了吧。讀后感的寫(xiě)作需要我們重點(diǎn)關(guān)注書(shū)中所傳達(dá)的思想和價(jià)值觀(guān)，進(jìn)行評(píng)價(jià)和思考。以下是小編為大家收集的一些經(jīng)典讀后感范文，希望能給大家?guī)?lái)一些思考和感悟。
舊制度與大革命讀后感篇一
拜訪(fǎng)”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書(shū)的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開(kāi)生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺(jué)非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類(lèi)似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門(mén)被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開(kāi)后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒(méi)有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀(guān)原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀(guān)原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見(jiàn)，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢(qián)財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱(chēng):在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒(méi)有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開(kāi)啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒(méi)有他們打開(kāi)窗戶(hù)放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺(jué)醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱(chēng)之為以宗教革命形式展開(kāi)的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開(kāi)刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿(mǎn)了感情和思想.'”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_(kāi)始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛(ài)國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類(lèi)精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延。”中國(guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇二
在書(shū)中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀(guān)念，即“有限權(quán)力比無(wú)限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過(guò)是“削弱國(guó)家的一套高明的方法”。法國(guó)大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來(lái)，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來(lái)了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無(wú)限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿(mǎn)足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔?ài)自由，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛(ài)是由于人們只見(jiàn)到自由帶來(lái)的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長(zhǎng)久保持自由。”“誰(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役?！?208)在他看來(lái)，真正的熱愛(ài)自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無(wú)關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂(lè)?！?BR> 3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類(lèi)的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來(lái)了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛(ài)。”(188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩(shī)性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻?！?BR> 將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革命讀后感篇三
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點(diǎn)：一是法國(guó)人的性格在一些關(guān)鍵特征上和中國(guó)人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國(guó)人的性格在天性保持平靜時(shí)，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會(huì)變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時(shí)去適應(yīng)君主的專(zhuān)橫甚至強(qiáng)暴的統(tǒng)治，而不適應(yīng)正規(guī)自由的政府”、“只要無(wú)人反抗，一根線(xiàn)就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，就再也無(wú)法控制”等等。
二、為什么大革命沒(méi)有帶來(lái)啟蒙而是帶來(lái)暴力與專(zhuān)制。
二是為什么帶來(lái)專(zhuān)制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們?cè)趶U墟中抓回中央集權(quán)制并將它恢復(fù)，在它重新建立的同時(shí)，過(guò)去限制它的一切障礙卻并未復(fù)蘇，因此，從剛剛推翻王權(quán)的民族的腹部深處，突然產(chǎn)生出一個(gè)比我們列王所執(zhí)掌的政權(quán)更龐大、更完備、更專(zhuān)制的政權(quán)?！?BR> 舊制度與大革命讀后感篇四
為什么路易十六時(shí)期的繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？（不平等）。
路易十六時(shí)期的繁榮是資產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的，可是舊制度卻無(wú)法將這個(gè)新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無(wú)形中推動(dòng)了新興工商業(yè)主的壯大的同時(shí)，同時(shí)又走到了他們的對(duì)立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對(duì)人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專(zhuān)制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時(shí)候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時(shí)候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇五
但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書(shū)第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專(zhuān)制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)?！狈▏?guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫(huà)的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫(huà)像”。
舊制度與大革命讀后感篇六
無(wú)名小子。
大家都知道，作為個(gè)體與階層（這里我不想用階級(jí)這個(gè)詞語(yǔ)，那或許顯得有偏見(jiàn)）是有區(qū)別的。作為個(gè)體來(lái)講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時(shí)候，感覺(jué)他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說(shuō)了，說(shuō)多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說(shuō)：“人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我，但我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個(gè)體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會(huì)是一個(gè)好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無(wú)二致，但作為階層來(lái)講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來(lái)的影響。
作為集體個(gè)人主義中的個(gè)人，他們也會(huì)認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類(lèi)chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線(xiàn)。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門(mén)，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個(gè)過(guò)程中，誰(shuí)也不愿意相信對(duì)方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時(shí)卻又顯得無(wú)可奈何。
對(duì)于集體個(gè)人主義中的個(gè)人，用個(gè)人主義來(lái)形容他們?cè)俸线m不過(guò)，人人都只關(guān)心自己之事，對(duì)待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來(lái)看，個(gè)人主義呈現(xiàn)兩個(gè)特征，其一，對(duì)待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過(guò)分的爭(zhēng)取，因?yàn)樗贿@么做，是沒(méi)有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣(mài)乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來(lái)講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無(wú)力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會(huì)參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個(gè)問(wèn)題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國(guó)。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線(xiàn)，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動(dòng)；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時(shí)堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇七
去年12月份以來(lái)，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開(kāi)展研讀舊制度與大革命活動(dòng)的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動(dòng)，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書(shū)，感受頗深。
1789年法國(guó)爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾對(duì)此展開(kāi)了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版。《舊制度與大革命》對(duì)于舊制度的研宄和對(duì)大革命的解讀至今仍堪稱(chēng)經(jīng)典，書(shū)中對(duì)法國(guó)革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開(kāi)辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書(shū)中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問(wèn)題。
《舊制度與大革命》一書(shū)第一編是通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的幾個(gè)顯著特點(diǎn)的論述，對(duì)大革命進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒(méi)有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線(xiàn)的就是對(duì)于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線(xiàn)放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國(guó)和仍然保留了大量舊制度的德國(guó)，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對(duì)全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會(huì)的諸多變化的描述中。只有在更長(zhǎng)的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國(guó)大革命的對(duì)于世界史和人類(lèi)史的真正意義。對(duì)此，托克維爾認(rèn)為：“誰(shuí)要是只研究和考察法國(guó)，誰(shuí)就永遠(yuǎn)無(wú)法理解法國(guó)革命?！?BR> 《舊制度與大革命》的第二編是對(duì)法國(guó)舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過(guò)對(duì)法國(guó)舊制度中土地冊(cè)的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國(guó)己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動(dòng)身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開(kāi)始。問(wèn)題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來(lái)越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民看來(lái)是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對(duì)法國(guó)舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對(duì)法國(guó)舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時(shí)候，通過(guò)對(duì)18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書(shū)前兩編對(duì)舊制度下法國(guó)社會(huì)身份平等所帶來(lái)的階級(jí)分裂、中央集權(quán)以及專(zhuān)制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對(duì)大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書(shū)中所說(shuō)：“看看大革命是如何從我剛為之畫(huà)像的那個(gè)舊制度中仿佛自動(dòng)產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，身份平等的發(fā)展帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開(kāi)始成長(zhǎng)，急需制度上的改革。在對(duì)1740年和1780年的總督治理情況的對(duì)比中，托克維爾通過(guò)對(duì)1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)的政治統(tǒng)治開(kāi)始更多地考慮增加公共財(cái)富的計(jì)劃，通過(guò)加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來(lái)時(shí)為晚，托克維爾說(shuō)道：“當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。”
總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國(guó)大革命史”，而是“一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇八
但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書(shū)第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專(zhuān)制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)。”法國(guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫(huà)的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫(huà)像”。
與其把理由歸結(jié)于說(shuō)減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專(zhuān)制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專(zhuān)制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開(kāi)，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過(guò)去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡(jiǎn)單粗暴，我們大家喜聞樂(lè)見(jiàn)，但我總覺(jué)得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無(wú)知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場(chǎng)由英國(guó)引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來(lái)，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類(lèi)的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢(qián)財(cái)和富足的喜愛(ài)和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺(jué)，它無(wú)異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開(kāi)始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒(méi)落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過(guò)往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見(jiàn)的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來(lái)的和過(guò)往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國(guó)王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過(guò)往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開(kāi)啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國(guó)王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國(guó)民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國(guó)民眾們，與其說(shuō)推翻了封建與專(zhuān)制，不如說(shuō)他們挪開(kāi)了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石。“他們所發(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來(lái)源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈。”政體的改變與其說(shuō)是另起爐灶，不如說(shuō)是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來(lái)，法國(guó)大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國(guó)大革命開(kāi)啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專(zhuān)政，可見(jiàn)一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過(guò)去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國(guó)家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財(cái)富管理地不周載過(guò)去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬(wàn)個(gè)家庭面臨困難”。這是一場(chǎng)災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國(guó)政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國(guó)人民也要站起來(lái)了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無(wú)論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話(huà)，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國(guó)，開(kāi)啟了考察民主制度的旅程，論美國(guó)的民主這部后來(lái)為他帶來(lái)世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開(kāi)始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來(lái)的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話(huà)。而這本《舊制度與大革命》被國(guó)家副主席、央行副行長(zhǎng)等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來(lái)的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿(mǎn)意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無(wú)憾。
舊制度與大革命讀后感篇九
總的來(lái)說(shuō)，在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命的爆發(fā)是自路易十四以來(lái)，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來(lái)看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國(guó)就開(kāi)始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國(guó)農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿(mǎn)直接等同于對(duì)于國(guó)家政權(quán)的不滿(mǎn)。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國(guó)王政府通過(guò)御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國(guó)家負(fù)責(zé)，國(guó)家成為事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開(kāi)放買(mǎi)賣(mài)，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！?87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)?！笆锥贾詫?duì)帝國(guó)其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國(guó)家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國(guó)和普魯士，18世紀(jì)的法國(guó)貴族無(wú)論在國(guó)家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢(qián)上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國(guó)人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠(chéng)。然而，在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過(guò)去、其他國(guó)家，法國(guó)的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來(lái)，“治反對(duì)精神由于不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開(kāi)刀。
與此相反，在美國(guó)和英國(guó)，“尊重宗教是國(guó)家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類(lèi)精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒(méi)有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒(méi)有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇?！?243)。
舊制度與大革命讀后感篇十
《舊制度與大革命》是20世紀(jì)90年代被翻譯到中國(guó)的托克維爾經(jīng)典之作，筆者近日走馬觀(guān)花地讀過(guò)這本書(shū)，囿于水平和視野，淺談讀書(shū)體會(huì)。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國(guó)、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國(guó)和第二帝國(guó)五個(gè)時(shí)期，并且有著多年的從政經(jīng)驗(yàn)，這使他具備了很強(qiáng)的觀(guān)察能力、分析能力、表達(dá)能力。從1851年起即開(kāi)始著手對(duì)法國(guó)大革命的研究，到1856年本書(shū)出版，共耗時(shí)5年時(shí)間，期間查閱了大量檔案、文書(shū)等一手資料，使得本書(shū)更具客觀(guān)性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。主要代表作有《論美國(guó)的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預(yù)測(cè)：美國(guó)北方和南方將來(lái)可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng);當(dāng)時(shí)尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來(lái)必被美國(guó)吞并;美俄兩國(guó)將要統(tǒng)治全球的預(yù)測(cè)。因?yàn)檫@些預(yù)測(cè)，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書(shū)告訴我們，法國(guó)大革命的由來(lái)：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應(yīng)該覺(jué)醒的:人人生而平等,是現(xiàn)代民主的基石。精神自由、司法獨(dú)立,這兩點(diǎn)使得法國(guó)最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國(guó)家的一個(gè)典范。
托克維爾本書(shū)中還提出一個(gè)最為吊詭(悖論)的問(wèn)題：“何以減輕人民的負(fù)擔(dān)反而激怒了人民?筆者從書(shū)中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國(guó)王宣布說(shuō)：“勞動(dòng)權(quán)是一切財(cái)產(chǎn)中最神圣的財(cái)產(chǎn);一切有損于勞動(dòng)權(quán)的法律均違背自然權(quán)利，均當(dāng)被視為無(wú)效的法律”。幾個(gè)月后，損害勞動(dòng)者的行會(huì)和勞役制度又重新恢復(fù)。這種對(duì)苦難的敘述使人民激憤起來(lái)，在人民內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專(zhuān)制權(quán)力的加強(qiáng)，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來(lái)往，社會(huì)誠(chéng)信缺失，不同階級(jí)之間乃至同一階級(jí)內(nèi)部都不會(huì)相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因?yàn)樗粫?huì)加劇社會(huì)的分裂，而難以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。也就是中國(guó)古語(yǔ)所云：所有的人都站在一邊，船就會(huì)翻。
三是社會(huì)兩極分化嚴(yán)重。農(nóng)民雖然脫離貴族地主階級(jí)的束縛但是而政府為了獲得財(cái)政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負(fù)擔(dān)，這必然激起了他們的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。對(duì)于繁榮何以加速革命的到來(lái)，其實(shí)孔子早有判斷，他說(shuō)“民不患寡而患不均”。“朱門(mén)酒肉臭路有凍死骨”。社會(huì)繁榮未必保證社會(huì)不會(huì)動(dòng)蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟(jì)繁榮到了頂峰，國(guó)家倉(cāng)庫(kù)和農(nóng)戶(hù)家中存有大量糧食，而這不妨礙動(dòng)蕩和拐點(diǎn)的到來(lái)。
四是社會(huì)士族對(duì)基層百姓的刺激。法國(guó)大革命前的一個(gè)奇特現(xiàn)象是，政府官員——就是那些特權(quán)者，喜歡當(dāng)著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機(jī)構(gòu)駭人聽(tīng)聞的種種罪惡。他們用動(dòng)聽(tīng)的辭令描繪人民的苦難和報(bào)酬低劣的勞動(dòng)，他們?cè)噲D這樣來(lái)解救人民，結(jié)果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿(mǎn)足人民的需求。人們對(duì)未來(lái)看不到希望。
舊制度與大革命讀后感篇十一
《舊制度與大革命》說(shuō)的是法國(guó)大革命背景下，由于變革沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期效果，反而致使人民與執(zhí)政者矛盾加劇，從而引發(fā)社會(huì)的大規(guī)模動(dòng)蕩。
法國(guó)大革命是一場(chǎng)最徹底的階級(jí)革命，對(duì)歐洲、甚至是全世界都具有里程碑式的意義，它推翻了國(guó)王、教會(huì)、貴族的統(tǒng)治，將自由、平等的思想帶往全世界。與此同時(shí)，它也是非理性的，暴力的，特別是革命到了后期，在雅各賓派當(dāng)權(quán)的時(shí)候，有很多無(wú)辜群眾被推上斷頭臺(tái)，甚至比較具有改革精神的皇帝路易十六也斬首示眾。
本書(shū)主要分為三部分，第一和第三部分主要寫(xiě)的是大革命，第二部分主要是講舊制度對(duì)大革命所產(chǎn)生的影響。
托克維爾對(duì)于舊制度最具有顛覆意義的觀(guān)點(diǎn)是他認(rèn)為法國(guó)的舊制度已經(jīng)非常具有現(xiàn)代性了，而由此延伸提出他的第一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為法國(guó)大革命是在人民的生活已經(jīng)不那么受壓迫的時(shí)候發(fā)生的，革命爆發(fā)前的三四十年里，政府更關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律也變得相對(duì)寬容，對(duì)自由和生命的尊重日益上升，個(gè)人財(cái)富進(jìn)一步積累，其實(shí)生活有變得比路易十四、十五時(shí)期更好，但是革命還是發(fā)生了。他在文中有寫(xiě)到“革命并非從壓迫最深的地方爆發(fā)，而是從最輕的地方爆發(fā)，在壓迫少的地方，人民反而最無(wú)法忍受”，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)聽(tīng)上去似乎有那么一點(diǎn)不可理喻，但事實(shí)卻好像就是這樣的，當(dāng)你一直生活在水深火熱的環(huán)境里的時(shí)候，你是會(huì)很快的去接受這個(gè)世界對(duì)你的壓迫，變得更加麻木，然而假如這些人生活在一個(gè)放松的、民主自由的大環(huán)境里，一點(diǎn)點(diǎn)的壓迫對(duì)于他們可能都是難以接受的。當(dāng)政府不能再保持社會(huì)的公平與公正，就必然會(huì)點(diǎn)燃人民的怒火。
這是我認(rèn)為托克維爾在此書(shū)中所闡述的法國(guó)大革命爆發(fā)的第一個(gè)原因，第二個(gè)原因是和制度有關(guān)的，在書(shū)的第二部分里有介紹到，法國(guó)現(xiàn)在的制度所造福的大部分都是法國(guó)社會(huì)上層的人，而且在書(shū)的第三部分也有寫(xiě)到“人們經(jīng)常看到，國(guó)王用于修路的錢(qián)被用在富人身上，而對(duì)人們毫無(wú)用處，人們常?；ㄙM(fèi)金錢(qián)使通向城堡的道路更舒坦，卻不用來(lái)使市鎮(zhèn)或村莊的入口更便捷”，而且原先在農(nóng)村的保護(hù)人民利益的資產(chǎn)階級(jí)也紛紛移居到城市里，并且利用財(cái)富購(gòu)買(mǎi)官員身份，享受特權(quán)，不再關(guān)注農(nóng)村的事情，在這種環(huán)境之下，法國(guó)對(duì)于農(nóng)民的壓迫越來(lái)越深，以至于到了無(wú)法忍受的地步。
在這本書(shū)里，托克維爾為我們解決的最后一個(gè)問(wèn)題是，為什么這么光榮、這么理想的革命最后會(huì)變成如此暴力、非理性的**呢?他在書(shū)的第三部分寫(xiě)到“理論的善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)大革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，也就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的那批思想家、作家，由最沒(méi)有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)為此感到驚奇”，從這段話(huà)中可以看出他是反對(duì)由底層階級(jí)進(jìn)行革命，他認(rèn)為如果由皇帝自上而下進(jìn)行改革，說(shuō)不定結(jié)果會(huì)是好的。當(dāng)時(shí)的舊制度已經(jīng)擁有現(xiàn)代化的一系列完善的理論，如果政府不是只造福上層階級(jí)，而是普及全社會(huì)的話(huà)，這場(chǎng)暴力的大革命可能是可以避免的。
舊制度與大革命讀后感篇十二
在書(shū)中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀(guān)念，即“有限權(quán)力比無(wú)限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過(guò)是“削弱國(guó)家的一套高明的方法”。法國(guó)大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來(lái)，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來(lái)了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無(wú)限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿(mǎn)足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔?ài)自由，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛(ài)是由于人們只見(jiàn)到自由帶來(lái)的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長(zhǎng)久保持自由。”“誰(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役。”(208)在他看來(lái)，真正的熱愛(ài)自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無(wú)關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂(lè)。”
3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類(lèi)的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來(lái)了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛(ài)。”(188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩(shī)性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻?！?215)。
政治實(shí)踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭(zhēng)的公開(kāi)化會(huì)引來(lái)人民的不信任，從而帶來(lái)革命的危機(jī);另一方面，不注重個(gè)體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感篇十三
托克維爾的《舊制度與大革命》開(kāi)創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書(shū)也一直經(jīng)久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個(gè)。很多名人也都推薦此書(shū)，包括某位領(lǐng)導(dǎo)人也力薦此書(shū)，所以銷(xiāo)量一直很不錯(cuò)。我讀這本書(shū)，不是因?yàn)樗送扑]，只是之前看的另一本書(shū)(《烏合之眾》)中有一些問(wèn)題，想從這本書(shū)中找到。
書(shū)內(nèi)容看起來(lái)很乏味，托斯維爾舉了很多當(dāng)時(shí)的資料，研究的文獻(xiàn)，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀(jì)開(kāi)始，一直到大革命之前。詳細(xì)的分析了大革命，是如何一點(diǎn)點(diǎn)產(chǎn)生的，如何一點(diǎn)點(diǎn)擴(kuò)大成為現(xiàn)實(shí)的。
關(guān)于書(shū)透詳細(xì)內(nèi)容我也就不詳細(xì)說(shuō)了，看過(guò)的肯定知道，沒(méi)看過(guò)的說(shuō)了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書(shū)中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實(shí)一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時(shí)期達(dá)到了頂風(fēng)，為什么會(huì)在將近一個(gè)世紀(jì)之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒(méi)有人去革命，或有這思想的人還沒(méi)有行動(dòng)。底層人們過(guò)的再痛苦，也只會(huì)忍受，因?yàn)閯e的人也同樣再忍受。這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民看那個(gè)地區(qū)的農(nóng)民，覺(jué)得農(nóng)民就應(yīng)該這樣，從沒(méi)有想過(guò)革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見(jiàn)別人革命了，就覺(jué)得自己應(yīng)該革命，從不會(huì)想革命對(duì)他究竟有沒(méi)有好處，革命之后生活又會(huì)是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現(xiàn)在我們生活中很多人，今天看見(jiàn)別人去旅游，自己就去旅游，可是當(dāng)問(wèn)到為什么去旅游自己什么也說(shuō)不出來(lái)，只會(huì)說(shuō)世界很大我只想看看。再如吃飯，本來(lái)自己并不愛(ài)吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時(shí)裝b另一點(diǎn)就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周?chē)鷩蝗θ?，如果沒(méi)人管理只會(huì)圈越來(lái)越大，可誰(shuí)都不回想為什么會(huì)在這圍著。這也就是當(dāng)時(shí)很多人的心理，包括現(xiàn)在同樣如此。
其次就是書(shū)中寫(xiě)的，農(nóng)民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當(dāng)時(shí)是因?yàn)橹醒爰瘷?quán)，才讓當(dāng)時(shí)貴族失去了權(quán)利，包括土地權(quán)利。這是一個(gè)主要原因，不過(guò)我想說(shuō)說(shuō)是農(nóng)民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂(lè)此不疲，努力勞動(dòng)，因?yàn)橹蟮纳顚⒁徊讲阶吆?，可誰(shuí)知道實(shí)際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負(fù)擔(dān)。很多時(shí)候就是如此，自己認(rèn)為能力大了，可以掌控一切的時(shí)候，但是需要你掌控的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己根本沒(méi)有能力。當(dāng)然這只是一個(gè)客觀(guān)因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級(jí)的剝削等等。但從各人來(lái)講，做事還是量力而行。
最后我說(shuō)說(shuō)，革命究竟怎么開(kāi)始的，書(shū)中說(shuō)的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產(chǎn)階級(jí)，這也就設(shè)計(jì)到人的野心，每個(gè)人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時(shí)候，他們也不會(huì)想革命究竟會(huì)給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)什么，給人民帶來(lái)什么，他們只是想一心推翻，當(dāng)權(quán)者，自己成為當(dāng)權(quán)者。一種對(duì)權(quán)利的野心(寫(xiě)到這突然想起《1984》中描寫(xiě)人對(duì)權(quán)利的那種欲望)。
我個(gè)人讀完這本書(shū)理解，就是大部分人的從眾滿(mǎn)足一小部分的野心，這就是法國(guó)大革命。當(dāng)然我說(shuō)的自己都覺(jué)得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權(quán)，財(cái)政的不公開(kāi)，各種特權(quán)的產(chǎn)生，買(mǎi)賣(mài)職位，文化人的過(guò)多參政，宗教的打壓(這點(diǎn)其實(shí)我也很想說(shuō)一下，就是一種信仰的產(chǎn)生，但說(shuō)起來(lái)實(shí)在拖沓了，簡(jiǎn)單說(shuō)一句，人就過(guò)缺少信仰就很容易迷失。)等，書(shū)中都寫(xiě)的十分詳細(xì)。想了解的自己可以去看看這本書(shū)，寫(xiě)的很不好，邏輯性很強(qiáng)。
其實(shí)有些時(shí)候我們看書(shū)不一定非要從書(shū)中學(xué)到什么或非要明白一些作者的理論，書(shū)中的理論在書(shū)中是不會(huì)因?yàn)槲覀儾焕斫饩蜎](méi)有的。看書(shū)看的開(kāi)心就好。
舊制度與大革命讀后感篇十四
發(fā)生在1789年的法國(guó)大革命，在人類(lèi)歷史上留下了濃墨重彩的一筆,法國(guó)大革命提出的一系列思想和口號(hào)，深刻的影響著人類(lèi)歷史。關(guān)于法國(guó)大革命的研究和爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，關(guān)于法國(guó)大革命的反省也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，其中，比較有代表性的著作是柏克的《法國(guó)革命論》和托克維爾的《舊制度與大革命》,這兩本著作都對(duì)法國(guó)大革命持一種批判的態(tài)度。有的人簡(jiǎn)單地把《舊制度與大革命》的觀(guān)點(diǎn)歸納為是“貴族制的衰落導(dǎo)致了法國(guó)大革命”，我很難認(rèn)同。用了大約兩個(gè)月的時(shí)間，把《舊制度與大革命》的英譯本(johnbonner譯，中央編譯出版社，2014年版)認(rèn)真閱讀了一遍。
托克維爾的觀(guān)點(diǎn)，總的來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn)：
一、社會(huì)動(dòng)蕩不安，容易發(fā)生革命的時(shí)候往往不是社會(huì)從bad變得worse的時(shí)候，不是社會(huì)壓迫最重的時(shí)候，恰恰相反的是社會(huì)壓迫比較輕，人開(kāi)始變得富裕的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)人心思動(dòng)，這也就是所謂的托克維爾效應(yīng)。大革命前的法國(guó)，農(nóng)奴制度基本消解怠盡，好多農(nóng)民擁有了自己的土地，成了小地主。
二、大革命前的法國(guó)，社會(huì)一盤(pán)散沙，整個(gè)社會(huì)充斥著各種各樣的小社團(tuán)，是一個(gè)斷裂的社會(huì)。一是貴族不再是傳統(tǒng)意義上的貴族，最多只能是從兩位路易皇帝手里購(gòu)買(mǎi)爵位的新貴。他們沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的貴族的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和奉獻(xiàn)精神。新貴的權(quán)利是不再繳納稅負(fù)，新貴以擔(dān)任政府公職人員為榮，且新貴鄙視自己所脫離的階層;老的貴族不善產(chǎn)業(yè)，以賣(mài)地為生。二是全社會(huì)的稅負(fù)不均，稅收負(fù)擔(dān)全部落在了農(nóng)民身上，貴族特別是新貴的不納稅，導(dǎo)致了兩類(lèi)人之間的互相敵視。三是時(shí)間的流逝，新貴們發(fā)現(xiàn)自己所鄙視的人有的開(kāi)始逐漸變得的富裕，而自己日漸貧困，愈加的不平衡。
三、
文人或?qū)W者主導(dǎo)的革命。中國(guó)有句老話(huà)，叫做秀才造反，三年不成。但法國(guó)大革命恰恰相反，法國(guó)大革命是由缺乏政治實(shí)踐的文化人主導(dǎo)，按照他們想像的理想社會(huì)圖景發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)社會(huì)革命。1777年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使啟蒙思想家們更加堅(jiān)定了對(duì)自己理論的信心。法國(guó)大革命發(fā)明了人民的概念，提出了一系列抽象的原則，描繪了理想社會(huì)的圖景，創(chuàng)設(shè)了他們所獨(dú)有的宏大敘事風(fēng)格。
四、法國(guó)大革命中的無(wú)神論。法國(guó)大革命還有一個(gè)重要的特征，就是無(wú)神論。法國(guó)大革命中，革命斗士不遺余力的砸爛神龕，搗毀神像，焚燒神學(xué)書(shū)籍，剝奪沒(méi)收教會(huì)的財(cái)富，以此來(lái)表達(dá)對(duì)革命的擁護(hù)。法國(guó)大革命中的政治天才富歇，曾在修道院歸隱多年，但在對(duì)宗教的打壓與迫害上，則首當(dāng)其沖。
舊制度與大革命讀后感篇十五
近年來(lái)，法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾寫(xiě)于150多年前的《舊制度與大革命》一書(shū)在中國(guó)大陸聲譽(yù)鵲起，人人爭(zhēng)看，究其根源，無(wú)外乎書(shū)中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)存在某種關(guān)聯(lián)性。從歷史來(lái)看，法國(guó)一直是中國(guó)革命的精神導(dǎo)師，中國(guó)革命最先學(xué)的是法國(guó)，后來(lái)才師法蘇俄，中國(guó)許多領(lǐng)導(dǎo)人早期都有留法經(jīng)歷。從這一角度言，法國(guó)大革命的精神一直滋潤(rùn)著中國(guó)革命。
當(dāng)然，書(shū)中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)的關(guān)聯(lián)性不僅僅體現(xiàn)在改良還是革命的話(huà)語(yǔ)敘述上，更體現(xiàn)在當(dāng)前中國(guó)面臨的復(fù)雜社會(huì)背景以及矛盾激化上，與法國(guó)大革命時(shí)期有很大相似性。在改革共識(shí)已經(jīng)消弭，改革事實(shí)上已經(jīng)停滯的狀況下，社會(huì)涌動(dòng)的躁動(dòng)和不安情緒讓許多人聯(lián)想到革命問(wèn)題，而無(wú)論從中國(guó)歷史周期律的迭代，還是直接吸取法國(guó)大革命營(yíng)養(yǎng)的中國(guó)革命來(lái)看，它們的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是脫離不了暴力色彩，暴力導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的極大破壞，和對(duì)世道人心與文明的摧毀。因此，為避免革命的到來(lái)，尤其是避免革命的暴力性，很多人試圖從托克維爾的這部書(shū)中，尋找答案。但正是在革命的原因上，人們有著不同的解讀。
托氏在書(shū)中列舉了二十五個(gè)問(wèn)題讓我們思考，尤其是第三篇中的八個(gè)問(wèn)題，更引起我們的共鳴。如到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲?guó)家的首要政治家，其后果如何;路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái);何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民，等等。托氏自己的回答是，革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。他認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。變革前，人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。對(duì)于法國(guó)大革命時(shí)期的人民來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。封建制度在盛期并不比行將滅亡時(shí)更激起法國(guó)人心中的仇恨。路易十六最輕微的專(zhuān)橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專(zhuān)制制度更難以忍受。
這個(gè)被稱(chēng)為“托克維爾定理”，此思想在一百多年后美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓的經(jīng)典著作《變化社會(huì)中的政治秩序》中有更明確的闡釋。亨氏認(rèn)為，社會(huì)變革會(huì)導(dǎo)致期望膨脹，而期望膨脹會(huì)由于舊制度松動(dòng)和新制度滯后而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。因此，革命很容易發(fā)生。在舊制度下，由于壓迫和信息的封鎖，人們對(duì)現(xiàn)狀的理解是理所當(dāng)然，但變革提高了人們的欲望，變革也賦予了人們資本，過(guò)去被認(rèn)為理所當(dāng)然的東西現(xiàn)在無(wú)法忍受。在這樣一個(gè)過(guò)程中，如果統(tǒng)治者開(kāi)啟的變革進(jìn)程滿(mǎn)足不了人們的要求和期望，人們就會(huì)心生不滿(mǎn)，并最終將這種不滿(mǎn)付諸行動(dòng)。而讓統(tǒng)治者頗覺(jué)無(wú)奈的是，變革的進(jìn)程總是天然地趕不上人們的要求。因?yàn)槊鎸?duì)著業(yè)已改變的社會(huì)和人心，統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段總是趕不上變化，統(tǒng)治能力也在下降。因此，革命發(fā)生于變革中幾乎是一個(gè)鐵律或宿命。
兩位大師的看法驚人一致。不過(guò)，與其將這作為原因，不如把它當(dāng)作規(guī)律更恰當(dāng)。革命還有其更深刻和具體的因素。就法國(guó)大革命來(lái)說(shuō)，之所稱(chēng)為“大”，不僅僅是因?yàn)樗谋┝Τ潭确峭话?，比起之前的英?guó)光榮革命和幾乎同時(shí)發(fā)生的美國(guó)獨(dú)立革命來(lái)，法國(guó)大革命的暴力和恐怖程度確實(shí)是人類(lèi)歷史上的革命少有的;更在于，它對(duì)法國(guó)社會(huì)的影響，對(duì)法國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)、道德的巨大破壞。
舊制度與大革命讀后感篇十六
“拜訪(fǎng)”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書(shū)的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開(kāi)生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺(jué)非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類(lèi)似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門(mén)被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開(kāi)后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒(méi)有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀(guān)原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀(guān)原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見(jiàn)，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢(qián)財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱(chēng):在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒(méi)有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開(kāi)啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒(méi)有他們打開(kāi)窗戶(hù)放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺(jué)醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱(chēng)之為以宗教革命形式展開(kāi)的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開(kāi)刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿(mǎn)了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_(kāi)始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛(ài)國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大。”這是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類(lèi)精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊?guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
5.自由與平等。
本書(shū)還有一個(gè)重大觀(guān)點(diǎn)，就是法國(guó)人民為了平等，寧愿舍棄自由。“嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛(ài)好是最后一個(gè)出現(xiàn)，也是第一個(gè)消失?！薄霸谒麄兊闹髦幸呀?jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì):他們熱愛(ài)平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益?！薄皩⒄巫杂梢肱c之格格不入或截然對(duì)立的制度和思想，這個(gè)意圖60年來(lái)產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對(duì)這些徒勞無(wú)功的努力感到心灰意冷，終于拋開(kāi)他們的第二個(gè)目的，回到第一個(gè)目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想:不管怎么說(shuō)，在一個(gè)主子下面平等地生活畢竟還能?chē)L到一個(gè)甜頭。”托克維爾說(shuō)得好:“人們似乎熱愛(ài)自由，其實(shí)只是痛恨主子?！敝袊?guó)革命也實(shí)實(shí)在在地證明了“中央集權(quán)與社會(huì)主義的確是同一土壤的產(chǎn)物?！?BR> 些相似加在一起，也不足以解釋中國(guó)的革命?！迸c法國(guó)大革命一樣偉大、激烈的中國(guó)革命自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用該書(shū)來(lái)解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透析中國(guó)這場(chǎng)革命，《舊制度與大革命》一書(shū)應(yīng)該是少不了的楷模和參考。
舊制度與大革命讀后感篇十七
拜訪(fǎng)”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書(shū)的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開(kāi)生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺(jué)非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類(lèi)似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門(mén)被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開(kāi)后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒(méi)有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀(guān)原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀(guān)原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見(jiàn)，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢(qián)財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱(chēng):在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒(méi)有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開(kāi)啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒(méi)有他們打開(kāi)窗戶(hù)放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺(jué)醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱(chēng)之為以宗教革命形式展開(kāi)的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開(kāi)刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿(mǎn)了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)。”從一開(kāi)始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛(ài)國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類(lèi)精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊?guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇一
拜訪(fǎng)”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書(shū)的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開(kāi)生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺(jué)非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類(lèi)似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門(mén)被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開(kāi)后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒(méi)有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀(guān)原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀(guān)原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見(jiàn)，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢(qián)財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱(chēng):在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒(méi)有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開(kāi)啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒(méi)有他們打開(kāi)窗戶(hù)放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺(jué)醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱(chēng)之為以宗教革命形式展開(kāi)的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開(kāi)刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿(mǎn)了感情和思想.'”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_(kāi)始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛(ài)國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類(lèi)精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延。”中國(guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇二
在書(shū)中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀(guān)念，即“有限權(quán)力比無(wú)限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過(guò)是“削弱國(guó)家的一套高明的方法”。法國(guó)大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來(lái)，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來(lái)了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無(wú)限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿(mǎn)足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔?ài)自由，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛(ài)是由于人們只見(jiàn)到自由帶來(lái)的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長(zhǎng)久保持自由。”“誰(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役?！?208)在他看來(lái)，真正的熱愛(ài)自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無(wú)關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂(lè)?！?BR> 3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類(lèi)的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來(lái)了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛(ài)。”(188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩(shī)性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻?！?BR> 將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革命讀后感篇三
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點(diǎn)：一是法國(guó)人的性格在一些關(guān)鍵特征上和中國(guó)人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國(guó)人的性格在天性保持平靜時(shí)，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會(huì)變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時(shí)去適應(yīng)君主的專(zhuān)橫甚至強(qiáng)暴的統(tǒng)治，而不適應(yīng)正規(guī)自由的政府”、“只要無(wú)人反抗，一根線(xiàn)就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，就再也無(wú)法控制”等等。
二、為什么大革命沒(méi)有帶來(lái)啟蒙而是帶來(lái)暴力與專(zhuān)制。
二是為什么帶來(lái)專(zhuān)制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們?cè)趶U墟中抓回中央集權(quán)制并將它恢復(fù)，在它重新建立的同時(shí)，過(guò)去限制它的一切障礙卻并未復(fù)蘇，因此，從剛剛推翻王權(quán)的民族的腹部深處，突然產(chǎn)生出一個(gè)比我們列王所執(zhí)掌的政權(quán)更龐大、更完備、更專(zhuān)制的政權(quán)?！?BR> 舊制度與大革命讀后感篇四
為什么路易十六時(shí)期的繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？（不平等）。
路易十六時(shí)期的繁榮是資產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的，可是舊制度卻無(wú)法將這個(gè)新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無(wú)形中推動(dòng)了新興工商業(yè)主的壯大的同時(shí)，同時(shí)又走到了他們的對(duì)立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對(duì)人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專(zhuān)制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時(shí)候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時(shí)候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇五
但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書(shū)第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專(zhuān)制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)?！狈▏?guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫(huà)的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫(huà)像”。
舊制度與大革命讀后感篇六
無(wú)名小子。
大家都知道，作為個(gè)體與階層（這里我不想用階級(jí)這個(gè)詞語(yǔ)，那或許顯得有偏見(jiàn)）是有區(qū)別的。作為個(gè)體來(lái)講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時(shí)候，感覺(jué)他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說(shuō)了，說(shuō)多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說(shuō)：“人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我，但我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個(gè)體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會(huì)是一個(gè)好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無(wú)二致，但作為階層來(lái)講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來(lái)的影響。
作為集體個(gè)人主義中的個(gè)人，他們也會(huì)認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類(lèi)chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線(xiàn)。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門(mén)，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個(gè)過(guò)程中，誰(shuí)也不愿意相信對(duì)方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時(shí)卻又顯得無(wú)可奈何。
對(duì)于集體個(gè)人主義中的個(gè)人，用個(gè)人主義來(lái)形容他們?cè)俸线m不過(guò)，人人都只關(guān)心自己之事，對(duì)待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來(lái)看，個(gè)人主義呈現(xiàn)兩個(gè)特征，其一，對(duì)待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過(guò)分的爭(zhēng)取，因?yàn)樗贿@么做，是沒(méi)有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣(mài)乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來(lái)講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無(wú)力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會(huì)參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個(gè)問(wèn)題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國(guó)。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線(xiàn)，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動(dòng)；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時(shí)堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇七
去年12月份以來(lái)，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開(kāi)展研讀舊制度與大革命活動(dòng)的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動(dòng)，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書(shū)，感受頗深。
1789年法國(guó)爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾對(duì)此展開(kāi)了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版。《舊制度與大革命》對(duì)于舊制度的研宄和對(duì)大革命的解讀至今仍堪稱(chēng)經(jīng)典，書(shū)中對(duì)法國(guó)革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開(kāi)辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書(shū)中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問(wèn)題。
《舊制度與大革命》一書(shū)第一編是通過(guò)對(duì)法國(guó)大革命的幾個(gè)顯著特點(diǎn)的論述，對(duì)大革命進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒(méi)有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線(xiàn)的就是對(duì)于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線(xiàn)放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國(guó)和仍然保留了大量舊制度的德國(guó)，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對(duì)全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會(huì)的諸多變化的描述中。只有在更長(zhǎng)的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國(guó)大革命的對(duì)于世界史和人類(lèi)史的真正意義。對(duì)此，托克維爾認(rèn)為：“誰(shuí)要是只研究和考察法國(guó)，誰(shuí)就永遠(yuǎn)無(wú)法理解法國(guó)革命?！?BR> 《舊制度與大革命》的第二編是對(duì)法國(guó)舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過(guò)對(duì)法國(guó)舊制度中土地冊(cè)的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國(guó)己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動(dòng)身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開(kāi)始。問(wèn)題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來(lái)越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民看來(lái)是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對(duì)法國(guó)舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對(duì)法國(guó)舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時(shí)候，通過(guò)對(duì)18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書(shū)前兩編對(duì)舊制度下法國(guó)社會(huì)身份平等所帶來(lái)的階級(jí)分裂、中央集權(quán)以及專(zhuān)制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對(duì)大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書(shū)中所說(shuō)：“看看大革命是如何從我剛為之畫(huà)像的那個(gè)舊制度中仿佛自動(dòng)產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，身份平等的發(fā)展帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開(kāi)始成長(zhǎng)，急需制度上的改革。在對(duì)1740年和1780年的總督治理情況的對(duì)比中，托克維爾通過(guò)對(duì)1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)的政治統(tǒng)治開(kāi)始更多地考慮增加公共財(cái)富的計(jì)劃，通過(guò)加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來(lái)時(shí)為晚，托克維爾說(shuō)道：“當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。”
總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國(guó)大革命史”，而是“一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇八
但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書(shū)第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專(zhuān)制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)。”法國(guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫(huà)的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫(huà)像”。
與其把理由歸結(jié)于說(shuō)減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專(zhuān)制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專(zhuān)制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開(kāi)，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過(guò)去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡(jiǎn)單粗暴，我們大家喜聞樂(lè)見(jiàn)，但我總覺(jué)得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無(wú)知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場(chǎng)由英國(guó)引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來(lái)，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類(lèi)的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢(qián)財(cái)和富足的喜愛(ài)和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺(jué)，它無(wú)異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開(kāi)始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒(méi)落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過(guò)往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見(jiàn)的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來(lái)的和過(guò)往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國(guó)王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過(guò)往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開(kāi)啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國(guó)王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國(guó)民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國(guó)民眾們，與其說(shuō)推翻了封建與專(zhuān)制，不如說(shuō)他們挪開(kāi)了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石。“他們所發(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來(lái)源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈。”政體的改變與其說(shuō)是另起爐灶，不如說(shuō)是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來(lái)，法國(guó)大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國(guó)大革命開(kāi)啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專(zhuān)政，可見(jiàn)一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過(guò)去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國(guó)家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財(cái)富管理地不周載過(guò)去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬(wàn)個(gè)家庭面臨困難”。這是一場(chǎng)災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國(guó)政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國(guó)人民也要站起來(lái)了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無(wú)論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話(huà)，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國(guó)，開(kāi)啟了考察民主制度的旅程，論美國(guó)的民主這部后來(lái)為他帶來(lái)世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開(kāi)始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來(lái)的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話(huà)。而這本《舊制度與大革命》被國(guó)家副主席、央行副行長(zhǎng)等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來(lái)的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿(mǎn)意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無(wú)憾。
舊制度與大革命讀后感篇九
總的來(lái)說(shuō)，在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命的爆發(fā)是自路易十四以來(lái)，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來(lái)看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國(guó)就開(kāi)始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國(guó)農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿(mǎn)直接等同于對(duì)于國(guó)家政權(quán)的不滿(mǎn)。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國(guó)王政府通過(guò)御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國(guó)家負(fù)責(zé)，國(guó)家成為事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開(kāi)放買(mǎi)賣(mài)，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！?87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)?！笆锥贾詫?duì)帝國(guó)其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國(guó)家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國(guó)和普魯士，18世紀(jì)的法國(guó)貴族無(wú)論在國(guó)家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢(qián)上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國(guó)人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠(chéng)。然而，在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過(guò)去、其他國(guó)家，法國(guó)的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來(lái)，“治反對(duì)精神由于不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開(kāi)刀。
與此相反，在美國(guó)和英國(guó)，“尊重宗教是國(guó)家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類(lèi)精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒(méi)有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒(méi)有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇?！?243)。
舊制度與大革命讀后感篇十
《舊制度與大革命》是20世紀(jì)90年代被翻譯到中國(guó)的托克維爾經(jīng)典之作，筆者近日走馬觀(guān)花地讀過(guò)這本書(shū)，囿于水平和視野，淺談讀書(shū)體會(huì)。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國(guó)、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國(guó)和第二帝國(guó)五個(gè)時(shí)期，并且有著多年的從政經(jīng)驗(yàn)，這使他具備了很強(qiáng)的觀(guān)察能力、分析能力、表達(dá)能力。從1851年起即開(kāi)始著手對(duì)法國(guó)大革命的研究，到1856年本書(shū)出版，共耗時(shí)5年時(shí)間，期間查閱了大量檔案、文書(shū)等一手資料，使得本書(shū)更具客觀(guān)性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。主要代表作有《論美國(guó)的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預(yù)測(cè)：美國(guó)北方和南方將來(lái)可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng);當(dāng)時(shí)尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來(lái)必被美國(guó)吞并;美俄兩國(guó)將要統(tǒng)治全球的預(yù)測(cè)。因?yàn)檫@些預(yù)測(cè)，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書(shū)告訴我們，法國(guó)大革命的由來(lái)：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應(yīng)該覺(jué)醒的:人人生而平等,是現(xiàn)代民主的基石。精神自由、司法獨(dú)立,這兩點(diǎn)使得法國(guó)最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國(guó)家的一個(gè)典范。
托克維爾本書(shū)中還提出一個(gè)最為吊詭(悖論)的問(wèn)題：“何以減輕人民的負(fù)擔(dān)反而激怒了人民?筆者從書(shū)中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國(guó)王宣布說(shuō)：“勞動(dòng)權(quán)是一切財(cái)產(chǎn)中最神圣的財(cái)產(chǎn);一切有損于勞動(dòng)權(quán)的法律均違背自然權(quán)利，均當(dāng)被視為無(wú)效的法律”。幾個(gè)月后，損害勞動(dòng)者的行會(huì)和勞役制度又重新恢復(fù)。這種對(duì)苦難的敘述使人民激憤起來(lái)，在人民內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專(zhuān)制權(quán)力的加強(qiáng)，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來(lái)往，社會(huì)誠(chéng)信缺失，不同階級(jí)之間乃至同一階級(jí)內(nèi)部都不會(huì)相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因?yàn)樗粫?huì)加劇社會(huì)的分裂，而難以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。也就是中國(guó)古語(yǔ)所云：所有的人都站在一邊，船就會(huì)翻。
三是社會(huì)兩極分化嚴(yán)重。農(nóng)民雖然脫離貴族地主階級(jí)的束縛但是而政府為了獲得財(cái)政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負(fù)擔(dān)，這必然激起了他們的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。對(duì)于繁榮何以加速革命的到來(lái)，其實(shí)孔子早有判斷，他說(shuō)“民不患寡而患不均”。“朱門(mén)酒肉臭路有凍死骨”。社會(huì)繁榮未必保證社會(huì)不會(huì)動(dòng)蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟(jì)繁榮到了頂峰，國(guó)家倉(cāng)庫(kù)和農(nóng)戶(hù)家中存有大量糧食，而這不妨礙動(dòng)蕩和拐點(diǎn)的到來(lái)。
四是社會(huì)士族對(duì)基層百姓的刺激。法國(guó)大革命前的一個(gè)奇特現(xiàn)象是，政府官員——就是那些特權(quán)者，喜歡當(dāng)著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機(jī)構(gòu)駭人聽(tīng)聞的種種罪惡。他們用動(dòng)聽(tīng)的辭令描繪人民的苦難和報(bào)酬低劣的勞動(dòng)，他們?cè)噲D這樣來(lái)解救人民，結(jié)果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿(mǎn)足人民的需求。人們對(duì)未來(lái)看不到希望。
舊制度與大革命讀后感篇十一
《舊制度與大革命》說(shuō)的是法國(guó)大革命背景下，由于變革沒(méi)有帶來(lái)預(yù)期效果，反而致使人民與執(zhí)政者矛盾加劇，從而引發(fā)社會(huì)的大規(guī)模動(dòng)蕩。
法國(guó)大革命是一場(chǎng)最徹底的階級(jí)革命，對(duì)歐洲、甚至是全世界都具有里程碑式的意義，它推翻了國(guó)王、教會(huì)、貴族的統(tǒng)治，將自由、平等的思想帶往全世界。與此同時(shí)，它也是非理性的，暴力的，特別是革命到了后期，在雅各賓派當(dāng)權(quán)的時(shí)候，有很多無(wú)辜群眾被推上斷頭臺(tái)，甚至比較具有改革精神的皇帝路易十六也斬首示眾。
本書(shū)主要分為三部分，第一和第三部分主要寫(xiě)的是大革命，第二部分主要是講舊制度對(duì)大革命所產(chǎn)生的影響。
托克維爾對(duì)于舊制度最具有顛覆意義的觀(guān)點(diǎn)是他認(rèn)為法國(guó)的舊制度已經(jīng)非常具有現(xiàn)代性了，而由此延伸提出他的第一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為法國(guó)大革命是在人民的生活已經(jīng)不那么受壓迫的時(shí)候發(fā)生的，革命爆發(fā)前的三四十年里，政府更關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律也變得相對(duì)寬容，對(duì)自由和生命的尊重日益上升，個(gè)人財(cái)富進(jìn)一步積累，其實(shí)生活有變得比路易十四、十五時(shí)期更好，但是革命還是發(fā)生了。他在文中有寫(xiě)到“革命并非從壓迫最深的地方爆發(fā)，而是從最輕的地方爆發(fā)，在壓迫少的地方，人民反而最無(wú)法忍受”，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)聽(tīng)上去似乎有那么一點(diǎn)不可理喻，但事實(shí)卻好像就是這樣的，當(dāng)你一直生活在水深火熱的環(huán)境里的時(shí)候，你是會(huì)很快的去接受這個(gè)世界對(duì)你的壓迫，變得更加麻木，然而假如這些人生活在一個(gè)放松的、民主自由的大環(huán)境里，一點(diǎn)點(diǎn)的壓迫對(duì)于他們可能都是難以接受的。當(dāng)政府不能再保持社會(huì)的公平與公正，就必然會(huì)點(diǎn)燃人民的怒火。
這是我認(rèn)為托克維爾在此書(shū)中所闡述的法國(guó)大革命爆發(fā)的第一個(gè)原因，第二個(gè)原因是和制度有關(guān)的，在書(shū)的第二部分里有介紹到，法國(guó)現(xiàn)在的制度所造福的大部分都是法國(guó)社會(huì)上層的人，而且在書(shū)的第三部分也有寫(xiě)到“人們經(jīng)常看到，國(guó)王用于修路的錢(qián)被用在富人身上，而對(duì)人們毫無(wú)用處，人們常?；ㄙM(fèi)金錢(qián)使通向城堡的道路更舒坦，卻不用來(lái)使市鎮(zhèn)或村莊的入口更便捷”，而且原先在農(nóng)村的保護(hù)人民利益的資產(chǎn)階級(jí)也紛紛移居到城市里，并且利用財(cái)富購(gòu)買(mǎi)官員身份，享受特權(quán)，不再關(guān)注農(nóng)村的事情，在這種環(huán)境之下，法國(guó)對(duì)于農(nóng)民的壓迫越來(lái)越深，以至于到了無(wú)法忍受的地步。
在這本書(shū)里，托克維爾為我們解決的最后一個(gè)問(wèn)題是，為什么這么光榮、這么理想的革命最后會(huì)變成如此暴力、非理性的**呢?他在書(shū)的第三部分寫(xiě)到“理論的善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)大革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，也就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的那批思想家、作家，由最沒(méi)有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)為此感到驚奇”，從這段話(huà)中可以看出他是反對(duì)由底層階級(jí)進(jìn)行革命，他認(rèn)為如果由皇帝自上而下進(jìn)行改革，說(shuō)不定結(jié)果會(huì)是好的。當(dāng)時(shí)的舊制度已經(jīng)擁有現(xiàn)代化的一系列完善的理論，如果政府不是只造福上層階級(jí)，而是普及全社會(huì)的話(huà)，這場(chǎng)暴力的大革命可能是可以避免的。
舊制度與大革命讀后感篇十二
在書(shū)中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀(guān)念，即“有限權(quán)力比無(wú)限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過(guò)是“削弱國(guó)家的一套高明的方法”。法國(guó)大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來(lái)，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來(lái)了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無(wú)限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿(mǎn)足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔?ài)自由，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛(ài)是由于人們只見(jiàn)到自由帶來(lái)的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長(zhǎng)久保持自由。”“誰(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役。”(208)在他看來(lái)，真正的熱愛(ài)自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無(wú)關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂(lè)。”
3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類(lèi)的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來(lái)了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛(ài)。”(188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩(shī)性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻?！?215)。
政治實(shí)踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭(zhēng)的公開(kāi)化會(huì)引來(lái)人民的不信任，從而帶來(lái)革命的危機(jī);另一方面，不注重個(gè)體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感篇十三
托克維爾的《舊制度與大革命》開(kāi)創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書(shū)也一直經(jīng)久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個(gè)。很多名人也都推薦此書(shū)，包括某位領(lǐng)導(dǎo)人也力薦此書(shū)，所以銷(xiāo)量一直很不錯(cuò)。我讀這本書(shū)，不是因?yàn)樗送扑]，只是之前看的另一本書(shū)(《烏合之眾》)中有一些問(wèn)題，想從這本書(shū)中找到。
書(shū)內(nèi)容看起來(lái)很乏味，托斯維爾舉了很多當(dāng)時(shí)的資料，研究的文獻(xiàn)，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀(jì)開(kāi)始，一直到大革命之前。詳細(xì)的分析了大革命，是如何一點(diǎn)點(diǎn)產(chǎn)生的，如何一點(diǎn)點(diǎn)擴(kuò)大成為現(xiàn)實(shí)的。
關(guān)于書(shū)透詳細(xì)內(nèi)容我也就不詳細(xì)說(shuō)了，看過(guò)的肯定知道，沒(méi)看過(guò)的說(shuō)了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書(shū)中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實(shí)一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時(shí)期達(dá)到了頂風(fēng)，為什么會(huì)在將近一個(gè)世紀(jì)之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒(méi)有人去革命，或有這思想的人還沒(méi)有行動(dòng)。底層人們過(guò)的再痛苦，也只會(huì)忍受，因?yàn)閯e的人也同樣再忍受。這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民看那個(gè)地區(qū)的農(nóng)民，覺(jué)得農(nóng)民就應(yīng)該這樣，從沒(méi)有想過(guò)革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見(jiàn)別人革命了，就覺(jué)得自己應(yīng)該革命，從不會(huì)想革命對(duì)他究竟有沒(méi)有好處，革命之后生活又會(huì)是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現(xiàn)在我們生活中很多人，今天看見(jiàn)別人去旅游，自己就去旅游，可是當(dāng)問(wèn)到為什么去旅游自己什么也說(shuō)不出來(lái)，只會(huì)說(shuō)世界很大我只想看看。再如吃飯，本來(lái)自己并不愛(ài)吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時(shí)裝b另一點(diǎn)就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周?chē)鷩蝗θ?，如果沒(méi)人管理只會(huì)圈越來(lái)越大，可誰(shuí)都不回想為什么會(huì)在這圍著。這也就是當(dāng)時(shí)很多人的心理，包括現(xiàn)在同樣如此。
其次就是書(shū)中寫(xiě)的，農(nóng)民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當(dāng)時(shí)是因?yàn)橹醒爰瘷?quán)，才讓當(dāng)時(shí)貴族失去了權(quán)利，包括土地權(quán)利。這是一個(gè)主要原因，不過(guò)我想說(shuō)說(shuō)是農(nóng)民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂(lè)此不疲，努力勞動(dòng)，因?yàn)橹蟮纳顚⒁徊讲阶吆?，可誰(shuí)知道實(shí)際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負(fù)擔(dān)。很多時(shí)候就是如此，自己認(rèn)為能力大了，可以掌控一切的時(shí)候，但是需要你掌控的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己根本沒(méi)有能力。當(dāng)然這只是一個(gè)客觀(guān)因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級(jí)的剝削等等。但從各人來(lái)講，做事還是量力而行。
最后我說(shuō)說(shuō)，革命究竟怎么開(kāi)始的，書(shū)中說(shuō)的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產(chǎn)階級(jí)，這也就設(shè)計(jì)到人的野心，每個(gè)人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時(shí)候，他們也不會(huì)想革命究竟會(huì)給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)什么，給人民帶來(lái)什么，他們只是想一心推翻，當(dāng)權(quán)者，自己成為當(dāng)權(quán)者。一種對(duì)權(quán)利的野心(寫(xiě)到這突然想起《1984》中描寫(xiě)人對(duì)權(quán)利的那種欲望)。
我個(gè)人讀完這本書(shū)理解，就是大部分人的從眾滿(mǎn)足一小部分的野心，這就是法國(guó)大革命。當(dāng)然我說(shuō)的自己都覺(jué)得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權(quán)，財(cái)政的不公開(kāi)，各種特權(quán)的產(chǎn)生，買(mǎi)賣(mài)職位，文化人的過(guò)多參政，宗教的打壓(這點(diǎn)其實(shí)我也很想說(shuō)一下，就是一種信仰的產(chǎn)生，但說(shuō)起來(lái)實(shí)在拖沓了，簡(jiǎn)單說(shuō)一句，人就過(guò)缺少信仰就很容易迷失。)等，書(shū)中都寫(xiě)的十分詳細(xì)。想了解的自己可以去看看這本書(shū)，寫(xiě)的很不好，邏輯性很強(qiáng)。
其實(shí)有些時(shí)候我們看書(shū)不一定非要從書(shū)中學(xué)到什么或非要明白一些作者的理論，書(shū)中的理論在書(shū)中是不會(huì)因?yàn)槲覀儾焕斫饩蜎](méi)有的。看書(shū)看的開(kāi)心就好。
舊制度與大革命讀后感篇十四
發(fā)生在1789年的法國(guó)大革命，在人類(lèi)歷史上留下了濃墨重彩的一筆,法國(guó)大革命提出的一系列思想和口號(hào)，深刻的影響著人類(lèi)歷史。關(guān)于法國(guó)大革命的研究和爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，關(guān)于法國(guó)大革命的反省也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，其中，比較有代表性的著作是柏克的《法國(guó)革命論》和托克維爾的《舊制度與大革命》,這兩本著作都對(duì)法國(guó)大革命持一種批判的態(tài)度。有的人簡(jiǎn)單地把《舊制度與大革命》的觀(guān)點(diǎn)歸納為是“貴族制的衰落導(dǎo)致了法國(guó)大革命”，我很難認(rèn)同。用了大約兩個(gè)月的時(shí)間，把《舊制度與大革命》的英譯本(johnbonner譯，中央編譯出版社，2014年版)認(rèn)真閱讀了一遍。
托克維爾的觀(guān)點(diǎn)，總的來(lái)說(shuō)有以下幾點(diǎn)：
一、社會(huì)動(dòng)蕩不安，容易發(fā)生革命的時(shí)候往往不是社會(huì)從bad變得worse的時(shí)候，不是社會(huì)壓迫最重的時(shí)候，恰恰相反的是社會(huì)壓迫比較輕，人開(kāi)始變得富裕的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)人心思動(dòng)，這也就是所謂的托克維爾效應(yīng)。大革命前的法國(guó)，農(nóng)奴制度基本消解怠盡，好多農(nóng)民擁有了自己的土地，成了小地主。
二、大革命前的法國(guó)，社會(huì)一盤(pán)散沙，整個(gè)社會(huì)充斥著各種各樣的小社團(tuán)，是一個(gè)斷裂的社會(huì)。一是貴族不再是傳統(tǒng)意義上的貴族，最多只能是從兩位路易皇帝手里購(gòu)買(mǎi)爵位的新貴。他們沒(méi)有傳統(tǒng)意義上的貴族的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和奉獻(xiàn)精神。新貴的權(quán)利是不再繳納稅負(fù)，新貴以擔(dān)任政府公職人員為榮，且新貴鄙視自己所脫離的階層;老的貴族不善產(chǎn)業(yè)，以賣(mài)地為生。二是全社會(huì)的稅負(fù)不均，稅收負(fù)擔(dān)全部落在了農(nóng)民身上，貴族特別是新貴的不納稅，導(dǎo)致了兩類(lèi)人之間的互相敵視。三是時(shí)間的流逝，新貴們發(fā)現(xiàn)自己所鄙視的人有的開(kāi)始逐漸變得的富裕，而自己日漸貧困，愈加的不平衡。
三、
文人或?qū)W者主導(dǎo)的革命。中國(guó)有句老話(huà)，叫做秀才造反，三年不成。但法國(guó)大革命恰恰相反，法國(guó)大革命是由缺乏政治實(shí)踐的文化人主導(dǎo)，按照他們想像的理想社會(huì)圖景發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)社會(huì)革命。1777年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使啟蒙思想家們更加堅(jiān)定了對(duì)自己理論的信心。法國(guó)大革命發(fā)明了人民的概念，提出了一系列抽象的原則，描繪了理想社會(huì)的圖景，創(chuàng)設(shè)了他們所獨(dú)有的宏大敘事風(fēng)格。
四、法國(guó)大革命中的無(wú)神論。法國(guó)大革命還有一個(gè)重要的特征，就是無(wú)神論。法國(guó)大革命中，革命斗士不遺余力的砸爛神龕，搗毀神像，焚燒神學(xué)書(shū)籍，剝奪沒(méi)收教會(huì)的財(cái)富，以此來(lái)表達(dá)對(duì)革命的擁護(hù)。法國(guó)大革命中的政治天才富歇，曾在修道院歸隱多年，但在對(duì)宗教的打壓與迫害上，則首當(dāng)其沖。
舊制度與大革命讀后感篇十五
近年來(lái)，法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾寫(xiě)于150多年前的《舊制度與大革命》一書(shū)在中國(guó)大陸聲譽(yù)鵲起，人人爭(zhēng)看，究其根源，無(wú)外乎書(shū)中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)存在某種關(guān)聯(lián)性。從歷史來(lái)看，法國(guó)一直是中國(guó)革命的精神導(dǎo)師，中國(guó)革命最先學(xué)的是法國(guó)，后來(lái)才師法蘇俄，中國(guó)許多領(lǐng)導(dǎo)人早期都有留法經(jīng)歷。從這一角度言，法國(guó)大革命的精神一直滋潤(rùn)著中國(guó)革命。
當(dāng)然，書(shū)中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)的關(guān)聯(lián)性不僅僅體現(xiàn)在改良還是革命的話(huà)語(yǔ)敘述上，更體現(xiàn)在當(dāng)前中國(guó)面臨的復(fù)雜社會(huì)背景以及矛盾激化上，與法國(guó)大革命時(shí)期有很大相似性。在改革共識(shí)已經(jīng)消弭，改革事實(shí)上已經(jīng)停滯的狀況下，社會(huì)涌動(dòng)的躁動(dòng)和不安情緒讓許多人聯(lián)想到革命問(wèn)題，而無(wú)論從中國(guó)歷史周期律的迭代，還是直接吸取法國(guó)大革命營(yíng)養(yǎng)的中國(guó)革命來(lái)看，它們的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是脫離不了暴力色彩，暴力導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力的極大破壞，和對(duì)世道人心與文明的摧毀。因此，為避免革命的到來(lái)，尤其是避免革命的暴力性，很多人試圖從托克維爾的這部書(shū)中，尋找答案。但正是在革命的原因上，人們有著不同的解讀。
托氏在書(shū)中列舉了二十五個(gè)問(wèn)題讓我們思考，尤其是第三篇中的八個(gè)問(wèn)題，更引起我們的共鳴。如到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲?guó)家的首要政治家，其后果如何;路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái);何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民，等等。托氏自己的回答是，革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。他認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。變革前，人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。對(duì)于法國(guó)大革命時(shí)期的人民來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。封建制度在盛期并不比行將滅亡時(shí)更激起法國(guó)人心中的仇恨。路易十六最輕微的專(zhuān)橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專(zhuān)制制度更難以忍受。
這個(gè)被稱(chēng)為“托克維爾定理”，此思想在一百多年后美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓的經(jīng)典著作《變化社會(huì)中的政治秩序》中有更明確的闡釋。亨氏認(rèn)為，社會(huì)變革會(huì)導(dǎo)致期望膨脹，而期望膨脹會(huì)由于舊制度松動(dòng)和新制度滯后而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。因此，革命很容易發(fā)生。在舊制度下，由于壓迫和信息的封鎖，人們對(duì)現(xiàn)狀的理解是理所當(dāng)然，但變革提高了人們的欲望，變革也賦予了人們資本，過(guò)去被認(rèn)為理所當(dāng)然的東西現(xiàn)在無(wú)法忍受。在這樣一個(gè)過(guò)程中，如果統(tǒng)治者開(kāi)啟的變革進(jìn)程滿(mǎn)足不了人們的要求和期望，人們就會(huì)心生不滿(mǎn)，并最終將這種不滿(mǎn)付諸行動(dòng)。而讓統(tǒng)治者頗覺(jué)無(wú)奈的是，變革的進(jìn)程總是天然地趕不上人們的要求。因?yàn)槊鎸?duì)著業(yè)已改變的社會(huì)和人心，統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段總是趕不上變化，統(tǒng)治能力也在下降。因此，革命發(fā)生于變革中幾乎是一個(gè)鐵律或宿命。
兩位大師的看法驚人一致。不過(guò)，與其將這作為原因，不如把它當(dāng)作規(guī)律更恰當(dāng)。革命還有其更深刻和具體的因素。就法國(guó)大革命來(lái)說(shuō)，之所稱(chēng)為“大”，不僅僅是因?yàn)樗谋┝Τ潭确峭话?，比起之前的英?guó)光榮革命和幾乎同時(shí)發(fā)生的美國(guó)獨(dú)立革命來(lái)，法國(guó)大革命的暴力和恐怖程度確實(shí)是人類(lèi)歷史上的革命少有的;更在于，它對(duì)法國(guó)社會(huì)的影響，對(duì)法國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)、道德的巨大破壞。
舊制度與大革命讀后感篇十六
“拜訪(fǎng)”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書(shū)的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開(kāi)生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺(jué)非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類(lèi)似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門(mén)被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開(kāi)后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒(méi)有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀(guān)原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀(guān)原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見(jiàn)，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢(qián)財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱(chēng):在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒(méi)有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開(kāi)啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒(méi)有他們打開(kāi)窗戶(hù)放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺(jué)醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱(chēng)之為以宗教革命形式展開(kāi)的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開(kāi)刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿(mǎn)了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)?！睆囊婚_(kāi)始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛(ài)國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大。”這是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類(lèi)精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊?guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
5.自由與平等。
本書(shū)還有一個(gè)重大觀(guān)點(diǎn)，就是法國(guó)人民為了平等，寧愿舍棄自由。“嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛(ài)好是最后一個(gè)出現(xiàn)，也是第一個(gè)消失?！薄霸谒麄兊闹髦幸呀?jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì):他們熱愛(ài)平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益?！薄皩⒄巫杂梢肱c之格格不入或截然對(duì)立的制度和思想，這個(gè)意圖60年來(lái)產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對(duì)這些徒勞無(wú)功的努力感到心灰意冷，終于拋開(kāi)他們的第二個(gè)目的，回到第一個(gè)目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想:不管怎么說(shuō)，在一個(gè)主子下面平等地生活畢竟還能?chē)L到一個(gè)甜頭。”托克維爾說(shuō)得好:“人們似乎熱愛(ài)自由，其實(shí)只是痛恨主子?！敝袊?guó)革命也實(shí)實(shí)在在地證明了“中央集權(quán)與社會(huì)主義的確是同一土壤的產(chǎn)物?！?BR> 些相似加在一起，也不足以解釋中國(guó)的革命?！迸c法國(guó)大革命一樣偉大、激烈的中國(guó)革命自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用該書(shū)來(lái)解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透析中國(guó)這場(chǎng)革命，《舊制度與大革命》一書(shū)應(yīng)該是少不了的楷模和參考。
舊制度與大革命讀后感篇十七
拜訪(fǎng)”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書(shū)的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開(kāi)生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺(jué)非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類(lèi)似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書(shū)的核心觀(guān)點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過(guò)是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門(mén)被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開(kāi)后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒(méi)有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀(guān)原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀(guān)原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過(guò)是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過(guò)是添油加醋而已。
可見(jiàn)，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過(guò)改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢(qián)財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱(chēng):在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒(méi)有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開(kāi)啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒(méi)有他們打開(kāi)窗戶(hù)放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺(jué)醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱(chēng)之為以宗教革命形式展開(kāi)的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過(guò)預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問(wèn)題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開(kāi)刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿(mǎn)了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)。”從一開(kāi)始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛(ài)國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類(lèi)精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊?guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。