每個(gè)人的童年都有一段美好的回憶，讓我們永遠(yuǎn)懷念。總結(jié)應(yīng)該圍繞主題展開，同時(shí)突出重點(diǎn)和亮點(diǎn)，不應(yīng)過(guò)多涉及細(xì)枝末節(jié)。以下是一些總結(jié)的范文，供大家參考和學(xué)習(xí)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇一
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份。現(xiàn)彭某向捷勒公司主張至期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇二
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機(jī)，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于年5月27日，被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，于2014年6月19日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為勞動(dòng)能力鑒定支付了鑒定費(fèi)200元。2014年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由與物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定的楊師傅的傷殘等級(jí)過(guò)高，但未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔(dān)楊師傅的工傷保險(xiǎn)待遇。楊師傅已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為此支付了鑒定費(fèi)200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。楊師傅因工受傷，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇26萬(wàn)余元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇三
山東**律師事務(wù)所接受當(dāng)事人***的委托，指派陶興譽(yù)律師作為其與**公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的代理人。律師對(duì)此案件進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查研究，并結(jié)合開庭情況，現(xiàn)提出以下代理意見(jiàn)：
一、被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂書面勞動(dòng)合同。
從被申請(qǐng)人當(dāng)庭提供的證據(jù)來(lái)看，其并未有任何證據(jù)證明與申請(qǐng)人簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。4月份，申請(qǐng)人就到被申請(qǐng)人處工作，工作崗位是**。從雙方建立勞動(dòng)關(guān)系到現(xiàn)在時(shí)隔一年多之久，被申請(qǐng)人拒絕與申請(qǐng)人簽訂書面的勞動(dòng)合同，已經(jīng)侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的.，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。”第八十二條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！币虼耍簧暾?qǐng)人應(yīng)依法向申請(qǐng)人支付雙倍工資差額47520元(4320元*11個(gè)月)。
二、申請(qǐng)人的實(shí)際工資月平均為4320元。
從被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人出具的“個(gè)人薪金收入證明”(證據(jù)已當(dāng)庭提交)并結(jié)合申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的錄音證據(jù)(證據(jù)已當(dāng)庭播放)來(lái)相互印證，仲裁庭應(yīng)當(dāng)予以采信申請(qǐng)人的月平均工資為4320元。至于被申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)人的工資表證據(jù)證明“申請(qǐng)人的月平均工資1800元”不應(yīng)被采信，理由如下：第一，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人處的**的談話錄音清楚的提到了申請(qǐng)人的工資實(shí)際發(fā)放為4000多元，4000多元其中包括月基本工資1800元、特勤費(fèi)、加班費(fèi)以及用餐補(bǔ)貼等，也就是說(shuō)被申請(qǐng)人只是提供了申請(qǐng)人的月基本工資表，而非被申請(qǐng)人實(shí)際向申請(qǐng)人發(fā)放的工資數(shù)額;第二、被申請(qǐng)人提供的工資表證據(jù)存在重大瑕疵，申請(qǐng)人簽字認(rèn)可的很少，也就是間接說(shuō)明申請(qǐng)人并不知道該事情，真正的工資發(fā)放表被申請(qǐng)人并未向仲裁庭提供，而是避重就輕，向仲裁庭隱瞞重要事實(shí);第三、申請(qǐng)人提供的考勤表(當(dāng)庭已提交)清楚地顯示了申請(qǐng)人大量加班的事實(shí)，而被申請(qǐng)人提交的工資表“加班時(shí)間”、“加班費(fèi)”、“特勤時(shí)間”、“特勤費(fèi)”等欄均顯示為零，這與事實(shí)不符;第四，從被申請(qǐng)人提交的《社會(huì)保險(xiǎn)繳納》來(lái)看，206月-12月，工資繳費(fèi)基數(shù)是1870元，1月-10月，工資繳費(fèi)基數(shù)是2134元，這也與工資表上的工資1800元不符。依據(jù)勞動(dòng)法意義上的工資，是用人單位根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，通過(guò)貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的報(bào)酬及其他特殊情況下支付的工資。本案案情結(jié)合工資之本意，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際工資4320元作為標(biāo)準(zhǔn)。
三、申請(qǐng)人到被申請(qǐng)?zhí)巺⒓庸ぷ鞯臅r(shí)間是年4月份。
被申請(qǐng)人在法庭上認(rèn)可申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處參加工作的時(shí)間為2013年6月份，這與事實(shí)不符。理由如下：被申請(qǐng)人承認(rèn)其向申請(qǐng)人發(fā)放工資的時(shí)間是下一個(gè)月發(fā)放上一個(gè)月的工資，但是其提供的工資表清楚顯示了2013年6月份工資發(fā)放的時(shí)間是2013年6月份，也就是說(shuō)2013年6月份的工資應(yīng)該是2013年7月份發(fā)放，這與被申請(qǐng)人之前陳述相矛盾，被申請(qǐng)人提供的證據(jù)至少能夠證明申請(qǐng)人參加工作的時(shí)間是在2013年6月份之前。
四、申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的工作崗位是出納，而非人力資源部門工作人員。
被申請(qǐng)人提供的證據(jù)，不能夠證明申請(qǐng)人是人力資源部門工作人員，理由如下：第一，從被申請(qǐng)人提供的工資表顯示**的工資發(fā)放截止到207月31號(hào)，也就是說(shuō)***與被申請(qǐng)人終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告應(yīng)該是年7月31日之后，這個(gè)時(shí)間距離申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處參加工作已經(jīng)過(guò)了一年半，《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書》辦理有申請(qǐng)人的簽字并不能夠證明申請(qǐng)人在此時(shí)間之前是人力資源部門工作人員。第二，被申請(qǐng)人僅僅依靠一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書》上有申請(qǐng)人的簽字就認(rèn)定申請(qǐng)人是公司人力資源部門的工作人員，無(wú)說(shuō)服力。被申請(qǐng)?zhí)幟磕暧写罅康娜藛T流動(dòng)，應(yīng)該存在大量的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書的辦理，但申請(qǐng)人只辦理了一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書》，更加證實(shí)了申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的工作崗位是出納，其只是臨時(shí)按照公司的授意之下辦理了一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書》。第三，錄音證據(jù)中被申請(qǐng)人也清楚的提到了申請(qǐng)人的工作崗位是出納，而非是人力資源部門工作人員。從申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的地位來(lái)看，申請(qǐng)人處于弱勢(shì)地位，其臨時(shí)被安排辦理某項(xiàng)工作，其只能是服從，但不能簡(jiǎn)單草率地認(rèn)定該項(xiàng)工作是申請(qǐng)人的工作常態(tài)和崗位。因此，被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人完全承擔(dān)。
五、被申請(qǐng)人違法是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除的原因，應(yīng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
從申請(qǐng)人提供的證據(jù)來(lái)看，申請(qǐng)人存在大量加班的事實(shí)，有的每天甚至加班到凌晨，但被申請(qǐng)人卻拒絕支付加班費(fèi)，這對(duì)于已經(jīng)懷孕的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是精神上還是生理上，都無(wú)法忍受;被申請(qǐng)人未依法未申請(qǐng)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，繳費(fèi)基數(shù)嚴(yán)重低于申請(qǐng)人的實(shí)際工資數(shù)額;被申請(qǐng)人拖欠申請(qǐng)人的九月份、十月份工資;被申請(qǐng)人拒絕向申請(qǐng)人支付高溫補(bǔ)貼和帶薪年假工資等，以上事實(shí)情況是導(dǎo)致本案勞動(dòng)關(guān)系解除的原因。因此，被申請(qǐng)人依法應(yīng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8640元。
綜上所述，本案申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)仲裁庭予以支持。
此致
青島市城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。
代理人陶興譽(yù)。
2014年11月日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇四
某校學(xué)生在工廠實(shí)習(xí)期間被砸傷左手,造成八級(jí)傷殘,后起訴到山東省威海市文登區(qū)人民法院,要求學(xué)校和該工廠對(duì)其進(jìn)行損失賠償。近日,法院審理后判決工廠方賠償于某各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元,校方不用擔(dān)責(zé)。
年,某學(xué)校學(xué)生于某被安排到一工廠實(shí)習(xí),日工資為45元。實(shí)習(xí)期間,于某在工作中被砸傷左手,他先后至文登某醫(yī)院、青島某醫(yī)院治療。出院后,于某申請(qǐng)了傷情鑒定,結(jié)果為八級(jí)傷殘。為此,他找到工廠和學(xué)校,索要賠償。不過(guò),于某的索賠之路并不順暢,工廠方認(rèn)為,于某作為實(shí)習(xí)生雖然是在工廠實(shí)習(xí)期間受傷,但其作為成年人,應(yīng)有注意安全的義務(wù),手受傷是其粗心大意、工作時(shí)走神所致,于某自己也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此,工廠方只同意賠償于某部分醫(yī)療費(fèi),拒絕賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金等其他費(fèi)用。校方則認(rèn)為,雖然于某受傷時(shí)屬于該校學(xué)生,但由于是在實(shí)習(xí)工廠受傷,并不在學(xué)校內(nèi),并且學(xué)校、工廠同于某簽訂了三方安全協(xié)議,已經(jīng)對(duì)可能發(fā)生的安全事故責(zé)任分擔(dān)作出明確約定,根據(jù)約定內(nèi)容,學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于某的各項(xiàng)損失。
無(wú)奈之下,于某訴至法院,要求學(xué)校及工廠賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)10萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為,于某進(jìn)入工廠后受工廠管理,并領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬,雙方形成雇傭關(guān)系,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定,于某是在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害,其要求工廠方承擔(dān)賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。因三方安全協(xié)議對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷的責(zé)任分擔(dān)事項(xiàng)作出明確約定,且不違反相關(guān)法律法規(guī),法院予以認(rèn)可。據(jù)此,法院審理后作出了如上判決。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇五
韓某和姬某系南通申博金屬制品有限公司職工，被安排在同組工作。1月22日，根據(jù)公司安排，韓某與姬某中有一人需去公司另一廠區(qū)上班。兩人在協(xié)商誰(shuí)去另一廠區(qū)時(shí)相互推諉并發(fā)生爭(zhēng)論。爭(zhēng)論過(guò)后，姬某在同事問(wèn)及兩人為何爭(zhēng)論時(shí)，姬某說(shuō)韓某耍無(wú)賴。韓某聽到后，上前拉住姬某質(zhì)問(wèn)，后姬用工作錘敲打韓某左側(cè)肩部，致韓左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折。當(dāng)?shù)毓参镒C鑒定部門認(rèn)定，韓某損傷程度為輕傷二級(jí)。
同年10月16日，海門市人民法院以犯故意傷害罪判處姬某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年;判決姬某賠償韓某經(jīng)濟(jì)損失28091元，姬某自愿補(bǔ)償26909元，合計(jì)55000元。
月5日，韓某向海門市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。今年1月6日，海門市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。韓某不服，向海門市人民法院提起行政訴訟。
法庭上，韓某辯稱，其系因工作原因受到姬某傷害，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。
海門市人民法院審理認(rèn)為，從韓某被姬某毆打的起因看，韓是在聽到姬某說(shuō)他耍無(wú)賴后，拉住姬某理論的過(guò)程中被姬毆打受傷。該毆打行為的發(fā)生，純屬因韓某與姬某個(gè)人之間不滿情緒的發(fā)泄引起，并無(wú)任何韓某履行工作職責(zé)的因素。
雖然在毆打行為之前，韓某與姬某曾就工作分工的問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，之后的相互不滿情緒也由此積聚，但在毆打行為發(fā)生前雙方爭(zhēng)議已經(jīng)平息，之后的毆打行為是由于韓某與姬某不能正確處理同事關(guān)系和相互之間的糾紛，而采取挑釁、打斗等沖動(dòng)、非理性方式解決問(wèn)題的結(jié)果，與先前雙方關(guān)于工作分工的爭(zhēng)論并無(wú)直接因果關(guān)系。
如果對(duì)于勞動(dòng)者在工作中相互產(chǎn)生矛盾，不通過(guò)向單位反映等正當(dāng)理性途徑解決，不能相互包容諒解，而是動(dòng)輒使用挑釁、暴力等手段發(fā)泄不滿而導(dǎo)致的傷害也認(rèn)定為因履行工作職責(zé)所致的工傷，無(wú)異于滋長(zhǎng)以上不合法、不理性的行為，也違背了工傷保險(xiǎn)制度的價(jià)值所在，也不利于倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)尚。
綜上，海門市人民法院認(rèn)為韓某所受傷害與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)，自然更不屬于因工作原因或者從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到事故傷害，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
韓某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇六
案情摘要：8月1日，譚某某與某通信股份有限公司開縣分公司簽訂了自208月1日至年12月31日止的《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》和《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》?！峨娦艠I(yè)務(wù)代辦協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在河堰等區(qū)域代修電信末梢設(shè)施和代辦電信業(yè)務(wù)的有關(guān)事宜，某通信公司開縣分公司以《業(yè)務(wù)代辦酬金標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)準(zhǔn)，按每月核定代修用戶數(shù)量和代辦電信業(yè)務(wù)的種類、數(shù)量向譚某某支付代辦費(fèi)用。《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在鐵橋等區(qū)域代收電話費(fèi)，某通信公司開縣分公司按當(dāng)月應(yīng)收話費(fèi)的2%向譚某某支付費(fèi)用。其后，雙方又簽訂了若干協(xié)議，其內(nèi)容與上述協(xié)議內(nèi)容基本相同。后譚某某起訴要求確認(rèn)其與某通信公司開縣分公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
法院審判：在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者之間具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬性，雙方之間往往存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關(guān)系。但是，單位與個(gè)人之間存在管理、監(jiān)督和支配關(guān)系的，并不一定存在勞動(dòng)關(guān)系?！峨娦艠I(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》、《重慶市電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)單位分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)暫行管理辦法》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，可以將部分業(yè)務(wù)委托給其他組織和個(gè)人代理其實(shí)施電信業(yè)務(wù),代理者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)以經(jīng)營(yíng)許可證持證者名義向用戶提供電信服務(wù)。某通信公司開縣分公司依據(jù)上述規(guī)定與譚某某簽訂了《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》、《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》等，屬于平等主體之間簽訂的委托代理協(xié)議。譚某某雖受到某通信公司開縣分公司一定的監(jiān)督和管理，但雙方之間并不具備勞動(dòng)關(guān)系中人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系。因此，雙方之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
裁判要旨：電信、廣播電視、保險(xiǎn)等行業(yè)通過(guò)簽訂協(xié)議的方式將其自身的部分業(yè)務(wù)委托自然人辦理，雙方雖然在協(xié)議中約定被委托人應(yīng)當(dāng)接受委托人的監(jiān)督和管理，但如果雙方之間不具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系，被委托人根據(jù)其完成委托事項(xiàng)情況獲得報(bào)酬的，一般不應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇七
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張20xx年至20xx年期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇八
北京市高級(jí)人民法院公布了北京各級(jí)法院近年來(lái)審理的一些勞動(dòng)爭(zhēng)議類典型案例，通過(guò)這些案例，法官向勞動(dòng)關(guān)系雙方提示，權(quán)利的邊界在哪里，一旦過(guò)了界，就會(huì)“吃到法律的苦頭”。以下是小編為大家?guī)?lái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，歡迎大家參考。
案例一：清零勞動(dòng)者工齡違法。
金_。
傅于2004年12月入職一家超市，雙方連續(xù)簽訂了五份固定期限勞動(dòng)合同，最后一份合同期限至2010年12月，其中“工作內(nèi)容”部分約定為“聘任金_。
傅擔(dān)任該超市十里河店防損組長(zhǎng)”。
勞動(dòng)合同到期后，超市要求金_。
傅與另一家公司簽訂了該公司聘任金_。
傅擔(dān)任防損組長(zhǎng)的兩年期勞動(dòng)合同，“東家”變了，但金_。
傅的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容卻沒(méi)變。2011年7月29日，公司對(duì)金_。
傅調(diào)崗、降薪，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
法院審理認(rèn)為，超市與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。金_。
傅非因其本人原因?qū)е掠霉ぶ黧w發(fā)生變化，但仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，而超市未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且在超市的工作年限應(yīng)與公司的工作年限合并計(jì)算，判令公司向金_。
傅支付2004年12月25日至2011年9月27日期間的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬(wàn)余元。
提示：
工作年限(俗稱“工齡”)是計(jì)算解除(終止)勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的重要標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中某些用人單位為防止勞動(dòng)者原工作年限計(jì)入新工作單位，往往通過(guò)迫使勞動(dòng)者辭職后重新與其簽訂勞動(dòng)合同，或者通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱等手段迫使勞動(dòng)者“工作年限清零”，而在此情況下，勞動(dòng)者的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。
案例二：不經(jīng)法定程序立規(guī)矩不合法。
小李2011年8月到a公司做銷售，后因公司沒(méi)有按照約定給他發(fā)銷售提成，小李選擇了離職并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁裁決a公司支付其近2萬(wàn)元的提成款。仲裁委支持了小李的請(qǐng)求，a公司不服將小李起訴至法院。a公司提出，小李在入職時(shí)仔細(xì)閱讀了《職員服務(wù)志愿書》并簽字，該《志愿書》第一條規(guī)定遵守公司規(guī)章制度，公司規(guī)章制度包括《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》。
小李說(shuō)自己確實(shí)閱讀并在《職員服務(wù)志愿書》上簽了字，但從見(jiàn)過(guò)《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》，更不同意公司依據(jù)《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》計(jì)算其業(yè)務(wù)提成。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。a公司未提交證據(jù)證明考核制度經(jīng)過(guò)民主程序制定，提交的《職員服務(wù)志愿書》以簽字來(lái)概括性要求勞動(dòng)者遵守公司規(guī)章制度，不足以證明實(shí)際向李某公示或者送達(dá)了考核制度遂判決駁回a公司請(qǐng)求。
提示：
用人單位規(guī)章制度生效需要具備法定要件：(一)規(guī)章制度內(nèi)容要符合法律。(二)規(guī)章制度制定程序要合法。不具備合法的民主程序，不發(fā)生法律效力，對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。(三)規(guī)章制度制定后需公示。未經(jīng)明示，勞動(dòng)者無(wú)所適從，對(duì)其不具有拘束力。
案例三：不給職工繳社保企業(yè)自行承擔(dān)責(zé)任。
小王于2011年9月到一家體育用品公司工作，一天晚上，小王外出遭遇意外，被人砍傷，此后再未到公司工作。該公司給小王發(fā)了工作期間工資但并未給他繳社保。
小王因傷住院治療了10天，花去醫(yī)藥費(fèi)6000多元。小王認(rèn)為所在公司應(yīng)該為其支付醫(yī)療費(fèi)且發(fā)放病假工資，但該公司不同意。雙方為此訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因第三人侵權(quán)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，被侵權(quán)人有權(quán)向第三人追償。但本案中，侵害小王的人沒(méi)有賠償能力，又因該公司沒(méi)有為小王繳納社保，造成小王未能從社會(huì)保險(xiǎn)基金獲取先行支付醫(yī)療費(fèi)，該體育用品應(yīng)向小王支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的醫(yī)療費(fèi)6123.35元。
提示：
勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的，就應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)先行支付醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任。
案例四：不誠(chéng)信妄想逃脫責(zé)任。
幾年前，王-華到一家技術(shù)公司當(dāng)業(yè)務(wù)員。工作了5年后，經(jīng)常被扣錢的他起訴到法院，要求該科技公司支付其業(yè)務(wù)提成近7萬(wàn)元。
對(duì)于提成制度是否存在，該科技公司在一審和二審時(shí)的說(shuō)法前后不一，一審給予否認(rèn)二審又表示王-華有銷售提成，但同時(shí)表示僅欠王-華提成1萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該科技公司在一審中否認(rèn)提成的存在，二審中卻認(rèn)可存在銷售提成，并提交支出憑單等證據(jù)證明其公司已向王-華支付了提成款項(xiàng)。該科技公司在訴訟中的陳述前后矛盾，且逾期提交證據(jù)沒(méi)有正當(dāng)理由，其行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害民事訴訟程序的正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)予以處罰。法院根據(jù)該科技公司的主觀過(guò)錯(cuò)決定對(duì)其予以罰款。
提示：
根據(jù)新民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用，法院對(duì)當(dāng)事人逾期舉證的行為可以采取的處理方式包括訓(xùn)誡、罰款和不予采納。當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由逾期提交證據(jù)的行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害民事訴訟程序的正常進(jìn)行，法院可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定給予罰款等處罰。
勞動(dòng)者：這些糊涂犯不得。
案例五：故意不簽勞動(dòng)合同，雙倍工資是空中樓閣。
陳-新2012年9月到一家餐飲公司擔(dān)任人事經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司的各項(xiàng)人事管理工作，月薪1.2萬(wàn)元。2013年5月21日，陳-新以個(gè)人發(fā)展原因?yàn)橛膳c該餐飲公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。離職不久陳-新便起訴到法院，要求該餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額9萬(wàn)元。
案件審理過(guò)程中，該餐飲公司提出，陳-新全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞動(dòng)合同簽訂工作，即便未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖以此牟利。該餐飲公司向法院提交了陳-新入職時(shí)所簽的崗位職責(zé)確認(rèn)書(載明其工作職責(zé)包括了簽訂勞動(dòng)合同)等證據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳-新的工作職責(zé)包括了勞動(dòng)合同的簽訂及管理工作，但其未能舉證證明曾向該餐飲公司提出簽訂勞動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故法院判決駁回了陳-新的全部訴訟請(qǐng)求。
提示：
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，上述規(guī)定是為防止用人單位侵害勞動(dòng)者權(quán)益而設(shè)立的懲罰性規(guī)定。但如果因勞動(dòng)者自身過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致未能簽訂書面勞動(dòng)合同，則用人單位無(wú)需支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
案例六：過(guò)期討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院不支持，勞動(dòng)維權(quán)要及時(shí)。
小霍于2005年4月入職一家電子公司，入職后雙方曾簽訂過(guò)一份勞動(dòng)合同，合同期限為2009年1月1日至2009年12月31日，合同期滿后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。小霍在這家公司工作到2012年1月。
2012年4月，小霍申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該電子公司支付其工作期間各項(xiàng)加班費(fèi)、未休年休假工資及未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額9萬(wàn)余元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未支持小霍的請(qǐng)求，他不服起訴至法院。
法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。小霍最后工作至2012年1月15日，于2012年4月16日申請(qǐng)仲裁，因此他關(guān)于加班費(fèi)、未休年休假工資的請(qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效。但他主張支付2010年之前未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的請(qǐng)求，超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，不予支持。
提示：
勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的加班費(fèi)和未休年假工資等勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的二倍工資中的超出一倍部分屬于懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，不應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。
案例七：嚴(yán)重違反單位規(guī)章，該走還得走。
2010年11月，楊-鵬到甲數(shù)碼公司擔(dān)任副總經(jīng)理，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，并約定楊-鵬在職期間未經(jīng)公司書面同意，在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，a公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
2012年2月，楊-鵬開始受聘擔(dān)任乙數(shù)碼公司總經(jīng)理，任期三年。2012年5月，甲數(shù)碼公司向楊-鵬送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊-鵬在乙公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反a公司關(guān)于禁止到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
庭審中，為證明楊-鵬所在的兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，甲數(shù)碼公司提交的公證書載明：“2012年某市三維建模采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)候選人公示”中，“第一中標(biāo)候選人”為乙數(shù)碼公司，“第二中標(biāo)候選人”為甲數(shù)碼公司。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊-鵬的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)甲數(shù)碼公司規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，故該公司與其解除勞動(dòng)合同的行為合法有效。
提示：
《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障予以了傾斜保護(hù)，但同時(shí)也明確要求勞動(dòng)者必須遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
案例八：不守“競(jìng)業(yè)限制”約定，該賠就要賠。
2010年4月，老鄧入職b公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資1萬(wàn)元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年10月，老鄧離職，雙方簽訂了一年期限的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，b公司支付老鄧競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元;雙方還約定如老鄧違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約金50萬(wàn)元。后b公司發(fā)現(xiàn)老鄧在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議未履行完畢時(shí)，已經(jīng)到另一家與b公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司工作，遂起訴要求老鄧返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
庭審中，b公司提交了老鄧已經(jīng)有了新工作以及其“新東家”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證實(shí)了兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，老鄧與b公司簽的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，同時(shí)確認(rèn)兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。法院認(rèn)定老鄧構(gòu)成了對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違反，應(yīng)當(dāng)支付b公司違約金，同時(shí)他還喪失了獲取補(bǔ)償金的合理理由，應(yīng)當(dāng)返還b公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。法院最終判決老鄧返還b公司支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元并支付違約金50萬(wàn)元，且仍需在競(jìng)業(yè)限制期間履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
提示：
競(jìng)業(yè)限制制度設(shè)置的初衷和最終目的是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，如果勞動(dòng)者與用人單位簽訂有合法有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議且勞動(dòng)者自離職后按月領(lǐng)取了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，則勞動(dòng)者即應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。如果勞動(dòng)者沒(méi)有遵守上述約定，從事了競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)，原用人單位可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)返還已經(jīng)領(lǐng)取的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付競(jìng)業(yè)限制違約金并在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的法律責(zé)任。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇九
用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)舉證證明規(guī)章制度系通過(guò)民主程序制定、用人單位已將規(guī)章制度向勞動(dòng)者公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者，同時(shí)還應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形。用人單位不能舉示充分證據(jù)證明上述事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除，應(yīng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
基本案情。
楊某于20xx年10月到重慶某某礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某某礦業(yè)公司)上班，從事井下巷道掘徹工作。20xx年3月7日起，楊某無(wú)故未到該公司上班。20xx年3月12日，楊某到該公司上班，某某礦業(yè)公司未同意其繼續(xù)上班。20xx年3月17日，某某礦業(yè)公司以楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13連續(xù)曠工5天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，依據(jù)《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》第三章第八條的規(guī)定解除了與楊某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。20xx年9月16日，楊某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決某某礦業(yè)公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法，同時(shí)要求某某礦業(yè)公司支付賠償金21000元，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決支持了楊某的仲裁請(qǐng)求。仲裁裁決作出后，某某礦業(yè)公司不服提起訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)其解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系合法，不向楊某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
法院裁判。
法院認(rèn)為，某某礦業(yè)公司以楊某的行為嚴(yán)重違反《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》為由解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系，除應(yīng)舉證證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系通過(guò)民主程序制定、已將該規(guī)定向楊某公示或告知外，還應(yīng)舉證證明楊某確實(shí)存在嚴(yán)重違反該規(guī)定的事實(shí)。在本案中，某某礦業(yè)公司并未舉示充分證據(jù)證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系其通過(guò)民主程序制定，亦未舉示充分證據(jù)證明其已將該規(guī)定向楊某公示或告知。同時(shí)，某某礦業(yè)公司主張楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13日已經(jīng)連續(xù)曠工5天，但從其提供的《報(bào)工表》、《出勤統(tǒng)計(jì)表》上可以看出，每逢周一和周日應(yīng)該是楊某的休息日，而20xx年3月9日、10日分別為周日、周一，故該兩天應(yīng)認(rèn)定為楊某的休息日，不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。20xx年3月12日，楊某回到某某礦業(yè)公司上班，但該公司拒絕楊某上班，亦不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。因此，20xx年3月7日至20xx年3月13日期間，楊某僅曠工3天，不符合《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》“無(wú)故連續(xù)曠工5天可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，某某礦業(yè)公司以楊某無(wú)故連續(xù)曠工5天為由解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。人民法院遂認(rèn)定某某礦業(yè)公司解除勞動(dòng)合同違法，判令駁回某某礦業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十
因在單位給其身體造成損害，員工張先生將單位訴至法院，要求單位賠償256兆美元(相當(dāng)于2.56億美元--騰訊科技注相當(dāng)于17億人民幣)，日前，海淀法院正式受理此案。據(jù)悉，該案是新中國(guó)成立以來(lái)基層法院審理的最大標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
以健康受損等理由索賠；法院已立案。
本報(bào)訊因在單位給其身體造成損害，員工張先生將單位訴至法院，要求單位賠償256兆美元(相當(dāng)于2.56億美元--騰訊科技注相當(dāng)于17億人民幣)。日前，海淀法院正式受理此案。據(jù)悉，該案是新中國(guó)成立以來(lái)基層法院審理的最大標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
“天價(jià)”索賠曾被勞動(dòng)仲裁駁回。
張先生稱，6月，他入職到一家電腦公司，簽訂兩年期勞動(dòng)合同，合同截止日期至6月25日。
但張先生認(rèn)為，如公司認(rèn)為其考核不合格，應(yīng)當(dāng)調(diào)崗，不應(yīng)辭退。且其在公司活動(dòng)中因吃了公司發(fā)的有毒食品而受到傷害。
隨后，張先生到市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求公司補(bǔ)發(fā)2008年1月18日至3月18日工資、補(bǔ)發(fā)其工作期間的加班費(fèi)、獎(jiǎng)金、公司克扣工資及5倍賠償金320萬(wàn)余元，要求公司支付2年競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金27萬(wàn)余元。并要求電腦公司支付破壞其健康賠償費(fèi)256兆美元。
仲裁委駁回張先生的全部請(qǐng)求。張先生不服，到法院提起訴訟。
“天價(jià)”訴訟只需交納10元案件受理費(fèi)。
在向法院提交的訴狀中，張先生將訴訟請(qǐng)求中關(guān)于身體健康賠償費(fèi)增加到256兆美元。據(jù)了解，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，當(dāng)事人僅需付10元訴訟費(fèi)。如果是普通民事案件，張先生的訴訟費(fèi)也將是天價(jià)。
昨日，記者聯(lián)系上張先生，對(duì)于天價(jià)索賠，張先生認(rèn)為有理有據(jù)，但需要等開庭后詳細(xì)介紹。“我想要這么多，是因?yàn)槲矣X(jué)得我的付出值這么多”。
-專家觀點(diǎn)索賠須有法律依據(jù)。
北京律師協(xié)會(huì)社會(huì)保障與勞動(dòng)法專業(yè)委員會(huì)主任王建平說(shuō)，張先生的主張都必須依賴于他所提供的證據(jù)，至于天價(jià)索賠金，“他可以提，如果沒(méi)有法律依據(jù)法院不會(huì)支持，256兆美元只是一個(gè)數(shù)字，如果沒(méi)有法律依據(jù)和證據(jù)，哪怕只提索賠1分也得不到支持”。
王建平說(shuō)，張先生稱在公司活動(dòng)中受傷，如果認(rèn)定為工傷，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，否則將只能按一般民事案件審理。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十一
種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例是指因勞動(dòng)關(guān)系的存在而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，而在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，勞動(dòng)關(guān)系及其體系不斷深化，種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的數(shù)量也逐漸增加。作為一名未來(lái)的職場(chǎng)人士，通過(guò)學(xué)習(xí)和了解不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，對(duì)于我們有重要的意義。在此，我愿意分享我對(duì)于種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的心得體會(huì)。
第二段：案例分析。
首先，我們需要了解勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的基本情況。比如，一名工人因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間不合理，向公司提出要求調(diào)整的申請(qǐng)，但是公司拒絕了他的要求，于是工人選擇了起訴的方式來(lái)解決問(wèn)題。在這個(gè)案例中，工人所提出的要求本身并不過(guò)分，而公司的拒絕則讓工人感到自己的權(quán)益受到了侵犯，掀起了勞動(dòng)爭(zhēng)議的浪潮。
第三段：對(duì)比分析。
當(dāng)我們看到不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的根本原因并不是在于勞動(dòng)者和雇主之間的直接矛盾，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的復(fù)雜因素。無(wú)論是工資待遇、工作時(shí)間、勞動(dòng)保障等問(wèn)題，都是在不同背景下產(chǎn)生的。此外，我們還可以看到，不同國(guó)家、不同行業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例也各有不同，需要我們從多個(gè)角度來(lái)理解和分析。
第四段：反思與建議。
通過(guò)了解不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，我們可以更好地認(rèn)識(shí)到自己的勞動(dòng)權(quán)益，提高自我保護(hù)意識(shí)，也可以更好地了解勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況，提出建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。比如，向政府提出調(diào)整勞動(dòng)法律、加強(qiáng)工會(huì)組織、規(guī)范勞動(dòng)合同與保護(hù)雇主的合法權(quán)益等方面的改進(jìn)建議。通過(guò)反思和建議，我們可以更好地為社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
第五段：總結(jié)。
種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例是一個(gè)復(fù)雜的話題，但是通過(guò)學(xué)習(xí)和了解，我們可以從中得到很多啟示和收獲。我們應(yīng)該更加重視勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，提升自主權(quán)和自我保護(hù)能力，發(fā)揚(yáng)勞動(dòng)精神，加強(qiáng)合作共贏，共同為社會(huì)的和諧穩(wěn)定做出努力。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十二
（一）恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系與支付賠償金在審理案件中的“靈活度”案情簡(jiǎn)介：
李某訴稱，2004年6月14日，與a公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任廣告總監(jiān)。9月6日，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，月均工資稅后63000元。期限屆滿后雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，但未續(xù)簽合同。自建立勞動(dòng)關(guān)系始，每天加班3小時(shí)，公司未支付過(guò)加班費(fèi)。自2008年1月始至同年9月27日期間，公司安排李某在法定節(jié)假日加班8天、雙休日加班75天，也未支付加班費(fèi)。
2009年5月31日，公司封閉了李某的辦公場(chǎng)所，并通知李某解聘。11月20日，李某向仲裁委申訴，要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、支付未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額等。
2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。李某認(rèn)為，公司未依法與其訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；李某存在加班事實(shí)，公司應(yīng)依法支付加班工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付自2009年6月1日始至2011年3月20日期間的工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故李某起訴要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額693000元，支付自2004年6月14日始至2009年5月31日期間的平日加班工資1387296元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間的法定節(jié)假日加班工資69517.2元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間雙休日加班工資434482.5元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2009年6月至2011年3月20日期間的工資1366448.25元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
a公司辯稱，李某所訴雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間、任職、工資標(biāo)準(zhǔn)屬實(shí)。2004年9月，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，并約定期限屆滿自動(dòng)續(xù)延。2008年1月，雙方再次續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限至2010年12月31日屆滿。依照公司制度，總監(jiān)以上高管人員加班不支付加班工資。勞動(dòng)合同存續(xù)期間，李某嚴(yán)重失職，給公司造成巨大損失。
法院一審：
經(jīng)審理查明，2004年6月14日，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，李某任廣告總監(jiān)，月均工資稅后63000元。同年9月6日，雙方訂立勞動(dòng)合同，期限至2005年5月31日屆滿。2009年5月27日，公司以李某嚴(yán)重失職為由，解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。同年7月，李某向仲裁委申訴。2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。
訴訟中，就2008年1月后雙方是否訂立有書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，公司出示了《勞動(dòng)合同》及《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》，《勞動(dòng)合同》署名李某、公司訂立，訂立日期為2008年1月1日，勞動(dòng)合同期限自訂立日始至2010年12月31日屆滿?！独m(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》記載人事部門已將上述期限的書面勞動(dòng)合同交由李某簽收。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可《勞動(dòng)合同》、《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》為自己簽名。經(jīng)雙方選定，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)簽名進(jìn)行鑒定。
2010年10月，鑒定中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定結(jié)論為無(wú)法判斷李某的簽名樣本與檢材上“李某”的簽名為同一人書寫。經(jīng)質(zhì)證，李某認(rèn)可鑒定結(jié)論，公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論并未否認(rèn)證據(jù)中的簽名為李某親筆書寫，應(yīng)推定為李某簽名。雙方均表示不要求就該爭(zhēng)議再次進(jìn)行司法鑒定。
訴訟中，雙方均認(rèn)可公司的規(guī)章制度規(guī)定總監(jiān)以上職務(wù)人員加班不支付加班費(fèi)。但李某認(rèn)為該條規(guī)定違法，并就其加班的事實(shí)出示了如下證據(jù)：廣告部年度考勤報(bào)告單、加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單等。在2004年度考勤報(bào)告單上記載李某加班439.32小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄有公司副總張某簽名，批注按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。在2005年度考勤報(bào)告單上記載李某加班712小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄公司副總張某簽名，批注只做考核評(píng)定用。在2006年度考勤報(bào)告單上記載李某加班794.24小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄公司副總張某簽名，批注李某要注意對(duì)員工加班要嚴(yán)格控制，公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，公司副總張某認(rèn)可簽名的真實(shí)性。對(duì)2007年度的加班事實(shí)，李某出示了署名廣告部年中考勤統(tǒng)計(jì)審批表復(fù)印件，在該年度考勤報(bào)告單上記載李某加班718小時(shí)，在部門領(lǐng)導(dǎo)審批欄加蓋有小型圓章，字樣為公司媒介統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)孫某。李某稱該表的原件已交公司存檔，但未舉證。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可復(fù)印件的真實(shí)性。對(duì)2008年度的加班事實(shí)，李某出示了署名公司董事長(zhǎng)吳某簽批的員工加班報(bào)告單，記載李某平日加班561小時(shí)、公休日加班385小時(shí)、法定節(jié)假日加班64小時(shí)，期限自2008年1月日始至2008年9月3日，并在備注欄書寫有廣告部工作加班及奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目啟動(dòng)到運(yùn)營(yíng)結(jié)束期間的加班。經(jīng)質(zhì)證，公司董事長(zhǎng)吳某否認(rèn)該報(bào)告單為自己簽批，但證明李某在上述期間每天平均加班3小時(shí)，具體哪天無(wú)法確認(rèn)。在法定節(jié)假日、雙休日至少存在3小時(shí)的加班。對(duì)2009年度的加班事實(shí)，李某出示了加班交通費(fèi)申請(qǐng)單，記載李某因制定公關(guān)計(jì)劃和相關(guān)管理規(guī)則預(yù)算等，在2009年1月1日至同年4月30日期間加班312小時(shí)，批準(zhǔn)人署名范某。經(jīng)質(zhì)證，公司總經(jīng)理范某否認(rèn)該單的簽名為自己書寫。經(jīng)雙方選定，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)的簽名進(jìn)行司法鑒定。2011年3月，該中心出具文書司法鑒定書，認(rèn)定爭(zhēng)議的簽名屬公司總經(jīng)理范某本人書寫。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可司法鑒定結(jié)論，但未出示反證。
對(duì)公司解除合同的理由，公司出示如下證據(jù)：
1、業(yè)務(wù)流程的有關(guān)規(guī)定、合同管理辦法、業(yè)務(wù)分工規(guī)則、廣告部總監(jiān)崗位說(shuō)明書。證明李某作為廣告總監(jiān)的崗位職責(zé)包括與廣告公司進(jìn)行財(cái)務(wù)核算、確保正確付款，監(jiān)督戶外廣告的投放、交涉漏報(bào)、錯(cuò)登、錯(cuò)播、不正常狀態(tài)等，一旦發(fā)生應(yīng)通過(guò)營(yíng)業(yè)部以書面形式給客戶滿意解釋并采取必要措施等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱李某的職責(zé)只負(fù)責(zé)廣告發(fā)布，不負(fù)責(zé)其他事項(xiàng)。
2、公司與鎮(zhèn)江某公司的戶外廣告發(fā)布合同、付款申請(qǐng)表、戶外廣告登記申請(qǐng)表、調(diào)查談話筆錄、關(guān)于鎮(zhèn)江某客戶戶外廣告事宜的情況說(shuō)明、出差申請(qǐng)表、民事裁定書、委托代理協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票等。證明在鎮(zhèn)江廣告項(xiàng)目中李某未能履行監(jiān)督戶外廣告發(fā)布的職責(zé)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江公司違約行為，在客戶提出投訴后也未妥善處理，造成客戶提前終止與公司的合作，同時(shí)與鎮(zhèn)江某客戶也發(fā)生爭(zhēng)議、公司財(cái)產(chǎn)被查封，造成公司經(jīng)濟(jì)損失25000元。該項(xiàng)目糾紛在2009年4月結(jié)束。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱李某沒(méi)有失職，已經(jīng)和鎮(zhèn)江公司談判并向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，后由法務(wù)部處理。
3、公司與美華公司的合同書、公證書、補(bǔ)充協(xié)議書、匯票、解約協(xié)議、發(fā)票等。證明李某在該項(xiàng)目中未履行確保正常付款的職責(zé)，未支付美華公司的廣告款，美華公司與公司解除合同，造成公司經(jīng)濟(jì)損失56萬(wàn)元。該項(xiàng)目糾紛結(jié)束于2008年底。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱自己已按時(shí)申請(qǐng)付款，延期付款非李某所致。
4、聲明、公司與東方公司的戶外廣告發(fā)布合同。證明2008年8月李某代表公司與東方公司談判過(guò)程中撕毀對(duì)方保留的合同原件，給公司的商譽(yù)造成惡劣影響。經(jīng)質(zhì)證，李某承認(rèn)聲明是本人書寫，但合同實(shí)際非李某撕毀，書寫聲明為公司利益考慮。為證明其主張，李某出示了署名東方公司出具的證明。東方公司證明撕毀合同是自己公司職員不慎撕壞，與李某無(wú)關(guān)。公司不認(rèn)可東方公司的證明的真實(shí)性，并稱李某本人書寫的聲明屬直接證據(jù)，其證據(jù)效力高于東方公司證明。
5、員工手冊(cè)及公證書。證明公司在2007年12月依法通過(guò)民主程序制定員工手冊(cè)，并已經(jīng)通過(guò)電子郵件向包括李某在內(nèi)所有員工送達(dá)。員工手冊(cè)規(guī)定，員工因故意或者重大過(guò)失造成公司財(cái)產(chǎn)損失超過(guò)1000元或者嚴(yán)重?fù)p害公司聲譽(yù)的，公司可以解除勞動(dòng)合同。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，稱未收到員工手冊(cè)。
6、解除勞動(dòng)合同通知書及公證書。證明因李某存在嚴(yán)重失職行為，2009年5月27日公司依據(jù)員工手冊(cè)決定解除與李某勞動(dòng)關(guān)系，并通過(guò)電子郵件、ems、辦公室張貼等方式向李某及其指定聯(lián)系人送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱未收到解除勞動(dòng)合同通知，并出示照片證明2009年5月31日公司將其辦公室查封，6月3日找hr詢問(wèn)，得知公司解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。公司認(rèn)可解除李某勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，但不認(rèn)可照片的真實(shí)性。
7、李某名片印刷確認(rèn)單及證明兩份。證明李某的電子信箱為limou@，公司通過(guò)該電子信箱向李某發(fā)送員工手冊(cè)、解除勞動(dòng)合同通知等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
8、某公司就鎮(zhèn)江項(xiàng)目的投訴郵件及照片，證明在鎮(zhèn)江項(xiàng)目中李某失職。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
訴訟中，李某提出訴訟保全申請(qǐng)，要求查封公司住所地房屋一套，并提供擔(dān)保。法院于2010年6月作出民事裁定書，查封了a公司所有的上述房屋一套。一審法院觀點(diǎn)：
關(guān)于在2008年1月1日雙方是否訂有書面勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，司法鑒定中心做出鑒定結(jié)論，法院對(duì)該司法鑒定中心的鑒定結(jié)論依法認(rèn)定。根據(jù)該司法鑒定結(jié)論無(wú)法判斷爭(zhēng)議簽名屬李某書寫，應(yīng)視為雙方未依法訂立書面勞動(dòng)合同，公司對(duì)此的抗辯意見(jiàn)不能成立?，F(xiàn)李某要求公司支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于2007年度李某的加班情況，李某雖出示相應(yīng)證據(jù)，但該證據(jù)不屬原件，無(wú)法比對(duì)辯認(rèn)，本院依法不予認(rèn)定。
關(guān)于是否支付其他時(shí)段的加班工資的問(wèn)題，訴訟中，根據(jù)雙方陳述可證明公司的規(guī)章制度規(guī)定，總監(jiān)以上高級(jí)管理人員加班不支付加班費(fèi)；在李某出示的加班證據(jù)中，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人已有按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)、只做考核評(píng)定用的批注，可證明雙方對(duì)年度考勤報(bào)告單、中方員工加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單的用途均有明確專項(xiàng)約定；且由于工作時(shí)間的安排具有一定的自主性，因此企業(yè)高管人員實(shí)行不定時(shí)工作制，即不存在加班問(wèn)題。故李某要求支付加班費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持?！秳趧?dòng)合同法》中雖規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但根據(jù)公司出示的證據(jù)，不能直接證明李某任職期間存在嚴(yán)重失職行為，公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足?，F(xiàn)李某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于李某要求訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，自《勞動(dòng)合同法》施行后至2009年5月底，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同的期限已滿一年，應(yīng)視為用人單位與勞動(dòng)者為無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。但李某要求判決雙方訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，無(wú)法律依據(jù)。
關(guān)于李某要求公司支付自2010年6月始至2011年3月20日期間的工資問(wèn)題，公司解除勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足，但李某在上述期間未提供勞動(dòng)亦客觀存在，法院酌定參照2010年北京社平工資三倍由公司支付李某的工資損失。
一審法院判決如下：
1、恢復(fù)李某與公司的勞動(dòng)關(guān)系；
4、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
法院二審：
二審法院主持調(diào)解，雙方最終簽訂達(dá)成和解，確認(rèn)公司與李某之間的勞動(dòng)關(guān)系于2009年5月31日解除，公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣300萬(wàn)元。
問(wèn)題探討：
1、未簽訂勞動(dòng)合同，有哪些罰則？雙倍工資最多付幾個(gè)月？
2、解除勞動(dòng)合同，要遵循哪些“游戲規(guī)則”？
4、哪些解除合同情況下，需要報(bào)紙公告送達(dá)？
（二）違法解除勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有無(wú)拘束力？
案情簡(jiǎn)介：
1999年3月，張某入職某公司，雙方于2009年3月15日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其中約定：“張某在離職后2年內(nèi)不得到與公司在業(yè)務(wù)上有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)任職，也不得自營(yíng)與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。公司將每月按月工資60%的標(biāo)準(zhǔn)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，如張某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，違約金為應(yīng)得全部競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膬杀??！惫咀?009年1月至12月共支付張某工資20萬(wàn)元。2011年3月13日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
張某曾以要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資等為由提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁委查明事實(shí)后，認(rèn)定公司違法解除與張某的勞動(dòng)合同，并以此裁決該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金416,667元以及相應(yīng)的未休年假工資17000元。該仲裁裁決因雙方當(dāng)事人均未向法院起訴而發(fā)生法律效力。
之后張某又提起仲裁，主張公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，其自行履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司應(yīng)按照雙方約定的2年的競(jìng)業(yè)限制期限支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。
但公司則主張，張某離職時(shí)該公司并未支付張某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，且該公司的解除行為已被判定為違法解除，故張某應(yīng)明知無(wú)需再履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。張某對(duì)此不認(rèn)可，并主張自2011年6月17日仲裁期間才明確得知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
仲裁委員會(huì)裁決：
1、公司支付張某2011年3月17日至2011年6月17日已履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)30000元；2駁回張某的其他請(qǐng)求。張某和公司均不服裁決，起訴至法院，張某起訴在先。
2011年6月20日，公司向張某發(fā)出《無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制通知書》，張某認(rèn)可于2011年6月22日收到該通知書。
法院一審：
在本案中，劉某與公司在合同中約定了競(jìng)業(yè)限制條款合法有效，對(duì)雙方均具有約束力；且公司未能提供證據(jù)證明劉某于離職后有從事違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為，故其應(yīng)該支付劉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
法院認(rèn)為，劉某自2011年3月16日離職之日起、至劉某明知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償或者公司明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)止，來(lái)確定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付期限為妥。公司雖主張?jiān)?jīng)明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，且劉某對(duì)此不認(rèn)可，故對(duì)其主張不予采信。而公司關(guān)于以不支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的方式告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的主張以缺乏證據(jù)。
本案中，可以查明的事實(shí)為劉某于2011年3月17日提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委于2011年6月17日開庭審理此案。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料顯示仲裁庭審日期為劉某明確知曉公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間，故認(rèn)為以該日期作為劉某履行競(jìng)業(yè)限制期間的結(jié)束時(shí)間為委。綜上，可以認(rèn)定公司應(yīng)支付劉某2011年3月17日至2011年6月17日期間的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
案例評(píng)析：
1、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：違法解除合同，或者員工辭職以后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否還有效？
2、在某些情況下，企業(yè)和員工在勞動(dòng)合同或者競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中，并沒(méi)有約定補(bǔ)償數(shù)額，或者離職后企業(yè)未及時(shí)向員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
3、用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者是否依然受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束呢？根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。
在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模ㄗⅲ合喈?dāng)于“違約金”），人民法院應(yīng)予支持。
勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，不是交了違約金就能解決一切問(wèn)題的。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇一
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份。現(xiàn)彭某向捷勒公司主張至期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇二
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車司機(jī)，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于年5月27日，被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷，于2014年6月19日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為勞動(dòng)能力鑒定支付了鑒定費(fèi)200元。2014年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由與物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定的楊師傅的傷殘等級(jí)過(guò)高，但未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔(dān)楊師傅的工傷保險(xiǎn)待遇。楊師傅已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為此支付了鑒定費(fèi)200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。楊師傅因工受傷，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇26萬(wàn)余元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇三
山東**律師事務(wù)所接受當(dāng)事人***的委托，指派陶興譽(yù)律師作為其與**公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的代理人。律師對(duì)此案件進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查研究，并結(jié)合開庭情況，現(xiàn)提出以下代理意見(jiàn)：
一、被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂書面勞動(dòng)合同。
從被申請(qǐng)人當(dāng)庭提供的證據(jù)來(lái)看，其并未有任何證據(jù)證明與申請(qǐng)人簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。4月份，申請(qǐng)人就到被申請(qǐng)人處工作，工作崗位是**。從雙方建立勞動(dòng)關(guān)系到現(xiàn)在時(shí)隔一年多之久，被申請(qǐng)人拒絕與申請(qǐng)人簽訂書面的勞動(dòng)合同，已經(jīng)侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的.，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。”第八十二條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！币虼耍簧暾?qǐng)人應(yīng)依法向申請(qǐng)人支付雙倍工資差額47520元(4320元*11個(gè)月)。
二、申請(qǐng)人的實(shí)際工資月平均為4320元。
從被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人出具的“個(gè)人薪金收入證明”(證據(jù)已當(dāng)庭提交)并結(jié)合申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的錄音證據(jù)(證據(jù)已當(dāng)庭播放)來(lái)相互印證，仲裁庭應(yīng)當(dāng)予以采信申請(qǐng)人的月平均工資為4320元。至于被申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)人的工資表證據(jù)證明“申請(qǐng)人的月平均工資1800元”不應(yīng)被采信，理由如下：第一，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人處的**的談話錄音清楚的提到了申請(qǐng)人的工資實(shí)際發(fā)放為4000多元，4000多元其中包括月基本工資1800元、特勤費(fèi)、加班費(fèi)以及用餐補(bǔ)貼等，也就是說(shuō)被申請(qǐng)人只是提供了申請(qǐng)人的月基本工資表，而非被申請(qǐng)人實(shí)際向申請(qǐng)人發(fā)放的工資數(shù)額;第二、被申請(qǐng)人提供的工資表證據(jù)存在重大瑕疵，申請(qǐng)人簽字認(rèn)可的很少，也就是間接說(shuō)明申請(qǐng)人并不知道該事情，真正的工資發(fā)放表被申請(qǐng)人并未向仲裁庭提供，而是避重就輕，向仲裁庭隱瞞重要事實(shí);第三、申請(qǐng)人提供的考勤表(當(dāng)庭已提交)清楚地顯示了申請(qǐng)人大量加班的事實(shí)，而被申請(qǐng)人提交的工資表“加班時(shí)間”、“加班費(fèi)”、“特勤時(shí)間”、“特勤費(fèi)”等欄均顯示為零，這與事實(shí)不符;第四，從被申請(qǐng)人提交的《社會(huì)保險(xiǎn)繳納》來(lái)看，206月-12月，工資繳費(fèi)基數(shù)是1870元，1月-10月，工資繳費(fèi)基數(shù)是2134元，這也與工資表上的工資1800元不符。依據(jù)勞動(dòng)法意義上的工資，是用人單位根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，通過(guò)貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的報(bào)酬及其他特殊情況下支付的工資。本案案情結(jié)合工資之本意，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際工資4320元作為標(biāo)準(zhǔn)。
三、申請(qǐng)人到被申請(qǐng)?zhí)巺⒓庸ぷ鞯臅r(shí)間是年4月份。
被申請(qǐng)人在法庭上認(rèn)可申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處參加工作的時(shí)間為2013年6月份，這與事實(shí)不符。理由如下：被申請(qǐng)人承認(rèn)其向申請(qǐng)人發(fā)放工資的時(shí)間是下一個(gè)月發(fā)放上一個(gè)月的工資，但是其提供的工資表清楚顯示了2013年6月份工資發(fā)放的時(shí)間是2013年6月份，也就是說(shuō)2013年6月份的工資應(yīng)該是2013年7月份發(fā)放，這與被申請(qǐng)人之前陳述相矛盾，被申請(qǐng)人提供的證據(jù)至少能夠證明申請(qǐng)人參加工作的時(shí)間是在2013年6月份之前。
四、申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的工作崗位是出納，而非人力資源部門工作人員。
被申請(qǐng)人提供的證據(jù)，不能夠證明申請(qǐng)人是人力資源部門工作人員，理由如下：第一，從被申請(qǐng)人提供的工資表顯示**的工資發(fā)放截止到207月31號(hào)，也就是說(shuō)***與被申請(qǐng)人終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告應(yīng)該是年7月31日之后，這個(gè)時(shí)間距離申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處參加工作已經(jīng)過(guò)了一年半，《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書》辦理有申請(qǐng)人的簽字并不能夠證明申請(qǐng)人在此時(shí)間之前是人力資源部門工作人員。第二，被申請(qǐng)人僅僅依靠一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書》上有申請(qǐng)人的簽字就認(rèn)定申請(qǐng)人是公司人力資源部門的工作人員，無(wú)說(shuō)服力。被申請(qǐng)?zhí)幟磕暧写罅康娜藛T流動(dòng)，應(yīng)該存在大量的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書的辦理，但申請(qǐng)人只辦理了一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書》，更加證實(shí)了申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的工作崗位是出納，其只是臨時(shí)按照公司的授意之下辦理了一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書》。第三，錄音證據(jù)中被申請(qǐng)人也清楚的提到了申請(qǐng)人的工作崗位是出納，而非是人力資源部門工作人員。從申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的地位來(lái)看，申請(qǐng)人處于弱勢(shì)地位，其臨時(shí)被安排辦理某項(xiàng)工作，其只能是服從，但不能簡(jiǎn)單草率地認(rèn)定該項(xiàng)工作是申請(qǐng)人的工作常態(tài)和崗位。因此，被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人完全承擔(dān)。
五、被申請(qǐng)人違法是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除的原因，應(yīng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
從申請(qǐng)人提供的證據(jù)來(lái)看，申請(qǐng)人存在大量加班的事實(shí)，有的每天甚至加班到凌晨，但被申請(qǐng)人卻拒絕支付加班費(fèi)，這對(duì)于已經(jīng)懷孕的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是精神上還是生理上，都無(wú)法忍受;被申請(qǐng)人未依法未申請(qǐng)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，繳費(fèi)基數(shù)嚴(yán)重低于申請(qǐng)人的實(shí)際工資數(shù)額;被申請(qǐng)人拖欠申請(qǐng)人的九月份、十月份工資;被申請(qǐng)人拒絕向申請(qǐng)人支付高溫補(bǔ)貼和帶薪年假工資等，以上事實(shí)情況是導(dǎo)致本案勞動(dòng)關(guān)系解除的原因。因此，被申請(qǐng)人依法應(yīng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8640元。
綜上所述，本案申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)仲裁庭予以支持。
此致
青島市城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。
代理人陶興譽(yù)。
2014年11月日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇四
某校學(xué)生在工廠實(shí)習(xí)期間被砸傷左手,造成八級(jí)傷殘,后起訴到山東省威海市文登區(qū)人民法院,要求學(xué)校和該工廠對(duì)其進(jìn)行損失賠償。近日,法院審理后判決工廠方賠償于某各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元,校方不用擔(dān)責(zé)。
年,某學(xué)校學(xué)生于某被安排到一工廠實(shí)習(xí),日工資為45元。實(shí)習(xí)期間,于某在工作中被砸傷左手,他先后至文登某醫(yī)院、青島某醫(yī)院治療。出院后,于某申請(qǐng)了傷情鑒定,結(jié)果為八級(jí)傷殘。為此,他找到工廠和學(xué)校,索要賠償。不過(guò),于某的索賠之路并不順暢,工廠方認(rèn)為,于某作為實(shí)習(xí)生雖然是在工廠實(shí)習(xí)期間受傷,但其作為成年人,應(yīng)有注意安全的義務(wù),手受傷是其粗心大意、工作時(shí)走神所致,于某自己也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此,工廠方只同意賠償于某部分醫(yī)療費(fèi),拒絕賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金等其他費(fèi)用。校方則認(rèn)為,雖然于某受傷時(shí)屬于該校學(xué)生,但由于是在實(shí)習(xí)工廠受傷,并不在學(xué)校內(nèi),并且學(xué)校、工廠同于某簽訂了三方安全協(xié)議,已經(jīng)對(duì)可能發(fā)生的安全事故責(zé)任分擔(dān)作出明確約定,根據(jù)約定內(nèi)容,學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于某的各項(xiàng)損失。
無(wú)奈之下,于某訴至法院,要求學(xué)校及工廠賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)10萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為,于某進(jìn)入工廠后受工廠管理,并領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬,雙方形成雇傭關(guān)系,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定,于某是在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害,其要求工廠方承擔(dān)賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。因三方安全協(xié)議對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷的責(zé)任分擔(dān)事項(xiàng)作出明確約定,且不違反相關(guān)法律法規(guī),法院予以認(rèn)可。據(jù)此,法院審理后作出了如上判決。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇五
韓某和姬某系南通申博金屬制品有限公司職工，被安排在同組工作。1月22日，根據(jù)公司安排，韓某與姬某中有一人需去公司另一廠區(qū)上班。兩人在協(xié)商誰(shuí)去另一廠區(qū)時(shí)相互推諉并發(fā)生爭(zhēng)論。爭(zhēng)論過(guò)后，姬某在同事問(wèn)及兩人為何爭(zhēng)論時(shí)，姬某說(shuō)韓某耍無(wú)賴。韓某聽到后，上前拉住姬某質(zhì)問(wèn)，后姬用工作錘敲打韓某左側(cè)肩部，致韓左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折。當(dāng)?shù)毓参镒C鑒定部門認(rèn)定，韓某損傷程度為輕傷二級(jí)。
同年10月16日，海門市人民法院以犯故意傷害罪判處姬某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年;判決姬某賠償韓某經(jīng)濟(jì)損失28091元，姬某自愿補(bǔ)償26909元，合計(jì)55000元。
月5日，韓某向海門市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。今年1月6日，海門市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。韓某不服，向海門市人民法院提起行政訴訟。
法庭上，韓某辯稱，其系因工作原因受到姬某傷害，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。
海門市人民法院審理認(rèn)為，從韓某被姬某毆打的起因看，韓是在聽到姬某說(shuō)他耍無(wú)賴后，拉住姬某理論的過(guò)程中被姬毆打受傷。該毆打行為的發(fā)生，純屬因韓某與姬某個(gè)人之間不滿情緒的發(fā)泄引起，并無(wú)任何韓某履行工作職責(zé)的因素。
雖然在毆打行為之前，韓某與姬某曾就工作分工的問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，之后的相互不滿情緒也由此積聚，但在毆打行為發(fā)生前雙方爭(zhēng)議已經(jīng)平息，之后的毆打行為是由于韓某與姬某不能正確處理同事關(guān)系和相互之間的糾紛，而采取挑釁、打斗等沖動(dòng)、非理性方式解決問(wèn)題的結(jié)果，與先前雙方關(guān)于工作分工的爭(zhēng)論并無(wú)直接因果關(guān)系。
如果對(duì)于勞動(dòng)者在工作中相互產(chǎn)生矛盾，不通過(guò)向單位反映等正當(dāng)理性途徑解決，不能相互包容諒解，而是動(dòng)輒使用挑釁、暴力等手段發(fā)泄不滿而導(dǎo)致的傷害也認(rèn)定為因履行工作職責(zé)所致的工傷，無(wú)異于滋長(zhǎng)以上不合法、不理性的行為，也違背了工傷保險(xiǎn)制度的價(jià)值所在，也不利于倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)尚。
綜上，海門市人民法院認(rèn)為韓某所受傷害與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)，自然更不屬于因工作原因或者從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到事故傷害，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
韓某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇六
案情摘要：8月1日，譚某某與某通信股份有限公司開縣分公司簽訂了自208月1日至年12月31日止的《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》和《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》?！峨娦艠I(yè)務(wù)代辦協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在河堰等區(qū)域代修電信末梢設(shè)施和代辦電信業(yè)務(wù)的有關(guān)事宜，某通信公司開縣分公司以《業(yè)務(wù)代辦酬金標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)準(zhǔn)，按每月核定代修用戶數(shù)量和代辦電信業(yè)務(wù)的種類、數(shù)量向譚某某支付代辦費(fèi)用。《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》主要約定某通信公司開縣分公司委托譚某某在鐵橋等區(qū)域代收電話費(fèi)，某通信公司開縣分公司按當(dāng)月應(yīng)收話費(fèi)的2%向譚某某支付費(fèi)用。其后，雙方又簽訂了若干協(xié)議，其內(nèi)容與上述協(xié)議內(nèi)容基本相同。后譚某某起訴要求確認(rèn)其與某通信公司開縣分公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
法院審判：在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者之間具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬性，雙方之間往往存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關(guān)系。但是，單位與個(gè)人之間存在管理、監(jiān)督和支配關(guān)系的，并不一定存在勞動(dòng)關(guān)系?！峨娦艠I(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》、《重慶市電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)單位分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)暫行管理辦法》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，可以將部分業(yè)務(wù)委托給其他組織和個(gè)人代理其實(shí)施電信業(yè)務(wù),代理者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)以經(jīng)營(yíng)許可證持證者名義向用戶提供電信服務(wù)。某通信公司開縣分公司依據(jù)上述規(guī)定與譚某某簽訂了《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》、《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》等，屬于平等主體之間簽訂的委托代理協(xié)議。譚某某雖受到某通信公司開縣分公司一定的監(jiān)督和管理，但雙方之間并不具備勞動(dòng)關(guān)系中人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系。因此，雙方之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
裁判要旨：電信、廣播電視、保險(xiǎn)等行業(yè)通過(guò)簽訂協(xié)議的方式將其自身的部分業(yè)務(wù)委托自然人辦理，雙方雖然在協(xié)議中約定被委托人應(yīng)當(dāng)接受委托人的監(jiān)督和管理，但如果雙方之間不具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系，被委托人根據(jù)其完成委托事項(xiàng)情況獲得報(bào)酬的，一般不應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇七
案情簡(jiǎn)介。
彭某從捷勒公司成立一直擔(dān)任法定代表人、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理，其持有公司51%的股份?，F(xiàn)彭某向捷勒公司主張20xx年至20xx年期間的提留工資共計(jì)500萬(wàn)元，訴訟中，捷勒公司對(duì)彭某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)異議。彭某向法院提交了其與捷勒公司簽訂的勞動(dòng)合同，部分工資條等證據(jù)。捷勒公司在本案訴訟期間已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，該公司存在其他債務(wù)正處于法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為彭某作為捷勒公司的實(shí)際控制人，雖然彭某提供了勞動(dòng)合同和工資條證明其有向捷勒公司提供勞動(dòng)，但在捷勒公司停止經(jīng)營(yíng)且有大量債務(wù)的情況下，主張時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五年之久且數(shù)額為500萬(wàn)元的巨額勞動(dòng)報(bào)酬差額，不合常理，且有侵犯第三人合法權(quán)益的嫌疑，因此，駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
案件評(píng)析。
本案中彭某是捷勒公司的控股股東和法定代表人，彭某在捷勒公司的地位不同于普通勞動(dòng)者，彭某在與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，其自己既代表捷勒公司，同時(shí)又代表其個(gè)人，在這個(gè)過(guò)程中，彭某的上述兩個(gè)身份高度重合或混同，也就是說(shuō)，作為捷勒公司的法定代表人和控股股東，彭某作出的意思表示既可以代表捷勒公司，又可能僅是其個(gè)人意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，公司的總經(jīng)理等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)聘請(qǐng)，基于相同的原則，彭某擔(dān)任捷勒公司的法定代表人，如果捷勒公司要與彭某簽訂勞動(dòng)合同，亦應(yīng)當(dāng)由捷勒公司的董事會(huì)代表公司與彭某簽訂勞動(dòng)合同，而不是彭某本人既代表捷勒公司又代表其個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。結(jié)合上述因素，法院最終駁回了彭某的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇八
北京市高級(jí)人民法院公布了北京各級(jí)法院近年來(lái)審理的一些勞動(dòng)爭(zhēng)議類典型案例，通過(guò)這些案例，法官向勞動(dòng)關(guān)系雙方提示，權(quán)利的邊界在哪里，一旦過(guò)了界，就會(huì)“吃到法律的苦頭”。以下是小編為大家?guī)?lái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，歡迎大家參考。
案例一：清零勞動(dòng)者工齡違法。
金_。
傅于2004年12月入職一家超市，雙方連續(xù)簽訂了五份固定期限勞動(dòng)合同，最后一份合同期限至2010年12月，其中“工作內(nèi)容”部分約定為“聘任金_。
傅擔(dān)任該超市十里河店防損組長(zhǎng)”。
勞動(dòng)合同到期后，超市要求金_。
傅與另一家公司簽訂了該公司聘任金_。
傅擔(dān)任防損組長(zhǎng)的兩年期勞動(dòng)合同，“東家”變了，但金_。
傅的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容卻沒(méi)變。2011年7月29日，公司對(duì)金_。
傅調(diào)崗、降薪，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
法院審理認(rèn)為，超市與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。金_。
傅非因其本人原因?qū)е掠霉ぶ黧w發(fā)生變化，但仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，而超市未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且在超市的工作年限應(yīng)與公司的工作年限合并計(jì)算，判令公司向金_。
傅支付2004年12月25日至2011年9月27日期間的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬(wàn)余元。
提示：
工作年限(俗稱“工齡”)是計(jì)算解除(終止)勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的重要標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐中某些用人單位為防止勞動(dòng)者原工作年限計(jì)入新工作單位，往往通過(guò)迫使勞動(dòng)者辭職后重新與其簽訂勞動(dòng)合同，或者通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)，在與勞動(dòng)者簽訂合同時(shí)交替變換用人單位名稱等手段迫使勞動(dòng)者“工作年限清零”，而在此情況下，勞動(dòng)者的工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。
案例二：不經(jīng)法定程序立規(guī)矩不合法。
小李2011年8月到a公司做銷售，后因公司沒(méi)有按照約定給他發(fā)銷售提成，小李選擇了離職并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁裁決a公司支付其近2萬(wàn)元的提成款。仲裁委支持了小李的請(qǐng)求，a公司不服將小李起訴至法院。a公司提出，小李在入職時(shí)仔細(xì)閱讀了《職員服務(wù)志愿書》并簽字，該《志愿書》第一條規(guī)定遵守公司規(guī)章制度，公司規(guī)章制度包括《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》。
小李說(shuō)自己確實(shí)閱讀并在《職員服務(wù)志愿書》上簽了字，但從見(jiàn)過(guò)《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》，更不同意公司依據(jù)《發(fā)行部績(jī)效考核規(guī)定》和《發(fā)行部2011年管理規(guī)定》計(jì)算其業(yè)務(wù)提成。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。a公司未提交證據(jù)證明考核制度經(jīng)過(guò)民主程序制定，提交的《職員服務(wù)志愿書》以簽字來(lái)概括性要求勞動(dòng)者遵守公司規(guī)章制度，不足以證明實(shí)際向李某公示或者送達(dá)了考核制度遂判決駁回a公司請(qǐng)求。
提示：
用人單位規(guī)章制度生效需要具備法定要件：(一)規(guī)章制度內(nèi)容要符合法律。(二)規(guī)章制度制定程序要合法。不具備合法的民主程序，不發(fā)生法律效力，對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。(三)規(guī)章制度制定后需公示。未經(jīng)明示，勞動(dòng)者無(wú)所適從，對(duì)其不具有拘束力。
案例三：不給職工繳社保企業(yè)自行承擔(dān)責(zé)任。
小王于2011年9月到一家體育用品公司工作，一天晚上，小王外出遭遇意外，被人砍傷，此后再未到公司工作。該公司給小王發(fā)了工作期間工資但并未給他繳社保。
小王因傷住院治療了10天，花去醫(yī)藥費(fèi)6000多元。小王認(rèn)為所在公司應(yīng)該為其支付醫(yī)療費(fèi)且發(fā)放病假工資，但該公司不同意。雙方為此訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，因第三人侵權(quán)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，被侵權(quán)人有權(quán)向第三人追償。但本案中，侵害小王的人沒(méi)有賠償能力，又因該公司沒(méi)有為小王繳納社保，造成小王未能從社會(huì)保險(xiǎn)基金獲取先行支付醫(yī)療費(fèi)，該體育用品應(yīng)向小王支付勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的醫(yī)療費(fèi)6123.35元。
提示：
勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的，就應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)先行支付醫(yī)療費(fèi)用的責(zé)任。
案例四：不誠(chéng)信妄想逃脫責(zé)任。
幾年前，王-華到一家技術(shù)公司當(dāng)業(yè)務(wù)員。工作了5年后，經(jīng)常被扣錢的他起訴到法院，要求該科技公司支付其業(yè)務(wù)提成近7萬(wàn)元。
對(duì)于提成制度是否存在，該科技公司在一審和二審時(shí)的說(shuō)法前后不一，一審給予否認(rèn)二審又表示王-華有銷售提成，但同時(shí)表示僅欠王-華提成1萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該科技公司在一審中否認(rèn)提成的存在，二審中卻認(rèn)可存在銷售提成，并提交支出憑單等證據(jù)證明其公司已向王-華支付了提成款項(xiàng)。該科技公司在訴訟中的陳述前后矛盾，且逾期提交證據(jù)沒(méi)有正當(dāng)理由，其行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害民事訴訟程序的正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)予以處罰。法院根據(jù)該科技公司的主觀過(guò)錯(cuò)決定對(duì)其予以罰款。
提示：
根據(jù)新民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用，法院對(duì)當(dāng)事人逾期舉證的行為可以采取的處理方式包括訓(xùn)誡、罰款和不予采納。當(dāng)事人沒(méi)有正當(dāng)理由逾期提交證據(jù)的行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害民事訴訟程序的正常進(jìn)行，法院可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定給予罰款等處罰。
勞動(dòng)者：這些糊涂犯不得。
案例五：故意不簽勞動(dòng)合同，雙倍工資是空中樓閣。
陳-新2012年9月到一家餐飲公司擔(dān)任人事經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司的各項(xiàng)人事管理工作，月薪1.2萬(wàn)元。2013年5月21日，陳-新以個(gè)人發(fā)展原因?yàn)橛膳c該餐飲公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。離職不久陳-新便起訴到法院，要求該餐飲公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額9萬(wàn)元。
案件審理過(guò)程中，該餐飲公司提出，陳-新全權(quán)負(fù)責(zé)公司所有員工的勞動(dòng)合同簽訂工作，即便未簽訂勞動(dòng)合同，原因亦在于其本人意圖以此牟利。該餐飲公司向法院提交了陳-新入職時(shí)所簽的崗位職責(zé)確認(rèn)書(載明其工作職責(zé)包括了簽訂勞動(dòng)合同)等證據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳-新的工作職責(zé)包括了勞動(dòng)合同的簽訂及管理工作，但其未能舉證證明曾向該餐飲公司提出簽訂勞動(dòng)合同而公司予以拒絕，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故法院判決駁回了陳-新的全部訴訟請(qǐng)求。
提示：
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資，上述規(guī)定是為防止用人單位侵害勞動(dòng)者權(quán)益而設(shè)立的懲罰性規(guī)定。但如果因勞動(dòng)者自身過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致未能簽訂書面勞動(dòng)合同，則用人單位無(wú)需支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。
案例六：過(guò)期討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院不支持，勞動(dòng)維權(quán)要及時(shí)。
小霍于2005年4月入職一家電子公司，入職后雙方曾簽訂過(guò)一份勞動(dòng)合同，合同期限為2009年1月1日至2009年12月31日，合同期滿后，雙方未再續(xù)簽勞動(dòng)合同。小霍在這家公司工作到2012年1月。
2012年4月，小霍申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該電子公司支付其工作期間各項(xiàng)加班費(fèi)、未休年休假工資及未簽訂勞動(dòng)合同期間的二倍工資差額9萬(wàn)余元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未支持小霍的請(qǐng)求，他不服起訴至法院。
法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。小霍最后工作至2012年1月15日，于2012年4月16日申請(qǐng)仲裁，因此他關(guān)于加班費(fèi)、未休年休假工資的請(qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效。但他主張支付2010年之前未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的請(qǐng)求，超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，不予支持。
提示：
勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間拖欠的加班費(fèi)和未休年假工資等勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付的二倍工資中的超出一倍部分屬于懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，不應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。
案例七：嚴(yán)重違反單位規(guī)章，該走還得走。
2010年11月，楊-鵬到甲數(shù)碼公司擔(dān)任副總經(jīng)理，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，并約定楊-鵬在職期間未經(jīng)公司書面同意，在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系企業(yè)任職，擔(dān)任經(jīng)理、董事等，a公司可解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
2012年2月，楊-鵬開始受聘擔(dān)任乙數(shù)碼公司總經(jīng)理，任期三年。2012年5月，甲數(shù)碼公司向楊-鵬送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊-鵬在乙公司擔(dān)任總經(jīng)理一職，嚴(yán)重違反a公司關(guān)于禁止到競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)任職的規(guī)章制度，對(duì)其公司經(jīng)營(yíng)管理造成惡劣影響為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
庭審中，為證明楊-鵬所在的兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，甲數(shù)碼公司提交的公證書載明：“2012年某市三維建模采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)候選人公示”中，“第一中標(biāo)候選人”為乙數(shù)碼公司，“第二中標(biāo)候選人”為甲數(shù)碼公司。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊-鵬的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)甲數(shù)碼公司規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，故該公司與其解除勞動(dòng)合同的行為合法有效。
提示：
《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障予以了傾斜保護(hù)，但同時(shí)也明確要求勞動(dòng)者必須遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
案例八：不守“競(jìng)業(yè)限制”約定，該賠就要賠。
2010年4月，老鄧入職b公司擔(dān)任高級(jí)客戶經(jīng)理，每月工資1萬(wàn)元。同日，雙方簽署雇員保密協(xié)議。同年10月，老鄧離職，雙方簽訂了一年期限的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，b公司支付老鄧競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元;雙方還約定如老鄧違反協(xié)議，則應(yīng)支付公司違約金50萬(wàn)元。后b公司發(fā)現(xiàn)老鄧在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議未履行完畢時(shí)，已經(jīng)到另一家與b公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司工作，遂起訴要求老鄧返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金并繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
庭審中，b公司提交了老鄧已經(jīng)有了新工作以及其“新東家”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、年審結(jié)果等，證實(shí)了兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，老鄧與b公司簽的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議合法有效，同時(shí)確認(rèn)兩家公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。法院認(rèn)定老鄧構(gòu)成了對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違反，應(yīng)當(dāng)支付b公司違約金，同時(shí)他還喪失了獲取補(bǔ)償金的合理理由，應(yīng)當(dāng)返還b公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。法院最終判決老鄧返還b公司支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6萬(wàn)元并支付違約金50萬(wàn)元，且仍需在競(jìng)業(yè)限制期間履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
提示：
競(jìng)業(yè)限制制度設(shè)置的初衷和最終目的是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，如果勞動(dòng)者與用人單位簽訂有合法有效的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議且勞動(dòng)者自離職后按月領(lǐng)取了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，則勞動(dòng)者即應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。如果勞動(dòng)者沒(méi)有遵守上述約定，從事了競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)，原用人單位可以要求勞動(dòng)者承擔(dān)返還已經(jīng)領(lǐng)取的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付競(jìng)業(yè)限制違約金并在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的法律責(zé)任。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇九
用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)舉證證明規(guī)章制度系通過(guò)民主程序制定、用人單位已將規(guī)章制度向勞動(dòng)者公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者，同時(shí)還應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形。用人單位不能舉示充分證據(jù)證明上述事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除，應(yīng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
基本案情。
楊某于20xx年10月到重慶某某礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某某礦業(yè)公司)上班，從事井下巷道掘徹工作。20xx年3月7日起，楊某無(wú)故未到該公司上班。20xx年3月12日，楊某到該公司上班，某某礦業(yè)公司未同意其繼續(xù)上班。20xx年3月17日，某某礦業(yè)公司以楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13連續(xù)曠工5天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，依據(jù)《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》第三章第八條的規(guī)定解除了與楊某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。20xx年9月16日，楊某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決某某礦業(yè)公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法，同時(shí)要求某某礦業(yè)公司支付賠償金21000元，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決支持了楊某的仲裁請(qǐng)求。仲裁裁決作出后，某某礦業(yè)公司不服提起訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)其解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系合法，不向楊某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
法院裁判。
法院認(rèn)為，某某礦業(yè)公司以楊某的行為嚴(yán)重違反《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》為由解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系，除應(yīng)舉證證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系通過(guò)民主程序制定、已將該規(guī)定向楊某公示或告知外，還應(yīng)舉證證明楊某確實(shí)存在嚴(yán)重違反該規(guī)定的事實(shí)。在本案中，某某礦業(yè)公司并未舉示充分證據(jù)證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系其通過(guò)民主程序制定，亦未舉示充分證據(jù)證明其已將該規(guī)定向楊某公示或告知。同時(shí)，某某礦業(yè)公司主張楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13日已經(jīng)連續(xù)曠工5天，但從其提供的《報(bào)工表》、《出勤統(tǒng)計(jì)表》上可以看出，每逢周一和周日應(yīng)該是楊某的休息日，而20xx年3月9日、10日分別為周日、周一，故該兩天應(yīng)認(rèn)定為楊某的休息日，不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。20xx年3月12日，楊某回到某某礦業(yè)公司上班，但該公司拒絕楊某上班，亦不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。因此，20xx年3月7日至20xx年3月13日期間，楊某僅曠工3天，不符合《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》“無(wú)故連續(xù)曠工5天可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，某某礦業(yè)公司以楊某無(wú)故連續(xù)曠工5天為由解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。人民法院遂認(rèn)定某某礦業(yè)公司解除勞動(dòng)合同違法，判令駁回某某礦業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十
因在單位給其身體造成損害，員工張先生將單位訴至法院，要求單位賠償256兆美元(相當(dāng)于2.56億美元--騰訊科技注相當(dāng)于17億人民幣)，日前，海淀法院正式受理此案。據(jù)悉，該案是新中國(guó)成立以來(lái)基層法院審理的最大標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
以健康受損等理由索賠；法院已立案。
本報(bào)訊因在單位給其身體造成損害，員工張先生將單位訴至法院，要求單位賠償256兆美元(相當(dāng)于2.56億美元--騰訊科技注相當(dāng)于17億人民幣)。日前，海淀法院正式受理此案。據(jù)悉，該案是新中國(guó)成立以來(lái)基層法院審理的最大標(biāo)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。
“天價(jià)”索賠曾被勞動(dòng)仲裁駁回。
張先生稱，6月，他入職到一家電腦公司，簽訂兩年期勞動(dòng)合同，合同截止日期至6月25日。
但張先生認(rèn)為，如公司認(rèn)為其考核不合格，應(yīng)當(dāng)調(diào)崗，不應(yīng)辭退。且其在公司活動(dòng)中因吃了公司發(fā)的有毒食品而受到傷害。
隨后，張先生到市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求公司補(bǔ)發(fā)2008年1月18日至3月18日工資、補(bǔ)發(fā)其工作期間的加班費(fèi)、獎(jiǎng)金、公司克扣工資及5倍賠償金320萬(wàn)余元，要求公司支付2年競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金27萬(wàn)余元。并要求電腦公司支付破壞其健康賠償費(fèi)256兆美元。
仲裁委駁回張先生的全部請(qǐng)求。張先生不服，到法院提起訴訟。
“天價(jià)”訴訟只需交納10元案件受理費(fèi)。
在向法院提交的訴狀中，張先生將訴訟請(qǐng)求中關(guān)于身體健康賠償費(fèi)增加到256兆美元。據(jù)了解，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，當(dāng)事人僅需付10元訴訟費(fèi)。如果是普通民事案件，張先生的訴訟費(fèi)也將是天價(jià)。
昨日，記者聯(lián)系上張先生，對(duì)于天價(jià)索賠，張先生認(rèn)為有理有據(jù)，但需要等開庭后詳細(xì)介紹。“我想要這么多，是因?yàn)槲矣X(jué)得我的付出值這么多”。
-專家觀點(diǎn)索賠須有法律依據(jù)。
北京律師協(xié)會(huì)社會(huì)保障與勞動(dòng)法專業(yè)委員會(huì)主任王建平說(shuō)，張先生的主張都必須依賴于他所提供的證據(jù)，至于天價(jià)索賠金，“他可以提，如果沒(méi)有法律依據(jù)法院不會(huì)支持，256兆美元只是一個(gè)數(shù)字，如果沒(méi)有法律依據(jù)和證據(jù)，哪怕只提索賠1分也得不到支持”。
王建平說(shuō)，張先生稱在公司活動(dòng)中受傷，如果認(rèn)定為工傷，屬勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，否則將只能按一般民事案件審理。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十一
種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例是指因勞動(dòng)關(guān)系的存在而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，而在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，勞動(dòng)關(guān)系及其體系不斷深化，種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的數(shù)量也逐漸增加。作為一名未來(lái)的職場(chǎng)人士，通過(guò)學(xué)習(xí)和了解不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，對(duì)于我們有重要的意義。在此，我愿意分享我對(duì)于種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的心得體會(huì)。
第二段：案例分析。
首先，我們需要了解勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的基本情況。比如，一名工人因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間不合理，向公司提出要求調(diào)整的申請(qǐng)，但是公司拒絕了他的要求，于是工人選擇了起訴的方式來(lái)解決問(wèn)題。在這個(gè)案例中，工人所提出的要求本身并不過(guò)分，而公司的拒絕則讓工人感到自己的權(quán)益受到了侵犯，掀起了勞動(dòng)爭(zhēng)議的浪潮。
第三段：對(duì)比分析。
當(dāng)我們看到不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的根本原因并不是在于勞動(dòng)者和雇主之間的直接矛盾，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的復(fù)雜因素。無(wú)論是工資待遇、工作時(shí)間、勞動(dòng)保障等問(wèn)題，都是在不同背景下產(chǎn)生的。此外，我們還可以看到，不同國(guó)家、不同行業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例也各有不同，需要我們從多個(gè)角度來(lái)理解和分析。
第四段：反思與建議。
通過(guò)了解不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例，我們可以更好地認(rèn)識(shí)到自己的勞動(dòng)權(quán)益，提高自我保護(hù)意識(shí)，也可以更好地了解勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況，提出建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。比如，向政府提出調(diào)整勞動(dòng)法律、加強(qiáng)工會(huì)組織、規(guī)范勞動(dòng)合同與保護(hù)雇主的合法權(quán)益等方面的改進(jìn)建議。通過(guò)反思和建議，我們可以更好地為社會(huì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
第五段：總結(jié)。
種勞動(dòng)爭(zhēng)議案例是一個(gè)復(fù)雜的話題，但是通過(guò)學(xué)習(xí)和了解，我們可以從中得到很多啟示和收獲。我們應(yīng)該更加重視勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)，提升自主權(quán)和自我保護(hù)能力，發(fā)揚(yáng)勞動(dòng)精神，加強(qiáng)合作共贏，共同為社會(huì)的和諧穩(wěn)定做出努力。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十二
（一）恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系與支付賠償金在審理案件中的“靈活度”案情簡(jiǎn)介：
李某訴稱，2004年6月14日，與a公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任廣告總監(jiān)。9月6日，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，月均工資稅后63000元。期限屆滿后雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，但未續(xù)簽合同。自建立勞動(dòng)關(guān)系始，每天加班3小時(shí)，公司未支付過(guò)加班費(fèi)。自2008年1月始至同年9月27日期間，公司安排李某在法定節(jié)假日加班8天、雙休日加班75天，也未支付加班費(fèi)。
2009年5月31日，公司封閉了李某的辦公場(chǎng)所，并通知李某解聘。11月20日，李某向仲裁委申訴，要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、支付未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額等。
2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。李某認(rèn)為，公司未依法與其訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；李某存在加班事實(shí)，公司應(yīng)依法支付加班工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付自2009年6月1日始至2011年3月20日期間的工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故李某起訴要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額693000元，支付自2004年6月14日始至2009年5月31日期間的平日加班工資1387296元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間的法定節(jié)假日加班工資69517.2元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間雙休日加班工資434482.5元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2009年6月至2011年3月20日期間的工資1366448.25元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
a公司辯稱，李某所訴雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間、任職、工資標(biāo)準(zhǔn)屬實(shí)。2004年9月，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，并約定期限屆滿自動(dòng)續(xù)延。2008年1月，雙方再次續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限至2010年12月31日屆滿。依照公司制度，總監(jiān)以上高管人員加班不支付加班工資。勞動(dòng)合同存續(xù)期間，李某嚴(yán)重失職，給公司造成巨大損失。
法院一審：
經(jīng)審理查明，2004年6月14日，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，李某任廣告總監(jiān)，月均工資稅后63000元。同年9月6日，雙方訂立勞動(dòng)合同，期限至2005年5月31日屆滿。2009年5月27日，公司以李某嚴(yán)重失職為由，解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。同年7月，李某向仲裁委申訴。2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。
訴訟中，就2008年1月后雙方是否訂立有書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，公司出示了《勞動(dòng)合同》及《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》，《勞動(dòng)合同》署名李某、公司訂立，訂立日期為2008年1月1日，勞動(dòng)合同期限自訂立日始至2010年12月31日屆滿?！独m(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》記載人事部門已將上述期限的書面勞動(dòng)合同交由李某簽收。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可《勞動(dòng)合同》、《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》為自己簽名。經(jīng)雙方選定，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)簽名進(jìn)行鑒定。
2010年10月，鑒定中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書》，鑒定結(jié)論為無(wú)法判斷李某的簽名樣本與檢材上“李某”的簽名為同一人書寫。經(jīng)質(zhì)證，李某認(rèn)可鑒定結(jié)論，公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論并未否認(rèn)證據(jù)中的簽名為李某親筆書寫，應(yīng)推定為李某簽名。雙方均表示不要求就該爭(zhēng)議再次進(jìn)行司法鑒定。
訴訟中，雙方均認(rèn)可公司的規(guī)章制度規(guī)定總監(jiān)以上職務(wù)人員加班不支付加班費(fèi)。但李某認(rèn)為該條規(guī)定違法，并就其加班的事實(shí)出示了如下證據(jù)：廣告部年度考勤報(bào)告單、加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單等。在2004年度考勤報(bào)告單上記載李某加班439.32小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄有公司副總張某簽名，批注按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。在2005年度考勤報(bào)告單上記載李某加班712小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄公司副總張某簽名，批注只做考核評(píng)定用。在2006年度考勤報(bào)告單上記載李某加班794.24小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄公司副總張某簽名，批注李某要注意對(duì)員工加班要嚴(yán)格控制，公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，公司副總張某認(rèn)可簽名的真實(shí)性。對(duì)2007年度的加班事實(shí)，李某出示了署名廣告部年中考勤統(tǒng)計(jì)審批表復(fù)印件，在該年度考勤報(bào)告單上記載李某加班718小時(shí)，在部門領(lǐng)導(dǎo)審批欄加蓋有小型圓章，字樣為公司媒介統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)孫某。李某稱該表的原件已交公司存檔，但未舉證。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可復(fù)印件的真實(shí)性。對(duì)2008年度的加班事實(shí)，李某出示了署名公司董事長(zhǎng)吳某簽批的員工加班報(bào)告單，記載李某平日加班561小時(shí)、公休日加班385小時(shí)、法定節(jié)假日加班64小時(shí)，期限自2008年1月日始至2008年9月3日，并在備注欄書寫有廣告部工作加班及奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目啟動(dòng)到運(yùn)營(yíng)結(jié)束期間的加班。經(jīng)質(zhì)證，公司董事長(zhǎng)吳某否認(rèn)該報(bào)告單為自己簽批，但證明李某在上述期間每天平均加班3小時(shí)，具體哪天無(wú)法確認(rèn)。在法定節(jié)假日、雙休日至少存在3小時(shí)的加班。對(duì)2009年度的加班事實(shí)，李某出示了加班交通費(fèi)申請(qǐng)單，記載李某因制定公關(guān)計(jì)劃和相關(guān)管理規(guī)則預(yù)算等，在2009年1月1日至同年4月30日期間加班312小時(shí)，批準(zhǔn)人署名范某。經(jīng)質(zhì)證，公司總經(jīng)理范某否認(rèn)該單的簽名為自己書寫。經(jīng)雙方選定，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)的簽名進(jìn)行司法鑒定。2011年3月，該中心出具文書司法鑒定書，認(rèn)定爭(zhēng)議的簽名屬公司總經(jīng)理范某本人書寫。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可司法鑒定結(jié)論，但未出示反證。
對(duì)公司解除合同的理由，公司出示如下證據(jù)：
1、業(yè)務(wù)流程的有關(guān)規(guī)定、合同管理辦法、業(yè)務(wù)分工規(guī)則、廣告部總監(jiān)崗位說(shuō)明書。證明李某作為廣告總監(jiān)的崗位職責(zé)包括與廣告公司進(jìn)行財(cái)務(wù)核算、確保正確付款，監(jiān)督戶外廣告的投放、交涉漏報(bào)、錯(cuò)登、錯(cuò)播、不正常狀態(tài)等，一旦發(fā)生應(yīng)通過(guò)營(yíng)業(yè)部以書面形式給客戶滿意解釋并采取必要措施等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱李某的職責(zé)只負(fù)責(zé)廣告發(fā)布，不負(fù)責(zé)其他事項(xiàng)。
2、公司與鎮(zhèn)江某公司的戶外廣告發(fā)布合同、付款申請(qǐng)表、戶外廣告登記申請(qǐng)表、調(diào)查談話筆錄、關(guān)于鎮(zhèn)江某客戶戶外廣告事宜的情況說(shuō)明、出差申請(qǐng)表、民事裁定書、委托代理協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票等。證明在鎮(zhèn)江廣告項(xiàng)目中李某未能履行監(jiān)督戶外廣告發(fā)布的職責(zé)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江公司違約行為，在客戶提出投訴后也未妥善處理，造成客戶提前終止與公司的合作，同時(shí)與鎮(zhèn)江某客戶也發(fā)生爭(zhēng)議、公司財(cái)產(chǎn)被查封，造成公司經(jīng)濟(jì)損失25000元。該項(xiàng)目糾紛在2009年4月結(jié)束。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱李某沒(méi)有失職，已經(jīng)和鎮(zhèn)江公司談判并向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，后由法務(wù)部處理。
3、公司與美華公司的合同書、公證書、補(bǔ)充協(xié)議書、匯票、解約協(xié)議、發(fā)票等。證明李某在該項(xiàng)目中未履行確保正常付款的職責(zé)，未支付美華公司的廣告款，美華公司與公司解除合同，造成公司經(jīng)濟(jì)損失56萬(wàn)元。該項(xiàng)目糾紛結(jié)束于2008年底。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱自己已按時(shí)申請(qǐng)付款，延期付款非李某所致。
4、聲明、公司與東方公司的戶外廣告發(fā)布合同。證明2008年8月李某代表公司與東方公司談判過(guò)程中撕毀對(duì)方保留的合同原件，給公司的商譽(yù)造成惡劣影響。經(jīng)質(zhì)證，李某承認(rèn)聲明是本人書寫，但合同實(shí)際非李某撕毀，書寫聲明為公司利益考慮。為證明其主張，李某出示了署名東方公司出具的證明。東方公司證明撕毀合同是自己公司職員不慎撕壞，與李某無(wú)關(guān)。公司不認(rèn)可東方公司的證明的真實(shí)性，并稱李某本人書寫的聲明屬直接證據(jù)，其證據(jù)效力高于東方公司證明。
5、員工手冊(cè)及公證書。證明公司在2007年12月依法通過(guò)民主程序制定員工手冊(cè)，并已經(jīng)通過(guò)電子郵件向包括李某在內(nèi)所有員工送達(dá)。員工手冊(cè)規(guī)定，員工因故意或者重大過(guò)失造成公司財(cái)產(chǎn)損失超過(guò)1000元或者嚴(yán)重?fù)p害公司聲譽(yù)的，公司可以解除勞動(dòng)合同。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，稱未收到員工手冊(cè)。
6、解除勞動(dòng)合同通知書及公證書。證明因李某存在嚴(yán)重失職行為，2009年5月27日公司依據(jù)員工手冊(cè)決定解除與李某勞動(dòng)關(guān)系，并通過(guò)電子郵件、ems、辦公室張貼等方式向李某及其指定聯(lián)系人送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱未收到解除勞動(dòng)合同通知，并出示照片證明2009年5月31日公司將其辦公室查封，6月3日找hr詢問(wèn)，得知公司解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。公司認(rèn)可解除李某勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，但不認(rèn)可照片的真實(shí)性。
7、李某名片印刷確認(rèn)單及證明兩份。證明李某的電子信箱為limou@，公司通過(guò)該電子信箱向李某發(fā)送員工手冊(cè)、解除勞動(dòng)合同通知等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
8、某公司就鎮(zhèn)江項(xiàng)目的投訴郵件及照片，證明在鎮(zhèn)江項(xiàng)目中李某失職。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
訴訟中，李某提出訴訟保全申請(qǐng)，要求查封公司住所地房屋一套，并提供擔(dān)保。法院于2010年6月作出民事裁定書，查封了a公司所有的上述房屋一套。一審法院觀點(diǎn)：
關(guān)于在2008年1月1日雙方是否訂有書面勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，司法鑒定中心做出鑒定結(jié)論，法院對(duì)該司法鑒定中心的鑒定結(jié)論依法認(rèn)定。根據(jù)該司法鑒定結(jié)論無(wú)法判斷爭(zhēng)議簽名屬李某書寫，應(yīng)視為雙方未依法訂立書面勞動(dòng)合同，公司對(duì)此的抗辯意見(jiàn)不能成立?，F(xiàn)李某要求公司支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于2007年度李某的加班情況，李某雖出示相應(yīng)證據(jù)，但該證據(jù)不屬原件，無(wú)法比對(duì)辯認(rèn)，本院依法不予認(rèn)定。
關(guān)于是否支付其他時(shí)段的加班工資的問(wèn)題，訴訟中，根據(jù)雙方陳述可證明公司的規(guī)章制度規(guī)定，總監(jiān)以上高級(jí)管理人員加班不支付加班費(fèi)；在李某出示的加班證據(jù)中，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人已有按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)、只做考核評(píng)定用的批注，可證明雙方對(duì)年度考勤報(bào)告單、中方員工加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單的用途均有明確專項(xiàng)約定；且由于工作時(shí)間的安排具有一定的自主性，因此企業(yè)高管人員實(shí)行不定時(shí)工作制，即不存在加班問(wèn)題。故李某要求支付加班費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持?！秳趧?dòng)合同法》中雖規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但根據(jù)公司出示的證據(jù)，不能直接證明李某任職期間存在嚴(yán)重失職行為，公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足?，F(xiàn)李某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于李某要求訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，自《勞動(dòng)合同法》施行后至2009年5月底，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同的期限已滿一年，應(yīng)視為用人單位與勞動(dòng)者為無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。但李某要求判決雙方訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，無(wú)法律依據(jù)。
關(guān)于李某要求公司支付自2010年6月始至2011年3月20日期間的工資問(wèn)題，公司解除勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足，但李某在上述期間未提供勞動(dòng)亦客觀存在，法院酌定參照2010年北京社平工資三倍由公司支付李某的工資損失。
一審法院判決如下：
1、恢復(fù)李某與公司的勞動(dòng)關(guān)系；
4、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
法院二審：
二審法院主持調(diào)解，雙方最終簽訂達(dá)成和解，確認(rèn)公司與李某之間的勞動(dòng)關(guān)系于2009年5月31日解除，公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣300萬(wàn)元。
問(wèn)題探討：
1、未簽訂勞動(dòng)合同，有哪些罰則？雙倍工資最多付幾個(gè)月？
2、解除勞動(dòng)合同，要遵循哪些“游戲規(guī)則”？
4、哪些解除合同情況下，需要報(bào)紙公告送達(dá)？
（二）違法解除勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有無(wú)拘束力？
案情簡(jiǎn)介：
1999年3月，張某入職某公司，雙方于2009年3月15日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其中約定：“張某在離職后2年內(nèi)不得到與公司在業(yè)務(wù)上有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)任職，也不得自營(yíng)與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。公司將每月按月工資60%的標(biāo)準(zhǔn)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，如張某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，違約金為應(yīng)得全部競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膬杀??！惫咀?009年1月至12月共支付張某工資20萬(wàn)元。2011年3月13日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
張某曾以要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資等為由提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁委查明事實(shí)后，認(rèn)定公司違法解除與張某的勞動(dòng)合同，并以此裁決該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金416,667元以及相應(yīng)的未休年假工資17000元。該仲裁裁決因雙方當(dāng)事人均未向法院起訴而發(fā)生法律效力。
之后張某又提起仲裁，主張公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，其自行履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司應(yīng)按照雙方約定的2年的競(jìng)業(yè)限制期限支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。
但公司則主張，張某離職時(shí)該公司并未支付張某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，且該公司的解除行為已被判定為違法解除，故張某應(yīng)明知無(wú)需再履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。張某對(duì)此不認(rèn)可，并主張自2011年6月17日仲裁期間才明確得知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
仲裁委員會(huì)裁決：
1、公司支付張某2011年3月17日至2011年6月17日已履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)30000元；2駁回張某的其他請(qǐng)求。張某和公司均不服裁決，起訴至法院，張某起訴在先。
2011年6月20日，公司向張某發(fā)出《無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制通知書》，張某認(rèn)可于2011年6月22日收到該通知書。
法院一審：
在本案中，劉某與公司在合同中約定了競(jìng)業(yè)限制條款合法有效，對(duì)雙方均具有約束力；且公司未能提供證據(jù)證明劉某于離職后有從事違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為，故其應(yīng)該支付劉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
法院認(rèn)為，劉某自2011年3月16日離職之日起、至劉某明知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償或者公司明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)止，來(lái)確定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付期限為妥。公司雖主張?jiān)?jīng)明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，且劉某對(duì)此不認(rèn)可，故對(duì)其主張不予采信。而公司關(guān)于以不支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的方式告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的主張以缺乏證據(jù)。
本案中，可以查明的事實(shí)為劉某于2011年3月17日提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委于2011年6月17日開庭審理此案。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料顯示仲裁庭審日期為劉某明確知曉公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間，故認(rèn)為以該日期作為劉某履行競(jìng)業(yè)限制期間的結(jié)束時(shí)間為委。綜上，可以認(rèn)定公司應(yīng)支付劉某2011年3月17日至2011年6月17日期間的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
案例評(píng)析：
1、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：違法解除合同，或者員工辭職以后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否還有效？
2、在某些情況下，企業(yè)和員工在勞動(dòng)合同或者競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中，并沒(méi)有約定補(bǔ)償數(shù)額，或者離職后企業(yè)未及時(shí)向員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
3、用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者是否依然受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束呢？根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。
在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模ㄗⅲ合喈?dāng)于“違約金”），人民法院應(yīng)予支持。
勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，不是交了違約金就能解決一切問(wèn)題的。