讀后感是我們與作者進行心靈對話的方式，通過表達我們的理解和感悟，也能與他人產生共鳴。在寫一篇較為完美的讀后感時，我們可以從情節(jié)、人物、主題等方面展開自己的思考和分析。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
舊制度與大革命讀后感篇一
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點：一是法國人的性格在一些關鍵特征上和中國人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國人的性格在天性保持平靜時，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時去適應君主的專橫甚至強暴的統(tǒng)治，而不適應正規(guī)自由的政府”、“只要無人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現反抗的榜樣，就再也無法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來啟蒙而是帶來暴力與專制。
二是為什么帶來專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們在廢墟中抓回中央集權制并將它恢復，在它重新建立的同時，過去限制它的一切障礙卻并未復蘇，因此，從剛剛推翻王權的民族的腹部深處，突然產生出一個比我們列王所執(zhí)掌的政權更龐大、更完備、更專制的政權。”
舊制度與大革命讀后感篇二
無名小子。
大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數不勝數（每當看新聞聯(lián)播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應占據歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質，以及帶來的影響。
作為集體個人主義中的個人，他們也會認為階層不應利用職業(yè)性質為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現實呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應負起他們應有的責任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權，自己不用再去找關系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因為其他團體正牢牢的堅守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當人情關系網綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關系網讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。
對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關心自己之事，對待他人之事漠不關心。從表現上來看，個人主義呈現兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因為他不這么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因為他天生冷漠，而是他根本無力為別人做些什么，因為他缺乏參與的權利與義務（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅決打擊特權的存在，讓所有的階層在權利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇三
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經常產生的農民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬。”法國的貿易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結于說減輕民眾的負擔，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強動作，要比路易十四的所有專制體制行動都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀末期的歐洲大地，一場由英國引領的工業(yè)革命風暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術手段，新生產方式的出現大大促進了社會生產力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費品種類的激增，也更加刺激了人們對美好生活的向往，進而演變成對錢財和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對于階級上升的渴望如此強烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級固化嚴重矛盾。
在中世紀往后的歐洲，階級固化體現在以種姓為區(qū)分的特權階級——貴族身上。而階級矛盾的表現形式，一開始也正是出現在貴族與平民的關系上，部分平民成為新生資產階級，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權與實權的貴族，在實力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠。平民對貴族過往的敬意，因中央集權的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領主關照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產階級在城市里居住后得到了特權，卻也失去了原來的和過往平民階級的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級隔離最嚴重孤立，社會整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機會以此為契機，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團的破除中實現新一輪洗牌，加強中央集權集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結構，使得更多的矛盾最終轉嫁累積在了政府與國王身上，面對改變作出行政與司法改革也成了負面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉碎瓦，建造成了新社會這座大廈?！闭w的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權繼續(xù)輪回多次復辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產品上成了最大的消費者，把過去都不敢想象的工程付諸實施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務，國家資產和個人資產從未這般緊密的交織在一起，以至于“財富管理地不周載過去只是公務上的缺陷，現在卻讓千萬個家庭面臨困難”。這是一場災難的先兆與表現。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點上，他們把矛頭對準了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當大海誓要掀起風暴，無論船艦在如何龐大堅固，經歷多少風浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現的如此淋漓——去除意識形態(tài)之分，這也應當是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強附會的論述，似曾相識的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉，多少段風云千檣，一個人，一個民族，或是一段歷史，也總能和另一個人扯上點不遠不近的關系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復推薦，內在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強附會、未曾表述出來的東西，也已經在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強附會些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
舊制度與大革命讀后感篇四
在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權力觀念，即“有限權力比無限權力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權威的憎恨”是現代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現代反權力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權政府肆意擴張的政治權力、經濟權力從而帶來了權力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權力自身，而是反對非法的、無限制和不負責任的權力。權力只有限制在法律的范圍內，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護權威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關心。
對于自由的闡述，則更為經典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役。”(208)在他看來，真正的熱愛自由應當“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質利益無關;這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂?！?BR> 3.文學與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學指導政治實踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質和人類的原始權利的思考控制了輿論的導向，政治生活被強烈地推入文學之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災難。奇怪的是，“我們取自文學的習氣，卻幾乎喪失了對文學的年深日久的愛?！?188)。
當然，對于文學與政治、公共生活的關系，在當代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學與政治的邊界，思考二者的關系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，”“被革命摧毀的政權幾乎總是比它前面的那個政權更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！?BR> 將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革命讀后感篇五
法國歷史學家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經160多年，但直到上世紀90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎已經失去的時候才開始進行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢力的抵抗很頑強，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進行改革，而對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當封建制度的某些部分在法國已經廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現。亦即“舊制度有大量的法律和政治習慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠的地方重新冒頭，使人們在新的河岸看到同一水流。”社會的變遷不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會不可能出現。
舊制度與大革命讀后感篇六
去年12月份以來，按照市紀委監(jiān)察局《關于在全市紀檢監(jiān)察系統(tǒng)領導干部中開展研讀舊制度與大革命活動的通知》要求，結合“三項建設”活動，我認真學習了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國歷史學家托克維爾對此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對于舊制度的研宄和對大革命的解讀至今仍堪稱經典，書中對法國革命的前因后果進行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對法國大革命的幾個顯著特點的論述，對大革命進行總的評價。托克維爾認為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個基礎上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進程中進行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進程中。這主要體現在第一編第四章對全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對于世界史和人類史的真正意義。對此，托克維爾認為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠無法理解法國革命?！?BR> 《舊制度與大革命》的第二編是對法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對法國舊制度中土地冊的考察，發(fā)現十八世紀的法國己經很少存在封建農奴制，取而代之的是大量農村小地產主。推動身份平等和民主發(fā)展的土地所有權變革，早在大革命之前己經悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現是，盡管貴族在行政方面的權力越來越少，但貴族依然在經濟層面上保留了各種特權。在土地制度上，貴族己不是土地的實際所有者，但依然可以以領主的身份向農民征稅，這在己成為自由小農的十八世紀的法國農民看來是不可忍受的'，貴族和農民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對法國舊制度下的行政風尚和法律、政治特點著墨頗多。例如，在對法國舊制度下的城市和農村的行政管理體制進行描述的時候，通過對18世紀中葉總督與總督代理之間的通信以及有關城市治理法規(guī)制定的研宄，認為當時的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對舊制度下法國社會身份平等所帶來的階級分裂、中央集權以及專制制度的興起進行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對大革命的爆發(fā)及其特點的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個舊制度中仿佛自動產生的”。托克維爾認為路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，身份平等的發(fā)展帶來經濟的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對1740年和1780年的總督治理情況的對比中，托克維爾通過對1780年政府通信的研究發(fā)現，彼時的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財富的計劃，通過加強基礎公共設施的建設，促進各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來時為晚，托克維爾說道：“當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳。”
總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關于這場大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇七
托克維爾的《舊制度與大革命》開創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書也一直經久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個。很多名人也都推薦此書，包括某位領導人也力薦此書，所以銷量一直很不錯。我讀這本書，不是因為他人推薦，只是之前看的另一本書(《烏合之眾》)中有一些問題，想從這本書中找到。
書內容看起來很乏味，托斯維爾舉了很多當時的資料，研究的文獻，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀開始，一直到大革命之前。詳細的分析了大革命，是如何一點點產生的，如何一點點擴大成為現實的。
關于書透詳細內容我也就不詳細說了，看過的肯定知道，沒看過的說了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時期達到了頂風，為什么會在將近一個世紀之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒有人去革命，或有這思想的人還沒有行動。底層人們過的再痛苦，也只會忍受，因為別的人也同樣再忍受。這個地區(qū)的農民看那個地區(qū)的農民，覺得農民就應該這樣，從沒有想過革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見別人革命了，就覺得自己應該革命，從不會想革命對他究竟有沒有好處，革命之后生活又會是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現在我們生活中很多人，今天看見別人去旅游，自己就去旅游，可是當問到為什么去旅游自己什么也說不出來，只會說世界很大我只想看看。再如吃飯，本來自己并不愛吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時裝b另一點就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周圍圍一圈人，如果沒人管理只會圈越來越大，可誰都不回想為什么會在這圍著。這也就是當時很多人的心理，包括現在同樣如此。
其次就是書中寫的，農民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當時是因為中央集權，才讓當時貴族失去了權利，包括土地權利。這是一個主要原因，不過我想說說是農民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂此不疲，努力勞動，因為之后的生活將一步步走好，可誰知道實際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負擔。很多時候就是如此，自己認為能力大了，可以掌控一切的時候，但是需要你掌控的時候，發(fā)現自己根本沒有能力。當然這只是一個客觀因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級的剝削等等。但從各人來講，做事還是量力而行。
最后我說說，革命究竟怎么開始的，書中說的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產階級，這也就設計到人的野心，每個人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時候，他們也不會想革命究竟會給這個國家?guī)硎裁?，給人民帶來什么，他們只是想一心推翻，當權者，自己成為當權者。一種對權利的野心(寫到這突然想起《1984》中描寫人對權利的那種欲望)。
我個人讀完這本書理解，就是大部分人的從眾滿足一小部分的野心，這就是法國大革命。當然我說的自己都覺得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權，財政的不公開，各種特權的產生，買賣職位，文化人的過多參政，宗教的打壓(這點其實我也很想說一下，就是一種信仰的產生，但說起來實在拖沓了，簡單說一句，人就過缺少信仰就很容易迷失。)等，書中都寫的十分詳細。想了解的自己可以去看看這本書，寫的很不好，邏輯性很強。
其實有些時候我們看書不一定非要從書中學到什么或非要明白一些作者的理論，書中的理論在書中是不會因為我們不理解就沒有的。看書看的開心就好。
舊制度與大革命讀后感篇八
一本艱深的歷史評論著作成了暢銷書，主要歸功于大人物的推薦。
先說第一個問題，革命的主要對象是什么?在舊制度下，存在三個等級，第一等級是貴族，盡管他們已不再享有政治權利，但他們仍享有稅收特權;第二等級是教士，他們擁有土地、領主權并且也享有稅收特權;第三等級是資產階級，他們不享有政治權利和特權，但他們擁有財富和知識。
法國大革命之所以被稱為資產階級革命，主要原因是第三等級的資產階級已越來越不滿于特權的橫行，他們最初是利用財富購買官職，以獲得政府官員身份，來獲得特權，不過當政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設官職，乃至官職泛濫、特權泛濫時，也就說明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對象實際上是特權階級，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個問題，為什么教會成為了革命的對象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權利，只保持已不穩(wěn)固的經濟權利(或者如書中所說“金錢權利”)。而教士卻掌握著實實在在的權力，他們擁有土地，領主權，什一稅征收權，且很多是行政官吏。法國革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強烈的仇恨，并非因為它是一種宗教教義，而是因為它是一種政治制度;并非因為教會不能在行將建立的新社會占有一席之地，而是因為在正被粉碎的舊社會中，它占據了最享有特權、最有勢力的地位”。
而且還有一個問題，那就是當時的哲學家、作家文人首先攻擊的亦是教會，主要是因為只有教會才與哲學家搶奪思想領域的地盤。后面將介紹為什么哲學家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個問題，舊制度是怎么運行的?舊制度運行中，比較顯著的特征有三個。
第一個特征是隱蔽的中央集權制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領主有省長頭銜，但實際行政權力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會，但議會只議不決，所有決議需經御前會議批準，而御前會議則聽命于國王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實際的中央集權制。
第二個特征是特權的橫行。在舊制度中，到處都是特權，貴族有特權，教士有特權，政府官吏有特權，特權可以售賣，所以部分資產階級通過財富可以換取特權。特權的誘惑使人們醉心于攫取特權，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應有的關愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們在專制面前不是團結起來反抗專制，而是利用專制獲取特權，以取得高人一等的感覺和經濟利益。
第三個特征是法律的弱勢。如書中所說，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機構卻屢遭御前會議的干擾，于是特權仍然凌駕于法律之上。也就說司法的不獨立最終導致特權總可以規(guī)避法律的制裁。
再說革命為什么首先在法國巴黎爆發(fā)?我們前文說過，由于中央集權體制的貫徹，外省的權力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會活動，必須經過層層審批，既然需要權力批準，那么各種社會活動就需要靠近權力中心，這就是巴黎越來越大的原因。最終，巴黎就是法國了，外省已顯得無足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點，越是松綁的地方，越容易革命，因為一旦開始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實按照社會階層分析，巴黎集中了大部分新型資產階級，他們對于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因為巴黎集中了全國主要的權力機構，也使得革命變得比較容易，因為搞定巴黎也就搞定了法國。
為什么在大革命時期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點，主要是兩點，一是舊制度下，荒謬的社會現實越來越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實大部分作家文人所持的觀點并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現實的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權利，同時也失去了其輿論引導的能力，不再能給作家文人定調子，導致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運行，我想很多人應該不會陌生，除非你對所處的現實非常不敏感。
舊制度與大革命讀后感篇九
說實話，這算是我第一本認認真真讀完的有深度的非小說類著作，起初借了它來讀，是因為我不止一次的聽到有人推薦這本書，有老師，有同學，有網友，有名人。我想，既然大家都這么推薦，那這本書一定是不能錯過的了。
當我第一次翻開這本托克維爾的著作時我才知道，它是有關法國大革命的研究。當我硬著頭皮讀完了序言與第一章，才發(fā)現這本幾百頁的小書并不那么容易搞定。我讀了大概一個多月，今天我終于結束。但是說實話，現在頭腦里還是有些困惑，而造成這樣很大一部分原因，是我本身的歷史知識和政治知識太過缺乏的緣故。
讀畢全書，大概了解的作者的主要觀點。舊制度與大革命，這兩個看似是推翻與推翻的關系，但托克維爾深刻分析了大革命爆發(fā)前的種種，包括政治制度、法律、社會結構、經濟、文化、城市、土地等等，從這些分析中，他看到了舊制度的深刻本質，同時也看到了大革命的萌芽。他認為，舊制度與大革命有很大的淵源，在舊制度的內部，早已存在革命的血液;而在大革命來臨之際以及革命之后，在很多方面都存在舊制度的影子。歷史的發(fā)展預示的革命必將發(fā)生，大革命最偉大的功績，不是推翻舊的制度，而是以一種急風驟雨式的狂暴迅速結束了舊制度，它的速度更加迅速，手段更加粗暴，影響更加深遠。
書中的很多話都很有現實的預示性，只不過我不大懂中國現在的的改革，無法把這兩者深入的聯(lián)系起來。不去管那些與我們似乎遙遠的改革，想想與我們生活密切的學校、班級、團隊、社區(qū)、家庭等等，這些書中的至理名言依然受用。
書中說，革命往往不是在受苦難最深重的地方發(fā)生，而是在相對較輕的地方爆發(fā)。這讓我想到了n大學與p大學，這兩個學校我都有幸深入了解，n大學的學生可以說“苦難”深重，學校的食堂、浴室、超市等均被壟斷，價格高的離奇，卻沒有人敢反對，也沒有人組織相關活動進行抗議。而相反，p大學作為全國最好的大學，學生校園生活非常令人羨慕，學生的權益得到切實的保障，一旦有細微的對學生權益的損害，抗議、開會、報道……一系列相關活動都會順勢展開。對比這兩個學校的學生，難道真的是人與人的差距致此?恐怕不是，導致人們對壓迫行為有不同反應的原因有很多，但沒有一條是有關人的優(yōu)劣的。
書中有一句話我記得很清楚：誰追求最大的自由，誰就是在追求最大的奴役。這句話讓我思考良久。在今天之前，我曾是一個堂而皇之的自由論者，我因得不到自由而無比向往自由，我討厭一切束縛、壓迫、不平等，視自由為崇高，為上帝，為我的最高目標。我最愛的電影之一是《v字仇殺隊》，講的就是有關自由。在讀完《舊制度與大革命》之后，我發(fā)現法國人民不顧一切地推翻所有的舊的東西，企圖追求無限的自由，帶來的卻是無比的混亂與更大的奴役。不經審慎思考而盲目追求的自由，只會帶來痛苦。自由與不自由之間，是有一段階梯的，我們該通過那段階梯通往正確的自由之門，而不是把階梯毀掉，把自由弄得一團遭。
我因讀完這本書而倍感充實，最近豬一樣的生活里也有一兩樣讓我值得驕傲的事。我該開啟下一段旅程，開啟下一本書。
舊制度與大革命讀后感篇十
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關于中國近現代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請允許我從大處和細節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點是法國大革命并不是空穴來風橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產黨獨自努力的結果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅船利炮”轟開后，為圖自強須學西方已成大勢。先學西方的技術，再學其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經得起實踐的檢驗。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風點火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進步，何以18世紀法國農民的處境有時竟比13世紀還糟?”接著他分析其原因是農民被各階級遺棄了，命運更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運來改善自己的命運。
中國農民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農村里只剩下一些貨真價實的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數農民也被拋棄了。政治似乎與他們無關，這尤其在辛亥革命中表現得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀錄。而且因為戰(zhàn)爭頻頻,災禍連連，農民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀中，文人成為法國首要的政治家，指導思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴章，再到陳李等五四導師乃至以后的各色文人，是他們引進了新思想，開啟了新風氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當時中國人身上成為普遍占上風的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因為“教會制度乃是國家制度的基礎和楷模,是他們進攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當宗教離棄靈魂時,它并不像經常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產生了宗教所產生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因為與其說宗教傾向使人墮落或風尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習以為常，任何謹小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項計劃時他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇十一
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國憲法的制訂，并一度在秩序黨內閣中任外交部長(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動時期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨。
經過對法國大革命前后各種詳實史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復大革命的歷史進程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現該書的重點并非歌頌大革命，而是以一種嚴謹的治學對法國大革命的成就提出了疑問。
“我始終認為，在這項獨特的事業(yè)中，他們的成就遠較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習慣、思想，他們甚至是依靠這一切領導了這場摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績，必然暫時忘記我們今天所看到的法國，而去考察那逝去的、墳墓中的法國?！?BR> 在此，托克維爾強調了大革命繼承舊制度的政治、社會制度與意識形態(tài)，并在此基礎上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號打倒了君主，卻并未贏來夢想中新世界的曙光：舊有政權覆滅的同時，卻并未產生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血氣方剛面對龐大的國家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時間里，法國的政治氣象較從前確有不同，但時間一長，舊制度的中央集權制卻又逐漸復蘇——事實上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權統(tǒng)治，事實上更進一步加強了它的存在。
舊制度的中央集權如此根深蒂固，并使得大革命后的法國無法獲得真正意義上的自由，當時的第三階級平民對較高社會等級的仇視、對建立一個人人平等的社會的渴求，遠遠大于對自由的追求。然而通過革命后所達致的平等卻也并非真正意義上的平等，因為，中央集權的專制尚未解除的同時，“只要平等與專制結合在一起，心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國大革命后的青黃不接，在于這個始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會的主要特征，可以用以下一段話概括：人權受到保護，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數人生活更加幸福，社會循序前進。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國獨立戰(zhàn)爭一樣，法國大革命的功績與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點明：“沒有任何事情比法國大革命史更能提醒哲學家、政治家們要謙虛謹慎，因為從來沒有比它更偉大、更源遠流長、更醞釀成熟但更無法預料的歷史事件了?！比欢杜f制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革命讀后感篇十二
發(fā)生在1789年的法國大革命，在人類歷史上留下了濃墨重彩的一筆,法國大革命提出的一系列思想和口號，深刻的影響著人類歷史。關于法國大革命的研究和爭論從來沒有停止過，關于法國大革命的反省也從來沒有停止過，其中，比較有代表性的著作是柏克的《法國革命論》和托克維爾的《舊制度與大革命》,這兩本著作都對法國大革命持一種批判的態(tài)度。有的人簡單地把《舊制度與大革命》的觀點歸納為是“貴族制的衰落導致了法國大革命”，我很難認同。用了大約兩個月的時間，把《舊制度與大革命》的英譯本(johnbonner譯，中央編譯出版社，2014年版)認真閱讀了一遍。
托克維爾的觀點，總的來說有以下幾點：
一、社會動蕩不安，容易發(fā)生革命的時候往往不是社會從bad變得worse的時候，不是社會壓迫最重的時候，恰恰相反的是社會壓迫比較輕，人開始變得富裕的時候，整個社會人心思動，這也就是所謂的托克維爾效應。大革命前的法國，農奴制度基本消解怠盡，好多農民擁有了自己的土地，成了小地主。
二、大革命前的法國，社會一盤散沙，整個社會充斥著各種各樣的小社團，是一個斷裂的社會。一是貴族不再是傳統(tǒng)意義上的貴族，最多只能是從兩位路易皇帝手里購買爵位的新貴。他們沒有傳統(tǒng)意義上的貴族的責任、擔當和奉獻精神。新貴的權利是不再繳納稅負，新貴以擔任政府公職人員為榮，且新貴鄙視自己所脫離的階層;老的貴族不善產業(yè)，以賣地為生。二是全社會的稅負不均，稅收負擔全部落在了農民身上，貴族特別是新貴的不納稅，導致了兩類人之間的互相敵視。三是時間的流逝，新貴們發(fā)現自己所鄙視的人有的開始逐漸變得的富裕，而自己日漸貧困，愈加的不平衡。
三、
文人或學者主導的革命。中國有句老話，叫做秀才造反，三年不成。但法國大革命恰恰相反，法國大革命是由缺乏政治實踐的文化人主導，按照他們想像的理想社會圖景發(fā)動的一場社會革命。1777年美國獨立戰(zhàn)爭的勝利，使啟蒙思想家們更加堅定了對自己理論的信心。法國大革命發(fā)明了人民的概念，提出了一系列抽象的原則，描繪了理想社會的圖景，創(chuàng)設了他們所獨有的宏大敘事風格。
四、法國大革命中的無神論。法國大革命還有一個重要的特征，就是無神論。法國大革命中，革命斗士不遺余力的砸爛神龕，搗毀神像，焚燒神學書籍，剝奪沒收教會的財富，以此來表達對革命的擁護。法國大革命中的政治天才富歇，曾在修道院歸隱多年，但在對宗教的打壓與迫害上，則首當其沖。
舊制度與大革命讀后感篇十三
《舊制度與大革命》說的是法國大革命背景下，由于變革沒有帶來預期效果，反而致使人民與執(zhí)政者矛盾加劇，從而引發(fā)社會的大規(guī)模動蕩。
法國大革命是一場最徹底的階級革命，對歐洲、甚至是全世界都具有里程碑式的意義，它推翻了國王、教會、貴族的統(tǒng)治，將自由、平等的思想帶往全世界。與此同時，它也是非理性的，暴力的，特別是革命到了后期，在雅各賓派當權的時候，有很多無辜群眾被推上斷頭臺，甚至比較具有改革精神的皇帝路易十六也斬首示眾。
本書主要分為三部分，第一和第三部分主要寫的是大革命，第二部分主要是講舊制度對大革命所產生的影響。
托克維爾對于舊制度最具有顛覆意義的觀點是他認為法國的舊制度已經非常具有現代性了，而由此延伸提出他的第一個重要觀點，他認為法國大革命是在人民的生活已經不那么受壓迫的時候發(fā)生的，革命爆發(fā)前的三四十年里，政府更關心經濟發(fā)展，法律也變得相對寬容，對自由和生命的尊重日益上升，個人財富進一步積累，其實生活有變得比路易十四、十五時期更好，但是革命還是發(fā)生了。他在文中有寫到“革命并非從壓迫最深的地方爆發(fā)，而是從最輕的地方爆發(fā)，在壓迫少的地方，人民反而最無法忍受”，這個觀點聽上去似乎有那么一點不可理喻，但事實卻好像就是這樣的，當你一直生活在水深火熱的環(huán)境里的時候，你是會很快的去接受這個世界對你的壓迫，變得更加麻木，然而假如這些人生活在一個放松的、民主自由的大環(huán)境里，一點點的壓迫對于他們可能都是難以接受的。當政府不能再保持社會的公平與公正，就必然會點燃人民的怒火。
這是我認為托克維爾在此書中所闡述的法國大革命爆發(fā)的第一個原因，第二個原因是和制度有關的，在書的第二部分里有介紹到，法國現在的制度所造福的大部分都是法國社會上層的人，而且在書的第三部分也有寫到“人們經?？吹剑瑖跤糜谛蘼返腻X被用在富人身上，而對人們毫無用處，人們常常花費金錢使通向城堡的道路更舒坦，卻不用來使市鎮(zhèn)或村莊的入口更便捷”，而且原先在農村的保護人民利益的資產階級也紛紛移居到城市里，并且利用財富購買官員身份，享受特權，不再關注農村的事情，在這種環(huán)境之下，法國對于農民的壓迫越來越深，以至于到了無法忍受的地步。
在這本書里，托克維爾為我們解決的最后一個問題是，為什么這么光榮、這么理想的革命最后會變成如此暴力、非理性的**呢?他在書的第三部分寫到“理論的善與行為的強暴形成對比，這是法國大革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級準備，也就是啟蒙運動的那批思想家、作家，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會為此感到驚奇”，從這段話中可以看出他是反對由底層階級進行革命，他認為如果由皇帝自上而下進行改革，說不定結果會是好的。當時的舊制度已經擁有現代化的一系列完善的理論，如果政府不是只造福上層階級，而是普及全社會的話，這場暴力的大革命可能是可以避免的。
舊制度與大革命讀后感篇十四
無數人在讀這本書。自從王岐山在會上提到之后，這本托克維爾的著作從歷史學的皇冠中降落凡塵，成為過江之鯽爭先追捧的炙熱。每個想要附庸風雅的人都在讀，商人們想借此標榜“儒商”。官員們更是想展現自己的忠心和博學。諷刺的是，這和大革命時期虛偽的貴族與政府官員竟然有幾分相似，都熱衷于風雅，都帶著官本位的崇拜。就像我們這個時代那些包子套餐和“公主”般的稱呼一樣，我們似乎是新社會，我們的舊有也是根深蒂固的存在，我們沒有帝王，但在人心中可以創(chuàng)造一個或者多個皇上，時時讓我們有所崇拜，有所屈服，覺得“權力”是那么理所應當，“權利”，卻不那么理所當然。
前言很有趣，叫做“這不是歷史”，托克維爾似乎預見到了他作品的前瞻性，不是為了記錄歷史，更是揭示一切革命背后的規(guī)律。這部書給我最深的印象不是種種史學資料和數據，畢竟每個時代有自己的背景，但那些我們看起來“似曾相識”的東西卻讓人深思。革命前的法國和歐洲很多地方一樣，有著城市自治的傳統(tǒng)，市民作為一個階層可以處理自己的事務，有市民大會，也有民主選舉，但是，革命前的幾十年里，城市的自由開始有名無實，市政廳被達官顯貴的“委員”們占據，名義上的“小共和國”們在虛假的民主中衰落。“人們很快發(fā)現，沒有實質的民主很難維持。”在農村，教區(qū)管理中也會假惺惺的召集居民開大會，也許也要投豆子呢，畢竟法國平原也產黃豆。托克維爾說：“最專制的政府也能采用民主的形式?！比蓖ㄟ^的候選人選舉，麻木的樂在其中的人民，還有“不能代表自己權利的學校”。那時的法國，我們都有些或多或少的熟悉，一種令人心寒的相似，不禁想到了虛偽的人大代表和“只唱贊歌”的政協(xié)，行政化的高校，幾十年來，申紀蘭婆婆的手可是舉得不累啊。
不過，就算在法國革命前最黑暗的年代，司法仍以一種文藝復興以來的獨立散發(fā)著光輝，最高法院反王權的的斗爭有難能可貴的勇氣，1770年，國王解散最高法院，巴黎的律師們用集體拒絕為國王服務的方式表現了對司法的尊重和對專制的抗議，這應該是歷史上律師這一職業(yè)的光輝，不是為了自己，而是為了法律的榮譽。普通法庭不受國家干預，國王也無權任命法官，當然，統(tǒng)治者聰明的建立了特別法庭，架空司法，實現專制。文中的一句話描繪了三權不分立的后果：“法庭干預政府或許會有害于公共事務，但政府干預法庭，則會使公眾的心靈墮落，讓人們具有奴性和反叛性。司法對權力的屈服，才是最大的腐敗。”另一個現象也是有趣的，舊制度的法國有“嚴法，寬行”的特點，法律建設可謂完善到了細枝末節(jié)的程度，但是法律并不會嚴格實施，“人情”成為了重要的社會元素，人們認為求情和按章辦事一樣自然，民眾出于習慣而不是意愿從而選擇屈服。于是舊制度下的法國是這般摸樣。王權獨大，掌握了立法和行政，依托龐大的官僚機構統(tǒng)治。司法在特別法庭下失去獨立，城市民主自治虛偽化，農民在教區(qū)統(tǒng)治下承受苛捐雜稅，窮人納稅，富人免稅，官員作為特權階層盛行免責制，人人熱衷于成為公務員，購買職位。
社會似乎是一片黑暗。但托克維爾也描繪了黑暗下的抗爭與火光，這同樣是引爆革命的導火索。
那便是人心。我們都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底獄。巴黎，在當時區(qū)域發(fā)展及其不平衡的法國，吸引著財富和人才，也傳播著思想。啟蒙運動的思想家們在巴黎，文藝復興的詩人和藝術家在巴黎。全法國的印刷行業(yè)都集聚在了巴黎，每天將數百種刊物送達市民手中，思想的力量是巨大的，巴黎的中產階級和沒落貴族，小市民和手工業(yè)者，階級之間彼此的思想，習慣，愛好都在趨同，1789年陳情書就是證明，一個緊密的階級開始形成。“只有自由的精神可以使民眾站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，不離不棄?！碑敼姷靡杂X醒，并且感悟到自身所處的環(huán)境時，那種單純的反抗意識就會崛起。
但同樣是因為思想，使得這場革命成為了跌宕起伏，血雨腥風的革命，在殘留和覺醒中反復交織。托克維爾指出了革命不徹底的原因。那些啟蒙法國人民的思想，往往出自哲學家，文學家只手，無論伏爾泰還是杜格爾，他們不懂政治，更不是出色的政治家，就像高呼“人人生而平等”，但卻提不出實現平等的方式，民眾對他們言聽計從，被他們煽動起來，卻沒想過破壞后的重建。這是脫離實踐的啟蒙思想指導下的革命，人民熱衷于自由，但是自由是什么，自由的限度是什么他們卻無法回答。當人為了獲得自由以外的東西而妄稱自由，實際上也就成為了奴隸，同樣，只珍視自由能帶來哪些好處的人，也絕不會長期擁有自由。
反抗不公，尋找自由，當舊制度走向了極致，革命就自然產生，就像近代一切革命的規(guī)律。可我們不得不反思這樣的革命的意義，摧毀并沒有帶來立刻的改變，革命后的法國經歷了最動蕩的歲月，思想并不像描繪的那樣美好，有時其指向的也是無謂的流血，又回到了當今的中國，歷史帶來了巧合與啟示，我們在改革的進程中，我們也迎來了一代人的覺醒，我們也看到了似曾相識的問題，但舊有不代表錯誤，普世的原則也不代表絕對的正義，每個時代有自己的路，歷史只是啟示和告白，而我們每個個體，只能在思索中創(chuàng)造歷史本身。
舊制度與大革命讀后感篇十五
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護，盡管他可能是有心想使法國走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責之內的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設法扭轉落后局面，至于是否是發(fā)揚傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復興為己任。
另外，看完這本書，覺得當年賀衛(wèi)方關于說科舉制度阻止了中國的民主不靠譜。記得當年在網上看賀衛(wèi)方的文章，他說到，因為西方不同階級不能流動，平民階層永遠是平民階層，貴族階層永遠是貴族階層，由于階層之間沒法流動，在經歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動的，平民也可以成為貴族，因此兩個階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機會了，永遠都是那些進入貴族階層的人說了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國的平民和貴族階層是可以相互流動的，而法國是不可以的;托克維爾認為正是因為英國的階層間可以流動因此導致了漸進式的變革，而法國因為階層間沒有流動，只好爆發(fā)大革命。
這么看來，社會科學太難了，同樣的現象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數沒法做實證檢驗，更不要說因果推斷了。
個人目前傾向于是因為宗教和世俗權力的爭奪，才有了西方的民主，如果不是因為王權、教皇的爭斗、妥協(xié)、勾結，使得貴族成為了一個強有力的政治集團，那就不可能產生諸如三權分立、議會等制度安排的。
當然，并不是說中國沒有宗教的傳統(tǒng)，就說中國沒法形成民主社會。中華民族歷來是一個善于學習的民族，肯定會自己摸索出一個符合中國自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現在所逢的史路，是一段崎嶇險阻的道路。在這一段道路上，實在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革命讀后感篇十六
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權化的結果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護作用或為它服務的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權制的恢復提供了廣闊的空間。
2.中央的集權化。
在農村地區(qū)，不同于英德，自13世紀始，法國就開始了廢除農奴制，農民成為了土地的所有者，從而使得農民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農民擺脫了領主的統(tǒng)治，從而使得農民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當領主的權力被剝奪以后，他的責任例如賑災等交由國家負責，國家成為事無巨細的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀，人民已不再作為一個整體構成全體會議。特權顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關心市鎮(zhèn)事務?！耙虼嗽?8世紀，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！?87)擺脫這樣的弊端的結果即是使地方權力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現這一趨勢?！笆锥贾詫Φ蹏渌糠志哂姓蝺?yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質。”巴黎的自18世紀初規(guī)模就不斷擴大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國和普魯士，18世紀的法國貴族無論在國家管理乃至農村事務上，都喪失了其政治權力，已不再治理和領導居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權和利益;他們已經變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內部排除中產階級(新興的資產者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關心。這也就使得貴族們理所當然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實上，就教會本身而言，當時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現出來，就只能潛藏于文學之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強大政黨的真正首領。”(191)。
因為教會主張尊重傳統(tǒng)，承認高于個人理性的權威，承認等級制作為社會基礎，而這與啟蒙運動弘揚的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權力是所有政治權力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障。”(195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團體，不再存在有組織、有領導的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當公眾輿論復活時，它的領導便單獨落在哲學家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現實的不滿完全對立。(241)。
“理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會感到驚奇?！?243)。
舊制度與大革命讀后感篇一
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點：一是法國人的性格在一些關鍵特征上和中國人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國人的性格在天性保持平靜時，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時去適應君主的專橫甚至強暴的統(tǒng)治，而不適應正規(guī)自由的政府”、“只要無人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現反抗的榜樣，就再也無法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來啟蒙而是帶來暴力與專制。
二是為什么帶來專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們在廢墟中抓回中央集權制并將它恢復，在它重新建立的同時，過去限制它的一切障礙卻并未復蘇，因此，從剛剛推翻王權的民族的腹部深處，突然產生出一個比我們列王所執(zhí)掌的政權更龐大、更完備、更專制的政權。”
舊制度與大革命讀后感篇二
無名小子。
大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數不勝數（每當看新聞聯(lián)播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應占據歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質，以及帶來的影響。
作為集體個人主義中的個人，他們也會認為階層不應利用職業(yè)性質為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現實呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應負起他們應有的責任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權，自己不用再去找關系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因為其他團體正牢牢的堅守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當人情關系網綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關系網讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。
對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關心自己之事，對待他人之事漠不關心。從表現上來看，個人主義呈現兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因為他不這么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因為他天生冷漠，而是他根本無力為別人做些什么，因為他缺乏參與的權利與義務（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅決打擊特權的存在，讓所有的階層在權利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇三
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經常產生的農民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬。”法國的貿易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結于說減輕民眾的負擔，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強動作，要比路易十四的所有專制體制行動都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀末期的歐洲大地，一場由英國引領的工業(yè)革命風暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術手段，新生產方式的出現大大促進了社會生產力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費品種類的激增，也更加刺激了人們對美好生活的向往，進而演變成對錢財和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對于階級上升的渴望如此強烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級固化嚴重矛盾。
在中世紀往后的歐洲，階級固化體現在以種姓為區(qū)分的特權階級——貴族身上。而階級矛盾的表現形式，一開始也正是出現在貴族與平民的關系上，部分平民成為新生資產階級，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權與實權的貴族，在實力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠。平民對貴族過往的敬意，因中央集權的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領主關照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產階級在城市里居住后得到了特權，卻也失去了原來的和過往平民階級的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級隔離最嚴重孤立，社會整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機會以此為契機，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團的破除中實現新一輪洗牌，加強中央集權集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結構，使得更多的矛盾最終轉嫁累積在了政府與國王身上，面對改變作出行政與司法改革也成了負面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉碎瓦，建造成了新社會這座大廈?！闭w的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權繼續(xù)輪回多次復辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產品上成了最大的消費者，把過去都不敢想象的工程付諸實施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務，國家資產和個人資產從未這般緊密的交織在一起，以至于“財富管理地不周載過去只是公務上的缺陷，現在卻讓千萬個家庭面臨困難”。這是一場災難的先兆與表現。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點上，他們把矛頭對準了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當大海誓要掀起風暴，無論船艦在如何龐大堅固，經歷多少風浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現的如此淋漓——去除意識形態(tài)之分，這也應當是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強附會的論述，似曾相識的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉，多少段風云千檣，一個人，一個民族，或是一段歷史，也總能和另一個人扯上點不遠不近的關系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復推薦，內在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強附會、未曾表述出來的東西，也已經在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強附會些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
舊制度與大革命讀后感篇四
在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權力觀念，即“有限權力比無限權力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權威的憎恨”是現代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現代反權力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權政府肆意擴張的政治權力、經濟權力從而帶來了權力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權力自身，而是反對非法的、無限制和不負責任的權力。權力只有限制在法律的范圍內，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護權威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關心。
對于自由的闡述，則更為經典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役。”(208)在他看來，真正的熱愛自由應當“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質利益無關;這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂?！?BR> 3.文學與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學指導政治實踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質和人類的原始權利的思考控制了輿論的導向，政治生活被強烈地推入文學之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災難。奇怪的是，“我們取自文學的習氣，卻幾乎喪失了對文學的年深日久的愛?！?188)。
當然，對于文學與政治、公共生活的關系，在當代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學與政治的邊界，思考二者的關系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，”“被革命摧毀的政權幾乎總是比它前面的那個政權更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！?BR> 將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革命讀后感篇五
法國歷史學家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經160多年，但直到上世紀90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎已經失去的時候才開始進行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢力的抵抗很頑強，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進行改革，而對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當封建制度的某些部分在法國已經廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現。亦即“舊制度有大量的法律和政治習慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠的地方重新冒頭，使人們在新的河岸看到同一水流。”社會的變遷不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會不可能出現。
舊制度與大革命讀后感篇六
去年12月份以來，按照市紀委監(jiān)察局《關于在全市紀檢監(jiān)察系統(tǒng)領導干部中開展研讀舊制度與大革命活動的通知》要求，結合“三項建設”活動，我認真學習了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國歷史學家托克維爾對此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對于舊制度的研宄和對大革命的解讀至今仍堪稱經典，書中對法國革命的前因后果進行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對法國大革命的幾個顯著特點的論述，對大革命進行總的評價。托克維爾認為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個基礎上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進程中進行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進程中。這主要體現在第一編第四章對全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對于世界史和人類史的真正意義。對此，托克維爾認為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠無法理解法國革命?！?BR> 《舊制度與大革命》的第二編是對法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對法國舊制度中土地冊的考察，發(fā)現十八世紀的法國己經很少存在封建農奴制，取而代之的是大量農村小地產主。推動身份平等和民主發(fā)展的土地所有權變革，早在大革命之前己經悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現是，盡管貴族在行政方面的權力越來越少，但貴族依然在經濟層面上保留了各種特權。在土地制度上，貴族己不是土地的實際所有者，但依然可以以領主的身份向農民征稅，這在己成為自由小農的十八世紀的法國農民看來是不可忍受的'，貴族和農民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對法國舊制度下的行政風尚和法律、政治特點著墨頗多。例如，在對法國舊制度下的城市和農村的行政管理體制進行描述的時候，通過對18世紀中葉總督與總督代理之間的通信以及有關城市治理法規(guī)制定的研宄，認為當時的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對舊制度下法國社會身份平等所帶來的階級分裂、中央集權以及專制制度的興起進行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對大革命的爆發(fā)及其特點的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個舊制度中仿佛自動產生的”。托克維爾認為路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，身份平等的發(fā)展帶來經濟的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對1740年和1780年的總督治理情況的對比中，托克維爾通過對1780年政府通信的研究發(fā)現，彼時的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財富的計劃，通過加強基礎公共設施的建設，促進各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來時為晚，托克維爾說道：“當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳。”
總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關于這場大革命的研宄”。
舊制度與大革命讀后感篇七
托克維爾的《舊制度與大革命》開創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書也一直經久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個。很多名人也都推薦此書，包括某位領導人也力薦此書，所以銷量一直很不錯。我讀這本書，不是因為他人推薦，只是之前看的另一本書(《烏合之眾》)中有一些問題，想從這本書中找到。
書內容看起來很乏味，托斯維爾舉了很多當時的資料，研究的文獻，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀開始，一直到大革命之前。詳細的分析了大革命，是如何一點點產生的，如何一點點擴大成為現實的。
關于書透詳細內容我也就不詳細說了，看過的肯定知道，沒看過的說了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時期達到了頂風，為什么會在將近一個世紀之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒有人去革命，或有這思想的人還沒有行動。底層人們過的再痛苦，也只會忍受，因為別的人也同樣再忍受。這個地區(qū)的農民看那個地區(qū)的農民，覺得農民就應該這樣，從沒有想過革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見別人革命了，就覺得自己應該革命，從不會想革命對他究竟有沒有好處，革命之后生活又會是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現在我們生活中很多人，今天看見別人去旅游，自己就去旅游，可是當問到為什么去旅游自己什么也說不出來，只會說世界很大我只想看看。再如吃飯，本來自己并不愛吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時裝b另一點就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周圍圍一圈人，如果沒人管理只會圈越來越大，可誰都不回想為什么會在這圍著。這也就是當時很多人的心理，包括現在同樣如此。
其次就是書中寫的，農民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當時是因為中央集權，才讓當時貴族失去了權利，包括土地權利。這是一個主要原因，不過我想說說是農民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂此不疲，努力勞動，因為之后的生活將一步步走好，可誰知道實際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負擔。很多時候就是如此，自己認為能力大了，可以掌控一切的時候，但是需要你掌控的時候，發(fā)現自己根本沒有能力。當然這只是一個客觀因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級的剝削等等。但從各人來講，做事還是量力而行。
最后我說說，革命究竟怎么開始的，書中說的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產階級，這也就設計到人的野心，每個人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時候，他們也不會想革命究竟會給這個國家?guī)硎裁?，給人民帶來什么，他們只是想一心推翻，當權者，自己成為當權者。一種對權利的野心(寫到這突然想起《1984》中描寫人對權利的那種欲望)。
我個人讀完這本書理解，就是大部分人的從眾滿足一小部分的野心，這就是法國大革命。當然我說的自己都覺得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權，財政的不公開，各種特權的產生，買賣職位，文化人的過多參政，宗教的打壓(這點其實我也很想說一下，就是一種信仰的產生，但說起來實在拖沓了，簡單說一句，人就過缺少信仰就很容易迷失。)等，書中都寫的十分詳細。想了解的自己可以去看看這本書，寫的很不好，邏輯性很強。
其實有些時候我們看書不一定非要從書中學到什么或非要明白一些作者的理論，書中的理論在書中是不會因為我們不理解就沒有的。看書看的開心就好。
舊制度與大革命讀后感篇八
一本艱深的歷史評論著作成了暢銷書，主要歸功于大人物的推薦。
先說第一個問題，革命的主要對象是什么?在舊制度下，存在三個等級，第一等級是貴族，盡管他們已不再享有政治權利，但他們仍享有稅收特權;第二等級是教士，他們擁有土地、領主權并且也享有稅收特權;第三等級是資產階級，他們不享有政治權利和特權，但他們擁有財富和知識。
法國大革命之所以被稱為資產階級革命，主要原因是第三等級的資產階級已越來越不滿于特權的橫行，他們最初是利用財富購買官職，以獲得政府官員身份，來獲得特權，不過當政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設官職，乃至官職泛濫、特權泛濫時，也就說明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對象實際上是特權階級，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個問題，為什么教會成為了革命的對象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權利，只保持已不穩(wěn)固的經濟權利(或者如書中所說“金錢權利”)。而教士卻掌握著實實在在的權力，他們擁有土地，領主權，什一稅征收權，且很多是行政官吏。法國革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強烈的仇恨，并非因為它是一種宗教教義，而是因為它是一種政治制度;并非因為教會不能在行將建立的新社會占有一席之地，而是因為在正被粉碎的舊社會中，它占據了最享有特權、最有勢力的地位”。
而且還有一個問題，那就是當時的哲學家、作家文人首先攻擊的亦是教會，主要是因為只有教會才與哲學家搶奪思想領域的地盤。后面將介紹為什么哲學家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個問題，舊制度是怎么運行的?舊制度運行中，比較顯著的特征有三個。
第一個特征是隱蔽的中央集權制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領主有省長頭銜，但實際行政權力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會，但議會只議不決，所有決議需經御前會議批準，而御前會議則聽命于國王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實際的中央集權制。
第二個特征是特權的橫行。在舊制度中，到處都是特權，貴族有特權，教士有特權，政府官吏有特權，特權可以售賣，所以部分資產階級通過財富可以換取特權。特權的誘惑使人們醉心于攫取特權，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應有的關愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們在專制面前不是團結起來反抗專制，而是利用專制獲取特權，以取得高人一等的感覺和經濟利益。
第三個特征是法律的弱勢。如書中所說，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機構卻屢遭御前會議的干擾，于是特權仍然凌駕于法律之上。也就說司法的不獨立最終導致特權總可以規(guī)避法律的制裁。
再說革命為什么首先在法國巴黎爆發(fā)?我們前文說過，由于中央集權體制的貫徹，外省的權力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會活動，必須經過層層審批，既然需要權力批準，那么各種社會活動就需要靠近權力中心，這就是巴黎越來越大的原因。最終，巴黎就是法國了，外省已顯得無足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點，越是松綁的地方，越容易革命，因為一旦開始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實按照社會階層分析，巴黎集中了大部分新型資產階級，他們對于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因為巴黎集中了全國主要的權力機構，也使得革命變得比較容易，因為搞定巴黎也就搞定了法國。
為什么在大革命時期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點，主要是兩點，一是舊制度下，荒謬的社會現實越來越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實大部分作家文人所持的觀點并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現實的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權利，同時也失去了其輿論引導的能力，不再能給作家文人定調子，導致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運行，我想很多人應該不會陌生，除非你對所處的現實非常不敏感。
舊制度與大革命讀后感篇九
說實話，這算是我第一本認認真真讀完的有深度的非小說類著作，起初借了它來讀，是因為我不止一次的聽到有人推薦這本書，有老師，有同學，有網友，有名人。我想，既然大家都這么推薦，那這本書一定是不能錯過的了。
當我第一次翻開這本托克維爾的著作時我才知道，它是有關法國大革命的研究。當我硬著頭皮讀完了序言與第一章，才發(fā)現這本幾百頁的小書并不那么容易搞定。我讀了大概一個多月，今天我終于結束。但是說實話，現在頭腦里還是有些困惑，而造成這樣很大一部分原因，是我本身的歷史知識和政治知識太過缺乏的緣故。
讀畢全書，大概了解的作者的主要觀點。舊制度與大革命，這兩個看似是推翻與推翻的關系，但托克維爾深刻分析了大革命爆發(fā)前的種種，包括政治制度、法律、社會結構、經濟、文化、城市、土地等等，從這些分析中，他看到了舊制度的深刻本質，同時也看到了大革命的萌芽。他認為，舊制度與大革命有很大的淵源，在舊制度的內部，早已存在革命的血液;而在大革命來臨之際以及革命之后，在很多方面都存在舊制度的影子。歷史的發(fā)展預示的革命必將發(fā)生，大革命最偉大的功績，不是推翻舊的制度，而是以一種急風驟雨式的狂暴迅速結束了舊制度，它的速度更加迅速，手段更加粗暴，影響更加深遠。
書中的很多話都很有現實的預示性，只不過我不大懂中國現在的的改革，無法把這兩者深入的聯(lián)系起來。不去管那些與我們似乎遙遠的改革，想想與我們生活密切的學校、班級、團隊、社區(qū)、家庭等等，這些書中的至理名言依然受用。
書中說，革命往往不是在受苦難最深重的地方發(fā)生，而是在相對較輕的地方爆發(fā)。這讓我想到了n大學與p大學，這兩個學校我都有幸深入了解，n大學的學生可以說“苦難”深重，學校的食堂、浴室、超市等均被壟斷，價格高的離奇，卻沒有人敢反對，也沒有人組織相關活動進行抗議。而相反，p大學作為全國最好的大學，學生校園生活非常令人羨慕，學生的權益得到切實的保障，一旦有細微的對學生權益的損害，抗議、開會、報道……一系列相關活動都會順勢展開。對比這兩個學校的學生，難道真的是人與人的差距致此?恐怕不是，導致人們對壓迫行為有不同反應的原因有很多，但沒有一條是有關人的優(yōu)劣的。
書中有一句話我記得很清楚：誰追求最大的自由，誰就是在追求最大的奴役。這句話讓我思考良久。在今天之前，我曾是一個堂而皇之的自由論者，我因得不到自由而無比向往自由，我討厭一切束縛、壓迫、不平等，視自由為崇高，為上帝，為我的最高目標。我最愛的電影之一是《v字仇殺隊》，講的就是有關自由。在讀完《舊制度與大革命》之后，我發(fā)現法國人民不顧一切地推翻所有的舊的東西，企圖追求無限的自由，帶來的卻是無比的混亂與更大的奴役。不經審慎思考而盲目追求的自由，只會帶來痛苦。自由與不自由之間，是有一段階梯的，我們該通過那段階梯通往正確的自由之門，而不是把階梯毀掉，把自由弄得一團遭。
我因讀完這本書而倍感充實，最近豬一樣的生活里也有一兩樣讓我值得驕傲的事。我該開啟下一段旅程，開啟下一本書。
舊制度與大革命讀后感篇十
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關于中國近現代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請允許我從大處和細節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點是法國大革命并不是空穴來風橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產黨獨自努力的結果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅船利炮”轟開后，為圖自強須學西方已成大勢。先學西方的技術，再學其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經得起實踐的檢驗。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風點火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進步，何以18世紀法國農民的處境有時竟比13世紀還糟?”接著他分析其原因是農民被各階級遺棄了，命運更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運來改善自己的命運。
中國農民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農村里只剩下一些貨真價實的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數農民也被拋棄了。政治似乎與他們無關，這尤其在辛亥革命中表現得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀錄。而且因為戰(zhàn)爭頻頻,災禍連連，農民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀中，文人成為法國首要的政治家，指導思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴章，再到陳李等五四導師乃至以后的各色文人，是他們引進了新思想，開啟了新風氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當時中國人身上成為普遍占上風的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因為“教會制度乃是國家制度的基礎和楷模,是他們進攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當宗教離棄靈魂時,它并不像經常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產生了宗教所產生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因為與其說宗教傾向使人墮落或風尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習以為常，任何謹小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項計劃時他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇十一
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國憲法的制訂，并一度在秩序黨內閣中任外交部長(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動時期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨。
經過對法國大革命前后各種詳實史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復大革命的歷史進程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現該書的重點并非歌頌大革命，而是以一種嚴謹的治學對法國大革命的成就提出了疑問。
“我始終認為，在這項獨特的事業(yè)中，他們的成就遠較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習慣、思想，他們甚至是依靠這一切領導了這場摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績，必然暫時忘記我們今天所看到的法國，而去考察那逝去的、墳墓中的法國?！?BR> 在此，托克維爾強調了大革命繼承舊制度的政治、社會制度與意識形態(tài)，并在此基礎上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號打倒了君主，卻并未贏來夢想中新世界的曙光：舊有政權覆滅的同時，卻并未產生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血氣方剛面對龐大的國家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時間里，法國的政治氣象較從前確有不同，但時間一長，舊制度的中央集權制卻又逐漸復蘇——事實上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權統(tǒng)治，事實上更進一步加強了它的存在。
舊制度的中央集權如此根深蒂固，并使得大革命后的法國無法獲得真正意義上的自由，當時的第三階級平民對較高社會等級的仇視、對建立一個人人平等的社會的渴求，遠遠大于對自由的追求。然而通過革命后所達致的平等卻也并非真正意義上的平等，因為，中央集權的專制尚未解除的同時，“只要平等與專制結合在一起，心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國大革命后的青黃不接，在于這個始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會的主要特征，可以用以下一段話概括：人權受到保護，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數人生活更加幸福，社會循序前進。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國獨立戰(zhàn)爭一樣，法國大革命的功績與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點明：“沒有任何事情比法國大革命史更能提醒哲學家、政治家們要謙虛謹慎，因為從來沒有比它更偉大、更源遠流長、更醞釀成熟但更無法預料的歷史事件了?！比欢杜f制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革命讀后感篇十二
發(fā)生在1789年的法國大革命，在人類歷史上留下了濃墨重彩的一筆,法國大革命提出的一系列思想和口號，深刻的影響著人類歷史。關于法國大革命的研究和爭論從來沒有停止過，關于法國大革命的反省也從來沒有停止過，其中，比較有代表性的著作是柏克的《法國革命論》和托克維爾的《舊制度與大革命》,這兩本著作都對法國大革命持一種批判的態(tài)度。有的人簡單地把《舊制度與大革命》的觀點歸納為是“貴族制的衰落導致了法國大革命”，我很難認同。用了大約兩個月的時間，把《舊制度與大革命》的英譯本(johnbonner譯，中央編譯出版社，2014年版)認真閱讀了一遍。
托克維爾的觀點，總的來說有以下幾點：
一、社會動蕩不安，容易發(fā)生革命的時候往往不是社會從bad變得worse的時候，不是社會壓迫最重的時候，恰恰相反的是社會壓迫比較輕，人開始變得富裕的時候，整個社會人心思動，這也就是所謂的托克維爾效應。大革命前的法國，農奴制度基本消解怠盡，好多農民擁有了自己的土地，成了小地主。
二、大革命前的法國，社會一盤散沙，整個社會充斥著各種各樣的小社團，是一個斷裂的社會。一是貴族不再是傳統(tǒng)意義上的貴族，最多只能是從兩位路易皇帝手里購買爵位的新貴。他們沒有傳統(tǒng)意義上的貴族的責任、擔當和奉獻精神。新貴的權利是不再繳納稅負，新貴以擔任政府公職人員為榮，且新貴鄙視自己所脫離的階層;老的貴族不善產業(yè)，以賣地為生。二是全社會的稅負不均，稅收負擔全部落在了農民身上，貴族特別是新貴的不納稅，導致了兩類人之間的互相敵視。三是時間的流逝，新貴們發(fā)現自己所鄙視的人有的開始逐漸變得的富裕，而自己日漸貧困，愈加的不平衡。
三、
文人或學者主導的革命。中國有句老話，叫做秀才造反，三年不成。但法國大革命恰恰相反，法國大革命是由缺乏政治實踐的文化人主導，按照他們想像的理想社會圖景發(fā)動的一場社會革命。1777年美國獨立戰(zhàn)爭的勝利，使啟蒙思想家們更加堅定了對自己理論的信心。法國大革命發(fā)明了人民的概念，提出了一系列抽象的原則，描繪了理想社會的圖景，創(chuàng)設了他們所獨有的宏大敘事風格。
四、法國大革命中的無神論。法國大革命還有一個重要的特征，就是無神論。法國大革命中，革命斗士不遺余力的砸爛神龕，搗毀神像，焚燒神學書籍，剝奪沒收教會的財富，以此來表達對革命的擁護。法國大革命中的政治天才富歇，曾在修道院歸隱多年，但在對宗教的打壓與迫害上，則首當其沖。
舊制度與大革命讀后感篇十三
《舊制度與大革命》說的是法國大革命背景下，由于變革沒有帶來預期效果，反而致使人民與執(zhí)政者矛盾加劇，從而引發(fā)社會的大規(guī)模動蕩。
法國大革命是一場最徹底的階級革命，對歐洲、甚至是全世界都具有里程碑式的意義，它推翻了國王、教會、貴族的統(tǒng)治，將自由、平等的思想帶往全世界。與此同時，它也是非理性的，暴力的，特別是革命到了后期，在雅各賓派當權的時候，有很多無辜群眾被推上斷頭臺，甚至比較具有改革精神的皇帝路易十六也斬首示眾。
本書主要分為三部分，第一和第三部分主要寫的是大革命，第二部分主要是講舊制度對大革命所產生的影響。
托克維爾對于舊制度最具有顛覆意義的觀點是他認為法國的舊制度已經非常具有現代性了，而由此延伸提出他的第一個重要觀點，他認為法國大革命是在人民的生活已經不那么受壓迫的時候發(fā)生的，革命爆發(fā)前的三四十年里，政府更關心經濟發(fā)展，法律也變得相對寬容，對自由和生命的尊重日益上升，個人財富進一步積累，其實生活有變得比路易十四、十五時期更好，但是革命還是發(fā)生了。他在文中有寫到“革命并非從壓迫最深的地方爆發(fā)，而是從最輕的地方爆發(fā)，在壓迫少的地方，人民反而最無法忍受”，這個觀點聽上去似乎有那么一點不可理喻，但事實卻好像就是這樣的，當你一直生活在水深火熱的環(huán)境里的時候，你是會很快的去接受這個世界對你的壓迫，變得更加麻木，然而假如這些人生活在一個放松的、民主自由的大環(huán)境里，一點點的壓迫對于他們可能都是難以接受的。當政府不能再保持社會的公平與公正，就必然會點燃人民的怒火。
這是我認為托克維爾在此書中所闡述的法國大革命爆發(fā)的第一個原因，第二個原因是和制度有關的，在書的第二部分里有介紹到，法國現在的制度所造福的大部分都是法國社會上層的人，而且在書的第三部分也有寫到“人們經?？吹剑瑖跤糜谛蘼返腻X被用在富人身上，而對人們毫無用處，人們常常花費金錢使通向城堡的道路更舒坦，卻不用來使市鎮(zhèn)或村莊的入口更便捷”，而且原先在農村的保護人民利益的資產階級也紛紛移居到城市里，并且利用財富購買官員身份，享受特權，不再關注農村的事情，在這種環(huán)境之下，法國對于農民的壓迫越來越深，以至于到了無法忍受的地步。
在這本書里，托克維爾為我們解決的最后一個問題是，為什么這么光榮、這么理想的革命最后會變成如此暴力、非理性的**呢?他在書的第三部分寫到“理論的善與行為的強暴形成對比，這是法國大革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級準備，也就是啟蒙運動的那批思想家、作家，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會為此感到驚奇”，從這段話中可以看出他是反對由底層階級進行革命，他認為如果由皇帝自上而下進行改革，說不定結果會是好的。當時的舊制度已經擁有現代化的一系列完善的理論，如果政府不是只造福上層階級，而是普及全社會的話，這場暴力的大革命可能是可以避免的。
舊制度與大革命讀后感篇十四
無數人在讀這本書。自從王岐山在會上提到之后，這本托克維爾的著作從歷史學的皇冠中降落凡塵，成為過江之鯽爭先追捧的炙熱。每個想要附庸風雅的人都在讀，商人們想借此標榜“儒商”。官員們更是想展現自己的忠心和博學。諷刺的是，這和大革命時期虛偽的貴族與政府官員竟然有幾分相似，都熱衷于風雅，都帶著官本位的崇拜。就像我們這個時代那些包子套餐和“公主”般的稱呼一樣，我們似乎是新社會，我們的舊有也是根深蒂固的存在，我們沒有帝王，但在人心中可以創(chuàng)造一個或者多個皇上，時時讓我們有所崇拜，有所屈服，覺得“權力”是那么理所應當，“權利”，卻不那么理所當然。
前言很有趣，叫做“這不是歷史”，托克維爾似乎預見到了他作品的前瞻性，不是為了記錄歷史，更是揭示一切革命背后的規(guī)律。這部書給我最深的印象不是種種史學資料和數據，畢竟每個時代有自己的背景，但那些我們看起來“似曾相識”的東西卻讓人深思。革命前的法國和歐洲很多地方一樣，有著城市自治的傳統(tǒng)，市民作為一個階層可以處理自己的事務，有市民大會，也有民主選舉，但是，革命前的幾十年里，城市的自由開始有名無實，市政廳被達官顯貴的“委員”們占據，名義上的“小共和國”們在虛假的民主中衰落。“人們很快發(fā)現，沒有實質的民主很難維持。”在農村，教區(qū)管理中也會假惺惺的召集居民開大會，也許也要投豆子呢，畢竟法國平原也產黃豆。托克維爾說：“最專制的政府也能采用民主的形式?！比蓖ㄟ^的候選人選舉，麻木的樂在其中的人民，還有“不能代表自己權利的學校”。那時的法國，我們都有些或多或少的熟悉，一種令人心寒的相似，不禁想到了虛偽的人大代表和“只唱贊歌”的政協(xié)，行政化的高校，幾十年來，申紀蘭婆婆的手可是舉得不累啊。
不過，就算在法國革命前最黑暗的年代，司法仍以一種文藝復興以來的獨立散發(fā)著光輝，最高法院反王權的的斗爭有難能可貴的勇氣，1770年，國王解散最高法院，巴黎的律師們用集體拒絕為國王服務的方式表現了對司法的尊重和對專制的抗議，這應該是歷史上律師這一職業(yè)的光輝，不是為了自己，而是為了法律的榮譽。普通法庭不受國家干預，國王也無權任命法官，當然，統(tǒng)治者聰明的建立了特別法庭，架空司法，實現專制。文中的一句話描繪了三權不分立的后果：“法庭干預政府或許會有害于公共事務，但政府干預法庭，則會使公眾的心靈墮落，讓人們具有奴性和反叛性。司法對權力的屈服，才是最大的腐敗。”另一個現象也是有趣的，舊制度的法國有“嚴法，寬行”的特點，法律建設可謂完善到了細枝末節(jié)的程度，但是法律并不會嚴格實施，“人情”成為了重要的社會元素，人們認為求情和按章辦事一樣自然，民眾出于習慣而不是意愿從而選擇屈服。于是舊制度下的法國是這般摸樣。王權獨大，掌握了立法和行政，依托龐大的官僚機構統(tǒng)治。司法在特別法庭下失去獨立，城市民主自治虛偽化，農民在教區(qū)統(tǒng)治下承受苛捐雜稅，窮人納稅，富人免稅，官員作為特權階層盛行免責制，人人熱衷于成為公務員，購買職位。
社會似乎是一片黑暗。但托克維爾也描繪了黑暗下的抗爭與火光，這同樣是引爆革命的導火索。
那便是人心。我們都知道，革命起源于巴黎人民攻占巴士底獄。巴黎，在當時區(qū)域發(fā)展及其不平衡的法國，吸引著財富和人才，也傳播著思想。啟蒙運動的思想家們在巴黎，文藝復興的詩人和藝術家在巴黎。全法國的印刷行業(yè)都集聚在了巴黎，每天將數百種刊物送達市民手中，思想的力量是巨大的，巴黎的中產階級和沒落貴族，小市民和手工業(yè)者，階級之間彼此的思想，習慣，愛好都在趨同，1789年陳情書就是證明，一個緊密的階級開始形成。“只有自由的精神可以使民眾站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上，不離不棄?！碑敼姷靡杂X醒，并且感悟到自身所處的環(huán)境時，那種單純的反抗意識就會崛起。
但同樣是因為思想，使得這場革命成為了跌宕起伏，血雨腥風的革命，在殘留和覺醒中反復交織。托克維爾指出了革命不徹底的原因。那些啟蒙法國人民的思想，往往出自哲學家，文學家只手，無論伏爾泰還是杜格爾，他們不懂政治，更不是出色的政治家，就像高呼“人人生而平等”，但卻提不出實現平等的方式，民眾對他們言聽計從，被他們煽動起來，卻沒想過破壞后的重建。這是脫離實踐的啟蒙思想指導下的革命，人民熱衷于自由，但是自由是什么，自由的限度是什么他們卻無法回答。當人為了獲得自由以外的東西而妄稱自由，實際上也就成為了奴隸，同樣，只珍視自由能帶來哪些好處的人，也絕不會長期擁有自由。
反抗不公，尋找自由，當舊制度走向了極致，革命就自然產生，就像近代一切革命的規(guī)律。可我們不得不反思這樣的革命的意義，摧毀并沒有帶來立刻的改變，革命后的法國經歷了最動蕩的歲月，思想并不像描繪的那樣美好，有時其指向的也是無謂的流血，又回到了當今的中國，歷史帶來了巧合與啟示，我們在改革的進程中，我們也迎來了一代人的覺醒，我們也看到了似曾相識的問題，但舊有不代表錯誤，普世的原則也不代表絕對的正義，每個時代有自己的路，歷史只是啟示和告白，而我們每個個體，只能在思索中創(chuàng)造歷史本身。
舊制度與大革命讀后感篇十五
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護，盡管他可能是有心想使法國走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責之內的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設法扭轉落后局面，至于是否是發(fā)揚傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復興為己任。
另外，看完這本書，覺得當年賀衛(wèi)方關于說科舉制度阻止了中國的民主不靠譜。記得當年在網上看賀衛(wèi)方的文章，他說到，因為西方不同階級不能流動，平民階層永遠是平民階層，貴族階層永遠是貴族階層，由于階層之間沒法流動，在經歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動的，平民也可以成為貴族，因此兩個階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機會了，永遠都是那些進入貴族階層的人說了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國的平民和貴族階層是可以相互流動的，而法國是不可以的;托克維爾認為正是因為英國的階層間可以流動因此導致了漸進式的變革，而法國因為階層間沒有流動，只好爆發(fā)大革命。
這么看來，社會科學太難了，同樣的現象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數沒法做實證檢驗，更不要說因果推斷了。
個人目前傾向于是因為宗教和世俗權力的爭奪，才有了西方的民主，如果不是因為王權、教皇的爭斗、妥協(xié)、勾結，使得貴族成為了一個強有力的政治集團，那就不可能產生諸如三權分立、議會等制度安排的。
當然，并不是說中國沒有宗教的傳統(tǒng)，就說中國沒法形成民主社會。中華民族歷來是一個善于學習的民族，肯定會自己摸索出一個符合中國自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現在所逢的史路，是一段崎嶇險阻的道路。在這一段道路上，實在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革命讀后感篇十六
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權化的結果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護作用或為它服務的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權制的恢復提供了廣闊的空間。
2.中央的集權化。
在農村地區(qū)，不同于英德，自13世紀始，法國就開始了廢除農奴制，農民成為了土地的所有者，從而使得農民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農民擺脫了領主的統(tǒng)治，從而使得農民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當領主的權力被剝奪以后，他的責任例如賑災等交由國家負責，國家成為事無巨細的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀，人民已不再作為一個整體構成全體會議。特權顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關心市鎮(zhèn)事務?！耙虼嗽?8世紀，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！?87)擺脫這樣的弊端的結果即是使地方權力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現這一趨勢?！笆锥贾詫Φ蹏渌糠志哂姓蝺?yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質。”巴黎的自18世紀初規(guī)模就不斷擴大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國和普魯士，18世紀的法國貴族無論在國家管理乃至農村事務上，都喪失了其政治權力，已不再治理和領導居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權和利益;他們已經變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內部排除中產階級(新興的資產者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關心。這也就使得貴族們理所當然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實上，就教會本身而言，當時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現出來，就只能潛藏于文學之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強大政黨的真正首領。”(191)。
因為教會主張尊重傳統(tǒng)，承認高于個人理性的權威，承認等級制作為社會基礎，而這與啟蒙運動弘揚的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權力是所有政治權力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障。”(195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團體，不再存在有組織、有領導的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當公眾輿論復活時，它的領導便單獨落在哲學家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現實的不滿完全對立。(241)。
“理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會感到驚奇?！?243)。