讀后感可以讓讀者更深入地思考書(shū)中所探討的問(wèn)題，進(jìn)一步拓寬自己的知識(shí)和見(jiàn)解。寫讀后感時(shí)，可以體現(xiàn)出自己的獨(dú)立思考和對(duì)作品的個(gè)人感悟，不拘泥于他人的觀點(diǎn)。以下是一些讀者對(duì)于這本書(shū)的感想，他們通過(guò)自己的角度和經(jīng)歷，給出了獨(dú)特的心得體會(huì)。
法律的概念讀后感篇一
讀書(shū)的方法有很多種，選擇讀書(shū)方法的標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別?！斗傻母拍睢愤@本書(shū)就個(gè)人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習(xí)法理學(xué)繞不過(guò)的幾本書(shū)之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點(diǎn)毋須多言，此其重要性一也；分析實(shí)證對(duì)于我們法學(xué)研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無(wú)論是語(yǔ)義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個(gè)人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當(dāng)初本科的《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書(shū)一般是帶著問(wèn)題開(kāi)始的，這個(gè)過(guò)程能回答很多以前的問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生很多新問(wèn)題。產(chǎn)生問(wèn)題和回答問(wèn)題的過(guò)程是互動(dòng)過(guò)程，二者此消彼漲，似乎無(wú)窮盡矣。在這一過(guò)程中達(dá)致了知識(shí)在質(zhì)和量上的增長(zhǎng)。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過(guò)程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗(yàn)，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說(shuō)或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書(shū)籍的過(guò)程期間的最考驗(yàn)人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。我沒(méi)那份定力沿著這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書(shū)，而且我認(rèn)為重要的書(shū)也不能這樣對(duì)待。于是我開(kāi)始嘗試用一種調(diào)動(dòng)起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本觀點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過(guò)程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨(dú)立性，結(jié)論會(huì)流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來(lái)完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過(guò)程，它所要針對(duì)的是：為什么此人會(huì)在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過(guò)程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因?yàn)檫@本書(shū)能給的信息只是部分的，它的背景無(wú)疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對(duì)未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動(dòng)力的過(guò)程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認(rèn)為，不無(wú)裨益的是，這種探求也在無(wú)意間進(jìn)一步澄清以前一些認(rèn)識(shí)模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會(huì)追問(wèn)“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對(duì)待文本的態(tài)度問(wèn)題。文本提供的是什么？也許有人會(huì)說(shuō)是知識(shí)，我認(rèn)為這是一種絕對(duì)的看法，文本至多提供的是信息。知識(shí)這個(gè)詞語(yǔ)包含了肯定的價(jià)值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價(jià)值判斷嗎？不然，離開(kāi)了歷史的解讀，所謂的“知識(shí)”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為這本書(shū)談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說(shuō)”基礎(chǔ)之上提出的“規(guī)則說(shuō)”，即國(guó)內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個(gè)規(guī)范體系，他在堅(jiān)持法律與道德分離的同時(shí)，也承認(rèn)了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進(jìn)化論式”的感覺(jué)：哈特的觀點(diǎn)比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動(dòng)的。在肯定時(shí)間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對(duì)自身而言甚至是對(duì)研究一門學(xué)科而言具有重要價(jià)值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認(rèn)識(shí)。提取的過(guò)程無(wú)形中賦予了認(rèn)識(shí)生命力，這種生命力“似乎在開(kāi)辟原理生活實(shí)踐的自身的歷史和世界”，當(dāng)我們以后在就該認(rèn)識(shí)進(jìn)行討論時(shí)，“往往不是從這些生活現(xiàn)實(shí)中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實(shí)，而是在遠(yuǎn)離生活的道路上越走越遠(yuǎn)?！?BR> 法律的概念讀后感篇二
孟德斯鳩是十八世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前期啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出代表，也是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)著名的法學(xué)家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當(dāng)時(shí)的伏爾泰把此書(shū)推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛肥琴Y產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國(guó)和其他國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論。
孟德斯鳩開(kāi)篇便闡述了他的自然法理論。他認(rèn)為，“世間我們看到的萬(wàn)物都是由一個(gè)盲目的命運(yùn)所創(chuàng)造的”，這種說(shuō)法荒謬絕倫，盲目的命運(yùn)是無(wú)法創(chuàng)造“具有智能的創(chuàng)造物”的，而是有一個(gè)最淺顯的理性的存在。法就是這個(gè)淺顯理性與各種存在物之間關(guān)系的總和，同時(shí)也體現(xiàn)著所有客觀存在物彼此之間的關(guān)系。因此，從最大限度廣義上理解，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然聯(lián)系，世界上所有的存在物都有屬于自己的法。
孟德斯鳩把法分為自然法和人為法。他認(rèn)為所有規(guī)律產(chǎn)生之前，便有了自然法，理性是自然法的淵源，自然法是人為法的基礎(chǔ)。在《論法的精神》中孟德斯鳩并沒(méi)有將政治法和民事法截然分開(kāi)，因?yàn)樗接懙牟⒉皇欠杀旧?，而是法的精神。法律與一國(guó)國(guó)情相符合、同已經(jīng)建立或?qū)⒁⒌恼w的性質(zhì)及原則相吻合，法律與國(guó)家自然條件的關(guān)系，與政治所能容忍的自由度、與居民的信仰、性情、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣的關(guān)系，以及法律條款之間的內(nèi)在關(guān)系等等，這些關(guān)系和觀點(diǎn)的綜合便構(gòu)成了所謂的“法的精神”。
三權(quán)分立學(xué)說(shuō)是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權(quán)理論，認(rèn)為三權(quán)相互制衡，才能保障公民的自由。三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)...
法律的概念讀后感篇三
在金枝老師的推薦下，我閱讀了哈特所寫的《法律的概念》，這篇文章是金枝老師所教授的西方法律思想史課程的結(jié)課論文。當(dāng)然我并不認(rèn)為我現(xiàn)在所寫的這篇文章，可以稱之為論文，手機(jī)單機(jī)游戲我更傾向于認(rèn)為它是一篇讀后感，只是這篇讀后感的篇幅可能稍長(zhǎng)，但其實(shí)也不長(zhǎng)，與金枝老師所說(shuō)的那些“二手資料”相比起來(lái)，還是小巫見(jiàn)大巫了。
就我讀完此書(shū)的直觀感覺(jué)便是這是一本很牛的書(shū)，書(shū)中的論證風(fēng)格也是在我過(guò)去不曾有過(guò)接觸的，總手機(jī)單機(jī)游戲之就是感覺(jué)很新穎。書(shū)中的內(nèi)容更是高深，以至于看了半天我也不明白哈特在說(shuō)什么。粗讀一遍，我并不認(rèn)為我能夠理解怕哈特在此書(shū)中想要表達(dá)給讀者的觀點(diǎn)，只能說(shuō)是對(duì)哈特的理論有了走馬觀花的了解。
初讀此書(shū)，哈特的表達(dá)方式相當(dāng)晦澀手機(jī)單機(jī)游戲，以至于看了前兩章，我都不明白哈特究竟想要表達(dá)寫什么內(nèi)容，也因此，我對(duì)此手機(jī)單機(jī)游戲書(shū)的閱讀計(jì)劃因此而擱置了數(shù)天。對(duì)此書(shū)的畏難情緒，讓我深感自責(zé)，不過(guò)后來(lái)與同學(xué)們聊起對(duì)此書(shū)的閱讀進(jìn)度時(shí)，同學(xué)們也表示此書(shū)如同天書(shū)一般，完全不知所云。讀后感·看到同學(xué)們也遇到這樣的問(wèn)題，我就知道，在無(wú)知的路上，不僅僅有我一個(gè)人。對(duì)此，我倍感欣慰，之前的罪惡感也瞬間消失。
當(dāng)然，在我開(kāi)始寫這篇讀后感的時(shí)候，我已經(jīng)閱讀完了全書(shū)。驅(qū)使我讀完此書(shū)的動(dòng)力，并不是我對(duì)哈特的仰慕之情，也不是自己的求知上進(jìn)的心思，更多的是因?yàn)檫@篇讀后感是西方法律思想史的結(jié)課作業(yè)，不寫完不行啊，結(jié)課作業(yè)的壓力促使我完成了這件“艱巨”的任務(wù)。
正如我在前文所說(shuō)，這次的讀后感是關(guān)于《法律的概念》一書(shū)一系列的讀后感，我不會(huì)一次性的發(fā)在公眾號(hào)里，而是分章節(jié)依次更新。至于更新頻率，是否會(huì)更新完我也不知道。如果你有關(guān)注我的公眾號(hào)，會(huì)發(fā)現(xiàn)我的上一篇文章是關(guān)于《法律與革命》的系列翻譯，在那篇文章中，我自大的說(shuō)以后會(huì)堅(jiān)持每天一更新，然后，沒(méi)有然后。但是對(duì)于這個(gè)系列的讀后感，我至少會(huì)保證寫到5000字，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)課作業(yè)就要求寫到5000字。
法律的概念讀后感篇四
看了這本書(shū)，被美國(guó)這種特有的思想方式吸引住了。
用作者打的一個(gè)比方，就是美國(guó)人，一切都想依靠收銀機(jī)，而不相信別人。即使是一個(gè)很小的工作，也想要造出來(lái)個(gè)可信的工具來(lái)替代人的崗位。美國(guó)的那套法律，更是采用了收銀機(jī)思想，使每一個(gè)機(jī)構(gòu)之間都處于相互平衡，相互制約，而不至于哪一派得到無(wú)上的權(quán)力，而造成專權(quán)專制。這就與中國(guó)的封建制度相去甚遠(yuǎn)。美國(guó)總統(tǒng)做超出自己權(quán)力的事情，都會(huì)受到其他機(jī)構(gòu)的約束。
在美國(guó)著名的時(shí)間事件中，就與中國(guó)古代時(shí)那種皇帝就是至高無(wú)上的思想差之太遠(yuǎn)。其中，美國(guó)總統(tǒng)在爭(zhēng)取連任的時(shí)候，想探聽(tīng)對(duì)頭下一步的計(jì)劃，所以就想非法安裝了監(jiān)聽(tīng)器。而那些安裝監(jiān)聽(tīng)器的人員太不專業(yè)，導(dǎo)致被警察抓住。然后總統(tǒng)就越陷越深，一步步的犯罪想要掩蓋真相，最后實(shí)在無(wú)法跳出來(lái)了?？吹竭@的時(shí)候真是替總統(tǒng)著急，怎么一個(gè)超級(jí)大國(guó)的總統(tǒng)，連這點(diǎn)事都搞不定呢?看著他干什么都受到法律的約束，雖然都是違法的，但這法律也不至于如此的無(wú)孔不入吧?但事實(shí)如此，美國(guó)法律，編寫的可真是無(wú)縫不補(bǔ)，每一處都弄得十分完美。真是跟收銀機(jī)一樣啊，只是為了造福人民的。
就是這么一本在美國(guó)的華人寫得書(shū)，介紹了很多親自到了美國(guó)才能感受到的內(nèi)容。
法律的概念讀后感篇五
在每個(gè)人的人生中難免有犯錯(cuò)的時(shí)候，但我們想要做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民，就不能犯法。我讀過(guò)一些青少年必讀的法律故事，其中有兩個(gè)故事，我記憶猶新。在這兩個(gè)故事中，主人公都是因?yàn)槌值稉尳俣|犯了法律。第一個(gè)故事里主人公把學(xué)費(fèi)拿到網(wǎng)吧玩網(wǎng)絡(luò)游戲，但錢不夠，后來(lái)起了搶劫的賊心;第二個(gè)故事是主人公在同學(xué)的誘惑下，一塊到別人家搶劫。最后這兩個(gè)故事的主人公都被判處了有期徒刑1至5年，緩期執(zhí)行。通過(guò)上面的事例，使我懂得了：我們身為這個(gè)社會(huì)的一員，就應(yīng)該遵守法律，不能犯法。父母把我們養(yǎng)這么大不容易，我們不能辜負(fù)了父母這么多年來(lái)的心血，更不能自以為是，應(yīng)該分清楚什么事該做，什么事不該做。如果觸犯法律是要付出代價(jià)的，有時(shí)會(huì)判處有期徒刑，有時(shí)會(huì)判處無(wú)期徒刑，有時(shí)甚至?xí)刑幩佬蹋瑒儕Z政治權(quán)利終身。
最后，我要告誡大家：我們一定要做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。
法律的概念讀后感篇六
若要回答“法律是什么”勢(shì)必就會(huì)面臨一個(gè)給法律下定義的問(wèn)題。有些事物可以輕而易舉的對(duì)其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對(duì)時(shí)間觀念的名言：“那么，什么是時(shí)間？如果沒(méi)有人問(wèn)我，我是知道的；如果我希望想問(wèn)我的人釋明它，那我就不知道了?！币约氨姸喾扇藢?duì)法律是什么，也無(wú)法做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。
上面的劃線內(nèi)容，均為哈特在書(shū)中的觀點(diǎn)。
你可能會(huì)問(wèn)，哈特可能不知道馬克思主義的。觀點(diǎn)。我覺(jué)得不可能，因?yàn)樯頌榉▽W(xué)家，必定是博聞強(qiáng)識(shí)，博覽群書(shū)。而且，哈特是二十世紀(jì)的法學(xué)家，不可能不知道十九世紀(jì)的馬克思。
或者換一種角度來(lái)說(shuō)，不以馬克思主義對(duì)法的定義來(lái)說(shuō)，可以列舉與哈特同時(shí)代的各大法學(xué)流派對(duì)法的定義的說(shuō)法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對(duì)“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題可以做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義的。
以上的想法，只是我在剛剛開(kāi)始閱讀第一章時(shí)產(chǎn)生的，讀至本章結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認(rèn)為哈特只是借“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題來(lái)引出下面幾章的內(nèi)容，而并不是真的要去回答這個(gè)問(wèn)題。哈特可能對(duì)問(wèn)題的答案并不關(guān)注，而是重視找到答案的這個(gè)過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風(fēng)景?！?BR> 哈特并沒(méi)有試圖去給“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題做一個(gè)回答，盡管在剛剛開(kāi)始閱讀此節(jié)的時(shí)候，我以為哈特寫這本書(shū)的目的是這個(gè)，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書(shū)的目的在于對(duì)國(guó)內(nèi)法律體系的獨(dú)特結(jié)構(gòu)提供一個(gè)較為優(yōu)越的分析，并對(duì)法律、強(qiáng)制和道德這三種社會(huì)現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進(jìn)。
此為哈特寫此書(shū)的目的。除了群體行為和對(duì)偏離行為之可預(yù)測(cè)的反應(yīng)的明白而確定的事實(shí)之外，唯一存在的就是我么自己對(duì)于強(qiáng)迫去遵守規(guī)則和反對(duì)那些不遵守規(guī)則之人的強(qiáng)烈“情緒”。我們不去認(rèn)清這些情緒是什么，卻去想象有個(gè)外在的東西，即宇宙結(jié)構(gòu)中某個(gè)看不見(jiàn)的部分在導(dǎo)引和控制著我們。如果我們真這么認(rèn)為，我們就是處于虛構(gòu)的領(lǐng)域之中，而在人們眼中法律總是與這個(gè)虛構(gòu)的領(lǐng)域有關(guān)。只因?yàn)槲覀儾杉{了這樣的虛構(gòu)，我們才能夠一本正經(jīng)地談?wù)摗胺傻亩侨说摹敖y(tǒng)治。
對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，我真的有些時(shí)候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點(diǎn)，成為一名無(wú)神論者，堅(jiān)定的堅(jiān)持唯物主義者，我從來(lái)都不會(huì)被這種唯心主義觀點(diǎn)所困惑，因?yàn)槲抑浪清e(cuò)的。我真的覺(jué)得科研工作者需要堅(jiān)持無(wú)神論，這樣可以避免很多唯心主義錯(cuò)誤，把更多的時(shí)間和精力投入到更有價(jià)值的領(lǐng)域。
在英國(guó)和美國(guó)中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點(diǎn)，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構(gòu)成。沒(méi)錯(cuò)，他們認(rèn)為，法官就是如此地架構(gòu)他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預(yù)先設(shè)定之意義明確的規(guī)則的必然結(jié)論。在非常簡(jiǎn)單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結(jié)果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
但是哈特似乎并不贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為這樣的想法導(dǎo)致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說(shuō)，我并沒(méi)有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
法律的概念讀后感篇七
路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索，人生路為之漫長(zhǎng)，沒(méi)有一帆風(fēng)順，只是坎坷不平，唯有你用心去體會(huì)去傾聽(tīng)，才能化解這一路的艱辛。
法律，是這個(gè)世界上聯(lián)接的唯一，與親朋好友相處不避免有一些矛盾，而這些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖國(guó)未來(lái)的一朵鮮花，是祖國(guó)未來(lái)的希望，而法律就像一個(gè)充滿靈性的一只小精靈陪伴在我們的身旁用無(wú)行的雙手保護(hù)著我們。
對(duì)于新一代的我們，似乎都有人來(lái)褒貶一番，或者憂心忡忡，或者贊揚(yáng)嘉許。心靈空虛，尋求刺激，交友不慎，輕信盲從，最后野馬脫韁，掉入深淵。這是很多青少年墮落的軌跡。愛(ài)好不辨主次，拳腳不知輕重，結(jié)伴不分好壞，貪欲不思節(jié)制。沒(méi)有了是非觀和自制力是可怕的，不知羞恥的屢錯(cuò)屢犯，要比一時(shí)沖動(dòng)犯下的錯(cuò)誤更難治愈。而這些就像一條不歸路去了便無(wú)路可轉(zhuǎn)。但是只要你學(xué)會(huì)法律，相信法律。就可以避免惡魔的'入侵。
于彪，林俊杰……這些都是因?yàn)橐粫r(shí)的沖動(dòng)而走上一條不歸的路。他們?cè)戎皇且恍┢狡椒卜驳膶W(xué)生，因一些小小的錯(cuò)誤而不重視，最后走上了一條難以回轉(zhuǎn)的道路，因小失大，不知所謂，所以只有高度重視和認(rèn)真面對(duì)問(wèn)題，才能有效地解決青少年問(wèn)題。
同學(xué)們，讓我們?yōu)樽约旱某砷L(zhǎng)而重視，為自己的未來(lái)而打算，讓我們一起遠(yuǎn)離犯罪的魔掌，在法律的伴隨下一起走向光明的未來(lái)！
法律的概念讀后感篇八
“法2113制”一個(gè)人人都熟悉的字眼。我經(jīng)常會(huì)通過(guò)電視、報(bào)紙、大人們的談話，知道很多的有關(guān)法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說(shuō)得好：“小時(shí)偷針，大時(shí)偷金。”“小時(shí)偷油，大時(shí)偷牛?！边@就告訴了我們：如果一個(gè)人從小就沒(méi)有養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，沒(méi)有良好的法律紀(jì)律意識(shí)，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個(gè)人的形象抹黑，而且會(huì)漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會(huì)使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯(cuò)誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習(xí)就會(huì)在你心理根深蒂固，而且會(huì)越變?cè)絿?yán)重。到時(shí)，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。這并不是危言聳聽(tīng)，近年來(lái)青少犯罪率呈上升趨勢(shì)，便是證明.青少年正處在長(zhǎng)身體、長(zhǎng)才干的時(shí)期，可塑性很強(qiáng)。
作為學(xué)生要想讓犯罪遠(yuǎn)離我們，首先應(yīng)該把主要精力放到學(xué)習(xí)上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，提高自身素質(zhì)。要“慎言行，謹(jǐn)交友”，要聽(tīng)進(jìn)家長(zhǎng)、老師和同學(xué)的教誨，從小養(yǎng)成好的行習(xí)慣，不貪圖享樂(lè)，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂(lè)場(chǎng)所去;要和品質(zhì)好的同學(xué)在一起，相互告誡，相互激勵(lì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，擇善而從，見(jiàn)惡而避。要認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí)，依法律己，提高自己辨別是非的能力?？傊鳛橐粋€(gè)小學(xué)生，要讓犯罪遠(yuǎn)離我們，要付出的努力還將很多，很多。要與法律作朋友，與犯罪作斗爭(zhēng)。我們要知法、懂法、用法，學(xué)會(huì)利用法律保護(hù)自己，才能健康成長(zhǎng)，走好人生的每一步!
法律的概念讀后感篇九
法律與我們同行，法律與我們作伴。我們生活在這個(gè)法律的世界里，是否真正理解法律了呢?對(duì)法律的無(wú)知，就是在傷害自己。對(duì)于林肯說(shuō)過(guò)的“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”我深有感觸。法律和道德如同一根線，在你剪斷法律線是時(shí)，道德線也同時(shí)收到牽連。要知道，心中牢記法律，道德也逐漸形成了。
法律與道德是支撐這個(gè)社會(huì)的柱子。破壞這根柱子同時(shí)，也在破壞你自己的未來(lái)?；蛟S你覺(jué)得你自己在遵守法律，但是，在你毆打同學(xué)時(shí)，已經(jīng)觸犯法律了。雖不滿十六周歲不用服刑事責(zé)任，但也要由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相關(guān)的民事賠償責(zé)任。這時(shí)，你不僅為你所做的事而受到處罰，還牽連到你的家人。為你的未來(lái)添上了陰影，讓人們?yōu)槟愕牡赖露械奖梢?。后悔已成了觸犯法律者的代名詞。要想讓你的世界充滿色彩，就要加強(qiáng)自己的“柱子”
法律是人定的，它說(shuō)不可拆除他人信件閱讀，那么你就安靜的看自己的信件。它說(shuō)不可帶匕首等利器到公共場(chǎng)所，那么你就帶上你的書(shū)去公園看。它說(shuō)不可進(jìn)入舞廳等傷害未成年人身心健康的場(chǎng)所，那么就到操場(chǎng)上活動(dòng)身體。在你遵守的同時(shí)，你的道德也在提升。道德能使一個(gè)人的未來(lái)顯得跟美好，要知道“無(wú)才有德，可以培養(yǎng);有才無(wú)德，堅(jiān)決不用?！倍堑赖碌脑搭^也就是法律。
法律的世界時(shí)美好的，他總能保護(hù)每個(gè)人不受傷害。他在支撐整個(gè)世界。不要為了一時(shí)的快樂(lè)而得到一世的痛苦?；蛟S你可以去觸犯那些法律。非要去閱讀他人的信件，非要攜帶利器到校園，非要去舞廳消費(fèi)，非要去毆打別人。若真到了那個(gè)地步，我想，那可不是偷閱信件、帶利器到校園、毆打他人那么簡(jiǎn)單了。那可是在危害社會(huì)，傷害自身的利益。你大可去找個(gè)律師，憑他們的三寸不爛之舌，找法律的縫隙，鉆進(jìn)去，就能脫離責(zé)任了。那么這個(gè)世界就不在美好，到處都有人喊冤，開(kāi)始報(bào)復(fù)社會(huì)。確實(shí)，也發(fā)生過(guò)這類事。
法律的概念讀后感篇十
法制故事的讀后感“法制”一個(gè)個(gè)讓人熟悉的字眼。我讀了一篇有關(guān)“法制教育”的文章，這篇文章使我受到了極大的感悟。俗話說(shuō)“小時(shí)偷針，大時(shí)偷瓜”“小時(shí)偷油，大時(shí)偷牛。”這句話告訴了我們，如果你小時(shí)候沒(méi)有養(yǎng)成好習(xí)慣好、的生活方式，將來(lái)就會(huì)隨意地去賭博、盜竊等不良行為，不僅會(huì)讓你臉上抹黑，還會(huì)破壞，腐蝕你的美好的心靈。如果你不能痛改前非，那許許多多的惡習(xí)就會(huì)在你心里扎根，而且會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，到時(shí)候，等待你的就只會(huì)是會(huì)讓你失去自由的監(jiān)獄。有的同學(xué)，被那些多姿多彩的網(wǎng)絡(luò)游戲而吸引，導(dǎo)致整天在打游戲。還有的人的好奇去吸毒導(dǎo)致家破人亡。有的人違反交通規(guī)則，而出現(xiàn)了悲??？？所以，我們要遵守法律！
遵守法律法規(guī)，人人有責(zé)！
法律的概念讀后感篇十一
法律”是一個(gè)讓人耳聞能詳，卻又不能算熟悉的字眼。加強(qiáng)民主與法制教育是新時(shí)期思想政治教育一項(xiàng)重要、艱巨的任務(wù)。目前我國(guó)的青少年犯罪，全國(guó)刑事立案所占比例約為65%，處于“居高不下”的局面。特別值得注意的是近年來(lái)，14-18歲青少年犯罪發(fā)案率呈上升趨勢(shì)，成為犯罪的高發(fā)年齡段，也就是我們學(xué)生所處的年齡段，這也更加說(shuō)明了我們學(xué)生要加強(qiáng)普法的重要性。且犯罪的危害性越來(lái)越大，低齡化、團(tuán)伙化、暴力化、智能化等趨勢(shì)越來(lái)越明顯。因此，必須要致力于抓好小學(xué)生法制教育，防止學(xué)生偏常行為，落實(shí)行為規(guī)范，杜絕違法犯罪，推進(jìn)學(xué)校文明建設(shè)，取得良好效果。
有的學(xué)生，被多姿多彩的網(wǎng)絡(luò)游戲所吸引，夜以繼日地玩游戲。有的還拿自己的零花錢去網(wǎng)吧，如果錢不夠了，就偷家里的錢，去騙父母、親戚、朋友的錢。慢慢地形成了網(wǎng)癮讓自己不能自拔。據(jù)專家分析，很大原因是由于迷戀游戲，現(xiàn)在的游戲很多都有殺人的場(chǎng)面，游戲者慢慢養(yǎng)成了隨便動(dòng)刀動(dòng)槍的習(xí)慣，于是在生活中往往會(huì)不經(jīng)過(guò)大腦思考便動(dòng)手了……。只有弘揚(yáng)正氣，打擊歪風(fēng)邪氣，才能在全社會(huì)形成文明守法的濃厚氛圍。所以，必須運(yùn)用法律這個(gè)武器，勇于同違法行為作斗爭(zhēng)。運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)!
法律的概念讀后感篇十二
大一的時(shí)候，法理學(xué)老師向我們推薦了一批書(shū)。我清楚地記得，其中有一本書(shū)，題目就叫《法律是什么？》。
我當(dāng)時(shí)就覺(jué)得很奇怪：這都能成為問(wèn)題？如果連“法律是什么”都不知道，那么那些法學(xué)研究者都在做什么？那時(shí)的我還沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性。實(shí)際上，對(duì)“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題的討論，從古希臘時(shí)代一直到今日，都從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)：自然法學(xué)派認(rèn)為法律就是某種永恒不變的正義觀念的體現(xiàn)。至于這種正義觀念源于何處，有的人認(rèn)為是上帝，有的人認(rèn)為是理性，還有的人認(rèn)為是一種感覺(jué)；實(shí)證主義法學(xué)派則認(rèn)為，除了由國(guó)家機(jī)關(guān)制定的實(shí)際存在的規(guī)范性文件以外，別的一切都不可能被稱為法律；社會(huì)法學(xué)派不愿拘泥于法律文本的條條框框內(nèi)，認(rèn)為法律應(yīng)該是對(duì)人們產(chǎn)生實(shí)際影響的社會(huì)中的法律；歷史法學(xué)派則認(rèn)為，法律是一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)民族世代相傳的精神或習(xí)慣的體現(xiàn)......
法律是什么？這個(gè)問(wèn)題的答案真是多得讓人抓狂?？墒?，依我看來(lái)，在大多數(shù)情況下，當(dāng)我們開(kāi)始討論“法律是什么？”的時(shí)候，我們實(shí)際上根本搞不清楚這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的到底是什么：它問(wèn)的是法律的本質(zhì)嗎？于是有人就開(kāi)始背誦課本里面馬克思的觀點(diǎn)。（“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”云云）。它問(wèn)的是法律的形式嗎？于是有人就回答，法律就是成文法、判例法、習(xí)慣法等的總和；它問(wèn)的是法律的特征嗎？于是有人告訴我，法律就是“國(guó)家制定或認(rèn)可的，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的.......的社會(huì)規(guī)范”（又是背誦課本，懶得寫了）。它問(wèn)的是法律的功能嗎？我心里默想，法律就是現(xiàn)代社會(huì)得以持續(xù)的基石。
這樣看來(lái)，“法律是什么？”，就連這個(gè)問(wèn)題也是多義的。法學(xué)家們，耗盡畢生的精力，可能也只能對(duì)上述問(wèn)題中的一兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。這也難怪，直到現(xiàn)在，“法律是什么？”這個(gè)問(wèn)題仍然爭(zhēng)論不休！
實(shí)際上，龐德并沒(méi)有解決“法律是什么？”這個(gè)問(wèn)題——準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，他并沒(méi)有回答“法律的本質(zhì)”究竟為何。從本書(shū)第二章前半段可以看出，龐德認(rèn)為人的理性是有限的。對(duì)于所謂的“本質(zhì)”問(wèn)題，人們即使能得出一個(gè)答案，也更可能只是一些幻想。(p21-p24)。
但是，從功能的角度，龐德給出了一個(gè)確切的答案：法律就是一種社會(huì)控制的手段。
這里就會(huì)涉及到另一個(gè)問(wèn)題：為什么我們需要進(jìn)行社會(huì)控制？每個(gè)人無(wú)拘無(wú)束地，像盧梭筆下快樂(lè)的野蠻人一樣生活不好嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，龐德的解答是：
俗話說(shuō)得好，我們大家都需要地球，我們大家都有我們謀求滿足的許多愿望和要求。我們有那么多人，可是地球卻只有一個(gè)。每一個(gè)人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望相互沖突和重疊。所以，人們不妨說(shuō)，這就有了一項(xiàng)巨大的社會(huì)工程任務(wù)。這就有了一項(xiàng)使生活物資和滿足生活在一個(gè)政治組織社會(huì)中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對(duì)它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做得好些，這就是當(dāng)我們說(shuō)法律的目的是正義時(shí)的意思。（p39）。
正是為了解決人們?cè)谏鐣?huì)生活中的利益沖突，法律才有了創(chuàng)設(shè)的必要性。當(dāng)然，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，由于利益沖突無(wú)法避免，任何社會(huì)只要發(fā)展到一定階段，都必然會(huì)產(chǎn)生法律。
承接上文對(duì)法律的功能的論述，龐德對(duì)法律權(quán)利的工具性解讀，不得不說(shuō)是本書(shū)的一大亮點(diǎn)。
權(quán)利是什么？這個(gè)問(wèn)題可不比“法律是什么？”簡(jiǎn)單。前人的觀點(diǎn)，在此不再贅述。但至少，我們知道，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，人們常常把“權(quán)利”看作是一種固有的、神圣的存在，于是有所謂“天賦人權(quán)”的說(shuō)法。
然而，在龐德看來(lái)，“權(quán)利”的概念是如此的模糊，以至于不少人會(huì)將不同類型的“權(quán)利”混淆在一起——他認(rèn)為，“權(quán)利”可分為以下三類：自然權(quán)利、道德權(quán)利以及法律權(quán)利。（p47-p50）按照龐德的觀點(diǎn)，那些所謂的“天賦的”權(quán)利，或許更像是一種道德權(quán)利。
然而，龐德更加關(guān)注的，并非道德權(quán)利，而是法律權(quán)利。
他認(rèn)為，法律權(quán)利實(shí)際上就是一種保護(hù)利益的工具。（p53）當(dāng)然，這里的“利益”，指的是法律上得到承認(rèn)和被劃定界限的利益。畢竟，法律就是通過(guò)合理分配有限的資源或者利益從而達(dá)到社會(huì)控制的效果的。如此看來(lái)，法律權(quán)利也只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的一種工具。
在龐德這里，法律權(quán)利不再“神圣”，也不再虛無(wú)縹緲——并沒(méi)有什么固有的不可剝奪的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)生活中，有的只是立法者對(duì)不同利益的承認(rèn)和評(píng)價(jià)。
4、價(jià)值問(wèn)題。
既然法律要實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的目的，那么它就必須合理地分配利益。既然要涉及到利益的分配，那么利益的評(píng)價(jià)和權(quán)衡就是必不可少的。然而，現(xiàn)在的問(wèn)題是：利益評(píng)價(jià)應(yīng)如何進(jìn)行？利益評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在本書(shū)的第四章中，龐德對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了討論。
龐德認(rèn)為，利益評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有三種：第一種，經(jīng)驗(yàn)方法，即通過(guò)經(jīng)驗(yàn)尋找合理的利益分配方案（p66）；第二種，學(xué)理方法，即按照一定時(shí)間和地點(diǎn)的法律假說(shuō)進(jìn)行評(píng)價(jià)（p68）；第三種·，理想圖景方法，即從一種應(yīng)然的法律制度的構(gòu)想出發(fā)，把理想狀態(tài)中的理論運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)之中，以解決爭(zhēng)端。（p71）。
龐德更主張采用第一種方法進(jìn)行利益評(píng)價(jià)，他的理由非常簡(jiǎn)單：因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是法學(xué)學(xué)說(shuō)，還是人們對(duì)理想生活的圖景，都是眾說(shuō)紛紜，眾口難調(diào)。對(duì)于這些問(wèn)題，法學(xué)家和哲學(xué)家們可以一直爭(zhēng)論下去，可是司法實(shí)踐卻不能因此停滯。在這種情況下，法官就要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和理性，恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行利益評(píng)價(jià)，以找到最佳的利益方案。（p79-p80）。
法律的概念讀后感篇十三
在討論該案本身或應(yīng)承載的實(shí)質(zhì)意義之前，我想先引入曾經(jīng)拜讀過(guò)的一本法學(xué)著作――《木腿正義》。該書(shū)為法學(xué)家馮象所作，馮象先生在書(shū)中涉及法律、文學(xué)上下兩篇，憑其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，通過(guò)結(jié)合個(gè)案立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視角，為人民展示了法律與文學(xué)不一樣的圖景。木腿正義便是其中之一篇。
每每談及正義，學(xué)者們樂(lè)于用法治社會(huì)下必須依賴于法律的保障和維護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)公正的觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)公眾。的確，法與正義密不可分，維護(hù)正義是法的職責(zé)之一。真假馬丹一案，假設(shè)阿爾諾與白特蘭（馬丹妻子）出于自愿而共同塑造家庭，也沒(méi)人戳穿阿爾諾，似乎會(huì)有個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，但有悖于倫理和正義的愛(ài)情終歸是負(fù)疚的，以上假設(shè)可以說(shuō)很難經(jīng)得起考驗(yàn)。將倫理考慮到法律之一中，更重要的是符合了西方傳統(tǒng)上真善合一的信念，正如羅馬詩(shī)人賀拉斯所言，“蟊賊跑再快，逃不脫跛足的懲罰”.
真假馬丹，中間是重歸家庭與焚尸滅跡的差距，善惡于歡，中間隔著五年與無(wú)期的自由剝奪差異，馬丹案的正義拄著木腿姍姍來(lái)遲，于歡案的正義頂著輿情謹(jǐn)慎前行。在二審判決之前，媒體的報(bào)道使于歡案進(jìn)入公眾視野，但由于信息不充分，缺乏事實(shí)支撐的輿論轟鳴讓原本不盡復(fù)雜的刑事案件變得撲朔迷離，真真假假的說(shuō)法滿天飛甚至給司法工作帶去困擾。隨著二審的全程直播公開(kāi)，案件的細(xì)節(jié)浮出水面，此前各種缺乏憑據(jù)的猜測(cè)得以平息，大眾情緒也趨向理性、客觀。由此可見(jiàn)。司法機(jī)關(guān)通過(guò)這樣一種司法公開(kāi)的方式回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，在司法與輿情之間找到平衡，可以說(shuō)是達(dá)到了真善合一的結(jié)果。
在這里，有必要指出的一點(diǎn)是，法律必須考慮社會(huì)輿情以保證經(jīng)得起民意的考量，但最終讓法官敲法槌落定論卻依靠的是法庭審判規(guī)則。木腿正義涵義之一是，倫理上的是非善惡之分要成為司法上的真假之辨，必須通過(guò)對(duì)于案件當(dāng)事人的具體行為、資格或關(guān)系的確認(rèn)，而嚴(yán)格的確認(rèn)規(guī)則往往是不盡合情合理。例如于歡案中，站在倫理角度來(lái)看，先不管我國(guó)的民間借貸規(guī)則如何，明明是黑惡勢(shì)力暴力逼還高利貸案，怎么最后反而成了故意傷害案？于歡既不是案件的發(fā)動(dòng)者，又非主導(dǎo)者，他由始至終不過(guò)是一個(gè)處于多人暴力行為之下而被迫反抗的受害者。
基于這樣的案件基本事實(shí)，民眾考慮的更多是同態(tài)復(fù)仇的正義性，而法庭恰恰相反，將定性作為審判工作的首要環(huán)節(jié)，這也體現(xiàn)出司法干預(yù)的強(qiáng)制性特征。事實(shí)上，法庭當(dāng)然也考慮情理，但這種情理不同于日常生活中的大眾情感，披著刑罰嚴(yán)厲性外衣的它多多少少顯得有點(diǎn)冷冰冰。為了查明事實(shí)真相，法庭審判才是最好的平臺(tái)，因?yàn)榻柚趪?guó)家公權(quán)力及強(qiáng)制力的保障，有些證據(jù)的獲取往往更為便利與具有信服力。審判者手執(zhí)正義之天平，利用法律與事實(shí)區(qū)分侵犯者和受害人，確認(rèn)利益紛爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)排除社會(huì)危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一，確保法律之正義本色。實(shí)質(zhì)上，這樣法庭確認(rèn)規(guī)則之下的結(jié)果，往往也是沖突的各方利益之間妥協(xié)的結(jié)果。
中國(guó)是一個(gè)禮儀之邦，長(zhǎng)期以來(lái)人們的行為都是通過(guò)人與人之間的關(guān)系準(zhǔn)則來(lái)加以規(guī)范，這種“人與人之間關(guān)系”一言以蔽之即倫理。民眾對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)知通常始于道德倫理的規(guī)范，從而可見(jiàn)司法審判為何如此重視輿情的社會(huì)監(jiān)督作用。但是同時(shí)人們又必須清楚的是，法律一旦觸動(dòng)，干預(yù)起來(lái)是猝不及防、不留余地的。從另一角度看，法律程序的目標(biāo)有二：一是審判技術(shù)足夠理智，二是提供法律維護(hù)正義的信念。
一方面，正如跛足的正義來(lái)得太慢太偶然、不可預(yù)料，只是一條木腿的保證，所以要靠理智操作規(guī)則，防備正義出錯(cuò)而求較小的損害，于歡一案二審糾錯(cuò)程序啟動(dòng)之時(shí)，采用的是庭審公開(kāi)策略，將控辯雙方的對(duì)證置于公眾眼前，重事實(shí)和證據(jù)，以一種看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)公正。()另一方面，程序又必須提供一種信念，即正義必勝，真善合一的'說(shuō)法。于歡案公開(kāi)庭審的意義不僅僅在于法庭之上，更在法庭之外，它用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝蛯?duì)真相的較真告訴公眾：個(gè)案的正義需要實(shí)現(xiàn)在法庭，而且應(yīng)該實(shí)現(xiàn)在法庭。
杜米耶在《刑辯律師》中提及：法治的根基在信仰與習(xí)慣。以前述觀點(diǎn)來(lái)看待這句話，兩者之間有著異曲同工之妙，法律程序提供給人們的信念，便也是信仰法治的前提因素。木腿正義啟迪人們，案件的審判往往體現(xiàn)法律實(shí)體正義對(duì)程序正義的妥協(xié)，通過(guò)這一妥協(xié)，理智規(guī)則的勝利獲得了信念儀式的認(rèn)可。我國(guó)歷來(lái)有重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)，忽視程序正義的人往往認(rèn)為結(jié)果正義就足夠了，過(guò)程并不重要，但孰知離開(kāi)正義的過(guò)程，結(jié)果的正義是不可靠的，在通常情況下也是不可能的。于歡案庭審公開(kāi)的方式給圍觀者提供了自我判斷的機(jī)會(huì)，每個(gè)人都可以形成自己的“自由心證”,即使最終判決的結(jié)果或許不能獲得每個(gè)人的贊許，但它的過(guò)程之中承載著對(duì)事實(shí)與法律的尊重，會(huì)得到大眾的普遍認(rèn)可，由此看來(lái)，此亦不失為我國(guó)法治建設(shè)探索路上的又一進(jìn)步。
最后我們還需要看到的是，這點(diǎn)也尤為重要，正義雖然拄著木腿，但它終歸會(huì)到來(lái)，這不僅是法律給予民眾的承諾，也是一個(gè)法治社會(huì)的重要職責(zé)。不管是當(dāng)前的于歡案，還是早前的聶樹(shù)斌案、佘祥林案，李莊案等等，最終法律都會(huì)給出一個(gè)公正的裁決，國(guó)家審判機(jī)關(guān)也會(huì)進(jìn)行深刻反思并從中吸取教訓(xùn)然后投之于更進(jìn)一步的法治建設(shè)工作中去。正義會(huì)遲到但不會(huì)缺席，正如《圣經(jīng)》所言，上帝的磨盤轉(zhuǎn)動(dòng)得很慢，卻磨得很細(xì)。法律不能淪為權(quán)力的奴隸，但也不能被道德倫理所誤解，其真正的威嚴(yán)來(lái)自于人們真心的擁護(hù)和虔誠(chéng)的信仰，也只有當(dāng)司法只向事實(shí)與法律，而不是權(quán)力、利益及偏見(jiàn)卑躬屈膝時(shí)，正義才有可能如期而至。
此文章榮獲院刊第十二期征文大賽一等獎(jiǎng)。
法律的概念讀后感篇十四
誰(shuí)也不會(huì)想到，母親的望子成龍，換來(lái)兒子一聲沒(méi)有控制的猛擊，她就這樣倒在自己兒子的手下;誰(shuí)也不會(huì)想到，一念之差，盜竊、搶劫，他沒(méi)臉正眼看父母一眼，無(wú)法承受親人痛心欲絕;誰(shuí)也不會(huì)想到，他縱情于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，為滿足虛榮侵犯網(wǎng)絡(luò)安全，走上人生歧途;誰(shuí)也不會(huì)想到，披著一件“溫情”外衣的“網(wǎng)戀”令他嘗到了苦澀的滋味，一刻沖動(dòng)付出一生不幸;誰(shuí)也不會(huì)想到，罌粟看似美艷，卻邪惡地誘惑著她，摧殘著她，把痛苦帶向更多的家庭;誰(shuí)也不會(huì)想到……唉，罪孽啊!
花一般的生命被蒙上了一層又一層的陰影，花季中的青春年華也早已黯淡，是誰(shuí)偷走了他們的青春?罪惡，一切都是罪惡。當(dāng)它布下陷阱的時(shí)候，你就不能再踏出一步，一步之遙，那是犯罪的深淵，當(dāng)它的“魔掌”真正靠近你的時(shí)候，一切都晚了。
罪惡，還“我”的青春!
法律的概念讀后感篇十五
哈特與富勒的論戰(zhàn)確實(shí)在上世紀(jì)50年代、60年代為法學(xué)史留下濃墨重彩的一筆。從歷史主義的角度來(lái)看，這是一場(chǎng)必然會(huì)發(fā)生的戰(zhàn)斗——擁有兩千年歷史的自然法思想逐漸式微，被后起之秀“實(shí)證主義”逼到懸崖的邊緣，正值覆滅之際，納粹黨人驚天的暴行卻讓這古老的思想再一次被世人所發(fā)現(xiàn)，拉德布魯赫的轉(zhuǎn)向也預(yù)示著雙方的力量發(fā)生了新的此消彼長(zhǎng)，沒(méi)落貴族似乎在踏上復(fù)興之路。
在讀強(qiáng)世功老師這本小書(shū)時(shí)，我很中二地在腦海中勾勒出這樣一幅畫面：拉德布魯赫站在被告席上，在他的對(duì)面是年輕的哈特“質(zhì)控”他用“高級(jí)法”的方式處理告密者困局是大錯(cuò)特錯(cuò)之舉，而在他身邊則是富勒在為他辯護(hù)。而在辯護(hù)的過(guò)程中，富勒突然矛頭一轉(zhuǎn)，與哈特共同“指認(rèn)”真兇——這是日本游戲《逆轉(zhuǎn)裁判》某一部中極為戲劇性的橋段。雖然用來(lái)類比嚴(yán)肅的法學(xué)論戰(zhàn)似乎不太合適，但是對(duì)我而言它卻生動(dòng)地指出了這樣一個(gè)事實(shí)：無(wú)論是實(shí)證主義還是自然主義，它們都已經(jīng)不是原本的樣子了。新自然法學(xué)派的富勒也同樣對(duì)“高級(jí)法”的說(shuō)法不領(lǐng)情，反而贊同用“具有溯及力的法律”來(lái)破解告密者困局。
因此，強(qiáng)世功老師的比喻是精準(zhǔn)的?！胺傻默F(xiàn)代性劇場(chǎng)”意味著哈特和富勒只不過(guò)是演員罷了，他們不是真的在彼此廝殺，而是在共同為觀眾出演一場(chǎng)好戲——在“兩造對(duì)抗”背后，是對(duì)歷史共同的揚(yáng)棄。
法律的概念讀后感篇十六
教育費(fèi)附加是國(guó)家為扶持教育事業(yè)發(fā)展，計(jì)征用于教育的政府性基金。1986年，國(guó)務(wù)院頒布《征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》（國(guó)發(fā)〔1986〕50號(hào)），從1986年7月起，以各單位和個(gè)人實(shí)際繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅總額的2%計(jì)征。2005年國(guó)務(wù)院《關(guān)于修改的決定》規(guī)定從2005年10起，教育費(fèi)附加率提高為3%，分別與增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅同時(shí)繳納。教育附加費(fèi)作為專項(xiàng)收入，由教育部門統(tǒng)籌安排使用。此外，一些地方政府為發(fā)展地方教育事業(yè)，還根據(jù)教育法的規(guī)定，開(kāi)征了“地方教育附加費(fèi)”。
法律的概念讀后感篇十七
0309法一。
摘要：學(xué)者哈特的《法律的概念》為學(xué)人視為法理學(xué)經(jīng)典中的經(jīng)典，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在英美乃至整個(gè)西方，這一文本又成為分析實(shí)證品格的法理學(xué)或轉(zhuǎn)向或變革或發(fā)展的承上啟下的敘事作品。在初步讀完這本書(shū)后，給了我對(duì)法律的一個(gè)新的認(rèn)識(shí)和不一樣的解讀。
一、法律之定義。
在《法律的概念》的提綱中有這么一段“本書(shū)的目的不是提供一個(gè)法律的定義，而是提供一個(gè)國(guó)內(nèi)法律制度獨(dú)特結(jié)構(gòu)的更佳分析和一個(gè)作為社會(huì)現(xiàn)象的法律、強(qiáng)制和道德之間的類似與區(qū)別的更佳理解，以此促進(jìn)法律理論的發(fā)展”可見(jiàn)其實(shí)《法律的概念》與我們中國(guó)對(duì)其語(yǔ)境的理解是不一樣的。
（一）中國(guó)法律的定義。
在中國(guó)“法律的概念”可以理解為是“規(guī)則”、“規(guī)范”而這些規(guī)則、規(guī)范包含了社會(huì)生活的各個(gè)方面，如理解最多的“道德規(guī)則”、“行為規(guī)范”、“法律的強(qiáng)制規(guī)則”等，其中孫國(guó)華教授就提出“法是由國(guó)家制定或認(rèn)可并有國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的，反映統(tǒng)治階級(jí)（即掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)）意志的規(guī)范系統(tǒng)”；而在倪正茂教授的論文中則提出“法是由一定物質(zhì)生活條件決定的，由在一定地域內(nèi)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)以強(qiáng)制力保證其施行，以求確定主體的權(quán)利和義務(wù)、保護(hù)和發(fā)展特定社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的行為規(guī)范的總和”。
在《法律的概念》中說(shuō)道：解釋法律的定義首要條件是應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)更大的事物族系或類，其特征為我們所了解，其定義在界定他者時(shí)已被設(shè)定。顯然，如果對(duì)事物族系或類只有含糊或混亂的觀念，一個(gè)告訴我們某種事物屬于該族系成員的定義便無(wú)法幫助我們。就法律而言，正是這一要求決定了這種定義形式?jīng)]有用處，因?yàn)椋诖瞬淮嬖谌藗兪煜で胰菀桌斫獾姆墒瞧涑蓡T的一般范疇。在法律定義中，前述中國(guó)對(duì)于法律定義的方式，使用的最為明顯的一般范疇是行為規(guī)則這一一般事物族系。但正如我們所看到的，其本身像法律的概念本身一樣令人困惑”。《法律的概念》提醒我們注意，如果對(duì)于一個(gè)法律的類概念（如行為規(guī)則）沒(méi)有清楚的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然無(wú)法清楚地了解法律的定義。依照前述的定義模式，對(duì)于一個(gè)概念的把握是無(wú)法清晰的，因?yàn)椋瑹o(wú)法最終把握可以不斷延續(xù)下去的類概念。這就如同認(rèn)識(shí)大象一樣，如果想知其是什么，便需知道作為其類概念的“動(dòng)物”的明確含義，而要理解“動(dòng)物”是什么，便需知道其類概念“生物”的明確含義，而要理解“生物”是什么，就需進(jìn)一步理解“物質(zhì)”、“存在”、、、以上是哈特在《法律的概念》第一章中關(guān)于三個(gè)法律定義存在爭(zhēng)議問(wèn)題的一個(gè)理解。
二、法律之正義。
法律家們贊揚(yáng)或指責(zé)法律或其實(shí)行時(shí)，最頻繁使用的詞語(yǔ)是“正義”或“不正義”，而且在他們的著述中好像正義的觀念和道德有共同的范圍。的確，有非常充分的理由認(rèn)為，在批評(píng)法律調(diào)整方面，正義占有最為顯赫的地位，然而，重要的是看到正義是道德的一個(gè)片面，法律和法律的實(shí)行可能具有或缺乏不同類型的優(yōu)點(diǎn)。
（一）哈特眼中的正義。
哈特認(rèn)為法律作為控制社會(huì)的手段，加大其在實(shí)踐中的更有說(shuō)服力，必要引入一些因素，它們不是由命令(order)、威脅(threat)、服從(obedien-ce)、習(xí)慣(habits)和普遍性(generality)這些構(gòu)成，而是“正義”與“公平”。因?yàn)槲覀兛梢岳碇堑芈暦Q一個(gè)法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個(gè)法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的。如果人們看到大部分使用正義和不正義詞語(yǔ)的批評(píng)幾乎都能夠?qū)?yīng)地以“公平”(fair)和“不公平”(unfair)的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)，正義的特征及其與法律的特殊聯(lián)系就開(kāi)始出現(xiàn)了。公平明顯地與一般道德范圍不同；在社會(huì)生活的兩種環(huán)境中言及公平是切題的。一是當(dāng)我們關(guān)注的不是單個(gè)人的行為，而是個(gè)人組成的階層被對(duì)待的方式時(shí)，以及當(dāng)某種負(fù)擔(dān)或利益在他們中間分配時(shí)。所以，典型意義的公平或不公平就是“份額”。二是某種程度的侵害由人作出從而補(bǔ)償或賠償請(qǐng)求被提出來(lái)的時(shí)候。當(dāng)然，它們不是僅有的使用正義或公平詞語(yǔ)作出評(píng)價(jià)的環(huán)境。
我們不僅言及分配或補(bǔ)償?shù)恼x或公平，而且言及法官公正或不公正，言及審判公正或不公正，言及某人被公正或不公正地宣判有罪。一旦正義在分配和補(bǔ)償事務(wù)上的最初適用得到理解，這些正義觀念的派生用法即可說(shuō)明。
（二）我眼中的正義。
在我看來(lái)對(duì)法律制度的正義要求始終是存在。如奧古斯丁所說(shuō)：“沒(méi)有正義而充斥著強(qiáng)盜團(tuán)伙的國(guó)家是什么？”但是正義問(wèn)題畢竟與法律總是有很大的不同。“以正義為名進(jìn)行的批評(píng)并不限于特殊案件中的適法，而且法律本身常常被評(píng)論為正當(dāng)或不正當(dāng)?！?BR> 正義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律來(lái)說(shuō)是一個(gè)更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而且是一個(gè)幾乎達(dá)不到的標(biāo)準(zhǔn)?！拔覀兛梢岳碇堑芈暦Q一個(gè)法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個(gè)法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的?！?BR> 最成問(wèn)題的是正義標(biāo)準(zhǔn)常常不具有可操作性?！爱?dāng)我們從適法的正義或不正義問(wèn)題轉(zhuǎn)向用正義或不正義的術(shù)語(yǔ)對(duì)法律本身進(jìn)行批評(píng)時(shí)，明顯的事實(shí)是法律本身不能確定個(gè)人之間的相似性和差異性?！币?yàn)檎x與否要聯(lián)系具體的情況，而這對(duì)法律來(lái)講是過(guò)于復(fù)雜而無(wú)法做到的。不僅如此，“有關(guān)聯(lián)的相似性和差異性的標(biāo)準(zhǔn)是可以隨著特定的人或社會(huì)的根本道德觀而變化的?！?BR> 說(shuō)道這里我可以作出這樣一個(gè)結(jié)論，正義是道德構(gòu)成的一部分，所以說(shuō)道正義必然離不開(kāi)道德，而正義又是道德的基礎(chǔ)，則法律與道德的關(guān)系可以說(shuō)是這樣的“法律反映或符合一定的道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理?！蔽艺J(rèn)為法律之所以被人們說(shuō)遵守一個(gè)重要的原因就是法律符合人們心中的道德底線，而正義正是這些道德底線的一個(gè)支點(diǎn)，正因?yàn)橛辛诉@一支點(diǎn)，法律才會(huì)被認(rèn)可，雖然說(shuō)正義的法不一定是良法，但是正義的法卻是一切良法的必要條件。所以說(shuō)要想真切地了解《法律的概念》我覺(jué)得法律的正義和法律的道德是一個(gè)不可缺少的要件。
三、總結(jié)。
讀完哈特的《法律的概念》使我對(duì)于法律的定義有了更深的認(rèn)識(shí)，而其中關(guān)于正義與道德對(duì)于法律的作用有了一個(gè)更近一步的認(rèn)識(shí)。具備正義的法律可能未必是一部良法，但是我認(rèn)為一部良法所必須具備的正是“正義”。在這我覺(jué)得自己真是受益匪淺，獲益良多，至此我才認(rèn)識(shí)到自身對(duì)法學(xué)的認(rèn)識(shí)尚未膚淺，還沒(méi)達(dá)到深入理解研究的程度，還需繼續(xù)努力，希望對(duì)法理的的認(rèn)識(shí)能更上一層樓，同時(shí)謝謝老師教導(dǎo)！
法律的概念讀后感篇十八
說(shuō)實(shí)話，讀此書(shū)前，我對(duì)這本書(shū)的書(shū)名十分好奇，法律和稻草人能有什么關(guān)系？作者在書(shū)的自序中就對(duì)法律稻草人的概念進(jìn)行闡釋，讀后就猶如是給了我當(dāng)頭一棒，正如書(shū)中所言:在一個(gè)不尊重法律的社會(huì)，法律只能嚇鳥(niǎo)，不正像那稻草人一樣？在法律只是稻草人的社會(huì)，沒(méi)有人相信，法律的正當(dāng)程序是解決社會(huì)糾紛的最好辦法。
人們遇到麻煩即使求助于司法，也對(duì)司法心存疑惑，他們將希望寄托于明君、賢相和清官身上，但又不太相信自己真有遇上他們的好運(yùn)氣。
法律的概念讀后感篇十九
《法律之門》是美國(guó)各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺(jué)是上大學(xué)時(shí)都干什么去了，這么好的書(shū)竟然沒(méi)讀?不過(guò)，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運(yùn)用法律，但如被問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題，如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣?，有兩種模糊性的來(lái)源，即事實(shí)上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對(duì)所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，我和他的想法一樣。
在司法過(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü?，我們有我們的價(jià)值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份?！币例嫷轮?jiàn)，法律體系的設(shè)計(jì)是用來(lái)決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認(rèn)可和保障，何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對(duì)于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭(zhēng)議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過(guò)我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國(guó)人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過(guò)程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國(guó)”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國(guó)的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費(fèi)來(lái)滿足每個(gè)人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會(huì)的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒(méi)有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì)，訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭(zhēng)的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會(huì)難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國(guó)家將目光投向了小型社會(huì)的調(diào)解機(jī)制。在美國(guó)，有美國(guó)律師協(xié)會(huì)、美國(guó)司法部、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、調(diào)解和沖突解決研究會(huì)以及許多社區(qū)團(tuán)體，正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個(gè)人糾紛，這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會(huì)越來(lái)越多的批評(píng)對(duì)抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會(huì)的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國(guó)的法學(xué)不是沒(méi)有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有德國(guó)哲學(xué)的繁瑣和法國(guó)文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進(jìn)去了……。
《法律之門》讀后感《法律之門》這本書(shū)，雖然只是看了書(shū)里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺(jué)得這本書(shū)是需要慢慢琢磨的，需要對(duì)法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。首先，說(shuō)一下我對(duì)《法律之門》這本書(shū)的總體感覺(jué)?！斗芍T》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書(shū)的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書(shū)中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，不僅是在引導(dǎo)我們思考書(shū)中的問(wèn)題，更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。書(shū)的開(kāi)篇序言中就講到，初讀本書(shū)的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會(huì)有引起我們思考的問(wèn)題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺(jué)這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對(duì)守門人最后說(shuō)門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒(méi)能見(jiàn)到法感到費(fèi)解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對(duì)這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)對(duì)這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。
教士與k的爭(zhēng)論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒(méi)有被守門人蒙騙，k在開(kāi)始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭(zhēng)論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說(shuō)法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺(jué)得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺(jué)得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對(duì)于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開(kāi)始推理，只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國(guó)的法律過(guò)程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們，而在這種情況下，律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書(shū)里的提示與問(wèn)題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)?我們?cè)谌粘Ｉ钪?，也?jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)：“這個(gè)還沒(méi)有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會(huì)穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過(guò)去的實(shí)踐，就是為沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識(shí)中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見(jiàn)或者腐敗，則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)其偏見(jiàn)或者腐敗進(jìn)行了公開(kāi)的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續(xù)前人所為，也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見(jiàn)法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！?BR> 由此可見(jiàn)，先例的還在于對(duì)法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。最后，我想說(shuō)，雖然只是看了書(shū)很少的一部分，但是確實(shí)有對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書(shū)里提出的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)有一些迷惑，但這也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。
法律的概念讀后感篇二十
當(dāng)初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書(shū)籍時(shí)，《木腿正義》這個(gè)名字最先吸引我的眼球。我總覺(jué)得這個(gè)名字有極大的新穎，有難以言語(yǔ)的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書(shū)。
下面我先簡(jiǎn)要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。
作者馮象，50年代生。獲北大英美文學(xué)碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀(jì)：傳說(shuō)與譯注》。而《木腿正義》一書(shū)，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學(xué)術(shù)性；下編15篇談文學(xué)，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。整本書(shū)作者運(yùn)用法律和文學(xué)的個(gè)體案例，向我們展示了法律與文學(xué)、法律與社會(huì)的關(guān)系。
剛開(kāi)始欣賞該書(shū)時(shí)，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書(shū)。幸運(yùn)的是我在書(shū)中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說(shuō)的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來(lái)其妻子以及雙親未能得到任何消息?？嘤诩膊±p繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時(shí)拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個(gè)自稱馬丹的人與他們相認(rèn)。但不久這個(gè)新馬丹因遺產(chǎn)問(wèn)題與皮埃爾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒(méi)得到田產(chǎn)而認(rèn)定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個(gè)木腿人――真正的馬丹闖進(jìn)了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢(mèng)，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原來(lái)指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書(shū)中所說(shuō)即程序正義與實(shí)體正義之間的矛盾。而讀完這個(gè)故事，我更加堅(jiān)定了我的信念：邪惡可維持一時(shí)，不能夠維持一世，邪惡終究會(huì)被正義所吞噬。
書(shū)中有一個(gè)故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書(shū)看到的故事中最喜歡的`一個(gè)。這讓我生發(fā)一個(gè)疑問(wèn)：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長(zhǎng)吵了架并罵村長(zhǎng)“斷子絕孫”，由于村長(zhǎng)只有女兒沒(méi)有兒子，他聽(tīng)后大怒并踢了對(duì)方“要命的地方”。秋菊要村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)但他堅(jiān)決不肯，她就一級(jí)一級(jí)往上搞去討她的“說(shuō)法”。后來(lái)秋菊難產(chǎn)，但是村長(zhǎng)救了她的命，她百般感恩，決定邀請(qǐng)村長(zhǎng)出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長(zhǎng)就因被上級(jí)查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無(wú)比難堪。誠(chéng)然，法律有權(quán)對(duì)傷人事件進(jìn)行制止并對(duì)傷人者進(jìn)行制裁，()但是我覺(jué)得法律并不能像機(jī)器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長(zhǎng)之間已經(jīng)達(dá)成和解，那為什么還要有村長(zhǎng)被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書(shū)中所說(shuō)：國(guó)家法律的現(xiàn)代化過(guò)分強(qiáng)調(diào)與國(guó)際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國(guó)法律是從西方引入，既然這樣為什么要過(guò)分呆板地強(qiáng)調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實(shí)際，而盲目把別人的客觀實(shí)際所制造的產(chǎn)物運(yùn)用到自身實(shí)際呢。我想，中國(guó)的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實(shí)際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機(jī)器人。當(dāng)然從另外一個(gè)角度看，我們要避免成為第二個(gè)秋菊，因?yàn)榍锞諊?yán)格來(lái)說(shuō)是一個(gè)“法盲”，這正是推進(jìn)法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個(gè)人權(quán)利，保障她那所謂的“說(shuō)法”，但是卻沒(méi)想到法律要制止違法事件。案例中村長(zhǎng)踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強(qiáng)法律意識(shí)，就算其與村長(zhǎng)已達(dá)成和解，她也不會(huì)覺(jué)得村長(zhǎng)被抓走是一個(gè)令她難堪的結(jié)果。
愚以為，此書(shū)一個(gè)較大的亮點(diǎn)是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過(guò)欣賞漫畫，讀者可以加深對(duì)故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺(jué)。另一方面，作者憑借其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，使得故事講述極為流暢嚴(yán)謹(jǐn)，在加深讀者閱讀興趣的同時(shí)更能提升讀者的寫作表達(dá)能力。
總之，我覺(jué)得此書(shū)最覺(jué)得關(guān)注的就是那個(gè)講述秋菊的故事了。因?yàn)樗鼘?duì)于現(xiàn)代法律、法治化進(jìn)程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來(lái)越深入人心的當(dāng)今社會(huì)，秋菊這個(gè)形象更能為我們提供一個(gè)反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學(xué)習(xí)者。
法律的概念讀后感篇一
讀書(shū)的方法有很多種，選擇讀書(shū)方法的標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別?！斗傻母拍睢愤@本書(shū)就個(gè)人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習(xí)法理學(xué)繞不過(guò)的幾本書(shū)之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點(diǎn)毋須多言，此其重要性一也；分析實(shí)證對(duì)于我們法學(xué)研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無(wú)論是語(yǔ)義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個(gè)人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當(dāng)初本科的《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書(shū)一般是帶著問(wèn)題開(kāi)始的，這個(gè)過(guò)程能回答很多以前的問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生很多新問(wèn)題。產(chǎn)生問(wèn)題和回答問(wèn)題的過(guò)程是互動(dòng)過(guò)程，二者此消彼漲，似乎無(wú)窮盡矣。在這一過(guò)程中達(dá)致了知識(shí)在質(zhì)和量上的增長(zhǎng)。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過(guò)程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗(yàn)，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說(shuō)或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書(shū)籍的過(guò)程期間的最考驗(yàn)人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。我沒(méi)那份定力沿著這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書(shū)，而且我認(rèn)為重要的書(shū)也不能這樣對(duì)待。于是我開(kāi)始嘗試用一種調(diào)動(dòng)起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本觀點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過(guò)程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨(dú)立性，結(jié)論會(huì)流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來(lái)完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關(guān)的閱讀過(guò)程，它所要針對(duì)的是：為什么此人會(huì)在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過(guò)程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因?yàn)檫@本書(shū)能給的信息只是部分的，它的背景無(wú)疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對(duì)未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動(dòng)力的過(guò)程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認(rèn)為，不無(wú)裨益的是，這種探求也在無(wú)意間進(jìn)一步澄清以前一些認(rèn)識(shí)模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會(huì)追問(wèn)“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對(duì)待文本的態(tài)度問(wèn)題。文本提供的是什么？也許有人會(huì)說(shuō)是知識(shí)，我認(rèn)為這是一種絕對(duì)的看法，文本至多提供的是信息。知識(shí)這個(gè)詞語(yǔ)包含了肯定的價(jià)值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價(jià)值判斷嗎？不然，離開(kāi)了歷史的解讀，所謂的“知識(shí)”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為這本書(shū)談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說(shuō)”基礎(chǔ)之上提出的“規(guī)則說(shuō)”，即國(guó)內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個(gè)規(guī)范體系，他在堅(jiān)持法律與道德分離的同時(shí)，也承認(rèn)了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進(jìn)化論式”的感覺(jué)：哈特的觀點(diǎn)比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動(dòng)的。在肯定時(shí)間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對(duì)自身而言甚至是對(duì)研究一門學(xué)科而言具有重要價(jià)值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認(rèn)識(shí)。提取的過(guò)程無(wú)形中賦予了認(rèn)識(shí)生命力，這種生命力“似乎在開(kāi)辟原理生活實(shí)踐的自身的歷史和世界”，當(dāng)我們以后在就該認(rèn)識(shí)進(jìn)行討論時(shí)，“往往不是從這些生活現(xiàn)實(shí)中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實(shí)，而是在遠(yuǎn)離生活的道路上越走越遠(yuǎn)?！?BR> 法律的概念讀后感篇二
孟德斯鳩是十八世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前期啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出代表，也是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)著名的法學(xué)家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當(dāng)時(shí)的伏爾泰把此書(shū)推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛肥琴Y產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國(guó)和其他國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論。
孟德斯鳩開(kāi)篇便闡述了他的自然法理論。他認(rèn)為，“世間我們看到的萬(wàn)物都是由一個(gè)盲目的命運(yùn)所創(chuàng)造的”，這種說(shuō)法荒謬絕倫，盲目的命運(yùn)是無(wú)法創(chuàng)造“具有智能的創(chuàng)造物”的，而是有一個(gè)最淺顯的理性的存在。法就是這個(gè)淺顯理性與各種存在物之間關(guān)系的總和，同時(shí)也體現(xiàn)著所有客觀存在物彼此之間的關(guān)系。因此，從最大限度廣義上理解，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然聯(lián)系，世界上所有的存在物都有屬于自己的法。
孟德斯鳩把法分為自然法和人為法。他認(rèn)為所有規(guī)律產(chǎn)生之前，便有了自然法，理性是自然法的淵源，自然法是人為法的基礎(chǔ)。在《論法的精神》中孟德斯鳩并沒(méi)有將政治法和民事法截然分開(kāi)，因?yàn)樗接懙牟⒉皇欠杀旧?，而是法的精神。法律與一國(guó)國(guó)情相符合、同已經(jīng)建立或?qū)⒁⒌恼w的性質(zhì)及原則相吻合，法律與國(guó)家自然條件的關(guān)系，與政治所能容忍的自由度、與居民的信仰、性情、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗習(xí)慣的關(guān)系，以及法律條款之間的內(nèi)在關(guān)系等等，這些關(guān)系和觀點(diǎn)的綜合便構(gòu)成了所謂的“法的精神”。
三權(quán)分立學(xué)說(shuō)是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權(quán)理論，認(rèn)為三權(quán)相互制衡，才能保障公民的自由。三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)...
法律的概念讀后感篇三
在金枝老師的推薦下，我閱讀了哈特所寫的《法律的概念》，這篇文章是金枝老師所教授的西方法律思想史課程的結(jié)課論文。當(dāng)然我并不認(rèn)為我現(xiàn)在所寫的這篇文章，可以稱之為論文，手機(jī)單機(jī)游戲我更傾向于認(rèn)為它是一篇讀后感，只是這篇讀后感的篇幅可能稍長(zhǎng)，但其實(shí)也不長(zhǎng)，與金枝老師所說(shuō)的那些“二手資料”相比起來(lái)，還是小巫見(jiàn)大巫了。
就我讀完此書(shū)的直觀感覺(jué)便是這是一本很牛的書(shū)，書(shū)中的論證風(fēng)格也是在我過(guò)去不曾有過(guò)接觸的，總手機(jī)單機(jī)游戲之就是感覺(jué)很新穎。書(shū)中的內(nèi)容更是高深，以至于看了半天我也不明白哈特在說(shuō)什么。粗讀一遍，我并不認(rèn)為我能夠理解怕哈特在此書(shū)中想要表達(dá)給讀者的觀點(diǎn)，只能說(shuō)是對(duì)哈特的理論有了走馬觀花的了解。
初讀此書(shū)，哈特的表達(dá)方式相當(dāng)晦澀手機(jī)單機(jī)游戲，以至于看了前兩章，我都不明白哈特究竟想要表達(dá)寫什么內(nèi)容，也因此，我對(duì)此手機(jī)單機(jī)游戲書(shū)的閱讀計(jì)劃因此而擱置了數(shù)天。對(duì)此書(shū)的畏難情緒，讓我深感自責(zé)，不過(guò)后來(lái)與同學(xué)們聊起對(duì)此書(shū)的閱讀進(jìn)度時(shí)，同學(xué)們也表示此書(shū)如同天書(shū)一般，完全不知所云。讀后感·看到同學(xué)們也遇到這樣的問(wèn)題，我就知道，在無(wú)知的路上，不僅僅有我一個(gè)人。對(duì)此，我倍感欣慰，之前的罪惡感也瞬間消失。
當(dāng)然，在我開(kāi)始寫這篇讀后感的時(shí)候，我已經(jīng)閱讀完了全書(shū)。驅(qū)使我讀完此書(shū)的動(dòng)力，并不是我對(duì)哈特的仰慕之情，也不是自己的求知上進(jìn)的心思，更多的是因?yàn)檫@篇讀后感是西方法律思想史的結(jié)課作業(yè)，不寫完不行啊，結(jié)課作業(yè)的壓力促使我完成了這件“艱巨”的任務(wù)。
正如我在前文所說(shuō)，這次的讀后感是關(guān)于《法律的概念》一書(shū)一系列的讀后感，我不會(huì)一次性的發(fā)在公眾號(hào)里，而是分章節(jié)依次更新。至于更新頻率，是否會(huì)更新完我也不知道。如果你有關(guān)注我的公眾號(hào)，會(huì)發(fā)現(xiàn)我的上一篇文章是關(guān)于《法律與革命》的系列翻譯，在那篇文章中，我自大的說(shuō)以后會(huì)堅(jiān)持每天一更新，然后，沒(méi)有然后。但是對(duì)于這個(gè)系列的讀后感，我至少會(huì)保證寫到5000字，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)課作業(yè)就要求寫到5000字。
法律的概念讀后感篇四
看了這本書(shū)，被美國(guó)這種特有的思想方式吸引住了。
用作者打的一個(gè)比方，就是美國(guó)人，一切都想依靠收銀機(jī)，而不相信別人。即使是一個(gè)很小的工作，也想要造出來(lái)個(gè)可信的工具來(lái)替代人的崗位。美國(guó)的那套法律，更是采用了收銀機(jī)思想，使每一個(gè)機(jī)構(gòu)之間都處于相互平衡，相互制約，而不至于哪一派得到無(wú)上的權(quán)力，而造成專權(quán)專制。這就與中國(guó)的封建制度相去甚遠(yuǎn)。美國(guó)總統(tǒng)做超出自己權(quán)力的事情，都會(huì)受到其他機(jī)構(gòu)的約束。
在美國(guó)著名的時(shí)間事件中，就與中國(guó)古代時(shí)那種皇帝就是至高無(wú)上的思想差之太遠(yuǎn)。其中，美國(guó)總統(tǒng)在爭(zhēng)取連任的時(shí)候，想探聽(tīng)對(duì)頭下一步的計(jì)劃，所以就想非法安裝了監(jiān)聽(tīng)器。而那些安裝監(jiān)聽(tīng)器的人員太不專業(yè)，導(dǎo)致被警察抓住。然后總統(tǒng)就越陷越深，一步步的犯罪想要掩蓋真相，最后實(shí)在無(wú)法跳出來(lái)了?？吹竭@的時(shí)候真是替總統(tǒng)著急，怎么一個(gè)超級(jí)大國(guó)的總統(tǒng)，連這點(diǎn)事都搞不定呢?看著他干什么都受到法律的約束，雖然都是違法的，但這法律也不至于如此的無(wú)孔不入吧?但事實(shí)如此，美國(guó)法律，編寫的可真是無(wú)縫不補(bǔ)，每一處都弄得十分完美。真是跟收銀機(jī)一樣啊，只是為了造福人民的。
就是這么一本在美國(guó)的華人寫得書(shū)，介紹了很多親自到了美國(guó)才能感受到的內(nèi)容。
法律的概念讀后感篇五
在每個(gè)人的人生中難免有犯錯(cuò)的時(shí)候，但我們想要做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民，就不能犯法。我讀過(guò)一些青少年必讀的法律故事，其中有兩個(gè)故事，我記憶猶新。在這兩個(gè)故事中，主人公都是因?yàn)槌值稉尳俣|犯了法律。第一個(gè)故事里主人公把學(xué)費(fèi)拿到網(wǎng)吧玩網(wǎng)絡(luò)游戲，但錢不夠，后來(lái)起了搶劫的賊心;第二個(gè)故事是主人公在同學(xué)的誘惑下，一塊到別人家搶劫。最后這兩個(gè)故事的主人公都被判處了有期徒刑1至5年，緩期執(zhí)行。通過(guò)上面的事例，使我懂得了：我們身為這個(gè)社會(huì)的一員，就應(yīng)該遵守法律，不能犯法。父母把我們養(yǎng)這么大不容易，我們不能辜負(fù)了父母這么多年來(lái)的心血，更不能自以為是，應(yīng)該分清楚什么事該做，什么事不該做。如果觸犯法律是要付出代價(jià)的，有時(shí)會(huì)判處有期徒刑，有時(shí)會(huì)判處無(wú)期徒刑，有時(shí)甚至?xí)刑幩佬蹋瑒儕Z政治權(quán)利終身。
最后，我要告誡大家：我們一定要做一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民。
法律的概念讀后感篇六
若要回答“法律是什么”勢(shì)必就會(huì)面臨一個(gè)給法律下定義的問(wèn)題。有些事物可以輕而易舉的對(duì)其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對(duì)時(shí)間觀念的名言：“那么，什么是時(shí)間？如果沒(méi)有人問(wèn)我，我是知道的；如果我希望想問(wèn)我的人釋明它，那我就不知道了?！币约氨姸喾扇藢?duì)法律是什么，也無(wú)法做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。
上面的劃線內(nèi)容，均為哈特在書(shū)中的觀點(diǎn)。
你可能會(huì)問(wèn)，哈特可能不知道馬克思主義的。觀點(diǎn)。我覺(jué)得不可能，因?yàn)樯頌榉▽W(xué)家，必定是博聞強(qiáng)識(shí)，博覽群書(shū)。而且，哈特是二十世紀(jì)的法學(xué)家，不可能不知道十九世紀(jì)的馬克思。
或者換一種角度來(lái)說(shuō)，不以馬克思主義對(duì)法的定義來(lái)說(shuō)，可以列舉與哈特同時(shí)代的各大法學(xué)流派對(duì)法的定義的說(shuō)法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對(duì)“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題可以做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義的。
以上的想法，只是我在剛剛開(kāi)始閱讀第一章時(shí)產(chǎn)生的，讀至本章結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認(rèn)為哈特只是借“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題來(lái)引出下面幾章的內(nèi)容，而并不是真的要去回答這個(gè)問(wèn)題。哈特可能對(duì)問(wèn)題的答案并不關(guān)注，而是重視找到答案的這個(gè)過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風(fēng)景?！?BR> 哈特并沒(méi)有試圖去給“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題做一個(gè)回答，盡管在剛剛開(kāi)始閱讀此節(jié)的時(shí)候，我以為哈特寫這本書(shū)的目的是這個(gè)，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書(shū)的目的在于對(duì)國(guó)內(nèi)法律體系的獨(dú)特結(jié)構(gòu)提供一個(gè)較為優(yōu)越的分析，并對(duì)法律、強(qiáng)制和道德這三種社會(huì)現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進(jìn)。
此為哈特寫此書(shū)的目的。除了群體行為和對(duì)偏離行為之可預(yù)測(cè)的反應(yīng)的明白而確定的事實(shí)之外，唯一存在的就是我么自己對(duì)于強(qiáng)迫去遵守規(guī)則和反對(duì)那些不遵守規(guī)則之人的強(qiáng)烈“情緒”。我們不去認(rèn)清這些情緒是什么，卻去想象有個(gè)外在的東西，即宇宙結(jié)構(gòu)中某個(gè)看不見(jiàn)的部分在導(dǎo)引和控制著我們。如果我們真這么認(rèn)為，我們就是處于虛構(gòu)的領(lǐng)域之中，而在人們眼中法律總是與這個(gè)虛構(gòu)的領(lǐng)域有關(guān)。只因?yàn)槲覀儾杉{了這樣的虛構(gòu)，我們才能夠一本正經(jīng)地談?wù)摗胺傻亩侨说摹敖y(tǒng)治。
對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，我真的有些時(shí)候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點(diǎn)，成為一名無(wú)神論者，堅(jiān)定的堅(jiān)持唯物主義者，我從來(lái)都不會(huì)被這種唯心主義觀點(diǎn)所困惑，因?yàn)槲抑浪清e(cuò)的。我真的覺(jué)得科研工作者需要堅(jiān)持無(wú)神論，這樣可以避免很多唯心主義錯(cuò)誤，把更多的時(shí)間和精力投入到更有價(jià)值的領(lǐng)域。
在英國(guó)和美國(guó)中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點(diǎn)，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構(gòu)成。沒(méi)錯(cuò)，他們認(rèn)為，法官就是如此地架構(gòu)他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預(yù)先設(shè)定之意義明確的規(guī)則的必然結(jié)論。在非常簡(jiǎn)單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結(jié)果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
但是哈特似乎并不贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為這樣的想法導(dǎo)致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說(shuō)，我并沒(méi)有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
法律的概念讀后感篇七
路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索，人生路為之漫長(zhǎng)，沒(méi)有一帆風(fēng)順，只是坎坷不平，唯有你用心去體會(huì)去傾聽(tīng)，才能化解這一路的艱辛。
法律，是這個(gè)世界上聯(lián)接的唯一，與親朋好友相處不避免有一些矛盾，而這些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖國(guó)未來(lái)的一朵鮮花，是祖國(guó)未來(lái)的希望，而法律就像一個(gè)充滿靈性的一只小精靈陪伴在我們的身旁用無(wú)行的雙手保護(hù)著我們。
對(duì)于新一代的我們，似乎都有人來(lái)褒貶一番，或者憂心忡忡，或者贊揚(yáng)嘉許。心靈空虛，尋求刺激，交友不慎，輕信盲從，最后野馬脫韁，掉入深淵。這是很多青少年墮落的軌跡。愛(ài)好不辨主次，拳腳不知輕重，結(jié)伴不分好壞，貪欲不思節(jié)制。沒(méi)有了是非觀和自制力是可怕的，不知羞恥的屢錯(cuò)屢犯，要比一時(shí)沖動(dòng)犯下的錯(cuò)誤更難治愈。而這些就像一條不歸路去了便無(wú)路可轉(zhuǎn)。但是只要你學(xué)會(huì)法律，相信法律。就可以避免惡魔的'入侵。
于彪，林俊杰……這些都是因?yàn)橐粫r(shí)的沖動(dòng)而走上一條不歸的路。他們?cè)戎皇且恍┢狡椒卜驳膶W(xué)生，因一些小小的錯(cuò)誤而不重視，最后走上了一條難以回轉(zhuǎn)的道路，因小失大，不知所謂，所以只有高度重視和認(rèn)真面對(duì)問(wèn)題，才能有效地解決青少年問(wèn)題。
同學(xué)們，讓我們?yōu)樽约旱某砷L(zhǎng)而重視，為自己的未來(lái)而打算，讓我們一起遠(yuǎn)離犯罪的魔掌，在法律的伴隨下一起走向光明的未來(lái)！
法律的概念讀后感篇八
“法2113制”一個(gè)人人都熟悉的字眼。我經(jīng)常會(huì)通過(guò)電視、報(bào)紙、大人們的談話，知道很多的有關(guān)法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說(shuō)得好：“小時(shí)偷針，大時(shí)偷金。”“小時(shí)偷油，大時(shí)偷牛?！边@就告訴了我們：如果一個(gè)人從小就沒(méi)有養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，沒(méi)有良好的法律紀(jì)律意識(shí)，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個(gè)人的形象抹黑，而且會(huì)漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會(huì)使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯(cuò)誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習(xí)就會(huì)在你心理根深蒂固，而且會(huì)越變?cè)絿?yán)重。到時(shí)，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。這并不是危言聳聽(tīng)，近年來(lái)青少犯罪率呈上升趨勢(shì)，便是證明.青少年正處在長(zhǎng)身體、長(zhǎng)才干的時(shí)期，可塑性很強(qiáng)。
作為學(xué)生要想讓犯罪遠(yuǎn)離我們，首先應(yīng)該把主要精力放到學(xué)習(xí)上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，提高自身素質(zhì)。要“慎言行，謹(jǐn)交友”，要聽(tīng)進(jìn)家長(zhǎng)、老師和同學(xué)的教誨，從小養(yǎng)成好的行習(xí)慣，不貪圖享樂(lè)，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂(lè)場(chǎng)所去;要和品質(zhì)好的同學(xué)在一起，相互告誡，相互激勵(lì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，擇善而從，見(jiàn)惡而避。要認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí)，依法律己，提高自己辨別是非的能力?？傊鳛橐粋€(gè)小學(xué)生，要讓犯罪遠(yuǎn)離我們，要付出的努力還將很多，很多。要與法律作朋友，與犯罪作斗爭(zhēng)。我們要知法、懂法、用法，學(xué)會(huì)利用法律保護(hù)自己，才能健康成長(zhǎng)，走好人生的每一步!
法律的概念讀后感篇九
法律與我們同行，法律與我們作伴。我們生活在這個(gè)法律的世界里，是否真正理解法律了呢?對(duì)法律的無(wú)知，就是在傷害自己。對(duì)于林肯說(shuō)過(guò)的“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”我深有感觸。法律和道德如同一根線，在你剪斷法律線是時(shí)，道德線也同時(shí)收到牽連。要知道，心中牢記法律，道德也逐漸形成了。
法律與道德是支撐這個(gè)社會(huì)的柱子。破壞這根柱子同時(shí)，也在破壞你自己的未來(lái)?；蛟S你覺(jué)得你自己在遵守法律，但是，在你毆打同學(xué)時(shí)，已經(jīng)觸犯法律了。雖不滿十六周歲不用服刑事責(zé)任，但也要由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相關(guān)的民事賠償責(zé)任。這時(shí)，你不僅為你所做的事而受到處罰，還牽連到你的家人。為你的未來(lái)添上了陰影，讓人們?yōu)槟愕牡赖露械奖梢?。后悔已成了觸犯法律者的代名詞。要想讓你的世界充滿色彩，就要加強(qiáng)自己的“柱子”
法律是人定的，它說(shuō)不可拆除他人信件閱讀，那么你就安靜的看自己的信件。它說(shuō)不可帶匕首等利器到公共場(chǎng)所，那么你就帶上你的書(shū)去公園看。它說(shuō)不可進(jìn)入舞廳等傷害未成年人身心健康的場(chǎng)所，那么就到操場(chǎng)上活動(dòng)身體。在你遵守的同時(shí)，你的道德也在提升。道德能使一個(gè)人的未來(lái)顯得跟美好，要知道“無(wú)才有德，可以培養(yǎng);有才無(wú)德，堅(jiān)決不用?！倍堑赖碌脑搭^也就是法律。
法律的世界時(shí)美好的，他總能保護(hù)每個(gè)人不受傷害。他在支撐整個(gè)世界。不要為了一時(shí)的快樂(lè)而得到一世的痛苦?；蛟S你可以去觸犯那些法律。非要去閱讀他人的信件，非要攜帶利器到校園，非要去舞廳消費(fèi)，非要去毆打別人。若真到了那個(gè)地步，我想，那可不是偷閱信件、帶利器到校園、毆打他人那么簡(jiǎn)單了。那可是在危害社會(huì)，傷害自身的利益。你大可去找個(gè)律師，憑他們的三寸不爛之舌，找法律的縫隙，鉆進(jìn)去，就能脫離責(zé)任了。那么這個(gè)世界就不在美好，到處都有人喊冤，開(kāi)始報(bào)復(fù)社會(huì)。確實(shí)，也發(fā)生過(guò)這類事。
法律的概念讀后感篇十
法制故事的讀后感“法制”一個(gè)個(gè)讓人熟悉的字眼。我讀了一篇有關(guān)“法制教育”的文章，這篇文章使我受到了極大的感悟。俗話說(shuō)“小時(shí)偷針，大時(shí)偷瓜”“小時(shí)偷油，大時(shí)偷牛。”這句話告訴了我們，如果你小時(shí)候沒(méi)有養(yǎng)成好習(xí)慣好、的生活方式，將來(lái)就會(huì)隨意地去賭博、盜竊等不良行為，不僅會(huì)讓你臉上抹黑，還會(huì)破壞，腐蝕你的美好的心靈。如果你不能痛改前非，那許許多多的惡習(xí)就會(huì)在你心里扎根，而且會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，到時(shí)候，等待你的就只會(huì)是會(huì)讓你失去自由的監(jiān)獄。有的同學(xué)，被那些多姿多彩的網(wǎng)絡(luò)游戲而吸引，導(dǎo)致整天在打游戲。還有的人的好奇去吸毒導(dǎo)致家破人亡。有的人違反交通規(guī)則，而出現(xiàn)了悲??？？所以，我們要遵守法律！
遵守法律法規(guī)，人人有責(zé)！
法律的概念讀后感篇十一
法律”是一個(gè)讓人耳聞能詳，卻又不能算熟悉的字眼。加強(qiáng)民主與法制教育是新時(shí)期思想政治教育一項(xiàng)重要、艱巨的任務(wù)。目前我國(guó)的青少年犯罪，全國(guó)刑事立案所占比例約為65%，處于“居高不下”的局面。特別值得注意的是近年來(lái)，14-18歲青少年犯罪發(fā)案率呈上升趨勢(shì)，成為犯罪的高發(fā)年齡段，也就是我們學(xué)生所處的年齡段，這也更加說(shuō)明了我們學(xué)生要加強(qiáng)普法的重要性。且犯罪的危害性越來(lái)越大，低齡化、團(tuán)伙化、暴力化、智能化等趨勢(shì)越來(lái)越明顯。因此，必須要致力于抓好小學(xué)生法制教育，防止學(xué)生偏常行為，落實(shí)行為規(guī)范，杜絕違法犯罪，推進(jìn)學(xué)校文明建設(shè)，取得良好效果。
有的學(xué)生，被多姿多彩的網(wǎng)絡(luò)游戲所吸引，夜以繼日地玩游戲。有的還拿自己的零花錢去網(wǎng)吧，如果錢不夠了，就偷家里的錢，去騙父母、親戚、朋友的錢。慢慢地形成了網(wǎng)癮讓自己不能自拔。據(jù)專家分析，很大原因是由于迷戀游戲，現(xiàn)在的游戲很多都有殺人的場(chǎng)面，游戲者慢慢養(yǎng)成了隨便動(dòng)刀動(dòng)槍的習(xí)慣，于是在生活中往往會(huì)不經(jīng)過(guò)大腦思考便動(dòng)手了……。只有弘揚(yáng)正氣，打擊歪風(fēng)邪氣，才能在全社會(huì)形成文明守法的濃厚氛圍。所以，必須運(yùn)用法律這個(gè)武器，勇于同違法行為作斗爭(zhēng)。運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)!
法律的概念讀后感篇十二
大一的時(shí)候，法理學(xué)老師向我們推薦了一批書(shū)。我清楚地記得，其中有一本書(shū)，題目就叫《法律是什么？》。
我當(dāng)時(shí)就覺(jué)得很奇怪：這都能成為問(wèn)題？如果連“法律是什么”都不知道，那么那些法學(xué)研究者都在做什么？那時(shí)的我還沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性。實(shí)際上，對(duì)“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題的討論，從古希臘時(shí)代一直到今日，都從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)：自然法學(xué)派認(rèn)為法律就是某種永恒不變的正義觀念的體現(xiàn)。至于這種正義觀念源于何處，有的人認(rèn)為是上帝，有的人認(rèn)為是理性，還有的人認(rèn)為是一種感覺(jué)；實(shí)證主義法學(xué)派則認(rèn)為，除了由國(guó)家機(jī)關(guān)制定的實(shí)際存在的規(guī)范性文件以外，別的一切都不可能被稱為法律；社會(huì)法學(xué)派不愿拘泥于法律文本的條條框框內(nèi)，認(rèn)為法律應(yīng)該是對(duì)人們產(chǎn)生實(shí)際影響的社會(huì)中的法律；歷史法學(xué)派則認(rèn)為，法律是一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)民族世代相傳的精神或習(xí)慣的體現(xiàn)......
法律是什么？這個(gè)問(wèn)題的答案真是多得讓人抓狂?？墒?，依我看來(lái)，在大多數(shù)情況下，當(dāng)我們開(kāi)始討論“法律是什么？”的時(shí)候，我們實(shí)際上根本搞不清楚這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的到底是什么：它問(wèn)的是法律的本質(zhì)嗎？于是有人就開(kāi)始背誦課本里面馬克思的觀點(diǎn)。（“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”云云）。它問(wèn)的是法律的形式嗎？于是有人就回答，法律就是成文法、判例法、習(xí)慣法等的總和；它問(wèn)的是法律的特征嗎？于是有人告訴我，法律就是“國(guó)家制定或認(rèn)可的，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的.......的社會(huì)規(guī)范”（又是背誦課本，懶得寫了）。它問(wèn)的是法律的功能嗎？我心里默想，法律就是現(xiàn)代社會(huì)得以持續(xù)的基石。
這樣看來(lái)，“法律是什么？”，就連這個(gè)問(wèn)題也是多義的。法學(xué)家們，耗盡畢生的精力，可能也只能對(duì)上述問(wèn)題中的一兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。這也難怪，直到現(xiàn)在，“法律是什么？”這個(gè)問(wèn)題仍然爭(zhēng)論不休！
實(shí)際上，龐德并沒(méi)有解決“法律是什么？”這個(gè)問(wèn)題——準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，他并沒(méi)有回答“法律的本質(zhì)”究竟為何。從本書(shū)第二章前半段可以看出，龐德認(rèn)為人的理性是有限的。對(duì)于所謂的“本質(zhì)”問(wèn)題，人們即使能得出一個(gè)答案，也更可能只是一些幻想。(p21-p24)。
但是，從功能的角度，龐德給出了一個(gè)確切的答案：法律就是一種社會(huì)控制的手段。
這里就會(huì)涉及到另一個(gè)問(wèn)題：為什么我們需要進(jìn)行社會(huì)控制？每個(gè)人無(wú)拘無(wú)束地，像盧梭筆下快樂(lè)的野蠻人一樣生活不好嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，龐德的解答是：
俗話說(shuō)得好，我們大家都需要地球，我們大家都有我們謀求滿足的許多愿望和要求。我們有那么多人，可是地球卻只有一個(gè)。每一個(gè)人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望相互沖突和重疊。所以，人們不妨說(shuō)，這就有了一項(xiàng)巨大的社會(huì)工程任務(wù)。這就有了一項(xiàng)使生活物資和滿足生活在一個(gè)政治組織社會(huì)中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對(duì)它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做得好些，這就是當(dāng)我們說(shuō)法律的目的是正義時(shí)的意思。（p39）。
正是為了解決人們?cè)谏鐣?huì)生活中的利益沖突，法律才有了創(chuàng)設(shè)的必要性。當(dāng)然，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，由于利益沖突無(wú)法避免，任何社會(huì)只要發(fā)展到一定階段，都必然會(huì)產(chǎn)生法律。
承接上文對(duì)法律的功能的論述，龐德對(duì)法律權(quán)利的工具性解讀，不得不說(shuō)是本書(shū)的一大亮點(diǎn)。
權(quán)利是什么？這個(gè)問(wèn)題可不比“法律是什么？”簡(jiǎn)單。前人的觀點(diǎn)，在此不再贅述。但至少，我們知道，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，人們常常把“權(quán)利”看作是一種固有的、神圣的存在，于是有所謂“天賦人權(quán)”的說(shuō)法。
然而，在龐德看來(lái)，“權(quán)利”的概念是如此的模糊，以至于不少人會(huì)將不同類型的“權(quán)利”混淆在一起——他認(rèn)為，“權(quán)利”可分為以下三類：自然權(quán)利、道德權(quán)利以及法律權(quán)利。（p47-p50）按照龐德的觀點(diǎn)，那些所謂的“天賦的”權(quán)利，或許更像是一種道德權(quán)利。
然而，龐德更加關(guān)注的，并非道德權(quán)利，而是法律權(quán)利。
他認(rèn)為，法律權(quán)利實(shí)際上就是一種保護(hù)利益的工具。（p53）當(dāng)然，這里的“利益”，指的是法律上得到承認(rèn)和被劃定界限的利益。畢竟，法律就是通過(guò)合理分配有限的資源或者利益從而達(dá)到社會(huì)控制的效果的。如此看來(lái)，法律權(quán)利也只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的一種工具。
在龐德這里，法律權(quán)利不再“神圣”，也不再虛無(wú)縹緲——并沒(méi)有什么固有的不可剝奪的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)生活中，有的只是立法者對(duì)不同利益的承認(rèn)和評(píng)價(jià)。
4、價(jià)值問(wèn)題。
既然法律要實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的目的，那么它就必須合理地分配利益。既然要涉及到利益的分配，那么利益的評(píng)價(jià)和權(quán)衡就是必不可少的。然而，現(xiàn)在的問(wèn)題是：利益評(píng)價(jià)應(yīng)如何進(jìn)行？利益評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在本書(shū)的第四章中，龐德對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了討論。
龐德認(rèn)為，利益評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有三種：第一種，經(jīng)驗(yàn)方法，即通過(guò)經(jīng)驗(yàn)尋找合理的利益分配方案（p66）；第二種，學(xué)理方法，即按照一定時(shí)間和地點(diǎn)的法律假說(shuō)進(jìn)行評(píng)價(jià)（p68）；第三種·，理想圖景方法，即從一種應(yīng)然的法律制度的構(gòu)想出發(fā)，把理想狀態(tài)中的理論運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)之中，以解決爭(zhēng)端。（p71）。
龐德更主張采用第一種方法進(jìn)行利益評(píng)價(jià)，他的理由非常簡(jiǎn)單：因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是法學(xué)學(xué)說(shuō)，還是人們對(duì)理想生活的圖景，都是眾說(shuō)紛紜，眾口難調(diào)。對(duì)于這些問(wèn)題，法學(xué)家和哲學(xué)家們可以一直爭(zhēng)論下去，可是司法實(shí)踐卻不能因此停滯。在這種情況下，法官就要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和理性，恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行利益評(píng)價(jià)，以找到最佳的利益方案。（p79-p80）。
法律的概念讀后感篇十三
在討論該案本身或應(yīng)承載的實(shí)質(zhì)意義之前，我想先引入曾經(jīng)拜讀過(guò)的一本法學(xué)著作――《木腿正義》。該書(shū)為法學(xué)家馮象所作，馮象先生在書(shū)中涉及法律、文學(xué)上下兩篇，憑其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，通過(guò)結(jié)合個(gè)案立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視角，為人民展示了法律與文學(xué)不一樣的圖景。木腿正義便是其中之一篇。
每每談及正義，學(xué)者們樂(lè)于用法治社會(huì)下必須依賴于法律的保障和維護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)公正的觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)公眾。的確，法與正義密不可分，維護(hù)正義是法的職責(zé)之一。真假馬丹一案，假設(shè)阿爾諾與白特蘭（馬丹妻子）出于自愿而共同塑造家庭，也沒(méi)人戳穿阿爾諾，似乎會(huì)有個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，但有悖于倫理和正義的愛(ài)情終歸是負(fù)疚的，以上假設(shè)可以說(shuō)很難經(jīng)得起考驗(yàn)。將倫理考慮到法律之一中，更重要的是符合了西方傳統(tǒng)上真善合一的信念，正如羅馬詩(shī)人賀拉斯所言，“蟊賊跑再快，逃不脫跛足的懲罰”.
真假馬丹，中間是重歸家庭與焚尸滅跡的差距，善惡于歡，中間隔著五年與無(wú)期的自由剝奪差異，馬丹案的正義拄著木腿姍姍來(lái)遲，于歡案的正義頂著輿情謹(jǐn)慎前行。在二審判決之前，媒體的報(bào)道使于歡案進(jìn)入公眾視野，但由于信息不充分，缺乏事實(shí)支撐的輿論轟鳴讓原本不盡復(fù)雜的刑事案件變得撲朔迷離，真真假假的說(shuō)法滿天飛甚至給司法工作帶去困擾。隨著二審的全程直播公開(kāi)，案件的細(xì)節(jié)浮出水面，此前各種缺乏憑據(jù)的猜測(cè)得以平息，大眾情緒也趨向理性、客觀。由此可見(jiàn)。司法機(jī)關(guān)通過(guò)這樣一種司法公開(kāi)的方式回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，在司法與輿情之間找到平衡，可以說(shuō)是達(dá)到了真善合一的結(jié)果。
在這里，有必要指出的一點(diǎn)是，法律必須考慮社會(huì)輿情以保證經(jīng)得起民意的考量，但最終讓法官敲法槌落定論卻依靠的是法庭審判規(guī)則。木腿正義涵義之一是，倫理上的是非善惡之分要成為司法上的真假之辨，必須通過(guò)對(duì)于案件當(dāng)事人的具體行為、資格或關(guān)系的確認(rèn)，而嚴(yán)格的確認(rèn)規(guī)則往往是不盡合情合理。例如于歡案中，站在倫理角度來(lái)看，先不管我國(guó)的民間借貸規(guī)則如何，明明是黑惡勢(shì)力暴力逼還高利貸案，怎么最后反而成了故意傷害案？于歡既不是案件的發(fā)動(dòng)者，又非主導(dǎo)者，他由始至終不過(guò)是一個(gè)處于多人暴力行為之下而被迫反抗的受害者。
基于這樣的案件基本事實(shí)，民眾考慮的更多是同態(tài)復(fù)仇的正義性，而法庭恰恰相反，將定性作為審判工作的首要環(huán)節(jié)，這也體現(xiàn)出司法干預(yù)的強(qiáng)制性特征。事實(shí)上，法庭當(dāng)然也考慮情理，但這種情理不同于日常生活中的大眾情感，披著刑罰嚴(yán)厲性外衣的它多多少少顯得有點(diǎn)冷冰冰。為了查明事實(shí)真相，法庭審判才是最好的平臺(tái)，因?yàn)榻柚趪?guó)家公權(quán)力及強(qiáng)制力的保障，有些證據(jù)的獲取往往更為便利與具有信服力。審判者手執(zhí)正義之天平，利用法律與事實(shí)區(qū)分侵犯者和受害人，確認(rèn)利益紛爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)排除社會(huì)危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一，確保法律之正義本色。實(shí)質(zhì)上，這樣法庭確認(rèn)規(guī)則之下的結(jié)果，往往也是沖突的各方利益之間妥協(xié)的結(jié)果。
中國(guó)是一個(gè)禮儀之邦，長(zhǎng)期以來(lái)人們的行為都是通過(guò)人與人之間的關(guān)系準(zhǔn)則來(lái)加以規(guī)范，這種“人與人之間關(guān)系”一言以蔽之即倫理。民眾對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)知通常始于道德倫理的規(guī)范，從而可見(jiàn)司法審判為何如此重視輿情的社會(huì)監(jiān)督作用。但是同時(shí)人們又必須清楚的是，法律一旦觸動(dòng)，干預(yù)起來(lái)是猝不及防、不留余地的。從另一角度看，法律程序的目標(biāo)有二：一是審判技術(shù)足夠理智，二是提供法律維護(hù)正義的信念。
一方面，正如跛足的正義來(lái)得太慢太偶然、不可預(yù)料，只是一條木腿的保證，所以要靠理智操作規(guī)則，防備正義出錯(cuò)而求較小的損害，于歡一案二審糾錯(cuò)程序啟動(dòng)之時(shí)，采用的是庭審公開(kāi)策略，將控辯雙方的對(duì)證置于公眾眼前，重事實(shí)和證據(jù)，以一種看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)公正。()另一方面，程序又必須提供一種信念，即正義必勝，真善合一的'說(shuō)法。于歡案公開(kāi)庭審的意義不僅僅在于法庭之上，更在法庭之外，它用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝蛯?duì)真相的較真告訴公眾：個(gè)案的正義需要實(shí)現(xiàn)在法庭，而且應(yīng)該實(shí)現(xiàn)在法庭。
杜米耶在《刑辯律師》中提及：法治的根基在信仰與習(xí)慣。以前述觀點(diǎn)來(lái)看待這句話，兩者之間有著異曲同工之妙，法律程序提供給人們的信念，便也是信仰法治的前提因素。木腿正義啟迪人們，案件的審判往往體現(xiàn)法律實(shí)體正義對(duì)程序正義的妥協(xié)，通過(guò)這一妥協(xié)，理智規(guī)則的勝利獲得了信念儀式的認(rèn)可。我國(guó)歷來(lái)有重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)，忽視程序正義的人往往認(rèn)為結(jié)果正義就足夠了，過(guò)程并不重要，但孰知離開(kāi)正義的過(guò)程，結(jié)果的正義是不可靠的，在通常情況下也是不可能的。于歡案庭審公開(kāi)的方式給圍觀者提供了自我判斷的機(jī)會(huì)，每個(gè)人都可以形成自己的“自由心證”,即使最終判決的結(jié)果或許不能獲得每個(gè)人的贊許，但它的過(guò)程之中承載著對(duì)事實(shí)與法律的尊重，會(huì)得到大眾的普遍認(rèn)可，由此看來(lái)，此亦不失為我國(guó)法治建設(shè)探索路上的又一進(jìn)步。
最后我們還需要看到的是，這點(diǎn)也尤為重要，正義雖然拄著木腿，但它終歸會(huì)到來(lái)，這不僅是法律給予民眾的承諾，也是一個(gè)法治社會(huì)的重要職責(zé)。不管是當(dāng)前的于歡案，還是早前的聶樹(shù)斌案、佘祥林案，李莊案等等，最終法律都會(huì)給出一個(gè)公正的裁決，國(guó)家審判機(jī)關(guān)也會(huì)進(jìn)行深刻反思并從中吸取教訓(xùn)然后投之于更進(jìn)一步的法治建設(shè)工作中去。正義會(huì)遲到但不會(huì)缺席，正如《圣經(jīng)》所言，上帝的磨盤轉(zhuǎn)動(dòng)得很慢，卻磨得很細(xì)。法律不能淪為權(quán)力的奴隸，但也不能被道德倫理所誤解，其真正的威嚴(yán)來(lái)自于人們真心的擁護(hù)和虔誠(chéng)的信仰，也只有當(dāng)司法只向事實(shí)與法律，而不是權(quán)力、利益及偏見(jiàn)卑躬屈膝時(shí)，正義才有可能如期而至。
此文章榮獲院刊第十二期征文大賽一等獎(jiǎng)。
法律的概念讀后感篇十四
誰(shuí)也不會(huì)想到，母親的望子成龍，換來(lái)兒子一聲沒(méi)有控制的猛擊，她就這樣倒在自己兒子的手下;誰(shuí)也不會(huì)想到，一念之差，盜竊、搶劫，他沒(méi)臉正眼看父母一眼，無(wú)法承受親人痛心欲絕;誰(shuí)也不會(huì)想到，他縱情于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，為滿足虛榮侵犯網(wǎng)絡(luò)安全，走上人生歧途;誰(shuí)也不會(huì)想到，披著一件“溫情”外衣的“網(wǎng)戀”令他嘗到了苦澀的滋味，一刻沖動(dòng)付出一生不幸;誰(shuí)也不會(huì)想到，罌粟看似美艷，卻邪惡地誘惑著她，摧殘著她，把痛苦帶向更多的家庭;誰(shuí)也不會(huì)想到……唉，罪孽啊!
花一般的生命被蒙上了一層又一層的陰影，花季中的青春年華也早已黯淡，是誰(shuí)偷走了他們的青春?罪惡，一切都是罪惡。當(dāng)它布下陷阱的時(shí)候，你就不能再踏出一步，一步之遙，那是犯罪的深淵，當(dāng)它的“魔掌”真正靠近你的時(shí)候，一切都晚了。
罪惡，還“我”的青春!
法律的概念讀后感篇十五
哈特與富勒的論戰(zhàn)確實(shí)在上世紀(jì)50年代、60年代為法學(xué)史留下濃墨重彩的一筆。從歷史主義的角度來(lái)看，這是一場(chǎng)必然會(huì)發(fā)生的戰(zhàn)斗——擁有兩千年歷史的自然法思想逐漸式微，被后起之秀“實(shí)證主義”逼到懸崖的邊緣，正值覆滅之際，納粹黨人驚天的暴行卻讓這古老的思想再一次被世人所發(fā)現(xiàn)，拉德布魯赫的轉(zhuǎn)向也預(yù)示著雙方的力量發(fā)生了新的此消彼長(zhǎng)，沒(méi)落貴族似乎在踏上復(fù)興之路。
在讀強(qiáng)世功老師這本小書(shū)時(shí)，我很中二地在腦海中勾勒出這樣一幅畫面：拉德布魯赫站在被告席上，在他的對(duì)面是年輕的哈特“質(zhì)控”他用“高級(jí)法”的方式處理告密者困局是大錯(cuò)特錯(cuò)之舉，而在他身邊則是富勒在為他辯護(hù)。而在辯護(hù)的過(guò)程中，富勒突然矛頭一轉(zhuǎn)，與哈特共同“指認(rèn)”真兇——這是日本游戲《逆轉(zhuǎn)裁判》某一部中極為戲劇性的橋段。雖然用來(lái)類比嚴(yán)肅的法學(xué)論戰(zhàn)似乎不太合適，但是對(duì)我而言它卻生動(dòng)地指出了這樣一個(gè)事實(shí)：無(wú)論是實(shí)證主義還是自然主義，它們都已經(jīng)不是原本的樣子了。新自然法學(xué)派的富勒也同樣對(duì)“高級(jí)法”的說(shuō)法不領(lǐng)情，反而贊同用“具有溯及力的法律”來(lái)破解告密者困局。
因此，強(qiáng)世功老師的比喻是精準(zhǔn)的?！胺傻默F(xiàn)代性劇場(chǎng)”意味著哈特和富勒只不過(guò)是演員罷了，他們不是真的在彼此廝殺，而是在共同為觀眾出演一場(chǎng)好戲——在“兩造對(duì)抗”背后，是對(duì)歷史共同的揚(yáng)棄。
法律的概念讀后感篇十六
教育費(fèi)附加是國(guó)家為扶持教育事業(yè)發(fā)展，計(jì)征用于教育的政府性基金。1986年，國(guó)務(wù)院頒布《征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》（國(guó)發(fā)〔1986〕50號(hào)），從1986年7月起，以各單位和個(gè)人實(shí)際繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅總額的2%計(jì)征。2005年國(guó)務(wù)院《關(guān)于修改的決定》規(guī)定從2005年10起，教育費(fèi)附加率提高為3%，分別與增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅同時(shí)繳納。教育附加費(fèi)作為專項(xiàng)收入，由教育部門統(tǒng)籌安排使用。此外，一些地方政府為發(fā)展地方教育事業(yè)，還根據(jù)教育法的規(guī)定，開(kāi)征了“地方教育附加費(fèi)”。
法律的概念讀后感篇十七
0309法一。
摘要：學(xué)者哈特的《法律的概念》為學(xué)人視為法理學(xué)經(jīng)典中的經(jīng)典，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在英美乃至整個(gè)西方，這一文本又成為分析實(shí)證品格的法理學(xué)或轉(zhuǎn)向或變革或發(fā)展的承上啟下的敘事作品。在初步讀完這本書(shū)后，給了我對(duì)法律的一個(gè)新的認(rèn)識(shí)和不一樣的解讀。
一、法律之定義。
在《法律的概念》的提綱中有這么一段“本書(shū)的目的不是提供一個(gè)法律的定義，而是提供一個(gè)國(guó)內(nèi)法律制度獨(dú)特結(jié)構(gòu)的更佳分析和一個(gè)作為社會(huì)現(xiàn)象的法律、強(qiáng)制和道德之間的類似與區(qū)別的更佳理解，以此促進(jìn)法律理論的發(fā)展”可見(jiàn)其實(shí)《法律的概念》與我們中國(guó)對(duì)其語(yǔ)境的理解是不一樣的。
（一）中國(guó)法律的定義。
在中國(guó)“法律的概念”可以理解為是“規(guī)則”、“規(guī)范”而這些規(guī)則、規(guī)范包含了社會(huì)生活的各個(gè)方面，如理解最多的“道德規(guī)則”、“行為規(guī)范”、“法律的強(qiáng)制規(guī)則”等，其中孫國(guó)華教授就提出“法是由國(guó)家制定或認(rèn)可并有國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的，反映統(tǒng)治階級(jí)（即掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)）意志的規(guī)范系統(tǒng)”；而在倪正茂教授的論文中則提出“法是由一定物質(zhì)生活條件決定的，由在一定地域內(nèi)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)以強(qiáng)制力保證其施行，以求確定主體的權(quán)利和義務(wù)、保護(hù)和發(fā)展特定社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的行為規(guī)范的總和”。
在《法律的概念》中說(shuō)道：解釋法律的定義首要條件是應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)更大的事物族系或類，其特征為我們所了解，其定義在界定他者時(shí)已被設(shè)定。顯然，如果對(duì)事物族系或類只有含糊或混亂的觀念，一個(gè)告訴我們某種事物屬于該族系成員的定義便無(wú)法幫助我們。就法律而言，正是這一要求決定了這種定義形式?jīng)]有用處，因?yàn)椋诖瞬淮嬖谌藗兪煜で胰菀桌斫獾姆墒瞧涑蓡T的一般范疇。在法律定義中，前述中國(guó)對(duì)于法律定義的方式，使用的最為明顯的一般范疇是行為規(guī)則這一一般事物族系。但正如我們所看到的，其本身像法律的概念本身一樣令人困惑”。《法律的概念》提醒我們注意，如果對(duì)于一個(gè)法律的類概念（如行為規(guī)則）沒(méi)有清楚的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然無(wú)法清楚地了解法律的定義。依照前述的定義模式，對(duì)于一個(gè)概念的把握是無(wú)法清晰的，因?yàn)椋瑹o(wú)法最終把握可以不斷延續(xù)下去的類概念。這就如同認(rèn)識(shí)大象一樣，如果想知其是什么，便需知道作為其類概念的“動(dòng)物”的明確含義，而要理解“動(dòng)物”是什么，便需知道其類概念“生物”的明確含義，而要理解“生物”是什么，就需進(jìn)一步理解“物質(zhì)”、“存在”、、、以上是哈特在《法律的概念》第一章中關(guān)于三個(gè)法律定義存在爭(zhēng)議問(wèn)題的一個(gè)理解。
二、法律之正義。
法律家們贊揚(yáng)或指責(zé)法律或其實(shí)行時(shí)，最頻繁使用的詞語(yǔ)是“正義”或“不正義”，而且在他們的著述中好像正義的觀念和道德有共同的范圍。的確，有非常充分的理由認(rèn)為，在批評(píng)法律調(diào)整方面，正義占有最為顯赫的地位，然而，重要的是看到正義是道德的一個(gè)片面，法律和法律的實(shí)行可能具有或缺乏不同類型的優(yōu)點(diǎn)。
（一）哈特眼中的正義。
哈特認(rèn)為法律作為控制社會(huì)的手段，加大其在實(shí)踐中的更有說(shuō)服力，必要引入一些因素，它們不是由命令(order)、威脅(threat)、服從(obedien-ce)、習(xí)慣(habits)和普遍性(generality)這些構(gòu)成，而是“正義”與“公平”。因?yàn)槲覀兛梢岳碇堑芈暦Q一個(gè)法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個(gè)法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的。如果人們看到大部分使用正義和不正義詞語(yǔ)的批評(píng)幾乎都能夠?qū)?yīng)地以“公平”(fair)和“不公平”(unfair)的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)，正義的特征及其與法律的特殊聯(lián)系就開(kāi)始出現(xiàn)了。公平明顯地與一般道德范圍不同；在社會(huì)生活的兩種環(huán)境中言及公平是切題的。一是當(dāng)我們關(guān)注的不是單個(gè)人的行為，而是個(gè)人組成的階層被對(duì)待的方式時(shí)，以及當(dāng)某種負(fù)擔(dān)或利益在他們中間分配時(shí)。所以，典型意義的公平或不公平就是“份額”。二是某種程度的侵害由人作出從而補(bǔ)償或賠償請(qǐng)求被提出來(lái)的時(shí)候。當(dāng)然，它們不是僅有的使用正義或公平詞語(yǔ)作出評(píng)價(jià)的環(huán)境。
我們不僅言及分配或補(bǔ)償?shù)恼x或公平，而且言及法官公正或不公正，言及審判公正或不公正，言及某人被公正或不公正地宣判有罪。一旦正義在分配和補(bǔ)償事務(wù)上的最初適用得到理解，這些正義觀念的派生用法即可說(shuō)明。
（二）我眼中的正義。
在我看來(lái)對(duì)法律制度的正義要求始終是存在。如奧古斯丁所說(shuō)：“沒(méi)有正義而充斥著強(qiáng)盜團(tuán)伙的國(guó)家是什么？”但是正義問(wèn)題畢竟與法律總是有很大的不同。“以正義為名進(jìn)行的批評(píng)并不限于特殊案件中的適法，而且法律本身常常被評(píng)論為正當(dāng)或不正當(dāng)?！?BR> 正義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律來(lái)說(shuō)是一個(gè)更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而且是一個(gè)幾乎達(dá)不到的標(biāo)準(zhǔn)?！拔覀兛梢岳碇堑芈暦Q一個(gè)法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個(gè)法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的?！?BR> 最成問(wèn)題的是正義標(biāo)準(zhǔn)常常不具有可操作性?！爱?dāng)我們從適法的正義或不正義問(wèn)題轉(zhuǎn)向用正義或不正義的術(shù)語(yǔ)對(duì)法律本身進(jìn)行批評(píng)時(shí)，明顯的事實(shí)是法律本身不能確定個(gè)人之間的相似性和差異性?！币?yàn)檎x與否要聯(lián)系具體的情況，而這對(duì)法律來(lái)講是過(guò)于復(fù)雜而無(wú)法做到的。不僅如此，“有關(guān)聯(lián)的相似性和差異性的標(biāo)準(zhǔn)是可以隨著特定的人或社會(huì)的根本道德觀而變化的?！?BR> 說(shuō)道這里我可以作出這樣一個(gè)結(jié)論，正義是道德構(gòu)成的一部分，所以說(shuō)道正義必然離不開(kāi)道德，而正義又是道德的基礎(chǔ)，則法律與道德的關(guān)系可以說(shuō)是這樣的“法律反映或符合一定的道德要求，盡管事實(shí)上往往如此，然而不是一個(gè)必然的真理?！蔽艺J(rèn)為法律之所以被人們說(shuō)遵守一個(gè)重要的原因就是法律符合人們心中的道德底線，而正義正是這些道德底線的一個(gè)支點(diǎn)，正因?yàn)橛辛诉@一支點(diǎn)，法律才會(huì)被認(rèn)可，雖然說(shuō)正義的法不一定是良法，但是正義的法卻是一切良法的必要條件。所以說(shuō)要想真切地了解《法律的概念》我覺(jué)得法律的正義和法律的道德是一個(gè)不可缺少的要件。
三、總結(jié)。
讀完哈特的《法律的概念》使我對(duì)于法律的定義有了更深的認(rèn)識(shí)，而其中關(guān)于正義與道德對(duì)于法律的作用有了一個(gè)更近一步的認(rèn)識(shí)。具備正義的法律可能未必是一部良法，但是我認(rèn)為一部良法所必須具備的正是“正義”。在這我覺(jué)得自己真是受益匪淺，獲益良多，至此我才認(rèn)識(shí)到自身對(duì)法學(xué)的認(rèn)識(shí)尚未膚淺，還沒(méi)達(dá)到深入理解研究的程度，還需繼續(xù)努力，希望對(duì)法理的的認(rèn)識(shí)能更上一層樓，同時(shí)謝謝老師教導(dǎo)！
法律的概念讀后感篇十八
說(shuō)實(shí)話，讀此書(shū)前，我對(duì)這本書(shū)的書(shū)名十分好奇，法律和稻草人能有什么關(guān)系？作者在書(shū)的自序中就對(duì)法律稻草人的概念進(jìn)行闡釋，讀后就猶如是給了我當(dāng)頭一棒，正如書(shū)中所言:在一個(gè)不尊重法律的社會(huì)，法律只能嚇鳥(niǎo)，不正像那稻草人一樣？在法律只是稻草人的社會(huì)，沒(méi)有人相信，法律的正當(dāng)程序是解決社會(huì)糾紛的最好辦法。
人們遇到麻煩即使求助于司法，也對(duì)司法心存疑惑，他們將希望寄托于明君、賢相和清官身上，但又不太相信自己真有遇上他們的好運(yùn)氣。
法律的概念讀后感篇十九
《法律之門》是美國(guó)各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺(jué)是上大學(xué)時(shí)都干什么去了，這么好的書(shū)竟然沒(méi)讀?不過(guò)，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運(yùn)用法律，但如被問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題，如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣?，有兩種模糊性的來(lái)源，即事實(shí)上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對(duì)所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，我和他的想法一樣。
在司法過(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü?，我們有我們的價(jià)值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份?！币例嫷轮?jiàn)，法律體系的設(shè)計(jì)是用來(lái)決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認(rèn)可和保障，何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對(duì)于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭(zhēng)議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過(guò)我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國(guó)人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過(guò)程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國(guó)”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國(guó)的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費(fèi)來(lái)滿足每個(gè)人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會(huì)的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒(méi)有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì)，訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭(zhēng)的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會(huì)難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國(guó)家將目光投向了小型社會(huì)的調(diào)解機(jī)制。在美國(guó)，有美國(guó)律師協(xié)會(huì)、美國(guó)司法部、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、調(diào)解和沖突解決研究會(huì)以及許多社區(qū)團(tuán)體，正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個(gè)人糾紛，這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會(huì)越來(lái)越多的批評(píng)對(duì)抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會(huì)的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國(guó)的法學(xué)不是沒(méi)有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有德國(guó)哲學(xué)的繁瑣和法國(guó)文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進(jìn)去了……。
《法律之門》讀后感《法律之門》這本書(shū)，雖然只是看了書(shū)里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺(jué)得這本書(shū)是需要慢慢琢磨的，需要對(duì)法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。首先，說(shuō)一下我對(duì)《法律之門》這本書(shū)的總體感覺(jué)?！斗芍T》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書(shū)的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書(shū)中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，不僅是在引導(dǎo)我們思考書(shū)中的問(wèn)題，更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。書(shū)的開(kāi)篇序言中就講到，初讀本書(shū)的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會(huì)有引起我們思考的問(wèn)題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺(jué)這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對(duì)守門人最后說(shuō)門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒(méi)能見(jiàn)到法感到費(fèi)解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對(duì)這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)對(duì)這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。
教士與k的爭(zhēng)論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒(méi)有被守門人蒙騙，k在開(kāi)始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭(zhēng)論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說(shuō)法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺(jué)得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺(jué)得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對(duì)于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開(kāi)始推理，只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國(guó)的法律過(guò)程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們，而在這種情況下，律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書(shū)里的提示與問(wèn)題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)?我們?cè)谌粘Ｉ钪?，也?jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)：“這個(gè)還沒(méi)有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會(huì)穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過(guò)去的實(shí)踐，就是為沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識(shí)中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見(jiàn)或者腐敗，則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)其偏見(jiàn)或者腐敗進(jìn)行了公開(kāi)的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續(xù)前人所為，也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見(jiàn)法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！?BR> 由此可見(jiàn)，先例的還在于對(duì)法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。最后，我想說(shuō)，雖然只是看了書(shū)很少的一部分，但是確實(shí)有對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書(shū)里提出的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)有一些迷惑，但這也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。
法律的概念讀后感篇二十
當(dāng)初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書(shū)籍時(shí)，《木腿正義》這個(gè)名字最先吸引我的眼球。我總覺(jué)得這個(gè)名字有極大的新穎，有難以言語(yǔ)的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書(shū)。
下面我先簡(jiǎn)要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。
作者馮象，50年代生。獲北大英美文學(xué)碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀(jì)：傳說(shuō)與譯注》。而《木腿正義》一書(shū)，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學(xué)術(shù)性；下編15篇談文學(xué)，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。整本書(shū)作者運(yùn)用法律和文學(xué)的個(gè)體案例，向我們展示了法律與文學(xué)、法律與社會(huì)的關(guān)系。
剛開(kāi)始欣賞該書(shū)時(shí)，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書(shū)。幸運(yùn)的是我在書(shū)中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說(shuō)的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來(lái)其妻子以及雙親未能得到任何消息?？嘤诩膊±p繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時(shí)拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個(gè)自稱馬丹的人與他們相認(rèn)。但不久這個(gè)新馬丹因遺產(chǎn)問(wèn)題與皮埃爾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒(méi)得到田產(chǎn)而認(rèn)定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個(gè)木腿人――真正的馬丹闖進(jìn)了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢(mèng)，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原來(lái)指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書(shū)中所說(shuō)即程序正義與實(shí)體正義之間的矛盾。而讀完這個(gè)故事，我更加堅(jiān)定了我的信念：邪惡可維持一時(shí)，不能夠維持一世，邪惡終究會(huì)被正義所吞噬。
書(shū)中有一個(gè)故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書(shū)看到的故事中最喜歡的`一個(gè)。這讓我生發(fā)一個(gè)疑問(wèn)：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長(zhǎng)吵了架并罵村長(zhǎng)“斷子絕孫”，由于村長(zhǎng)只有女兒沒(méi)有兒子，他聽(tīng)后大怒并踢了對(duì)方“要命的地方”。秋菊要村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)但他堅(jiān)決不肯，她就一級(jí)一級(jí)往上搞去討她的“說(shuō)法”。后來(lái)秋菊難產(chǎn)，但是村長(zhǎng)救了她的命，她百般感恩，決定邀請(qǐng)村長(zhǎng)出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長(zhǎng)就因被上級(jí)查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無(wú)比難堪。誠(chéng)然，法律有權(quán)對(duì)傷人事件進(jìn)行制止并對(duì)傷人者進(jìn)行制裁，()但是我覺(jué)得法律并不能像機(jī)器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長(zhǎng)之間已經(jīng)達(dá)成和解，那為什么還要有村長(zhǎng)被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書(shū)中所說(shuō)：國(guó)家法律的現(xiàn)代化過(guò)分強(qiáng)調(diào)與國(guó)際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國(guó)法律是從西方引入，既然這樣為什么要過(guò)分呆板地強(qiáng)調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實(shí)際，而盲目把別人的客觀實(shí)際所制造的產(chǎn)物運(yùn)用到自身實(shí)際呢。我想，中國(guó)的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實(shí)際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機(jī)器人。當(dāng)然從另外一個(gè)角度看，我們要避免成為第二個(gè)秋菊，因?yàn)榍锞諊?yán)格來(lái)說(shuō)是一個(gè)“法盲”，這正是推進(jìn)法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個(gè)人權(quán)利，保障她那所謂的“說(shuō)法”，但是卻沒(méi)想到法律要制止違法事件。案例中村長(zhǎng)踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強(qiáng)法律意識(shí)，就算其與村長(zhǎng)已達(dá)成和解，她也不會(huì)覺(jué)得村長(zhǎng)被抓走是一個(gè)令她難堪的結(jié)果。
愚以為，此書(shū)一個(gè)較大的亮點(diǎn)是增加了漫畫，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫的能力。通過(guò)欣賞漫畫，讀者可以加深對(duì)故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺(jué)。另一方面，作者憑借其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，使得故事講述極為流暢嚴(yán)謹(jǐn)，在加深讀者閱讀興趣的同時(shí)更能提升讀者的寫作表達(dá)能力。
總之，我覺(jué)得此書(shū)最覺(jué)得關(guān)注的就是那個(gè)講述秋菊的故事了。因?yàn)樗鼘?duì)于現(xiàn)代法律、法治化進(jìn)程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來(lái)越深入人心的當(dāng)今社會(huì)，秋菊這個(gè)形象更能為我們提供一個(gè)反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學(xué)習(xí)者。