勞動(dòng)合同無(wú)效的原因(優(yōu)質(zhì)18篇)

字號(hào):

    合同是雙方達(dá)成共識(shí)的書(shū)面協(xié)議,具有法律約束力。在簽訂合同之前,雙方應(yīng)進(jìn)行充分的溝通和協(xié)商。如果你對(duì)合同的具體格式和寫(xiě)作技巧還有疑問(wèn),可以查看以下示例。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇一
    無(wú)效勞動(dòng)合同,是指勞動(dòng)合同雖經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方同意訂立,但因勞動(dòng)合同條款違反法律、行政法規(guī)的要求,因而不具有法律效力。
    無(wú)效勞動(dòng)合同分為全部無(wú)效和部分無(wú)效兩種。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定,無(wú)效勞動(dòng)合同的表現(xiàn)形式為:違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。如果訂立勞動(dòng)合同時(shí),當(dāng)事人一方故意隱瞞真實(shí)情況或有意制造假象欺騙對(duì)方,致使另一方上當(dāng)受騙,造成與實(shí)際情況不符的認(rèn)識(shí)和判斷,從而同意訂立的勞動(dòng)合同,則屬于采取欺詐手段訂立的合同。威脅手段,指當(dāng)事人一方用可能實(shí)現(xiàn)的危害對(duì)方人身或財(cái)產(chǎn)安全的行為相要挾,迫使對(duì)方違背意愿而與其訂立勞動(dòng)合同。無(wú)論是采取欺詐手段還是威脅手段,所訂立的勞動(dòng)合同都違背了勞動(dòng)合同訂立的原則;它的后果是侵犯了一方當(dāng)事人的權(quán)益,因而這種勞動(dòng)合同不具有法律效力。
    部分無(wú)效勞動(dòng)合同是指,其部分條款無(wú)效的合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的'規(guī)定:“確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效,如果不影響其余部分的效力,,其余部分仍然有效?!?BR>    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇二
    1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定:有下列情形之一的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的;(五)除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外,依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的;(六)依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
    2、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)第十五條規(guī)定:用人單位有下列情形之一,迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,并可支付賠償金:
    (一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;。
    (二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的;。
    (三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的;。
    (四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的;。
    (五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。
    二、勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。
    1、用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;。
    律師提示:“及時(shí)支付”是指不得拖欠工資,“足額支付”是指不得克扣工資。
    3、用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;。
    4、用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定,損害勞動(dòng)者權(quán)益的;。
    6、用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;。
    9、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的;。
    10、法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
    律師提示:用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的,用人單位不需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;用人單位降低勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
    三、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稑?biāo)準(zhǔn)和計(jì)算依據(jù)。
    經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的,按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的,向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
    勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的,向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付,向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。
    本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。
    《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算;本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇三
    什么是無(wú)效勞動(dòng)合同。
    勞動(dòng)合同的無(wú)效是指勞動(dòng)合同因不具備或不完全具備勞動(dòng)合同的有效要件而不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律效力的情形。主要表現(xiàn)在:
    一個(gè)勞動(dòng)合同的有效成立,它必須具備勞動(dòng)法律所規(guī)定的有效要件,這就是主體要合格、意思表示要自愿真實(shí)、內(nèi)容要合法、完整、形式符合法定要求這四個(gè)方面的要件,任缺其一,均可導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能有效成立。
    無(wú)效勞動(dòng)合同因其欠缺有效要件而不能對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生有效合同的拘束力。但這并不是說(shuō),無(wú)效勞動(dòng)合同不發(fā)生任何法律效果。它作為法律事實(shí)的一種,必然會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律責(zé)任問(wèn)題,也即導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的當(dāng)事人基于過(guò)錯(cuò)而對(duì)他方承擔(dān)民事責(zé)任,甚至可因其行為的嚴(yán)重性程度不同,引發(fā)行政責(zé)任和刑事責(zé)任問(wèn)題。
    違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同屬無(wú)效的`勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同,從訂立的時(shí)候起,就沒(méi)有法律約束力。勞動(dòng)合同的無(wú)效由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定訂立的不具有法律效力的勞動(dòng)合同。無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。按合同內(nèi)容來(lái)劃分,違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。按合同無(wú)效程度來(lái)劃分,分為全部無(wú)效和部分無(wú)效兩類。
    編輯。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇四
    第二十七條勞動(dòng)合同部分無(wú)效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。
    【解讀】本條是關(guān)于勞動(dòng)合同部分的規(guī)定。
    無(wú)效的合同可分部分無(wú)效合同和全部無(wú)效的合同。部分無(wú)效合同是指有些合同條款雖然違反法律規(guī)定,但并不影響其他條款效力的合同。有些勞動(dòng)合同就內(nèi)容看,不是全部無(wú)效,而是部分無(wú)效,即勞動(dòng)合同中的某一部分條款不發(fā)生法律效力。在部分無(wú)效的勞動(dòng)合同中,無(wú)效條款如不影響其余部分的效力,其余部分仍然有效,對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。兩層意思:1、如果認(rèn)定合同的某些條款無(wú)效,該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較,應(yīng)當(dāng)是相對(duì)獨(dú)立的,該部分與合同的其他部分具有可分性,也就是本條所說(shuō)的,合同無(wú)效部分不影響其他部分的效力。如果部分無(wú)效的條款與其他條款具有不可分性,或者當(dāng)事人約定某合同條款為合同成立生效的必要條款,那么該合同的'部分無(wú)效就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同的無(wú)效,而不能確認(rèn)該部分無(wú)效時(shí),另一部分合同內(nèi)容又保持其效力。2、如果合同的目的是違法的,或者根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則,剩余部分的合同內(nèi)容的效力對(duì)當(dāng)事人已沒(méi)有任何意義或者不公平合理的,合同應(yīng)全部確認(rèn)為無(wú)效。
    部分無(wú)效的勞動(dòng)合同通常表現(xiàn)為,如未經(jīng)批準(zhǔn)不得辭職;加班不給加班費(fèi);工作受傷自己負(fù)責(zé)。等等。
    勞動(dòng)合同是否有效,由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn),其他任何部門(mén)或者個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定無(wú)效勞動(dòng)合同。在司法實(shí)踐中,不能任意擴(kuò)大無(wú)效或者部分勞動(dòng)合同的范圍,特別要防止用人單位利用這一條款惡意解雇勞動(dòng)者。如勞動(dòng)者在應(yīng)聘時(shí)隱瞞了一些事實(shí),向用人單位提供了不實(shí)的個(gè)人資料等,認(rèn)定時(shí)就有個(gè)度的問(wèn)題,勞動(dòng)者實(shí)際能力行就可以了,不能算作無(wú)效甚至部分無(wú)效都構(gòu)不成。實(shí)踐中大部分情況是部分無(wú)效,如用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的勞動(dòng)合同中的大多數(shù)。
    司法實(shí)踐中,部分無(wú)效勞動(dòng)合同無(wú)效條件消失的,應(yīng)當(dāng)按照合同有效處理,盡量促使勞動(dòng)合同繼續(xù)履行,維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。
    編輯。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇五
    勞動(dòng)法第97條規(guī)定,由于用人單位的原因訂立無(wú)效勞動(dòng)合同的,對(duì)勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償可根據(jù)勞動(dòng)部下發(fā)的違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法中進(jìn)行了明確。
    具體賠償項(xiàng)目如下。
    2、造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的,應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品。
    3、造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療待遇損失的,應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外,還應(yīng)支付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用的25%的賠償費(fèi)用。
    4、造成女職工和未成年工身體健康損害的,除按國(guó)家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外,還應(yīng)支付相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用的25%的賠償費(fèi)用。
    5、勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。
    [因用人單位的原因使勞動(dòng)合同無(wú)效可否要求用人單位支付]。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇六
    無(wú)效的勞動(dòng)合同,是自當(dāng)事人所訂立的勞動(dòng)合同不符合法律、法規(guī)規(guī)定,或缺少有效要件,導(dǎo)致全部或部分不具有法律效力的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同無(wú)效是與勞動(dòng)合同有效相對(duì)而言的概念,勞動(dòng)合同依法擬定,經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字蓋章即具有法律效力,對(duì)雙方當(dāng)事人都由法律約束力,雙方必須履行勞動(dòng)合同中規(guī)定的義務(wù)。而無(wú)效勞動(dòng)合同不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果,造成勞動(dòng)合同無(wú)效的責(zé)任者還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法律規(guī)定勞動(dòng)合同無(wú)效制度,主要是為了切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,防止用人單位在訂立勞動(dòng)合同是利用勞動(dòng)者求職時(shí)的弱勢(shì)地位進(jìn)行欺詐或做出顯失公平的約定。勞動(dòng)合同的各個(gè)條款之間在效力上具有相對(duì)的獨(dú)立性,勞動(dòng)合同部分無(wú)效的,不影響其他部分效力,其余部分仍然有效,對(duì)雙方當(dāng)事人仍有約束力。
    對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或部分無(wú)效有爭(zhēng)議的,必須由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院依法認(rèn)定,其他機(jī)構(gòu)如勞動(dòng)行政部門(mén)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、工會(huì)等機(jī)構(gòu)都不具有認(rèn)定勞動(dòng)合同效力的權(quán)力。合同被確認(rèn)無(wú)效,給對(duì)方造成損害的,有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位有過(guò)錯(cuò)的,勞動(dòng)者不僅可以要求支付勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及其他勞動(dòng)者應(yīng)享受的待遇,同時(shí)可要求對(duì)其給予相應(yīng)的制裁。因勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的無(wú)效,也應(yīng)當(dāng)賠償用人單位的財(cái)產(chǎn)損失。勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后,勞動(dòng)者已履行勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬,提供相應(yīng)的待遇,用人單位一般可參照單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。
    在實(shí)際工作中,一般認(rèn)定以下勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:
    2.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;。
    3.違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的;。
    4.損害國(guó)家、集體和社會(huì)利益的;。
    5.限制或侵害當(dāng)事人一方基本權(quán)利,合同條款顯失公平的;。
    6.有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)低于集體合同規(guī)定的。
    勞動(dòng)合同是否全部或部分無(wú)效不能由合同雙方當(dāng)事人約定或決定,應(yīng)該由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。
    【風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施】。
    1、用人單位基本信息告知用人單位在勞動(dòng)者入職時(shí),書(shū)面向其如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬,以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況,同時(shí)要求勞動(dòng)者簽字確認(rèn)。
    2、勞動(dòng)者基本信息登記要求勞動(dòng)者親自填寫(xiě)《入職登記表》,如實(shí)告知其承諾自己所提供所有信息的真實(shí)性,包括但不限于學(xué)歷狀況、工作經(jīng)歷、婚姻狀況、健康狀況、兼職情況等。并可讓其授權(quán)用人單位對(duì)其提供信息予以核查的權(quán)利。
    3、職業(yè)信用調(diào)查在員工入職時(shí),根據(jù)其提供的離職證明及相關(guān)信息,作入職前的調(diào)查。針對(duì)重要的崗位,必要時(shí)須進(jìn)行背景調(diào)查。
    4、勞動(dòng)合同、規(guī)章制度撰寫(xiě)避免存在免除用人單位的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的條款和違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的條款等。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇七
    (一)問(wèn)題與解決方法。
    就無(wú)效勞動(dòng)合同的認(rèn)定,在審判實(shí)踐中主要有兩大問(wèn)題。一個(gè)大問(wèn)題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問(wèn)題是在《勞動(dòng)法》第18條之外,有無(wú)其他無(wú)效勞動(dòng)合同的情形。這兩個(gè)問(wèn)題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對(duì)比《民法通則》,不難看出,《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定,但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形,并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定,《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少,同時(shí)相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定,《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”,《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益”。這種對(duì)比產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題是:在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的其他情形時(shí),勞動(dòng)合同的效力如何確定;《合同法》對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外,《合同法》還有3種合同條款無(wú)效的情形也是《勞動(dòng)法》所沒(méi)有的。這些問(wèn)題所蘊(yùn)含的共同法理問(wèn)題是,民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通,由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。眾所周知,就合同無(wú)效,《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中,《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)合同的強(qiáng)烈干預(yù),重國(guó)家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對(duì)交易的保障;《合同法》則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意思的突出尊重,以保障交易,促進(jìn)發(fā)展。正因如此,上述問(wèn)題的關(guān)鍵是,《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的法理是否可通用于勞動(dòng)合同,由此,《合同法》關(guān)于合同無(wú)效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動(dòng)合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類似。同時(shí),在《合同法》規(guī)定的情形之外有無(wú)基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形,也是一個(gè)問(wèn)題。
    就法學(xué)體系來(lái)看,勞動(dòng)法與合同法最初都屬于大民法的范疇,后來(lái),隨著勞動(dòng)法在勞動(dòng)者隸屬性基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入,勞動(dòng)關(guān)系由契約走向身份,勞動(dòng)法逐漸從傳統(tǒng)民法中獨(dú)立出來(lái),成為一個(gè)新的部門(mén)法。但勞動(dòng)法與民法并非絕對(duì)割裂,在勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外,勞動(dòng)合同與民事合同有著類似的價(jià)值取向,如民事合同要盡可能保障交易的成功,以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定,以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此,只要不與勞動(dòng)法的.價(jià)值取向相悖,合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。
    (二)對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。
    1、對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握。
    從字面上,依此情形確定的無(wú)效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級(jí)上對(duì)無(wú)效勞動(dòng)合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律,即全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范;所謂行政法規(guī),即國(guó)務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理,法律與行政法規(guī)因其系因國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定,并具有全國(guó)范圍內(nèi)的適用效力,才能規(guī)定法律行為的無(wú)效,除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。勞動(dòng)法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理,地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。當(dāng)然,這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理,參照地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)合同無(wú)效。也即,不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無(wú)效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無(wú)效,二者并不矛盾,而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定,無(wú)規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前,由于勞動(dòng)合同立法的欠缺,立足法理而參照地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中,為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理,一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的,不得在本地務(wù)工。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定,審判中有有效和無(wú)效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二:其一,地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。其二,從法理上看,如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效,實(shí)際上是將違反行政管理和合同無(wú)效混為一談,最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán),這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的,因而該類地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的參照。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。
    那么,違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無(wú)效的嗎?這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。勞動(dòng)法第19條規(guī)定,勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立。就此問(wèn)題認(rèn)識(shí)基本一致,即是否訂立書(shū)面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力,只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件,無(wú)書(shū)面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系??梢?jiàn),《勞動(dòng)法》所說(shuō)的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么,如何進(jìn)行限制呢?《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢?如前所述,只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖,合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無(wú)效而言,《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向,而勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定有著類似價(jià)值取向。同時(shí),“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效則突出體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向,與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。因此,對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是,需要明確的是,《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn),這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范,而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度,而導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范,管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。
    實(shí)踐中,勞動(dòng)合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類情況。
    第一大類情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類:其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤(pán)、毒品等國(guó)家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。這種勞動(dòng)關(guān)系因與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益嚴(yán)重違背而無(wú)效。這里需要研討的問(wèn)題是,雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無(wú)效。就此有無(wú)效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并無(wú)明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定,但同時(shí)亦無(wú)允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定??梢哉f(shuō),雙重勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白,是由于我國(guó)勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動(dòng)關(guān)系不能簡(jiǎn)單適用“法律無(wú)禁止即是允許”的民法法理。特別是,雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施,特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此,在筆者看來(lái),當(dāng)前雙重勞動(dòng)關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效、有效的問(wèn)題,而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問(wèn)題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。
    其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過(guò)八小時(shí);又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn);再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障;還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問(wèn)題是,勞動(dòng)合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動(dòng)者的,該約定是否有效。一般認(rèn)為,《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范,違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,從強(qiáng)行性規(guī)范的分類看,該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,而與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高,因而并非禁止性規(guī)范,違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無(wú)效。筆者認(rèn)為,在現(xiàn)代社會(huì),貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件,而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù),其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ),因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān),故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范,違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無(wú)效。當(dāng)然,在勞動(dòng)合同的履行中,因用人單位經(jīng)營(yíng)情況不良期間無(wú)力支付貨幣工資,經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意,以實(shí)物來(lái)替代工資給付勞動(dòng)者的,應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更,一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無(wú)效。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇八
    《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定,下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效:(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。這一規(guī)定對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或部分無(wú)效作了具體規(guī)定。
    無(wú)效勞動(dòng)合同是指訂立勞動(dòng)合同不符合法定條件,不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律后果的勞動(dòng)合同。一般情況下,用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí),勞動(dòng)合同可以由用人單位擬定,也可以由雙方當(dāng)事人共同擬定,但勞動(dòng)合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后才能簽訂,否則,訂立的勞動(dòng)合同為無(wú)效勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是否無(wú)效,主要的認(rèn)定依據(jù)是看其是否違反法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的上述規(guī)定,確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效的條件有三:
    其一,以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的。這里的“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況,或者故意隱瞞真實(shí)的情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為:“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。欺詐、威脅或者乘人之危,違反了訂立和變更勞動(dòng)合同必須遵循的平等自愿、協(xié)商一致原則,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或變更勞動(dòng)合同,因此,以此種手段訂立和變更的勞動(dòng)合同無(wú)效。除此之外,其他諸如采取恐嚇、威逼等手段,使對(duì)方當(dāng)事人違背其真實(shí)意思而訂立和變更的勞動(dòng)合同也是無(wú)效勞動(dòng)合同。需要指出的是,該項(xiàng)內(nèi)容不僅指用人單位,也包括勞動(dòng)者在內(nèi)。
    其二,用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。這主要是指用人單位通過(guò)訂立勞動(dòng)合同,在勞動(dòng)合同的條款中,只規(guī)定自己的權(quán)利,而對(duì)涉及勞動(dòng)者的條款,則更多地規(guī)定的是義務(wù),對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任則不作規(guī)定。這種勞動(dòng)合同屬于無(wú)效勞動(dòng)合同。
    其三,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。法律法規(guī)是國(guó)家意志的體現(xiàn),違反了法律法規(guī)特別是強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同自然無(wú)效。這種無(wú)效勞動(dòng)合同有兩種情況,一是訂立勞動(dòng)合同的主體不符合法律、法規(guī)的規(guī)定,如用人單位不具有法人資格或者不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,勞動(dòng)者不具備勞動(dòng)行為能力或者尚不滿16周歲等。二是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定,如工作時(shí)間超過(guò)國(guó)家規(guī)定,不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的報(bào)酬,勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。
    無(wú)效的勞動(dòng)合同,從訂立的時(shí)候起,就沒(méi)有法律約束力。法律之所以不規(guī)定無(wú)效勞動(dòng)合同的起算時(shí)間從履行的時(shí)候起,主要是因?yàn)闊o(wú)效勞動(dòng)合同的訂立從一開(kāi)始就是錯(cuò)誤的,而對(duì)建立在錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)合同是不應(yīng)予以承認(rèn)的。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇九
    1.勞動(dòng)合同因違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
    法律、行政法規(guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自治,即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用,如果當(dāng)事人約定排除了強(qiáng)制性規(guī)定,則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的無(wú)效情形。這里主要指國(guó)家制定的關(guān)于勞動(dòng)者最基本勞動(dòng)條件的法律、法規(guī),包括最低工資法、工作時(shí)間法、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生法等,其目的是改善勞動(dòng)條件,保障勞動(dòng)者的基本生活,避免傷亡事故的發(fā)生。還應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī),不能任意擴(kuò)大范圍。實(shí)踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)為無(wú)效,是不妥當(dāng)?shù)摹?BR>    2.訂立勞動(dòng)合同因采取欺詐、威脅等手段而無(wú)效。
    欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假象或隱瞞事實(shí)真相,欺騙對(duì)方,誘使對(duì)方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與之訂立勞動(dòng)合同。欺詐的種類很多,包括:
    (1)在沒(méi)有履行能力的情況下簽訂合同。如根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定,從事特種作業(yè)的勞動(dòng)者必須經(jīng)過(guò)專門(mén)培訓(xùn)并取得特種作業(yè)資格。應(yīng)聘的勞動(dòng)者并沒(méi)有這種資格,提供了假的`資格證書(shū)。
    (2)行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。
    3.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效。
    這屬于禁止用人單位同勞動(dòng)者約定的內(nèi)容,這也是合同的一般原則。
    勞動(dòng)合同是否有效,由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn),其他任何部門(mén)或者個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定無(wú)效勞動(dòng)合同。
    勞動(dòng)合同關(guān)系到勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù),如果簽訂之時(shí)就多注意,避免出現(xiàn)勞動(dòng)合同無(wú)效的情形,以后若遇上糾紛也不至于過(guò)多的喪失自己的合法權(quán)益。這一點(diǎn)尤其需要廣大勞動(dòng)者們注意。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十
    根據(jù)《勞動(dòng)法》第18條的規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同都是無(wú)效勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同的無(wú)效,由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn),引起無(wú)效的原因大體有以下幾種:
    1、合同主體不合格。
    如受雇一方提供了假的學(xué)歷、學(xué)位、專業(yè)技術(shù)資格證書(shū),聘用單位不具備招聘資格等。
    2、合同內(nèi)容不合法,
    即勞動(dòng)合同有悖法律、法規(guī)及善良風(fēng)俗,或是損害了國(guó)家及社會(huì)的公共利益。如約定制造假鈔等。內(nèi)容不合法的勞動(dòng)合同不受法律保護(hù)。
    3、意思表示不真實(shí)。
    勞動(dòng)合同是雙方合意的產(chǎn)物,應(yīng)該是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同,違背一方的真實(shí)意愿,因而是無(wú)效的。
    4、合同形式不合法。
    這是指勞動(dòng)合同沒(méi)有采取書(shū)面形式、當(dāng)事人也未實(shí)際履行主要義務(wù),或者依法或應(yīng)當(dāng)事人要求應(yīng)當(dāng)鑒證的`勞動(dòng)合同沒(méi)有鑒證等。在一般情況下,只要當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施,使合同形式上合法化后,就可以認(rèn)定合同有效。
    知識(shí)延伸。
    2、用人單位轉(zhuǎn)產(chǎn)或調(diào)整、改變生產(chǎn)任務(wù);。
    3、用人單位嚴(yán)重虧損或發(fā)生自然災(zāi)害,確實(shí)無(wú)法履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù);。
    4、當(dāng)事人雙方協(xié)商同意;。
    5、法律允許的其它情況。
    1、及時(shí)提出變更合同的要求;。
    2、按期作出答復(fù);。
    3、雙方達(dá)成書(shū)面協(xié)議。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十一
    一、口頭約定的合同。
    個(gè)別外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)出于企業(yè)自身需要,在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同,僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定,。由于求職者大多極為珍惜這一就業(yè)機(jī)會(huì),一般不敢對(duì)此提出或堅(jiān)持簽訂勞動(dòng)合同的要求。如此,一旦出現(xiàn)糾紛,求職者權(quán)益就將受到損害。我國(guó)《勞動(dòng)法》第19條明確規(guī)定:“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面合同訂立……”,因此,口頭約定合同在我國(guó)是沒(méi)有任何法律效力的。
    二、顯失公平的合同。
    部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同,其約定條款明顯傾向用人單位一方,此種情形目前相當(dāng)普遍,應(yīng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同時(shí),一定要逐條審查,對(duì)一些不合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決拒絕。
    三、脅迫的合同。
    一些用人單位招工時(shí),強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金、并脅迫勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書(shū),企圖以書(shū)面協(xié)議掩蓋其行為的違法性。《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定,訂立勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的'原則,不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
    四、附帶保證的合同。
    五、真假合同。
    某些外資企業(yè),私營(yíng)企業(yè)或集體企業(yè)為應(yīng)付勞動(dòng)仲裁部門(mén)的監(jiān)督管理,與勞動(dòng)者簽訂真假兩份合同。以符合有關(guān)規(guī)定的“假合同”應(yīng)付勞動(dòng)管理部門(mén)的檢查,實(shí)際上卻用按自己意愿與勞動(dòng)者訂立的不規(guī)范甚至違法勞動(dòng)合同來(lái)約束勞動(dòng)者。
    六、抵押性質(zhì)的勞動(dòng)合同。
    部分用人單位為防止勞動(dòng)者“跳槽”,在訂立勞動(dòng)合同時(shí),要求勞動(dòng)者將其身份證、檔案、現(xiàn)金作抵押物,甚于扣留勞動(dòng)應(yīng)得的福利或工資,一旦勞動(dòng)者“跳槽”,用人單位便將抵押物扣留。這種做法不但違反了國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定,而且嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者權(quán)益。
    七、無(wú)保障的勞動(dòng)合同。
    一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中,不具備病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容,或雖有此條款但不符合國(guó)家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí),企業(yè)或者置之不理,不管不問(wèn),或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助,其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和國(guó)家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn),使勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到保障。
    當(dāng)然,無(wú)效或不合理的勞動(dòng)合同五花八門(mén)、不勝枚舉。因此,求職者平時(shí)應(yīng)多學(xué)習(xí)一些有關(guān)法律知識(shí),一旦遇上類似問(wèn)題,就可以法律為武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十二
    個(gè)別外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)者出于企業(yè)自身需要,在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同,僅作一些簡(jiǎn)單的.口頭約定。由于求職者大多數(shù)極為珍惜這一就業(yè)機(jī)會(huì),一般不敢對(duì)此提出或堅(jiān)持簽訂勞動(dòng)合同的要求。如此,一旦出現(xiàn)糾紛,求職者權(quán)益就將受到損害。我國(guó)《勞動(dòng)法》第19條明確規(guī)定:
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十三
    甲方:
    乙方:
    性別:
    由于甲乙雙方的勞動(dòng)合同尚未期滿,現(xiàn)乙方因個(gè)人原因于年月日提出解除勞動(dòng)合同,經(jīng)雙方平等自愿協(xié)商,共同就解除勞動(dòng)合同事宜達(dá)成以下協(xié)議:
    1、雙方同意于年月日解除勞動(dòng)合同,工薪及福利同時(shí)截止。
    2、乙方保證在本協(xié)議書(shū)簽訂之日起一周之內(nèi),按照甲方的相關(guān)規(guī)定和要求辦理完畢全部的交接手續(xù),包括但不限于:項(xiàng)目的移交,資產(chǎn)的回收,工作的匯報(bào),轉(zhuǎn)單的簽返,付清對(duì)甲方的應(yīng)付款項(xiàng),提供客戶信息等,與此同時(shí),雙方辦理完畢全部的離職手續(xù)。
    3、因乙方在職期間曾擔(dān)任二級(jí)公司的總經(jīng)理,為保障甲方的權(quán)益,乙方保證在離職后遵守如下約定:
    繼續(xù)遵守和甲方簽訂的保密協(xié)議,不外泄在職期間從甲方獲悉的任何商業(yè)秘密;。
    自解除勞動(dòng)合同之日起一年內(nèi),不得參與二級(jí)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)相沖突的商業(yè)活動(dòng)。
    不得以任何方式做出有損于甲方與客戶的合作關(guān)系的行為。
    5、乙方按照本協(xié)議書(shū)的約定辦理完畢全部的離職手續(xù)后,甲方將在勞動(dòng)合同解除后的第一個(gè)發(fā)薪日,將50%的補(bǔ)償金直接劃到乙方的工資卡上。
    如果乙方出現(xiàn)了違反約定的行為,甲方可以不支付該50%的補(bǔ)償金。
    7、乙方承諾將繼續(xù)履行勞動(dòng)合同中約定的在勞動(dòng)合同終止或解除后乙方應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)的其他義務(wù)。
    8、甲乙雙方一致同意,除本協(xié)議內(nèi)容以外,不再向?qū)Ψ教岢鋈魏我蟆?BR>    9、甲乙任何一方違反本協(xié)議的約定,應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金元。
    10、本協(xié)議書(shū)壹式貳份,甲乙雙方各執(zhí)壹份,于雙方簽字或蓋章之日起生效。
    甲方:乙方:
    年月日年月日。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十四
    勞動(dòng)合同的無(wú)效是指勞動(dòng)合同因不具備或不完全具備勞動(dòng)合同的有效要件而不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律效力的情形。主要表現(xiàn)在:
    (一)無(wú)效勞動(dòng)合同欠缺勞動(dòng)合同的有效要件
    一個(gè)勞動(dòng)合同的有效成立,它必須具備勞動(dòng)法律所規(guī)定的有效要件,這就是主體要合格、意思表示要自愿真實(shí)、內(nèi)容要合法、完整、形式符合法定要求這四個(gè)方面的要件,任缺其一,均可導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能有效成立。
    (二)無(wú)效勞動(dòng)合同不發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律拘束力
    無(wú)效勞動(dòng)合同因其欠缺有效要件而不能對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生有效合同的拘束力。但這并不是說(shuō),無(wú)效勞動(dòng)合同不發(fā)生任何法律效果。它作為法律事實(shí)的一種,必然會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律責(zé)任問(wèn)題,也即導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的`當(dāng)事人基于過(guò)錯(cuò)而對(duì)他方承擔(dān)民事責(zé)任,甚至可因其行為的嚴(yán)重性程度不同,引發(fā)行政責(zé)任和刑事責(zé)任問(wèn)題。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十五
    甲方(用人單位):
    乙方(勞動(dòng)者):
    身份證號(hào)碼:
    員工工號(hào):
    甲、乙雙方于_______年_______月_______日簽訂[為期_______年][無(wú)固定期限]的勞動(dòng)合同,現(xiàn)乙方向甲方提出申請(qǐng),要求提前解除雙方之間的勞動(dòng)合同,甲方同意與乙方解除勞動(dòng)合同。經(jīng)雙方充分協(xié)商,就解除勞動(dòng)合同的有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下合同。
    3、甲方為乙方繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至本合同簽訂之日起終止;。
    9、本合同經(jīng)甲方蓋章,乙方簽字后生效。本合同一式二份,甲、乙雙方各一份,
    甲方(蓋章):
    _______年_______月_______日。
    乙方(簽字):
    _______年_______月_______日。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十六
    [案情]。
    申訴人:蔣某,男,26歲,某私營(yíng)鞋廠工人。
    被訴人:某私營(yíng)鞋廠。
    法定代表人:胡某,某私營(yíng)鞋廠廠長(zhǎng)。
    1994年10月27日,蔣某與被訴人簽訂一份勞動(dòng)合同,合同規(guī)定:乙方(蔣某)每天工作14小時(shí),每小時(shí)工資1.0元;工作期間乙方因病、因工或非因工負(fù)傷均自行承擔(dān),公司不負(fù)責(zé);合同期5年,乙方每提前一年解除勞動(dòng)合同,均要支付5000元/月違約賠償金。另外,蔣某系臨時(shí)性合同工,正式合同工待遇是每日工作10小時(shí),每小時(shí)工資1.4元。公司加班從不征求工人意見(jiàn),該公司亦未組建工會(huì)組織。
    1995年8月27日,申訴人蔣某以用人單位勞動(dòng)條件惡劣和工資太低為由要求終止雙方勞動(dòng)合同。被訴人拒不同意,以要求蔣某支付2萬(wàn)余元違約金阻攔。蔣某不服,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。
    [處理結(jié)果]。
    仲裁庭認(rèn)為,勞動(dòng)者享有休息權(quán)利和勞動(dòng)保險(xiǎn)福利待遇,是我國(guó)一項(xiàng)基本勞動(dòng)法律制度。申訴人與被訴人簽訂的勞動(dòng)合同違反了我國(guó)《勞動(dòng)法》第三十六條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí),平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工作制度”的規(guī)定,亦違反了《勞動(dòng)法》第七十條規(guī)定的勞動(dòng)者有在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利;根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律效力。勞動(dòng)者蔣某可不受合同限制。相反,根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定的同工同酬原則和《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定的延長(zhǎng)工時(shí),應(yīng)支付不低于工資150%的工資的規(guī)定,該廠并應(yīng)按每小時(shí)1.4元支付工資和計(jì)發(fā)加班工資。
    仲裁庭依法作出如下裁決:(1)雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效;(2)補(bǔ)付工資及加班工資3360元;(3)被訴人要求予以駁回。
    編輯。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十七
    1、口頭約定合同個(gè)別企業(yè)出于自身需要,在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同,僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定。由于求職者大多很珍惜就業(yè)崗位,一般不敢對(duì)此提出異議。如此,一旦出現(xiàn)糾紛,求職者權(quán)益就將受不損害。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面合同訂立,因?yàn)椋陬^約定的合同其實(shí)為無(wú)效勞動(dòng)合同。
    2、一邊倒合同部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同,其約定條款傾向于用人單位一方,此種情形目前相當(dāng)普遍,應(yīng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同同時(shí),一定要逐條審查,對(duì)一些合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決予以拒絕。提醒:從法律角度說(shuō),只要在合同上簽了字,就表示對(duì)這份合同認(rèn)可了,并愿意遵守和履行合同。如果以后出現(xiàn)問(wèn)題和矛盾,只要拿不出你在簽合同時(shí)單位用了脅迫或欺詐行為的證據(jù),那么可以認(rèn)定這就是你真實(shí)意愿的反映,就不能認(rèn)為這是一份無(wú)效的勞動(dòng)合同了。
    3、脅迫合同一些用人單位在招工時(shí),強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金,并脅迫勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書(shū),企圖以書(shū)面協(xié)議掩蓋其行為的違法性。訂立勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循平等自原的原則,不得違反法律、行政法規(guī)規(guī)定。
    4、無(wú)保障合同一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中,不具備病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容,或雖有些條款但不符合國(guó)家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí),企業(yè)或者置之不理,不管不問(wèn),或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助,其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際醫(yī)療費(fèi)和國(guó)家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn),使勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到保障。
    簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)注意哪些事項(xiàng)。
    勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。在用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí),應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。但現(xiàn)實(shí)中有很多不按時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況。由于一些用人單位與勞動(dòng)者法律意識(shí)薄弱,或者一些用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位,違反法律規(guī)定,故意拖延或者拒絕與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,逃避應(yīng)當(dāng)履行的勞動(dòng)合同義務(wù),任意解除勞動(dòng)關(guān)系,極大的損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此,對(duì)勞動(dòng)合同的簽訂我們應(yīng)給予高度注意:
    1、簽訂勞動(dòng)合同要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。平等自愿是指勞動(dòng)合同雙方地位平等,應(yīng)以平等身份簽訂勞動(dòng)合同。自愿是指簽訂勞動(dòng)合同完全是出于本人的意愿,不得采取強(qiáng)加于人和欺詐、威脅等手段簽訂勞動(dòng)合同。協(xié)商一致是指勞動(dòng)合同的條款必須由雙方協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)后才能簽訂勞動(dòng)合同。
    2、簽訂勞動(dòng)合同要符合法律、法規(guī)的規(guī)定。在訂立勞動(dòng)合同時(shí)有些合同規(guī)定女職工不得結(jié)婚、生育子女;因工負(fù)傷協(xié)議“工傷自理”,甚至簽訂了生死合同等顯失公平的內(nèi)容,違反了國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,使這類合同自簽訂之日起就成為無(wú)效或部分無(wú)效合同。因此,在簽訂合同前,雙方一定要認(rèn)真審視每一項(xiàng)條款,就權(quán)利、義務(wù)及有關(guān)內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)、并且嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定,簽訂有效合法的勞動(dòng)合同。
    3、合同內(nèi)容要盡量全面。本法第十七條規(guī)定了勞動(dòng)合同的內(nèi)容。分為必備條款和約定條款兩部分,對(duì)于必備條款,合同必須寫(xiě)明,對(duì)于約定條款,可以雙方當(dāng)事人根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容和需要來(lái)約定。合同內(nèi)容要盡量全面,如果條款過(guò)于簡(jiǎn)單、原則,容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)和理解上的分歧和矛盾。
    4、合同的語(yǔ)言表達(dá)要明確、易懂。依法簽訂的勞動(dòng)合同是受法律保護(hù)的,它涉及到當(dāng)事人的權(quán)利、責(zé)任和利益,能夠產(chǎn)生一定的法律后果。因此,簽訂勞動(dòng)合同時(shí),在語(yǔ)言表達(dá)和用詞上必須通俗易懂,盡量寫(xiě)明確,以免發(fā)生爭(zhēng)議。
    5、訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議,也有書(shū)面形式和口頭形式之分。以書(shū)面形式訂立勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí),直接用書(shū)面文字形式表達(dá)和記載當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商而達(dá)成一致的協(xié)議。
    勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十八
    1.勞動(dòng)合同因違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
    法律、行政法規(guī)包含強(qiáng)制性規(guī)定和任意性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定排除了合同當(dāng)事人的意思自治,即當(dāng)事人在合同中不得合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用,如果當(dāng)事人約定排除了強(qiáng)制性規(guī)定,則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的無(wú)效情形。這里主要指國(guó)家制定的關(guān)于勞動(dòng)者最基本勞動(dòng)條件的法律、法規(guī),包括最低工資法、工作時(shí)間法、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生法等,其目的是改善勞動(dòng)條件,保障勞動(dòng)者的基本生活,避免傷亡事故的發(fā)生。還應(yīng)當(dāng)特別注意的是本項(xiàng)的規(guī)定只限于法律和行政法規(guī),不能任意擴(kuò)大范圍。實(shí)踐中存在的將違反地方行政管理規(guī)定的合同都認(rèn)為無(wú)效,是不妥當(dāng)?shù)摹?BR>    2.訂立勞動(dòng)合同因采取欺詐、威脅等手段而無(wú)效。
    欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假象或隱瞞事實(shí)真相,欺騙對(duì)方,誘使對(duì)方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與之訂立勞動(dòng)合同。欺詐的種類很多,包括:
    (1)在沒(méi)有履行能力的情況下簽訂合同。如根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定,從事特種作業(yè)的勞動(dòng)者必須經(jīng)過(guò)專門(mén)培訓(xùn)并取得特種作業(yè)資格。應(yīng)聘的勞動(dòng)者并沒(méi)有這種資格,提供了假的`資格證書(shū)。
    (2)行為人負(fù)有義務(wù)向他方如實(shí)告知某種真實(shí)情況而故意不告知的。采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的。
    3.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同無(wú)效。
    這屬于禁止用人單位同勞動(dòng)者約定的內(nèi)容,這也是合同的一般原則。
    勞動(dòng)合同是否有效,由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn),其他任何部門(mén)或者個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定無(wú)效勞動(dòng)合同。
    勞動(dòng)合同關(guān)系到勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù),如果簽訂之時(shí)就多注意,避免出現(xiàn)勞動(dòng)合同無(wú)效的情形,以后若遇上糾紛也不至于過(guò)多的喪失自己的合法權(quán)益。這一點(diǎn)尤其需要廣大勞動(dòng)者們注意。
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。