讀后感是在讀完一本書或一篇文章后，根據(jù)自己的理解和感受，對(duì)書中內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)和思考的一種表達(dá)方式。讀后感不僅可以加深對(duì)書籍的理解，還可以幫助我們更好地運(yùn)用所學(xué)知識(shí)。我想我讀完這本書也應(yīng)該寫一篇讀后感了吧。在寫讀后感時(shí)，我們可以通過舉例和引用書中的描寫，來(lái)支撐和說(shuō)明自己的觀點(diǎn)和想法。以下是一些經(jīng)典讀后感范文，希望能夠給大家提供一些寫作的思路和參考。
舊制度與大革讀后感篇一
為什么路易十六時(shí)期的繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？（不平等）。
路易十六時(shí)期的繁榮是資產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的，可是舊制度卻無(wú)法將這個(gè)新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無(wú)形中推動(dòng)了新興工商業(yè)主的壯大的同時(shí)，同時(shí)又走到了他們的對(duì)立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對(duì)人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時(shí)候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時(shí)候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革讀后感篇二
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點(diǎn)：一是法國(guó)人的性格在一些關(guān)鍵特征上和中國(guó)人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國(guó)人的性格在天性保持平靜時(shí)，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會(huì)變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時(shí)去適應(yīng)君主的專橫甚至強(qiáng)暴的統(tǒng)治，而不適應(yīng)正規(guī)自由的政府”、“只要無(wú)人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，就再也無(wú)法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來(lái)啟蒙而是帶來(lái)暴力與專制。
二是為什么帶來(lái)專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們?cè)趶U墟中抓回中央集權(quán)制并將它恢復(fù)，在它重新建立的同時(shí)，過去限制它的一切障礙卻并未復(fù)蘇，因此，從剛剛推翻王權(quán)的民族的腹部深處，突然產(chǎn)生出一個(gè)比我們列王所執(zhí)掌的政權(quán)更龐大、更完備、更專制的政權(quán)?！?BR> 舊制度與大革讀后感篇三
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無(wú)限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國(guó)家的一套高明的方法”。法國(guó)大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來(lái)，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來(lái)了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無(wú)限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典。“人們似乎熱愛自由，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身。”(207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來(lái)的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長(zhǎng)久保持自由?！薄罢l(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役?！?208)在他看來(lái)，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無(wú)關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂?！?BR> 3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來(lái)了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩(shī)性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻?！?BR> 將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革讀后感篇四
譯者:馮棠。
這部《舊制度與大革命》給我們帶來(lái)了什么新東西，發(fā)了什么前人所未發(fā)的新意？托克維爾開宗明義就指出，他從事的是“關(guān)于法國(guó)革命的研究”，而不是寫另一部大革命史。既是“研究”，就要提出問題。從各章題目就可以知道作者要解決的是哪些問題。從方法論說(shuō)，這也可以稱為后來(lái)“年鑒學(xué)派”創(chuàng)導(dǎo)的問題史學(xué)。例如，托克維爾企圖說(shuō)明：何以全歐洲幾乎都有同樣的政體，它們?nèi)绾蔚教幎枷萦诒罎ⅲ亢我苑饨ㄌ貦?quán)對(duì)法國(guó)人民比在其他地方變得更為可憎？何以中央集權(quán)行政體制是舊制度的體制，而不是大革命或帝國(guó)的創(chuàng)造？何以18世紀(jì)的法國(guó)的人們比其他國(guó)家人民更彼此相似，同時(shí)又彼此分離，漠不相關(guān)？盡管文明不斷進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)甚至比13世紀(jì)的農(nóng)民處境更惡劣？何以18世紀(jì)法國(guó)文人成為國(guó)家的主要政治人物？何以法國(guó)人寧愿先要改革，后要自由？何以行政革命先于政治革命？路易十六時(shí)期是舊王朝最繁榮時(shí)期，這種繁榮如何加速了革命？等等。每一個(gè)問題幾乎都可寫成專著。
與19世紀(jì)一些思想家、哲學(xué)家——從斯塔埃爾夫人到基內(nèi)——不同，托克維爾不是憑空“思考”法國(guó)革命，而是扎扎實(shí)實(shí)地依靠對(duì)原始材料的分析研究得出結(jié)論。他閱讀、利用了前人從未接觸過的大量檔案材料，包括古老的土地清冊(cè)、賦稅簿籍、地方與中央的奏章、指示和大臣間的通信、三級(jí)會(huì)議記錄和1789年的陳。
情書。
他是第一個(gè)查閱有關(guān)國(guó)有財(cái)產(chǎn)出售法令的歷史家；他還努力挖掘涉及農(nóng)民狀況和農(nóng)民起義的資料根據(jù)這些史料，他得以深入了解、具體描繪舊制度下的土地、財(cái)產(chǎn)、教會(huì)、三級(jí)會(huì)議、中央與地方行政、農(nóng)民生活、貴族地位、第三等級(jí)狀況等，并闡發(fā)自己的論點(diǎn)。
前言。
第一編。
第一章大革命爆發(fā)之際，人們對(duì)它的評(píng)論歧異。
第二章大革命的根本與最終目的并非像人們過去認(rèn)為的那樣，是要摧毀宗教權(quán)力。
和削弱政治權(quán)力。
第三章大革命如何是一場(chǎng)以宗教革命形式展開的政治革命，其原因何在。
第四章何以幾乎全歐洲都有完全相同的制度，它們?nèi)绾蔚教幭萦诒罎ⅰ?BR> 第五章法國(guó)革命特有的功績(jī)是什么。
第二編。
第一章為什么封建權(quán)利在法國(guó)比在其他任何國(guó)家更使人民憎惡。
第二章中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說(shuō)是大革命和帝國(guó)的業(yè)績(jī)。
第三章今天所謂的政府管理監(jiān)督乃是舊制度的一種體制。
第四章行政法院與官員保證制是舊制度的體制。
第五章中央集權(quán)制怎樣進(jìn)入舊政治權(quán)力并取而代之，而不予以摧毀。
第七章在歐洲各國(guó)中，法國(guó)如何成為這樣的國(guó)家，其首都已取得壓倒外省的重要。
地位，并吸取全帝國(guó)的精華。
第八章在法國(guó)這個(gè)國(guó)家，人們變得彼此最為相似。
第九章這些如此相似的人如何比以往更加分割成一個(gè)個(gè)陌生的小團(tuán)體，彼此漠不關(guān)心。
第十章政治自由的毀滅與各階級(jí)的分離如何導(dǎo)致了幾乎所有使舊制度滅亡的弊病。
第十二章盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟。
第三編。
第一章到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲?guó)家的首要政治家，其后果如何。
第二章非宗教傾向在18世紀(jì)的法國(guó)人身上如何成為普遍占上風(fēng)的激情，對(duì)大革命的特。
點(diǎn)有何影響。
第三章法國(guó)人何以先要改革，后要自由有一件事值得注意，那就是，在為大革命作準(zhǔn)。
備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個(gè)出現(xiàn)，
也是第一個(gè)消失的。
第四章路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)。
第五章何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民。
第六章政府完成人民的革命教育的幾種做法。
第七章何以一次巨大的行政革命成為政治革命的先導(dǎo)，其結(jié)果如何。
第八章大革命如何從已往事物中自動(dòng)產(chǎn)生。
注釋。
附錄一論三級(jí)會(huì)議各省，尤其朗格多克。
附錄二1789年前后法國(guó)社會(huì)政治狀況。
舊制度與大革讀后感篇五
《舊制度與大革命》在我的眼里，是一本不大嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撌鲎髌?。較之于其他經(jīng)典作品，它顯得十分平實(shí)樸素。卻正因如此，我才得以一窺歷史上一些真正大事件的真容。因此，我很慶幸，同時(shí)也倍加珍惜與《舊制度與大革命》共處的這段時(shí)光。得益于托克維爾平實(shí)樸素的耐心講解，我才能夠勉強(qiáng)整理出一些關(guān)于大革命的鄙陋見解。
大革命作為一個(gè)歷史事件以大革命精神為先驅(qū)，將法國(guó)社會(huì)已久的積弊以一種突然的方式引爆，而其全過程均系于本書的主線――法國(guó)的中央集權(quán)，一切角色在本書中出場(chǎng)的原因（由其引出或被其引出）。而這個(gè)一切事件的導(dǎo)火索，其形成有其獨(dú)特的原因――法國(guó)政體的建立方式。以大不列顛及愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)為對(duì)照，相對(duì)而言，其各組成地區(qū)依然保持一定的獨(dú)立性，其國(guó)家組建類似于“部落聯(lián)盟”,包含著強(qiáng)烈的異質(zhì)化傾向，國(guó)王權(quán)力以另一種更為平和的方式被行使。究其根本，地理?xiàng)l件（海島）是其得以長(zhǎng)期維持的重要因素[1],而法國(guó)的中央集權(quán)，是其身處大陸的地理?xiàng)l件所要求的，其政治體制、文化性質(zhì)的同質(zhì)化趨向不言而喻。正因?yàn)槿绱?，中央集?quán)才成其為中央集權(quán)。而作者以中央集權(quán)為載體，分析封建制度走向倒塌的必然性。
與所有一鳴驚人的偉大革新一樣，在大革命前夕，大多數(shù)人都不能將它察覺，但它作為一個(gè)事件就這樣突然地發(fā)生了，就這樣以它驚人的力量在人們的腦海中，留下永久的印象。但是，我們絕不應(yīng)該將這場(chǎng)偉大的革命當(dāng)作一個(gè)歷史的偶然事件來(lái)看待，因?yàn)檫@是對(duì)歷史事實(shí)的不尊重，更是對(duì)人民群眾進(jìn)步愿望的惡意忽視。為了擺脫該誤區(qū)的困擾，首先，我們必須認(rèn)識(shí)到：大革命是人民群眾（資產(chǎn)階級(jí)為主）為奪取政治權(quán)力而展開的暴力斗爭(zhēng)[2],同時(shí)也是大革命精神的載體。而作為歷史的旁觀者，也許新社會(huì)對(duì)舊社會(huì)的排斥及舊社會(huì)對(duì)新社會(huì)的威脅其會(huì)妨礙我們?cè)谂f歷史與對(duì)新歷史之間展開的求真探索，使我們?cè)诿造F中徘徊不前。這不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾。幸而這本書為我們提供了一個(gè)新視角――將新舊兩段歷史連接起來(lái)，發(fā)現(xiàn)根植在那片古老土壤中當(dāng)今社會(huì)的根系，清晰地看見大革命的精神是如何發(fā)展壯大的。但是，由于舊秩序猝死，新生的政治參與主體不完全發(fā)育，后者的弱小需要一個(gè)強(qiáng)大的中央政府來(lái)穩(wěn)定突然失去前者支撐的社會(huì)，然而這卻導(dǎo)致了后者推動(dòng)的革命其動(dòng)機(jī)以其實(shí)踐結(jié)果失去控制為結(jié)局。這就是本作所揭示的困局。而本書的目的：“每當(dāng)我在先輩身上看到某些我們幾乎完全失去一然而又極為必要的剛強(qiáng)品德――真正獨(dú)立的精神、對(duì)偉大事物的愛好、對(duì)我們自身和事業(yè)的信仰――時(shí)，我便把它們突出出來(lái)；同樣，當(dāng)我在那個(gè)時(shí)代的法律、思想、風(fēng)尚中碰到過吞噬過舊社會(huì)，如今仍在折磨我們的某些弊病的痕跡時(shí)，我也特別將它們揭露出來(lái)，以便人們能夠看清這些東西在我們身上產(chǎn)生的惡果，從而深深懂得他們還可能在我們身上作惡?！本褪菫榱私鉀Q這樣的困局提供一種思路，讓曾被專制制度凍結(jié)成冰的、現(xiàn)在依舊冷漠的人們，能夠敞開胸懷，擁抱自由的陽(yáng)光。作者始終如一地堅(jiān)持，以數(shù)十年的光陰，不忘本我，不渝終始，即使人們不以為然。托克維爾就是這樣向世間表達(dá)他對(duì)自由的'偏執(zhí)、向這個(gè)冷漠的世界大聲疾呼。
[1]非農(nóng)業(yè)人口的流動(dòng)性本質(zhì)地抗拒中央集權(quán)的強(qiáng)化、與強(qiáng)大外敵間天然的阻隔。
[2]針對(duì)一切阻止他們達(dá)成目的的群體、個(gè)人，所以在斗爭(zhēng)過程中教會(huì)勢(shì)力受到打擊和斗爭(zhēng)后教會(huì)復(fù)活這兩種截然不同的情況也是可以接受的――畢竟被反對(duì)的，是教會(huì)擁有的權(quán)力。
1
風(fēng)貌。
大革命前夕，我們能夠看到這樣一幅圖景：專制君主不斷擴(kuò)張權(quán)力，因?yàn)榭陀^條件已允許這樣的想法成為現(xiàn)實(shí)，而其自身屬性也要求這樣的想法被付諸實(shí)踐。否則，其專制國(guó)家將不能保全，其人民將因強(qiáng)權(quán)管控的缺失而陷于各自爭(zhēng)斗導(dǎo)致的動(dòng)蕩與不安，只因其專制威嚴(yán)不能為他們提供方向和安定。與此同時(shí)，新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式主體地位在城市的確立賦予了市民們前所未有的力量――這代表著一股新生政治參與力量[3]即將在歷史舞臺(tái)上大放異彩，主導(dǎo)歷史洪流的前進(jìn)方向。但就現(xiàn)在的社會(huì)情況而言，讓新興勢(shì)力掌權(quán)是一個(gè)絕對(duì)的空想，因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)治理經(jīng)驗(yàn)顯得還不足夠，力量也還不足以支撐起整個(gè)社會(huì)[4]的穩(wěn)定，所以他們必須等待時(shí)機(jī)，同時(shí)不斷地強(qiáng)化自己。反觀封建貴族，這個(gè)古老的階層在社會(huì)飛速發(fā)展的新時(shí)代，卻沒能找到其容身之所，反而逐漸衰落，慢慢枯萎成空殼。但在大革命來(lái)臨之前，種種跡象表明他們并沒有束手就擒的打算。相反，通過他們中一些不凡者的努力，他們了無(wú)生氣的階層有了回光返照的跡象。然而，他們所作的一切努力都只能是徒勞。因?yàn)闅v史的巨輪將滾滾向前，落后者將被毫不留情地拋棄，淪為歷史銀河的一粒星塵，回力無(wú)天。
[3]作為參政主體，資本主義者與城市中產(chǎn)階層的確是新生的（相對(duì)而言），畢竟他們是新經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度產(chǎn)生的（當(dāng)然也產(chǎn)生了新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度）。
2
反動(dòng)階級(jí)內(nèi)部的矛盾。
國(guó)王、第一、第二階級(jí)都是第三階級(jí)的壓迫者，同樣享受著第三階級(jí)無(wú)償?shù)墓B(yǎng)，同時(shí)又毫無(wú)節(jié)制地作威作福，盡其破壞[5]之能事。但在他們內(nèi)部，卻并非是我們想象中的鐵板一塊，他們之間也有著深刻的矛盾，這些矛盾同樣是無(wú)法調(diào)和的。其中最尖銳的一對(duì)的矛盾，就是國(guó)王與封建領(lǐng)主[6]的矛盾。這同樣是新制度與舊制度之間的矛盾[7],是成熟條件下王權(quán)擴(kuò)張與封地制度之間的矛盾――中央（國(guó)王勢(shì)力）在首都集中處理全國(guó)事務(wù)的條件[8]業(yè)已具備[9],首都的情況――巴黎[10]已經(jīng)作為專制法國(guó)的代表，將全國(guó)其他省份置于依附的地位[11],同時(shí)也有利于王權(quán)的擴(kuò)張。有利條件的增長(zhǎng)伴隨著不利條件的消褪使王權(quán)的夢(mèng)想顯得愈加真實(shí)；命運(yùn)的天平似乎也在傾斜――舊制度的穩(wěn)定性驅(qū)逐了其自身的流動(dòng)性，使得守舊者與他們可憐的被統(tǒng)治階級(jí)一樣，處于各自分裂的不利境地，任人宰割。在這樣的有利條件下，舊制度[12]的消逝只是時(shí)間問題。但是時(shí)間不等人――風(fēng)暴，在有效的準(zhǔn)備完成之前，突然地出現(xiàn)[13].
[5]破壞生產(chǎn)，破壞和平。
[6]屬于貴族。
[7]現(xiàn)在看來(lái)，則是舊制度與更舊的制度之間的矛盾。
[8]很大程度上取決于國(guó)家的交通及通信手段，這就是為什么熱帶雨林地區(qū)難以形成龐大的帝國(guó)。
[9]甚至出現(xiàn)了“御前會(huì)議”（專門替代議會(huì)為國(guó)王提供決策建議，無(wú)國(guó)家重大決策決定權(quán)，對(duì)于一些雜務(wù)就另當(dāng)別論）這樣的專制怪胎，相當(dāng)于中國(guó)古代漢王朝時(shí)期的“中朝”.
[10]“事情由來(lái)已久，自中世紀(jì)起，巴黎似乎是王國(guó)內(nèi)最大、手藝最巧的城市。這點(diǎn)到了近代愈為明顯，隨著行政事務(wù)全部集中到巴黎，工業(yè)也集中到這里。巴黎越來(lái)越成為時(shí)尚的典范和仲裁者，成為權(quán)力和藝術(shù)的唯一中心，成為全國(guó)活動(dòng)的主要起源地，法國(guó)的工業(yè)活動(dòng)更加收縮集中于巴黎”――摘自原書116頁(yè)（商務(wù)出版社）。
[11]這樣空間上高度的聚合所提供的階層聯(lián)動(dòng)性，也是革命在最初內(nèi)取得進(jìn)展的有益條件。
[12]這里指的是封建領(lǐng)主制度。
[13]大革命使平民的躁動(dòng)打斷了王室集權(quán)的過程，體現(xiàn)的是平民充分聯(lián)動(dòng)后的能力遠(yuǎn)勝于王室，但從本質(zhì)上看，王室集權(quán)與平民革命的動(dòng)力是一樣的――階層聯(lián)動(dòng)能力的增強(qiáng)。這真是令人驚嘆：這個(gè)神奇的因素能夠使國(guó)王變得強(qiáng)大，也能夠驅(qū)其邁向死亡。
3
枷鎖的掙脫。
階層聯(lián)動(dòng)能力[14]的增強(qiáng)，使得群眾的力量變得更加難以掌控。聯(lián)動(dòng)能力流動(dòng)性來(lái)源自日益增加其自身權(quán)重的交通、信息技術(shù)及使勞動(dòng)階級(jí)日益緊密結(jié)合并不斷武裝他們的新生的、高效的生產(chǎn)方式；而聯(lián)動(dòng)烈度則是為當(dāng)時(shí)第三階級(jí)受到來(lái)自統(tǒng)治階層的壓迫而產(chǎn)生的抗逆傾向、長(zhǎng)期積累的社會(huì)改革成果及繼續(xù)改革的動(dòng)力所提供。對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，情況越來(lái)越糟。首先，城市因?yàn)槭忻裉烊坏木奂?、市民?shí)力的增長(zhǎng)和自治意識(shí)的增強(qiáng)，正在變得越來(lái)越難以管控。正因如此，城市成為平民百姓們逃離封建勢(shì)力剝削的去處。此外，當(dāng)封建農(nóng)村的分散性不能再為其統(tǒng)治階級(jí)提供持續(xù)穩(wěn)定的控制力時(shí)，寄生于封建農(nóng)村的貴族，不僅失去了原來(lái)的政治勢(shì)力，也失去了國(guó)王對(duì)其的信任[15].他們逐漸變得貧窮、落魄，只剩下先祖光榮外殼為其遮羞。然而他們依戀不舍的各種特權(quán)卻讓他們引火燒身――他們保持特殊的狀態(tài)將不為群眾所容忍[16],于是二者矛盾激化。而站在制高點(diǎn)上的國(guó)王，十分希望這三方對(duì)立的矛盾體中其他兩方互相較勁，而自己隔岸觀火，韜光養(yǎng)晦。但是就現(xiàn)狀而言，其如意算盤打空的結(jié)局是可以預(yù)見的。因?yàn)檗r(nóng)民于鄉(xiāng)村反對(duì)封建領(lǐng)主的同時(shí)，城市中的市民也在向?qū)Ｖ凭髡故舅麄兊牧α?。然而，這兩者卻有天壤之別，前者的存在是西歐封建時(shí)代的基本特征之一，時(shí)間跨度極長(zhǎng)卻無(wú)關(guān)痛癢[17];后者的產(chǎn)生及其發(fā)展卻在短時(shí)間內(nèi)顛覆了反抗事業(yè)的狀態(tài)，更新了反抗者的形象，更是取得了令歷史面貌煥然一新的進(jìn)展；這個(gè)過程中，他們不斷卸去緊壓在身的沉重負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)自身的力量并不斷強(qiáng)化反抗的自由意識(shí)，直至最后將這些無(wú)端的欲加之物摔翻在地。而成就這偉大功績(jī)的過程，就是偉大的法國(guó)大革命。
[14]由流動(dòng)性和強(qiáng)度（烈度）組成，可以理解為流動(dòng)性？強(qiáng)度（烈度）。
[15]國(guó)王不再依賴他們進(jìn)行統(tǒng)治（相對(duì)而言），他們失去了價(jià)值，所以國(guó)王不會(huì)再繼續(xù)對(duì)他們施予“信賴”.
[16]這樣情形的導(dǎo)致，是原統(tǒng)治階級(jí)的力量不能維持原有的統(tǒng)治秩序的結(jié)果，所謂“思想解放”,只是其表現(xiàn)形式，因?yàn)榉纯龚D―只能在現(xiàn)實(shí)世界中被實(shí)踐，再向精神世界施加其影響――思想是無(wú)法被壓迫的，所以其“反抗”也是無(wú)從說(shuō)起，要是非要將這兩個(gè)令人喜愛的詞語(yǔ)聯(lián)系到一起的話，我們只能這樣理解：“反抗”思想為反抗的具體實(shí)踐活動(dòng)提供方向指導(dǎo)和行動(dòng)借口的在整體反抗實(shí)踐活動(dòng)中必不可少的一份子。
[17]弱聯(lián)動(dòng)能力導(dǎo)致斗爭(zhēng)成功率的低下及無(wú)法更新現(xiàn)有制度的可悲現(xiàn)狀，他們是失敗的“反抗者”
4
不同的政體，相同的中央集權(quán)。
只要“友好”的國(guó)際環(huán)境[18]、平和，分裂的被統(tǒng)治階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)的擴(kuò)張狀態(tài)能夠繼續(xù)存在，封建的中央集權(quán)制度就能繼續(xù)延續(xù)他的生命，因?yàn)檫@些因素為它提供了其存在的必要性和可能性。環(huán)繞首都的國(guó)家精華區(qū)，被中央集權(quán)制度供養(yǎng)著，不斷增強(qiáng)其于全國(guó)的影響力，又反過來(lái)對(duì)后者的存在施加持續(xù)的增益。與此同時(shí)，國(guó)王不斷穩(wěn)固自己的地位，不眠不休地頒布有利于其統(tǒng)治的政策[19],隨意囚禁甚至處死任何膽敢輕視王權(quán)的人，只要這些行為不至于過火。但現(xiàn)在，幸福時(shí)光即將永別――因?yàn)閲?guó)王選擇為“延長(zhǎng)生命”而戰(zhàn)，而他原本有機(jī)會(huì)不讓自己陷入如此境地。維持平衡的條件因?yàn)榭陀^情況的變化、自身增長(zhǎng)瓶頸的到達(dá)，發(fā)生了可怕的質(zhì)變――階層聯(lián)動(dòng)能力的增強(qiáng)，使得人民在力量的誘拐下，失去了原本溫良恭順的淳樸性情，走上了“反抗壓迫”的不歸路；而這導(dǎo)致的一系列效應(yīng)中，十分不幸地包括了統(tǒng)治階級(jí)擴(kuò)張狀態(tài)的終結(jié)，“內(nèi)部”戰(zhàn)爭(zhēng)的提前到來(lái)。這一切輕松地將國(guó)王曾經(jīng)的努力化為泡影而又逼迫他做出決斷：延長(zhǎng)生命或以另一種形式生存。不像英國(guó)人，法國(guó)國(guó)王在封建君主的歷史困局中，選擇了前者――體現(xiàn)了他既短視又貪婪的本性。然而歷史的車輪不會(huì)因某人的失策而易轍，舊制度必將以新風(fēng)貌再度臨世，因?yàn)椤敖y(tǒng)治”,這種社會(huì)需要沒有錯(cuò)――以階層分化為標(biāo)志的社會(huì)“統(tǒng)治”與人類社會(huì)同源同體，錯(cuò)誤在于軟弱的統(tǒng)治者――只要他們的能力不足以維持其權(quán)利（權(quán)力），就必然發(fā)生一些他們最不想看見的事情，只是其具體形式會(huì)因?yàn)橐恍芭既弧倍a(chǎn)生符合同一趨勢(shì)的不同表現(xiàn)形式。
而后，便是我們熟知的――革命君臨人間，以無(wú)窮的力量破而后立，其先導(dǎo)大革命精神如同宗教信仰一般，擺脫了以往思想在對(duì)象、空間、時(shí)間上的狹隘，在人類內(nèi)心引起斗爭(zhēng)的共鳴，進(jìn)而廣布四海，挑動(dòng)著世界的神經(jīng)。其急風(fēng)驟雨般地橫掃一切，似乎將社會(huì)原貌完全地改變，擺脫了舊制度留存的一切陰霾。然而，只要構(gòu)成中央集權(quán)政治的要素依然存在，舊制度就不可能完全被逐出法國(guó)。古老深根依舊埋藏在現(xiàn)代人政治生活的土壤之下，只是不再以封建中央集權(quán)的形式展示在眾人面前。這就構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)世的悲?。焊呱械淖杂刹]有隨著偉大的革命而來(lái)到人民群眾中間，相反，壓迫以新的形式重新施加其影響，使自由的理想真真實(shí)實(shí)地淪為笑談。但我們總要追問這不合理的結(jié)果，不斷地提出疑問：（導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果的原因）是革命領(lǐng)導(dǎo)者人的墮落？是歷史的嘲弄？還是當(dāng)時(shí)人的想法？然而這些猜想都不合理，因?yàn)闅v史自有公道，偶然因素?zé)o法妨礙其根本規(guī)律不偏不倚地發(fā)生作用，而這個(gè)不能讓人滿意的結(jié)果，其產(chǎn)生是中央集權(quán)制度的支撐因素沒有發(fā)生根本變化的狀態(tài)的結(jié)果?；⒁曧耥竦耐鈬?guó)依然是虎視眈眈的外國(guó)；革命熱情平息后的人民依然平和、分裂、不知所為、根本無(wú)法支撐一個(gè)以“自由”為原則的社會(huì)；革命洗牌后，統(tǒng)治階層又因新的軀殼重獲生命活力――中央集權(quán)依然有著蓬勃的生命力。
[18]不能夠大規(guī)模調(diào)動(dòng)國(guó)家力量的國(guó)家必然會(huì)被能夠這樣做的國(guó)家所取代，這是優(yōu)勢(shì)策略的屬性要求的。
[19]如路易十一曾經(jīng)成倍地增加封爵的人數(shù)：這是貶抑貴族的一種手段；其后繼者更是為獲取金錢而毫不吝惜地受封晉爵。
5
革命的意義。
就革命理想而言，革命沒有完成它的任務(wù)。因?yàn)閷?duì)于“自由”來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)讓人失望的結(jié)果。不過如果將它作為一個(gè)口號(hào)、一面旗幟來(lái)談，不能被切實(shí)實(shí)踐卻是無(wú)可厚非的，畢竟其要求的內(nèi)容根本不可能在一個(gè)大的廣度內(nèi)充分實(shí)現(xiàn)。因?qū)τ陴嚳视谧杂傻娜藗儊?lái)說(shuō)，革命就像高樹樹上稀疏的果實(shí)，需要有人作為梯子才能被摘下。然而，就算果實(shí)被摘下，也只能解決一部分人的饑渴問題。因?yàn)槭聦?shí)上勝利果實(shí)不足的問題是不能通過點(diǎn)燃激情來(lái)解決的。這樣的境況永遠(yuǎn)也得不到解決，人類社會(huì)中永遠(yuǎn)就只有少數(shù)人免于“饑渴”.這就是為什么“革命洗牌后，統(tǒng)治階層又因新的軀殼而重獲生命。中央集權(quán)依然有著蓬勃的生命力?！辈贿^，令人慶幸的是，就歷史使命而言，革命的任務(wù)是完成了的：大革命后的法國(guó)進(jìn)入了由資產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期掌控的歷史時(shí)期，規(guī)模宏大的社會(huì)變革再?zèng)]發(fā)生，法國(guó)的發(fā)展也因此搭上了快班車。
歷史就是這樣，有著永恒的法則，不會(huì)因“偶然”而改變軌跡，誰(shuí)都可以希望、憧憬，即使“被”認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，但誰(shuí)要是膽敢阻止它的前進(jìn)，誰(shuí)就要被它的巨大的車輪壓過去。
舊制度與大革讀后感篇六
一本艱深的歷史評(píng)論著作成了暢銷書，主要?dú)w功于大人物的推薦。
先說(shuō)第一個(gè)問題，革命的主要對(duì)象是什么?在舊制度下，存在三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是貴族，盡管他們已不再享有政治權(quán)利，但他們?nèi)韵碛卸愂仗貦?quán);第二等級(jí)是教士，他們擁有土地、領(lǐng)主權(quán)并且也享有稅收特權(quán);第三等級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)，他們不享有政治權(quán)利和特權(quán)，但他們擁有財(cái)富和知識(shí)。
法國(guó)大革命之所以被稱為資產(chǎn)階級(jí)革命，主要原因是第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)已越來(lái)越不滿于特權(quán)的橫行，他們最初是利用財(cái)富購(gòu)買官職，以獲得政府官員身份，來(lái)獲得特權(quán)，不過當(dāng)政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設(shè)官職，乃至官職泛濫、特權(quán)泛濫時(shí)，也就說(shuō)明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對(duì)象實(shí)際上是特權(quán)階級(jí)，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個(gè)問題，為什么教會(huì)成為了革命的對(duì)象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權(quán)利，只保持已不穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)權(quán)利(或者如書中所說(shuō)“金錢權(quán)利”)。而教士卻掌握著實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，他們擁有土地，領(lǐng)主權(quán)，什一稅征收權(quán)，且很多是行政官吏。法國(guó)革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并非因?yàn)樗且环N宗教教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度;并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有一席之地，而是因?yàn)樵谡环鬯榈呐f社會(huì)中，它占據(jù)了最享有特權(quán)、最有勢(shì)力的地位”。
而且還有一個(gè)問題，那就是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家、作家文人首先攻擊的亦是教會(huì)，主要是因?yàn)橹挥薪虝?huì)才與哲學(xué)家搶奪思想領(lǐng)域的地盤。后面將介紹為什么哲學(xué)家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個(gè)問題，舊制度是怎么運(yùn)行的?舊制度運(yùn)行中，比較顯著的特征有三個(gè)。
第一個(gè)特征是隱蔽的中央集權(quán)制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領(lǐng)主有省長(zhǎng)頭銜，但實(shí)際行政權(quán)力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會(huì)，但議會(huì)只議不決，所有決議需經(jīng)御前會(huì)議批準(zhǔn)，而御前會(huì)議則聽命于國(guó)王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實(shí)際的中央集權(quán)制。
第二個(gè)特征是特權(quán)的橫行。在舊制度中，到處都是特權(quán)，貴族有特權(quán)，教士有特權(quán)，政府官吏有特權(quán)，特權(quán)可以售賣，所以部分資產(chǎn)階級(jí)通過財(cái)富可以換取特權(quán)。特權(quán)的誘惑使人們醉心于攫取特權(quán)，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應(yīng)有的關(guān)愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們?cè)趯Ｖ泼媲安皇菆F(tuán)結(jié)起來(lái)反抗專制，而是利用專制獲取特權(quán)，以取得高人一等的感覺和經(jīng)濟(jì)利益。
第三個(gè)特征是法律的弱勢(shì)。如書中所說(shuō)，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機(jī)構(gòu)卻屢遭御前會(huì)議的干擾，于是特權(quán)仍然凌駕于法律之上。也就說(shuō)司法的不獨(dú)立最終導(dǎo)致特權(quán)總可以規(guī)避法律的制裁。
再說(shuō)革命為什么首先在法國(guó)巴黎爆發(fā)?我們前文說(shuō)過，由于中央集權(quán)體制的貫徹，外省的權(quán)力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會(huì)活動(dòng)，必須經(jīng)過層層審批，既然需要權(quán)力批準(zhǔn)，那么各種社會(huì)活動(dòng)就需要靠近權(quán)力中心，這就是巴黎越來(lái)越大的原因。最終，巴黎就是法國(guó)了，外省已顯得無(wú)足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點(diǎn)，越是松綁的地方，越容易革命，因?yàn)橐坏╅_始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實(shí)按照社會(huì)階層分析，巴黎集中了大部分新型資產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因?yàn)榘屠杓辛巳珖?guó)主要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，也使得革命變得比較容易，因?yàn)楦愣ò屠枰簿透愣朔▏?guó)。
為什么在大革命時(shí)期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點(diǎn)，主要是兩點(diǎn)，一是舊制度下，荒謬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實(shí)大部分作家文人所持的觀點(diǎn)并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現(xiàn)實(shí)的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權(quán)利，同時(shí)也失去了其輿論引導(dǎo)的能力，不再能給作家文人定調(diào)子，導(dǎo)致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運(yùn)行，我想很多人應(yīng)該不會(huì)陌生，除非你對(duì)所處的現(xiàn)實(shí)非常不敏感。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革讀后感篇七
《舊制度與大革命》是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的主要代表作，初次拿到此書我以為這是一部講述法國(guó)大革命發(fā)展過程的歷史作品，但是當(dāng)讀完全書我才明白這本書更應(yīng)當(dāng)被稱為一本歷史詮釋著作。該書并不是注重介紹法國(guó)大革命的發(fā)展過程，而是以法國(guó)大革命的特點(diǎn)為切入點(diǎn)，分析了大革命為什么首先在法國(guó)爆發(fā)，大革命爆發(fā)的原因，以及大革命留下的影響，這些鞭辟入里的分析在兩百多年后的今天，仍然是值得我們?nèi)ニ伎己徒梃b的。
18世紀(jì)的法國(guó)并非是歐洲貧窮落后的國(guó)家，相反法國(guó)的經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展在當(dāng)時(shí)的歐洲都處于領(lǐng)先地位，為什么是在這樣一個(gè)繁榮發(fā)展的國(guó)家而不是在其它更落后的國(guó)家，大革命首先爆發(fā)了。在這本書里托克維爾認(rèn)為造成大革命首先在法國(guó)爆發(fā)的原因主要是高速繁榮發(fā)展和不平等的同時(shí)并存，舊的政治體制已經(jīng)不能吸收新興的政治勢(shì)力，當(dāng)臨界點(diǎn)打破，舊的體制必然被拋棄。18世紀(jì)的法國(guó)在社會(huì)中存在三種勢(shì)力的博弈，貴族階級(jí)、新興資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民。貴族階級(jí)是不平等制度的受益者，他們享有免稅權(quán)等一系列法律特權(quán)，農(nóng)民階級(jí)受舊制度壓迫最深，他們沒有享受到多少經(jīng)濟(jì)繁榮所帶來(lái)的福利，反而要承擔(dān)不平等的稅收等負(fù)擔(dān)。新興資產(chǎn)階級(jí)雖然受益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而獲得了大量財(cái)富，但是其本身在稅收等政策上仍然與貴族處于不平等地位，同時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)也蔑視靠著制度不平等而生存的貴族階級(jí)。在貴族階級(jí)內(nèi)部，國(guó)王與其它貴族之間的關(guān)系也在發(fā)生演變，在舊體制下，國(guó)王依靠貴族來(lái)間接統(tǒng)治其它階級(jí)，因此在國(guó)王和貴族階級(jí)之間形成了一種互相依賴的關(guān)系。當(dāng)新興勢(shì)力出現(xiàn)之后，農(nóng)民和新興資產(chǎn)階級(jí)想擺脫貴族統(tǒng)治，因而二者繞過貴族階級(jí)直接與國(guó)王形成了聯(lián)系，舊的貴族共和體制已經(jīng)不需要存在，大革命因而可以如暴風(fēng)驟雨一般席卷全國(guó)，()一個(gè)表面上民主共和制實(shí)質(zhì)上封建集權(quán)的政體在法國(guó)建立起來(lái)。
法國(guó)大革命并未能在法國(guó)建立起穩(wěn)定的民主共和體制，群眾擺脫了貴族統(tǒng)治的壓迫，取得了表面上的平等權(quán)利，但是大革命所建立起來(lái)的共和國(guó)很快被集權(quán)帝國(guó)所取代，君主集權(quán)的統(tǒng)治實(shí)際并未改變。但是大革命也使得貴族統(tǒng)治退出了歷史舞臺(tái)，人生而平等的觀念進(jìn)一步深入人心，民眾得以和君主統(tǒng)治開展對(duì)話和博弈，為最終實(shí)現(xiàn)真正的民主國(guó)家走出了堅(jiān)實(shí)的一步。
大革命對(duì)我們啟示：今天的中國(guó)正處于一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)財(cái)富的重新分配必然導(dǎo)致新興社會(huì)力量的崛起，不同的力量將在現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行再次博弈。如何在現(xiàn)有體制內(nèi)更大限度地去吸收不同的力量，平衡好各力量之間的關(guān)系，從而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型可以平穩(wěn)運(yùn)行，是擺在我們面前的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為法國(guó)大革命產(chǎn)生的根源在于社會(huì)中存在的不平等，這種不平等不僅表現(xiàn)于結(jié)果的不均等，也表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不平等。在當(dāng)時(shí)的法國(guó)無(wú)論是從社會(huì)發(fā)展中受益的新興資產(chǎn)階級(jí)還是依舊貧窮的農(nóng)民實(shí)際上都想要改變這種制度，正因?yàn)閾碛袕V泛的社會(huì)基礎(chǔ)，法國(guó)大革命才能夠迅速席卷全國(guó)。一種制度能夠長(zhǎng)期存在的關(guān)鍵在于，這種制度能夠不斷地吸收新的社會(huì)推動(dòng)力，并能夠在全社會(huì)依據(jù)價(jià)值共識(shí)建立競(jìng)爭(zhēng)和分配機(jī)制，從而在全體社會(huì)成員中形成體制共識(shí)，凝聚社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，如此才能夠避免革命推動(dòng)型社會(huì)發(fā)展模式，以更連續(xù)和穩(wěn)定的步調(diào)推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。
舊制度與大革讀后感篇八
但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)?！狈▏?guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說(shuō)減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡(jiǎn)單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無(wú)知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場(chǎng)由英國(guó)引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來(lái)，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢財(cái)和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無(wú)異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來(lái)的和過往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國(guó)王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國(guó)王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國(guó)民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國(guó)民眾們，與其說(shuō)推翻了封建與專制，不如說(shuō)他們挪開了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來(lái)源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈?！闭w的改變與其說(shuō)是另起爐灶，不如說(shuō)是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來(lái)，法國(guó)大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國(guó)大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國(guó)家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財(cái)富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬(wàn)個(gè)家庭面臨困難”。這是一場(chǎng)災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國(guó)政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國(guó)人民也要站起來(lái)了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無(wú)論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國(guó)，開啟了考察民主制度的旅程，論美國(guó)的民主這部后來(lái)為他帶來(lái)世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來(lái)的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國(guó)家副主席、央行副行長(zhǎng)等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來(lái)的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無(wú)憾。
舊制度與大革讀后感篇九
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)。”從一開始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊?guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
舊制度與大革讀后感篇十
無(wú)名小子。
大家都知道，作為個(gè)體與階層（這里我不想用階級(jí)這個(gè)詞語(yǔ)，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個(gè)體來(lái)講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時(shí)候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說(shuō)了，說(shuō)多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說(shuō)：“人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我，但我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個(gè)體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會(huì)是一個(gè)好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無(wú)二致，但作為階層來(lái)講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來(lái)的影響。
作為集體個(gè)人主義中的個(gè)人，他們也會(huì)認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個(gè)過程中，誰(shuí)也不愿意相信對(duì)方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時(shí)卻又顯得無(wú)可奈何。
對(duì)于集體個(gè)人主義中的個(gè)人，用個(gè)人主義來(lái)形容他們?cè)俸线m不過，人人都只關(guān)心自己之事，對(duì)待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來(lái)看，個(gè)人主義呈現(xiàn)兩個(gè)特征，其一，對(duì)待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭(zhēng)取，因?yàn)樗贿@么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來(lái)講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無(wú)力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會(huì)參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個(gè)問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國(guó)。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動(dòng)；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時(shí)堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革讀后感篇十一
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護(hù)，盡管他可能是有心想使法國(guó)走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導(dǎo)致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會(huì)怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責(zé)之內(nèi)的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國(guó)近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來(lái)，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設(shè)法扭轉(zhuǎn)落后局面，至于是否是發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復(fù)興為己任。
另外，看完這本書，覺得當(dāng)年賀衛(wèi)方關(guān)于說(shuō)科舉制度阻止了中國(guó)的民主不靠譜。記得當(dāng)年在網(wǎng)上看賀衛(wèi)方的文章，他說(shuō)到，因?yàn)槲鞣讲煌A級(jí)不能流動(dòng)，平民階層永遠(yuǎn)是平民階層，貴族階層永遠(yuǎn)是貴族階層，由于階層之間沒法流動(dòng)，在經(jīng)歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國(guó)，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動(dòng)的，平民也可以成為貴族，因此兩個(gè)階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機(jī)會(huì)了，永遠(yuǎn)都是那些進(jìn)入貴族階層的人說(shuō)了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國(guó)的平民和貴族階層是可以相互流動(dòng)的，而法國(guó)是不可以的;托克維爾認(rèn)為正是因?yàn)橛?guó)的階層間可以流動(dòng)因此導(dǎo)致了漸進(jìn)式的變革，而法國(guó)因?yàn)殡A層間沒有流動(dòng)，只好爆發(fā)大革命。
這么看來(lái)，社會(huì)科學(xué)太難了，同樣的現(xiàn)象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數(shù)沒法做實(shí)證檢驗(yàn)，更不要說(shuō)因果推斷了。
個(gè)人目前傾向于是因?yàn)樽诮毯褪浪讬?quán)力的爭(zhēng)奪，才有了西方的民主，如果不是因?yàn)橥鯔?quán)、教皇的爭(zhēng)斗、妥協(xié)、勾結(jié)，使得貴族成為了一個(gè)強(qiáng)有力的政治集團(tuán)，那就不可能產(chǎn)生諸如三權(quán)分立、議會(huì)等制度安排的。
當(dāng)然，并不是說(shuō)中國(guó)沒有宗教的傳統(tǒng)，就說(shuō)中國(guó)沒法形成民主社會(huì)。中華民族歷來(lái)是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的民族，肯定會(huì)自己摸索出一個(gè)符合中國(guó)自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現(xiàn)在所逢的史路，是一段崎嶇險(xiǎn)阻的道路。在這一段道路上，實(shí)在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經(jīng)過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革讀后感篇十二
《舊制度與大革命》是20世紀(jì)90年代被翻譯到中國(guó)的托克維爾經(jīng)典之作，筆者近日走馬觀花地讀過這本書，囿于水平和視野，淺談讀書體會(huì)。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國(guó)、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國(guó)和第二帝國(guó)五個(gè)時(shí)期，并且有著多年的從政經(jīng)驗(yàn)，這使他具備了很強(qiáng)的觀察能力、分析能力、表達(dá)能力。從1851年起即開始著手對(duì)法國(guó)大革命的研究，到1856年本書出版，共耗時(shí)5年時(shí)間，期間查閱了大量檔案、文書等一手資料，使得本書更具客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。主要代表作有《論美國(guó)的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預(yù)測(cè)：美國(guó)北方和南方將來(lái)可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng);當(dāng)時(shí)尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來(lái)必被美國(guó)吞并;美俄兩國(guó)將要統(tǒng)治全球的預(yù)測(cè)。因?yàn)檫@些預(yù)測(cè)，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書告訴我們，法國(guó)大革命的由來(lái)：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應(yīng)該覺醒的:人人生而平等,是現(xiàn)代民主的基石。精神自由、司法獨(dú)立,這兩點(diǎn)使得法國(guó)最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國(guó)家的一個(gè)典范。
托克維爾本書中還提出一個(gè)最為吊詭(悖論)的問題：“何以減輕人民的負(fù)擔(dān)反而激怒了人民?筆者從書中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國(guó)王宣布說(shuō)：“勞動(dòng)權(quán)是一切財(cái)產(chǎn)中最神圣的財(cái)產(chǎn);一切有損于勞動(dòng)權(quán)的法律均違背自然權(quán)利，均當(dāng)被視為無(wú)效的法律”。幾個(gè)月后，損害勞動(dòng)者的行會(huì)和勞役制度又重新恢復(fù)。這種對(duì)苦難的敘述使人民激憤起來(lái)，在人民內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專制權(quán)力的加強(qiáng)，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來(lái)往，社會(huì)誠(chéng)信缺失，不同階級(jí)之間乃至同一階級(jí)內(nèi)部都不會(huì)相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因?yàn)樗粫?huì)加劇社會(huì)的分裂，而難以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。也就是中國(guó)古語(yǔ)所云：所有的人都站在一邊，船就會(huì)翻。
三是社會(huì)兩極分化嚴(yán)重。農(nóng)民雖然脫離貴族地主階級(jí)的束縛但是而政府為了獲得財(cái)政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負(fù)擔(dān)，這必然激起了他們的強(qiáng)烈不滿。對(duì)于繁榮何以加速革命的到來(lái)，其實(shí)孔子早有判斷，他說(shuō)“民不患寡而患不均”?！爸扉T酒肉臭路有凍死骨”。社會(huì)繁榮未必保證社會(huì)不會(huì)動(dòng)蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟(jì)繁榮到了頂峰，國(guó)家倉(cāng)庫(kù)和農(nóng)戶家中存有大量糧食，而這不妨礙動(dòng)蕩和拐點(diǎn)的到來(lái)。
四是社會(huì)士族對(duì)基層百姓的刺激。法國(guó)大革命前的一個(gè)奇特現(xiàn)象是，政府官員——就是那些特權(quán)者，喜歡當(dāng)著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機(jī)構(gòu)駭人聽聞的種種罪惡。他們用動(dòng)聽的辭令描繪人民的苦難和報(bào)酬低劣的勞動(dòng)，他們?cè)噲D這樣來(lái)解救人民，結(jié)果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿足人民的需求。人們對(duì)未來(lái)看不到希望。
舊制度與大革讀后感篇十三
托克維爾的《舊制度與大革命》開創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書也一直經(jīng)久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個(gè)。很多名人也都推薦此書，包括某位領(lǐng)導(dǎo)人也力薦此書，所以銷量一直很不錯(cuò)。我讀這本書，不是因?yàn)樗送扑]，只是之前看的另一本書(《烏合之眾》)中有一些問題，想從這本書中找到。
書內(nèi)容看起來(lái)很乏味，托斯維爾舉了很多當(dāng)時(shí)的資料，研究的文獻(xiàn)，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀(jì)開始，一直到大革命之前。詳細(xì)的分析了大革命，是如何一點(diǎn)點(diǎn)產(chǎn)生的，如何一點(diǎn)點(diǎn)擴(kuò)大成為現(xiàn)實(shí)的。
關(guān)于書透詳細(xì)內(nèi)容我也就不詳細(xì)說(shuō)了，看過的肯定知道，沒看過的說(shuō)了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實(shí)一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時(shí)期達(dá)到了頂風(fēng)，為什么會(huì)在將近一個(gè)世紀(jì)之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒有人去革命，或有這思想的人還沒有行動(dòng)。底層人們過的再痛苦，也只會(huì)忍受，因?yàn)閯e的人也同樣再忍受。這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民看那個(gè)地區(qū)的農(nóng)民，覺得農(nóng)民就應(yīng)該這樣，從沒有想過革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見別人革命了，就覺得自己應(yīng)該革命，從不會(huì)想革命對(duì)他究竟有沒有好處，革命之后生活又會(huì)是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現(xiàn)在我們生活中很多人，今天看見別人去旅游，自己就去旅游，可是當(dāng)問到為什么去旅游自己什么也說(shuō)不出來(lái)，只會(huì)說(shuō)世界很大我只想看看。再如吃飯，本來(lái)自己并不愛吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時(shí)裝b另一點(diǎn)就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周圍圍一圈人，如果沒人管理只會(huì)圈越來(lái)越大，可誰(shuí)都不回想為什么會(huì)在這圍著。這也就是當(dāng)時(shí)很多人的心理，包括現(xiàn)在同樣如此。
其次就是書中寫的，農(nóng)民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當(dāng)時(shí)是因?yàn)橹醒爰瘷?quán)，才讓當(dāng)時(shí)貴族失去了權(quán)利，包括土地權(quán)利。這是一個(gè)主要原因，不過我想說(shuō)說(shuō)是農(nóng)民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂此不疲，努力勞動(dòng)，因?yàn)橹蟮纳顚⒁徊讲阶吆?，可誰(shuí)知道實(shí)際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負(fù)擔(dān)。很多時(shí)候就是如此，自己認(rèn)為能力大了，可以掌控一切的時(shí)候，但是需要你掌控的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己根本沒有能力。當(dāng)然這只是一個(gè)客觀因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級(jí)的剝削等等。但從各人來(lái)講，做事還是量力而行。
最后我說(shuō)說(shuō)，革命究竟怎么開始的，書中說(shuō)的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產(chǎn)階級(jí)，這也就設(shè)計(jì)到人的野心，每個(gè)人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時(shí)候，他們也不會(huì)想革命究竟會(huì)給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)什么，給人民帶來(lái)什么，他們只是想一心推翻，當(dāng)權(quán)者，自己成為當(dāng)權(quán)者。一種對(duì)權(quán)利的野心(寫到這突然想起《1984》中描寫人對(duì)權(quán)利的那種欲望)。
我個(gè)人讀完這本書理解，就是大部分人的從眾滿足一小部分的野心，這就是法國(guó)大革命。當(dāng)然我說(shuō)的自己都覺得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權(quán)，財(cái)政的不公開，各種特權(quán)的產(chǎn)生，買賣職位，文化人的過多參政，宗教的打壓(這點(diǎn)其實(shí)我也很想說(shuō)一下，就是一種信仰的產(chǎn)生，但說(shuō)起來(lái)實(shí)在拖沓了，簡(jiǎn)單說(shuō)一句，人就過缺少信仰就很容易迷失。)等，書中都寫的十分詳細(xì)。想了解的自己可以去看看這本書，寫的很不好，邏輯性很強(qiáng)。
其實(shí)有些時(shí)候我們看書不一定非要從書中學(xué)到什么或非要明白一些作者的理論，書中的理論在書中是不會(huì)因?yàn)槲覀儾焕斫饩蜎]有的。看書看的開心就好。
舊制度與大革讀后感篇十四
去年12月份以來(lái)，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀舊制度與大革命活動(dòng)的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動(dòng)，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國(guó)爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾對(duì)此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對(duì)于舊制度的研宄和對(duì)大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對(duì)法國(guó)革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對(duì)法國(guó)大革命的幾個(gè)顯著特點(diǎn)的論述，對(duì)大革命進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對(duì)于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國(guó)和仍然保留了大量舊制度的德國(guó)，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對(duì)全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會(huì)的諸多變化的描述中。只有在更長(zhǎng)的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國(guó)大革命的對(duì)于世界史和人類史的真正意義。對(duì)此，托克維爾認(rèn)為：“誰(shuí)要是只研究和考察法國(guó)，誰(shuí)就永遠(yuǎn)無(wú)法理解法國(guó)革命?！?BR> 《舊制度與大革命》的第二編是對(duì)法國(guó)舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對(duì)法國(guó)舊制度中土地冊(cè)的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國(guó)己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動(dòng)身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來(lái)越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民看來(lái)是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對(duì)法國(guó)舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對(duì)法國(guó)舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時(shí)候，通過對(duì)18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對(duì)舊制度下法國(guó)社會(huì)身份平等所帶來(lái)的階級(jí)分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對(duì)大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說(shuō)：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個(gè)舊制度中仿佛自動(dòng)產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，身份平等的發(fā)展帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開始成長(zhǎng)，急需制度上的改革。在對(duì)1740年和1780年的總督治理情況的對(duì)比中，托克維爾通過對(duì)1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財(cái)富的計(jì)劃，通過加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來(lái)時(shí)為晚，托克維爾說(shuō)道：“當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?BR> 總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國(guó)大革命史”，而是“一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研宄”。
舊制度與大革讀后感篇十五
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國(guó)憲法的制訂，并一度在秩序黨內(nèi)閣中任外交部長(zhǎng)(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國(guó)專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國(guó)內(nèi)流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對(duì)拿破侖第三專制制度的仇恨。
經(jīng)過對(duì)法國(guó)大革命前后各種詳實(shí)史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復(fù)大革命的歷史進(jìn)程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現(xiàn)該書的重點(diǎn)并非歌頌大革命，而是以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)對(duì)法國(guó)大革命的成就提出了疑問。
“我始終認(rèn)為，在這項(xiàng)獨(dú)特的事業(yè)中，他們的成就遠(yuǎn)較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們?cè)诓恢挥X中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣、思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場(chǎng)摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來(lái)建造新社會(huì)的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績(jī)，必然暫時(shí)忘記我們今天所看到的法國(guó)，而去考察那逝去的、墳?zāi)怪械姆▏?guó)?！?BR> 在此，托克維爾強(qiáng)調(diào)了大革命繼承舊制度的政治、社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號(hào)打倒了君主，卻并未贏來(lái)夢(mèng)想中新世界的曙光：舊有政權(quán)覆滅的同時(shí)，卻并未產(chǎn)生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血?dú)夥絼偯鎸?duì)龐大的國(guó)家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時(shí)間里，法國(guó)的政治氣象較從前確有不同，但時(shí)間一長(zhǎng)，舊制度的中央集權(quán)制卻又逐漸復(fù)蘇——事實(shí)上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權(quán)統(tǒng)治，事實(shí)上更進(jìn)一步加強(qiáng)了它的存在。
舊制度的中央集權(quán)如此根深蒂固，并使得大革命后的法國(guó)無(wú)法獲得真正意義上的自由，當(dāng)時(shí)的第三階級(jí)平民對(duì)較高社會(huì)等級(jí)的仇視、對(duì)建立一個(gè)人人平等的社會(huì)的渴求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)自由的追求。然而通過革命后所達(dá)致的平等卻也并非真正意義上的平等，因?yàn)椋醒爰瘷?quán)的專制尚未解除的同時(shí)，“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國(guó)大革命后的青黃不接，在于這個(gè)始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會(huì)的主要特征，可以用以下一段話概括：人權(quán)受到保護(hù)，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數(shù)人生活更加幸福，社會(huì)循序前進(jìn)。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，法國(guó)大革命的功績(jī)與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點(diǎn)明：“沒有任何事情比法國(guó)大革命史更能提醒哲學(xué)家、政治家們要謙虛謹(jǐn)慎，因?yàn)閺膩?lái)沒有比它更偉大、更源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、更醞釀成熟但更無(wú)法預(yù)料的歷史事件了?！比欢杜f制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革讀后感篇十六
法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀(jì)90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說(shuō)，這部書不是一部法國(guó)大革命史，而是一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時(shí)候才開始進(jìn)行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢(shì)力的抵抗很頑強(qiáng)，將改革扼殺。一種情況如書中所說(shuō)革命取代了改革，即：在革命來(lái)臨之前，政府已開始進(jìn)行改革，而對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。當(dāng)封建制度的某些部分在法國(guó)已經(jīng)廢除時(shí)，人們對(duì)剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠(yuǎn)都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習(xí)慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠(yuǎn)的地方重新冒頭，使人們?cè)谛碌暮影犊吹酵凰??！鄙鐣?huì)的變遷不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會(huì)不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革讀后感篇十七
總的來(lái)說(shuō)，在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命的爆發(fā)是自路易十四以來(lái)，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來(lái)看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國(guó)就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國(guó)農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿直接等同于對(duì)于國(guó)家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國(guó)王政府通過御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國(guó)家負(fù)責(zé)，國(guó)家成為事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！?87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)?！笆锥贾詫?duì)帝國(guó)其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國(guó)家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國(guó)和普魯士，18世紀(jì)的法國(guó)貴族無(wú)論在國(guó)家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國(guó)人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠(chéng)。然而，在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過去、其他國(guó)家，法國(guó)的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來(lái)，“治反對(duì)精神由于不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)。”(191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開刀。
與此相反，在美國(guó)和英國(guó)，“尊重宗教是國(guó)家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇?！?243)。
舊制度與大革讀后感篇十八
一本艱深的歷史評(píng)論著作成了暢銷書，主要?dú)w功于大人物的推薦。
先說(shuō)第一個(gè)問題，革命的主要對(duì)象是什么?在舊制度下，存在三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是貴族，盡管他們已不再享有政治權(quán)利，但他們?nèi)韵碛卸愂仗貦?quán);第二等級(jí)是教士，他們擁有土地、領(lǐng)主權(quán)并且也享有稅收特權(quán);第三等級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)，他們不享有政治權(quán)利和特權(quán)，但他們擁有財(cái)富和知識(shí)。
法國(guó)大革命之所以被稱為資產(chǎn)階級(jí)革命，主要原因是第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)已越來(lái)越不滿于特權(quán)的橫行，他們最初是利用財(cái)富購(gòu)買官職，以獲得政府官員身份，來(lái)獲得特權(quán)，不過當(dāng)政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設(shè)官職，乃至官職泛濫、特權(quán)泛濫時(shí)，也就說(shuō)明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對(duì)象實(shí)際上是特權(quán)階級(jí)，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個(gè)問題，為什么教會(huì)成為了革命的對(duì)象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權(quán)利，只保持已不穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)權(quán)利(或者如書中所說(shuō)“金錢權(quán)利”)。而教士卻掌握著實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，他們擁有土地，領(lǐng)主權(quán)，什一稅征收權(quán)，且很多是行政官吏。法國(guó)革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并非因?yàn)樗且环N宗教教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度;并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有一席之地，而是因?yàn)樵谡环鬯榈呐f社會(huì)中，它占據(jù)了最享有特權(quán)、最有勢(shì)力的地位”。
而且還有一個(gè)問題，那就是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家、作家文人首先攻擊的亦是教會(huì)，主要是因?yàn)橹挥薪虝?huì)才與哲學(xué)家搶奪思想領(lǐng)域的地盤。后面將介紹為什么哲學(xué)家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個(gè)問題，舊制度是怎么運(yùn)行的?舊制度運(yùn)行中，比較顯著的特征有三個(gè)。
第一個(gè)特征是隱蔽的中央集權(quán)制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領(lǐng)主有省長(zhǎng)頭銜，但實(shí)際行政權(quán)力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會(huì)，但議會(huì)只議不決，所有決議需經(jīng)御前會(huì)議批準(zhǔn)，而御前會(huì)議則聽命于國(guó)王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實(shí)際的中央集權(quán)制。
第二個(gè)特征是特權(quán)的橫行。在舊制度中，到處都是特權(quán)，貴族有特權(quán)，教士有特權(quán)，政府官吏有特權(quán)，特權(quán)可以售賣，所以部分資產(chǎn)階級(jí)通過財(cái)富可以換取特權(quán)。特權(quán)的誘惑使人們醉心于攫取特權(quán)，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應(yīng)有的關(guān)愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們?cè)趯Ｖ泼媲安皇菆F(tuán)結(jié)起來(lái)反抗專制，而是利用專制獲取特權(quán)，以取得高人一等的感覺和經(jīng)濟(jì)利益。
第三個(gè)特征是法律的弱勢(shì)。如書中所說(shuō)，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機(jī)構(gòu)卻屢遭御前會(huì)議的干擾，于是特權(quán)仍然凌駕于法律之上。也就說(shuō)司法的不獨(dú)立最終導(dǎo)致特權(quán)總可以規(guī)避法律的制裁。
再說(shuō)革命為什么首先在法國(guó)巴黎爆發(fā)?我們前文說(shuō)過，由于中央集權(quán)體制的貫徹，外省的權(quán)力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會(huì)活動(dòng)，必須經(jīng)過層層審批，既然需要權(quán)力批準(zhǔn)，那么各種社會(huì)活動(dòng)就需要靠近權(quán)力中心，這就是巴黎越來(lái)越大的原因。最終，巴黎就是法國(guó)了，外省已顯得無(wú)足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點(diǎn)，越是松綁的地方，越容易革命，因?yàn)橐坏╅_始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實(shí)按照社會(huì)階層分析，巴黎集中了大部分新型資產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因?yàn)榘屠杓辛巳珖?guó)主要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，也使得革命變得比較容易，因?yàn)楦愣ò屠枰簿透愣朔▏?guó)。
為什么在大革命時(shí)期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點(diǎn)，主要是兩點(diǎn)，一是舊制度下，荒謬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實(shí)大部分作家文人所持的觀點(diǎn)并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現(xiàn)實(shí)的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權(quán)利，同時(shí)也失去了其輿論引導(dǎo)的能力，不再能給作家文人定調(diào)子，導(dǎo)致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運(yùn)行，我想很多人應(yīng)該不會(huì)陌生，除非你對(duì)所處的現(xiàn)實(shí)非常不敏感。
舊制度與大革讀后感篇一
為什么路易十六時(shí)期的繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？（不平等）。
路易十六時(shí)期的繁榮是資產(chǎn)階級(jí)帶來(lái)的，可是舊制度卻無(wú)法將這個(gè)新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無(wú)形中推動(dòng)了新興工商業(yè)主的壯大的同時(shí)，同時(shí)又走到了他們的對(duì)立面，舊制度的揚(yáng)湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對(duì)人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時(shí)候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時(shí)候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革讀后感篇二
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點(diǎn)：一是法國(guó)人的性格在一些關(guān)鍵特征上和中國(guó)人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國(guó)人的性格在天性保持平靜時(shí)，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會(huì)變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時(shí)去適應(yīng)君主的專橫甚至強(qiáng)暴的統(tǒng)治，而不適應(yīng)正規(guī)自由的政府”、“只要無(wú)人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，就再也無(wú)法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來(lái)啟蒙而是帶來(lái)暴力與專制。
二是為什么帶來(lái)專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們?cè)趶U墟中抓回中央集權(quán)制并將它恢復(fù)，在它重新建立的同時(shí)，過去限制它的一切障礙卻并未復(fù)蘇，因此，從剛剛推翻王權(quán)的民族的腹部深處，突然產(chǎn)生出一個(gè)比我們列王所執(zhí)掌的政權(quán)更龐大、更完備、更專制的政權(quán)?！?BR> 舊制度與大革讀后感篇三
在書中，托克維爾蘊(yùn)含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無(wú)限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對(duì)權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國(guó)家的一套高明的方法”。法國(guó)大革命似乎印證了這樣的批評(píng)。
然而，在托克維爾看來(lái)，正是王權(quán)政府肆意擴(kuò)張的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力從而帶來(lái)了權(quán)力的危機(jī)。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對(duì)權(quán)力自身，而是反對(duì)非法的、無(wú)限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護(hù)權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對(duì)于大眾而言，他們更容易滿足于個(gè)體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個(gè)體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對(duì)于自由的闡述，則更為經(jīng)典。“人們似乎熱愛自由，其實(shí)只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身。”(207)。
因此，“我也不相信真正的對(duì)自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來(lái)的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長(zhǎng)久保持自由?！薄罢l(shuí)在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰(shuí)就只配受奴役?！?208)在他看來(lái)，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無(wú)關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無(wú)拘無(wú)束地言論、行動(dòng)、呼吸的快樂?！?BR> 3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。作家們對(duì)于社會(huì)的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來(lái)了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對(duì)文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對(duì)于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩(shī)性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個(gè)值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對(duì)苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好”，“對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻?！?BR> 將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革讀后感篇四
譯者:馮棠。
這部《舊制度與大革命》給我們帶來(lái)了什么新東西，發(fā)了什么前人所未發(fā)的新意？托克維爾開宗明義就指出，他從事的是“關(guān)于法國(guó)革命的研究”，而不是寫另一部大革命史。既是“研究”，就要提出問題。從各章題目就可以知道作者要解決的是哪些問題。從方法論說(shuō)，這也可以稱為后來(lái)“年鑒學(xué)派”創(chuàng)導(dǎo)的問題史學(xué)。例如，托克維爾企圖說(shuō)明：何以全歐洲幾乎都有同樣的政體，它們?nèi)绾蔚教幎枷萦诒罎ⅲ亢我苑饨ㄌ貦?quán)對(duì)法國(guó)人民比在其他地方變得更為可憎？何以中央集權(quán)行政體制是舊制度的體制，而不是大革命或帝國(guó)的創(chuàng)造？何以18世紀(jì)的法國(guó)的人們比其他國(guó)家人民更彼此相似，同時(shí)又彼此分離，漠不相關(guān)？盡管文明不斷進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)甚至比13世紀(jì)的農(nóng)民處境更惡劣？何以18世紀(jì)法國(guó)文人成為國(guó)家的主要政治人物？何以法國(guó)人寧愿先要改革，后要自由？何以行政革命先于政治革命？路易十六時(shí)期是舊王朝最繁榮時(shí)期，這種繁榮如何加速了革命？等等。每一個(gè)問題幾乎都可寫成專著。
與19世紀(jì)一些思想家、哲學(xué)家——從斯塔埃爾夫人到基內(nèi)——不同，托克維爾不是憑空“思考”法國(guó)革命，而是扎扎實(shí)實(shí)地依靠對(duì)原始材料的分析研究得出結(jié)論。他閱讀、利用了前人從未接觸過的大量檔案材料，包括古老的土地清冊(cè)、賦稅簿籍、地方與中央的奏章、指示和大臣間的通信、三級(jí)會(huì)議記錄和1789年的陳。
情書。
他是第一個(gè)查閱有關(guān)國(guó)有財(cái)產(chǎn)出售法令的歷史家；他還努力挖掘涉及農(nóng)民狀況和農(nóng)民起義的資料根據(jù)這些史料，他得以深入了解、具體描繪舊制度下的土地、財(cái)產(chǎn)、教會(huì)、三級(jí)會(huì)議、中央與地方行政、農(nóng)民生活、貴族地位、第三等級(jí)狀況等，并闡發(fā)自己的論點(diǎn)。
前言。
第一編。
第一章大革命爆發(fā)之際，人們對(duì)它的評(píng)論歧異。
第二章大革命的根本與最終目的并非像人們過去認(rèn)為的那樣，是要摧毀宗教權(quán)力。
和削弱政治權(quán)力。
第三章大革命如何是一場(chǎng)以宗教革命形式展開的政治革命，其原因何在。
第四章何以幾乎全歐洲都有完全相同的制度，它們?nèi)绾蔚教幭萦诒罎ⅰ?BR> 第五章法國(guó)革命特有的功績(jī)是什么。
第二編。
第一章為什么封建權(quán)利在法國(guó)比在其他任何國(guó)家更使人民憎惡。
第二章中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說(shuō)是大革命和帝國(guó)的業(yè)績(jī)。
第三章今天所謂的政府管理監(jiān)督乃是舊制度的一種體制。
第四章行政法院與官員保證制是舊制度的體制。
第五章中央集權(quán)制怎樣進(jìn)入舊政治權(quán)力并取而代之，而不予以摧毀。
第七章在歐洲各國(guó)中，法國(guó)如何成為這樣的國(guó)家，其首都已取得壓倒外省的重要。
地位，并吸取全帝國(guó)的精華。
第八章在法國(guó)這個(gè)國(guó)家，人們變得彼此最為相似。
第九章這些如此相似的人如何比以往更加分割成一個(gè)個(gè)陌生的小團(tuán)體，彼此漠不關(guān)心。
第十章政治自由的毀滅與各階級(jí)的分離如何導(dǎo)致了幾乎所有使舊制度滅亡的弊病。
第十二章盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟。
第三編。
第一章到18世紀(jì)中葉，文人何以變?yōu)閲?guó)家的首要政治家，其后果如何。
第二章非宗教傾向在18世紀(jì)的法國(guó)人身上如何成為普遍占上風(fēng)的激情，對(duì)大革命的特。
點(diǎn)有何影響。
第三章法國(guó)人何以先要改革，后要自由有一件事值得注意，那就是，在為大革命作準(zhǔn)。
備的所有思想感情中，嚴(yán)格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個(gè)出現(xiàn)，
也是第一個(gè)消失的。
第四章路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)。
第五章何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民。
第六章政府完成人民的革命教育的幾種做法。
第七章何以一次巨大的行政革命成為政治革命的先導(dǎo)，其結(jié)果如何。
第八章大革命如何從已往事物中自動(dòng)產(chǎn)生。
注釋。
附錄一論三級(jí)會(huì)議各省，尤其朗格多克。
附錄二1789年前后法國(guó)社會(huì)政治狀況。
舊制度與大革讀后感篇五
《舊制度與大革命》在我的眼里，是一本不大嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撌鲎髌?。較之于其他經(jīng)典作品，它顯得十分平實(shí)樸素。卻正因如此，我才得以一窺歷史上一些真正大事件的真容。因此，我很慶幸，同時(shí)也倍加珍惜與《舊制度與大革命》共處的這段時(shí)光。得益于托克維爾平實(shí)樸素的耐心講解，我才能夠勉強(qiáng)整理出一些關(guān)于大革命的鄙陋見解。
大革命作為一個(gè)歷史事件以大革命精神為先驅(qū)，將法國(guó)社會(huì)已久的積弊以一種突然的方式引爆，而其全過程均系于本書的主線――法國(guó)的中央集權(quán)，一切角色在本書中出場(chǎng)的原因（由其引出或被其引出）。而這個(gè)一切事件的導(dǎo)火索，其形成有其獨(dú)特的原因――法國(guó)政體的建立方式。以大不列顛及愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)為對(duì)照，相對(duì)而言，其各組成地區(qū)依然保持一定的獨(dú)立性，其國(guó)家組建類似于“部落聯(lián)盟”,包含著強(qiáng)烈的異質(zhì)化傾向，國(guó)王權(quán)力以另一種更為平和的方式被行使。究其根本，地理?xiàng)l件（海島）是其得以長(zhǎng)期維持的重要因素[1],而法國(guó)的中央集權(quán)，是其身處大陸的地理?xiàng)l件所要求的，其政治體制、文化性質(zhì)的同質(zhì)化趨向不言而喻。正因?yàn)槿绱?，中央集?quán)才成其為中央集權(quán)。而作者以中央集權(quán)為載體，分析封建制度走向倒塌的必然性。
與所有一鳴驚人的偉大革新一樣，在大革命前夕，大多數(shù)人都不能將它察覺，但它作為一個(gè)事件就這樣突然地發(fā)生了，就這樣以它驚人的力量在人們的腦海中，留下永久的印象。但是，我們絕不應(yīng)該將這場(chǎng)偉大的革命當(dāng)作一個(gè)歷史的偶然事件來(lái)看待，因?yàn)檫@是對(duì)歷史事實(shí)的不尊重，更是對(duì)人民群眾進(jìn)步愿望的惡意忽視。為了擺脫該誤區(qū)的困擾，首先，我們必須認(rèn)識(shí)到：大革命是人民群眾（資產(chǎn)階級(jí)為主）為奪取政治權(quán)力而展開的暴力斗爭(zhēng)[2],同時(shí)也是大革命精神的載體。而作為歷史的旁觀者，也許新社會(huì)對(duì)舊社會(huì)的排斥及舊社會(huì)對(duì)新社會(huì)的威脅其會(huì)妨礙我們?cè)谂f歷史與對(duì)新歷史之間展開的求真探索，使我們?cè)诿造F中徘徊不前。這不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾。幸而這本書為我們提供了一個(gè)新視角――將新舊兩段歷史連接起來(lái)，發(fā)現(xiàn)根植在那片古老土壤中當(dāng)今社會(huì)的根系，清晰地看見大革命的精神是如何發(fā)展壯大的。但是，由于舊秩序猝死，新生的政治參與主體不完全發(fā)育，后者的弱小需要一個(gè)強(qiáng)大的中央政府來(lái)穩(wěn)定突然失去前者支撐的社會(huì)，然而這卻導(dǎo)致了后者推動(dòng)的革命其動(dòng)機(jī)以其實(shí)踐結(jié)果失去控制為結(jié)局。這就是本作所揭示的困局。而本書的目的：“每當(dāng)我在先輩身上看到某些我們幾乎完全失去一然而又極為必要的剛強(qiáng)品德――真正獨(dú)立的精神、對(duì)偉大事物的愛好、對(duì)我們自身和事業(yè)的信仰――時(shí)，我便把它們突出出來(lái)；同樣，當(dāng)我在那個(gè)時(shí)代的法律、思想、風(fēng)尚中碰到過吞噬過舊社會(huì)，如今仍在折磨我們的某些弊病的痕跡時(shí)，我也特別將它們揭露出來(lái)，以便人們能夠看清這些東西在我們身上產(chǎn)生的惡果，從而深深懂得他們還可能在我們身上作惡?！本褪菫榱私鉀Q這樣的困局提供一種思路，讓曾被專制制度凍結(jié)成冰的、現(xiàn)在依舊冷漠的人們，能夠敞開胸懷，擁抱自由的陽(yáng)光。作者始終如一地堅(jiān)持，以數(shù)十年的光陰，不忘本我，不渝終始，即使人們不以為然。托克維爾就是這樣向世間表達(dá)他對(duì)自由的'偏執(zhí)、向這個(gè)冷漠的世界大聲疾呼。
[1]非農(nóng)業(yè)人口的流動(dòng)性本質(zhì)地抗拒中央集權(quán)的強(qiáng)化、與強(qiáng)大外敵間天然的阻隔。
[2]針對(duì)一切阻止他們達(dá)成目的的群體、個(gè)人，所以在斗爭(zhēng)過程中教會(huì)勢(shì)力受到打擊和斗爭(zhēng)后教會(huì)復(fù)活這兩種截然不同的情況也是可以接受的――畢竟被反對(duì)的，是教會(huì)擁有的權(quán)力。
1
風(fēng)貌。
大革命前夕，我們能夠看到這樣一幅圖景：專制君主不斷擴(kuò)張權(quán)力，因?yàn)榭陀^條件已允許這樣的想法成為現(xiàn)實(shí)，而其自身屬性也要求這樣的想法被付諸實(shí)踐。否則，其專制國(guó)家將不能保全，其人民將因強(qiáng)權(quán)管控的缺失而陷于各自爭(zhēng)斗導(dǎo)致的動(dòng)蕩與不安，只因其專制威嚴(yán)不能為他們提供方向和安定。與此同時(shí)，新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式主體地位在城市的確立賦予了市民們前所未有的力量――這代表著一股新生政治參與力量[3]即將在歷史舞臺(tái)上大放異彩，主導(dǎo)歷史洪流的前進(jìn)方向。但就現(xiàn)在的社會(huì)情況而言，讓新興勢(shì)力掌權(quán)是一個(gè)絕對(duì)的空想，因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)治理經(jīng)驗(yàn)顯得還不足夠，力量也還不足以支撐起整個(gè)社會(huì)[4]的穩(wěn)定，所以他們必須等待時(shí)機(jī)，同時(shí)不斷地強(qiáng)化自己。反觀封建貴族，這個(gè)古老的階層在社會(huì)飛速發(fā)展的新時(shí)代，卻沒能找到其容身之所，反而逐漸衰落，慢慢枯萎成空殼。但在大革命來(lái)臨之前，種種跡象表明他們并沒有束手就擒的打算。相反，通過他們中一些不凡者的努力，他們了無(wú)生氣的階層有了回光返照的跡象。然而，他們所作的一切努力都只能是徒勞。因?yàn)闅v史的巨輪將滾滾向前，落后者將被毫不留情地拋棄，淪為歷史銀河的一粒星塵，回力無(wú)天。
[3]作為參政主體，資本主義者與城市中產(chǎn)階層的確是新生的（相對(duì)而言），畢竟他們是新經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度產(chǎn)生的（當(dāng)然也產(chǎn)生了新的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)制度）。
2
反動(dòng)階級(jí)內(nèi)部的矛盾。
國(guó)王、第一、第二階級(jí)都是第三階級(jí)的壓迫者，同樣享受著第三階級(jí)無(wú)償?shù)墓B(yǎng)，同時(shí)又毫無(wú)節(jié)制地作威作福，盡其破壞[5]之能事。但在他們內(nèi)部，卻并非是我們想象中的鐵板一塊，他們之間也有著深刻的矛盾，這些矛盾同樣是無(wú)法調(diào)和的。其中最尖銳的一對(duì)的矛盾，就是國(guó)王與封建領(lǐng)主[6]的矛盾。這同樣是新制度與舊制度之間的矛盾[7],是成熟條件下王權(quán)擴(kuò)張與封地制度之間的矛盾――中央（國(guó)王勢(shì)力）在首都集中處理全國(guó)事務(wù)的條件[8]業(yè)已具備[9],首都的情況――巴黎[10]已經(jīng)作為專制法國(guó)的代表，將全國(guó)其他省份置于依附的地位[11],同時(shí)也有利于王權(quán)的擴(kuò)張。有利條件的增長(zhǎng)伴隨著不利條件的消褪使王權(quán)的夢(mèng)想顯得愈加真實(shí)；命運(yùn)的天平似乎也在傾斜――舊制度的穩(wěn)定性驅(qū)逐了其自身的流動(dòng)性，使得守舊者與他們可憐的被統(tǒng)治階級(jí)一樣，處于各自分裂的不利境地，任人宰割。在這樣的有利條件下，舊制度[12]的消逝只是時(shí)間問題。但是時(shí)間不等人――風(fēng)暴，在有效的準(zhǔn)備完成之前，突然地出現(xiàn)[13].
[5]破壞生產(chǎn)，破壞和平。
[6]屬于貴族。
[7]現(xiàn)在看來(lái)，則是舊制度與更舊的制度之間的矛盾。
[8]很大程度上取決于國(guó)家的交通及通信手段，這就是為什么熱帶雨林地區(qū)難以形成龐大的帝國(guó)。
[9]甚至出現(xiàn)了“御前會(huì)議”（專門替代議會(huì)為國(guó)王提供決策建議，無(wú)國(guó)家重大決策決定權(quán)，對(duì)于一些雜務(wù)就另當(dāng)別論）這樣的專制怪胎，相當(dāng)于中國(guó)古代漢王朝時(shí)期的“中朝”.
[10]“事情由來(lái)已久，自中世紀(jì)起，巴黎似乎是王國(guó)內(nèi)最大、手藝最巧的城市。這點(diǎn)到了近代愈為明顯，隨著行政事務(wù)全部集中到巴黎，工業(yè)也集中到這里。巴黎越來(lái)越成為時(shí)尚的典范和仲裁者，成為權(quán)力和藝術(shù)的唯一中心，成為全國(guó)活動(dòng)的主要起源地，法國(guó)的工業(yè)活動(dòng)更加收縮集中于巴黎”――摘自原書116頁(yè)（商務(wù)出版社）。
[11]這樣空間上高度的聚合所提供的階層聯(lián)動(dòng)性，也是革命在最初內(nèi)取得進(jìn)展的有益條件。
[12]這里指的是封建領(lǐng)主制度。
[13]大革命使平民的躁動(dòng)打斷了王室集權(quán)的過程，體現(xiàn)的是平民充分聯(lián)動(dòng)后的能力遠(yuǎn)勝于王室，但從本質(zhì)上看，王室集權(quán)與平民革命的動(dòng)力是一樣的――階層聯(lián)動(dòng)能力的增強(qiáng)。這真是令人驚嘆：這個(gè)神奇的因素能夠使國(guó)王變得強(qiáng)大，也能夠驅(qū)其邁向死亡。
3
枷鎖的掙脫。
階層聯(lián)動(dòng)能力[14]的增強(qiáng)，使得群眾的力量變得更加難以掌控。聯(lián)動(dòng)能力流動(dòng)性來(lái)源自日益增加其自身權(quán)重的交通、信息技術(shù)及使勞動(dòng)階級(jí)日益緊密結(jié)合并不斷武裝他們的新生的、高效的生產(chǎn)方式；而聯(lián)動(dòng)烈度則是為當(dāng)時(shí)第三階級(jí)受到來(lái)自統(tǒng)治階層的壓迫而產(chǎn)生的抗逆傾向、長(zhǎng)期積累的社會(huì)改革成果及繼續(xù)改革的動(dòng)力所提供。對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，情況越來(lái)越糟。首先，城市因?yàn)槭忻裉烊坏木奂?、市民?shí)力的增長(zhǎng)和自治意識(shí)的增強(qiáng)，正在變得越來(lái)越難以管控。正因如此，城市成為平民百姓們逃離封建勢(shì)力剝削的去處。此外，當(dāng)封建農(nóng)村的分散性不能再為其統(tǒng)治階級(jí)提供持續(xù)穩(wěn)定的控制力時(shí)，寄生于封建農(nóng)村的貴族，不僅失去了原來(lái)的政治勢(shì)力，也失去了國(guó)王對(duì)其的信任[15].他們逐漸變得貧窮、落魄，只剩下先祖光榮外殼為其遮羞。然而他們依戀不舍的各種特權(quán)卻讓他們引火燒身――他們保持特殊的狀態(tài)將不為群眾所容忍[16],于是二者矛盾激化。而站在制高點(diǎn)上的國(guó)王，十分希望這三方對(duì)立的矛盾體中其他兩方互相較勁，而自己隔岸觀火，韜光養(yǎng)晦。但是就現(xiàn)狀而言，其如意算盤打空的結(jié)局是可以預(yù)見的。因?yàn)檗r(nóng)民于鄉(xiāng)村反對(duì)封建領(lǐng)主的同時(shí)，城市中的市民也在向?qū)Ｖ凭髡故舅麄兊牧α?。然而，這兩者卻有天壤之別，前者的存在是西歐封建時(shí)代的基本特征之一，時(shí)間跨度極長(zhǎng)卻無(wú)關(guān)痛癢[17];后者的產(chǎn)生及其發(fā)展卻在短時(shí)間內(nèi)顛覆了反抗事業(yè)的狀態(tài)，更新了反抗者的形象，更是取得了令歷史面貌煥然一新的進(jìn)展；這個(gè)過程中，他們不斷卸去緊壓在身的沉重負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)自身的力量并不斷強(qiáng)化反抗的自由意識(shí)，直至最后將這些無(wú)端的欲加之物摔翻在地。而成就這偉大功績(jī)的過程，就是偉大的法國(guó)大革命。
[14]由流動(dòng)性和強(qiáng)度（烈度）組成，可以理解為流動(dòng)性？強(qiáng)度（烈度）。
[15]國(guó)王不再依賴他們進(jìn)行統(tǒng)治（相對(duì)而言），他們失去了價(jià)值，所以國(guó)王不會(huì)再繼續(xù)對(duì)他們施予“信賴”.
[16]這樣情形的導(dǎo)致，是原統(tǒng)治階級(jí)的力量不能維持原有的統(tǒng)治秩序的結(jié)果，所謂“思想解放”,只是其表現(xiàn)形式，因?yàn)榉纯龚D―只能在現(xiàn)實(shí)世界中被實(shí)踐，再向精神世界施加其影響――思想是無(wú)法被壓迫的，所以其“反抗”也是無(wú)從說(shuō)起，要是非要將這兩個(gè)令人喜愛的詞語(yǔ)聯(lián)系到一起的話，我們只能這樣理解：“反抗”思想為反抗的具體實(shí)踐活動(dòng)提供方向指導(dǎo)和行動(dòng)借口的在整體反抗實(shí)踐活動(dòng)中必不可少的一份子。
[17]弱聯(lián)動(dòng)能力導(dǎo)致斗爭(zhēng)成功率的低下及無(wú)法更新現(xiàn)有制度的可悲現(xiàn)狀，他們是失敗的“反抗者”
4
不同的政體，相同的中央集權(quán)。
只要“友好”的國(guó)際環(huán)境[18]、平和，分裂的被統(tǒng)治階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)的擴(kuò)張狀態(tài)能夠繼續(xù)存在，封建的中央集權(quán)制度就能繼續(xù)延續(xù)他的生命，因?yàn)檫@些因素為它提供了其存在的必要性和可能性。環(huán)繞首都的國(guó)家精華區(qū)，被中央集權(quán)制度供養(yǎng)著，不斷增強(qiáng)其于全國(guó)的影響力，又反過來(lái)對(duì)后者的存在施加持續(xù)的增益。與此同時(shí)，國(guó)王不斷穩(wěn)固自己的地位，不眠不休地頒布有利于其統(tǒng)治的政策[19],隨意囚禁甚至處死任何膽敢輕視王權(quán)的人，只要這些行為不至于過火。但現(xiàn)在，幸福時(shí)光即將永別――因?yàn)閲?guó)王選擇為“延長(zhǎng)生命”而戰(zhàn)，而他原本有機(jī)會(huì)不讓自己陷入如此境地。維持平衡的條件因?yàn)榭陀^情況的變化、自身增長(zhǎng)瓶頸的到達(dá)，發(fā)生了可怕的質(zhì)變――階層聯(lián)動(dòng)能力的增強(qiáng)，使得人民在力量的誘拐下，失去了原本溫良恭順的淳樸性情，走上了“反抗壓迫”的不歸路；而這導(dǎo)致的一系列效應(yīng)中，十分不幸地包括了統(tǒng)治階級(jí)擴(kuò)張狀態(tài)的終結(jié)，“內(nèi)部”戰(zhàn)爭(zhēng)的提前到來(lái)。這一切輕松地將國(guó)王曾經(jīng)的努力化為泡影而又逼迫他做出決斷：延長(zhǎng)生命或以另一種形式生存。不像英國(guó)人，法國(guó)國(guó)王在封建君主的歷史困局中，選擇了前者――體現(xiàn)了他既短視又貪婪的本性。然而歷史的車輪不會(huì)因某人的失策而易轍，舊制度必將以新風(fēng)貌再度臨世，因?yàn)椤敖y(tǒng)治”,這種社會(huì)需要沒有錯(cuò)――以階層分化為標(biāo)志的社會(huì)“統(tǒng)治”與人類社會(huì)同源同體，錯(cuò)誤在于軟弱的統(tǒng)治者――只要他們的能力不足以維持其權(quán)利（權(quán)力），就必然發(fā)生一些他們最不想看見的事情，只是其具體形式會(huì)因?yàn)橐恍芭既弧倍a(chǎn)生符合同一趨勢(shì)的不同表現(xiàn)形式。
而后，便是我們熟知的――革命君臨人間，以無(wú)窮的力量破而后立，其先導(dǎo)大革命精神如同宗教信仰一般，擺脫了以往思想在對(duì)象、空間、時(shí)間上的狹隘，在人類內(nèi)心引起斗爭(zhēng)的共鳴，進(jìn)而廣布四海，挑動(dòng)著世界的神經(jīng)。其急風(fēng)驟雨般地橫掃一切，似乎將社會(huì)原貌完全地改變，擺脫了舊制度留存的一切陰霾。然而，只要構(gòu)成中央集權(quán)政治的要素依然存在，舊制度就不可能完全被逐出法國(guó)。古老深根依舊埋藏在現(xiàn)代人政治生活的土壤之下，只是不再以封建中央集權(quán)的形式展示在眾人面前。這就構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)世的悲?。焊呱械淖杂刹]有隨著偉大的革命而來(lái)到人民群眾中間，相反，壓迫以新的形式重新施加其影響，使自由的理想真真實(shí)實(shí)地淪為笑談。但我們總要追問這不合理的結(jié)果，不斷地提出疑問：（導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果的原因）是革命領(lǐng)導(dǎo)者人的墮落？是歷史的嘲弄？還是當(dāng)時(shí)人的想法？然而這些猜想都不合理，因?yàn)闅v史自有公道，偶然因素?zé)o法妨礙其根本規(guī)律不偏不倚地發(fā)生作用，而這個(gè)不能讓人滿意的結(jié)果，其產(chǎn)生是中央集權(quán)制度的支撐因素沒有發(fā)生根本變化的狀態(tài)的結(jié)果?；⒁曧耥竦耐鈬?guó)依然是虎視眈眈的外國(guó)；革命熱情平息后的人民依然平和、分裂、不知所為、根本無(wú)法支撐一個(gè)以“自由”為原則的社會(huì)；革命洗牌后，統(tǒng)治階層又因新的軀殼重獲生命活力――中央集權(quán)依然有著蓬勃的生命力。
[18]不能夠大規(guī)模調(diào)動(dòng)國(guó)家力量的國(guó)家必然會(huì)被能夠這樣做的國(guó)家所取代，這是優(yōu)勢(shì)策略的屬性要求的。
[19]如路易十一曾經(jīng)成倍地增加封爵的人數(shù)：這是貶抑貴族的一種手段；其后繼者更是為獲取金錢而毫不吝惜地受封晉爵。
5
革命的意義。
就革命理想而言，革命沒有完成它的任務(wù)。因?yàn)閷?duì)于“自由”來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)讓人失望的結(jié)果。不過如果將它作為一個(gè)口號(hào)、一面旗幟來(lái)談，不能被切實(shí)實(shí)踐卻是無(wú)可厚非的，畢竟其要求的內(nèi)容根本不可能在一個(gè)大的廣度內(nèi)充分實(shí)現(xiàn)。因?qū)τ陴嚳视谧杂傻娜藗儊?lái)說(shuō)，革命就像高樹樹上稀疏的果實(shí)，需要有人作為梯子才能被摘下。然而，就算果實(shí)被摘下，也只能解決一部分人的饑渴問題。因?yàn)槭聦?shí)上勝利果實(shí)不足的問題是不能通過點(diǎn)燃激情來(lái)解決的。這樣的境況永遠(yuǎn)也得不到解決，人類社會(huì)中永遠(yuǎn)就只有少數(shù)人免于“饑渴”.這就是為什么“革命洗牌后，統(tǒng)治階層又因新的軀殼而重獲生命。中央集權(quán)依然有著蓬勃的生命力?！辈贿^，令人慶幸的是，就歷史使命而言，革命的任務(wù)是完成了的：大革命后的法國(guó)進(jìn)入了由資產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期掌控的歷史時(shí)期，規(guī)模宏大的社會(huì)變革再?zèng)]發(fā)生，法國(guó)的發(fā)展也因此搭上了快班車。
歷史就是這樣，有著永恒的法則，不會(huì)因“偶然”而改變軌跡，誰(shuí)都可以希望、憧憬，即使“被”認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，但誰(shuí)要是膽敢阻止它的前進(jìn)，誰(shuí)就要被它的巨大的車輪壓過去。
舊制度與大革讀后感篇六
一本艱深的歷史評(píng)論著作成了暢銷書，主要?dú)w功于大人物的推薦。
先說(shuō)第一個(gè)問題，革命的主要對(duì)象是什么?在舊制度下，存在三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是貴族，盡管他們已不再享有政治權(quán)利，但他們?nèi)韵碛卸愂仗貦?quán);第二等級(jí)是教士，他們擁有土地、領(lǐng)主權(quán)并且也享有稅收特權(quán);第三等級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)，他們不享有政治權(quán)利和特權(quán)，但他們擁有財(cái)富和知識(shí)。
法國(guó)大革命之所以被稱為資產(chǎn)階級(jí)革命，主要原因是第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)已越來(lái)越不滿于特權(quán)的橫行，他們最初是利用財(cái)富購(gòu)買官職，以獲得政府官員身份，來(lái)獲得特權(quán)，不過當(dāng)政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設(shè)官職，乃至官職泛濫、特權(quán)泛濫時(shí)，也就說(shuō)明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對(duì)象實(shí)際上是特權(quán)階級(jí)，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個(gè)問題，為什么教會(huì)成為了革命的對(duì)象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權(quán)利，只保持已不穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)權(quán)利(或者如書中所說(shuō)“金錢權(quán)利”)。而教士卻掌握著實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，他們擁有土地，領(lǐng)主權(quán)，什一稅征收權(quán)，且很多是行政官吏。法國(guó)革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并非因?yàn)樗且环N宗教教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度;并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有一席之地，而是因?yàn)樵谡环鬯榈呐f社會(huì)中，它占據(jù)了最享有特權(quán)、最有勢(shì)力的地位”。
而且還有一個(gè)問題，那就是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家、作家文人首先攻擊的亦是教會(huì)，主要是因?yàn)橹挥薪虝?huì)才與哲學(xué)家搶奪思想領(lǐng)域的地盤。后面將介紹為什么哲學(xué)家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個(gè)問題，舊制度是怎么運(yùn)行的?舊制度運(yùn)行中，比較顯著的特征有三個(gè)。
第一個(gè)特征是隱蔽的中央集權(quán)制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領(lǐng)主有省長(zhǎng)頭銜，但實(shí)際行政權(quán)力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會(huì)，但議會(huì)只議不決，所有決議需經(jīng)御前會(huì)議批準(zhǔn)，而御前會(huì)議則聽命于國(guó)王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實(shí)際的中央集權(quán)制。
第二個(gè)特征是特權(quán)的橫行。在舊制度中，到處都是特權(quán)，貴族有特權(quán)，教士有特權(quán)，政府官吏有特權(quán)，特權(quán)可以售賣，所以部分資產(chǎn)階級(jí)通過財(cái)富可以換取特權(quán)。特權(quán)的誘惑使人們醉心于攫取特權(quán)，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應(yīng)有的關(guān)愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們?cè)趯Ｖ泼媲安皇菆F(tuán)結(jié)起來(lái)反抗專制，而是利用專制獲取特權(quán)，以取得高人一等的感覺和經(jīng)濟(jì)利益。
第三個(gè)特征是法律的弱勢(shì)。如書中所說(shuō)，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機(jī)構(gòu)卻屢遭御前會(huì)議的干擾，于是特權(quán)仍然凌駕于法律之上。也就說(shuō)司法的不獨(dú)立最終導(dǎo)致特權(quán)總可以規(guī)避法律的制裁。
再說(shuō)革命為什么首先在法國(guó)巴黎爆發(fā)?我們前文說(shuō)過，由于中央集權(quán)體制的貫徹，外省的權(quán)力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會(huì)活動(dòng)，必須經(jīng)過層層審批，既然需要權(quán)力批準(zhǔn)，那么各種社會(huì)活動(dòng)就需要靠近權(quán)力中心，這就是巴黎越來(lái)越大的原因。最終，巴黎就是法國(guó)了，外省已顯得無(wú)足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點(diǎn)，越是松綁的地方，越容易革命，因?yàn)橐坏╅_始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實(shí)按照社會(huì)階層分析，巴黎集中了大部分新型資產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因?yàn)榘屠杓辛巳珖?guó)主要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，也使得革命變得比較容易，因?yàn)楦愣ò屠枰簿透愣朔▏?guó)。
為什么在大革命時(shí)期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點(diǎn)，主要是兩點(diǎn)，一是舊制度下，荒謬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實(shí)大部分作家文人所持的觀點(diǎn)并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現(xiàn)實(shí)的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權(quán)利，同時(shí)也失去了其輿論引導(dǎo)的能力，不再能給作家文人定調(diào)子，導(dǎo)致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運(yùn)行，我想很多人應(yīng)該不會(huì)陌生，除非你對(duì)所處的現(xiàn)實(shí)非常不敏感。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革讀后感篇七
《舊制度與大革命》是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的主要代表作，初次拿到此書我以為這是一部講述法國(guó)大革命發(fā)展過程的歷史作品，但是當(dāng)讀完全書我才明白這本書更應(yīng)當(dāng)被稱為一本歷史詮釋著作。該書并不是注重介紹法國(guó)大革命的發(fā)展過程，而是以法國(guó)大革命的特點(diǎn)為切入點(diǎn)，分析了大革命為什么首先在法國(guó)爆發(fā)，大革命爆發(fā)的原因，以及大革命留下的影響，這些鞭辟入里的分析在兩百多年后的今天，仍然是值得我們?nèi)ニ伎己徒梃b的。
18世紀(jì)的法國(guó)并非是歐洲貧窮落后的國(guó)家，相反法國(guó)的經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展在當(dāng)時(shí)的歐洲都處于領(lǐng)先地位，為什么是在這樣一個(gè)繁榮發(fā)展的國(guó)家而不是在其它更落后的國(guó)家，大革命首先爆發(fā)了。在這本書里托克維爾認(rèn)為造成大革命首先在法國(guó)爆發(fā)的原因主要是高速繁榮發(fā)展和不平等的同時(shí)并存，舊的政治體制已經(jīng)不能吸收新興的政治勢(shì)力，當(dāng)臨界點(diǎn)打破，舊的體制必然被拋棄。18世紀(jì)的法國(guó)在社會(huì)中存在三種勢(shì)力的博弈，貴族階級(jí)、新興資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民。貴族階級(jí)是不平等制度的受益者，他們享有免稅權(quán)等一系列法律特權(quán)，農(nóng)民階級(jí)受舊制度壓迫最深，他們沒有享受到多少經(jīng)濟(jì)繁榮所帶來(lái)的福利，反而要承擔(dān)不平等的稅收等負(fù)擔(dān)。新興資產(chǎn)階級(jí)雖然受益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而獲得了大量財(cái)富，但是其本身在稅收等政策上仍然與貴族處于不平等地位，同時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)也蔑視靠著制度不平等而生存的貴族階級(jí)。在貴族階級(jí)內(nèi)部，國(guó)王與其它貴族之間的關(guān)系也在發(fā)生演變，在舊體制下，國(guó)王依靠貴族來(lái)間接統(tǒng)治其它階級(jí)，因此在國(guó)王和貴族階級(jí)之間形成了一種互相依賴的關(guān)系。當(dāng)新興勢(shì)力出現(xiàn)之后，農(nóng)民和新興資產(chǎn)階級(jí)想擺脫貴族統(tǒng)治，因而二者繞過貴族階級(jí)直接與國(guó)王形成了聯(lián)系，舊的貴族共和體制已經(jīng)不需要存在，大革命因而可以如暴風(fēng)驟雨一般席卷全國(guó)，()一個(gè)表面上民主共和制實(shí)質(zhì)上封建集權(quán)的政體在法國(guó)建立起來(lái)。
法國(guó)大革命并未能在法國(guó)建立起穩(wěn)定的民主共和體制，群眾擺脫了貴族統(tǒng)治的壓迫，取得了表面上的平等權(quán)利，但是大革命所建立起來(lái)的共和國(guó)很快被集權(quán)帝國(guó)所取代，君主集權(quán)的統(tǒng)治實(shí)際并未改變。但是大革命也使得貴族統(tǒng)治退出了歷史舞臺(tái)，人生而平等的觀念進(jìn)一步深入人心，民眾得以和君主統(tǒng)治開展對(duì)話和博弈，為最終實(shí)現(xiàn)真正的民主國(guó)家走出了堅(jiān)實(shí)的一步。
大革命對(duì)我們啟示：今天的中國(guó)正處于一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)財(cái)富的重新分配必然導(dǎo)致新興社會(huì)力量的崛起，不同的力量將在現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行再次博弈。如何在現(xiàn)有體制內(nèi)更大限度地去吸收不同的力量，平衡好各力量之間的關(guān)系，從而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型可以平穩(wěn)運(yùn)行，是擺在我們面前的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為法國(guó)大革命產(chǎn)生的根源在于社會(huì)中存在的不平等，這種不平等不僅表現(xiàn)于結(jié)果的不均等，也表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不平等。在當(dāng)時(shí)的法國(guó)無(wú)論是從社會(huì)發(fā)展中受益的新興資產(chǎn)階級(jí)還是依舊貧窮的農(nóng)民實(shí)際上都想要改變這種制度，正因?yàn)閾碛袕V泛的社會(huì)基礎(chǔ)，法國(guó)大革命才能夠迅速席卷全國(guó)。一種制度能夠長(zhǎng)期存在的關(guān)鍵在于，這種制度能夠不斷地吸收新的社會(huì)推動(dòng)力，并能夠在全社會(huì)依據(jù)價(jià)值共識(shí)建立競(jìng)爭(zhēng)和分配機(jī)制，從而在全體社會(huì)成員中形成體制共識(shí)，凝聚社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，如此才能夠避免革命推動(dòng)型社會(huì)發(fā)展模式，以更連續(xù)和穩(wěn)定的步調(diào)推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。
舊制度與大革讀后感篇八
但這場(chǎng)由法國(guó)民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國(guó)歷朝歷代、世界各國(guó)在封建時(shí)期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無(wú)藥可救，人民“不爭(zhēng)自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時(shí)代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對(duì)自己和生命的重視、到稅收機(jī)制里對(duì)“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會(huì)財(cái)富的快速累積發(fā)展，“所有消費(fèi)稅的稅收收入，每年都要增加200萬(wàn)?！狈▏?guó)的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長(zhǎng)到那個(gè)馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時(shí)刻的情況對(duì)其進(jìn)行闡述，那描畫的會(huì)是”比真實(shí)的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說(shuō)減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強(qiáng)動(dòng)作，要比路易十四的所有專制體制行動(dòng)都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡(jiǎn)單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機(jī)——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無(wú)知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場(chǎng)由英國(guó)引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來(lái)，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費(fèi)品種類的激增，也更加刺激了人們對(duì)美好生活的向往，進(jìn)而演變成對(duì)錢財(cái)和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對(duì)于階級(jí)上升的渴望如此強(qiáng)烈而不自覺，它無(wú)異與封建體制下的高度階級(jí)固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級(jí)固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級(jí)——貴族身上。而階級(jí)矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級(jí)，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實(shí)權(quán)的貴族，在實(shí)力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠(yuǎn)。平民對(duì)貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級(jí)在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來(lái)的和過往平民階級(jí)的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級(jí)隔離最嚴(yán)重孤立，社會(huì)整體仇視上漲的年代。國(guó)王與中央政府本有機(jī)會(huì)以此為契機(jī)，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團(tuán)的破除中實(shí)現(xiàn)新一輪洗牌，加強(qiáng)中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國(guó)王身上，面對(duì)改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國(guó)民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國(guó)民眾們，與其說(shuō)推翻了封建與專制，不如說(shuō)他們挪開了一塊阻礙他們追求財(cái)富上升與發(fā)展的攔路石?！八麄兯l(fā)起的大革命，其最終的動(dòng)力來(lái)源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會(huì)這座大廈?！闭w的改變與其說(shuō)是另起爐灶，不如說(shuō)是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來(lái)，法國(guó)大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國(guó)大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺(tái)專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費(fèi)者，把過去都不敢想象的工程付諸實(shí)施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國(guó)家資產(chǎn)和個(gè)人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財(cái)富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬(wàn)個(gè)家庭面臨困難”。這是一場(chǎng)災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國(guó)政府看到了發(fā)展與改變的趨勢(shì)，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國(guó)人民也要站起來(lái)了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點(diǎn)上，他們把矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無(wú)論船艦在如何龐大堅(jiān)固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識(shí)形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達(dá)了美國(guó)，開啟了考察民主制度的旅程，論美國(guó)的民主這部后來(lái)為他帶來(lái)世界性聲譽(yù)的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來(lái)的事物里，多的是這般牽強(qiáng)附會(huì)的論述，似曾相識(shí)的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個(gè)人，一個(gè)民族，或是一段歷史，也總能和另一個(gè)人扯上點(diǎn)不遠(yuǎn)不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國(guó)家副主席、央行副行長(zhǎng)等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強(qiáng)附會(huì)、未曾表述出來(lái)的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個(gè)看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強(qiáng)附會(huì)些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無(wú)憾。
舊制度與大革讀后感篇九
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級(jí)的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來(lái)如數(shù)家珍，既生動(dòng)有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國(guó)”換成“中國(guó)”即可了。
究竟是否如此，請(qǐng)?jiān)试S我從大處和細(xì)節(jié)兩個(gè)方面來(lái)論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點(diǎn)是法國(guó)大革命并不是空穴來(lái)風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國(guó)百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會(huì)主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨(dú)自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國(guó)大門被西方的“堅(jiān)船利炮”轟開后，為圖自強(qiáng)須學(xué)西方已成大勢(shì)。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個(gè)告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識(shí)形態(tài)。而當(dāng)時(shí)各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。歷史證明了，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。
再拿我們最引以為恥的wenge來(lái)“說(shuō)事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說(shuō)起。無(wú)論其客觀原因(國(guó)內(nèi)左傾，國(guó)外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會(huì)主義)都是大勢(shì)所定，都是革命進(jìn)程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點(diǎn)火(也決非一時(shí)頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進(jìn)一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來(lái)看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國(guó)農(nóng)民的處境有時(shí)竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級(jí)遺棄了，命運(yùn)更加悲慘且無(wú)法自己改善。只能通過改變國(guó)家的命運(yùn)來(lái)改善自己的命運(yùn)。
中國(guó)農(nóng)民亦是如此，近代以來(lái)，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財(cái)有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價(jià)實(shí)的土豪劣紳。除了幾個(gè)戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國(guó)家征稅征兵時(shí)會(huì)想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無(wú)關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會(huì)成為中國(guó)革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國(guó)首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國(guó)近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國(guó)以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進(jìn)了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說(shuō)，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會(huì)有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國(guó)革命雖然不能完全像法國(guó)大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會(huì)與政府問題上追溯到普遍性,也可以說(shuō)更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時(shí)中國(guó)人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因?yàn)椤敖虝?huì)制度乃是國(guó)家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進(jìn)攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時(shí),它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時(shí)充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個(gè)人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠(chéng)。”從一開始就揭示在如此眾多的人身上具有無(wú)與倫比的忠誠(chéng)的的愛國(guó)主義、無(wú)私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會(huì)造成巨大的公害:“因?yàn)榕c其說(shuō)宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說(shuō)使人精神失常，以致那時(shí)的人們采取如此極端行為。”“在宗教法規(guī)被廢除的同時(shí)，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個(gè)陌生的人種，他們的勇敢簡(jiǎn)直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項(xiàng)計(jì)劃時(shí)他們從不猶豫拖延?！敝袊?guó)的革命者似乎也是這個(gè)種族的一部分呵。
舊制度與大革讀后感篇十
無(wú)名小子。
大家都知道，作為個(gè)體與階層（這里我不想用階級(jí)這個(gè)詞語(yǔ)，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個(gè)體來(lái)講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時(shí)候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠(yuǎn)，不多說(shuō)了，說(shuō)多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說(shuō)：“人們會(huì)拿單個(gè)人的例子來(lái)反駁我，但我談的是階級(jí)，唯有階級(jí)才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個(gè)體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會(huì)是一個(gè)好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無(wú)二致，但作為階層來(lái)講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來(lái)的影響。
作為集體個(gè)人主義中的個(gè)人，他們也會(huì)認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個(gè)過程中，誰(shuí)也不愿意相信對(duì)方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個(gè)社會(huì)的時(shí)候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時(shí)卻又顯得無(wú)可奈何。
對(duì)于集體個(gè)人主義中的個(gè)人，用個(gè)人主義來(lái)形容他們?cè)俸线m不過，人人都只關(guān)心自己之事，對(duì)待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來(lái)看，個(gè)人主義呈現(xiàn)兩個(gè)特征，其一，對(duì)待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭(zhēng)取，因?yàn)樗贿@么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來(lái)講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無(wú)力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會(huì)參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個(gè)問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國(guó)。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動(dòng)；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時(shí)堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革讀后感篇十一
《舊制度與大革命》，看完之后最大的感受是真不能為路易十六辯護(hù)，盡管他可能是有心想使法國(guó)走上更好的道路，然而如果自己的能力不足以將其引入正軌，卻導(dǎo)致了大革命，那只能怪自己，不能怪別人。人們是不會(huì)怪罪路易十四的，也不能去怪他，他做好了自己職責(zé)之內(nèi)的事情，路易十六沒法延續(xù)其輝煌反而翻船，只能是自己的事情。
延伸一步，中國(guó)近代的落后根本不能怪老祖宗，老祖宗有了這么多的輝煌，并且將輝煌延續(xù)了下來(lái)，你作為華夏子孫，落后了，只能怪自己，只能是自己想方設(shè)法扭轉(zhuǎn)落后局面，至于是否是發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)、全盤西化還是中西合璧，那都是次要的，主要的是要以中華民族的偉大復(fù)興為己任。
另外，看完這本書，覺得當(dāng)年賀衛(wèi)方關(guān)于說(shuō)科舉制度阻止了中國(guó)的民主不靠譜。記得當(dāng)年在網(wǎng)上看賀衛(wèi)方的文章，他說(shuō)到，因?yàn)槲鞣讲煌A級(jí)不能流動(dòng)，平民階層永遠(yuǎn)是平民階層，貴族階層永遠(yuǎn)是貴族階層，由于階層之間沒法流動(dòng)，在經(jīng)歷你死我活之后，只好互相妥協(xié)，才有了民主;而在中國(guó)，由于科舉制度的存在使得不同階層之間是流動(dòng)的，平民也可以成為貴族，因此兩個(gè)階層就失去了妥協(xié)、協(xié)商的機(jī)會(huì)了，永遠(yuǎn)都是那些進(jìn)入貴族階層的人說(shuō)了算。但是《舊制度與大革命》中描述英國(guó)的平民和貴族階層是可以相互流動(dòng)的，而法國(guó)是不可以的;托克維爾認(rèn)為正是因?yàn)橛?guó)的階層間可以流動(dòng)因此導(dǎo)致了漸進(jìn)式的變革，而法國(guó)因?yàn)殡A層間沒有流動(dòng)，只好爆發(fā)大革命。
這么看來(lái)，社會(huì)科學(xué)太難了，同樣的現(xiàn)象，背后的解釋可以是完全相反的，而且大多數(shù)沒法做實(shí)證檢驗(yàn)，更不要說(shuō)因果推斷了。
個(gè)人目前傾向于是因?yàn)樽诮毯褪浪讬?quán)力的爭(zhēng)奪，才有了西方的民主，如果不是因?yàn)橥鯔?quán)、教皇的爭(zhēng)斗、妥協(xié)、勾結(jié)，使得貴族成為了一個(gè)強(qiáng)有力的政治集團(tuán)，那就不可能產(chǎn)生諸如三權(quán)分立、議會(huì)等制度安排的。
當(dāng)然，并不是說(shuō)中國(guó)沒有宗教的傳統(tǒng)，就說(shuō)中國(guó)沒法形成民主社會(huì)。中華民族歷來(lái)是一個(gè)善于學(xué)習(xí)的民族，肯定會(huì)自己摸索出一個(gè)符合中國(guó)自身發(fā)展的民主形式的。
中華民族現(xiàn)在所逢的史路，是一段崎嶇險(xiǎn)阻的道路。在這一段道路上，實(shí)在亦有一種奇絕壯絕的景致，使我們經(jīng)過這段道路的人，感到一種壯美的趣味。但這種壯美的趣味，沒有雄健的精神是不能夠感覺到的。
舊制度與大革讀后感篇十二
《舊制度與大革命》是20世紀(jì)90年代被翻譯到中國(guó)的托克維爾經(jīng)典之作，筆者近日走馬觀花地讀過這本書，囿于水平和視野，淺談讀書體會(huì)。
阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)，法國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家。托克維爾一生經(jīng)歷豐富，歷經(jīng)第一帝國(guó)、復(fù)辟王朝、七月王朝、第二共和國(guó)和第二帝國(guó)五個(gè)時(shí)期，并且有著多年的從政經(jīng)驗(yàn)，這使他具備了很強(qiáng)的觀察能力、分析能力、表達(dá)能力。從1851年起即開始著手對(duì)法國(guó)大革命的研究，到1856年本書出版，共耗時(shí)5年時(shí)間，期間查閱了大量檔案、文書等一手資料，使得本書更具客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。主要代表作有《論美國(guó)的民主》、《舊制度與大革命》。他曾預(yù)測(cè)：美國(guó)北方和南方將來(lái)可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng);當(dāng)時(shí)尚屬于墨西哥的得克薩斯，將來(lái)必被美國(guó)吞并;美俄兩國(guó)將要統(tǒng)治全球的預(yù)測(cè)。因?yàn)檫@些預(yù)測(cè)，二戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)掀起研究托克維爾的熱潮。
這本書告訴我們，法國(guó)大革命的由來(lái)：精神自由的被毀以及政治自由民主的缺失。我們應(yīng)該覺醒的:人人生而平等,是現(xiàn)代民主的基石。精神自由、司法獨(dú)立,這兩點(diǎn)使得法國(guó)最終戰(zhàn)勝了自己的諸多弊端,重新成為西方民主國(guó)家的一個(gè)典范。
托克維爾本書中還提出一個(gè)最為吊詭(悖論)的問題：“何以減輕人民的負(fù)擔(dān)反而激怒了人民?筆者從書中找到的答案如下：
一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。國(guó)王宣布說(shuō)：“勞動(dòng)權(quán)是一切財(cái)產(chǎn)中最神圣的財(cái)產(chǎn);一切有損于勞動(dòng)權(quán)的法律均違背自然權(quán)利，均當(dāng)被視為無(wú)效的法律”。幾個(gè)月后，損害勞動(dòng)者的行會(huì)和勞役制度又重新恢復(fù)。這種對(duì)苦難的敘述使人民激憤起來(lái)，在人民內(nèi)心深處燃起貪欲、嫉妒和仇恨。
二是人們利益需求單一趨同，人們變得日益相似。正是由于專制權(quán)力的加強(qiáng)，人們逐漸喪失了精神的自由，甚至人身的自由，人與人之間變得互不來(lái)往，社會(huì)誠(chéng)信缺失，不同階級(jí)之間乃至同一階級(jí)內(nèi)部都不會(huì)相互協(xié)作。而正是這種自由的喪失，使得舊制度變得難以維持，因?yàn)樗粫?huì)加劇社會(huì)的分裂，而難以促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。也就是中國(guó)古語(yǔ)所云：所有的人都站在一邊，船就會(huì)翻。
三是社會(huì)兩極分化嚴(yán)重。農(nóng)民雖然脫離貴族地主階級(jí)的束縛但是而政府為了獲得財(cái)政收入只得將注意力集中到農(nóng)民身上，于是作為最窮且享受公共福利最少的群體，卻不得不承受最沉重的負(fù)擔(dān)，這必然激起了他們的強(qiáng)烈不滿。對(duì)于繁榮何以加速革命的到來(lái)，其實(shí)孔子早有判斷，他說(shuō)“民不患寡而患不均”?！爸扉T酒肉臭路有凍死骨”。社會(huì)繁榮未必保證社會(huì)不會(huì)動(dòng)蕩，還可以從唐朝安史之亂中得到印證。安史之亂前，唐代經(jīng)濟(jì)繁榮到了頂峰，國(guó)家倉(cāng)庫(kù)和農(nóng)戶家中存有大量糧食，而這不妨礙動(dòng)蕩和拐點(diǎn)的到來(lái)。
四是社會(huì)士族對(duì)基層百姓的刺激。法國(guó)大革命前的一個(gè)奇特現(xiàn)象是，政府官員——就是那些特權(quán)者，喜歡當(dāng)著人民的面高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為;他們相互揭發(fā)政府機(jī)構(gòu)駭人聽聞的種種罪惡。他們用動(dòng)聽的辭令描繪人民的苦難和報(bào)酬低劣的勞動(dòng)，他們?cè)噲D這樣來(lái)解救人民，結(jié)果使人民怒氣沖天!官員們似乎有意刺激群情，而不是滿足人民的需求。人們對(duì)未來(lái)看不到希望。
舊制度與大革讀后感篇十三
托克維爾的《舊制度與大革命》開創(chuàng)了一種全新的分析方法，這本書也一直經(jīng)久不衰，備受人們推崇，讀的人挺多，但能讀懂的人又有幾個(gè)。很多名人也都推薦此書，包括某位領(lǐng)導(dǎo)人也力薦此書，所以銷量一直很不錯(cuò)。我讀這本書，不是因?yàn)樗送扑]，只是之前看的另一本書(《烏合之眾》)中有一些問題，想從這本書中找到。
書內(nèi)容看起來(lái)很乏味，托斯維爾舉了很多當(dāng)時(shí)的資料，研究的文獻(xiàn)，介紹大革命方式也不是從1789年講歷史，而是從17世紀(jì)開始，一直到大革命之前。詳細(xì)的分析了大革命，是如何一點(diǎn)點(diǎn)產(chǎn)生的，如何一點(diǎn)點(diǎn)擴(kuò)大成為現(xiàn)實(shí)的。
關(guān)于書透詳細(xì)內(nèi)容我也就不詳細(xì)說(shuō)了，看過的肯定知道，沒看過的說(shuō)了也不一定感興趣。下面我想聊聊我從書中看出的一些東西。
首先也是《烏合之眾》中所介紹的從眾心里，很多底層人們其實(shí)一直都在受到壓迫，路易十四之前有，路易十四時(shí)期達(dá)到了頂風(fēng)，為什么會(huì)在將近一個(gè)世紀(jì)之后才發(fā)起大革命。這就是一種從眾心里，很久之前沒有人去革命，或有這思想的人還沒有行動(dòng)。底層人們過的再痛苦，也只會(huì)忍受，因?yàn)閯e的人也同樣再忍受。這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民看那個(gè)地區(qū)的農(nóng)民，覺得農(nóng)民就應(yīng)該這樣，從沒有想過革命。大革命發(fā)生之后也是如此，底層人們看見別人革命了，就覺得自己應(yīng)該革命，從不會(huì)想革命對(duì)他究竟有沒有好處，革命之后生活又會(huì)是什么樣子。這就是一種從眾心理。就像現(xiàn)在我們生活中很多人，今天看見別人去旅游，自己就去旅游，可是當(dāng)問到為什么去旅游自己什么也說(shuō)不出來(lái)，只會(huì)說(shuō)世界很大我只想看看。再如吃飯，本來(lái)自己并不愛吃西餐，可是別人都去吃，自己也就去吃，一方面時(shí)裝b另一點(diǎn)就是自己給自己心理暗示，自己喜歡吃。馬路周圍圍一圈人，如果沒人管理只會(huì)圈越來(lái)越大，可誰(shuí)都不回想為什么會(huì)在這圍著。這也就是當(dāng)時(shí)很多人的心理，包括現(xiàn)在同樣如此。
其次就是書中寫的，農(nóng)民得到了土地，反而自己生活的更加辛苦了。當(dāng)時(shí)是因?yàn)橹醒爰瘷?quán)，才讓當(dāng)時(shí)貴族失去了權(quán)利，包括土地權(quán)利。這是一個(gè)主要原因，不過我想說(shuō)說(shuō)是農(nóng)民的心態(tài)，剛一得到土地他們也是樂此不疲，努力勞動(dòng)，因?yàn)橹蟮纳顚⒁徊讲阶吆?，可誰(shuí)知道實(shí)際上并非如此，各種稅收，各種支出反而增加了他們的負(fù)擔(dān)。很多時(shí)候就是如此，自己認(rèn)為能力大了，可以掌控一切的時(shí)候，但是需要你掌控的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)自己根本沒有能力。當(dāng)然這只是一個(gè)客觀因素。造成這些的還有制度的不健全，上層階級(jí)的剝削等等。但從各人來(lái)講，做事還是量力而行。
最后我說(shuō)說(shuō)，革命究竟怎么開始的，書中說(shuō)的好，發(fā)起革命的人往往不是那些窮人，而是那些中產(chǎn)階級(jí)，這也就設(shè)計(jì)到人的野心，每個(gè)人都存在野心，野心最大的往往是那些不上不下的人。再發(fā)起大革命時(shí)候，他們也不會(huì)想革命究竟會(huì)給這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)什么，給人民帶來(lái)什么，他們只是想一心推翻，當(dāng)權(quán)者，自己成為當(dāng)權(quán)者。一種對(duì)權(quán)利的野心(寫到這突然想起《1984》中描寫人對(duì)權(quán)利的那種欲望)。
我個(gè)人讀完這本書理解，就是大部分人的從眾滿足一小部分的野心，這就是法國(guó)大革命。當(dāng)然我說(shuō)的自己都覺得很片面。其中還有很多原因。比如：中央集權(quán)，財(cái)政的不公開，各種特權(quán)的產(chǎn)生，買賣職位，文化人的過多參政，宗教的打壓(這點(diǎn)其實(shí)我也很想說(shuō)一下，就是一種信仰的產(chǎn)生，但說(shuō)起來(lái)實(shí)在拖沓了，簡(jiǎn)單說(shuō)一句，人就過缺少信仰就很容易迷失。)等，書中都寫的十分詳細(xì)。想了解的自己可以去看看這本書，寫的很不好，邏輯性很強(qiáng)。
其實(shí)有些時(shí)候我們看書不一定非要從書中學(xué)到什么或非要明白一些作者的理論，書中的理論在書中是不會(huì)因?yàn)槲覀儾焕斫饩蜎]有的。看書看的開心就好。
舊制度與大革讀后感篇十四
去年12月份以來(lái)，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀舊制度與大革命活動(dòng)的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動(dòng)，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。
1789年法國(guó)爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾對(duì)此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對(duì)于舊制度的研宄和對(duì)大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對(duì)法國(guó)革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問題。
《舊制度與大革命》一書第一編是通過對(duì)法國(guó)大革命的幾個(gè)顯著特點(diǎn)的論述，對(duì)大革命進(jìn)行總的評(píng)價(jià)。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對(duì)于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個(gè)基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國(guó)和仍然保留了大量舊制度的德國(guó)，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對(duì)全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會(huì)的諸多變化的描述中。只有在更長(zhǎng)的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國(guó)大革命的對(duì)于世界史和人類史的真正意義。對(duì)此，托克維爾認(rèn)為：“誰(shuí)要是只研究和考察法國(guó)，誰(shuí)就永遠(yuǎn)無(wú)法理解法國(guó)革命?！?BR> 《舊制度與大革命》的第二編是對(duì)法國(guó)舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對(duì)法國(guó)舊制度中土地冊(cè)的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國(guó)己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動(dòng)身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來(lái)越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民看來(lái)是不可忍受的'，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對(duì)法國(guó)舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對(duì)法國(guó)舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時(shí)候，通過對(duì)18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。
在全書前兩編對(duì)舊制度下法國(guó)社會(huì)身份平等所帶來(lái)的階級(jí)分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對(duì)大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說(shuō)：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個(gè)舊制度中仿佛自動(dòng)產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，身份平等的發(fā)展帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開始成長(zhǎng)，急需制度上的改革。在對(duì)1740年和1780年的總督治理情況的對(duì)比中，托克維爾通過對(duì)1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時(shí)的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財(cái)富的計(jì)劃，通過加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來(lái)時(shí)為晚，托克維爾說(shuō)道：“當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳?！?BR> 總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國(guó)大革命史”，而是“一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研宄”。
舊制度與大革讀后感篇十五
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國(guó)憲法的制訂，并一度在秩序黨內(nèi)閣中任外交部長(zhǎng)(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國(guó)專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國(guó)內(nèi)流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對(duì)拿破侖第三專制制度的仇恨。
經(jīng)過對(duì)法國(guó)大革命前后各種詳實(shí)史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復(fù)大革命的歷史進(jìn)程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現(xiàn)該書的重點(diǎn)并非歌頌大革命，而是以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)對(duì)法國(guó)大革命的成就提出了疑問。
“我始終認(rèn)為，在這項(xiàng)獨(dú)特的事業(yè)中，他們的成就遠(yuǎn)較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們?cè)诓恢挥X中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣、思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場(chǎng)摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來(lái)建造新社會(huì)的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績(jī)，必然暫時(shí)忘記我們今天所看到的法國(guó)，而去考察那逝去的、墳?zāi)怪械姆▏?guó)?！?BR> 在此，托克維爾強(qiáng)調(diào)了大革命繼承舊制度的政治、社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號(hào)打倒了君主，卻并未贏來(lái)夢(mèng)想中新世界的曙光：舊有政權(quán)覆滅的同時(shí)，卻并未產(chǎn)生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血?dú)夥絼偯鎸?duì)龐大的國(guó)家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時(shí)間里，法國(guó)的政治氣象較從前確有不同，但時(shí)間一長(zhǎng)，舊制度的中央集權(quán)制卻又逐漸復(fù)蘇——事實(shí)上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權(quán)統(tǒng)治，事實(shí)上更進(jìn)一步加強(qiáng)了它的存在。
舊制度的中央集權(quán)如此根深蒂固，并使得大革命后的法國(guó)無(wú)法獲得真正意義上的自由，當(dāng)時(shí)的第三階級(jí)平民對(duì)較高社會(huì)等級(jí)的仇視、對(duì)建立一個(gè)人人平等的社會(huì)的渴求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)自由的追求。然而通過革命后所達(dá)致的平等卻也并非真正意義上的平等，因?yàn)椋醒爰瘷?quán)的專制尚未解除的同時(shí)，“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國(guó)大革命后的青黃不接，在于這個(gè)始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會(huì)的主要特征，可以用以下一段話概括：人權(quán)受到保護(hù)，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數(shù)人生活更加幸福，社會(huì)循序前進(jìn)。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，法國(guó)大革命的功績(jī)與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點(diǎn)明：“沒有任何事情比法國(guó)大革命史更能提醒哲學(xué)家、政治家們要謙虛謹(jǐn)慎，因?yàn)閺膩?lái)沒有比它更偉大、更源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、更醞釀成熟但更無(wú)法預(yù)料的歷史事件了?！比欢杜f制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革讀后感篇十六
法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀(jì)90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說(shuō)，這部書不是一部法國(guó)大革命史，而是一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時(shí)候才開始進(jìn)行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢(shì)力的抵抗很頑強(qiáng)，將改革扼殺。一種情況如書中所說(shuō)革命取代了改革，即：在革命來(lái)臨之前，政府已開始進(jìn)行改革，而對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。當(dāng)封建制度的某些部分在法國(guó)已經(jīng)廢除時(shí)，人們對(duì)剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠(yuǎn)都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習(xí)慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠(yuǎn)的地方重新冒頭，使人們?cè)谛碌暮影犊吹酵凰??！鄙鐣?huì)的變遷不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會(huì)不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革讀后感篇十七
總的來(lái)說(shuō)，在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命的爆發(fā)是自路易十四以來(lái)，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對(duì)封建制度保護(hù)作用或?yàn)樗?wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會(huì)機(jī)制，在平等、自由的口號(hào)下，大革命徹底的打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來(lái)看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國(guó)就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對(duì)于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國(guó)農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對(duì)于這種體制的不滿直接等同于對(duì)于國(guó)家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國(guó)王政府通過御前會(huì)議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國(guó)家負(fù)責(zé)，國(guó)家成為事無(wú)巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會(huì)議和公民大會(huì)逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個(gè)整體構(gòu)成全體會(huì)議。特權(quán)顯貴成為全民大會(huì)的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)?！耙虼嗽?8世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治?！?87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來(lái)越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢(shì)?！笆锥贾詫?duì)帝國(guó)其他部分具有政治優(yōu)勢(shì)，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴(kuò)大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國(guó)家的原動(dòng)力。(115)強(qiáng)大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺(tái)的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國(guó)和普魯士，18世紀(jì)的法國(guó)貴族無(wú)論在國(guó)家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個(gè)人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個(gè)從屬階級(jí)，但同時(shí)仍舊上個(gè)享有特權(quán)的封閉階級(jí)”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國(guó)人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級(jí)一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(jí)(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對(duì)人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時(shí)顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠(chéng)。然而，在18世紀(jì)的法國(guó)，知識(shí)分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實(shí)上，就教會(huì)本身而言，當(dāng)時(shí)的流弊相較于過去、其他國(guó)家，法國(guó)的教會(huì)寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來(lái)，“治反對(duì)精神由于不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)。”(191)。
因?yàn)榻虝?huì)主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個(gè)人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級(jí)制作為社會(huì)基礎(chǔ)，而這與啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)的平等、理性格格不入。同時(shí)，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對(duì)私人的，因此首先從教會(huì)開刀。
與此相反，在美國(guó)和英國(guó)，“尊重宗教是國(guó)家穩(wěn)定與個(gè)人安全的最重要的保障?！?195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識(shí)分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實(shí)的不滿完全對(duì)立。(241)。
“理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)感到驚奇?！?243)。
舊制度與大革讀后感篇十八
一本艱深的歷史評(píng)論著作成了暢銷書，主要?dú)w功于大人物的推薦。
先說(shuō)第一個(gè)問題，革命的主要對(duì)象是什么?在舊制度下，存在三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是貴族，盡管他們已不再享有政治權(quán)利，但他們?nèi)韵碛卸愂仗貦?quán);第二等級(jí)是教士，他們擁有土地、領(lǐng)主權(quán)并且也享有稅收特權(quán);第三等級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)，他們不享有政治權(quán)利和特權(quán)，但他們擁有財(cái)富和知識(shí)。
法國(guó)大革命之所以被稱為資產(chǎn)階級(jí)革命，主要原因是第三等級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)已越來(lái)越不滿于特權(quán)的橫行，他們最初是利用財(cái)富購(gòu)買官職，以獲得政府官員身份，來(lái)獲得特權(quán)，不過當(dāng)政府為了賣官鬻爵換取收入而大肆虛設(shè)官職，乃至官職泛濫、特權(quán)泛濫時(shí)，也就說(shuō)明這一荒謬的舊制度不可持續(xù)了。
革命的對(duì)象實(shí)際上是特權(quán)階級(jí)，所以革命的思想自然便是“人人平等”。
第二個(gè)問題，為什么教會(huì)成為了革命的對(duì)象?在大革命前期，貴族已逐漸沒落，他們已不享有政治權(quán)利，只保持已不穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)權(quán)利(或者如書中所說(shuō)“金錢權(quán)利”)。而教士卻掌握著實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，他們擁有土地，領(lǐng)主權(quán)，什一稅征收權(quán)，且很多是行政官吏。法國(guó)革命是以宗教革命展開的，如書中所言，“之所以激起這樣強(qiáng)烈的仇恨，并非因?yàn)樗且环N宗教教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度;并非因?yàn)榻虝?huì)不能在行將建立的新社會(huì)占有一席之地，而是因?yàn)樵谡环鬯榈呐f社會(huì)中，它占據(jù)了最享有特權(quán)、最有勢(shì)力的地位”。
而且還有一個(gè)問題，那就是當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家、作家文人首先攻擊的亦是教會(huì)，主要是因?yàn)橹挥薪虝?huì)才與哲學(xué)家搶奪思想領(lǐng)域的地盤。后面將介紹為什么哲學(xué)家、作家文人能成為重要的政治力量。
第三個(gè)問題，舊制度是怎么運(yùn)行的?舊制度運(yùn)行中，比較顯著的特征有三個(gè)。
第一個(gè)特征是隱蔽的中央集權(quán)制，在舊制度中，表面上看是封建制，各省自治，各省的大領(lǐng)主有省長(zhǎng)頭銜，但實(shí)際行政權(quán)力歸于總督，總督聽命于中央政府的唯一代理人——亦即總監(jiān)。各城市均有議會(huì)，但議會(huì)只議不決，所有決議需經(jīng)御前會(huì)議批準(zhǔn)，而御前會(huì)議則聽命于國(guó)王一人。所以，舊制度是表面的封建制，實(shí)際的中央集權(quán)制。
第二個(gè)特征是特權(quán)的橫行。在舊制度中，到處都是特權(quán)，貴族有特權(quán)，教士有特權(quán)，政府官吏有特權(quán)，特權(quán)可以售賣，所以部分資產(chǎn)階級(jí)通過財(cái)富可以換取特權(quán)。特權(quán)的誘惑使人們醉心于攫取特權(quán)，公平平等遭到踐踏，而拋棄人與人之間應(yīng)有的關(guān)愛，正如約翰密爾所言：專制使人變得冷嘲。人們?cè)趯Ｖ泼媲安皇菆F(tuán)結(jié)起來(lái)反抗專制，而是利用專制獲取特權(quán)，以取得高人一等的感覺和經(jīng)濟(jì)利益。
第三個(gè)特征是法律的弱勢(shì)。如書中所說(shuō)，法律文本和它的施行存在差異。只看法律文本，在舊制度下的法律也是十分完善的，甚至是合理的。但司法機(jī)構(gòu)卻屢遭御前會(huì)議的干擾，于是特權(quán)仍然凌駕于法律之上。也就說(shuō)司法的不獨(dú)立最終導(dǎo)致特權(quán)總可以規(guī)避法律的制裁。
再說(shuō)革命為什么首先在法國(guó)巴黎爆發(fā)?我們前文說(shuō)過，由于中央集權(quán)體制的貫徹，外省的權(quán)力逐漸減弱，集中于巴黎。舉辦工商業(yè)和其他大部分社會(huì)活動(dòng)，必須經(jīng)過層層審批，既然需要權(quán)力批準(zhǔn)，那么各種社會(huì)活動(dòng)就需要靠近權(quán)力中心，這就是巴黎越來(lái)越大的原因。最終，巴黎就是法國(guó)了，外省已顯得無(wú)足輕重。革命為什么首先在巴黎爆發(fā)，按作者觀點(diǎn)，越是松綁的地方，越容易革命，因?yàn)橐坏╅_始松綁，則仍然殘留的繩索就更加顯得不可忍受。其實(shí)按照社會(huì)階層分析，巴黎集中了大部分新型資產(chǎn)階級(jí)，他們對(duì)于革命的要求更加迫切，這就是革命首先在巴黎爆發(fā)的主要原因。正因?yàn)榘屠杓辛巳珖?guó)主要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，也使得革命變得比較容易，因?yàn)楦愣ò屠枰簿透愣朔▏?guó)。
為什么在大革命時(shí)期，作家文人能成為重要的政治力量?按照書中觀點(diǎn)，主要是兩點(diǎn)，一是舊制度下，荒謬的社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越招致人們的不滿，也給作家文人提供了豐富的素材。其實(shí)大部分作家文人所持的觀點(diǎn)并不新穎，但之前之所以沒有深入人心，主要是人們沒有感受到現(xiàn)實(shí)的苦痛。二是貴族逐漸失去其政治權(quán)利，同時(shí)也失去了其輿論引導(dǎo)的能力，不再能給作家文人定調(diào)子，導(dǎo)致作家文人空前活躍，并深入人心。尤其是伏爾泰和盧梭，給大革命提供了豐富的思想資源。
這本書里描述的舊制度的運(yùn)行，我想很多人應(yīng)該不會(huì)陌生，除非你對(duì)所處的現(xiàn)實(shí)非常不敏感。