合同可以規(guī)范交易的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交付時(shí)間、支付方式等重要事項(xiàng)。在簽訂合同時(shí)，雙方應(yīng)了解相關(guān)法律法規(guī)，確保合同的合法性。以下是一些合同糾紛的案例分析，從他人的經(jīng)驗(yàn)中吸取教訓(xùn)。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇一
電話：________________。
被告：_________________邢臺(tái)市__________公司。
法定代表人：___________________________，系該公司經(jīng)理。
電話：________________。
訴訟請(qǐng)求。
1、依法解除合同，被告返還原告價(jià)款100000元;。
2、判令被告依法賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失__________元。
3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由。
原、被告于_______________5年訂立合同，約定原告訂購(gòu)被告桌椅等辦公用品。簽訂合同后原告預(yù)先支付價(jià)款100000元，但被告一直未履行合同，致使原告不能按時(shí)使用，給原告造成了很大的損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求依法解除合同，判決被告返還價(jià)款，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
此致
__________人民法院。
具狀人：_________________石家莊市__________公司。
_____年_____月_____日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇二
運(yùn)輸。
合同。
的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為，以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：交通運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)案例分析。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
案情。
原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
20xx年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系。“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車。
協(xié)議書。
”，約定我方租11輛汽車給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？?，可是由于租用的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？凇６?0號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門票及23846元。
事實(shí)：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱?，于晚上12時(shí)前到達(dá)海口，租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口。另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車車主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開庭審理后的第二天，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇三
原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
20xx年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
海口市某法院審理認(rèn)為：
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇四
2004年3月，河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》，約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理，服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問(wèn)”。簽約后，某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi)，尚有余款未付。期間，新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工，雙方亦因此發(fā)生糾紛。
2009年12月，該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴，稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù)，未對(duì)工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控，導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包，使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒(méi)有對(duì)施工合同進(jìn)行有效審查，造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱，被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求判決解除雙方投資監(jiān)理合同，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬(wàn)元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇五
答辯人：常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司，住所地：常州市花園路88號(hào)，法定代表人：俞燕萍，職務(wù)：該公司執(zhí)行董事。
因原告李么勇訴被告錢永濤、被告常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：
一、本案中答辯人并未雇傭原告運(yùn)輸電動(dòng)車，雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
本案中兩被告之間存在買賣合同關(guān)系，由被告錢永濤向答辯人購(gòu)買電動(dòng)車，且雙方采取的是“即時(shí)清結(jié)”的買賣方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定，當(dāng)答辯人收到被告錢永濤貨款、答辯人將電動(dòng)車在公司內(nèi)交付被告錢永濤后，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)即由被告錢永濤承擔(dān)。本案中被告錢永濤雇傭了原告承運(yùn)貨物，原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查，簽署協(xié)議書的.“王惠琴”系貨運(yùn)單位人員，且經(jīng)王惠琴辨認(rèn)，協(xié)議書上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認(rèn)為與答辯人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系于法無(wú)據(jù)。況且原告認(rèn)為與被告錢永濤之間存在雇傭關(guān)系、認(rèn)為與答辯人存在運(yùn)輸合同關(guān)系，而又訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任，此本身就混淆了法律關(guān)系，兩者不能競(jìng)合，更不符合可以承擔(dān)連帶責(zé)任的要件。
二、答辯人在配合原告、被告錢永濤在裝車時(shí)已盡安全義務(wù)，且本案并非裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)。
1、在東臺(tái)市公安消防大隊(duì)的火災(zāi)原因認(rèn)定書中明確指出：“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動(dòng)車的車廂右前部，具體原因不明”。但該認(rèn)定并非指明是答辯人裝載電動(dòng)車原因引起，其認(rèn)定更沒(méi)有排除是否駕駛車輛不當(dāng)?shù)脑蚧螂S車人員吸煙的原因或其他可能產(chǎn)生的多種原因，據(jù)此原告認(rèn)為系答辯人“在裝車時(shí)未盡安全義務(wù)”無(wú)事實(shí)依據(jù)。
2、在東臺(tái)市消防大隊(duì)的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)中，沒(méi)有任何證據(jù)證明起火的原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車造成的。答辯人電動(dòng)車都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn)，答辯人生產(chǎn)的電動(dòng)車在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照，且電動(dòng)車本身不可能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過(guò))。在答辯人經(jīng)營(yíng)的這么多年中，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)電動(dòng)車自燃事件。本案中不管是從事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查筆錄，還是火災(zāi)原因認(rèn)定書等都沒(méi)有證據(jù)可以證明火災(zāi)原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)的，況且裝運(yùn)車輛時(shí)由原被告、貨運(yùn)部等共同完成。因此，答辯人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇六
案由：_________________租賃合同糾紛。
訴訟請(qǐng)求：_________________。
一、判令被告向原告支付違約金共計(jì)________元;。
二、判令被告賠償原告裝修損失________元;。
三、判令被告賠償原告經(jīng)營(yíng)損失________元;。
四、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：_________________。
原告與被告于20__年9月7日簽訂《北京市房屋租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱租賃合同)，被告將坐落于北京市海淀區(qū)**莊園8#樓的房出租給原告，合同約定房屋租賃期自20__年9月8日至20__年9月7日，共計(jì)36個(gè)月。租金為每月5000元，支付時(shí)間分別為20__年9月7日、200年9月7日、20__年9月7日;付款方式為“一年一付，付十二押一”。
20__年9月7日，原告向被告交付20__年9月8日至20__年9月7日房屋租金60000元及押金5000元，并開始裝修、營(yíng)業(yè)，裝修共花費(fèi)10060.80元。20__年12月，在原告忙于其他業(yè)務(wù)期間，被告擅自解除合同，將房屋租給他人，致使原告原定的業(yè)務(wù)無(wú)法開展。
在此期間原告多次要求被告繼續(xù)履行租賃合同，但對(duì)方拒不繼續(xù)履行，對(duì)原告的要求置之不理。
原告與被告簽定的'合同事實(shí)清晰、有效，被告違約事實(shí)清楚。請(qǐng)求法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
此致
北京市海淀區(qū)人民法院。
具狀人：_________________。
________年________月________日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇七
成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇八
一、請(qǐng)求事項(xiàng)：
1.履行合同：
2.賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二、事實(shí)理由及證據(jù)：
(一)請(qǐng)求的原因事實(shí)。
2.被告為什么中途撕毀了合同?
3.被告以權(quán)謀私，損害集體和個(gè)人利益的違法行為，我要跟他爭(zhēng)出個(gè)事非曲直來(lái)。
被告自知他的行為已構(gòu)成違法以至犯罪，這才又使用欺上瞞下收買等一貫手法，首先盜用原告名義向上級(jí)打報(bào)告，說(shuō)我自動(dòng)撂下不干了，無(wú)能經(jīng)營(yíng)、虧損等，其用心是為掩飾他片面毀約行為：又蒙蔽鄉(xiāng)政府，用鄉(xiāng)黨委、企業(yè)辦和他主持的經(jīng)管會(huì)名義聯(lián)橫向縣打報(bào)告，說(shuō)是原告自己請(qǐng)求不干。
以上就是本案的經(jīng)過(guò)詳情，尚有未便記人的事實(shí)，留待法庭審理時(shí)面述。
(二)訴訟的理由。
雙方簽訂的合同出于協(xié)商自愿，內(nèi)容清楚，手續(xù)齊全，屬于有效的合同，應(yīng)受法律保護(hù)。被告在合同生效后，既未經(jīng)雙方協(xié)商同意，又不具備解除合同的條件，就單方面隨意撕毀合同，此為申訴理由之二。
根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第三十三條之規(guī)定，發(fā)包方(被告)應(yīng)承擔(dān)因此造成停工、丟失等一切實(shí)際損害的賠償責(zé)任。
發(fā)包方就此同一經(jīng)營(yíng)范圍和內(nèi)容，又與第三方簽訂的承包合同是無(wú)效的，從簽訂之日起，就沒(méi)有享受法律保護(hù)的條件。
基于上記理由和事實(shí)，特提起訴訟，請(qǐng)求法律解決是盼。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇九
基本案情：
11月3日，吉水縣某糧油加工廠與個(gè)體司機(jī)羅某簽訂一份合同，約定由羅某裝運(yùn)加工廠一車大米送往廣州市某廠銷售，運(yùn)費(fèi)1300元；售完貨后，由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠。合同履行中，羅某將大米送到目的地出售后，代領(lǐng)了貨款3元并返回，途經(jīng)廣東省連平縣境內(nèi)時(shí)，突然遭遇他人搶劫，貨款被洗劫一空，羅某立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，該案正在偵查中。為此，加工廠要求羅某按合同支付貨款32000元。
對(duì)本案的定性有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為：本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛，按照現(xiàn)行合同法所采嚴(yán)格責(zé)任原則，羅某應(yīng)按合同約定支付加工廠貨款32000元。
理由是：本案中羅某與加工廠簽訂了一份運(yùn)輸合同，合同除約定有關(guān)運(yùn)輸條款外，還約定由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠，該條款應(yīng)屬運(yùn)輸合同的附屬條款，合同性質(zhì)仍屬運(yùn)輸合同，羅某已接受該合同的全部條款。按照運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定及合同全面履行原則，羅某應(yīng)安全將貨物送到目的地并代領(lǐng)貨款返回，如數(shù)交付給加工廠?，F(xiàn)羅某已領(lǐng)取貨款，且貨款是在其控制之下被搶，以致羅某無(wú)法向加工廠交付貨款，構(gòu)成違約，按照合同違約的嚴(yán)格歸責(zé)責(zé)任原則，羅某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任，支付加工廠貨款32000元。待案件偵破后，再由羅某自行追回其損失。
第二種意見認(rèn)為：本案應(yīng)定委托合同糾紛，羅某不承擔(dān)支付被搶貨款的責(zé)任。
理由是：本案中羅某與加工廠簽訂的合同從其內(nèi)容上看，分為運(yùn)輸合同有關(guān)事項(xiàng)的約定與委托合同有關(guān)事項(xiàng)的約定兩部分，屬于運(yùn)輸合同與委托合同兩種有名合同的聯(lián)合，該兩種有名合同應(yīng)各具其獨(dú)立性，不分主次，法律適用時(shí)應(yīng)分別適用各有關(guān)合同的規(guī)定。本案運(yùn)輸合同的履行沒(méi)有爭(zhēng)議，產(chǎn)生糾紛的屬委托合同的履行，為此，本案應(yīng)定委托合同糾紛，適用有關(guān)委托合同的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行合同法違約歸責(zé)的一般原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即只要存在違約，不管違約方是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；但對(duì)某些特殊的'合同還適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如無(wú)償合同、委托合同，其違約采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。本案中羅某接受加工廠的委托攜款返回，并且接受委托是無(wú)償?shù)?，根?jù)合同法第406條的規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，羅某只對(duì)其故意或者重大過(guò)失造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中貨款被搶，羅某沒(méi)有故意或重大過(guò)失，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有加工廠自行承擔(dān)，羅某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十
住址：xx省xx縣xx鎮(zhèn)。
被上訴人xxxx公司。
法定代表人：蔣xx職務(wù)：總經(jīng)理。
住址：xx省xx市xx街xxx號(hào)。
被上訴人：xxxx。
上訴人因不服xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)x民重字第xx號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
一、請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法撤銷xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)x民重字第xx號(hào)民事判決書。
二、請(qǐng)求二審法院重新審理，依法改判被上訴人xxxx公司立即支付上訴人工程款及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)xxxxx元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利息支付利息。第二被上訴人xxx對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、一、二審的訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用全部由二被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
一審法院作出的重審判決在適用法律和事實(shí)認(rèn)定上存在諸多錯(cuò)誤，并且在事實(shí)認(rèn)定上，事實(shí)不清，證據(jù)明顯不足，嚴(yán)重違背了人民法院在裁判案件過(guò)程堅(jiān)持中立的原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
一、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人xxx公司簽訂的《合作協(xié)議書》以及隨后簽訂的《合作合同書》、《合同補(bǔ)充條款》無(wú)效，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律根據(jù)。
在一審的重審判決中，一審法院以合同法關(guān)于禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的強(qiáng)行性規(guī)定為由，由此認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議書無(wú)效。但是，該項(xiàng)認(rèn)定明顯違背了本案的客觀事實(shí)，沒(méi)有任何法律依據(jù)。
上訴人與第一被上訴人簽訂協(xié)議時(shí)，已經(jīng)向第一被上訴人出具了上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相關(guān)證件。在上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營(yíng)范圍一欄明確載明，上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍主營(yíng)項(xiàng)目有工程建筑安裝，并且上訴人下屬分公司xxxx公司在工商登記部門備案登記的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上，經(jīng)營(yíng)范圍也有工程建筑安裝的項(xiàng)目，與第一被上訴人的工程也是以上訴人的下設(shè)分公司xxxx公司xx工區(qū)進(jìn)行的。
這一切客觀事實(shí)都說(shuō)明了，上訴人完全具備工程建筑安裝的相應(yīng)資質(zhì)條件，上訴人承攬他人的建筑安裝工程完全有合法的法律依據(jù)。一審法院卻強(qiáng)行抹殺該客觀事實(shí)，并由此強(qiáng)行宣布上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議無(wú)效，可見一審法院在認(rèn)定該事實(shí)方面，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
二、一審法院認(rèn)定上訴人不得參照合同約定要求支付工程款，也是認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律也完全錯(cuò)誤。
在一審判決中，一審法院以上訴人沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國(guó)家相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是合格工程為由，不得要求支付工程款。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
首先，就如上述，一審法院以上訴人與第一被上訴人xxxx公司簽訂的協(xié)議違背了我國(guó)合同法禁止性規(guī)定，而認(rèn)定無(wú)效。既然如此，根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效后，發(fā)生的法律后果為，一方因合同而取得財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)單方返還;返還財(cái)產(chǎn)的范圍以全部返還為原則，應(yīng)原數(shù)或原價(jià)返還。在一審中，既然一審法院認(rèn)定了雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效，那么上訴人為第一被上訴人已經(jīng)進(jìn)行了部分工程的施工，也就是第一被上訴人因雙方的協(xié)議取得了財(cái)產(chǎn)，對(duì)于取得的該部分財(cái)產(chǎn)，第一被上訴人應(yīng)當(dāng)無(wú)條件的原價(jià)返還。所以，一審法院認(rèn)定上訴人沒(méi)有權(quán)利要求被上訴人支付工程款，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，一審法院在該項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定上，適用法律明顯錯(cuò)誤，沒(méi)有任何法律依據(jù)。一審法院以上訴人沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國(guó)家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是合格工程為由否定了上訴人主張支付工程款的權(quán)利。但是，上訴人為此查閱了我國(guó)有關(guān)該方面的法律條文，始終沒(méi)有找到一審法院所謂的法律依據(jù)，我國(guó)法律對(duì)此也沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定。由此可見，該項(xiàng)理由，完全是一審法院在莫須有地“創(chuàng)造”法律，國(guó)家在什么時(shí)候賦予了一審法院創(chuàng)造法律的權(quán)利。一審法院就憑借其“創(chuàng)造”的法律，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，甚至踐踏了我國(guó)法律的尊嚴(yán)。
三、一審法院在發(fā)生糾紛的責(zé)任歸責(zé)于上訴人，其所依據(jù)的理由更是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，不是明顯有偏袒被上訴人之嫌疑，而是在赤裸裸地偏袒被上訴人。
在一審法院的判決中，一審法院以上訴人明知自己不具有施工資質(zhì)，仍與他人簽訂合同并實(shí)際履行為由，認(rèn)定上訴人有主要過(guò)錯(cuò)，對(duì)于自己的損失，應(yīng)當(dāng)自負(fù)其責(zé)。一審法院的此項(xiàng)認(rèn)定，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，在法律適用方面，一審法院此項(xiàng)認(rèn)定沒(méi)有任何法律依據(jù)。第一、我國(guó)《合同法》總則對(duì)于合同無(wú)效的責(zé)任劃分，根本沒(méi)有主要過(guò)錯(cuò)與次要過(guò)錯(cuò)之說(shuō)，一審法院將合同無(wú)效的的主要過(guò)錯(cuò)歸咎于上訴人，再一次憑空“創(chuàng)造”了法律。
第二、我國(guó)《合同法》規(guī)定了合同無(wú)效，一方因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件返還。而一審法院卻以莫須有的主要過(guò)錯(cuò)，而認(rèn)定由上訴人自己承擔(dān)，但是，對(duì)于上訴人應(yīng)得的工程款，第一被上訴人已經(jīng)從第二被上訴人處取得，如果這樣，那么將會(huì)使第一被上訴人明顯取得不當(dāng)?shù)美瑥亩沟蒙显V人合法的權(quán)益無(wú)法得到維護(hù)。由此可見，一審法院明顯在偏袒被上訴人。
四、一審法院以上訴人已經(jīng)取得了“合理對(duì)價(jià)”為由，由此認(rèn)定上訴人已無(wú)權(quán)利主張。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
一審法院在一審判決中認(rèn)定：“原告從xxxx年開始實(shí)際占有使用地下室至今已十五年，原告最初投資xxxx萬(wàn)元的目的是實(shí)現(xiàn)其無(wú)償使用地下室及六層房屋十五年作為投資回報(bào)，即對(duì)價(jià)?，F(xiàn)雙方合作協(xié)議雖被認(rèn)定無(wú)效，但原告在未履行全部投資義務(wù)的前提下，與被告xxxx公司合作的投資目的已部分實(shí)現(xiàn)，獲取了相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，原告如還有損失，也并非其主張的情況?！币粚彿ㄔ旱脑擁?xiàng)認(rèn)定，可謂是明顯歪曲事實(shí)，曲解雙方簽訂協(xié)議條款，明顯偏袒被上訴人。
首先，上訴人與被上訴人簽訂合作協(xié)議，約定上訴人對(duì)地下室及六層房屋無(wú)償使用十五年。雙方約定該條款的初衷有二，一是上訴人施工需要辦公場(chǎng)地，而第一被上訴人有義務(wù)為上訴人施工無(wú)償提供辦公場(chǎng)地;二是，第一被上訴人為了吸引上訴人對(duì)其投資，作為一項(xiàng)優(yōu)惠措施而回報(bào)上訴人。根據(jù)上訴人與第一被上訴人簽訂的合作協(xié)議條款，一審法院卻明顯歪曲事實(shí)，故意曲解雙方簽訂的條款，強(qiáng)行將第一被上訴人給予上訴人的優(yōu)惠措施認(rèn)定為上訴人應(yīng)得工程款的對(duì)價(jià)，其偏袒第一被上訴人的意圖可謂是昭然若揭，完全置上訴人的合法權(quán)益與不顧。
其次，該項(xiàng)工程的建設(shè)，由于第一、第二上訴人之間的訴訟糾紛而被迫停工，直到現(xiàn)在，該大廈仍然沒(méi)有竣工，也沒(méi)有通過(guò)建設(shè)管理部門驗(yàn)收批準(zhǔn)使用，地下室到現(xiàn)在仍然沒(méi)有水、電、暖設(shè)施，根本不具備使用的資格條件。在一審法院認(rèn)定上訴人占有使用至今十五年內(nèi)，該建筑一直處于停工狀態(tài)，爛尾工程，所有建筑根本無(wú)法使用，而上訴人也根本就沒(méi)有使用過(guò)該建筑，也未取得任何經(jīng)濟(jì)收益。既然如此，何來(lái)使用收益，何來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，又何來(lái)對(duì)價(jià)一說(shuō)。
再有，一審法院以其所謂的“對(duì)價(jià)”一說(shuō)，強(qiáng)行抵頂了第一被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人的工程款，明顯是在為被上訴人“創(chuàng)造”逃避法律責(zé)任的借口，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。既然一審法院認(rèn)定上訴人使用十五年能夠抵頂上訴人主張的工程款，那么一審法院作為中立裁判機(jī)構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定上訴人使用十五年取得的經(jīng)濟(jì)收益的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定是否能夠抵頂上訴人應(yīng)得的工程款。但是，很遺憾，一審法院在沒(méi)有委托相關(guān)部分進(jìn)行價(jià)值鑒定的情況下，用了一個(gè)非常模糊的“對(duì)價(jià)”一詞，就強(qiáng)行剝奪了上訴人應(yīng)得工程款的權(quán)利，嚴(yán)重違反了法院在裁判案件過(guò)程中，堅(jiān)持中立的原則，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
再有，一審法院在被上訴人提起反訴的情況之下，強(qiáng)行抵頂了上訴人應(yīng)得的.工程款。上訴人在一審中，提起的主張工程款的訴訟，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，而以一審法院所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷上訴人的債權(quán)，這又是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，該向訴訟應(yīng)當(dāng)由被上訴人提出反訴。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，這兩個(gè)獨(dú)立的訴訟可以合并審理。一審法院只能在雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)進(jìn)行審理。如果要以所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷上訴人的債權(quán)，就必須需要被上訴人提起反訴，人民法院才能進(jìn)行審理，以查明該所謂的“對(duì)價(jià)”能否抵銷上訴人主張的債權(quán)。但是，在一審中，一審法院在被上訴人沒(méi)有提起反訴的情況下，超出雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，強(qiáng)行以其所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷了上訴人主張的債權(quán)。再次違背了人民法院在裁判案件過(guò)程中堅(jiān)持的中立原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
五、一審法院認(rèn)定上訴人未能提供充分的證據(jù)，而駁回了上訴人要求第二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)認(rèn)定沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
在一審舉證期間內(nèi)，上訴人向一審法院提交了第二被上訴人于1995年7月10日給上訴人發(fā)出的通知一份，該份通知明確載明了“大廈的籌建工作已由我院大廈基建辦公室承擔(dān)，原籌建處的債權(quán)債務(wù)和一起手續(xù)將由醫(yī)院接收，由于貴公司已對(duì)大廈投資并進(jìn)行施工，醫(yī)院將貴公司所在的大廈投資及施工等一切事務(wù)全部接管?！备鶕?jù)該份通知，可以充分證明，第二被上訴人已經(jīng)接管了有關(guān)該大廈的一起債權(quán)債務(wù)，尤其是上訴人對(duì)該大廈的所有投資也全部接管。因此，上訴人完全有充分的證據(jù)向第二被上訴人主張債權(quán)。
另外，基于本案的客觀事實(shí)，根據(jù)xx省xx人民法院民事判決書認(rèn)定，第二被上訴人第一被上訴人，兩者屬于上下隸屬關(guān)系，因此第二被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)第一被上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
但是，一審法院卻強(qiáng)行抹殺了該份通知的證明效力，甚至在其作出的判決書中沒(méi)有提到該份通知，強(qiáng)行歪曲有關(guān)司法部門認(rèn)定的客觀事實(shí)，惡意剝奪了上訴人向第二被上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，顯失公平公正，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
六、在一審中，一審法院以上訴人未能提供確實(shí)充分的證據(jù)為由駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。該項(xiàng)認(rèn)定再一次暴露了一審法院有違司法公正，法院中立原則，明顯偏袒被上訴人的意圖，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
在一審訴訟過(guò)程中，上訴人提供了充分的證據(jù)用以支持其主張的債權(quán)。其中最主要的證據(jù)就是已經(jīng)發(fā)生法律效力的xx省高級(jí)人民法院的民事判決書，該份判決書明確地肯定了一個(gè)事實(shí)(該項(xiàng)事實(shí)也得到了第一被上訴人的認(rèn)可)，就是上訴人投資施工的造價(jià)為xxxx元。
并且在第一被上訴人與第二被上訴人的訴訟中，xx省高級(jí)人民法院也在判決書中認(rèn)定第二被上訴人支付第一被上訴人投資款人民幣xxxx元，該筆款項(xiàng)中就包括上訴人投資的xxxx元。
該項(xiàng)事實(shí)已經(jīng)得到了xx省高級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決書的認(rèn)定，既然如此，那么就足以認(rèn)定上訴人向第一被上訴人投資xxxxx元的事實(shí)，也就足以支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求。
因此，一審中，在上訴人有充分的證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求的情況下，一審法院理應(yīng)查明事實(shí)，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。但是，一審法院卻根本沒(méi)有提到該兩份發(fā)生法律效力的民事判決書的效力，故意打擦邊球，以上訴人舉證不能為理由，無(wú)理地駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
另外，由于二被上訴人之間訴訟糾紛，導(dǎo)致上訴人施工設(shè)備、材料、物品丟失，共計(jì)xx萬(wàn)元，二被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人支付給第一被上訴人的工程定金、裝飾設(shè)計(jì)費(fèi)xx萬(wàn)元，二被上訴人也應(yīng)一并返還。
綜上所述，在程序方面，一審法院超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，進(jìn)行判決，強(qiáng)行抵銷上訴人主張的債權(quán)，程序嚴(yán)重違法，有違人民法院在裁判案件過(guò)程中保持中立的原則。在認(rèn)定事實(shí)方面，存在明顯錯(cuò)誤，證據(jù)不足。在法律適用方面，強(qiáng)行“創(chuàng)造”法律，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。因此，一審法院無(wú)論是從程序方面，還是從實(shí)體方面，無(wú)論從事實(shí)認(rèn)定方面，還是從法律適用方面，均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。因此，上訴人特向貴院提起上訴，懇望二審法院依法查明事實(shí)，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平公正。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx公司。
xxxx年xx月xx日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十一
被告：傅xx，男。
訴訟請(qǐng)求：
2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
20xx年5月份、20xx年9月份原告應(yīng)被告（外號(hào)：“黑歡”）的要求，駕駛自有吊車到被告經(jīng)營(yíng)的'沙場(chǎng)搬運(yùn)沙機(jī)及其他生產(chǎn)設(shè)備，并就設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行了約定。現(xiàn)被告共結(jié)欠原告設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用12000元，有被告本人以“黑歡”的名義簽字及被告經(jīng)營(yíng)的沙場(chǎng)的相關(guān)管理人陳興化簽字的確認(rèn)單據(jù)為證。上述費(fèi)用被告拒不支付給原告。
有鑒于此，原告特依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第119條的規(guī)定具狀訴至貴院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)！
此致
xx人民法院。
具狀人：xx。
20xx年xx月xx日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十二
第一百一十七條侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的'期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
【案件】。
薛海金于12月30日，與郇封村委會(huì)(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì))簽訂了承包合同，合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村)北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)養(yǎng)殖狐貍，承包期限自1月1日至12月31日，共六年;承包期限內(nèi)，如因上級(jí)政策性項(xiàng)目建設(shè)需要，薛海金須服從規(guī)劃。
在合同履行期間，因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)需要征遷土地，薛海金經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍，屬于征遷土地范圍。但是，薛海金與郇封村委會(huì)對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用并未達(dá)成一致意見。3月5日，郇封村委會(huì)在薛海金不在場(chǎng)的情況下，對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷，造成了薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失12.6279萬(wàn)元，及其他物品損失。
薛海金以郇封村委會(huì)強(qiáng)制拆遷其承包的養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其財(cái)產(chǎn)損失為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令郇封村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【審判結(jié)果】。
一審法院認(rèn)定：郇封村委會(huì)在與薛海金就養(yǎng)狐場(chǎng)搬遷補(bǔ)償事宜未達(dá)成一致意見的情況下，強(qiáng)制搬遷其養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郇封村委會(huì)委托代養(yǎng)尚存的狐貍應(yīng)返還薛海金，參照市場(chǎng)價(jià)格，將其價(jià)值酌定為每只300元，共計(jì)16.26萬(wàn)元，在薛海金主張的種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失371.5萬(wàn)元中扣除該部分，剩余355.24萬(wàn)元。
一審法院判決：郇封村委會(huì)返還薛海金成年種銀狐438只，成年種藍(lán)狐23只，幼狐81只;郇封村委會(huì)賠償薛海金種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)355.24萬(wàn)元;郇封村委會(huì)賠償薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失共計(jì)12.6279萬(wàn)元;郇封村委會(huì)返還薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)物品(詳見返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請(qǐng)求。
郇封村委會(huì)不服一審判決，提起上訴稱：其行為系基于雙方簽訂的合同約定，在合同承包期內(nèi)遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金有義務(wù)服從規(guī)劃，但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷，故郇封村委會(huì)只得對(duì)其搬遷。其在搬遷過(guò)程中已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍，故其搬遷行為不構(gòu)成侵權(quán)。
薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會(huì)代養(yǎng)，原物未毀滅，故不存在損失;薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍，并非種狐;原審判決種狐數(shù)量、貶損價(jià)值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額，沒(méi)有依據(jù)。綜上，故原審認(rèn)定的薛海金損失數(shù)額不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回薛海金的訴訟請(qǐng)求。
薛海金辯稱：其與郇封村委會(huì)簽訂的合同中雖約定其應(yīng)當(dāng)服從上級(jí)政策性項(xiàng)目的規(guī)劃，但郇封村委會(huì)并未依法解除合同，而是擅自對(duì)其養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行拆遷，構(gòu)成侵權(quán);因郇封村委會(huì)的強(qiáng)制拆遷活動(dòng)，致繁殖期的狐貍受到驚嚇，造成其重大損失。故郇封村委會(huì)的拆遷行為構(gòu)成侵權(quán)，原審對(duì)其損失數(shù)額的認(rèn)定正確。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存，但因不能再作為種狐使用，價(jià)值大幅降低，原審依據(jù)野生動(dòng)物養(yǎng)殖委員會(huì)(中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)養(yǎng)殖委員會(huì))意見確定損失數(shù)額正確。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。
二審法院判決：維持一審判決的第一、三、四、五項(xiàng);變更一審判決的第二項(xiàng)為：郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350.785萬(wàn)元。
郇封村委會(huì)不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 最高人民法院裁定：駁回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng)。
【審判理由】。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！蔽覈?guó)相關(guān)法律還規(guī)定，簽訂合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
合同雙方當(dāng)事人簽訂承包合同，承包人有義務(wù)按照合同中約定在承包期限內(nèi)，遇上級(jí)政策性項(xiàng)目時(shí)，服從規(guī)劃。但若發(fā)包人在雙方未對(duì)賠償事宜達(dá)成一致意見時(shí)，擅自拆除承包房屋的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
就本案而言，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂了養(yǎng)狐場(chǎng)承包合同，合同中約定在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。故郇封村委會(huì)在此情況下是有權(quán)解除雙方合同的，但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁?xiàng)解除權(quán)，反而在未與薛海金對(duì)征地補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見的情況下，未經(jīng)薛海金同意，也沒(méi)有給予合理搬遷時(shí)間，即擅自將養(yǎng)狐場(chǎng)拆遷，造成養(yǎng)殖狐貍遭受嚴(yán)重?fù)p失，故郇封村委會(huì)應(yīng)賠償薛海金損失。
被拆遷養(yǎng)殖戶屬弱勢(shì)群體，因被暴-力拆遷，利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生。雖拆遷行為系為發(fā)展而實(shí)施，利于穩(wěn)定大局,但在此過(guò)程中不得忽視被拆遷人的利益，不能以公平公正的喪失換取暫時(shí)的穩(wěn)定。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十三
一、請(qǐng)求貴院判令被告繼續(xù)履行合同，并限期被告無(wú)條件交付原告之房屋合法手續(xù)。
二、請(qǐng)求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣_(tái)______________元，違約金_______________元/天，(由_____年_____月_____日至_____年_____月_____日)逾期7個(gè)月，(按銀行同期貸款利率計(jì)算)。
三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加違約金數(shù)額。要求按照22元/月/建筑平方米向原告支付補(bǔ)償金，共計(jì)人民幣_(tái)______________元(大寫：_________________)。
四、請(qǐng)求貴院判令被告因延期交房給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)延期帶來(lái)的損失_______________元。(按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行)。
五、請(qǐng)求貴院判令本案包含訴訟費(fèi)在內(nèi)的一切相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
原告與被告系商品房買賣合同關(guān)系。原告于_____年_____月_____日與被告簽署了《商品房的買賣合同》，原告購(gòu)買被告開發(fā)的紅橋區(qū)咸陽(yáng)路南端東側(cè)龍悅花園_____樓_____門_______________號(hào)商品房一套。合同中對(duì)原、被告之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定。原告于_____年_____月_____日將首付款人民幣_(tái)______________元，于_____年_____月_____日將貸款人民幣_(tái)______________元付于被告賬戶，合計(jì)總房款_______________元全部支付到被告指定賬戶。原告依據(jù)合同中的約定履行了自己作為一個(gè)買受人應(yīng)盡的付款義務(wù)。根據(jù)合同第三條約定，該商品房應(yīng)于_____年_____月_____日前驗(yàn)收合格并交付使用，但由于被告沒(méi)有依照《天津市商品房管理?xiàng)l例》合法取得《住宅商品房準(zhǔn)許交付使用證》，導(dǎo)致至今_____年_____月_____日，原告不能合法入住。被告的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違約且惡意拖欠賠償款。按照合同第五條第一款之約定，“甲方應(yīng)支付乙方已付款利息，利息自合同約定甲方應(yīng)交付商品房之日次日起至實(shí)際交付商品房之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算。
依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額;第十七條損失賠償額標(biāo)準(zhǔn)：_________________逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布的或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。參照“天津市國(guó)土資源和房屋管理局”《關(guān)于發(fā)布20__年房屋租賃市場(chǎng)指導(dǎo)租金的通知》中《紅橋區(qū)20__年住宅房屋指導(dǎo)租金》06-05邵公莊新區(qū)22元/月/建筑平方米，以此為依據(jù)要求增加違約金數(shù)額。自_____年_____月_____日至_____年_____月_____日的違約金為人民幣_(tái)______________元。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十四
2003年4月5日，江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在他的頭上，張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤大小的烏龜，是從樓上掉下來(lái)的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的，是從上面掉下來(lái)的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警，至今未能查明真．張某在醫(yī)院，至盡昏迷不醒．張妻表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。
這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，筆者意見是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見具有指導(dǎo)意義。
[1][2]。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十五
法定代表人：_______________職務(wù)：_______________。
被告：_______________有限公司。
法定代表人：_______________職務(wù)：_______________。
聯(lián)系電話：_______________。
訴訟請(qǐng)求。
一、請(qǐng)求判令被告支付給原告貨款________元;。
二、請(qǐng)求判令被告支付逾期付款違約金________元;。
三、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由。
________年________月________日，被告從原告處購(gòu)得________元貨物，根據(jù)合同約定，付款時(shí)間是，但至今未付貨款。
故為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望予支持。
此致
________人民法院。
具狀人：________有限公司。
________年________月________日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十六
原告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)寅洞村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱寅洞村委會(huì))與被告胡自鳳農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鮑
雨
獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寅洞村委會(huì)的法定代理人邢術(shù)賀，被告胡自鳳及其委托代理人石秀立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寅洞村委會(huì)訴稱，1993年3月2日，寅洞村委會(huì)與胡自鳳簽訂一份《承包合同協(xié)議書》，其中協(xié)議約定：胡自鳳承包土地到期后凡所栽的樹完全無(wú)代價(jià)的交給寅洞村委會(huì)?，F(xiàn)雙方協(xié)議已到期，胡自鳳應(yīng)按照協(xié)議無(wú)償交回所承包土地及地上果樹。寅洞村委會(huì)曾多次找胡自鳳要求其按照協(xié)議約定履行到期義務(wù)，并且正式書面通知過(guò)胡自鳳，但胡自鳳總是以種種借口拒不履行?，F(xiàn)胡自鳳的行為已嚴(yán)重違反協(xié)議約定，與國(guó)家法律規(guī)定不符，為維護(hù)寅洞村委會(huì)的合法權(quán)益，特訴至法院，要求胡自鳳按照協(xié)議約定無(wú)償交回承包土地及地上果樹，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
胡自鳳辯稱：胡自鳳不同意寅洞村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。胡自鳳交納了300元風(fēng)險(xiǎn)金，自1993年2月開始承包該地塊，每年交納300元承包費(fèi)。當(dāng)時(shí)該地塊是荒地，胡自鳳進(jìn)行了大量的人工投入，并種植了桃樹，現(xiàn)正處于盛果期。根據(jù)國(guó)家政策及我國(guó)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，承包期限應(yīng)延長(zhǎng)至30年。
經(jīng)審理查明：1993年3月2日，寅洞村委會(huì)作為甲方與作為乙方的胡自鳳簽訂一份《承包合同協(xié)議書》，約定寅洞村委會(huì)將位于一隊(duì)棗行道南白地一塊發(fā)包給胡自鳳經(jīng)營(yíng)，該地塊的四至為：東至東坎根下邊，西到小橋根底，北至道邊，南到大棚后1.5米，(永生棚)東邊以坎為界(術(shù)印、術(shù)春棚)。協(xié)議第一條規(guī)定：乙方必須先交甲方承包費(fèi)300元，另外加300元的風(fēng)險(xiǎn)金在3月2日前交齊。協(xié)議第二條規(guī)定：甲方包給乙方年限由1993年3月2日至2017年3月2日，共計(jì)15年，共合款4500元整為期滿。第八條規(guī)定：乙方承包地到期滿15年后，凡所栽的樹完全無(wú)代價(jià)的交給甲方，并且乙方應(yīng)有在往下年承包的優(yōu)越性。胡自鳳已向寅洞村委會(huì)交納了300元風(fēng)險(xiǎn)金。胡自鳳承包后經(jīng)營(yíng)該地塊至今?，F(xiàn)該承包合同已到期，雙方未續(xù)簽承包合同。
在庭審過(guò)程中，胡自鳳稱其在承包期間進(jìn)行了大量的人力、物力投入，現(xiàn)該承包地塊上有處于盛果期的桃樹270棵，桃樹苗200棵，并種有玉米等作物。寅洞村委會(huì)對(duì)胡自鳳所述的地上物情況無(wú)異議，亦表示同意退還胡自鳳300元風(fēng)險(xiǎn)金。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人之間簽訂的承包合同協(xié)議書，以及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：寅洞村委會(huì)與胡自鳳之間的土地承包合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，是有效的，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行。胡自鳳雖不同意寅洞村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，現(xiàn)承包合同已到期，且合同中明確約定了承包期限屆滿后，凡胡自鳳所栽的樹完全無(wú)代價(jià)的交給寅洞村委會(huì)，因此，胡自鳳的抗辯意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。寅洞村委會(huì)提出的收回土地和地上果樹的.訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，據(jù)此，判決如下：
二、被告胡自鳳于本判決生效后十日內(nèi)將承包地塊內(nèi)除果樹以外的地上物自行清除;
三、原告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)寅洞村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)退還被告胡自鳳風(fēng)險(xiǎn)金三百元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三十五元，由被告胡自鳳負(fù)擔(dān)(于本判決書生效后七日內(nèi)交納)。
審判長(zhǎng)、審判員：
我受本案上訴人委托，作為代理人參加訴訟，通過(guò)調(diào)查、閱卷及法庭審理，對(duì)本案有了全面了解，現(xiàn)提出代理意見如下：
一、 被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無(wú)效
（一）合同主體不適格：（1）作為發(fā)包方的王莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)北居委會(huì)，在簽訂合同時(shí)，正在組建之中。其村委會(huì)班子尚未選舉成立，臨時(shí)村支部書記齊秀明，不具有法定代表人身份和資格，無(wú)權(quán)代表全體村民簽定合同。況且根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第19條規(guī)定，涉及村民利益包括土地承包在內(nèi)的下列事項(xiàng)，必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理。而被上訴人越權(quán)發(fā)包，簽定顯失公平的合同，嚴(yán)重侵犯了廣大村民的根本利益。（2）作為承包方的第三人并非本村本組的村民，不具備承包資格（《土地承包法》第48條）。同時(shí)也侵犯了本村本組村民享有的優(yōu)承包權(quán)（《土地承包法》第47條）。
（二）合同內(nèi)容違法：（1）違背了《民法通則》第4、58條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。而被上訴人及第三人正是違背這一原則進(jìn)行民事活動(dòng)。雙方簽訂的土地承包合同，既沒(méi)有遵循自愿、公開、公平原則，也沒(méi)按照等價(jià)有償，誠(chéng)實(shí)信用原則。在鎮(zhèn)北居委會(huì)正在組建，領(lǐng)導(dǎo)班子尚未選舉成立時(shí)，由臨時(shí)村支部書記齊秀明（不具有法定代表人身份和資格無(wú)權(quán)代表全體村民簽定合同）越權(quán)進(jìn)行私下交易，暗箱操作，惡意竄通，（3）違反《土地管理法》第15、31、36條，及（4）《中華人民共和國(guó)土地承包法》第18、19條規(guī)定的原則和程序，簽定顯失公平的三合同，直接侵犯了廣大村民的根本利益。
（三）合同對(duì)上訴人構(gòu)成侵權(quán)第三人所承包的劉臨運(yùn)河兩岸堤壩地，雖然以王莊鎮(zhèn)北居委員名義登記，但實(shí)際上屬于該村第6、7、8、9四個(gè)村民小組所有，由該四個(gè)村民小組的村民承包、經(jīng)營(yíng)、管理，且有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證?！锻恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)證》也已寫明了其承包地邊界到溝，顯然是包括河溝兩岸的堤壩地也即第三人正在承包的土地。而且被上訴人當(dāng)庭承認(rèn)該堤壩地是上訴人承包耕種農(nóng)作物莊稼在先，而第三人栽樹在后，實(shí)際上也就是侵犯了上訴人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
因此，根據(jù)《合同法》第52條以及最高人民法院《
關(guān)于
適用〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定，被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無(wú)效。
二、 上訴人起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效
本案是違法侵權(quán)案件，應(yīng)適用《民法通則》及《合同法》規(guī)定的2年訴訟時(shí)效。而不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條第2款：“屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽定之日起超過(guò)一年，或者雖未超過(guò)一年，但承包人已實(shí)際做了大量投入的，對(duì)原告要求確認(rèn)該承包合同無(wú)效的，人民法院不予支持”的規(guī)定。因?yàn)樵撘?guī)定第25條第2款適用的前提是該條第1款即是指發(fā)包方違背村民大會(huì)決議，越權(quán)發(fā)包簽定合同。本案中，發(fā)包方既無(wú)權(quán)發(fā)包，也未招開村民大會(huì)，根本不存在所謂違背村民大會(huì)決議，而是越權(quán)發(fā)包、惡意串通，簽定顯失公平的合同，侵犯上訴人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。且第三人也未做大量投入，只是在上訴人莊稼地里栽樹。因此，不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條第2款。而應(yīng)適用《民法通則》及《合同法》有關(guān)2年訴訟時(shí)效的規(guī)定。
本案第三人在簽合同、栽樹時(shí)都是隱瞞、欺騙上訴人。上訴人一直被蒙在鼓里。直到林權(quán)公告，上訴人才知道其權(quán)利被侵害。此后一直就找有關(guān)部門處理，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法予以撤消，同時(shí)改判被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無(wú)效。還上訴人土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以維護(hù)上訴人及廣大村民合法權(quán)益。
以上意見，請(qǐng)合議庭慎重考慮予以采納。
代理人：沈?? 濤
安徽北正律師事務(wù)所
二oo五 年二月二日
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十七
原告：____技術(shù)有限公司，住所地____市____區(qū)。
法定代表人：張____，總經(jīng)理。
電話：010-________。
被告：____有限公司，住所地____市____區(qū)。
法定代表人：李____，總經(jīng)理。
電話：010-________。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
____年____月____日至____月____日，原告與被告以傳真的方式簽訂三份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同均約定原告為被告供應(yīng)cisco交換機(jī)，貨物總價(jià)款為162100元。雙方約定了交貨地點(diǎn)、驗(yàn)貨及付款時(shí)間，逾期付款應(yīng)自逾期之日起每日支付合同總額的3%的滯納金。合同簽訂后，原告依約于當(dāng)日將貨物發(fā)出，并由被告簽收。但被告并未依約履行付款義務(wù)，僅支付貨款1萬(wàn)元。經(jīng)原告多次催促，被告均以帳戶無(wú)足夠現(xiàn)金為由予以拖延，并于____年____月____日向原告出具《承諾書》一份，其承諾自愿按合同條款支付違約金。被告至今尚欠原告貨款162100元。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
____市____區(qū)人民法院。
具狀人：____技術(shù)有限公司。
____年____月____日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇一
電話：________________。
被告：_________________邢臺(tái)市__________公司。
法定代表人：___________________________，系該公司經(jīng)理。
電話：________________。
訴訟請(qǐng)求。
1、依法解除合同，被告返還原告價(jià)款100000元;。
2、判令被告依法賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失__________元。
3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由。
原、被告于_______________5年訂立合同，約定原告訂購(gòu)被告桌椅等辦公用品。簽訂合同后原告預(yù)先支付價(jià)款100000元，但被告一直未履行合同，致使原告不能按時(shí)使用，給原告造成了很大的損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求依法解除合同，判決被告返還價(jià)款，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
此致
__________人民法院。
具狀人：_________________石家莊市__________公司。
_____年_____月_____日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇二
運(yùn)輸。
合同。
的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為，以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：交通運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)案例分析。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
案情。
原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
20xx年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)模娴呢浳飺p失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系。“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車。
協(xié)議書。
”，約定我方租11輛汽車給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車途中因司機(jī)急剎車使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車協(xié)議書”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車，確保行車安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？?，可是由于租用的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？凇６?0號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門票及23846元。
事實(shí)：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車協(xié)議書”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖囌窘诱?，于晚上12時(shí)前到達(dá)海口，租車時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口。另有一輛車在行駛中急剎車，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車協(xié)議書“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車車主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開庭審理后的第二天，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇三
原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
20xx年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
海口市某法院審理認(rèn)為：
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇四
2004年3月，河南某高校與深圳某監(jiān)理公司簽訂了《建設(shè)工程投資監(jiān)理合同》，約定某監(jiān)理公司作為新校區(qū)項(xiàng)目的投資監(jiān)理，服務(wù)范圍定義為“業(yè)主的投資顧問(wèn)”。簽約后，某監(jiān)理公司派出投資監(jiān)理團(tuán)隊(duì)開展投資監(jiān)理工作。該高校先后支付了大部分監(jiān)理費(fèi)，尚有余款未付。期間，新校區(qū)建設(shè)工程多次因故停工，雙方亦因此發(fā)生糾紛。
2009年12月，該高校向鄭州開發(fā)區(qū)法院起訴，稱被告某監(jiān)理公司未履行投資監(jiān)理合同義務(wù)，未對(duì)工程進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)理、監(jiān)控，導(dǎo)致出現(xiàn)轉(zhuǎn)包，使得工期延誤、工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格;沒(méi)有對(duì)施工合同進(jìn)行有效審查，造成合同與招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性條款產(chǎn)生變更;被告承諾的監(jiān)理人員與實(shí)際派駐人員不一致。原告稱，被告的違約行為給其造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求判決解除雙方投資監(jiān)理合同，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)279.88萬(wàn)元、判令被告交付全部監(jiān)理文件及材料。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇五
答辯人：常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司，住所地：常州市花園路88號(hào)，法定代表人：俞燕萍，職務(wù)：該公司執(zhí)行董事。
因原告李么勇訴被告錢永濤、被告常州高新金獅自行車工貿(mào)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：
一、本案中答辯人并未雇傭原告運(yùn)輸電動(dòng)車，雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
本案中兩被告之間存在買賣合同關(guān)系，由被告錢永濤向答辯人購(gòu)買電動(dòng)車，且雙方采取的是“即時(shí)清結(jié)”的買賣方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定，當(dāng)答辯人收到被告錢永濤貨款、答辯人將電動(dòng)車在公司內(nèi)交付被告錢永濤后，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)即由被告錢永濤承擔(dān)。本案中被告錢永濤雇傭了原告承運(yùn)貨物，原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查，簽署協(xié)議書的.“王惠琴”系貨運(yùn)單位人員，且經(jīng)王惠琴辨認(rèn)，協(xié)議書上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認(rèn)為與答辯人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系于法無(wú)據(jù)。況且原告認(rèn)為與被告錢永濤之間存在雇傭關(guān)系、認(rèn)為與答辯人存在運(yùn)輸合同關(guān)系，而又訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任，此本身就混淆了法律關(guān)系，兩者不能競(jìng)合，更不符合可以承擔(dān)連帶責(zé)任的要件。
二、答辯人在配合原告、被告錢永濤在裝車時(shí)已盡安全義務(wù)，且本案并非裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)。
1、在東臺(tái)市公安消防大隊(duì)的火災(zāi)原因認(rèn)定書中明確指出：“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動(dòng)車的車廂右前部，具體原因不明”。但該認(rèn)定并非指明是答辯人裝載電動(dòng)車原因引起，其認(rèn)定更沒(méi)有排除是否駕駛車輛不當(dāng)?shù)脑蚧螂S車人員吸煙的原因或其他可能產(chǎn)生的多種原因，據(jù)此原告認(rèn)為系答辯人“在裝車時(shí)未盡安全義務(wù)”無(wú)事實(shí)依據(jù)。
2、在東臺(tái)市消防大隊(duì)的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)中，沒(méi)有任何證據(jù)證明起火的原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車造成的。答辯人電動(dòng)車都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn)，答辯人生產(chǎn)的電動(dòng)車在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照，且電動(dòng)車本身不可能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過(guò))。在答辯人經(jīng)營(yíng)的這么多年中，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)電動(dòng)車自燃事件。本案中不管是從事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查筆錄，還是火災(zāi)原因認(rèn)定書等都沒(méi)有證據(jù)可以證明火災(zāi)原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車不當(dāng)引起火災(zāi)的，況且裝運(yùn)車輛時(shí)由原被告、貨運(yùn)部等共同完成。因此，答辯人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇六
案由：_________________租賃合同糾紛。
訴訟請(qǐng)求：_________________。
一、判令被告向原告支付違約金共計(jì)________元;。
二、判令被告賠償原告裝修損失________元;。
三、判令被告賠償原告經(jīng)營(yíng)損失________元;。
四、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：_________________。
原告與被告于20__年9月7日簽訂《北京市房屋租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱租賃合同)，被告將坐落于北京市海淀區(qū)**莊園8#樓的房出租給原告，合同約定房屋租賃期自20__年9月8日至20__年9月7日，共計(jì)36個(gè)月。租金為每月5000元，支付時(shí)間分別為20__年9月7日、200年9月7日、20__年9月7日;付款方式為“一年一付，付十二押一”。
20__年9月7日，原告向被告交付20__年9月8日至20__年9月7日房屋租金60000元及押金5000元，并開始裝修、營(yíng)業(yè)，裝修共花費(fèi)10060.80元。20__年12月，在原告忙于其他業(yè)務(wù)期間，被告擅自解除合同，將房屋租給他人，致使原告原定的業(yè)務(wù)無(wú)法開展。
在此期間原告多次要求被告繼續(xù)履行租賃合同，但對(duì)方拒不繼續(xù)履行，對(duì)原告的要求置之不理。
原告與被告簽定的'合同事實(shí)清晰、有效，被告違約事實(shí)清楚。請(qǐng)求法院依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。
此致
北京市海淀區(qū)人民法院。
具狀人：_________________。
________年________月________日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇七
成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇八
一、請(qǐng)求事項(xiàng)：
1.履行合同：
2.賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二、事實(shí)理由及證據(jù)：
(一)請(qǐng)求的原因事實(shí)。
2.被告為什么中途撕毀了合同?
3.被告以權(quán)謀私，損害集體和個(gè)人利益的違法行為，我要跟他爭(zhēng)出個(gè)事非曲直來(lái)。
被告自知他的行為已構(gòu)成違法以至犯罪，這才又使用欺上瞞下收買等一貫手法，首先盜用原告名義向上級(jí)打報(bào)告，說(shuō)我自動(dòng)撂下不干了，無(wú)能經(jīng)營(yíng)、虧損等，其用心是為掩飾他片面毀約行為：又蒙蔽鄉(xiāng)政府，用鄉(xiāng)黨委、企業(yè)辦和他主持的經(jīng)管會(huì)名義聯(lián)橫向縣打報(bào)告，說(shuō)是原告自己請(qǐng)求不干。
以上就是本案的經(jīng)過(guò)詳情，尚有未便記人的事實(shí)，留待法庭審理時(shí)面述。
(二)訴訟的理由。
雙方簽訂的合同出于協(xié)商自愿，內(nèi)容清楚，手續(xù)齊全，屬于有效的合同，應(yīng)受法律保護(hù)。被告在合同生效后，既未經(jīng)雙方協(xié)商同意，又不具備解除合同的條件，就單方面隨意撕毀合同，此為申訴理由之二。
根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第三十三條之規(guī)定，發(fā)包方(被告)應(yīng)承擔(dān)因此造成停工、丟失等一切實(shí)際損害的賠償責(zé)任。
發(fā)包方就此同一經(jīng)營(yíng)范圍和內(nèi)容，又與第三方簽訂的承包合同是無(wú)效的，從簽訂之日起，就沒(méi)有享受法律保護(hù)的條件。
基于上記理由和事實(shí)，特提起訴訟，請(qǐng)求法律解決是盼。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇九
基本案情：
11月3日，吉水縣某糧油加工廠與個(gè)體司機(jī)羅某簽訂一份合同，約定由羅某裝運(yùn)加工廠一車大米送往廣州市某廠銷售，運(yùn)費(fèi)1300元；售完貨后，由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠。合同履行中，羅某將大米送到目的地出售后，代領(lǐng)了貨款3元并返回，途經(jīng)廣東省連平縣境內(nèi)時(shí)，突然遭遇他人搶劫，貨款被洗劫一空，羅某立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，該案正在偵查中。為此，加工廠要求羅某按合同支付貨款32000元。
對(duì)本案的定性有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為：本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛，按照現(xiàn)行合同法所采嚴(yán)格責(zé)任原則，羅某應(yīng)按合同約定支付加工廠貨款32000元。
理由是：本案中羅某與加工廠簽訂了一份運(yùn)輸合同，合同除約定有關(guān)運(yùn)輸條款外，還約定由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠，該條款應(yīng)屬運(yùn)輸合同的附屬條款，合同性質(zhì)仍屬運(yùn)輸合同，羅某已接受該合同的全部條款。按照運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定及合同全面履行原則，羅某應(yīng)安全將貨物送到目的地并代領(lǐng)貨款返回，如數(shù)交付給加工廠?，F(xiàn)羅某已領(lǐng)取貨款，且貨款是在其控制之下被搶，以致羅某無(wú)法向加工廠交付貨款，構(gòu)成違約，按照合同違約的嚴(yán)格歸責(zé)責(zé)任原則，羅某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任，支付加工廠貨款32000元。待案件偵破后，再由羅某自行追回其損失。
第二種意見認(rèn)為：本案應(yīng)定委托合同糾紛，羅某不承擔(dān)支付被搶貨款的責(zé)任。
理由是：本案中羅某與加工廠簽訂的合同從其內(nèi)容上看，分為運(yùn)輸合同有關(guān)事項(xiàng)的約定與委托合同有關(guān)事項(xiàng)的約定兩部分，屬于運(yùn)輸合同與委托合同兩種有名合同的聯(lián)合，該兩種有名合同應(yīng)各具其獨(dú)立性，不分主次，法律適用時(shí)應(yīng)分別適用各有關(guān)合同的規(guī)定。本案運(yùn)輸合同的履行沒(méi)有爭(zhēng)議，產(chǎn)生糾紛的屬委托合同的履行，為此，本案應(yīng)定委托合同糾紛，適用有關(guān)委托合同的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行合同法違約歸責(zé)的一般原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即只要存在違約，不管違約方是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；但對(duì)某些特殊的'合同還適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如無(wú)償合同、委托合同，其違約采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。本案中羅某接受加工廠的委托攜款返回，并且接受委托是無(wú)償?shù)?，根?jù)合同法第406條的規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，羅某只對(duì)其故意或者重大過(guò)失造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中貨款被搶，羅某沒(méi)有故意或重大過(guò)失，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有加工廠自行承擔(dān)，羅某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十
住址：xx省xx縣xx鎮(zhèn)。
被上訴人xxxx公司。
法定代表人：蔣xx職務(wù)：總經(jīng)理。
住址：xx省xx市xx街xxx號(hào)。
被上訴人：xxxx。
上訴人因不服xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)x民重字第xx號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
一、請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法撤銷xx市xx區(qū)人民法院(xxxx)x民重字第xx號(hào)民事判決書。
二、請(qǐng)求二審法院重新審理，依法改判被上訴人xxxx公司立即支付上訴人工程款及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)xxxxx元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利息支付利息。第二被上訴人xxx對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、一、二審的訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用全部由二被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
一審法院作出的重審判決在適用法律和事實(shí)認(rèn)定上存在諸多錯(cuò)誤，并且在事實(shí)認(rèn)定上，事實(shí)不清，證據(jù)明顯不足，嚴(yán)重違背了人民法院在裁判案件過(guò)程堅(jiān)持中立的原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
一、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人xxx公司簽訂的《合作協(xié)議書》以及隨后簽訂的《合作合同書》、《合同補(bǔ)充條款》無(wú)效，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律根據(jù)。
在一審的重審判決中，一審法院以合同法關(guān)于禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的強(qiáng)行性規(guī)定為由，由此認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議書無(wú)效。但是，該項(xiàng)認(rèn)定明顯違背了本案的客觀事實(shí)，沒(méi)有任何法律依據(jù)。
上訴人與第一被上訴人簽訂協(xié)議時(shí)，已經(jīng)向第一被上訴人出具了上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相關(guān)證件。在上訴人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營(yíng)范圍一欄明確載明，上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍主營(yíng)項(xiàng)目有工程建筑安裝，并且上訴人下屬分公司xxxx公司在工商登記部門備案登記的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上，經(jīng)營(yíng)范圍也有工程建筑安裝的項(xiàng)目，與第一被上訴人的工程也是以上訴人的下設(shè)分公司xxxx公司xx工區(qū)進(jìn)行的。
這一切客觀事實(shí)都說(shuō)明了，上訴人完全具備工程建筑安裝的相應(yīng)資質(zhì)條件，上訴人承攬他人的建筑安裝工程完全有合法的法律依據(jù)。一審法院卻強(qiáng)行抹殺該客觀事實(shí)，并由此強(qiáng)行宣布上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議無(wú)效，可見一審法院在認(rèn)定該事實(shí)方面，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
二、一審法院認(rèn)定上訴人不得參照合同約定要求支付工程款，也是認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律也完全錯(cuò)誤。
在一審判決中，一審法院以上訴人沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國(guó)家相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是合格工程為由，不得要求支付工程款。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
首先，就如上述，一審法院以上訴人與第一被上訴人xxxx公司簽訂的協(xié)議違背了我國(guó)合同法禁止性規(guī)定，而認(rèn)定無(wú)效。既然如此，根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，合同被確認(rèn)無(wú)效后，發(fā)生的法律后果為，一方因合同而取得財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)單方返還;返還財(cái)產(chǎn)的范圍以全部返還為原則，應(yīng)原數(shù)或原價(jià)返還。在一審中，既然一審法院認(rèn)定了雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效，那么上訴人為第一被上訴人已經(jīng)進(jìn)行了部分工程的施工，也就是第一被上訴人因雙方的協(xié)議取得了財(cái)產(chǎn)，對(duì)于取得的該部分財(cái)產(chǎn)，第一被上訴人應(yīng)當(dāng)無(wú)條件的原價(jià)返還。所以，一審法院認(rèn)定上訴人沒(méi)有權(quán)利要求被上訴人支付工程款，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，一審法院在該項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定上，適用法律明顯錯(cuò)誤，沒(méi)有任何法律依據(jù)。一審法院以上訴人沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明其所完成的工程符合國(guó)家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是合格工程為由否定了上訴人主張支付工程款的權(quán)利。但是，上訴人為此查閱了我國(guó)有關(guān)該方面的法律條文，始終沒(méi)有找到一審法院所謂的法律依據(jù)，我國(guó)法律對(duì)此也沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定。由此可見，該項(xiàng)理由，完全是一審法院在莫須有地“創(chuàng)造”法律，國(guó)家在什么時(shí)候賦予了一審法院創(chuàng)造法律的權(quán)利。一審法院就憑借其“創(chuàng)造”的法律，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，甚至踐踏了我國(guó)法律的尊嚴(yán)。
三、一審法院在發(fā)生糾紛的責(zé)任歸責(zé)于上訴人，其所依據(jù)的理由更是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，不是明顯有偏袒被上訴人之嫌疑，而是在赤裸裸地偏袒被上訴人。
在一審法院的判決中，一審法院以上訴人明知自己不具有施工資質(zhì)，仍與他人簽訂合同并實(shí)際履行為由，認(rèn)定上訴人有主要過(guò)錯(cuò)，對(duì)于自己的損失，應(yīng)當(dāng)自負(fù)其責(zé)。一審法院的此項(xiàng)認(rèn)定，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，在法律適用方面，一審法院此項(xiàng)認(rèn)定沒(méi)有任何法律依據(jù)。第一、我國(guó)《合同法》總則對(duì)于合同無(wú)效的責(zé)任劃分，根本沒(méi)有主要過(guò)錯(cuò)與次要過(guò)錯(cuò)之說(shuō)，一審法院將合同無(wú)效的的主要過(guò)錯(cuò)歸咎于上訴人，再一次憑空“創(chuàng)造”了法律。
第二、我國(guó)《合同法》規(guī)定了合同無(wú)效，一方因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件返還。而一審法院卻以莫須有的主要過(guò)錯(cuò)，而認(rèn)定由上訴人自己承擔(dān)，但是，對(duì)于上訴人應(yīng)得的工程款，第一被上訴人已經(jīng)從第二被上訴人處取得，如果這樣，那么將會(huì)使第一被上訴人明顯取得不當(dāng)?shù)美瑥亩沟蒙显V人合法的權(quán)益無(wú)法得到維護(hù)。由此可見，一審法院明顯在偏袒被上訴人。
四、一審法院以上訴人已經(jīng)取得了“合理對(duì)價(jià)”為由，由此認(rèn)定上訴人已無(wú)權(quán)利主張。一審法院的該項(xiàng)認(rèn)定，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
一審法院在一審判決中認(rèn)定：“原告從xxxx年開始實(shí)際占有使用地下室至今已十五年，原告最初投資xxxx萬(wàn)元的目的是實(shí)現(xiàn)其無(wú)償使用地下室及六層房屋十五年作為投資回報(bào)，即對(duì)價(jià)?，F(xiàn)雙方合作協(xié)議雖被認(rèn)定無(wú)效，但原告在未履行全部投資義務(wù)的前提下，與被告xxxx公司合作的投資目的已部分實(shí)現(xiàn)，獲取了相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)，原告如還有損失，也并非其主張的情況?！币粚彿ㄔ旱脑擁?xiàng)認(rèn)定，可謂是明顯歪曲事實(shí)，曲解雙方簽訂協(xié)議條款，明顯偏袒被上訴人。
首先，上訴人與被上訴人簽訂合作協(xié)議，約定上訴人對(duì)地下室及六層房屋無(wú)償使用十五年。雙方約定該條款的初衷有二，一是上訴人施工需要辦公場(chǎng)地，而第一被上訴人有義務(wù)為上訴人施工無(wú)償提供辦公場(chǎng)地;二是，第一被上訴人為了吸引上訴人對(duì)其投資，作為一項(xiàng)優(yōu)惠措施而回報(bào)上訴人。根據(jù)上訴人與第一被上訴人簽訂的合作協(xié)議條款，一審法院卻明顯歪曲事實(shí)，故意曲解雙方簽訂的條款，強(qiáng)行將第一被上訴人給予上訴人的優(yōu)惠措施認(rèn)定為上訴人應(yīng)得工程款的對(duì)價(jià)，其偏袒第一被上訴人的意圖可謂是昭然若揭，完全置上訴人的合法權(quán)益與不顧。
其次，該項(xiàng)工程的建設(shè)，由于第一、第二上訴人之間的訴訟糾紛而被迫停工，直到現(xiàn)在，該大廈仍然沒(méi)有竣工，也沒(méi)有通過(guò)建設(shè)管理部門驗(yàn)收批準(zhǔn)使用，地下室到現(xiàn)在仍然沒(méi)有水、電、暖設(shè)施，根本不具備使用的資格條件。在一審法院認(rèn)定上訴人占有使用至今十五年內(nèi)，該建筑一直處于停工狀態(tài)，爛尾工程，所有建筑根本無(wú)法使用，而上訴人也根本就沒(méi)有使用過(guò)該建筑，也未取得任何經(jīng)濟(jì)收益。既然如此，何來(lái)使用收益，何來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，又何來(lái)對(duì)價(jià)一說(shuō)。
再有，一審法院以其所謂的“對(duì)價(jià)”一說(shuō)，強(qiáng)行抵頂了第一被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人的工程款，明顯是在為被上訴人“創(chuàng)造”逃避法律責(zé)任的借口，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。既然一審法院認(rèn)定上訴人使用十五年能夠抵頂上訴人主張的工程款，那么一審法院作為中立裁判機(jī)構(gòu)，就應(yīng)當(dāng)查明事實(shí)，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定上訴人使用十五年取得的經(jīng)濟(jì)收益的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)確切認(rèn)定是否能夠抵頂上訴人應(yīng)得的工程款。但是，很遺憾，一審法院在沒(méi)有委托相關(guān)部分進(jìn)行價(jià)值鑒定的情況下，用了一個(gè)非常模糊的“對(duì)價(jià)”一詞，就強(qiáng)行剝奪了上訴人應(yīng)得工程款的權(quán)利，嚴(yán)重違反了法院在裁判案件過(guò)程中，堅(jiān)持中立的原則，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
再有，一審法院在被上訴人提起反訴的情況之下，強(qiáng)行抵頂了上訴人應(yīng)得的.工程款。上訴人在一審中，提起的主張工程款的訴訟，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，而以一審法院所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷上訴人的債權(quán)，這又是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，該向訴訟應(yīng)當(dāng)由被上訴人提出反訴。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，這兩個(gè)獨(dú)立的訴訟可以合并審理。一審法院只能在雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)進(jìn)行審理。如果要以所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷上訴人的債權(quán)，就必須需要被上訴人提起反訴，人民法院才能進(jìn)行審理，以查明該所謂的“對(duì)價(jià)”能否抵銷上訴人主張的債權(quán)。但是，在一審中，一審法院在被上訴人沒(méi)有提起反訴的情況下，超出雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，強(qiáng)行以其所謂的“對(duì)價(jià)”抵銷了上訴人主張的債權(quán)。再次違背了人民法院在裁判案件過(guò)程中堅(jiān)持的中立原則，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
五、一審法院認(rèn)定上訴人未能提供充分的證據(jù)，而駁回了上訴人要求第二被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，該項(xiàng)認(rèn)定沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
在一審舉證期間內(nèi)，上訴人向一審法院提交了第二被上訴人于1995年7月10日給上訴人發(fā)出的通知一份，該份通知明確載明了“大廈的籌建工作已由我院大廈基建辦公室承擔(dān)，原籌建處的債權(quán)債務(wù)和一起手續(xù)將由醫(yī)院接收，由于貴公司已對(duì)大廈投資并進(jìn)行施工，醫(yī)院將貴公司所在的大廈投資及施工等一切事務(wù)全部接管?！备鶕?jù)該份通知，可以充分證明，第二被上訴人已經(jīng)接管了有關(guān)該大廈的一起債權(quán)債務(wù)，尤其是上訴人對(duì)該大廈的所有投資也全部接管。因此，上訴人完全有充分的證據(jù)向第二被上訴人主張債權(quán)。
另外，基于本案的客觀事實(shí)，根據(jù)xx省xx人民法院民事判決書認(rèn)定，第二被上訴人第一被上訴人，兩者屬于上下隸屬關(guān)系，因此第二被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)第一被上訴人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
但是，一審法院卻強(qiáng)行抹殺了該份通知的證明效力，甚至在其作出的判決書中沒(méi)有提到該份通知，強(qiáng)行歪曲有關(guān)司法部門認(rèn)定的客觀事實(shí)，惡意剝奪了上訴人向第二被上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，顯失公平公正，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
六、在一審中，一審法院以上訴人未能提供確實(shí)充分的證據(jù)為由駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。該項(xiàng)認(rèn)定再一次暴露了一審法院有違司法公正，法院中立原則，明顯偏袒被上訴人的意圖，強(qiáng)行剝奪了上訴人主張債權(quán)的權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
在一審訴訟過(guò)程中，上訴人提供了充分的證據(jù)用以支持其主張的債權(quán)。其中最主要的證據(jù)就是已經(jīng)發(fā)生法律效力的xx省高級(jí)人民法院的民事判決書，該份判決書明確地肯定了一個(gè)事實(shí)(該項(xiàng)事實(shí)也得到了第一被上訴人的認(rèn)可)，就是上訴人投資施工的造價(jià)為xxxx元。
并且在第一被上訴人與第二被上訴人的訴訟中，xx省高級(jí)人民法院也在判決書中認(rèn)定第二被上訴人支付第一被上訴人投資款人民幣xxxx元，該筆款項(xiàng)中就包括上訴人投資的xxxx元。
該項(xiàng)事實(shí)已經(jīng)得到了xx省高級(jí)人民法院發(fā)生法律效力的判決書的認(rèn)定，既然如此，那么就足以認(rèn)定上訴人向第一被上訴人投資xxxxx元的事實(shí)，也就足以支持上訴人在一審中的訴訟請(qǐng)求。
因此，一審中，在上訴人有充分的證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求的情況下，一審法院理應(yīng)查明事實(shí)，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。但是，一審法院卻根本沒(méi)有提到該兩份發(fā)生法律效力的民事判決書的效力，故意打擦邊球，以上訴人舉證不能為理由，無(wú)理地駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。
另外，由于二被上訴人之間訴訟糾紛，導(dǎo)致上訴人施工設(shè)備、材料、物品丟失，共計(jì)xx萬(wàn)元，二被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人支付給第一被上訴人的工程定金、裝飾設(shè)計(jì)費(fèi)xx萬(wàn)元，二被上訴人也應(yīng)一并返還。
綜上所述，在程序方面，一審法院超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍，進(jìn)行判決，強(qiáng)行抵銷上訴人主張的債權(quán)，程序嚴(yán)重違法，有違人民法院在裁判案件過(guò)程中保持中立的原則。在認(rèn)定事實(shí)方面，存在明顯錯(cuò)誤，證據(jù)不足。在法律適用方面，強(qiáng)行“創(chuàng)造”法律，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。因此，一審法院無(wú)論是從程序方面，還是從實(shí)體方面，無(wú)論從事實(shí)認(rèn)定方面，還是從法律適用方面，均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，明顯偏袒被上訴人，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。因此，上訴人特向貴院提起上訴，懇望二審法院依法查明事實(shí)，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平公正。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx公司。
xxxx年xx月xx日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十一
被告：傅xx，男。
訴訟請(qǐng)求：
2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
20xx年5月份、20xx年9月份原告應(yīng)被告（外號(hào)：“黑歡”）的要求，駕駛自有吊車到被告經(jīng)營(yíng)的'沙場(chǎng)搬運(yùn)沙機(jī)及其他生產(chǎn)設(shè)備，并就設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行了約定。現(xiàn)被告共結(jié)欠原告設(shè)備搬運(yùn)費(fèi)用12000元，有被告本人以“黑歡”的名義簽字及被告經(jīng)營(yíng)的沙場(chǎng)的相關(guān)管理人陳興化簽字的確認(rèn)單據(jù)為證。上述費(fèi)用被告拒不支付給原告。
有鑒于此，原告特依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第119條的規(guī)定具狀訴至貴院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)！
此致
xx人民法院。
具狀人：xx。
20xx年xx月xx日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十二
第一百一十七條侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。
損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。
第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的'期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
【案件】。
薛海金于12月30日，與郇封村委會(huì)(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì))簽訂了承包合同，合同約定由薛海金承包郇封村(修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村)北地工業(yè)區(qū)養(yǎng)狐場(chǎng)養(yǎng)殖狐貍，承包期限自1月1日至12月31日，共六年;承包期限內(nèi)，如因上級(jí)政策性項(xiàng)目建設(shè)需要，薛海金須服從規(guī)劃。
在合同履行期間，因華芳公司(華芳修武紡織有限公司)進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)需要征遷土地，薛海金經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)狐場(chǎng)土地被納入修武縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)整體規(guī)劃范圍，屬于征遷土地范圍。但是，薛海金與郇封村委會(huì)對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用并未達(dá)成一致意見。3月5日，郇封村委會(huì)在薛海金不在場(chǎng)的情況下，對(duì)薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷，造成了薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失12.6279萬(wàn)元，及其他物品損失。
薛海金以郇封村委會(huì)強(qiáng)制拆遷其承包的養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其財(cái)產(chǎn)損失為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令郇封村委會(huì)賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
【審判結(jié)果】。
一審法院認(rèn)定：郇封村委會(huì)在與薛海金就養(yǎng)狐場(chǎng)搬遷補(bǔ)償事宜未達(dá)成一致意見的情況下，強(qiáng)制搬遷其養(yǎng)狐場(chǎng)，造成其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郇封村委會(huì)委托代養(yǎng)尚存的狐貍應(yīng)返還薛海金，參照市場(chǎng)價(jià)格，將其價(jià)值酌定為每只300元，共計(jì)16.26萬(wàn)元，在薛海金主張的種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失371.5萬(wàn)元中扣除該部分，剩余355.24萬(wàn)元。
一審法院判決：郇封村委會(huì)返還薛海金成年種銀狐438只，成年種藍(lán)狐23只，幼狐81只;郇封村委會(huì)賠償薛海金種公狐、種母狐、仔狐經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)355.24萬(wàn)元;郇封村委會(huì)賠償薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)地上附著物損失共計(jì)12.6279萬(wàn)元;郇封村委會(huì)返還薛海金養(yǎng)狐場(chǎng)物品(詳見返還物品清單);駁回薛海金的其他訴訟請(qǐng)求。
郇封村委會(huì)不服一審判決，提起上訴稱：其行為系基于雙方簽訂的合同約定，在合同承包期內(nèi)遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金有義務(wù)服從規(guī)劃，但其經(jīng)多次協(xié)商拒不搬遷，故郇封村委會(huì)只得對(duì)其搬遷。其在搬遷過(guò)程中已盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，委托他人代養(yǎng)被搬遷的狐貍，故其搬遷行為不構(gòu)成侵權(quán)。
薛海金飼養(yǎng)的種狐已由郇封村委會(huì)代養(yǎng)，原物未毀滅，故不存在損失;薛海金飼養(yǎng)的是野生狐貍，并非種狐;原審判決種狐數(shù)量、貶損價(jià)值以及仔狐數(shù)量及損失數(shù)額，沒(méi)有依據(jù)。綜上，故原審認(rèn)定的薛海金損失數(shù)額不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回薛海金的訴訟請(qǐng)求。
薛海金辯稱：其與郇封村委會(huì)簽訂的合同中雖約定其應(yīng)當(dāng)服從上級(jí)政策性項(xiàng)目的規(guī)劃，但郇封村委會(huì)并未依法解除合同，而是擅自對(duì)其養(yǎng)狐場(chǎng)進(jìn)行拆遷，構(gòu)成侵權(quán);因郇封村委會(huì)的強(qiáng)制拆遷活動(dòng)，致繁殖期的狐貍受到驚嚇，造成其重大損失。故郇封村委會(huì)的拆遷行為構(gòu)成侵權(quán)，原審對(duì)其損失數(shù)額的認(rèn)定正確。薛海金所飼養(yǎng)的種狐雖有部分生存，但因不能再作為種狐使用，價(jià)值大幅降低，原審依據(jù)野生動(dòng)物養(yǎng)殖委員會(huì)(中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)養(yǎng)殖委員會(huì))意見確定損失數(shù)額正確。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。
二審法院判決：維持一審判決的第一、三、四、五項(xiàng);變更一審判決的第二項(xiàng)為：郇封村委會(huì)賠償薛海金狐貍損失350.785萬(wàn)元。
郇封村委會(huì)不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 最高人民法院裁定：駁回郇封村委會(huì)的再審申請(qǐng)。
【審判理由】。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條規(guī)定：“侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！蔽覈?guó)相關(guān)法律還規(guī)定，簽訂合同的雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
合同雙方當(dāng)事人簽訂承包合同，承包人有義務(wù)按照合同中約定在承包期限內(nèi)，遇上級(jí)政策性項(xiàng)目時(shí)，服從規(guī)劃。但若發(fā)包人在雙方未對(duì)賠償事宜達(dá)成一致意見時(shí)，擅自拆除承包房屋的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
就本案而言，郇封村委會(huì)與薛海金簽訂了養(yǎng)狐場(chǎng)承包合同，合同中約定在承包期內(nèi)，如遇上級(jí)政策性項(xiàng)目，薛海金應(yīng)服從規(guī)劃。故郇封村委會(huì)在此情況下是有權(quán)解除雙方合同的，但其未按照合法程序?qū)嵤┰擁?xiàng)解除權(quán)，反而在未與薛海金對(duì)征地補(bǔ)償事宜達(dá)成一致意見的情況下，未經(jīng)薛海金同意，也沒(méi)有給予合理搬遷時(shí)間，即擅自將養(yǎng)狐場(chǎng)拆遷，造成養(yǎng)殖狐貍遭受嚴(yán)重?fù)p失，故郇封村委會(huì)應(yīng)賠償薛海金損失。
被拆遷養(yǎng)殖戶屬弱勢(shì)群體，因被暴-力拆遷，利益受損害的事件經(jīng)常發(fā)生。雖拆遷行為系為發(fā)展而實(shí)施，利于穩(wěn)定大局,但在此過(guò)程中不得忽視被拆遷人的利益，不能以公平公正的喪失換取暫時(shí)的穩(wěn)定。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十三
一、請(qǐng)求貴院判令被告繼續(xù)履行合同，并限期被告無(wú)條件交付原告之房屋合法手續(xù)。
二、請(qǐng)求貴院判令被告即日給付原告因延遲收房產(chǎn)生的銀行同期貸款利息人民幣_(tái)______________元，違約金_______________元/天，(由_____年_____月_____日至_____年_____月_____日)逾期7個(gè)月，(按銀行同期貸款利率計(jì)算)。
三、原告以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加違約金數(shù)額。要求按照22元/月/建筑平方米向原告支付補(bǔ)償金，共計(jì)人民幣_(tái)______________元(大寫：_________________)。
四、請(qǐng)求貴院判令被告因延期交房給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)延期帶來(lái)的損失_______________元。(按銀行現(xiàn)利率執(zhí)行)。
五、請(qǐng)求貴院判令本案包含訴訟費(fèi)在內(nèi)的一切相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
原告與被告系商品房買賣合同關(guān)系。原告于_____年_____月_____日與被告簽署了《商品房的買賣合同》，原告購(gòu)買被告開發(fā)的紅橋區(qū)咸陽(yáng)路南端東側(cè)龍悅花園_____樓_____門_______________號(hào)商品房一套。合同中對(duì)原、被告之間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)約定。原告于_____年_____月_____日將首付款人民幣_(tái)______________元，于_____年_____月_____日將貸款人民幣_(tái)______________元付于被告賬戶，合計(jì)總房款_______________元全部支付到被告指定賬戶。原告依據(jù)合同中的約定履行了自己作為一個(gè)買受人應(yīng)盡的付款義務(wù)。根據(jù)合同第三條約定，該商品房應(yīng)于_____年_____月_____日前驗(yàn)收合格并交付使用，但由于被告沒(méi)有依照《天津市商品房管理?xiàng)l例》合法取得《住宅商品房準(zhǔn)許交付使用證》，導(dǎo)致至今_____年_____月_____日，原告不能合法入住。被告的行為構(gòu)成了嚴(yán)重違約且惡意拖欠賠償款。按照合同第五條第一款之約定，“甲方應(yīng)支付乙方已付款利息，利息自合同約定甲方應(yīng)交付商品房之日次日起至實(shí)際交付商品房之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算。
依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額;第十七條損失賠償額標(biāo)準(zhǔn)：_________________逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布的或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。參照“天津市國(guó)土資源和房屋管理局”《關(guān)于發(fā)布20__年房屋租賃市場(chǎng)指導(dǎo)租金的通知》中《紅橋區(qū)20__年住宅房屋指導(dǎo)租金》06-05邵公莊新區(qū)22元/月/建筑平方米，以此為依據(jù)要求增加違約金數(shù)額。自_____年_____月_____日至_____年_____月_____日的違約金為人民幣_(tái)______________元。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十四
2003年4月5日，江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在他的頭上，張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤大小的烏龜，是從樓上掉下來(lái)的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的，是從上面掉下來(lái)的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警，至今未能查明真．張某在醫(yī)院，至盡昏迷不醒．張妻表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。
這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，筆者意見是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見具有指導(dǎo)意義。
[1][2]。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十五
法定代表人：_______________職務(wù)：_______________。
被告：_______________有限公司。
法定代表人：_______________職務(wù)：_______________。
聯(lián)系電話：_______________。
訴訟請(qǐng)求。
一、請(qǐng)求判令被告支付給原告貨款________元;。
二、請(qǐng)求判令被告支付逾期付款違約金________元;。
三、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由。
________年________月________日，被告從原告處購(gòu)得________元貨物，根據(jù)合同約定，付款時(shí)間是，但至今未付貨款。
故為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望予支持。
此致
________人民法院。
具狀人：________有限公司。
________年________月________日。
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十六
原告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)寅洞村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱寅洞村委會(huì))與被告胡自鳳農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鮑
雨
獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寅洞村委會(huì)的法定代理人邢術(shù)賀，被告胡自鳳及其委托代理人石秀立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寅洞村委會(huì)訴稱，1993年3月2日，寅洞村委會(huì)與胡自鳳簽訂一份《承包合同協(xié)議書》，其中協(xié)議約定：胡自鳳承包土地到期后凡所栽的樹完全無(wú)代價(jià)的交給寅洞村委會(huì)?，F(xiàn)雙方協(xié)議已到期，胡自鳳應(yīng)按照協(xié)議無(wú)償交回所承包土地及地上果樹。寅洞村委會(huì)曾多次找胡自鳳要求其按照協(xié)議約定履行到期義務(wù)，并且正式書面通知過(guò)胡自鳳，但胡自鳳總是以種種借口拒不履行?，F(xiàn)胡自鳳的行為已嚴(yán)重違反協(xié)議約定，與國(guó)家法律規(guī)定不符，為維護(hù)寅洞村委會(huì)的合法權(quán)益，特訴至法院，要求胡自鳳按照協(xié)議約定無(wú)償交回承包土地及地上果樹，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
胡自鳳辯稱：胡自鳳不同意寅洞村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。胡自鳳交納了300元風(fēng)險(xiǎn)金，自1993年2月開始承包該地塊，每年交納300元承包費(fèi)。當(dāng)時(shí)該地塊是荒地，胡自鳳進(jìn)行了大量的人工投入，并種植了桃樹，現(xiàn)正處于盛果期。根據(jù)國(guó)家政策及我國(guó)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，承包期限應(yīng)延長(zhǎng)至30年。
經(jīng)審理查明：1993年3月2日，寅洞村委會(huì)作為甲方與作為乙方的胡自鳳簽訂一份《承包合同協(xié)議書》，約定寅洞村委會(huì)將位于一隊(duì)棗行道南白地一塊發(fā)包給胡自鳳經(jīng)營(yíng)，該地塊的四至為：東至東坎根下邊，西到小橋根底，北至道邊，南到大棚后1.5米，(永生棚)東邊以坎為界(術(shù)印、術(shù)春棚)。協(xié)議第一條規(guī)定：乙方必須先交甲方承包費(fèi)300元，另外加300元的風(fēng)險(xiǎn)金在3月2日前交齊。協(xié)議第二條規(guī)定：甲方包給乙方年限由1993年3月2日至2017年3月2日，共計(jì)15年，共合款4500元整為期滿。第八條規(guī)定：乙方承包地到期滿15年后，凡所栽的樹完全無(wú)代價(jià)的交給甲方，并且乙方應(yīng)有在往下年承包的優(yōu)越性。胡自鳳已向寅洞村委會(huì)交納了300元風(fēng)險(xiǎn)金。胡自鳳承包后經(jīng)營(yíng)該地塊至今?，F(xiàn)該承包合同已到期，雙方未續(xù)簽承包合同。
在庭審過(guò)程中，胡自鳳稱其在承包期間進(jìn)行了大量的人力、物力投入，現(xiàn)該承包地塊上有處于盛果期的桃樹270棵，桃樹苗200棵，并種有玉米等作物。寅洞村委會(huì)對(duì)胡自鳳所述的地上物情況無(wú)異議，亦表示同意退還胡自鳳300元風(fēng)險(xiǎn)金。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人之間簽訂的承包合同協(xié)議書，以及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：寅洞村委會(huì)與胡自鳳之間的土地承包合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，是有效的，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行。胡自鳳雖不同意寅洞村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，現(xiàn)承包合同已到期，且合同中明確約定了承包期限屆滿后，凡胡自鳳所栽的樹完全無(wú)代價(jià)的交給寅洞村委會(huì)，因此，胡自鳳的抗辯意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。寅洞村委會(huì)提出的收回土地和地上果樹的.訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，據(jù)此，判決如下：
二、被告胡自鳳于本判決生效后十日內(nèi)將承包地塊內(nèi)除果樹以外的地上物自行清除;
三、原告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)寅洞村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)退還被告胡自鳳風(fēng)險(xiǎn)金三百元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三十五元，由被告胡自鳳負(fù)擔(dān)(于本判決書生效后七日內(nèi)交納)。
審判長(zhǎng)、審判員：
我受本案上訴人委托，作為代理人參加訴訟，通過(guò)調(diào)查、閱卷及法庭審理，對(duì)本案有了全面了解，現(xiàn)提出代理意見如下：
一、 被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無(wú)效
（一）合同主體不適格：（1）作為發(fā)包方的王莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)北居委會(huì)，在簽訂合同時(shí)，正在組建之中。其村委會(huì)班子尚未選舉成立，臨時(shí)村支部書記齊秀明，不具有法定代表人身份和資格，無(wú)權(quán)代表全體村民簽定合同。況且根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第19條規(guī)定，涉及村民利益包括土地承包在內(nèi)的下列事項(xiàng)，必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理。而被上訴人越權(quán)發(fā)包，簽定顯失公平的合同，嚴(yán)重侵犯了廣大村民的根本利益。（2）作為承包方的第三人并非本村本組的村民，不具備承包資格（《土地承包法》第48條）。同時(shí)也侵犯了本村本組村民享有的優(yōu)承包權(quán)（《土地承包法》第47條）。
（二）合同內(nèi)容違法：（1）違背了《民法通則》第4、58條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。而被上訴人及第三人正是違背這一原則進(jìn)行民事活動(dòng)。雙方簽訂的土地承包合同，既沒(méi)有遵循自愿、公開、公平原則，也沒(méi)按照等價(jià)有償，誠(chéng)實(shí)信用原則。在鎮(zhèn)北居委會(huì)正在組建，領(lǐng)導(dǎo)班子尚未選舉成立時(shí)，由臨時(shí)村支部書記齊秀明（不具有法定代表人身份和資格無(wú)權(quán)代表全體村民簽定合同）越權(quán)進(jìn)行私下交易，暗箱操作，惡意竄通，（3）違反《土地管理法》第15、31、36條，及（4）《中華人民共和國(guó)土地承包法》第18、19條規(guī)定的原則和程序，簽定顯失公平的三合同，直接侵犯了廣大村民的根本利益。
（三）合同對(duì)上訴人構(gòu)成侵權(quán)第三人所承包的劉臨運(yùn)河兩岸堤壩地，雖然以王莊鎮(zhèn)北居委員名義登記，但實(shí)際上屬于該村第6、7、8、9四個(gè)村民小組所有，由該四個(gè)村民小組的村民承包、經(jīng)營(yíng)、管理，且有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證?！锻恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)證》也已寫明了其承包地邊界到溝，顯然是包括河溝兩岸的堤壩地也即第三人正在承包的土地。而且被上訴人當(dāng)庭承認(rèn)該堤壩地是上訴人承包耕種農(nóng)作物莊稼在先，而第三人栽樹在后，實(shí)際上也就是侵犯了上訴人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
因此，根據(jù)《合同法》第52條以及最高人民法院《
關(guān)于
適用〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定，被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無(wú)效。
二、 上訴人起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效
本案是違法侵權(quán)案件，應(yīng)適用《民法通則》及《合同法》規(guī)定的2年訴訟時(shí)效。而不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條第2款：“屬本條前款規(guī)定的情形，自承包合同簽定之日起超過(guò)一年，或者雖未超過(guò)一年，但承包人已實(shí)際做了大量投入的，對(duì)原告要求確認(rèn)該承包合同無(wú)效的，人民法院不予支持”的規(guī)定。因?yàn)樵撘?guī)定第25條第2款適用的前提是該條第1款即是指發(fā)包方違背村民大會(huì)決議，越權(quán)發(fā)包簽定合同。本案中，發(fā)包方既無(wú)權(quán)發(fā)包，也未招開村民大會(huì)，根本不存在所謂違背村民大會(huì)決議，而是越權(quán)發(fā)包、惡意串通，簽定顯失公平的合同，侵犯上訴人的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。且第三人也未做大量投入，只是在上訴人莊稼地里栽樹。因此，不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條第2款。而應(yīng)適用《民法通則》及《合同法》有關(guān)2年訴訟時(shí)效的規(guī)定。
本案第三人在簽合同、栽樹時(shí)都是隱瞞、欺騙上訴人。上訴人一直被蒙在鼓里。直到林權(quán)公告，上訴人才知道其權(quán)利被侵害。此后一直就找有關(guān)部門處理，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法予以撤消，同時(shí)改判被上訴人與第三人所簽訂的土地承包合同無(wú)效。還上訴人土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，以維護(hù)上訴人及廣大村民合法權(quán)益。
以上意見，請(qǐng)合議庭慎重考慮予以采納。
代理人：沈?? 濤
安徽北正律師事務(wù)所
二oo五 年二月二日
承包運(yùn)輸合同糾紛篇十七
原告：____技術(shù)有限公司，住所地____市____區(qū)。
法定代表人：張____，總經(jīng)理。
電話：010-________。
被告：____有限公司，住所地____市____區(qū)。
法定代表人：李____，總經(jīng)理。
電話：010-________。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
____年____月____日至____月____日，原告與被告以傳真的方式簽訂三份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同均約定原告為被告供應(yīng)cisco交換機(jī)，貨物總價(jià)款為162100元。雙方約定了交貨地點(diǎn)、驗(yàn)貨及付款時(shí)間，逾期付款應(yīng)自逾期之日起每日支付合同總額的3%的滯納金。合同簽訂后，原告依約于當(dāng)日將貨物發(fā)出，并由被告簽收。但被告并未依約履行付款義務(wù)，僅支付貨款1萬(wàn)元。經(jīng)原告多次催促，被告均以帳戶無(wú)足夠現(xiàn)金為由予以拖延，并于____年____月____日向原告出具《承諾書》一份，其承諾自愿按合同條款支付違約金。被告至今尚欠原告貨款162100元。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
____市____區(qū)人民法院。
具狀人：____技術(shù)有限公司。
____年____月____日。