在學(xué)習(xí)中，總結(jié)可以幫助我們鞏固知識(shí)點(diǎn)并形成系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)成果。寫(xiě)總結(jié)不是簡(jiǎn)單地羅列事實(shí)，而是要思考和提煉。以下是一些經(jīng)典總結(jié)的例子，希望能夠激發(fā)你在寫(xiě)總結(jié)時(shí)的創(chuàng)作靈感。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇一
擬寫(xiě)畢業(yè)論文提綱是進(jìn)入寫(xiě)作(研究)計(jì)劃的一部分。它在確定了有價(jià)值、有研究基礎(chǔ)的論文課題，充分地做了搜集參考資料和閱讀資料的準(zhǔn)備工作，以及醞釀形成論證角度和基本論點(diǎn)之后，開(kāi)始進(jìn)行。擬寫(xiě)論文提綱是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，它標(biāo)志著一切準(zhǔn)備工作就緒，正式進(jìn)入論文寫(xiě)作階段。
擬寫(xiě)提綱具有如下的作用：
(1)有利于總攬全局，提綱挈領(lǐng)，從總體上周密地謀篇布局。學(xué)術(shù)性論文的本質(zhì)是一項(xiàng)科學(xué)研究工作，文章的說(shuō)理性很強(qiáng)，文章的總體布局、間架結(jié)構(gòu)、材料分配，以及以論據(jù)為支撐的論點(diǎn)在不同層次上的展開(kāi)，都需要精心設(shè)計(jì)。通過(guò)擬寫(xiě)提綱，有了骨干框架，才能在寫(xiě)論文時(shí)，綜觀全貌，提綱挈領(lǐng)，合理分布章節(jié)，避免邊寫(xiě)邊想，顧此失彼，遺漏要寫(xiě)的內(nèi)容，以及片面的“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的情況發(fā)生。
(2)有利于理清思路，突出重點(diǎn)，探求最佳的論證角度，層層展開(kāi)討論。由于論文提綱概括性強(qiáng)，以較少的文字勾勒出論文的主,重點(diǎn)突出，條理清楚，使作者在寫(xiě)作中易于把握全文的中心論點(diǎn)和上下文以及上下級(jí)條目的邏輯關(guān)系，從而探求最佳論證角度，一個(gè)一個(gè)問(wèn)題，一層一層地展開(kāi)討論，取得較好的效果。
(3)有利于建立框架，勾出論文雛形，組織、裁剪材料。材料是一篇論文的重要成分。通常，作者在擬寫(xiě)提綱之前，已經(jīng)確定選題，并閱讀了大量資料，在選題和材料以及對(duì)材料的研究上做了充分準(zhǔn)備，具備了開(kāi)始寫(xiě)作的條件。但是，只有通過(guò)擬寫(xiě)提綱，才能確立文章框架，安排文章結(jié)構(gòu)，合理組織、分配材料，對(duì)材料做適當(dāng)剪裁，使材料在論文中適得其所，充分發(fā)揮作用。
(4)有利于根據(jù)綱目結(jié)構(gòu)，科學(xué)安排時(shí)間，分段寫(xiě)作論文。除非是很短的文章，打個(gè)腹稿就可以動(dòng)筆，長(zhǎng)一點(diǎn)的文章都必須擬寫(xiě)提綱。大學(xué)本科畢業(yè)論文的文字一般都在6000字至1字之間，為了寫(xiě)好論文，一定要擬寫(xiě)提綱，這樣根據(jù)自己的寫(xiě)作習(xí)慣，可以一氣呵成地寫(xiě)下去，也可以一天寫(xiě)一個(gè)問(wèn)題，分階段把一篇論文寫(xiě)好。
(5)有利于指導(dǎo)教師提出修改意見(jiàn)，及時(shí)做出修改、調(diào)整。畢業(yè)論文常常需要教師的指導(dǎo)，擬寫(xiě)提綱有助于指導(dǎo)教師及時(shí)對(duì)論文的框架提出意見(jiàn)，以便于學(xué)生修改。如果直接把論文寫(xiě)出來(lái)，再要改動(dòng)困難就大多了。
引言………………………………………………………………1。
一、重大環(huán)境污染事故罪主觀方面觀點(diǎn)述評(píng)…………………2。
(一)重大環(huán)境污染事故罪主觀方面觀點(diǎn)概述………………2。
(二)重大環(huán)境污染事故罪主觀方面諸觀點(diǎn)評(píng)析……………2。
二、本罪主觀方面：排除故意…………………………………3。
(一)本罪主觀方面案例………………………………………3。
(二)本罪主觀方面案例評(píng)析…………………………………3。
三、本罪主觀方面：過(guò)失和推定過(guò)失…………………………4。
(一)過(guò)失：本罪的主觀方面…………………………………5。
(二)推定過(guò)失…………………………………………………5。
四、嚴(yán)格責(zé)任于本罪之適用……………………………………6。
(一)嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任之辨析……………………………6。
(二)本罪適用嚴(yán)格責(zé)任之爭(zhēng)議………………………………6。
五、嚴(yán)格責(zé)任適用本罪之限制…………………………………9。
(一)辯護(hù)理由對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(二)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(三)刑罰適用對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(四)罪刑法定對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………10。
結(jié)語(yǔ)………………………………………………………………10。
參考文獻(xiàn)…………………………………………………………11。
附錄………………………………………………………………12。
附件一……………………………………………………………12。
附件二……………………………………………………………17。
致謝………………………………………………………………21。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇二
在對(duì)負(fù)債的管理中負(fù)債分流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債，與此相對(duì)應(yīng)企業(yè)的償債能力分析也被分成短期償債能力分析與長(zhǎng)期償債能力分析。
短期償債能力分析。
(1)流動(dòng)比率指標(biāo)分析。
(2)速動(dòng)比率指標(biāo)分析。
(3)現(xiàn)金比率指標(biāo)分析。
長(zhǎng)期償債能力分析。
(1)資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)分析。
(2)產(chǎn)權(quán)比率指標(biāo)分析。
(3)利息保障倍數(shù)指標(biāo)分析。
償債能力總體評(píng)價(jià)。
營(yíng)運(yùn)能力分析。
營(yíng)運(yùn)能力是以企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度來(lái)衡量企業(yè)資產(chǎn)利用的效率。周轉(zhuǎn)速度越快，表明企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)入生產(chǎn)、銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的速度越快，那么其形成收入和利潤(rùn)的周期就越短，經(jīng)營(yíng)效率自然就越高。
企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力通常從存貨周轉(zhuǎn)率，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率四個(gè)方面進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。
存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。
應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。
流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。
總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。
營(yíng)運(yùn)能力總體評(píng)價(jià)。
盈利能力分析。
經(jīng)營(yíng)性盈利能力分析。
盈利能力是各方面關(guān)心的核心，也是企業(yè)成敗的關(guān)鍵。只有長(zhǎng)期盈利，企業(yè)才能真正做到持續(xù)經(jīng)營(yíng)，無(wú)論是投資者還是債權(quán)人，都有對(duì)反映企業(yè)盈利能力非常重視。反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)很多，通常使用的主要有銷(xiāo)售凈利率、銷(xiāo)售毛利率、資產(chǎn)凈利率。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇三
一,超期羈押的界定。
二,超期羈押的危害性。
超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)。
超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)。
超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本。
超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性。
三,超期羈押形成的原因。
重實(shí)體,輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇四
論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫(xiě)論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文會(huì)計(jì)畢業(yè)論文提綱。
一、引言。
重要性是會(huì)計(jì)、審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的一個(gè)基礎(chǔ)概念和基本原則，在會(huì)計(jì)和審計(jì)中有著十分廣泛的運(yùn)用，以及重要性原則在實(shí)際工作中的應(yīng)用。
二、重要性原則的內(nèi)涵。
(一)重要性的判定。
(二)對(duì)重要性原則的進(jìn)一步分析。
1.運(yùn)用重要性原則是成本效益原則的要求。
2.運(yùn)用重要性原則，有利于把握住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，抓住關(guān)鍵點(diǎn)。
3.運(yùn)用重要性原則需合理運(yùn)用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷。
三、成本會(huì)計(jì)信息的成本構(gòu)成及效益構(gòu)成。
(一)成本會(huì)計(jì)信息的成本構(gòu)成。
1、處理和提供成本會(huì)計(jì)信息的成本。
2、傳遞成本會(huì)計(jì)信息的成本。
3、訴訟成本。
4、競(jìng)爭(zhēng)和談判劣勢(shì)。
5、管理和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)成本。
6、其他成本。
(二)、成本會(huì)計(jì)信息的效益構(gòu)成。
(1)降低成本。
(2)增加企業(yè)的利潤(rùn)。
(3)為企業(yè)戰(zhàn)略提供支持。
以上成本會(huì)計(jì)信息的成本與效益分析的啟示如下：
第一，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)論是企業(yè)的外部信息需求者還是企業(yè)的管理當(dāng)局對(duì)成本會(huì)計(jì)信息的需求加強(qiáng)。
第二、成本會(huì)計(jì)信息的成本與效益大部分是難以計(jì)量的。
第三、成本會(huì)計(jì)信息是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的概念。
第三、重要性原則在成本會(huì)計(jì)中的運(yùn)用分析。
重要性原則在成本會(huì)計(jì)中的運(yùn)用較為普遍，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)賬戶(hù)設(shè)置。
(二)輔助生產(chǎn)費(fèi)用的分配。
1.直接分配法符合重要性原則。
2.計(jì)劃成本分配法按重要性原則可以簡(jiǎn)化核算。
3.順序分配法，充分體現(xiàn)出了重要性原則的思想。
編輯老師為大家整理了會(huì)計(jì)畢業(yè)論文提綱，希望對(duì)大家有所幫助。更多詳情請(qǐng)點(diǎn)擊會(huì)計(jì)審計(jì)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇五
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律畢業(yè)論文提綱模板。
訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國(guó)法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷。
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭。
對(duì)策。
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書(shū)面證言的使用。
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇六
缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制。
落后的偵查手段和模式的制約。
四,解決超期羈押的對(duì)策。
轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)。
轉(zhuǎn)變重實(shí)體,輕程序的觀念。
轉(zhuǎn)變重懲罰,輕人權(quán)的觀念。
填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定。
完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定。
完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定。
完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序。
完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制。
建立超期羈押的救濟(jì)程序。
建立羈押的替代措施。
結(jié)束語(yǔ)。
參考文獻(xiàn)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇七
題目：
一、序言。
提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二、證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究19第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)19第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三、證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無(wú)法保證書(shū)面證言的真實(shí)性;2無(wú)法保證書(shū)面證言的同一性。同一性是指提出的.證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四、證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
（二）大學(xué)畢業(yè)論文提綱格式規(guī)范。
一、論文題目。
從湯顯祖《牡丹亭》中杜麗娘人物形象。
——看“發(fā)乎情，止乎禮”的時(shí)代性。
二、論文觀點(diǎn)來(lái)源。
“發(fā)乎情,止乎禮”出自《論語(yǔ)》，是古代形容男女關(guān)系的。發(fā)乎情，即人的情感在男女之間產(chǎn)生。止乎禮，就是受禮節(jié)的約束。湯顯祖所說(shuō)的“情”是指包括*愛(ài)之欲在內(nèi)的人生欲求?？蓽@祖在《牡丹亭》中強(qiáng)調(diào)真情，至情的時(shí)候，他始終指向的仍是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)世的熱情和對(duì)道德的關(guān)注，更重視“發(fā)乎情，止乎禮”的教育作用。
三、基本觀點(diǎn)。
《牡丹亭》中杜麗娘能突破自身的心理防線(xiàn)，逾越家庭與社會(huì)的層層障礙，勇敢邁過(guò)貞節(jié)觀，為鬼時(shí)，以身慰情人;在死而復(fù)生之初，能婉言拒絕情人的求歡，“發(fā)乎情，止乎禮”。有人認(rèn)為，這是湯顯祖思想的矛盾性，它在突破傳統(tǒng)的同時(shí)，又在墨守陳規(guī)，是一種退步。而我認(rèn)為“發(fā)乎情,止乎禮”符合了那個(gè)時(shí)代的特征，而在現(xiàn)代，在女性貞操觀念淡薄，過(guò)度追求個(gè)性解放的今天，其倫理道德意義就更為重要了。
四、論文結(jié)構(gòu)。
全文共分七節(jié)及結(jié)論。
第一節(jié)《牡丹亭》：介紹湯顯祖及其作品《牡丹亭》中的主要人物及內(nèi)容。
第二節(jié)《杜麗娘》：杜麗娘是人們心中至情與純情的偶像，對(duì)于人物的塑造，我認(rèn)為主要受湯顯祖的文學(xué)思想和當(dāng)時(shí)人們思想信仰的影響。
第三節(jié)《萌芽》：主要論述《牡丹亭》中杜麗娘愛(ài)情觀的萌芽。她一面悲嘆青春的虛度，個(gè)人才貌的被埋沒(méi);一面又執(zhí)著于自由、幸福的追求，“一靈咬住”，始終不放。
第四節(jié)《沖破》：《牡丹亭》中杜麗娘死了，可是她的死不是生命的結(jié)束，而是新的斗爭(zhēng)的開(kāi)始。在擺脫了現(xiàn)實(shí)世界的種種約束之后，她果然找到了夢(mèng)中的書(shū)生，主動(dòng)地向他表示愛(ài)情，并以身慰情人，還魂之后還結(jié)為夫婦。
第五節(jié)《對(duì)抗“情，禮”》：杜麗娘與柳夢(mèng)梅夢(mèng)中約會(huì)，以最明確的方式宣示，愛(ài)情以及*愛(ài)，首先是年輕女子自身的需要。在超我層面上，她遵從禮教的束縛，在本我層面上，她有強(qiáng)烈的情欲本能。《牡丹亭》復(fù)活了*愛(ài)女神的形象，表現(xiàn)了*愛(ài)女神的抗?fàn)帯?BR> 法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇八
1、畢業(yè)論文大綱題目。應(yīng)能概括整個(gè)論文最重要的內(nèi)容，言簡(jiǎn)意賅，引人注目，一般不宜超過(guò)20個(gè)字。
2、論文摘要和關(guān)鍵詞。論文摘要應(yīng)闡述學(xué)位論文的主要觀點(diǎn)。代寫(xiě)論文說(shuō)明本論文的目的、研究方法、成果和結(jié)論。盡可能保留原論文的基本信息，突出論文的創(chuàng)造性成果和新見(jiàn)解。而不應(yīng)是各章節(jié)標(biāo)題的簡(jiǎn)單羅列。摘要以500字左右為宜。關(guān)鍵詞是能反映論文主旨最關(guān)鍵的詞句，一般3-5個(gè)。
3、目錄。既是論文的提綱，也是論文組成部分的小標(biāo)題，應(yīng)標(biāo)注相應(yīng)頁(yè)碼。
4、引言(或序言)。內(nèi)容應(yīng)包括本研究領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀，代寫(xiě)論文本論文所要解決的問(wèn)題及這項(xiàng)研究工作在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展等方面的理論意義與實(shí)用價(jià)值。
5、正文。是畢業(yè)論文的主體。
6、結(jié)論。論文結(jié)論要求明確、代寫(xiě)論文精煉、完整，應(yīng)闡明自己的創(chuàng)造性成果或新見(jiàn)解，以及在本領(lǐng)域的意義。
7、參考文獻(xiàn)和注釋。按論文中所引用文獻(xiàn)或注釋編號(hào)的順序列在論文正文之后，參考文獻(xiàn)之前。圖表或數(shù)據(jù)必須注明來(lái)源和出處。(參考文獻(xiàn)是期刊時(shí)，書(shū)寫(xiě)格式為：[編號(hào)]、作者、文章題目、期刊名(外文可縮寫(xiě))、年份、卷號(hào)、期數(shù)、頁(yè)碼。參考文獻(xiàn)是圖書(shū)時(shí)，書(shū)寫(xiě)格式為：[編號(hào)]、作者、書(shū)名、出版單位、年份、版次、頁(yè)碼。)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇九
提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二、證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三、證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無(wú)法保證書(shū)面證言的真實(shí)性;2無(wú)法保證書(shū)面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四、證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行――這是本文的主要論點(diǎn)。
1.大學(xué)畢業(yè)論文提綱格式要求。
2.畢業(yè)論文提綱格式要求。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十
提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二：證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三：證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無(wú)法保證書(shū)面證言的真實(shí)性;2無(wú)法保證書(shū)面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四：證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國(guó)法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷。
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭。
五：對(duì)策。
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書(shū)面證言的使用。
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十一
法律畢業(yè)論文題目過(guò)大，操作起來(lái)內(nèi)容面太寬而把握不住中心，論述深入不下去；法律畢業(yè)論文題目過(guò)小，又展不開(kāi)論述，不成其為論文。對(duì)此：
第一，法律畢業(yè)論文選題時(shí)選擇自己認(rèn)為比較熟悉的部門(mén)法。幾年來(lái)法律課程的學(xué)習(xí)，同學(xué)們各自在不同的部門(mén)法領(lǐng)域里肯定會(huì)各有千秋。有的同學(xué)民法部門(mén)的問(wèn)題體會(huì)較深；有的同學(xué)程序法的學(xué)習(xí)、思考更為全面細(xì)致；還有的同學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可能想法更多。那么法律畢業(yè)論文選題時(shí)就首先明確大方向，選擇自己平時(shí)看書(shū)比較多的，手頭資料比較充足，思考問(wèn)題有一定深度的部門(mén)法，這樣寫(xiě)起來(lái)就比較得心應(yīng)手，平時(shí)積攢的資料也派上了用場(chǎng)，常考慮的一些問(wèn)題也容易深化一步了。法律畢業(yè)論文在很大程度上考查學(xué)生幾年來(lái)法律課程學(xué)習(xí)的綜合性、思考問(wèn)題的邏輯思路。對(duì)一個(gè)問(wèn)題，在寫(xiě)法律畢業(yè)論文時(shí)，能夠綜合考慮，從立法、執(zhí)法的角度考慮，并把平時(shí)碰到的問(wèn)題站在不同的方位深入進(jìn)一步學(xué)習(xí)、探討，也就達(dá)到我們完成畢業(yè)論文的目的了。
第二，選好部門(mén)法后，注意自己平時(shí)知識(shí)的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年的學(xué)習(xí)，某一部門(mén)法的所有問(wèn)題不一定都能搞通，這個(gè)時(shí)候，需要回憶一下，看看所選部門(mén)法有些什么基本理論問(wèn)題，與所選法律畢業(yè)論文題目相近相通的一些理論問(wèn)題是不是還不太清楚，掃清動(dòng)筆前的一些障礙，非常必要。對(duì)于自己運(yùn)用起來(lái)還不太得心應(yīng)手的一些知識(shí)，趕快抓緊時(shí)間去給予更多的關(guān)注。理清思路，多閱讀一些課外的有關(guān)書(shū)籍也是非常重要的。例如：想寫(xiě)刑法的罪刑法定原則，在弄清基本理論問(wèn)題時(shí)，相關(guān)的刑事訴訟法的無(wú)罪推定原則。我國(guó)新舊刑法關(guān)于此問(wèn)題的觀點(diǎn)，國(guó)際上各國(guó)的基本觀點(diǎn)，法律規(guī)定，司法解釋的基本資料是否齊全，還有些什么問(wèn)題需要和老師、同學(xué)們?cè)僮鬟M(jìn)一步的探討。這樣，宏觀上、微觀上你都有了進(jìn)一步的考慮、思索，拿起筆的時(shí)候不至于為一些基本的問(wèn)題而再影響你寫(xiě)作時(shí)的思路了。
二、法律畢業(yè)論文應(yīng)重視法律、法規(guī)的變化。
幾年法律課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生們感到特別棘手的一個(gè)問(wèn)題就是我國(guó)目前正處于一個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)期，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是人們的思想無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在翻天覆地的變革之中。與此相應(yīng)，作為上層建筑的法律隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、變化，更是日新月異。法律條文的修改不斷變化，給法律的學(xué)習(xí)增加了很大的難度，但同時(shí)給我們法律畢業(yè)論文的完成又提供了許多好的機(jī)會(huì)。新的、重新探索的問(wèn)題層出不窮，法律中有許多的課題迫切需要去探討。學(xué)員在完成法律畢業(yè)論文時(shí)，對(duì)很多問(wèn)題都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。這樣，在法律畢業(yè)論文選題時(shí)，就要注意適時(shí)、適度的去把握。切記知識(shí)的更新，關(guān)注國(guó)家法律的變化、發(fā)展。另外司法實(shí)踐也會(huì)不斷有新的問(wèn)題出現(xiàn)。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時(shí)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的深入研究、探討。如果主題把握不好，就很容易使自己的論文偏離方向，導(dǎo)致前功盡棄，事倍功半。
三、把握理論研究動(dòng)向是法律畢業(yè)論文的核心。
眾所周知我們處在一個(gè)信息飛速發(fā)展的時(shí)代，在選好法律畢業(yè)論文題目后就要圍繞題目廣泛關(guān)注我國(guó)法學(xué)理論方面的動(dòng)態(tài)，司法實(shí)踐中存在的有關(guān)問(wèn)題，從而理論聯(lián)系實(shí)際。通過(guò)查閱有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙雜志、資料索引，了解理論界進(jìn)展的程度，使自己的思路更開(kāi)闊、更活躍。借鑒別人的研究成果來(lái)武裝理清自己的思路，加深自己的理論功底。這樣，論文會(huì)更上一層樓，寫(xiě)起來(lái)也會(huì)妙筆生花的。另外司法實(shí)踐的關(guān)注必不可少。抽象的思維結(jié)合具體的實(shí)踐，會(huì)更加清晰、流暢。
上面的工作完成以后，就會(huì)感覺(jué)到畢業(yè)論文的完成已經(jīng)胸有成竹、穩(wěn)操勝券了，不會(huì)再象剛開(kāi)始那樣老虎吃天，無(wú)從下口了。在此基礎(chǔ)上理順?biāo)悸罚Y料準(zhǔn)備充足，再動(dòng)筆開(kāi)始寫(xiě)就會(huì)水到渠成了。
第一，擬好法律畢業(yè)論文提綱，明確自己的論點(diǎn)，再?lài)@自己的論點(diǎn)，把準(zhǔn)備好的材料分門(mén)別類(lèi)，從正反兩方面、以不同的角度去選擇有力的論據(jù)，用大量的材料去分析、論證自己的觀點(diǎn)。論點(diǎn)、論據(jù)、論證是寫(xiě)作過(guò)程必不可少的環(huán)節(jié)，按照自己的思路，經(jīng)過(guò)去粗取精，去偽存真，由此及彼、由表及里地去把自己的觀點(diǎn)闡述清楚，達(dá)到自己的寫(xiě)作目的。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十二
xxx十八屆四中全會(huì)的最大亮點(diǎn)在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國(guó)”重大理論命題的提出?！秞xx中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過(guò)科學(xué)民主程序形成的根本法”.在這里，共同性與合理性實(shí)際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國(guó)家的整體框架;唯其如此，憲法方可具有正當(dāng)性，成為社會(huì)的最大公約數(shù);唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動(dòng)綱領(lǐng)。
而要夯實(shí)憲法作為基本共識(shí)和根本規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就不得不進(jìn)一步開(kāi)展價(jià)值觀討論，達(dá)成基本共識(shí)，從而形成新的法律意識(shí)形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計(jì)背景下，“問(wèn)題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無(wú)從回避。因?yàn)榻鉀Q“問(wèn)題”的技術(shù)化操作無(wú)法形成價(jià)值體系上的基本共識(shí)。沒(méi)有這種共識(shí)，頂層設(shè)計(jì)就無(wú)法做，憲法實(shí)施也無(wú)法得到可靠的保障。
為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系中“和而不同”的原則相對(duì)接，可以與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中的理性設(shè)計(jì)和可繼承的共同性相對(duì)接，可以與歷史唯物論相對(duì)接，同時(shí)也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場(chǎng)法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價(jià)值元素。
實(shí)際上，在全球性的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當(dāng)化根據(jù)，本來(lái)就包含兩個(gè)不同的維度：一是從零開(kāi)始的理性設(shè)計(jì)，也就是社會(huì)契約型的國(guó)家觀;另一是尊崇事實(shí)、利益以及傳統(tǒng)的繼承原理，也就是歷史傳承型的國(guó)家觀。因此，現(xiàn)代化的價(jià)值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來(lái)反觀中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程，價(jià)值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對(duì)化。
一、歷史唯物論新詮。
在社會(huì)主義體制下，要實(shí)現(xiàn)法律意識(shí)形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認(rèn)真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動(dòng)、土地、貨幣)的變化會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰(shuí)、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動(dòng)力的社會(huì)關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會(huì)引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會(huì)反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當(dāng)今的中國(guó)，從1990年代中期開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國(guó)家體制和法律以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)必須隨之進(jìn)行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個(gè)意義上，中國(guó)法律秩序的價(jià)值體系必須進(jìn)行重構(gòu)，主要是加強(qiáng)“市場(chǎng)法理”這個(gè)價(jià)值元素的比重和核心地位，并相應(yīng)調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場(chǎng)法理”之間的關(guān)系。
特別是要通過(guò)反腐舉措遏制官僚機(jī)構(gòu)的畸形膨脹，進(jìn)而讓權(quán)利哲學(xué)和公共哲學(xué)來(lái)制約政府權(quán)力的運(yùn)行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認(rèn)為，歷史唯物論特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，具有單維進(jìn)化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個(gè)人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細(xì)研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)識(shí)其實(shí)是不正確的，至少是不全面的。
例如xxx的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個(gè)推陳出新的切入點(diǎn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變。這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另外一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒(méi)有希望過(guò)的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的?！?BR> 在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進(jìn)程中包含著許多特殊的個(gè)人意志，并且這些個(gè)人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個(gè)人各有自己的生活條件和語(yǔ)境，通過(guò)博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個(gè)人的意志卻不能單獨(dú)決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個(gè)人意志的博弈和綜合作用。因此，社會(huì)發(fā)展很難完全按照預(yù)定的計(jì)劃、有目的地進(jìn)行，在復(fù)雜的力量對(duì)比關(guān)系中永遠(yuǎn)存在偶然性和意外性，但又會(huì)按照自然的機(jī)制不斷地有序化演進(jìn)。
由無(wú)數(shù)個(gè)合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動(dòng)態(tài)場(chǎng)域，與自我調(diào)整的市場(chǎng)其實(shí)是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個(gè)意義上也可以說(shuō)，歷史唯物論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實(shí)踐理性的邏輯來(lái)考慮個(gè)人意志的計(jì)算、利害關(guān)系的計(jì)算、交涉成本的計(jì)算，等等。
實(shí)際上，西方有些學(xué)者已經(jīng)試圖把理性的個(gè)人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來(lái)，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和詮釋。
例如霍布斯提出的如何避免所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)這樣一種秩序問(wèn)題，從馬克思的觀點(diǎn)來(lái)看，實(shí)際上就是關(guān)于資源和利潤(rùn)如何分配才能減少或者防止糾紛的問(wèn)題;在法學(xué)層面上看，就是如何對(duì)權(quán)益進(jìn)行制度化分配的權(quán)利論問(wèn)題。對(duì)于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識(shí)，因而制度設(shè)計(jì)上的基本原理是假定個(gè)人是均質(zhì)的，并且通過(guò)法治使得每個(gè)人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過(guò)于單純化了，似乎這樣一來(lái)就可以獲得實(shí)質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。
二、作為權(quán)利論的馬克思主義法學(xué)。
對(duì)于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級(jí)斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度來(lái)解讀《xxx宣言》中宣示的社會(huì)革命理想---“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會(huì)對(duì)歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認(rèn)識(shí)，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問(wèn)題：要么讓那種非合作型的博弈導(dǎo)致無(wú)休止的階級(jí)斗爭(zhēng)，要么通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達(dá)并進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來(lái)，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說(shuō)為權(quán)利而斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，斗爭(zhēng)的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的;有個(gè)人的，也有群體的。通過(guò)這樣的思考線(xiàn)路，歷史唯物論其實(shí)也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計(jì)。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實(shí)際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。
對(duì)于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個(gè)命題很值得重視。一個(gè)命題是馬克思提出的。他指出，“無(wú)論政治的立法或民事的立法，都不過(guò)是宣布和登記經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而已”[6].他還認(rèn)為，“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點(diǎn)與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)”那樣簡(jiǎn)單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強(qiáng)調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國(guó)家是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的有效能的機(jī)構(gòu)，它保障社會(huì)制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。
歷史唯物論的另一個(gè)重要法學(xué)命題是xxx提出來(lái)的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國(guó)家制度的反思理性，以及不同政策和意見(jiàn)之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說(shuō)民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞。”
這意味著上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動(dòng)產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進(jìn)的，從而為主觀能動(dòng)性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點(diǎn)和杠桿。xxx晚年非常強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)以及財(cái)富分配的反作用[10],為自由主義市場(chǎng)容易出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、貧富懸殊等問(wèn)題的解決提供了歷史唯物論的思考線(xiàn)索。把社會(huì)主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計(jì)藍(lán)圖，同時(shí)堅(jiān)持讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強(qiáng)規(guī)范秩序正統(tǒng)化機(jī)制的一個(gè)重要的契機(jī)。這意味著我們必須拒絕那種絕對(duì)化的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當(dāng)性根據(jù)的檢驗(yàn)，不斷趨向公平正義以及民主理念。
三、法治中國(guó)的價(jià)值三分法與溝通程序。
我們還須特別留意，與第二個(gè)命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會(huì)關(guān)系的中介物，應(yīng)該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與xxx時(shí)代的“階級(jí)司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和發(fā)展的整體機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，因?yàn)榉墒巧鐣?huì)各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無(wú)論何種社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對(duì)于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類(lèi)關(guān)系的性質(zhì)。
在這里，我們隱約看到“法治中國(guó)”的圖景：個(gè)人被抽象地勾畫(huà)為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識(shí)。個(gè)人可以表達(dá)自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個(gè)人的意志和要求進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會(huì)理論以及法的實(shí)踐哲學(xué)所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進(jìn)行對(duì)話(huà)和商談的理想狀況，至少滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：(1)獨(dú)立人格的相互承認(rèn);(2)排除強(qiáng)制、確保自由和平等、提供充分的參加機(jī)會(huì);(3)在信息充分公開(kāi)和具有基本共識(shí)的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應(yīng)，國(guó)家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)機(jī)制，或多或少地對(duì)個(gè)人的訴求做出回應(yīng)，而這種回應(yīng)都必須也有可能保持客觀性和中立性。總之，個(gè)人的自由和解放主要通過(guò)理性對(duì)話(huà)的方式得到實(shí)現(xiàn)，自由度、解放感以及回應(yīng)的效果則主要取決于機(jī)制的反思理性。這正是推動(dòng)歷史唯物論的法學(xué)進(jìn)行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。
以歷史唯物論為線(xiàn)索來(lái)分析和解釋法律意識(shí)形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學(xué)實(shí)際上包含非常豐富的價(jià)值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機(jī)，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場(chǎng)法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們?cè)谛碌臍v史條件下，建立一種能與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)社會(huì)多元化和復(fù)雜化事態(tài)的公共哲學(xué)提供了前提條件，也為通過(guò)更具有包容力的共和主義來(lái)凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識(shí)這樣的政治需求拓展了話(huà)語(yǔ)空間。
新時(shí)代的法律意識(shí)形態(tài)，必須反映國(guó)家、市場(chǎng)以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價(jià)值的并存、交錯(cuò)、互動(dòng)、組合，因而勢(shì)必容許復(fù)數(shù)的記述體系和正確解答之間的競(jìng)合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應(yīng)的溝通程序具有越來(lái)越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對(duì)話(huà)環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當(dāng)化的適當(dāng)理由;才能在多層多樣的語(yǔ)境中豐富對(duì)話(huà)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)思想認(rèn)識(shí)上的推陳出新，并就公平正義達(dá)成共同的立場(chǎng)和態(tài)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值體系的整合。
參考文獻(xiàn)：
[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，2008:66.
[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯?！皻W洲共產(chǎn)主義”與國(guó)家。北京：商務(wù)印書(shū)館，1978:12、13.
[3]馬克思xxx選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十三
在心理學(xué)中，意志是指人自覺(jué)地確定目的并支配其行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的的心理過(guò)程。人在反映現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)候，不僅對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有依據(jù)其主觀思維的認(rèn)識(shí)，而且還會(huì)對(duì)它們形成一定的情感體驗(yàn)，并且在自我認(rèn)識(shí)和情感的支配下有意識(shí)地去改造客觀世界。這種最終表現(xiàn)為行動(dòng)的，積極要求改變現(xiàn)實(shí)世界的心理過(guò)程就構(gòu)成了心理活動(dòng)的一個(gè)重要方面意志過(guò)程。意志與行為有著不可忽視的密切關(guān)聯(lián)：意志引導(dǎo)行為。這種引導(dǎo)又體現(xiàn)在兩個(gè)方面：發(fā)動(dòng)與制止。發(fā)動(dòng)就是推動(dòng)人去從事達(dá)到預(yù)定目的的所必需的行動(dòng)；制止就是阻止不符合預(yù)定目的的行動(dòng)。由此可見(jiàn)，如果沒(méi)有一定的意志因素，行為也就失去了根本的心理支持，那么這一行為就不成為我們刑法學(xué)上所談?wù)摰男袨?，因此也不?huì)導(dǎo)致對(duì)此行為的刑事非難。
依照刑法學(xué)傳統(tǒng)，罪過(guò)通常是指行為人對(duì)自己的行為將引起的危害社會(huì)的結(jié)果所持的一種故意或過(guò)失的心理態(tài)度。它以故意和過(guò)失為內(nèi)容，所以我們分別討論一下意志因素在故意與過(guò)失兩種心理狀態(tài)中的地位。
1、根據(jù)我國(guó)《刑法》第14條第1款規(guī)定：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。由此我們可以看出，我國(guó)刑法中規(guī)定的故意心理的意志因素具有兩方面特征：希望和放任，其表現(xiàn)為意志對(duì)行為的發(fā)動(dòng)作用，在犯罪故意中具有決定性的意義。如果一個(gè)人僅有對(duì)自己行為的危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)而沒(méi)有形成犯罪的意志，不希望或放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，便不可能自覺(jué)的確定行為的方向、步驟、方法，導(dǎo)致此種行為的事實(shí)。德國(guó)刑法學(xué)家克萊因指出：決意實(shí)施法律禁止的行為，或者決意不履行法律命令的行為，就表明積極的惡的意志，就是故意，可見(jiàn)故意心理是在積極的惡的意志的推動(dòng)下而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中刑事非難的罪過(guò)心理的，它在犯罪的實(shí)施過(guò)程中具有決定的、主導(dǎo)的作用，是聯(lián)系犯罪意圖和犯罪行為的橋梁紐帶?？傊?，意志因素是在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，將人的心理外化到客觀世界的決定性因素，因此，意志是故意成立不可缺少的因素。
2、過(guò)失心理狀態(tài)下是否存在意志因素是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題，在刑法理論上一直爭(zhēng)論不休。我國(guó)《刑法》第15條第1款對(duì)過(guò)失犯罪作了規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪，由這一規(guī)定可以看出我國(guó)刑法上規(guī)定的過(guò)失有兩種：（1）疏忽大意的過(guò)失；（2）過(guò)于自信的過(guò)失。
大多數(shù)學(xué)者將疏忽大意看作是這一過(guò)失心理的意志因素，但是筆者認(rèn)為，意志的存在是以認(rèn)識(shí)為前提和基礎(chǔ)的，在疏忽大意的過(guò)失中，其認(rèn)識(shí)因素是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，也就是說(shuō)行為人對(duì)于其行為的危害結(jié)果是沒(méi)有認(rèn)識(shí)的，既然沒(méi)有認(rèn)識(shí)有何來(lái)的意志呢？那么這是不是意味著疏忽大意的過(guò)失心理中既無(wú)意識(shí)又無(wú)意志呢？這顯然與過(guò)失犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任相矛盾。對(duì)此陳興良教授認(rèn)為過(guò)失犯罪心理過(guò)程是有意志參加與意識(shí)和無(wú)意識(shí)交錯(cuò)活動(dòng)的過(guò)程，在司法實(shí)踐中除個(gè)別沖動(dòng)行為外，找不到完全沒(méi)有意志的過(guò)失犯罪。因此筆者認(rèn)為，疏忽大意并不是這種過(guò)失心理的意志因素，而是行為人的一種潛意識(shí)的`表現(xiàn)，這種潛意識(shí)導(dǎo)致了行為人的認(rèn)識(shí)能力低于社會(huì)認(rèn)可的正常標(biāo)準(zhǔn)，從而做出了與一般人的意志內(nèi)容相反的決定，在這種決定（實(shí)際上也就是意志因素）的引導(dǎo)下實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為。
與疏忽大意的過(guò)失相同，筆者認(rèn)為輕信同樣不是過(guò)于自信的過(guò)失心理的意志因素，它只是導(dǎo)致行為做出錯(cuò)誤判斷的一種潛意識(shí)，在這種潛意識(shí)的指引下，行為人做出了與防止這一可能發(fā)生的危害結(jié)果的決意相悖的選擇，從中我們可以看出意志因素在這里也是不可忽視的，它間接地在整個(gè)的過(guò)失犯罪的過(guò)程中發(fā)揮著作用，并最終成為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的決定性因素。
基于此筆者認(rèn)為雖然在過(guò)失犯罪中意識(shí)與意志因素的表現(xiàn)沒(méi)有故意犯罪表現(xiàn)得那么明顯，但是其在過(guò)失犯罪中的存在與作用的發(fā)揮是不可否認(rèn)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十四
201x年6月25日，被害人黃某在某工商銀行柜員機(jī)插入自己的銀行卡、輸入密碼后取款，取款后離開(kāi)柜員機(jī)時(shí)，忘記取回信用卡，犯罪嫌疑人林某某在被害人黃某取款時(shí)，在后面排隊(duì)等候，等待黃某離開(kāi)后，犯罪嫌疑人林某某走到柜員機(jī)前準(zhǔn)備插入自己的信用卡取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)無(wú)法插入銀行卡，且柜員機(jī)屏幕顯示取款界面，嫌疑人林某某意識(shí)到可能是前一名取款人在取款后忘記將銀行卡取走，于是繼續(xù)利用被害人黃某的信用卡在柜員機(jī)上操作，將卡內(nèi)的8000元人民幣取出，隨后將信用卡取出，離開(kāi)柜員機(jī)，并將被害人黃某的信用卡丟棄。
二、觀點(diǎn)與反駁。
（一）嫌疑人的行為構(gòu)成侵占罪。
持這一觀點(diǎn)的主要理由在于：被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡屬于遺忘物，嫌疑人先侵占了被害人的信用卡，而后才有使用信用卡的行為，適用行為是侵占信用卡的后續(xù)行為，應(yīng)當(dāng)以主行為的性質(zhì)認(rèn)定犯罪的性質(zhì)。
該觀點(diǎn)值得商榷，第一，信用卡雖為有體物，但沒(méi)有達(dá)到侵占罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，不能評(píng)價(jià)為侵占罪中的財(cái)物，占有信用卡也不等于占有信用卡所記載的現(xiàn)金，具有社會(huì)危害性的侵犯財(cái)產(chǎn)的行為不是嫌疑人占有信用卡的行為，而是使用信用卡的行為。第二，被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡不屬于遺忘物，柜員機(jī)對(duì)于被遺忘在機(jī)內(nèi)的銀行卡具有自動(dòng)吞卡功能，這說(shuō)明對(duì)于被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡銀行柜員機(jī)具有保管功能，該卡并非出于完全失控狀態(tài)，即使被害人將卡遺忘在柜員機(jī)內(nèi)，該卡也屬于銀行保管之下的物品，而非遺忘物。第三，侵占罪的客觀方面是對(duì)于合法占有的財(cái)物拒不返還，本案中嫌疑人利用他人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的.信用卡進(jìn)行操作取款以獲得現(xiàn)金的行為本身不具備合法性。
（二）嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
認(rèn)為嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪的主要法律依據(jù)為，最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（atm機(jī)）上使用的行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》（自205月7日起實(shí)施）認(rèn)為，拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（atm機(jī)）上使用的行為，屬于《刑法》第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的冒用他人信用卡的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。持該觀點(diǎn)者認(rèn)為本案中嫌疑人獲得信用卡的途徑為拾得他人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的銀行卡，依法應(yīng)認(rèn)定嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
否定該觀點(diǎn)的主要理由在于：第一，雖然最高人民檢察院作出了解釋?zhuān)珜?duì)于拾得信用卡并使用的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪還是盜竊罪，理論上有很大爭(zhēng)議，以張明楷教授為代表的學(xué)者認(rèn)為這一行為構(gòu)成盜竊罪，以劉明祥教授為代表的學(xué)者們認(rèn)為這一行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。（各方主要觀點(diǎn)及闡述參見(jiàn)張明楷教授《也論拾得的信用卡在atm機(jī)上取款的行為性質(zhì)》及劉明祥教授《再論用信用卡在atm機(jī)上惡意取款的行為性質(zhì)》）第二，本案中嫌疑人取得信用卡的方式不是拾得，雖然法律沒(méi)有對(duì)何為拾得作出規(guī)定，但根據(jù)對(duì)拾得的通俗的理解，被拾得的物品應(yīng)當(dāng)屬于遺棄物或遺忘物，如上所述，本案中被遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡并不屬于遺忘物，而是處于他人保管之下的物品。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十五
摘要：
德國(guó)法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律的事實(shí)推定是指通過(guò)適用法律的規(guī)定，推定未知的事實(shí)。在適用法律上的事實(shí)推定時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)證明作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))，只要前提事實(shí)能夠成立，被推定的事實(shí)的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱(chēng)之為法律狀況推定。本文以《證明責(zé)任論》一書(shū)為基礎(chǔ)，試圖用更簡(jiǎn)潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個(gè)大的方面對(duì)權(quán)利推定做一個(gè)詳細(xì)的介紹。
關(guān)鍵詞：
權(quán)利推定法律關(guān)系證明責(zé)任。
一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)。
(一)概念。
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒(méi)有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒(méi)有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國(guó)民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)。
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷(xiāo)聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話(huà)，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專(zhuān)用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說(shuō)多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說(shuō)是法律狀況推定，因此，將其稱(chēng)為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書(shū))外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無(wú)需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無(wú)需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說(shuō)對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說(shuō)明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷(xiāo)的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無(wú)需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過(guò)，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過(guò)“證偽”來(lái)推翻通過(guò)權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說(shuō)，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。對(duì)于無(wú)需依賴(lài)基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來(lái)說(shuō)，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來(lái)說(shuō)，從開(kāi)始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說(shuō)它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除。
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書(shū)交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過(guò)對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過(guò)去曾占有該物，后來(lái)被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過(guò)對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過(guò)反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說(shuō)，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見(jiàn)反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過(guò)對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來(lái)決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位。
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳康揚(yáng).法律邏輯原理.四川大學(xué)出版社.1998:127.
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十六
近幾年，教育事業(yè)的發(fā)展，高校的擴(kuò)招，使得社會(huì)上大學(xué)生數(shù)量急劇增加，而且由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)疲軟的原因，高校大學(xué)生就業(yè)壓力空前增大。整個(gè)社會(huì)也越來(lái)越關(guān)注大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，對(duì)于這種社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象的討論也是褒貶不一。對(duì)仍在探索實(shí)踐階段的大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，怎樣在法律層面給予合法的保護(hù)和支持，優(yōu)化社會(huì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，鼓勵(lì)更多的人成為創(chuàng)業(yè)者，也是當(dāng)前法律研究的熱門(mén)課題之一。但不可否認(rèn)的是，大學(xué)生通過(guò)創(chuàng)業(yè)可以有效緩解目前嚴(yán)峻的就業(yè)問(wèn)題，將自己的社會(huì)價(jià)值充分體現(xiàn)，而且其他行業(yè)勞動(dòng)者也會(huì)得到帶動(dòng)，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以應(yīng)該對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)予以合理的保護(hù)和支持。
一、目前我國(guó)法律對(duì)于保障高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀。
現(xiàn)在與高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)有聯(lián)系的法律有多部，公法類(lèi)法律和私法類(lèi)法律的說(shuō)法，是依照法律性質(zhì)來(lái)分類(lèi)的，按創(chuàng)業(yè)階段劃分可分為初期籌備類(lèi)法律、注冊(cè)管理類(lèi)法律、規(guī)范經(jīng)營(yíng)類(lèi)法律。
這里依照法律所調(diào)整的關(guān)系把和高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)有聯(lián)系的法規(guī)進(jìn)行分類(lèi)：
一是國(guó)家宏觀調(diào)控法律。這些法律是調(diào)整國(guó)家與企業(yè)之間的法律關(guān)系，是國(guó)家對(duì)企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中的行為進(jìn)行必須的、有效的調(diào)控的法律。如《環(huán)境保護(hù)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》、稅法、金融法、投資法等。
二是調(diào)整企業(yè)創(chuàng)建時(shí)的商業(yè)行為法律關(guān)系的法律。這些法律規(guī)范企業(yè)制度制定、創(chuàng)建企業(yè)所需要達(dá)到的條件等等事項(xiàng)，調(diào)整的是企業(yè)創(chuàng)建時(shí)的商業(yè)行為。如《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《公司登記管理?xiàng)l例》等。
三是調(diào)整市場(chǎng)商業(yè)行為法律關(guān)系的法律。這些法律調(diào)整的是在商業(yè)活動(dòng)中，企業(yè)與其他企業(yè)，以及消費(fèi)者之間的法律關(guān)系，有效規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，使企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)、公平交易。如《合同法》、《廣告法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。
五是調(diào)整、解決商業(yè)行為矛盾糾紛的法律。這些法律是調(diào)整商業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛法律關(guān)系，包括如何調(diào)解矛盾，理順責(zé)任關(guān)系，訴訟程序等方面。如《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等。
六是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律，這些是調(diào)整雇傭方和被雇傭方之間勞動(dòng)關(guān)系的法律，是勞動(dòng)者保障自身權(quán)益，以及企業(yè)維持自身發(fā)展必不可少的法律規(guī)定。如《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等。
令人可喜的是，目前我國(guó)政府及相關(guān)部門(mén)積極制定出臺(tái)一系列法律法規(guī)、政策措施，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，努力優(yōu)化高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境，在加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)指導(dǎo)，合理有效簡(jiǎn)化創(chuàng)業(yè)手續(xù)等方面進(jìn)行改革，大大改善了高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境。尤其是2013年12月28日，十二屆^v^常委會(huì)第六次會(huì)議審議并通過(guò)了《公司法》修正案，其修改主要有三方面：
一是將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。取消公司股東（發(fā)起人）應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資，投資公司可以在五年內(nèi)繳足出資的規(guī)定；取消一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納出資的規(guī)定。公司股東（發(fā)起人）自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。
二是放寬注冊(cè)資本登記條件。取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元的限制；不再限制公司設(shè)立時(shí)股東（發(fā)起人）的首次出資比例；不再限制股東（發(fā)起人）的貨幣出資比例。
三是簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件。有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資額、公司實(shí)收資本不再作為公司登記事項(xiàng)。公司登記時(shí)，不需要提交驗(yàn)資報(bào)告。
《公司法》這一次修改的修正案自2014年3月1日起施行。這一次修改意在降低創(chuàng)業(yè)門(mén)檻，激發(fā)市場(chǎng)活力。
二、高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律層面主要面臨的障礙。
（一）高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律規(guī)定不夠完善。
目前很多地方為促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)提供了財(cái)政補(bǔ)貼、減免息小額貸款、中小企業(yè)全程孵化等有利政策和促進(jìn)措施，然而一般小額貸款金額在10萬(wàn)元以?xún)?nèi)、期限2年等規(guī)定，對(duì)部分行業(yè)項(xiàng)目具有一定的支持和幫助，但對(duì)于很多高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)，支持和幫助有限，財(cái)稅政策多為減免一定時(shí)間的稅金和證照費(fèi)用，支持的力度有限。
（二）其他促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律法規(guī)還不健全。
為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)解決實(shí)際問(wèn)題，建立高質(zhì)量高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的市場(chǎng)服務(wù)體系，是促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和有力支撐。目前各類(lèi)社會(huì)保障制度、服務(wù)制度、勞動(dòng)市場(chǎng)中介制度等法規(guī)制度尚不完善，法律責(zé)任關(guān)系不清晰，造成了高校畢業(yè)生之間平等就業(yè)、技能水平提高等權(quán)利的不均衡，從而制約了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的能力及動(dòng)力。
（三）由于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的法規(guī)立法角度較高，難以有效保障大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)。
現(xiàn)在促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的政策，仍然是大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的主要依靠，但是政策的強(qiáng)制執(zhí)行力不強(qiáng)，不少促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的政策措施面臨執(zhí)行難、實(shí)現(xiàn)難，大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)得不到實(shí)惠，他們的發(fā)展受到了約制。我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的主要保障性法規(guī)是《就業(yè)促進(jìn)法》，可是缺少針對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的具體規(guī)定、專(zhuān)門(mén)規(guī)定、促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的部門(mén)具體責(zé)任劃分，較為籠統(tǒng)的規(guī)定以及抽象的原則導(dǎo)致其真實(shí)效果不強(qiáng)。
（四）高校缺乏對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)教育、指導(dǎo)。
雖然很多學(xué)校已建立指導(dǎo)就業(yè)的教育體系，但創(chuàng)業(yè)教育缺少標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，教育內(nèi)容、方法自主性、波動(dòng)性大，缺少?gòu)?qiáng)制性制度規(guī)定，有些甚至脫離社會(huì)客觀實(shí)際?，F(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治社會(huì)經(jīng)濟(jì)，較高的法律素養(yǎng)和法律意識(shí)可以幫助大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)時(shí)，提高自身素質(zhì)能力，有助于創(chuàng)業(yè)發(fā)展。但是有些高校受到教育資金的制約，難以有效推動(dòng)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)教育，使得它們?cè)诖髮W(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)教育方面不能充分發(fā)揮，而且不少高校的法律教育也還是停留在對(duì)民法、刑法等基礎(chǔ)性法律知識(shí)教育，對(duì)財(cái)稅法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)等方面則鮮有教授，這樣對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律意識(shí)的提高不利。
三、完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律政策保障。
（一）加強(qiáng)促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的立法針對(duì)性。
通過(guò)對(duì)比參考其他國(guó)家好的經(jīng)驗(yàn)和做法，大多是把促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)規(guī)范化，用立法等手段推動(dòng)其法治化，以法律手段保證政策措施的有效開(kāi)展，規(guī)定好管理部門(mén)與社會(huì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任關(guān)系，以法治化、規(guī)范化的方法落實(shí)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)措施。所以我們完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律政策保障的過(guò)程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
首先，制定高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的專(zhuān)業(yè)法律門(mén)類(lèi)。例如《高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)促進(jìn)條例》、《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)促進(jìn)辦法》等，以便研究促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的辦法、手段、措施，不斷完善法律體系，建立起系統(tǒng)的、高效的促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律體系。通過(guò)加快促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)專(zhuān)門(mén)法律的立法研究和實(shí)踐，理順政府、學(xué)校、社會(huì)組織和高校畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)中的責(zé)任與義務(wù)。
其次，完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)。主要包括：推進(jìn)小額貸款政策制度的法制化。優(yōu)化小額擔(dān)保貸款程序，合法降低擔(dān)保準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，合理增加小額貸款金額、延長(zhǎng)貸款期限，增強(qiáng)小額擔(dān)保貸款制度活力，使大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)中的融資行為在商業(yè)活動(dòng)中更加靈活、有效。鼓勵(lì)大學(xué)生用智力型成果創(chuàng)業(yè)，增加大學(xué)生創(chuàng)業(yè)用工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)的出資金額。健全有關(guān)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的財(cái)稅法律制度，提高大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的財(cái)政預(yù)算投入，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼政策，加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，尤其在政府采購(gòu)、公共投入中對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品予以適當(dāng)、合法的傾斜照顧，擴(kuò)大減免稅收稅種范圍，完善大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的稅收結(jié)構(gòu)，有效降低大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）建立健全高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系。
很多大學(xué)畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)時(shí)，對(duì)于其所遭遇的矛盾糾紛和法律問(wèn)題很敏感，且不知所措，其中相當(dāng)大的原因是由于他們對(duì)問(wèn)題所涉及的相關(guān)法律知識(shí)了解不足，更重要的是他們不知道應(yīng)該用什么渠道，什么方法去解決、應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。這一現(xiàn)象說(shuō)明，高校和政府在高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)方面工作還存在失位。高校畢業(yè)生在有了困難時(shí)，不清楚應(yīng)該用什么途徑，或該找什么部門(mén)尋求幫助，度過(guò)難關(guān)，這一問(wèn)題同時(shí)也是妨礙高校畢業(yè)生成功的一大因素。所以要建立健全創(chuàng)業(yè)服務(wù)系統(tǒng)，尤其是建立一個(gè)高效、經(jīng)濟(jì)、有效的創(chuàng)業(yè)服務(wù)法律體系，對(duì)于高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)意義重大。在建立這一體系的過(guò)程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
首先，在創(chuàng)業(yè)之前盡可能地為高校畢業(yè)生提供行業(yè)學(xué)習(xí)觀摩、可行性分析、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等指導(dǎo)性服務(wù)。其次，在創(chuàng)業(yè)開(kāi)始之后，由政府相關(guān)部門(mén)繼續(xù)提供法律咨詢(xún)、矛盾糾紛調(diào)解、法律援助等法律服務(wù)。最后，各政府部門(mén)和高校要積極發(fā)揮服務(wù)職能，充分利用輿論引導(dǎo)、政策扶持和指導(dǎo)教育等方法，打造一個(gè)囊括資訊共享、培訓(xùn)提高、專(zhuān)家指導(dǎo)、分析咨詢(xún)等方面服務(wù)內(nèi)容的高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)系統(tǒng)。
（三）研究確定促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律指導(dǎo)思想。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十七
摘要：與被告人權(quán)利保護(hù)相比，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障，并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?，成為各?guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。本文首先對(duì)被害人進(jìn)行了界定，并分析了其特征，接著分析了國(guó)外刑事被害人權(quán)利配置狀況，在此基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利的配置狀況及存在的不足，最后結(jié)合存在的問(wèn)題，提出了進(jìn)一步完善措施，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。
關(guān)鍵詞：刑事被害人權(quán)利配置問(wèn)題保障。
引言。
由于法制觀念的演進(jìn)和人權(quán)思想的發(fā)展，原來(lái)在刑事訴訟中居于客體地位的被告人一躍成為刑事司法的中心，對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)日益完備，這是刑事訴訟科學(xué)文明的表現(xiàn)。但是與此相反，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。在有些時(shí)候，被害人只有告訴人的地位，甚至在訴訟程序中被以證人的身份傳喚，并要接受案件被告人及辯護(hù)人的質(zhì)問(wèn)，這就存在使被害人再度受害的可能。如何保護(hù)被害人和重視被害人的權(quán)利問(wèn)題，產(chǎn)生了重新探討的必要。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障，并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?，成為各?guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。
根據(jù)全國(guó)人大的立法規(guī)劃，目前我國(guó)刑事訴訟法的再修改工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段。作為國(guó)家重要的基本法律之一，在依法治國(guó)與構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，刑事訴訟法的再修改必須以加強(qiáng)訴訟民主、強(qiáng)化人權(quán)保障、促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)。而在具體修改議題即改革熱點(diǎn)的關(guān)注上，則要秉持一定的“問(wèn)題意識(shí)”，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，著重解決現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中突出存在的問(wèn)題。為此，本文就有關(guān)刑事訴訟中犯罪被害人的訴訟權(quán)利的配置和保障作一番探討，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。
刑事被害人界定及其訴訟地位。
犯罪被害人是犯罪直接侵害的對(duì)象，在歷史上曾經(jīng)是刑罰的發(fā)起者和實(shí)施者，直至后來(lái)成為犯罪的起訴者。被害人的態(tài)度直接決定著犯罪人的命運(yùn)。
（一）刑事被害人界定。
刑事被害人，亦稱(chēng)為刑事受害者或受害人，是與加害人相對(duì)應(yīng)的稱(chēng)呼。被害人的概念，從不同的視角，學(xué)界有不同的定義。
我國(guó)著名學(xué)者康樹(shù)華認(rèn)為，被害人即是指因犯罪行為而使人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的人，是相對(duì)于犯罪人而言的。
而學(xué)者湯嘯天則認(rèn)為，被害人是指正當(dāng)權(quán)益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國(guó)家。
綜上所述，被害人，是指合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。正確理解被害人這一概念的內(nèi)涵，應(yīng)從以下三方面著手：
（3）必須是受到犯罪行為侵害。因一般民事侵權(quán)行為、自然災(zāi)害等造成損失的人，并不是刑事意義上的被害人。
從范圍來(lái)看，刑事被害人不僅包括自然人被害人，還包括受到犯罪行為侵害的法人、其他組織，即單位被害人。
（二）刑事被害人訴訟地位。
縱觀世界各國(guó)，對(duì)被害人保護(hù)的思想和制度發(fā)展史，大體上可以分為三個(gè)階段，即私力救助階段―公力救助階段―公力救助與私力救助相結(jié)合階段。
被害人在刑事訴訟中的當(dāng)事人地位分兩種情況，一種是自訴案件的當(dāng)事人，另一種是公訴案件的當(dāng)事人。首先從國(guó)家社會(huì)利益與個(gè)人利益平衡角度講，當(dāng)公訴無(wú)力或不能時(shí)，被害人能按照自己的意志實(shí)現(xiàn)其追究犯罪的愿望和維護(hù)自己合法權(quán)益的要求。其次，從程序正義的角度講，賦予被害人當(dāng)事人的訴訟地位，利于讓被害人通過(guò)親眼目睹審判的公正，緩解被害人過(guò)激的報(bào)復(fù)心理，消解犯罪這一矛盾源所帶來(lái)的沖突主體間的心理對(duì)抗及其對(duì)法制和司法過(guò)程的不信任感。最后，從被害人實(shí)質(zhì)權(quán)利保護(hù)的角度講，刑事司法的目的是要盡可能地恢復(fù)被害人受損的權(quán)益，只有賦予被害人當(dāng)事人的地位，被害人才能透過(guò)刑事程序的運(yùn)作維護(hù)自己合法權(quán)利，有效避免當(dāng)事人在偵查、起訴、審判和最后執(zhí)行過(guò)程中再次受到傷害。這是刑事被害人權(quán)利保護(hù)的應(yīng)有之意。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十八
1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。
2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話(huà)狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少?gòu)氖乱淮喂婊顒?dòng)；每人每半個(gè)月以書(shū)面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿(mǎn)履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展過(guò)這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱(chēng)謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見(jiàn)中專(zhuān)門(mén)提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見(jiàn)。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。
緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。
縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷(xiāo)緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開(kāi)展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十九
期待可能性理論產(chǎn)生于二十世紀(jì)初的德國(guó)，在大陸法系國(guó)家的刑法理論中研究探討的比較多，不過(guò)由于我國(guó)對(duì)期待可能性理論的研究起步相對(duì)較晚，在許多問(wèn)題上還沒(méi)有形成一個(gè)較為統(tǒng)一的意見(jiàn)，直到今天，對(duì)期待可能性理論的價(jià)值以及理論本身，都沒(méi)有居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的學(xué)說(shuō)。雖然對(duì)于期待可能性刑法理論上尚爭(zhēng)論不休，但其合理意義早已存在于刑事司法實(shí)踐中，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此本文著重對(duì)期待可能性理論進(jìn)行研究，先簡(jiǎn)要介紹期待可能性理論的概念界定，理論基礎(chǔ)和形成發(fā)展等基礎(chǔ)法律問(wèn)題，再分析期待可能性理論的地位和適用問(wèn)題并提出自己的見(jiàn)解，最后在對(duì)期待可能性理論進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論借鑒的一些淺見(jiàn)，希望對(duì)立法和理論研究能有所啟發(fā)。
(2)研究意義。
期待可能性理論的積極意義在于考慮行為人本身的實(shí)際情況，不強(qiáng)人所難，能達(dá)到事實(shí)上的合理性和實(shí)質(zhì)正義，不給被告人附加多余義務(wù)。因此，通過(guò)對(duì)期待可能性理論的研究，可以給刑事責(zé)任的認(rèn)定提供人性的標(biāo)尺，使刑事責(zé)任認(rèn)定更加合乎情理、充滿(mǎn)人性，引入期待可能性理論對(duì)我國(guó)的刑法理論和刑事立法都具有一定的借鑒價(jià)值，并且在刑事司法方面也可以發(fā)揮其獨(dú)特的作用，對(duì)現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭(zhēng)議案件可作出令人信服的闡釋?zhuān)菀讓?shí)現(xiàn)我們司法公正與合理的目標(biāo)。
二、文獻(xiàn)綜述內(nèi)容。
1、期待可能性的概述。
(1)劉昌強(qiáng)、崔志鑫在《穿越的路徑》中主張從狹義上理解期待可能性，認(rèn)為期待可能性是指僅從行為時(shí)的外部情況考慮,期待行為人不為犯罪行為而為其他適法行為的可能性。
(2)崔蘭、崔志強(qiáng)在《論刑法中的期待可能性》中主張從廣義上理解期待可能性，認(rèn)為期待可能性是指根據(jù)行為人行為時(shí)的各種因素,能夠期待行為人選擇合法行為,如果不能期待行為人實(shí)施其他適法的行為,就不能對(duì)行為人的行為要求承擔(dān)一定的責(zé)任。
2、期待可能性理論的地位。
(1)龍立豪，馬六生在《論期特可能性理論在我國(guó)刑法中的適用》中主張故意、過(guò)失構(gòu)成要素說(shuō)，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把期待可能性置于故意、過(guò)失中來(lái)理解，期待可能性是故意和過(guò)失的構(gòu)成要素，包含在故意與過(guò)失之中，有期待可能性，就存在罪過(guò)心理，無(wú)期待可能性，就無(wú)罪過(guò)心理。
(2)陳興良在《刑法學(xué)》期待可能性一章中主張與責(zé)任能力、故意或過(guò)失并列的第三責(zé)任要素說(shuō)，他認(rèn)為期待可能性作為客觀的責(zé)任要素，與責(zé)任能力以及作為主觀要素的故意、過(guò)失構(gòu)成責(zé)任的三大要素，只有三者同時(shí)具備，行為人才具有有責(zé)性。
(3)姜曉貞在《論期待可能性理論及其與我國(guó)刑法的關(guān)系》中。
主張阻卻責(zé)任事由說(shuō)，認(rèn)為期待可能性不是與責(zé)任能力、故意或過(guò)失并列的第三責(zé)任要素，也不是故意、過(guò)失構(gòu)成要素，而應(yīng)當(dāng)將不存在期待可能性的情形，理解為一種責(zé)任阻卻事由。
(4)馬克昌在《德日刑法理論中的期待可能性》中主張可罰的阻卻、減少責(zé)任說(shuō)，他認(rèn)為沒(méi)有期待可能性的場(chǎng)合,如同沒(méi)有責(zé)任能力的場(chǎng)合一樣,并不是成為沒(méi)有責(zé)任,只是成為沒(méi)有可罰的責(zé)任。
3、期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
(1)陳興良在《期待可能性問(wèn)題研究》中主張行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，他認(rèn)為以行為人自身的具體情況為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)此人在此時(shí)此景之下是否能夠?qū)嵤┻m法行為來(lái)確定。
(2)舒洪水在《期待可能性理論的哲學(xué)基礎(chǔ)與本土化思考》中主張國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以期待行為人實(shí)施適法行為一方的國(guó)家或國(guó)法秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，考慮其具體要求。
(3)盧蕊在《期待可能性判斷淺析》一文中主張平均人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把平均人放到行為人的處境看是否能夠期待他們實(shí)施適法行為，根據(jù)平均人是否會(huì)實(shí)施與行為者同樣的行為來(lái)確定。
(4)付立慶在《人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)—認(rèn)定期待可能性有無(wú)的一種新標(biāo)準(zhǔn)》中主張人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，將期待可能性有無(wú)之認(rèn)定應(yīng)以被期待者之人權(quán)之充分關(guān)注為旨趣。
4、我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論的借鑒。
(1)楊興培在《期待可能性的實(shí)踐批評(píng)》中對(duì)于期待可能性的引入持否定態(tài)度，他認(rèn)為在法治社會(huì)里,對(duì)各種違法犯罪行為的評(píng)價(jià)與認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“規(guī)范在前、價(jià)值在后”的基本原則,而不是顛倒，期待可能性作為一種人文價(jià)值,雖然有一定的合理性,但是應(yīng)當(dāng)讓位于刑法規(guī)范。
(2)高曉飛在《期待可能性理論中國(guó)化的困境與思路》主張引入期待可能性，他認(rèn)為引入期待可能性有利于促進(jìn)我國(guó)刑法基本理念變革，有利于合理解釋我國(guó)刑法中的一些重要理論問(wèn)題，使刑事責(zé)任認(rèn)定更加合乎情理、充滿(mǎn)人性。
我認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界對(duì)于期待可能性理論的研究存在很多問(wèn)題，尤其是對(duì)于期待可能性的地位和判斷標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有中斷過(guò)，因此造成了期待可能性理論在適用上的.一系列問(wèn)題，使得刑事責(zé)任的確定缺乏人性的標(biāo)尺，使得現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭(zhēng)議案件難以作出令人信服的闡釋。鑒于期待可能性存在的理論價(jià)值，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)期待可能性的概念、地位和判斷標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步研究，確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提出我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論借鑒的一些淺見(jiàn)，希望對(duì)立法和理論研究能有所啟發(fā)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇二十
隨著人類(lèi)文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó);一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇二十一
摘要：信仰是在法律職業(yè)形成的過(guò)程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識(shí)等，其核心是一種對(duì)法治的精神追求。
關(guān)鍵詞：法學(xué);職業(yè)道德。
一、我國(guó)法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的現(xiàn)狀及其原因。
1.國(guó)家統(tǒng)一司法考試中法律職業(yè)道德考核的分值偏低。
從2002年開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)一司法考試將法律職業(yè)道德納入考試范圍，但是考核的分值始終徘徊在5分左右，與其他的內(nèi)容動(dòng)輒幾十分相比較很難引起人們的重視。目前，很多高校在確定本校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)計(jì)劃時(shí)主動(dòng)向司法考試中考核內(nèi)容較多的科目?jī)A斜。暫且不論這種做法的對(duì)錯(cuò)，但在實(shí)踐中卻直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程的虛設(shè)，甚至有的高校根本就不設(shè)這門(mén)課程。有關(guān)法律職業(yè)道德的內(nèi)容，卻在法理學(xué)、訴訟法或者司法制度概論等課程中講解。這一點(diǎn)也顯示了法律職業(yè)道德課程在高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置中地位較低。此外，很多高校在法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)計(jì)劃中設(shè)置思想道德修養(yǎng)課程，作為必修課，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)置系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律職業(yè)道德的課程。思想道德修養(yǎng)課程主要是講解公共道德的課程。法律職業(yè)道德雖然屬于道德的范疇，但不同于公共道德。法律職業(yè)道德具有主體的特殊性、規(guī)范的明確性和具有較強(qiáng)的約束力的特征。法律職業(yè)道德適用的主體主要是專(zhuān)門(mén)從事法律工作的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人員，對(duì)于非法律職業(yè)人員沒(méi)有約束力。法律職業(yè)道德不能停留在一般道德準(zhǔn)則層面，必須形成具有明確權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的、具體的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的行為規(guī)范。如我國(guó)最高人民法院發(fā)布的約束法官行為的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、最高人民檢察院通過(guò)的約束檢察官行為的《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》(試行)和中華律師協(xié)會(huì)通過(guò)的約束律師行為的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)，這些基本規(guī)則都對(duì)相關(guān)法律職業(yè)的道德作出了特別的要求。而且，這些規(guī)范均具有實(shí)質(zhì)性的約束力。如果違反了職業(yè)道德規(guī)范，均要求追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任，甚至是法律責(zé)任。所以，思想道德修改課程不能完全取代法律職業(yè)道德課程。再加上思想道德修養(yǎng)課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊，教學(xué)效果欠佳，根本不能滿(mǎn)足法學(xué)專(zhuān)業(yè)法律職業(yè)道德教育的要求。
2.法律職業(yè)道德領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)研究人員較少，師資缺乏。
目前在法律職業(yè)道德領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)研究的人員較少，各高校中從事法律職業(yè)道德教育的師資嚴(yán)重缺乏。這也直接導(dǎo)致法律職業(yè)道德課程開(kāi)設(shè)的困難。部分高校在法學(xué)教學(xué)計(jì)劃中將法律倫理學(xué)作為法學(xué)選修課程。但是因?yàn)槿狈?zhuān)業(yè)的師資，該課程一直沒(méi)有真正開(kāi)設(shè)。有些高校雖然開(kāi)設(shè)了該課程，但是多由法理學(xué)或訴訟法學(xué)方面的教師擔(dān)任主要教學(xué)工作。這些人員沒(méi)有真正研究過(guò)法律職業(yè)道德，因此，該課程的教授也只能限于對(duì)有關(guān)職業(yè)倫理規(guī)范的講解。另外，法律職業(yè)道德課程方面的教材和資料也相對(duì)較少，對(duì)于該課程的開(kāi)設(shè)也有較大的影響，直接制約了法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的發(fā)展。
二、完善法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的措施。
1.明確法律職業(yè)道德在法學(xué)本科階段的目標(biāo)和定位。
我國(guó)目前司法改革中提到了“審判分離”，對(duì)于司法官不但要求具有成熟的司法經(jīng)驗(yàn)、深厚的法學(xué)知識(shí)背景和一定的修養(yǎng)，還要求司法官具有公正清廉、忠于法律的職業(yè)道德。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者必備的素養(yǎng)之一，因此，法學(xué)教育必須重視法律職業(yè)道德的教育。我們應(yīng)該改變目前對(duì)法律職業(yè)道德的忽視態(tài)度，在設(shè)立法學(xué)本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，明確法律職業(yè)道德的內(nèi)容。在確定法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)核心課程時(shí)，法律職業(yè)道德應(yīng)該成為核心課程之一。
2.加大法律職業(yè)道德在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中的考核比重。
設(shè)置法律職業(yè)道德門(mén)檻法律職業(yè)道德一直是各國(guó)普遍關(guān)注的重要問(wèn)題，對(duì)法律職業(yè)群體具有重要的意義。英國(guó)大學(xué)的法學(xué)院除了比較重視對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)和實(shí)踐能力的培訓(xùn)外，還有重點(diǎn)地安排教學(xué)計(jì)劃來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，如道德、法律倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識(shí)等。美國(guó)大部分州要求學(xué)生在獲得律師職業(yè)資格之前必須通過(guò)律師職業(yè)道德考試。在通過(guò)律師職業(yè)道德考試和律師資格考試后，美國(guó)法科畢業(yè)生仍須通過(guò)由各州律師公會(huì)主持的“道德品格”考察和面試才能宣誓成為正式律師。與英美等國(guó)家對(duì)法律職業(yè)道德的要求相比較，我國(guó)對(duì)法律職業(yè)道德方面的要求是比較低的。就律師職業(yè)來(lái)說(shuō)，只要品行良好，沒(méi)有因故意犯罪受過(guò)刑事處罰和被開(kāi)除公職、吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)資格，就可以取得律師執(zhí)業(yè)資格。沒(méi)有對(duì)法律職業(yè)道德做特別的要求。這也直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程在實(shí)踐中得不到重視。因此，筆者建議應(yīng)加大法律職業(yè)道德在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中的考核比重，提高相應(yīng)的分值，改變目前各高校中不設(shè)或者虛設(shè)法律職業(yè)道德課程的現(xiàn)狀。另外，在取得有關(guān)職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格時(shí)，提出高于普通大眾公共道德的要求。
3.探索多種形式的教學(xué)方法，提高法律職業(yè)道德課程的教學(xué)效果。
法律職業(yè)道德的教學(xué)必須使法律職業(yè)道德要求內(nèi)化成法律職業(yè)人人格的一部分。雖然不同的法律職業(yè)，具體的職業(yè)道德并不完全相同，但法律職業(yè)道德包括忠于法律，忠于職守，廉潔公正以及行為端正自重等，這是法律職業(yè)共同體共同遵守的職業(yè)倫理。法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容決定了在教學(xué)過(guò)程中不能單純地對(duì)學(xué)生進(jìn)行倫理道德說(shuō)教，而是應(yīng)該通過(guò)收集大量的法律實(shí)踐資料，創(chuàng)設(shè)生動(dòng)的法律職業(yè)場(chǎng)景，通過(guò)多種教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)。大學(xué)本科階段是法律職業(yè)道德培養(yǎng)和教育的關(guān)鍵時(shí)期，是法律職業(yè)人形成法律職業(yè)道德的重要階段。在教學(xué)方面上，可以采用案例教學(xué)法、模擬法庭和法律診所等教學(xué)方法，為學(xué)生提供道德情感體驗(yàn)的環(huán)境，使法律職業(yè)道德真正內(nèi)化成他們的信仰。此外，也可以聘請(qǐng)具有較高的法律威望的專(zhuān)業(yè)人士為學(xué)生做法律職業(yè)道德方面的專(zhuān)題講座，提高學(xué)生的道德認(rèn)同。
信仰是在法律職業(yè)形成的過(guò)程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識(shí)等，其核心是一種對(duì)法治的精神追求。如果主體本身缺乏法律信仰和精神追求，沒(méi)有規(guī)則至上的信念，沒(méi)有權(quán)利本位與權(quán)力控制的觀念，法治也很難實(shí)現(xiàn)。因此，在法學(xué)本科階段的教學(xué)中，不僅是法律職業(yè)道德課程，其他法學(xué)課程包括理論性和應(yīng)用的課程的教學(xué)中，都必須將法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)作為其重要的內(nèi)容。
參考文獻(xiàn)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇二十二
一、緒論。
房屋是普通公民終其一生努力奮斗而擁有的最重要的私有財(cái)產(chǎn)，是他們生存和發(fā)展的根基。試設(shè)想，一個(gè)上無(wú)片瓦、下無(wú)立錐的人將會(huì)處于怎樣的困境呢？基于房屋在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的重要性，國(guó)家也通過(guò)立法加以重點(diǎn)保護(hù)。但在近年來(lái)的城市房屋拆遷中，損害被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為卻頻頻發(fā)生：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打綁架等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的行為逼迫居民接受拆遷；地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏而少有作為，在不應(yīng)干預(yù)的場(chǎng)合倒是積極有為地偏向拆遷人。究竟是什么原因?qū)е卤徊疬w人的權(quán)益遭受?chē)?yán)重侵犯？被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制為何失靈？應(yīng)如何完善被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制？這些正是本文力圖解決的，筆者希望通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行全面分析和深入論證來(lái)為保護(hù)被拆遷人的權(quán)益出謀劃策，以盡綿薄之力。
二、被拆遷人權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀堪憂(yōu)。
（一）被拆遷人在城市房屋拆遷中處于弱勢(shì)地位，是利益受損者。
一般而言，被拆遷人往往是處于社會(huì)底層的群體，他們由于自身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的弱勢(shì)，因而在城市房屋拆遷的利益博弈中處于下風(fēng)，不具有響亮的話(huà)語(yǔ)權(quán)。近年來(lái)，城市房屋拆遷中侵犯被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的野蠻拆遷等惡性事件屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定，被拆遷人與地方政府之間的矛盾也日益尖銳：被拆遷人要么因缺乏保護(hù)自身權(quán)益的力量而選擇以自殺等極端方式來(lái)表達(dá)對(duì)當(dāng)下城市房屋拆遷制度的抗議（如南京翁彪事件、北京朱正亮事件等）；要么選擇以爆發(fā)群體性事件來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，發(fā)泄對(duì)拆遷人和地方政府的不滿(mǎn)（如湖南嘉禾事件、河北定州事件等）。稍有良知的人對(duì)被拆遷人遭受的不公正待遇感到不平，也對(duì)翁彪式的悲劇抱以同情，更令他們憤慨的是拆遷人無(wú)視國(guó)法的肆意妄為和地方政府的違法行政。
（二）行^v^力行使不當(dāng)，政府公信力缺失。
目前在城市房屋拆遷領(lǐng)域是行政主導(dǎo)拆遷，不管被拆遷人是否愿意，他都只能接受政府作出的拆遷決定并負(fù)有配合拆遷進(jìn)行的義務(wù)，行^v^力對(duì)于被拆遷人而言具有支配性。根據(jù)行政法原理，“行^v^與公民權(quán)具有不對(duì)等性，行^v^具有優(yōu)益性或支配性。行^v^可以設(shè)定、變更或消滅公民的權(quán)利義務(wù)，而公民卻不具有同樣的權(quán)利?！闭且?yàn)樾衈v^的這一特性，使得被拆遷人在城市房屋拆遷的利益分配活動(dòng)中受制于政府，而政府一旦不依法行政就將嚴(yán)重?fù)p害被拆遷人的利益（違法進(jìn)行強(qiáng)制拆遷對(duì)被拆遷人權(quán)益的巨大危害即是明證）；又由于政府未能遵循法律優(yōu)位原則，沒(méi)有嚴(yán)格按照法律規(guī)范來(lái)調(diào)整城市房屋拆遷中形成的利益關(guān)系，致使拆遷許可、裁決等制度幾乎喪失了保護(hù)被拆遷人權(quán)益的價(jià)值?！耙恍┑胤秸块T(mén)建設(shè)規(guī)劃出爾反爾，造成居民不能回遷”的情形則嚴(yán)重?fù)p害了政府在人民群眾中的形象，使公民對(duì)政府抱有強(qiáng)烈的不信任感。
（三）缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)途徑來(lái)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。
前已述及，拆遷許可、裁決等制度因行^v^力行使不當(dāng)已然難以發(fā)揮保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。行政訴訟又因?yàn)椤懊媾R諸多法律困擾以及受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約”而在解決城市房屋拆遷糾紛案件中“處于比較尷尬的境地，”不能充分地保護(hù)被拆遷人的權(quán)益?！叭缲S臺(tái)區(qū)法院行政庭20xx年以來(lái)共受理因拆遷裁決引發(fā)的行政訴訟案件23件，判決維持的11件，裁定駁回的2件，原告撤訴的7件，判決撤消結(jié)案的僅3件?！贝死f(shuō)明被拆遷人要想通過(guò)行政訴訟來(lái)維權(quán)決非易事，因?yàn)樗麄兒茈y勝訴。這反過(guò)來(lái)就要求能為被拆遷人先提供切實(shí)有效的行政救濟(jì)制度。
三、被拆遷人權(quán)益難獲有效保護(hù)的原因。
（一）立法方面的混亂和空白。
1、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的繼續(xù)存在缺乏法理基礎(chǔ)。^v^于20xx年新修訂的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）是目前調(diào)整我國(guó)城市房屋拆遷領(lǐng)域的主要依據(jù)，但由行政法規(guī)來(lái)規(guī)范對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收明顯違反了《憲法》修正案（四）第二十條和《立法法》第八條的規(guī)定。需要澄清的是：《憲法》修正案（四）第二十條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償?！薄读⒎ǚā返诎藯l規(guī)定對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律，這里的“法律”都不是通常意義上的廣義的法律，而是狹義的法律（即由^v^及其常委會(huì)制定的法律）。行政主體對(duì)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制甚至剝奪沒(méi)有被置于法律的約束之下，而是遵從低位階的行政法規(guī)（況且這一法規(guī)也缺乏合憲性），嚴(yán)重違背了法律保留原則和下位法不能與上位法抵觸的原則，所以立法上的僭越是導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)在城市房屋拆遷中違法行政的根源。
3、立法對(duì)“公共利益”的界定不明晰，未區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷。在我國(guó)的憲法和有關(guān)法律中對(duì)于“公共利益”的規(guī)定僅是宣示性的，過(guò)于原則和概括，不利于在實(shí)踐中正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分城市房屋拆遷的目的：即是基于公益，還是出于商業(yè)目的。而公益拆遷和商業(yè)拆遷在法律規(guī)范的適用、法律關(guān)系的性質(zhì)、拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利救濟(jì)的途徑方面是不相同的。所以，立法未明確“公共利益”的界限“在實(shí)踐中產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，”使“各級(jí)政府和房屋拆遷行政部門(mén)動(dòng)輒以公共利益為由剝奪被拆遷人的權(quán)益，造成被拆遷人與行政機(jī)關(guān)權(quán)利與權(quán)力的對(duì)峙。
4、立法中兩權(quán)分離的規(guī)定。我國(guó)的憲法和相關(guān)法律始終規(guī)定土地所有權(quán)屬于國(guó)家，至今仍不承認(rèn)私人可以擁有土地所有權(quán)，僅允許私人享有房屋所占土地上的使用權(quán)。盡管有論者認(rèn)為，“政府作為國(guó)有土地所有權(quán)人的代表，不能基于其享有的土地所有權(quán)限制國(guó)有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利，也不能在無(wú)明確法律根據(jù)的情形下介入、干預(yù)這種行為，而應(yīng)尊重國(guó)有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利的行為。”但是，由于“城市房屋拆遷是征地，是城市房屋所有人（國(guó)家作為所有人除外）依法享有的城市國(guó)有土地使用權(quán)的滅失。所有城市房屋拆遷，實(shí)質(zhì)就是對(duì)城市國(guó)有土地使用權(quán)的爭(zhēng)奪?！彼?，國(guó)家是不可能不限制國(guó)有土地使用權(quán)人的權(quán)利的，而且國(guó)有土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離正是導(dǎo)致“目前拆遷中雙方缺少對(duì)等的談判機(jī)制、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、拆遷程序不公正、被拆遷人的權(quán)利被漠視和被侵害、拆遷矛盾擴(kuò)大和激化的深層次原因。”也就是說(shuō)，兩權(quán)分離的規(guī)定也是被拆遷人權(quán)益難獲有效保護(hù)的立法之源。
5、立法弱化了司法權(quán)，使司法機(jī)關(guān)在處理城市房屋拆遷案件時(shí)難有作為。特別是在拆遷人和被拆遷人無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，被拆遷人不能提起民事訴訟，要尋求司法解決必須先經(jīng)過(guò)行政裁決，并且如果被拆遷人對(duì)行政裁決的結(jié)果不服提起行政訴訟，而“即使法院認(rèn)定行政裁決行為不合法，也只能判決撤消并判令由原處理機(jī)關(guān)重新裁決。拆遷雙方的權(quán)益糾紛并不能在法院得到最終解決?！边@樣一來(lái)，被拆遷人便無(wú)法繞開(kāi)行^v^力的干預(yù)，其權(quán)益也很難得到有效保護(hù)。
（二）行^v^力的異化。
行^v^之所以在城市房屋拆遷中不應(yīng)有為時(shí)越位，應(yīng)有所為時(shí)缺位，有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因和錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)背景：
2、地方政府官員追求仕途升遷所形成的好大喜功的政績(jī)觀。要想真真正正、踏踏實(shí)實(shí)地搞好一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，但不少地方政府官員缺乏耐心，他們希望自己在仕途上能迅速地飛黃騰達(dá)，所以用短平快的方式建立政績(jī)是他們實(shí)現(xiàn)個(gè)人升遷的最優(yōu)選擇。擴(kuò)大城市建設(shè)規(guī)模，大搞舊城改造正好可以達(dá)到他們追求立桿見(jiàn)影的效果的目的：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等固定資產(chǎn)投資能在短期內(nèi)迅速拉動(dòng)gdp的增長(zhǎng)，而gdp的增長(zhǎng)速度又是衡量地方政府官員政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)；改頭換面后的城市建筑盡顯富麗堂皇，一派繁華景象，外界理所當(dāng)然地會(huì)認(rèn)為：這座城市取得了巨大進(jìn)步，當(dāng)?shù)毓賳T為經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了杰出貢獻(xiàn)。在行政長(zhǎng)官急功近利的思想的影響下，地方政府打著公共利益的幌子，以快速發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)為名只求短期經(jīng)濟(jì)效益，在城市房屋拆遷中忽視了對(duì)被拆遷人的權(quán)益的保護(hù)。
3、某些地方政府官員的腐化行為在城市房屋拆遷中推波助瀾也是行^v^力異化的原因之一。
值得注意的是：上述三種原因并非孤立地存在于城市房屋拆遷中，而是相互交織在一起形成了異化行^v^的合力并對(duì)被拆遷人權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響。
四、現(xiàn)行的被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷。
（一）拆遷許可制度亟待完善。
1、正當(dāng)性的缺失。自20xx年7月1日起開(kāi)始施行并發(fā)生效力的《行政許可法》第八十三條第二款規(guī)定：“本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定予以清理；不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行?！边@意味著《條例》中關(guān)于拆遷許可證的規(guī)定已經(jīng)喪失了正當(dāng)性，但是^v^至今為止并未根據(jù)《行政許可法》對(duì)《條例》中不符合上位法的拆遷許可進(jìn)行清理和停止執(zhí)行?！缎姓S可法》繼《行政處罰法》、《價(jià)格法》、《立法法》在相關(guān)領(lǐng)域規(guī)定聽(tīng)證制度后也在行政許可領(lǐng)域確立了聽(tīng)證制度。而《條例》中卻并沒(méi)有關(guān)于拆遷許可聽(tīng)證的規(guī)定，這明顯有違上位法。并且城市房屋拆遷許可證的發(fā)放事關(guān)被拆遷人的切身利益，有關(guān)政府部門(mén)在未告知作為利害關(guān)系人的被拆遷人可以申請(qǐng)聽(tīng)證的情形下就擅自向申請(qǐng)城市房屋拆遷許可的拆遷人發(fā)放，違反了行政程序法的基本原則-參與原則，非法剝奪了被拆遷人的知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)、申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)。這種違法行政的行為放縱了拆遷人，使其在城市房屋拆遷中自恃持有拆遷許可證而肆意妄為，導(dǎo)致野蠻拆遷等違法拆遷的行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的權(quán)益。
2、審核失察和疏于監(jiān)管。在目前的拆遷許可證的發(fā)放過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)往往在對(duì)申請(qǐng)拆遷人的資質(zhì)和實(shí)施拆遷的必要條件沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查的情形下就輕易地發(fā)放拆遷許可證，使很多不具備法定許可條件的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商或其他組織獲得了進(jìn)行拆遷的資格。而由于“持有拆遷許可證就表示行政機(jī)關(guān)已經(jīng)審查并認(rèn)可拆遷人達(dá)到拆遷資格，并向公眾證明了這種資格，具有公示公信的效力。”并且“政府事先的行政許可，事實(shí)上使雙方當(dāng)事人失去了平等對(duì)話(huà)的平臺(tái)，從而使被拆遷人的權(quán)利極易受侵害。”所以許可機(jī)關(guān)未盡嚴(yán)格審核的職責(zé)使得拆遷人在拆遷活動(dòng)中有恃無(wú)恐，屢屢侵犯被拆遷人的合法權(quán)益。“自我國(guó)實(shí)行行政許可制度以來(lái)，長(zhǎng)期存在著重許可輕監(jiān)管、只許可不監(jiān)管、重許可的權(quán)力不負(fù)許可的的責(zé)任、重許可中的收費(fèi)不解決許可后出現(xiàn)的問(wèn)題的現(xiàn)象?！辈疬w許可機(jī)關(guān)在賦予申請(qǐng)人拆遷資格后就不聞不問(wèn)，沒(méi)有履行法定職責(zé)對(duì)拆遷人進(jìn)行監(jiān)督和管理以保證拆遷活動(dòng)的依法進(jìn)行；對(duì)于拆遷人在拆遷活動(dòng)中侵犯被拆遷人合法權(quán)益的違法拆遷行為也沒(méi)有及時(shí)糾正；更有甚者，縱容姑息拆遷人，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)法和嚴(yán)肅處理有關(guān)違法拆遷行為的責(zé)任人。
綜上所述，筆者認(rèn)為有必要以《行政許可法》為基礎(chǔ)調(diào)整現(xiàn)行的拆遷許可制度，規(guī)范拆遷許可證的發(fā)放，加強(qiáng)對(duì)拆遷人在實(shí)施拆遷活動(dòng)中的監(jiān)督和檢查，把好城市房屋拆遷的第一關(guān)，切實(shí)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。
（二）改造拆遷補(bǔ)償安置制度已刻不容緩。
1、拆遷補(bǔ)償范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)被拆遷人的利益?！稐l例》將拆遷補(bǔ)償范圍界定為：被拆除的房屋及其附屬物、被拆除的未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑物、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，“拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物的土地使用權(quán)，并非房屋本身?！倍?，“合法取得的土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)并受到相應(yīng)的保護(hù)。”基于對(duì)這種認(rèn)識(shí)的贊同，筆者認(rèn)為當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償范圍涵蓋面過(guò)窄，沒(méi)有充分反映出被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的財(cái)產(chǎn)損失。實(shí)際上，公民在購(gòu)買(mǎi)城市房屋時(shí)本就支付了房屋所占土地的國(guó)有土地使用權(quán)出讓金，被拆遷人的房屋的價(jià)值并不僅僅包括其房屋所有權(quán)所體現(xiàn)的價(jià)值，還包括了國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)值，所以拆遷補(bǔ)償范圍排除被拆遷人的國(guó)有土地使用權(quán)的損失是極不合理的。另外，拆遷補(bǔ)償范圍沒(méi)有包括被拆遷人因房屋拆遷而遭受的其它損失（如被拆遷人的可期待利益）也不利于保護(hù)被拆遷人的利益。
2、拆遷補(bǔ)償僅是適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)不符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律?！稐l例》確立的拆遷補(bǔ)償原則是適當(dāng)補(bǔ)償，但是在實(shí)踐中卻不斷出現(xiàn)“變適當(dāng)補(bǔ)償為象征性補(bǔ)償?shù)淖鞣??！边@不禁讓人警覺(jué)：有人在借適當(dāng)補(bǔ)償之名行損害被拆遷人利益之實(shí)！行政法理論上有兩種補(bǔ)償學(xué)說(shuō)，適當(dāng)補(bǔ)償說(shuō)認(rèn)為“法律并不一定要求全額補(bǔ)償，只要參照補(bǔ)償時(shí)的社會(huì)觀念，按照客觀、公正、妥當(dāng)?shù)难a(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，就足夠了?！蓖耆a(bǔ)償說(shuō)認(rèn)為，“應(yīng)按作為征用對(duì)象的財(cái)產(chǎn)的客觀價(jià)值予以全額補(bǔ)償?！被趯?duì)城市房屋拆遷的行政法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，筆者主張對(duì)被拆遷人進(jìn)行充分補(bǔ)償。被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的利益損失是為了滿(mǎn)足能夠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的需要或者是為了支持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，無(wú)論是出于公益目的還是商業(yè)目的，拆遷的最終結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了更大的利益：政府不僅改善了城市環(huán)境，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還獲取了大量的土地使用權(quán)出讓金；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商賺取了巨額利潤(rùn)；不特定的社會(huì)公眾享受了居住條件和生活環(huán)境的改善。多方及被拆遷人除外的整個(gè)社會(huì)都通過(guò)拆遷而受益，完全沒(méi)有理由僅僅對(duì)被拆遷人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，使被拆遷人成為拆遷活動(dòng)的利益受損者。在補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)方面，由于“政府采用土地基準(zhǔn)價(jià)格加房屋重置價(jià)格確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而政府是在上一年度的基礎(chǔ)上制定的基準(zhǔn)價(jià)格和重置價(jià)格?！彼詫?dǎo)致對(duì)被拆遷人補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用普遍偏低。
3、拆遷補(bǔ)償不及時(shí)?！胺课莶疬w補(bǔ)償不及時(shí)的情況在我國(guó)非常嚴(yán)重。拆遷人往往在還不具有對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)馁Y力時(shí)，就開(kāi)始拆遷行為，導(dǎo)致被拆遷人長(zhǎng)期得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，對(duì)被拆遷人的正常生活造成了巨大的影響，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！?BR> 4、拆遷安置不到位。主要表現(xiàn)在：被拆遷人原有的房屋面積較大足夠家庭正常的居住和生活，而安置的房屋面積較小不能滿(mǎn)足家庭成員起居的需要；被拆遷人原有的房屋戶(hù)型結(jié)構(gòu)較優(yōu)，而安置的房屋戶(hù)型結(jié)構(gòu)不合理影響被拆遷人的使用；被拆遷人原有的房屋是符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而安置的房屋質(zhì)量低劣對(duì)被拆遷人的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成隱患；被拆遷人原有的房屋位于較好的地段，工作、子女教育、就診、營(yíng)業(yè)等更為方便和有利，而安置的房屋所處的區(qū)位差影響了被拆遷人的正常的生產(chǎn)生活。
（三）被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)。
《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。”雖然其后^v^于20xx年12月出臺(tái)了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)《條例》中確立的價(jià)格評(píng)估制度作了細(xì)化，各地方政府也先后制定了相應(yīng)的辦法。但是從實(shí)踐反映的情況來(lái)看，被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)。這主要表現(xiàn)在：第一，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的定位本來(lái)應(yīng)當(dāng)是有獨(dú)立意志的社會(huì)中介組織，在20xx年以后房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)也完成了與政府部門(mén)的脫鉤改制，但由于房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)“絕大多數(shù)由政府職能部門(mén)的下級(jí)部門(mén)發(fā)展而來(lái)，雖然形式上實(shí)現(xiàn)了與政府脫鉤，但在人事、財(cái)物等方面仍存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。”所以房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)被拆遷房屋的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估時(shí)難免會(huì)受行政意志的影響，不能做到獨(dú)立、客觀的評(píng)估。第二，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)利益上受制于拆遷人，作出的價(jià)格評(píng)估往往有利于拆遷人?！霸u(píng)估機(jī)構(gòu)為了迎合拆遷人的要求，往往故意壓低被拆遷人房屋的評(píng)估價(jià)格，做出不利于被拆遷人的評(píng)估結(jié)果，損害被拆遷人的利益?！边@種違背市場(chǎng)公正性要求的行為使得價(jià)格評(píng)估制度被拆遷人所操縱，而被拆遷人的利益卻難以通過(guò)價(jià)格評(píng)估得到實(shí)現(xiàn)。
（四）拆遷裁決制度的異化。
盡管^v^希望通過(guò)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》來(lái)規(guī)范拆遷裁決，保證行^v^力的正確行使，但是效果并不明顯。目前的拆遷裁決制度不僅為被拆遷人所詬病，也被學(xué)界廣泛質(zhì)疑。究其原因，不外兩點(diǎn)。第一，行政機(jī)關(guān)在拆遷裁決中沒(méi)有保持中立，而是偏袒拆遷人，所作出的裁決結(jié)果往往對(duì)拆遷人有利。（至于行政機(jī)關(guān)為何會(huì)在裁決中總是偏向拆遷人，筆者在前面已經(jīng)詳述。）第二，裁決前置使被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)途徑變窄。在被拆遷人和拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情形下，行政裁決成為唯一的爭(zhēng)議解決方式。因?yàn)楸徊疬w人不能提起民事訴訟，如果被拆遷人對(duì)裁決結(jié)果不服提起行政訴訟的話(huà)，司法機(jī)關(guān)也并不會(huì)處理被拆遷人和拆遷人之間無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的爭(zhēng)議而只審查行政機(jī)關(guān)作出的拆遷裁決是否具有合法性。
（五）強(qiáng)制拆遷制度為害尤甚。
五、被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重構(gòu)。
法律存在的目的是為了維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序和保障公民的合法權(quán)利不受侵犯。由于被拆遷人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面處于弱勢(shì)地位，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利更易受到侵犯并且在權(quán)利救濟(jì)途徑上遇到重重障礙。為了更加有效地保護(hù)他們的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法治的基本精神：公平、正義，國(guó)家有必要在立法上傾向于被拆遷人，對(duì)他們的權(quán)益進(jìn)行特別的保護(hù)以提升被拆遷人的法律地位，從而消減因被拆遷人自身的弱勢(shì)地位而在城市房屋拆遷中所遭受的利益損失，達(dá)到以權(quán)利平衡權(quán)利、以利益制約利益的目的。另外，在立法上還要限制和規(guī)范行^v^力的運(yùn)用，使其真正體現(xiàn)出保護(hù)被拆遷人權(quán)益的宗旨。
（一）擴(kuò)大行政聽(tīng)證的適用領(lǐng)域。
（二）完善拆遷許可制度。
1、嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件。目前發(fā)放拆遷許可的條件較為寬松，導(dǎo)致房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的居高不下和拆遷活動(dòng)的不斷增多，不利于調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)和保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。因此有必要嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件以抑制房地產(chǎn)業(yè)的投資過(guò)熱從而使拆遷許可起到保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。有論者提出，應(yīng)“將拆遷當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議且拆遷人已履行協(xié)議作為拆遷許可證的法定條件?！惫P者認(rèn)為，這一主張一旦在今后的立法中得以確立將對(duì)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益起到重大作用。
2、改現(xiàn)有的拆遷許可審查方式為實(shí)質(zhì)性審查并嚴(yán)格審核拆遷申請(qǐng)。許可機(jī)關(guān)對(duì)于拆遷申請(qǐng)不僅要看申請(qǐng)人所提交的書(shū)面材料是否齊備，還應(yīng)對(duì)相關(guān)文件、手續(xù)、證明、方案等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，依照法定權(quán)限、條件、程序指派兩名以上工作人員對(duì)拆遷申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核查，以驗(yàn)證申請(qǐng)材料的真實(shí)性。另外，許可機(jī)關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，保證工作人員能遵紀(jì)守法、恪盡職守，做到對(duì)拆遷許可的嚴(yán)格審核，防止將拆遷許可證發(fā)放給不符合法定條件的拆遷申請(qǐng)人。
（三）改造拆遷補(bǔ)償安置制度。
拆遷補(bǔ)償安置事關(guān)被拆遷人利益的實(shí)現(xiàn)，是城市房屋拆遷制度中的核心問(wèn)題，針對(duì)當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償安置制度的缺陷，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手改造拆遷補(bǔ)償安置制度：
1、由政府先行補(bǔ)償安置。即在拆遷人和被拆遷人經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，由政府負(fù)責(zé)先行對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償安置。政府根據(jù)拆遷當(dāng)事人達(dá)成的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議向被拆遷人撥付補(bǔ)償安置費(fèi)用，其后政府再要求拆遷人在領(lǐng)取拆遷許可證的同時(shí)向其支付因補(bǔ)償安置而開(kāi)支的費(fèi)用，否則不予發(fā)放拆遷許可證。
2、確立充分補(bǔ)償?shù)脑瓌t。建議將被拆遷人的國(guó)有土地使用權(quán)的損失也納入拆遷補(bǔ)償范圍之中以充分保護(hù)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
3、提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)較低，不符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，只有通過(guò)提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)才能填補(bǔ)被拆遷人因拆遷而受的利益損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上再加10％?！彼闹鲝堉档迷诖_定新的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)參考。
（四）價(jià)格評(píng)估應(yīng)充分市場(chǎng)化。
1、評(píng)估主體的市場(chǎng)化。政府不能介入到價(jià)格評(píng)估之中，應(yīng)尊重房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，明確價(jià)格評(píng)估是平等的市場(chǎng)主體之間的行為，允許房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)自主進(jìn)行評(píng)估。
2、估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)市場(chǎng)化和科學(xué)化。政府不應(yīng)在行政規(guī)范中制定補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)由房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合考慮各種影響房屋價(jià)格的因素并根據(jù)現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定。
3、改變價(jià)格評(píng)估的出資方式。應(yīng)當(dāng)允許被拆遷人也可以選擇房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)并自付價(jià)格評(píng)估費(fèi)用，從而避免因由拆遷人支付評(píng)估費(fèi)用出現(xiàn)的操縱評(píng)估價(jià)格的現(xiàn)象。
現(xiàn)在在價(jià)格評(píng)估領(lǐng)域的情況是被拆遷人無(wú)法通過(guò)提出自己的價(jià)格主張來(lái)維護(hù)自己的利益。有論者建議，“成立一個(gè)由政府拆遷辦、被拆遷居民代表、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商等各方組成的補(bǔ)償價(jià)格協(xié)商小組，由各方在參考市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上制定出一個(gè)各方都能接受的價(jià)格。”這種方法頗具可行性并能通過(guò)多方協(xié)商而實(shí)現(xiàn)利益均衡，如能實(shí)行應(yīng)當(dāng)可以使被拆遷人的利益得到充分反映。
（五）取消拆遷裁決前置程序，賦予被拆遷人選擇權(quán)。
裁決正好滿(mǎn)足了被拆遷人迫切期待爭(zhēng)議得到解決的需要，因此其存在是必要的。
2、拆遷活動(dòng)與行政管理的關(guān)聯(lián)性。我國(guó)的政治體制決定了在短期內(nèi)行^v^力仍將在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，今后即使城市房屋拆遷法律制度得到調(diào)整，可以預(yù)見(jiàn)政府在城市房屋拆遷中仍將會(huì)起關(guān)鍵性作用，所以廢除行政裁決缺乏可行性。況且，“當(dāng)今行政機(jī)關(guān)處理裁決平等主體間的民事糾紛這樣一種重要的行政作用方式，已被人們所接受?！?BR> 行政機(jī)關(guān)未能?chē)?yán)格遵循依法行政和合理行政的原則導(dǎo)致了拆遷裁決偏離其保護(hù)平等民事主體合法權(quán)益的目的。行政機(jī)關(guān)對(duì)拆遷人的袒護(hù)使裁決結(jié)果往往有利于維護(hù)拆遷人的利益，但這還不能成為行政裁決被廢除的充分理由。畢竟，裁決前置才是拆遷裁決被歪曲的制度原因。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政法制監(jiān)督，改進(jìn)行政裁決工作，規(guī)范行^v^力在裁決中的運(yùn)用，做到依法裁決和公平裁決，以保護(hù)被拆遷人的權(quán)益為整個(gè)行政裁決制度的中心。
（六）取消行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)。
鑒于行^v^力的不當(dāng)行使對(duì)被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的巨大危害，有必要讓行^v^力退出強(qiáng)制拆遷這一將會(huì)對(duì)被拆遷人產(chǎn)生侵益性后果的領(lǐng)域，而僅保留司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)。畢竟，司法機(jī)關(guān)較行政機(jī)關(guān)而言具有中立性，強(qiáng)制拆遷本就是其分內(nèi)之事，并且司法機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷也符合權(quán)力制衡的原則，既有利于保護(hù)被拆遷人權(quán)益又符合法治的要求。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇一
擬寫(xiě)畢業(yè)論文提綱是進(jìn)入寫(xiě)作(研究)計(jì)劃的一部分。它在確定了有價(jià)值、有研究基礎(chǔ)的論文課題，充分地做了搜集參考資料和閱讀資料的準(zhǔn)備工作，以及醞釀形成論證角度和基本論點(diǎn)之后，開(kāi)始進(jìn)行。擬寫(xiě)論文提綱是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，它標(biāo)志著一切準(zhǔn)備工作就緒，正式進(jìn)入論文寫(xiě)作階段。
擬寫(xiě)提綱具有如下的作用：
(1)有利于總攬全局，提綱挈領(lǐng)，從總體上周密地謀篇布局。學(xué)術(shù)性論文的本質(zhì)是一項(xiàng)科學(xué)研究工作，文章的說(shuō)理性很強(qiáng)，文章的總體布局、間架結(jié)構(gòu)、材料分配，以及以論據(jù)為支撐的論點(diǎn)在不同層次上的展開(kāi)，都需要精心設(shè)計(jì)。通過(guò)擬寫(xiě)提綱，有了骨干框架，才能在寫(xiě)論文時(shí)，綜觀全貌，提綱挈領(lǐng)，合理分布章節(jié)，避免邊寫(xiě)邊想，顧此失彼，遺漏要寫(xiě)的內(nèi)容，以及片面的“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的情況發(fā)生。
(2)有利于理清思路，突出重點(diǎn)，探求最佳的論證角度，層層展開(kāi)討論。由于論文提綱概括性強(qiáng)，以較少的文字勾勒出論文的主,重點(diǎn)突出，條理清楚，使作者在寫(xiě)作中易于把握全文的中心論點(diǎn)和上下文以及上下級(jí)條目的邏輯關(guān)系，從而探求最佳論證角度，一個(gè)一個(gè)問(wèn)題，一層一層地展開(kāi)討論，取得較好的效果。
(3)有利于建立框架，勾出論文雛形，組織、裁剪材料。材料是一篇論文的重要成分。通常，作者在擬寫(xiě)提綱之前，已經(jīng)確定選題，并閱讀了大量資料，在選題和材料以及對(duì)材料的研究上做了充分準(zhǔn)備，具備了開(kāi)始寫(xiě)作的條件。但是，只有通過(guò)擬寫(xiě)提綱，才能確立文章框架，安排文章結(jié)構(gòu)，合理組織、分配材料，對(duì)材料做適當(dāng)剪裁，使材料在論文中適得其所，充分發(fā)揮作用。
(4)有利于根據(jù)綱目結(jié)構(gòu)，科學(xué)安排時(shí)間，分段寫(xiě)作論文。除非是很短的文章，打個(gè)腹稿就可以動(dòng)筆，長(zhǎng)一點(diǎn)的文章都必須擬寫(xiě)提綱。大學(xué)本科畢業(yè)論文的文字一般都在6000字至1字之間，為了寫(xiě)好論文，一定要擬寫(xiě)提綱，這樣根據(jù)自己的寫(xiě)作習(xí)慣，可以一氣呵成地寫(xiě)下去，也可以一天寫(xiě)一個(gè)問(wèn)題，分階段把一篇論文寫(xiě)好。
(5)有利于指導(dǎo)教師提出修改意見(jiàn)，及時(shí)做出修改、調(diào)整。畢業(yè)論文常常需要教師的指導(dǎo)，擬寫(xiě)提綱有助于指導(dǎo)教師及時(shí)對(duì)論文的框架提出意見(jiàn)，以便于學(xué)生修改。如果直接把論文寫(xiě)出來(lái)，再要改動(dòng)困難就大多了。
引言………………………………………………………………1。
一、重大環(huán)境污染事故罪主觀方面觀點(diǎn)述評(píng)…………………2。
(一)重大環(huán)境污染事故罪主觀方面觀點(diǎn)概述………………2。
(二)重大環(huán)境污染事故罪主觀方面諸觀點(diǎn)評(píng)析……………2。
二、本罪主觀方面：排除故意…………………………………3。
(一)本罪主觀方面案例………………………………………3。
(二)本罪主觀方面案例評(píng)析…………………………………3。
三、本罪主觀方面：過(guò)失和推定過(guò)失…………………………4。
(一)過(guò)失：本罪的主觀方面…………………………………5。
(二)推定過(guò)失…………………………………………………5。
四、嚴(yán)格責(zé)任于本罪之適用……………………………………6。
(一)嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任之辨析……………………………6。
(二)本罪適用嚴(yán)格責(zé)任之爭(zhēng)議………………………………6。
五、嚴(yán)格責(zé)任適用本罪之限制…………………………………9。
(一)辯護(hù)理由對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(二)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(三)刑罰適用對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………9。
(四)罪刑法定對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的限制……………………………10。
結(jié)語(yǔ)………………………………………………………………10。
參考文獻(xiàn)…………………………………………………………11。
附錄………………………………………………………………12。
附件一……………………………………………………………12。
附件二……………………………………………………………17。
致謝………………………………………………………………21。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇二
在對(duì)負(fù)債的管理中負(fù)債分流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債，與此相對(duì)應(yīng)企業(yè)的償債能力分析也被分成短期償債能力分析與長(zhǎng)期償債能力分析。
短期償債能力分析。
(1)流動(dòng)比率指標(biāo)分析。
(2)速動(dòng)比率指標(biāo)分析。
(3)現(xiàn)金比率指標(biāo)分析。
長(zhǎng)期償債能力分析。
(1)資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)分析。
(2)產(chǎn)權(quán)比率指標(biāo)分析。
(3)利息保障倍數(shù)指標(biāo)分析。
償債能力總體評(píng)價(jià)。
營(yíng)運(yùn)能力分析。
營(yíng)運(yùn)能力是以企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度來(lái)衡量企業(yè)資產(chǎn)利用的效率。周轉(zhuǎn)速度越快，表明企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)入生產(chǎn)、銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的速度越快，那么其形成收入和利潤(rùn)的周期就越短，經(jīng)營(yíng)效率自然就越高。
企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力通常從存貨周轉(zhuǎn)率，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率四個(gè)方面進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。
存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。
應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。
流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。
總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析。
營(yíng)運(yùn)能力總體評(píng)價(jià)。
盈利能力分析。
經(jīng)營(yíng)性盈利能力分析。
盈利能力是各方面關(guān)心的核心，也是企業(yè)成敗的關(guān)鍵。只有長(zhǎng)期盈利，企業(yè)才能真正做到持續(xù)經(jīng)營(yíng)，無(wú)論是投資者還是債權(quán)人，都有對(duì)反映企業(yè)盈利能力非常重視。反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)很多，通常使用的主要有銷(xiāo)售凈利率、銷(xiāo)售毛利率、資產(chǎn)凈利率。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇三
一,超期羈押的界定。
二,超期羈押的危害性。
超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人,被告人的人身自由權(quán)。
超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)。
超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率,增加訴訟成本。
超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性。
三,超期羈押形成的原因。
重實(shí)體,輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇四
論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫(xiě)論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文會(huì)計(jì)畢業(yè)論文提綱。
一、引言。
重要性是會(huì)計(jì)、審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的一個(gè)基礎(chǔ)概念和基本原則，在會(huì)計(jì)和審計(jì)中有著十分廣泛的運(yùn)用，以及重要性原則在實(shí)際工作中的應(yīng)用。
二、重要性原則的內(nèi)涵。
(一)重要性的判定。
(二)對(duì)重要性原則的進(jìn)一步分析。
1.運(yùn)用重要性原則是成本效益原則的要求。
2.運(yùn)用重要性原則，有利于把握住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，抓住關(guān)鍵點(diǎn)。
3.運(yùn)用重要性原則需合理運(yùn)用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷。
三、成本會(huì)計(jì)信息的成本構(gòu)成及效益構(gòu)成。
(一)成本會(huì)計(jì)信息的成本構(gòu)成。
1、處理和提供成本會(huì)計(jì)信息的成本。
2、傳遞成本會(huì)計(jì)信息的成本。
3、訴訟成本。
4、競(jìng)爭(zhēng)和談判劣勢(shì)。
5、管理和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)成本。
6、其他成本。
(二)、成本會(huì)計(jì)信息的效益構(gòu)成。
(1)降低成本。
(2)增加企業(yè)的利潤(rùn)。
(3)為企業(yè)戰(zhàn)略提供支持。
以上成本會(huì)計(jì)信息的成本與效益分析的啟示如下：
第一，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)論是企業(yè)的外部信息需求者還是企業(yè)的管理當(dāng)局對(duì)成本會(huì)計(jì)信息的需求加強(qiáng)。
第二、成本會(huì)計(jì)信息的成本與效益大部分是難以計(jì)量的。
第三、成本會(huì)計(jì)信息是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、相對(duì)的概念。
第三、重要性原則在成本會(huì)計(jì)中的運(yùn)用分析。
重要性原則在成本會(huì)計(jì)中的運(yùn)用較為普遍，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)賬戶(hù)設(shè)置。
(二)輔助生產(chǎn)費(fèi)用的分配。
1.直接分配法符合重要性原則。
2.計(jì)劃成本分配法按重要性原則可以簡(jiǎn)化核算。
3.順序分配法，充分體現(xiàn)出了重要性原則的思想。
編輯老師為大家整理了會(huì)計(jì)畢業(yè)論文提綱，希望對(duì)大家有所幫助。更多詳情請(qǐng)點(diǎn)擊會(huì)計(jì)審計(jì)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇五
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文法律畢業(yè)論文提綱模板。
訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國(guó)法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷。
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭。
對(duì)策。
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書(shū)面證言的使用。
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇六
缺乏行之有效的監(jiān)督,救濟(jì)機(jī)制。
落后的偵查手段和模式的制約。
四,解決超期羈押的對(duì)策。
轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)。
轉(zhuǎn)變重實(shí)體,輕程序的觀念。
轉(zhuǎn)變重懲罰,輕人權(quán)的觀念。
填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞,完善羈押立法規(guī)定。
完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定。
完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定。
完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序。
完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制。
建立超期羈押的救濟(jì)程序。
建立羈押的替代措施。
結(jié)束語(yǔ)。
參考文獻(xiàn)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇七
題目：
一、序言。
提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二、證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究19第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)19第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三、證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無(wú)法保證書(shū)面證言的真實(shí)性;2無(wú)法保證書(shū)面證言的同一性。同一性是指提出的.證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四、證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
（二）大學(xué)畢業(yè)論文提綱格式規(guī)范。
一、論文題目。
從湯顯祖《牡丹亭》中杜麗娘人物形象。
——看“發(fā)乎情，止乎禮”的時(shí)代性。
二、論文觀點(diǎn)來(lái)源。
“發(fā)乎情,止乎禮”出自《論語(yǔ)》，是古代形容男女關(guān)系的。發(fā)乎情，即人的情感在男女之間產(chǎn)生。止乎禮，就是受禮節(jié)的約束。湯顯祖所說(shuō)的“情”是指包括*愛(ài)之欲在內(nèi)的人生欲求?？蓽@祖在《牡丹亭》中強(qiáng)調(diào)真情，至情的時(shí)候，他始終指向的仍是社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)世的熱情和對(duì)道德的關(guān)注，更重視“發(fā)乎情，止乎禮”的教育作用。
三、基本觀點(diǎn)。
《牡丹亭》中杜麗娘能突破自身的心理防線(xiàn)，逾越家庭與社會(huì)的層層障礙，勇敢邁過(guò)貞節(jié)觀，為鬼時(shí)，以身慰情人;在死而復(fù)生之初，能婉言拒絕情人的求歡，“發(fā)乎情，止乎禮”。有人認(rèn)為，這是湯顯祖思想的矛盾性，它在突破傳統(tǒng)的同時(shí)，又在墨守陳規(guī)，是一種退步。而我認(rèn)為“發(fā)乎情,止乎禮”符合了那個(gè)時(shí)代的特征，而在現(xiàn)代，在女性貞操觀念淡薄，過(guò)度追求個(gè)性解放的今天，其倫理道德意義就更為重要了。
四、論文結(jié)構(gòu)。
全文共分七節(jié)及結(jié)論。
第一節(jié)《牡丹亭》：介紹湯顯祖及其作品《牡丹亭》中的主要人物及內(nèi)容。
第二節(jié)《杜麗娘》：杜麗娘是人們心中至情與純情的偶像，對(duì)于人物的塑造，我認(rèn)為主要受湯顯祖的文學(xué)思想和當(dāng)時(shí)人們思想信仰的影響。
第三節(jié)《萌芽》：主要論述《牡丹亭》中杜麗娘愛(ài)情觀的萌芽。她一面悲嘆青春的虛度，個(gè)人才貌的被埋沒(méi);一面又執(zhí)著于自由、幸福的追求，“一靈咬住”，始終不放。
第四節(jié)《沖破》：《牡丹亭》中杜麗娘死了，可是她的死不是生命的結(jié)束，而是新的斗爭(zhēng)的開(kāi)始。在擺脫了現(xiàn)實(shí)世界的種種約束之后，她果然找到了夢(mèng)中的書(shū)生，主動(dòng)地向他表示愛(ài)情，并以身慰情人，還魂之后還結(jié)為夫婦。
第五節(jié)《對(duì)抗“情，禮”》：杜麗娘與柳夢(mèng)梅夢(mèng)中約會(huì)，以最明確的方式宣示，愛(ài)情以及*愛(ài)，首先是年輕女子自身的需要。在超我層面上，她遵從禮教的束縛，在本我層面上，她有強(qiáng)烈的情欲本能。《牡丹亭》復(fù)活了*愛(ài)女神的形象，表現(xiàn)了*愛(ài)女神的抗?fàn)帯?BR> 法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇八
1、畢業(yè)論文大綱題目。應(yīng)能概括整個(gè)論文最重要的內(nèi)容，言簡(jiǎn)意賅，引人注目，一般不宜超過(guò)20個(gè)字。
2、論文摘要和關(guān)鍵詞。論文摘要應(yīng)闡述學(xué)位論文的主要觀點(diǎn)。代寫(xiě)論文說(shuō)明本論文的目的、研究方法、成果和結(jié)論。盡可能保留原論文的基本信息，突出論文的創(chuàng)造性成果和新見(jiàn)解。而不應(yīng)是各章節(jié)標(biāo)題的簡(jiǎn)單羅列。摘要以500字左右為宜。關(guān)鍵詞是能反映論文主旨最關(guān)鍵的詞句，一般3-5個(gè)。
3、目錄。既是論文的提綱，也是論文組成部分的小標(biāo)題，應(yīng)標(biāo)注相應(yīng)頁(yè)碼。
4、引言(或序言)。內(nèi)容應(yīng)包括本研究領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀，代寫(xiě)論文本論文所要解決的問(wèn)題及這項(xiàng)研究工作在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展等方面的理論意義與實(shí)用價(jià)值。
5、正文。是畢業(yè)論文的主體。
6、結(jié)論。論文結(jié)論要求明確、代寫(xiě)論文精煉、完整，應(yīng)闡明自己的創(chuàng)造性成果或新見(jiàn)解，以及在本領(lǐng)域的意義。
7、參考文獻(xiàn)和注釋。按論文中所引用文獻(xiàn)或注釋編號(hào)的順序列在論文正文之后，參考文獻(xiàn)之前。圖表或數(shù)據(jù)必須注明來(lái)源和出處。(參考文獻(xiàn)是期刊時(shí)，書(shū)寫(xiě)格式為：[編號(hào)]、作者、文章題目、期刊名(外文可縮寫(xiě))、年份、卷號(hào)、期數(shù)、頁(yè)碼。參考文獻(xiàn)是圖書(shū)時(shí)，書(shū)寫(xiě)格式為：[編號(hào)]、作者、書(shū)名、出版單位、年份、版次、頁(yè)碼。)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇九
提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二、證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三、證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無(wú)法保證書(shū)面證言的真實(shí)性;2無(wú)法保證書(shū)面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四、證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行――這是本文的主要論點(diǎn)。
1.大學(xué)畢業(yè)論文提綱格式要求。
2.畢業(yè)論文提綱格式要求。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十
提出我國(guó)民事.刑事.行政訴訟中大量存在無(wú)證人出庭作證既怪異又正常的現(xiàn)象。為引入正文作鋪墊。
二：證人出庭之現(xiàn)狀。
首先提出法律要求證人作證的義務(wù)。引用.齊文遠(yuǎn).姚莉.鄒斌:新刑訴法實(shí)施過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題,載法商研究第6期，崔敏:刑訴法實(shí)施中的問(wèn)題與建議載現(xiàn)代法學(xué)第1期中證人出庭作證現(xiàn)象之稀少作為本文論據(jù)之一，表明這種現(xiàn)象之嚴(yán)重。
三：證人缺席的危害。
證人缺席將使法律真實(shí)偏離客觀真實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)將損害司法公正。主要體現(xiàn)在1無(wú)法保證書(shū)面證言的真實(shí)性;2無(wú)法保證書(shū)面證言的同一性。同一性是指提出的證據(jù)未被替換，最初提出的證據(jù)與庭審中出現(xiàn)的證據(jù)系同一物。引用張衛(wèi)平主編外國(guó)民事證據(jù)制度研究清華大學(xué)出版社;3剝奪了合法的質(zhì)證權(quán)利。
四：證人缺席的根源分析。
訴訟是一種法律行為必須依法進(jìn)行，法律的健全是訴訟活動(dòng)的保障，這是訴訟的客觀要求。訴訟必須由人即訴訟主體來(lái)執(zhí)行，訴訟主體的意志必將在訴訟過(guò)程中打下自身的烙印，這是訴訟中的主觀體現(xiàn)。因此證人不出庭作證作為訴訟中的現(xiàn)象，也必須從這兩個(gè)方面尋找答案。即證人不出庭問(wèn)題的解析必須置之于整個(gè)訴訟的背景下進(jìn)行——這是本文的主要論點(diǎn)。
1我國(guó)法律在實(shí)體方面和程序方面對(duì)證人出庭的規(guī)范都存在一定的缺陷。
2各訴訟主體的實(shí)踐意志也在妨礙證人出庭。
五：對(duì)策。
1完善相應(yīng)法律法規(guī)，限制書(shū)面證言的使用。
2針對(duì)各自訴訟角色的不同制定響應(yīng)的法律措施促使證人出庭。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十一
法律畢業(yè)論文題目過(guò)大，操作起來(lái)內(nèi)容面太寬而把握不住中心，論述深入不下去；法律畢業(yè)論文題目過(guò)小，又展不開(kāi)論述，不成其為論文。對(duì)此：
第一，法律畢業(yè)論文選題時(shí)選擇自己認(rèn)為比較熟悉的部門(mén)法。幾年來(lái)法律課程的學(xué)習(xí)，同學(xué)們各自在不同的部門(mén)法領(lǐng)域里肯定會(huì)各有千秋。有的同學(xué)民法部門(mén)的問(wèn)題體會(huì)較深；有的同學(xué)程序法的學(xué)習(xí)、思考更為全面細(xì)致；還有的同學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可能想法更多。那么法律畢業(yè)論文選題時(shí)就首先明確大方向，選擇自己平時(shí)看書(shū)比較多的，手頭資料比較充足，思考問(wèn)題有一定深度的部門(mén)法，這樣寫(xiě)起來(lái)就比較得心應(yīng)手，平時(shí)積攢的資料也派上了用場(chǎng)，常考慮的一些問(wèn)題也容易深化一步了。法律畢業(yè)論文在很大程度上考查學(xué)生幾年來(lái)法律課程學(xué)習(xí)的綜合性、思考問(wèn)題的邏輯思路。對(duì)一個(gè)問(wèn)題，在寫(xiě)法律畢業(yè)論文時(shí)，能夠綜合考慮，從立法、執(zhí)法的角度考慮，并把平時(shí)碰到的問(wèn)題站在不同的方位深入進(jìn)一步學(xué)習(xí)、探討，也就達(dá)到我們完成畢業(yè)論文的目的了。
第二，選好部門(mén)法后，注意自己平時(shí)知識(shí)的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年的學(xué)習(xí)，某一部門(mén)法的所有問(wèn)題不一定都能搞通，這個(gè)時(shí)候，需要回憶一下，看看所選部門(mén)法有些什么基本理論問(wèn)題，與所選法律畢業(yè)論文題目相近相通的一些理論問(wèn)題是不是還不太清楚，掃清動(dòng)筆前的一些障礙，非常必要。對(duì)于自己運(yùn)用起來(lái)還不太得心應(yīng)手的一些知識(shí)，趕快抓緊時(shí)間去給予更多的關(guān)注。理清思路，多閱讀一些課外的有關(guān)書(shū)籍也是非常重要的。例如：想寫(xiě)刑法的罪刑法定原則，在弄清基本理論問(wèn)題時(shí)，相關(guān)的刑事訴訟法的無(wú)罪推定原則。我國(guó)新舊刑法關(guān)于此問(wèn)題的觀點(diǎn)，國(guó)際上各國(guó)的基本觀點(diǎn)，法律規(guī)定，司法解釋的基本資料是否齊全，還有些什么問(wèn)題需要和老師、同學(xué)們?cè)僮鬟M(jìn)一步的探討。這樣，宏觀上、微觀上你都有了進(jìn)一步的考慮、思索，拿起筆的時(shí)候不至于為一些基本的問(wèn)題而再影響你寫(xiě)作時(shí)的思路了。
二、法律畢業(yè)論文應(yīng)重視法律、法規(guī)的變化。
幾年法律課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生們感到特別棘手的一個(gè)問(wèn)題就是我國(guó)目前正處于一個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)期，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是人們的思想無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在翻天覆地的變革之中。與此相應(yīng)，作為上層建筑的法律隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、變化，更是日新月異。法律條文的修改不斷變化，給法律的學(xué)習(xí)增加了很大的難度，但同時(shí)給我們法律畢業(yè)論文的完成又提供了許多好的機(jī)會(huì)。新的、重新探索的問(wèn)題層出不窮，法律中有許多的課題迫切需要去探討。學(xué)員在完成法律畢業(yè)論文時(shí)，對(duì)很多問(wèn)題都有自己獨(dú)到的見(jiàn)解。這樣，在法律畢業(yè)論文選題時(shí)，就要注意適時(shí)、適度的去把握。切記知識(shí)的更新，關(guān)注國(guó)家法律的變化、發(fā)展。另外司法實(shí)踐也會(huì)不斷有新的問(wèn)題出現(xiàn)。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時(shí)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的深入研究、探討。如果主題把握不好，就很容易使自己的論文偏離方向，導(dǎo)致前功盡棄，事倍功半。
三、把握理論研究動(dòng)向是法律畢業(yè)論文的核心。
眾所周知我們處在一個(gè)信息飛速發(fā)展的時(shí)代，在選好法律畢業(yè)論文題目后就要圍繞題目廣泛關(guān)注我國(guó)法學(xué)理論方面的動(dòng)態(tài)，司法實(shí)踐中存在的有關(guān)問(wèn)題，從而理論聯(lián)系實(shí)際。通過(guò)查閱有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙雜志、資料索引，了解理論界進(jìn)展的程度，使自己的思路更開(kāi)闊、更活躍。借鑒別人的研究成果來(lái)武裝理清自己的思路，加深自己的理論功底。這樣，論文會(huì)更上一層樓，寫(xiě)起來(lái)也會(huì)妙筆生花的。另外司法實(shí)踐的關(guān)注必不可少。抽象的思維結(jié)合具體的實(shí)踐，會(huì)更加清晰、流暢。
上面的工作完成以后，就會(huì)感覺(jué)到畢業(yè)論文的完成已經(jīng)胸有成竹、穩(wěn)操勝券了，不會(huì)再象剛開(kāi)始那樣老虎吃天，無(wú)從下口了。在此基礎(chǔ)上理順?biāo)悸罚Y料準(zhǔn)備充足，再動(dòng)筆開(kāi)始寫(xiě)就會(huì)水到渠成了。
第一，擬好法律畢業(yè)論文提綱，明確自己的論點(diǎn)，再?lài)@自己的論點(diǎn)，把準(zhǔn)備好的材料分門(mén)別類(lèi)，從正反兩方面、以不同的角度去選擇有力的論據(jù)，用大量的材料去分析、論證自己的觀點(diǎn)。論點(diǎn)、論據(jù)、論證是寫(xiě)作過(guò)程必不可少的環(huán)節(jié)，按照自己的思路，經(jīng)過(guò)去粗取精，去偽存真，由此及彼、由表及里地去把自己的觀點(diǎn)闡述清楚，達(dá)到自己的寫(xiě)作目的。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十二
xxx十八屆四中全會(huì)的最大亮點(diǎn)在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國(guó)”重大理論命題的提出?！秞xx中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過(guò)科學(xué)民主程序形成的根本法”.在這里，共同性與合理性實(shí)際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國(guó)家的整體框架;唯其如此，憲法方可具有正當(dāng)性，成為社會(huì)的最大公約數(shù);唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動(dòng)綱領(lǐng)。
而要夯實(shí)憲法作為基本共識(shí)和根本規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就不得不進(jìn)一步開(kāi)展價(jià)值觀討論，達(dá)成基本共識(shí)，從而形成新的法律意識(shí)形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計(jì)背景下，“問(wèn)題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無(wú)從回避。因?yàn)榻鉀Q“問(wèn)題”的技術(shù)化操作無(wú)法形成價(jià)值體系上的基本共識(shí)。沒(méi)有這種共識(shí)，頂層設(shè)計(jì)就無(wú)法做，憲法實(shí)施也無(wú)法得到可靠的保障。
為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系中“和而不同”的原則相對(duì)接，可以與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中的理性設(shè)計(jì)和可繼承的共同性相對(duì)接，可以與歷史唯物論相對(duì)接，同時(shí)也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場(chǎng)法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價(jià)值元素。
實(shí)際上，在全球性的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當(dāng)化根據(jù)，本來(lái)就包含兩個(gè)不同的維度：一是從零開(kāi)始的理性設(shè)計(jì)，也就是社會(huì)契約型的國(guó)家觀;另一是尊崇事實(shí)、利益以及傳統(tǒng)的繼承原理，也就是歷史傳承型的國(guó)家觀。因此，現(xiàn)代化的價(jià)值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來(lái)反觀中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程，價(jià)值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對(duì)化。
一、歷史唯物論新詮。
在社會(huì)主義體制下，要實(shí)現(xiàn)法律意識(shí)形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認(rèn)真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動(dòng)、土地、貨幣)的變化會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰(shuí)、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動(dòng)力的社會(huì)關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會(huì)引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會(huì)反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當(dāng)今的中國(guó)，從1990年代中期開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國(guó)家體制和法律以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)必須隨之進(jìn)行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個(gè)意義上，中國(guó)法律秩序的價(jià)值體系必須進(jìn)行重構(gòu)，主要是加強(qiáng)“市場(chǎng)法理”這個(gè)價(jià)值元素的比重和核心地位，并相應(yīng)調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場(chǎng)法理”之間的關(guān)系。
特別是要通過(guò)反腐舉措遏制官僚機(jī)構(gòu)的畸形膨脹，進(jìn)而讓權(quán)利哲學(xué)和公共哲學(xué)來(lái)制約政府權(quán)力的運(yùn)行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認(rèn)為，歷史唯物論特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，具有單維進(jìn)化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個(gè)人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細(xì)研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)識(shí)其實(shí)是不正確的，至少是不全面的。
例如xxx的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個(gè)推陳出新的切入點(diǎn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變。這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另外一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒(méi)有希望過(guò)的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的?！?BR> 在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進(jìn)程中包含著許多特殊的個(gè)人意志，并且這些個(gè)人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個(gè)人各有自己的生活條件和語(yǔ)境，通過(guò)博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個(gè)人的意志卻不能單獨(dú)決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個(gè)人意志的博弈和綜合作用。因此，社會(huì)發(fā)展很難完全按照預(yù)定的計(jì)劃、有目的地進(jìn)行，在復(fù)雜的力量對(duì)比關(guān)系中永遠(yuǎn)存在偶然性和意外性，但又會(huì)按照自然的機(jī)制不斷地有序化演進(jìn)。
由無(wú)數(shù)個(gè)合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動(dòng)態(tài)場(chǎng)域，與自我調(diào)整的市場(chǎng)其實(shí)是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個(gè)意義上也可以說(shuō)，歷史唯物論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實(shí)踐理性的邏輯來(lái)考慮個(gè)人意志的計(jì)算、利害關(guān)系的計(jì)算、交涉成本的計(jì)算，等等。
實(shí)際上，西方有些學(xué)者已經(jīng)試圖把理性的個(gè)人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來(lái)，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和詮釋。
例如霍布斯提出的如何避免所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)這樣一種秩序問(wèn)題，從馬克思的觀點(diǎn)來(lái)看，實(shí)際上就是關(guān)于資源和利潤(rùn)如何分配才能減少或者防止糾紛的問(wèn)題;在法學(xué)層面上看，就是如何對(duì)權(quán)益進(jìn)行制度化分配的權(quán)利論問(wèn)題。對(duì)于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識(shí)，因而制度設(shè)計(jì)上的基本原理是假定個(gè)人是均質(zhì)的，并且通過(guò)法治使得每個(gè)人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過(guò)于單純化了，似乎這樣一來(lái)就可以獲得實(shí)質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。
二、作為權(quán)利論的馬克思主義法學(xué)。
對(duì)于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級(jí)斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度來(lái)解讀《xxx宣言》中宣示的社會(huì)革命理想---“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會(huì)對(duì)歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認(rèn)識(shí)，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問(wèn)題：要么讓那種非合作型的博弈導(dǎo)致無(wú)休止的階級(jí)斗爭(zhēng)，要么通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達(dá)并進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來(lái)，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說(shuō)為權(quán)利而斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，斗爭(zhēng)的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的;有個(gè)人的，也有群體的。通過(guò)這樣的思考線(xiàn)路，歷史唯物論其實(shí)也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計(jì)。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實(shí)際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。
對(duì)于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個(gè)命題很值得重視。一個(gè)命題是馬克思提出的。他指出，“無(wú)論政治的立法或民事的立法，都不過(guò)是宣布和登記經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而已”[6].他還認(rèn)為，“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點(diǎn)與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)”那樣簡(jiǎn)單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強(qiáng)調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國(guó)家是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的有效能的機(jī)構(gòu)，它保障社會(huì)制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。
歷史唯物論的另一個(gè)重要法學(xué)命題是xxx提出來(lái)的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國(guó)家制度的反思理性，以及不同政策和意見(jiàn)之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說(shuō)民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞。”
這意味著上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動(dòng)產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進(jìn)的，從而為主觀能動(dòng)性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點(diǎn)和杠桿。xxx晚年非常強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)以及財(cái)富分配的反作用[10],為自由主義市場(chǎng)容易出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、貧富懸殊等問(wèn)題的解決提供了歷史唯物論的思考線(xiàn)索。把社會(huì)主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計(jì)藍(lán)圖，同時(shí)堅(jiān)持讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強(qiáng)規(guī)范秩序正統(tǒng)化機(jī)制的一個(gè)重要的契機(jī)。這意味著我們必須拒絕那種絕對(duì)化的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當(dāng)性根據(jù)的檢驗(yàn)，不斷趨向公平正義以及民主理念。
三、法治中國(guó)的價(jià)值三分法與溝通程序。
我們還須特別留意，與第二個(gè)命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會(huì)關(guān)系的中介物，應(yīng)該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與xxx時(shí)代的“階級(jí)司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和發(fā)展的整體機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，因?yàn)榉墒巧鐣?huì)各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無(wú)論何種社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對(duì)于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類(lèi)關(guān)系的性質(zhì)。
在這里，我們隱約看到“法治中國(guó)”的圖景：個(gè)人被抽象地勾畫(huà)為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識(shí)。個(gè)人可以表達(dá)自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個(gè)人的意志和要求進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會(huì)理論以及法的實(shí)踐哲學(xué)所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進(jìn)行對(duì)話(huà)和商談的理想狀況，至少滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：(1)獨(dú)立人格的相互承認(rèn);(2)排除強(qiáng)制、確保自由和平等、提供充分的參加機(jī)會(huì);(3)在信息充分公開(kāi)和具有基本共識(shí)的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應(yīng)，國(guó)家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)機(jī)制，或多或少地對(duì)個(gè)人的訴求做出回應(yīng)，而這種回應(yīng)都必須也有可能保持客觀性和中立性。總之，個(gè)人的自由和解放主要通過(guò)理性對(duì)話(huà)的方式得到實(shí)現(xiàn)，自由度、解放感以及回應(yīng)的效果則主要取決于機(jī)制的反思理性。這正是推動(dòng)歷史唯物論的法學(xué)進(jìn)行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。
以歷史唯物論為線(xiàn)索來(lái)分析和解釋法律意識(shí)形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學(xué)實(shí)際上包含非常豐富的價(jià)值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機(jī)，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場(chǎng)法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們?cè)谛碌臍v史條件下，建立一種能與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)社會(huì)多元化和復(fù)雜化事態(tài)的公共哲學(xué)提供了前提條件，也為通過(guò)更具有包容力的共和主義來(lái)凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識(shí)這樣的政治需求拓展了話(huà)語(yǔ)空間。
新時(shí)代的法律意識(shí)形態(tài)，必須反映國(guó)家、市場(chǎng)以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價(jià)值的并存、交錯(cuò)、互動(dòng)、組合，因而勢(shì)必容許復(fù)數(shù)的記述體系和正確解答之間的競(jìng)合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應(yīng)的溝通程序具有越來(lái)越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對(duì)話(huà)環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當(dāng)化的適當(dāng)理由;才能在多層多樣的語(yǔ)境中豐富對(duì)話(huà)內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)思想認(rèn)識(shí)上的推陳出新，并就公平正義達(dá)成共同的立場(chǎng)和態(tài)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值體系的整合。
參考文獻(xiàn)：
[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，2008:66.
[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯?！皻W洲共產(chǎn)主義”與國(guó)家。北京：商務(wù)印書(shū)館，1978:12、13.
[3]馬克思xxx選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十三
在心理學(xué)中，意志是指人自覺(jué)地確定目的并支配其行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的的心理過(guò)程。人在反映現(xiàn)實(shí)世界的時(shí)候，不僅對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有依據(jù)其主觀思維的認(rèn)識(shí)，而且還會(huì)對(duì)它們形成一定的情感體驗(yàn)，并且在自我認(rèn)識(shí)和情感的支配下有意識(shí)地去改造客觀世界。這種最終表現(xiàn)為行動(dòng)的，積極要求改變現(xiàn)實(shí)世界的心理過(guò)程就構(gòu)成了心理活動(dòng)的一個(gè)重要方面意志過(guò)程。意志與行為有著不可忽視的密切關(guān)聯(lián)：意志引導(dǎo)行為。這種引導(dǎo)又體現(xiàn)在兩個(gè)方面：發(fā)動(dòng)與制止。發(fā)動(dòng)就是推動(dòng)人去從事達(dá)到預(yù)定目的的所必需的行動(dòng)；制止就是阻止不符合預(yù)定目的的行動(dòng)。由此可見(jiàn)，如果沒(méi)有一定的意志因素，行為也就失去了根本的心理支持，那么這一行為就不成為我們刑法學(xué)上所談?wù)摰男袨?，因此也不?huì)導(dǎo)致對(duì)此行為的刑事非難。
依照刑法學(xué)傳統(tǒng)，罪過(guò)通常是指行為人對(duì)自己的行為將引起的危害社會(huì)的結(jié)果所持的一種故意或過(guò)失的心理態(tài)度。它以故意和過(guò)失為內(nèi)容，所以我們分別討論一下意志因素在故意與過(guò)失兩種心理狀態(tài)中的地位。
1、根據(jù)我國(guó)《刑法》第14條第1款規(guī)定：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。由此我們可以看出，我國(guó)刑法中規(guī)定的故意心理的意志因素具有兩方面特征：希望和放任，其表現(xiàn)為意志對(duì)行為的發(fā)動(dòng)作用，在犯罪故意中具有決定性的意義。如果一個(gè)人僅有對(duì)自己行為的危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)而沒(méi)有形成犯罪的意志，不希望或放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，便不可能自覺(jué)的確定行為的方向、步驟、方法，導(dǎo)致此種行為的事實(shí)。德國(guó)刑法學(xué)家克萊因指出：決意實(shí)施法律禁止的行為，或者決意不履行法律命令的行為，就表明積極的惡的意志，就是故意，可見(jiàn)故意心理是在積極的惡的意志的推動(dòng)下而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中刑事非難的罪過(guò)心理的，它在犯罪的實(shí)施過(guò)程中具有決定的、主導(dǎo)的作用，是聯(lián)系犯罪意圖和犯罪行為的橋梁紐帶?？傊?，意志因素是在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，將人的心理外化到客觀世界的決定性因素，因此，意志是故意成立不可缺少的因素。
2、過(guò)失心理狀態(tài)下是否存在意志因素是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題，在刑法理論上一直爭(zhēng)論不休。我國(guó)《刑法》第15條第1款對(duì)過(guò)失犯罪作了規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪，由這一規(guī)定可以看出我國(guó)刑法上規(guī)定的過(guò)失有兩種：（1）疏忽大意的過(guò)失；（2）過(guò)于自信的過(guò)失。
大多數(shù)學(xué)者將疏忽大意看作是這一過(guò)失心理的意志因素，但是筆者認(rèn)為，意志的存在是以認(rèn)識(shí)為前提和基礎(chǔ)的，在疏忽大意的過(guò)失中，其認(rèn)識(shí)因素是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，也就是說(shuō)行為人對(duì)于其行為的危害結(jié)果是沒(méi)有認(rèn)識(shí)的，既然沒(méi)有認(rèn)識(shí)有何來(lái)的意志呢？那么這是不是意味著疏忽大意的過(guò)失心理中既無(wú)意識(shí)又無(wú)意志呢？這顯然與過(guò)失犯罪應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任相矛盾。對(duì)此陳興良教授認(rèn)為過(guò)失犯罪心理過(guò)程是有意志參加與意識(shí)和無(wú)意識(shí)交錯(cuò)活動(dòng)的過(guò)程，在司法實(shí)踐中除個(gè)別沖動(dòng)行為外，找不到完全沒(méi)有意志的過(guò)失犯罪。因此筆者認(rèn)為，疏忽大意并不是這種過(guò)失心理的意志因素，而是行為人的一種潛意識(shí)的`表現(xiàn)，這種潛意識(shí)導(dǎo)致了行為人的認(rèn)識(shí)能力低于社會(huì)認(rèn)可的正常標(biāo)準(zhǔn)，從而做出了與一般人的意志內(nèi)容相反的決定，在這種決定（實(shí)際上也就是意志因素）的引導(dǎo)下實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為。
與疏忽大意的過(guò)失相同，筆者認(rèn)為輕信同樣不是過(guò)于自信的過(guò)失心理的意志因素，它只是導(dǎo)致行為做出錯(cuò)誤判斷的一種潛意識(shí)，在這種潛意識(shí)的指引下，行為人做出了與防止這一可能發(fā)生的危害結(jié)果的決意相悖的選擇，從中我們可以看出意志因素在這里也是不可忽視的，它間接地在整個(gè)的過(guò)失犯罪的過(guò)程中發(fā)揮著作用，并最終成為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的決定性因素。
基于此筆者認(rèn)為雖然在過(guò)失犯罪中意識(shí)與意志因素的表現(xiàn)沒(méi)有故意犯罪表現(xiàn)得那么明顯，但是其在過(guò)失犯罪中的存在與作用的發(fā)揮是不可否認(rèn)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十四
201x年6月25日，被害人黃某在某工商銀行柜員機(jī)插入自己的銀行卡、輸入密碼后取款，取款后離開(kāi)柜員機(jī)時(shí)，忘記取回信用卡，犯罪嫌疑人林某某在被害人黃某取款時(shí)，在后面排隊(duì)等候，等待黃某離開(kāi)后，犯罪嫌疑人林某某走到柜員機(jī)前準(zhǔn)備插入自己的信用卡取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)無(wú)法插入銀行卡，且柜員機(jī)屏幕顯示取款界面，嫌疑人林某某意識(shí)到可能是前一名取款人在取款后忘記將銀行卡取走，于是繼續(xù)利用被害人黃某的信用卡在柜員機(jī)上操作，將卡內(nèi)的8000元人民幣取出，隨后將信用卡取出，離開(kāi)柜員機(jī)，并將被害人黃某的信用卡丟棄。
二、觀點(diǎn)與反駁。
（一）嫌疑人的行為構(gòu)成侵占罪。
持這一觀點(diǎn)的主要理由在于：被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡屬于遺忘物，嫌疑人先侵占了被害人的信用卡，而后才有使用信用卡的行為，適用行為是侵占信用卡的后續(xù)行為，應(yīng)當(dāng)以主行為的性質(zhì)認(rèn)定犯罪的性質(zhì)。
該觀點(diǎn)值得商榷，第一，信用卡雖為有體物，但沒(méi)有達(dá)到侵占罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，不能評(píng)價(jià)為侵占罪中的財(cái)物，占有信用卡也不等于占有信用卡所記載的現(xiàn)金，具有社會(huì)危害性的侵犯財(cái)產(chǎn)的行為不是嫌疑人占有信用卡的行為，而是使用信用卡的行為。第二，被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡不屬于遺忘物，柜員機(jī)對(duì)于被遺忘在機(jī)內(nèi)的銀行卡具有自動(dòng)吞卡功能，這說(shuō)明對(duì)于被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡銀行柜員機(jī)具有保管功能，該卡并非出于完全失控狀態(tài)，即使被害人將卡遺忘在柜員機(jī)內(nèi)，該卡也屬于銀行保管之下的物品，而非遺忘物。第三，侵占罪的客觀方面是對(duì)于合法占有的財(cái)物拒不返還，本案中嫌疑人利用他人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的.信用卡進(jìn)行操作取款以獲得現(xiàn)金的行為本身不具備合法性。
（二）嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
認(rèn)為嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪的主要法律依據(jù)為，最高人民檢察院《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（atm機(jī)）上使用的行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》（自205月7日起實(shí)施）認(rèn)為，拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（atm機(jī)）上使用的行為，屬于《刑法》第一百九十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的冒用他人信用卡的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。持該觀點(diǎn)者認(rèn)為本案中嫌疑人獲得信用卡的途徑為拾得他人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的銀行卡，依法應(yīng)認(rèn)定嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
否定該觀點(diǎn)的主要理由在于：第一，雖然最高人民檢察院作出了解釋?zhuān)珜?duì)于拾得信用卡并使用的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪還是盜竊罪，理論上有很大爭(zhēng)議，以張明楷教授為代表的學(xué)者認(rèn)為這一行為構(gòu)成盜竊罪，以劉明祥教授為代表的學(xué)者們認(rèn)為這一行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。（各方主要觀點(diǎn)及闡述參見(jiàn)張明楷教授《也論拾得的信用卡在atm機(jī)上取款的行為性質(zhì)》及劉明祥教授《再論用信用卡在atm機(jī)上惡意取款的行為性質(zhì)》）第二，本案中嫌疑人取得信用卡的方式不是拾得，雖然法律沒(méi)有對(duì)何為拾得作出規(guī)定，但根據(jù)對(duì)拾得的通俗的理解，被拾得的物品應(yīng)當(dāng)屬于遺棄物或遺忘物，如上所述，本案中被遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡并不屬于遺忘物，而是處于他人保管之下的物品。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十五
摘要：
德國(guó)法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律的事實(shí)推定是指通過(guò)適用法律的規(guī)定，推定未知的事實(shí)。在適用法律上的事實(shí)推定時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)證明作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))，只要前提事實(shí)能夠成立，被推定的事實(shí)的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱(chēng)之為法律狀況推定。本文以《證明責(zé)任論》一書(shū)為基礎(chǔ)，試圖用更簡(jiǎn)潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個(gè)大的方面對(duì)權(quán)利推定做一個(gè)詳細(xì)的介紹。
關(guān)鍵詞：
權(quán)利推定法律關(guān)系證明責(zé)任。
一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)。
(一)概念。
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒(méi)有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒(méi)有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國(guó)民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)。
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷(xiāo)聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話(huà)，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專(zhuān)用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說(shuō)多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說(shuō)是法律狀況推定，因此，將其稱(chēng)為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書(shū))外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無(wú)需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無(wú)需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說(shuō)對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說(shuō)明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷(xiāo)的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無(wú)需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過(guò)，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過(guò)“證偽”來(lái)推翻通過(guò)權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說(shuō)，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。對(duì)于無(wú)需依賴(lài)基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來(lái)說(shuō)，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來(lái)說(shuō)，從開(kāi)始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說(shuō)它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除。
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書(shū)交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過(guò)對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過(guò)去曾占有該物，后來(lái)被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過(guò)對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過(guò)反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說(shuō)，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見(jiàn)反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過(guò)對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來(lái)決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位。
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳康揚(yáng).法律邏輯原理.四川大學(xué)出版社.1998:127.
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十六
近幾年，教育事業(yè)的發(fā)展，高校的擴(kuò)招，使得社會(huì)上大學(xué)生數(shù)量急劇增加，而且由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)疲軟的原因，高校大學(xué)生就業(yè)壓力空前增大。整個(gè)社會(huì)也越來(lái)越關(guān)注大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，對(duì)于這種社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象的討論也是褒貶不一。對(duì)仍在探索實(shí)踐階段的大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象，怎樣在法律層面給予合法的保護(hù)和支持，優(yōu)化社會(huì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，鼓勵(lì)更多的人成為創(chuàng)業(yè)者，也是當(dāng)前法律研究的熱門(mén)課題之一。但不可否認(rèn)的是，大學(xué)生通過(guò)創(chuàng)業(yè)可以有效緩解目前嚴(yán)峻的就業(yè)問(wèn)題，將自己的社會(huì)價(jià)值充分體現(xiàn)，而且其他行業(yè)勞動(dòng)者也會(huì)得到帶動(dòng)，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以應(yīng)該對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)予以合理的保護(hù)和支持。
一、目前我國(guó)法律對(duì)于保障高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀。
現(xiàn)在與高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)有聯(lián)系的法律有多部，公法類(lèi)法律和私法類(lèi)法律的說(shuō)法，是依照法律性質(zhì)來(lái)分類(lèi)的，按創(chuàng)業(yè)階段劃分可分為初期籌備類(lèi)法律、注冊(cè)管理類(lèi)法律、規(guī)范經(jīng)營(yíng)類(lèi)法律。
這里依照法律所調(diào)整的關(guān)系把和高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)有聯(lián)系的法規(guī)進(jìn)行分類(lèi)：
一是國(guó)家宏觀調(diào)控法律。這些法律是調(diào)整國(guó)家與企業(yè)之間的法律關(guān)系，是國(guó)家對(duì)企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中的行為進(jìn)行必須的、有效的調(diào)控的法律。如《環(huán)境保護(hù)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》、稅法、金融法、投資法等。
二是調(diào)整企業(yè)創(chuàng)建時(shí)的商業(yè)行為法律關(guān)系的法律。這些法律規(guī)范企業(yè)制度制定、創(chuàng)建企業(yè)所需要達(dá)到的條件等等事項(xiàng)，調(diào)整的是企業(yè)創(chuàng)建時(shí)的商業(yè)行為。如《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《公司登記管理?xiàng)l例》等。
三是調(diào)整市場(chǎng)商業(yè)行為法律關(guān)系的法律。這些法律調(diào)整的是在商業(yè)活動(dòng)中，企業(yè)與其他企業(yè)，以及消費(fèi)者之間的法律關(guān)系，有效規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，使企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)、公平交易。如《合同法》、《廣告法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。
五是調(diào)整、解決商業(yè)行為矛盾糾紛的法律。這些法律是調(diào)整商業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛法律關(guān)系，包括如何調(diào)解矛盾，理順責(zé)任關(guān)系，訴訟程序等方面。如《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等。
六是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律，這些是調(diào)整雇傭方和被雇傭方之間勞動(dòng)關(guān)系的法律，是勞動(dòng)者保障自身權(quán)益，以及企業(yè)維持自身發(fā)展必不可少的法律規(guī)定。如《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《勞動(dòng)合同法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等。
令人可喜的是，目前我國(guó)政府及相關(guān)部門(mén)積極制定出臺(tái)一系列法律法規(guī)、政策措施，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)，努力優(yōu)化高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境，在加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)、就業(yè)指導(dǎo)，合理有效簡(jiǎn)化創(chuàng)業(yè)手續(xù)等方面進(jìn)行改革，大大改善了高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的社會(huì)環(huán)境。尤其是2013年12月28日，十二屆^v^常委會(huì)第六次會(huì)議審議并通過(guò)了《公司法》修正案，其修改主要有三方面：
一是將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。取消公司股東（發(fā)起人）應(yīng)當(dāng)自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足出資，投資公司可以在五年內(nèi)繳足出資的規(guī)定；取消一人有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納出資的規(guī)定。公司股東（發(fā)起人）自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。
二是放寬注冊(cè)資本登記條件。取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元的限制；不再限制公司設(shè)立時(shí)股東（發(fā)起人）的首次出資比例；不再限制股東（發(fā)起人）的貨幣出資比例。
三是簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件。有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資額、公司實(shí)收資本不再作為公司登記事項(xiàng)。公司登記時(shí)，不需要提交驗(yàn)資報(bào)告。
《公司法》這一次修改的修正案自2014年3月1日起施行。這一次修改意在降低創(chuàng)業(yè)門(mén)檻，激發(fā)市場(chǎng)活力。
二、高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律層面主要面臨的障礙。
（一）高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律規(guī)定不夠完善。
目前很多地方為促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)提供了財(cái)政補(bǔ)貼、減免息小額貸款、中小企業(yè)全程孵化等有利政策和促進(jìn)措施，然而一般小額貸款金額在10萬(wàn)元以?xún)?nèi)、期限2年等規(guī)定，對(duì)部分行業(yè)項(xiàng)目具有一定的支持和幫助，但對(duì)于很多高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)，支持和幫助有限，財(cái)稅政策多為減免一定時(shí)間的稅金和證照費(fèi)用，支持的力度有限。
（二）其他促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律法規(guī)還不健全。
為大學(xué)生創(chuàng)業(yè)解決實(shí)際問(wèn)題，建立高質(zhì)量高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)的市場(chǎng)服務(wù)體系，是促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和有力支撐。目前各類(lèi)社會(huì)保障制度、服務(wù)制度、勞動(dòng)市場(chǎng)中介制度等法規(guī)制度尚不完善，法律責(zé)任關(guān)系不清晰，造成了高校畢業(yè)生之間平等就業(yè)、技能水平提高等權(quán)利的不均衡，從而制約了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的能力及動(dòng)力。
（三）由于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的法規(guī)立法角度較高，難以有效保障大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)。
現(xiàn)在促進(jìn)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的政策，仍然是大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的主要依靠，但是政策的強(qiáng)制執(zhí)行力不強(qiáng)，不少促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的政策措施面臨執(zhí)行難、實(shí)現(xiàn)難，大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)得不到實(shí)惠，他們的發(fā)展受到了約制。我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的主要保障性法規(guī)是《就業(yè)促進(jìn)法》，可是缺少針對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的具體規(guī)定、專(zhuān)門(mén)規(guī)定、促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的部門(mén)具體責(zé)任劃分，較為籠統(tǒng)的規(guī)定以及抽象的原則導(dǎo)致其真實(shí)效果不強(qiáng)。
（四）高校缺乏對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)教育、指導(dǎo)。
雖然很多學(xué)校已建立指導(dǎo)就業(yè)的教育體系，但創(chuàng)業(yè)教育缺少標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，教育內(nèi)容、方法自主性、波動(dòng)性大，缺少?gòu)?qiáng)制性制度規(guī)定，有些甚至脫離社會(huì)客觀實(shí)際?，F(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治社會(huì)經(jīng)濟(jì)，較高的法律素養(yǎng)和法律意識(shí)可以幫助大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)時(shí)，提高自身素質(zhì)能力，有助于創(chuàng)業(yè)發(fā)展。但是有些高校受到教育資金的制約，難以有效推動(dòng)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)教育，使得它們?cè)诖髮W(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)教育方面不能充分發(fā)揮，而且不少高校的法律教育也還是停留在對(duì)民法、刑法等基礎(chǔ)性法律知識(shí)教育，對(duì)財(cái)稅法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)等方面則鮮有教授，這樣對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)法律意識(shí)的提高不利。
三、完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律政策保障。
（一）加強(qiáng)促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的立法針對(duì)性。
通過(guò)對(duì)比參考其他國(guó)家好的經(jīng)驗(yàn)和做法，大多是把促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)規(guī)范化，用立法等手段推動(dòng)其法治化，以法律手段保證政策措施的有效開(kāi)展，規(guī)定好管理部門(mén)與社會(huì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任關(guān)系，以法治化、規(guī)范化的方法落實(shí)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)措施。所以我們完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)法律政策保障的過(guò)程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
首先，制定高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的專(zhuān)業(yè)法律門(mén)類(lèi)。例如《高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)、就業(yè)促進(jìn)條例》、《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)促進(jìn)辦法》等，以便研究促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的辦法、手段、措施，不斷完善法律體系，建立起系統(tǒng)的、高效的促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律體系。通過(guò)加快促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)專(zhuān)門(mén)法律的立法研究和實(shí)踐，理順政府、學(xué)校、社會(huì)組織和高校畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)中的責(zé)任與義務(wù)。
其次，完善高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)。主要包括：推進(jìn)小額貸款政策制度的法制化。優(yōu)化小額擔(dān)保貸款程序，合法降低擔(dān)保準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，合理增加小額貸款金額、延長(zhǎng)貸款期限，增強(qiáng)小額擔(dān)保貸款制度活力，使大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)中的融資行為在商業(yè)活動(dòng)中更加靈活、有效。鼓勵(lì)大學(xué)生用智力型成果創(chuàng)業(yè)，增加大學(xué)生創(chuàng)業(yè)用工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)的出資金額。健全有關(guān)大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的財(cái)稅法律制度，提高大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的財(cái)政預(yù)算投入，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼政策，加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，尤其在政府采購(gòu)、公共投入中對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品予以適當(dāng)、合法的傾斜照顧，擴(kuò)大減免稅收稅種范圍，完善大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的稅收結(jié)構(gòu)，有效降低大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）建立健全高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系。
很多大學(xué)畢業(yè)生在創(chuàng)業(yè)時(shí)，對(duì)于其所遭遇的矛盾糾紛和法律問(wèn)題很敏感，且不知所措，其中相當(dāng)大的原因是由于他們對(duì)問(wèn)題所涉及的相關(guān)法律知識(shí)了解不足，更重要的是他們不知道應(yīng)該用什么渠道，什么方法去解決、應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。這一現(xiàn)象說(shuō)明，高校和政府在高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)方面工作還存在失位。高校畢業(yè)生在有了困難時(shí)，不清楚應(yīng)該用什么途徑，或該找什么部門(mén)尋求幫助，度過(guò)難關(guān)，這一問(wèn)題同時(shí)也是妨礙高校畢業(yè)生成功的一大因素。所以要建立健全創(chuàng)業(yè)服務(wù)系統(tǒng)，尤其是建立一個(gè)高效、經(jīng)濟(jì)、有效的創(chuàng)業(yè)服務(wù)法律體系，對(duì)于高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)意義重大。在建立這一體系的過(guò)程中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
首先，在創(chuàng)業(yè)之前盡可能地為高校畢業(yè)生提供行業(yè)學(xué)習(xí)觀摩、可行性分析、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等指導(dǎo)性服務(wù)。其次，在創(chuàng)業(yè)開(kāi)始之后，由政府相關(guān)部門(mén)繼續(xù)提供法律咨詢(xún)、矛盾糾紛調(diào)解、法律援助等法律服務(wù)。最后，各政府部門(mén)和高校要積極發(fā)揮服務(wù)職能，充分利用輿論引導(dǎo)、政策扶持和指導(dǎo)教育等方法，打造一個(gè)囊括資訊共享、培訓(xùn)提高、專(zhuān)家指導(dǎo)、分析咨詢(xún)等方面服務(wù)內(nèi)容的高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)服務(wù)系統(tǒng)。
（三）研究確定促進(jìn)高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的法律指導(dǎo)思想。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十七
摘要：與被告人權(quán)利保護(hù)相比，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障，并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?，成為各?guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。本文首先對(duì)被害人進(jìn)行了界定，并分析了其特征，接著分析了國(guó)外刑事被害人權(quán)利配置狀況，在此基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利的配置狀況及存在的不足，最后結(jié)合存在的問(wèn)題，提出了進(jìn)一步完善措施，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。
關(guān)鍵詞：刑事被害人權(quán)利配置問(wèn)題保障。
引言。
由于法制觀念的演進(jìn)和人權(quán)思想的發(fā)展，原來(lái)在刑事訴訟中居于客體地位的被告人一躍成為刑事司法的中心，對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)日益完備，這是刑事訴訟科學(xué)文明的表現(xiàn)。但是與此相反，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。在有些時(shí)候，被害人只有告訴人的地位，甚至在訴訟程序中被以證人的身份傳喚，并要接受案件被告人及辯護(hù)人的質(zhì)問(wèn)，這就存在使被害人再度受害的可能。如何保護(hù)被害人和重視被害人的權(quán)利問(wèn)題，產(chǎn)生了重新探討的必要。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障，并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?，成為各?guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。
根據(jù)全國(guó)人大的立法規(guī)劃，目前我國(guó)刑事訴訟法的再修改工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段。作為國(guó)家重要的基本法律之一，在依法治國(guó)與構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，刑事訴訟法的再修改必須以加強(qiáng)訴訟民主、強(qiáng)化人權(quán)保障、促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)。而在具體修改議題即改革熱點(diǎn)的關(guān)注上，則要秉持一定的“問(wèn)題意識(shí)”，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，著重解決現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中突出存在的問(wèn)題。為此，本文就有關(guān)刑事訴訟中犯罪被害人的訴訟權(quán)利的配置和保障作一番探討，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。
刑事被害人界定及其訴訟地位。
犯罪被害人是犯罪直接侵害的對(duì)象，在歷史上曾經(jīng)是刑罰的發(fā)起者和實(shí)施者，直至后來(lái)成為犯罪的起訴者。被害人的態(tài)度直接決定著犯罪人的命運(yùn)。
（一）刑事被害人界定。
刑事被害人，亦稱(chēng)為刑事受害者或受害人，是與加害人相對(duì)應(yīng)的稱(chēng)呼。被害人的概念，從不同的視角，學(xué)界有不同的定義。
我國(guó)著名學(xué)者康樹(shù)華認(rèn)為，被害人即是指因犯罪行為而使人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的人，是相對(duì)于犯罪人而言的。
而學(xué)者湯嘯天則認(rèn)為，被害人是指正當(dāng)權(quán)益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國(guó)家。
綜上所述，被害人，是指合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。正確理解被害人這一概念的內(nèi)涵，應(yīng)從以下三方面著手：
（3）必須是受到犯罪行為侵害。因一般民事侵權(quán)行為、自然災(zāi)害等造成損失的人，并不是刑事意義上的被害人。
從范圍來(lái)看，刑事被害人不僅包括自然人被害人，還包括受到犯罪行為侵害的法人、其他組織，即單位被害人。
（二）刑事被害人訴訟地位。
縱觀世界各國(guó)，對(duì)被害人保護(hù)的思想和制度發(fā)展史，大體上可以分為三個(gè)階段，即私力救助階段―公力救助階段―公力救助與私力救助相結(jié)合階段。
被害人在刑事訴訟中的當(dāng)事人地位分兩種情況，一種是自訴案件的當(dāng)事人，另一種是公訴案件的當(dāng)事人。首先從國(guó)家社會(huì)利益與個(gè)人利益平衡角度講，當(dāng)公訴無(wú)力或不能時(shí)，被害人能按照自己的意志實(shí)現(xiàn)其追究犯罪的愿望和維護(hù)自己合法權(quán)益的要求。其次，從程序正義的角度講，賦予被害人當(dāng)事人的訴訟地位，利于讓被害人通過(guò)親眼目睹審判的公正，緩解被害人過(guò)激的報(bào)復(fù)心理，消解犯罪這一矛盾源所帶來(lái)的沖突主體間的心理對(duì)抗及其對(duì)法制和司法過(guò)程的不信任感。最后，從被害人實(shí)質(zhì)權(quán)利保護(hù)的角度講，刑事司法的目的是要盡可能地恢復(fù)被害人受損的權(quán)益，只有賦予被害人當(dāng)事人的地位，被害人才能透過(guò)刑事程序的運(yùn)作維護(hù)自己合法權(quán)利，有效避免當(dāng)事人在偵查、起訴、審判和最后執(zhí)行過(guò)程中再次受到傷害。這是刑事被害人權(quán)利保護(hù)的應(yīng)有之意。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十八
1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。
2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話(huà)狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少?gòu)氖乱淮喂婊顒?dòng)；每人每半個(gè)月以書(shū)面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿(mǎn)履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展過(guò)這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱(chēng)謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見(jiàn)中專(zhuān)門(mén)提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見(jiàn)。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。
緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。
縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷(xiāo)緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開(kāi)展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇十九
期待可能性理論產(chǎn)生于二十世紀(jì)初的德國(guó)，在大陸法系國(guó)家的刑法理論中研究探討的比較多，不過(guò)由于我國(guó)對(duì)期待可能性理論的研究起步相對(duì)較晚，在許多問(wèn)題上還沒(méi)有形成一個(gè)較為統(tǒng)一的意見(jiàn)，直到今天，對(duì)期待可能性理論的價(jià)值以及理論本身，都沒(méi)有居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的學(xué)說(shuō)。雖然對(duì)于期待可能性刑法理論上尚爭(zhēng)論不休，但其合理意義早已存在于刑事司法實(shí)踐中，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此本文著重對(duì)期待可能性理論進(jìn)行研究，先簡(jiǎn)要介紹期待可能性理論的概念界定，理論基礎(chǔ)和形成發(fā)展等基礎(chǔ)法律問(wèn)題，再分析期待可能性理論的地位和適用問(wèn)題并提出自己的見(jiàn)解，最后在對(duì)期待可能性理論進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論借鑒的一些淺見(jiàn)，希望對(duì)立法和理論研究能有所啟發(fā)。
(2)研究意義。
期待可能性理論的積極意義在于考慮行為人本身的實(shí)際情況，不強(qiáng)人所難，能達(dá)到事實(shí)上的合理性和實(shí)質(zhì)正義，不給被告人附加多余義務(wù)。因此，通過(guò)對(duì)期待可能性理論的研究，可以給刑事責(zé)任的認(rèn)定提供人性的標(biāo)尺，使刑事責(zé)任認(rèn)定更加合乎情理、充滿(mǎn)人性，引入期待可能性理論對(duì)我國(guó)的刑法理論和刑事立法都具有一定的借鑒價(jià)值，并且在刑事司法方面也可以發(fā)揮其獨(dú)特的作用，對(duì)現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭(zhēng)議案件可作出令人信服的闡釋?zhuān)菀讓?shí)現(xiàn)我們司法公正與合理的目標(biāo)。
二、文獻(xiàn)綜述內(nèi)容。
1、期待可能性的概述。
(1)劉昌強(qiáng)、崔志鑫在《穿越的路徑》中主張從狹義上理解期待可能性，認(rèn)為期待可能性是指僅從行為時(shí)的外部情況考慮,期待行為人不為犯罪行為而為其他適法行為的可能性。
(2)崔蘭、崔志強(qiáng)在《論刑法中的期待可能性》中主張從廣義上理解期待可能性，認(rèn)為期待可能性是指根據(jù)行為人行為時(shí)的各種因素,能夠期待行為人選擇合法行為,如果不能期待行為人實(shí)施其他適法的行為,就不能對(duì)行為人的行為要求承擔(dān)一定的責(zé)任。
2、期待可能性理論的地位。
(1)龍立豪，馬六生在《論期特可能性理論在我國(guó)刑法中的適用》中主張故意、過(guò)失構(gòu)成要素說(shuō)，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把期待可能性置于故意、過(guò)失中來(lái)理解，期待可能性是故意和過(guò)失的構(gòu)成要素，包含在故意與過(guò)失之中，有期待可能性，就存在罪過(guò)心理，無(wú)期待可能性，就無(wú)罪過(guò)心理。
(2)陳興良在《刑法學(xué)》期待可能性一章中主張與責(zé)任能力、故意或過(guò)失并列的第三責(zé)任要素說(shuō)，他認(rèn)為期待可能性作為客觀的責(zé)任要素，與責(zé)任能力以及作為主觀要素的故意、過(guò)失構(gòu)成責(zé)任的三大要素，只有三者同時(shí)具備，行為人才具有有責(zé)性。
(3)姜曉貞在《論期待可能性理論及其與我國(guó)刑法的關(guān)系》中。
主張阻卻責(zé)任事由說(shuō)，認(rèn)為期待可能性不是與責(zé)任能力、故意或過(guò)失并列的第三責(zé)任要素，也不是故意、過(guò)失構(gòu)成要素，而應(yīng)當(dāng)將不存在期待可能性的情形，理解為一種責(zé)任阻卻事由。
(4)馬克昌在《德日刑法理論中的期待可能性》中主張可罰的阻卻、減少責(zé)任說(shuō)，他認(rèn)為沒(méi)有期待可能性的場(chǎng)合,如同沒(méi)有責(zé)任能力的場(chǎng)合一樣,并不是成為沒(méi)有責(zé)任,只是成為沒(méi)有可罰的責(zé)任。
3、期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
(1)陳興良在《期待可能性問(wèn)題研究》中主張行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，他認(rèn)為以行為人自身的具體情況為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)此人在此時(shí)此景之下是否能夠?qū)嵤┻m法行為來(lái)確定。
(2)舒洪水在《期待可能性理論的哲學(xué)基礎(chǔ)與本土化思考》中主張國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以期待行為人實(shí)施適法行為一方的國(guó)家或國(guó)法秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，考慮其具體要求。
(3)盧蕊在《期待可能性判斷淺析》一文中主張平均人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把平均人放到行為人的處境看是否能夠期待他們實(shí)施適法行為，根據(jù)平均人是否會(huì)實(shí)施與行為者同樣的行為來(lái)確定。
(4)付立慶在《人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)—認(rèn)定期待可能性有無(wú)的一種新標(biāo)準(zhǔn)》中主張人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，將期待可能性有無(wú)之認(rèn)定應(yīng)以被期待者之人權(quán)之充分關(guān)注為旨趣。
4、我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論的借鑒。
(1)楊興培在《期待可能性的實(shí)踐批評(píng)》中對(duì)于期待可能性的引入持否定態(tài)度，他認(rèn)為在法治社會(huì)里,對(duì)各種違法犯罪行為的評(píng)價(jià)與認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“規(guī)范在前、價(jià)值在后”的基本原則,而不是顛倒，期待可能性作為一種人文價(jià)值,雖然有一定的合理性,但是應(yīng)當(dāng)讓位于刑法規(guī)范。
(2)高曉飛在《期待可能性理論中國(guó)化的困境與思路》主張引入期待可能性，他認(rèn)為引入期待可能性有利于促進(jìn)我國(guó)刑法基本理念變革，有利于合理解釋我國(guó)刑法中的一些重要理論問(wèn)題，使刑事責(zé)任認(rèn)定更加合乎情理、充滿(mǎn)人性。
我認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界對(duì)于期待可能性理論的研究存在很多問(wèn)題，尤其是對(duì)于期待可能性的地位和判斷標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有中斷過(guò)，因此造成了期待可能性理論在適用上的.一系列問(wèn)題，使得刑事責(zé)任的確定缺乏人性的標(biāo)尺，使得現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭(zhēng)議案件難以作出令人信服的闡釋。鑒于期待可能性存在的理論價(jià)值，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)期待可能性的概念、地位和判斷標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步研究，確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提出我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論借鑒的一些淺見(jiàn)，希望對(duì)立法和理論研究能有所啟發(fā)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇二十
隨著人類(lèi)文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó);一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇二十一
摘要：信仰是在法律職業(yè)形成的過(guò)程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識(shí)等，其核心是一種對(duì)法治的精神追求。
關(guān)鍵詞：法學(xué);職業(yè)道德。
一、我國(guó)法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的現(xiàn)狀及其原因。
1.國(guó)家統(tǒng)一司法考試中法律職業(yè)道德考核的分值偏低。
從2002年開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)一司法考試將法律職業(yè)道德納入考試范圍，但是考核的分值始終徘徊在5分左右，與其他的內(nèi)容動(dòng)輒幾十分相比較很難引起人們的重視。目前，很多高校在確定本校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)計(jì)劃時(shí)主動(dòng)向司法考試中考核內(nèi)容較多的科目?jī)A斜。暫且不論這種做法的對(duì)錯(cuò)，但在實(shí)踐中卻直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程的虛設(shè)，甚至有的高校根本就不設(shè)這門(mén)課程。有關(guān)法律職業(yè)道德的內(nèi)容，卻在法理學(xué)、訴訟法或者司法制度概論等課程中講解。這一點(diǎn)也顯示了法律職業(yè)道德課程在高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置中地位較低。此外，很多高校在法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)計(jì)劃中設(shè)置思想道德修養(yǎng)課程，作為必修課，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)設(shè)置系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律職業(yè)道德的課程。思想道德修養(yǎng)課程主要是講解公共道德的課程。法律職業(yè)道德雖然屬于道德的范疇，但不同于公共道德。法律職業(yè)道德具有主體的特殊性、規(guī)范的明確性和具有較強(qiáng)的約束力的特征。法律職業(yè)道德適用的主體主要是專(zhuān)門(mén)從事法律工作的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人員，對(duì)于非法律職業(yè)人員沒(méi)有約束力。法律職業(yè)道德不能停留在一般道德準(zhǔn)則層面，必須形成具有明確權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的、具體的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的行為規(guī)范。如我國(guó)最高人民法院發(fā)布的約束法官行為的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、最高人民檢察院通過(guò)的約束檢察官行為的《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》(試行)和中華律師協(xié)會(huì)通過(guò)的約束律師行為的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)，這些基本規(guī)則都對(duì)相關(guān)法律職業(yè)的道德作出了特別的要求。而且，這些規(guī)范均具有實(shí)質(zhì)性的約束力。如果違反了職業(yè)道德規(guī)范，均要求追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任，甚至是法律責(zé)任。所以，思想道德修改課程不能完全取代法律職業(yè)道德課程。再加上思想道德修養(yǎng)課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊，教學(xué)效果欠佳，根本不能滿(mǎn)足法學(xué)專(zhuān)業(yè)法律職業(yè)道德教育的要求。
2.法律職業(yè)道德領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)研究人員較少，師資缺乏。
目前在法律職業(yè)道德領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)研究的人員較少，各高校中從事法律職業(yè)道德教育的師資嚴(yán)重缺乏。這也直接導(dǎo)致法律職業(yè)道德課程開(kāi)設(shè)的困難。部分高校在法學(xué)教學(xué)計(jì)劃中將法律倫理學(xué)作為法學(xué)選修課程。但是因?yàn)槿狈?zhuān)業(yè)的師資，該課程一直沒(méi)有真正開(kāi)設(shè)。有些高校雖然開(kāi)設(shè)了該課程，但是多由法理學(xué)或訴訟法學(xué)方面的教師擔(dān)任主要教學(xué)工作。這些人員沒(méi)有真正研究過(guò)法律職業(yè)道德，因此，該課程的教授也只能限于對(duì)有關(guān)職業(yè)倫理規(guī)范的講解。另外，法律職業(yè)道德課程方面的教材和資料也相對(duì)較少，對(duì)于該課程的開(kāi)設(shè)也有較大的影響，直接制約了法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的發(fā)展。
二、完善法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的措施。
1.明確法律職業(yè)道德在法學(xué)本科階段的目標(biāo)和定位。
我國(guó)目前司法改革中提到了“審判分離”，對(duì)于司法官不但要求具有成熟的司法經(jīng)驗(yàn)、深厚的法學(xué)知識(shí)背景和一定的修養(yǎng)，還要求司法官具有公正清廉、忠于法律的職業(yè)道德。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者必備的素養(yǎng)之一，因此，法學(xué)教育必須重視法律職業(yè)道德的教育。我們應(yīng)該改變目前對(duì)法律職業(yè)道德的忽視態(tài)度，在設(shè)立法學(xué)本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，明確法律職業(yè)道德的內(nèi)容。在確定法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)核心課程時(shí)，法律職業(yè)道德應(yīng)該成為核心課程之一。
2.加大法律職業(yè)道德在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中的考核比重。
設(shè)置法律職業(yè)道德門(mén)檻法律職業(yè)道德一直是各國(guó)普遍關(guān)注的重要問(wèn)題，對(duì)法律職業(yè)群體具有重要的意義。英國(guó)大學(xué)的法學(xué)院除了比較重視對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)和實(shí)踐能力的培訓(xùn)外，還有重點(diǎn)地安排教學(xué)計(jì)劃來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，如道德、法律倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識(shí)等。美國(guó)大部分州要求學(xué)生在獲得律師職業(yè)資格之前必須通過(guò)律師職業(yè)道德考試。在通過(guò)律師職業(yè)道德考試和律師資格考試后，美國(guó)法科畢業(yè)生仍須通過(guò)由各州律師公會(huì)主持的“道德品格”考察和面試才能宣誓成為正式律師。與英美等國(guó)家對(duì)法律職業(yè)道德的要求相比較，我國(guó)對(duì)法律職業(yè)道德方面的要求是比較低的。就律師職業(yè)來(lái)說(shuō)，只要品行良好，沒(méi)有因故意犯罪受過(guò)刑事處罰和被開(kāi)除公職、吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)資格，就可以取得律師執(zhí)業(yè)資格。沒(méi)有對(duì)法律職業(yè)道德做特別的要求。這也直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程在實(shí)踐中得不到重視。因此，筆者建議應(yīng)加大法律職業(yè)道德在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中的考核比重，提高相應(yīng)的分值，改變目前各高校中不設(shè)或者虛設(shè)法律職業(yè)道德課程的現(xiàn)狀。另外，在取得有關(guān)職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格時(shí)，提出高于普通大眾公共道德的要求。
3.探索多種形式的教學(xué)方法，提高法律職業(yè)道德課程的教學(xué)效果。
法律職業(yè)道德的教學(xué)必須使法律職業(yè)道德要求內(nèi)化成法律職業(yè)人人格的一部分。雖然不同的法律職業(yè)，具體的職業(yè)道德并不完全相同，但法律職業(yè)道德包括忠于法律，忠于職守，廉潔公正以及行為端正自重等，這是法律職業(yè)共同體共同遵守的職業(yè)倫理。法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容決定了在教學(xué)過(guò)程中不能單純地對(duì)學(xué)生進(jìn)行倫理道德說(shuō)教，而是應(yīng)該通過(guò)收集大量的法律實(shí)踐資料，創(chuàng)設(shè)生動(dòng)的法律職業(yè)場(chǎng)景，通過(guò)多種教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)。大學(xué)本科階段是法律職業(yè)道德培養(yǎng)和教育的關(guān)鍵時(shí)期，是法律職業(yè)人形成法律職業(yè)道德的重要階段。在教學(xué)方面上，可以采用案例教學(xué)法、模擬法庭和法律診所等教學(xué)方法，為學(xué)生提供道德情感體驗(yàn)的環(huán)境，使法律職業(yè)道德真正內(nèi)化成他們的信仰。此外，也可以聘請(qǐng)具有較高的法律威望的專(zhuān)業(yè)人士為學(xué)生做法律職業(yè)道德方面的專(zhuān)題講座，提高學(xué)生的道德認(rèn)同。
信仰是在法律職業(yè)形成的過(guò)程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識(shí)等，其核心是一種對(duì)法治的精神追求。如果主體本身缺乏法律信仰和精神追求，沒(méi)有規(guī)則至上的信念，沒(méi)有權(quán)利本位與權(quán)力控制的觀念，法治也很難實(shí)現(xiàn)。因此，在法學(xué)本科階段的教學(xué)中，不僅是法律職業(yè)道德課程，其他法學(xué)課程包括理論性和應(yīng)用的課程的教學(xué)中，都必須將法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)作為其重要的內(nèi)容。
參考文獻(xiàn)。
法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文詐騙罪篇二十二
一、緒論。
房屋是普通公民終其一生努力奮斗而擁有的最重要的私有財(cái)產(chǎn)，是他們生存和發(fā)展的根基。試設(shè)想，一個(gè)上無(wú)片瓦、下無(wú)立錐的人將會(huì)處于怎樣的困境呢？基于房屋在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的重要性，國(guó)家也通過(guò)立法加以重點(diǎn)保護(hù)。但在近年來(lái)的城市房屋拆遷中，損害被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為卻頻頻發(fā)生：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打綁架等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的行為逼迫居民接受拆遷；地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏而少有作為，在不應(yīng)干預(yù)的場(chǎng)合倒是積極有為地偏向拆遷人。究竟是什么原因?qū)е卤徊疬w人的權(quán)益遭受?chē)?yán)重侵犯？被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制為何失靈？應(yīng)如何完善被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制？這些正是本文力圖解決的，筆者希望通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行全面分析和深入論證來(lái)為保護(hù)被拆遷人的權(quán)益出謀劃策，以盡綿薄之力。
二、被拆遷人權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀堪憂(yōu)。
（一）被拆遷人在城市房屋拆遷中處于弱勢(shì)地位，是利益受損者。
一般而言，被拆遷人往往是處于社會(huì)底層的群體，他們由于自身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的弱勢(shì)，因而在城市房屋拆遷的利益博弈中處于下風(fēng)，不具有響亮的話(huà)語(yǔ)權(quán)。近年來(lái)，城市房屋拆遷中侵犯被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的野蠻拆遷等惡性事件屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定，被拆遷人與地方政府之間的矛盾也日益尖銳：被拆遷人要么因缺乏保護(hù)自身權(quán)益的力量而選擇以自殺等極端方式來(lái)表達(dá)對(duì)當(dāng)下城市房屋拆遷制度的抗議（如南京翁彪事件、北京朱正亮事件等）；要么選擇以爆發(fā)群體性事件來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，發(fā)泄對(duì)拆遷人和地方政府的不滿(mǎn)（如湖南嘉禾事件、河北定州事件等）。稍有良知的人對(duì)被拆遷人遭受的不公正待遇感到不平，也對(duì)翁彪式的悲劇抱以同情，更令他們憤慨的是拆遷人無(wú)視國(guó)法的肆意妄為和地方政府的違法行政。
（二）行^v^力行使不當(dāng)，政府公信力缺失。
目前在城市房屋拆遷領(lǐng)域是行政主導(dǎo)拆遷，不管被拆遷人是否愿意，他都只能接受政府作出的拆遷決定并負(fù)有配合拆遷進(jìn)行的義務(wù)，行^v^力對(duì)于被拆遷人而言具有支配性。根據(jù)行政法原理，“行^v^與公民權(quán)具有不對(duì)等性，行^v^具有優(yōu)益性或支配性。行^v^可以設(shè)定、變更或消滅公民的權(quán)利義務(wù)，而公民卻不具有同樣的權(quán)利?！闭且?yàn)樾衈v^的這一特性，使得被拆遷人在城市房屋拆遷的利益分配活動(dòng)中受制于政府，而政府一旦不依法行政就將嚴(yán)重?fù)p害被拆遷人的利益（違法進(jìn)行強(qiáng)制拆遷對(duì)被拆遷人權(quán)益的巨大危害即是明證）；又由于政府未能遵循法律優(yōu)位原則，沒(méi)有嚴(yán)格按照法律規(guī)范來(lái)調(diào)整城市房屋拆遷中形成的利益關(guān)系，致使拆遷許可、裁決等制度幾乎喪失了保護(hù)被拆遷人權(quán)益的價(jià)值?！耙恍┑胤秸块T(mén)建設(shè)規(guī)劃出爾反爾，造成居民不能回遷”的情形則嚴(yán)重?fù)p害了政府在人民群眾中的形象，使公民對(duì)政府抱有強(qiáng)烈的不信任感。
（三）缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)途徑來(lái)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。
前已述及，拆遷許可、裁決等制度因行^v^力行使不當(dāng)已然難以發(fā)揮保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。行政訴訟又因?yàn)椤懊媾R諸多法律困擾以及受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約”而在解決城市房屋拆遷糾紛案件中“處于比較尷尬的境地，”不能充分地保護(hù)被拆遷人的權(quán)益?！叭缲S臺(tái)區(qū)法院行政庭20xx年以來(lái)共受理因拆遷裁決引發(fā)的行政訴訟案件23件，判決維持的11件，裁定駁回的2件，原告撤訴的7件，判決撤消結(jié)案的僅3件?！贝死f(shuō)明被拆遷人要想通過(guò)行政訴訟來(lái)維權(quán)決非易事，因?yàn)樗麄兒茈y勝訴。這反過(guò)來(lái)就要求能為被拆遷人先提供切實(shí)有效的行政救濟(jì)制度。
三、被拆遷人權(quán)益難獲有效保護(hù)的原因。
（一）立法方面的混亂和空白。
1、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的繼續(xù)存在缺乏法理基礎(chǔ)。^v^于20xx年新修訂的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）是目前調(diào)整我國(guó)城市房屋拆遷領(lǐng)域的主要依據(jù)，但由行政法規(guī)來(lái)規(guī)范對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收明顯違反了《憲法》修正案（四）第二十條和《立法法》第八條的規(guī)定。需要澄清的是：《憲法》修正案（四）第二十條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償?！薄读⒎ǚā返诎藯l規(guī)定對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律，這里的“法律”都不是通常意義上的廣義的法律，而是狹義的法律（即由^v^及其常委會(huì)制定的法律）。行政主體對(duì)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制甚至剝奪沒(méi)有被置于法律的約束之下，而是遵從低位階的行政法規(guī)（況且這一法規(guī)也缺乏合憲性），嚴(yán)重違背了法律保留原則和下位法不能與上位法抵觸的原則，所以立法上的僭越是導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)在城市房屋拆遷中違法行政的根源。
3、立法對(duì)“公共利益”的界定不明晰，未區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷。在我國(guó)的憲法和有關(guān)法律中對(duì)于“公共利益”的規(guī)定僅是宣示性的，過(guò)于原則和概括，不利于在實(shí)踐中正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分城市房屋拆遷的目的：即是基于公益，還是出于商業(yè)目的。而公益拆遷和商業(yè)拆遷在法律規(guī)范的適用、法律關(guān)系的性質(zhì)、拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利救濟(jì)的途徑方面是不相同的。所以，立法未明確“公共利益”的界限“在實(shí)踐中產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，”使“各級(jí)政府和房屋拆遷行政部門(mén)動(dòng)輒以公共利益為由剝奪被拆遷人的權(quán)益，造成被拆遷人與行政機(jī)關(guān)權(quán)利與權(quán)力的對(duì)峙。
4、立法中兩權(quán)分離的規(guī)定。我國(guó)的憲法和相關(guān)法律始終規(guī)定土地所有權(quán)屬于國(guó)家，至今仍不承認(rèn)私人可以擁有土地所有權(quán)，僅允許私人享有房屋所占土地上的使用權(quán)。盡管有論者認(rèn)為，“政府作為國(guó)有土地所有權(quán)人的代表，不能基于其享有的土地所有權(quán)限制國(guó)有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利，也不能在無(wú)明確法律根據(jù)的情形下介入、干預(yù)這種行為，而應(yīng)尊重國(guó)有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利的行為。”但是，由于“城市房屋拆遷是征地，是城市房屋所有人（國(guó)家作為所有人除外）依法享有的城市國(guó)有土地使用權(quán)的滅失。所有城市房屋拆遷，實(shí)質(zhì)就是對(duì)城市國(guó)有土地使用權(quán)的爭(zhēng)奪?！彼?，國(guó)家是不可能不限制國(guó)有土地使用權(quán)人的權(quán)利的，而且國(guó)有土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離正是導(dǎo)致“目前拆遷中雙方缺少對(duì)等的談判機(jī)制、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、拆遷程序不公正、被拆遷人的權(quán)利被漠視和被侵害、拆遷矛盾擴(kuò)大和激化的深層次原因。”也就是說(shuō)，兩權(quán)分離的規(guī)定也是被拆遷人權(quán)益難獲有效保護(hù)的立法之源。
5、立法弱化了司法權(quán)，使司法機(jī)關(guān)在處理城市房屋拆遷案件時(shí)難有作為。特別是在拆遷人和被拆遷人無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，被拆遷人不能提起民事訴訟，要尋求司法解決必須先經(jīng)過(guò)行政裁決，并且如果被拆遷人對(duì)行政裁決的結(jié)果不服提起行政訴訟，而“即使法院認(rèn)定行政裁決行為不合法，也只能判決撤消并判令由原處理機(jī)關(guān)重新裁決。拆遷雙方的權(quán)益糾紛并不能在法院得到最終解決?！边@樣一來(lái)，被拆遷人便無(wú)法繞開(kāi)行^v^力的干預(yù)，其權(quán)益也很難得到有效保護(hù)。
（二）行^v^力的異化。
行^v^之所以在城市房屋拆遷中不應(yīng)有為時(shí)越位，應(yīng)有所為時(shí)缺位，有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因和錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)背景：
2、地方政府官員追求仕途升遷所形成的好大喜功的政績(jī)觀。要想真真正正、踏踏實(shí)實(shí)地搞好一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，但不少地方政府官員缺乏耐心，他們希望自己在仕途上能迅速地飛黃騰達(dá)，所以用短平快的方式建立政績(jī)是他們實(shí)現(xiàn)個(gè)人升遷的最優(yōu)選擇。擴(kuò)大城市建設(shè)規(guī)模，大搞舊城改造正好可以達(dá)到他們追求立桿見(jiàn)影的效果的目的：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等固定資產(chǎn)投資能在短期內(nèi)迅速拉動(dòng)gdp的增長(zhǎng)，而gdp的增長(zhǎng)速度又是衡量地方政府官員政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)；改頭換面后的城市建筑盡顯富麗堂皇，一派繁華景象，外界理所當(dāng)然地會(huì)認(rèn)為：這座城市取得了巨大進(jìn)步，當(dāng)?shù)毓賳T為經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了杰出貢獻(xiàn)。在行政長(zhǎng)官急功近利的思想的影響下，地方政府打著公共利益的幌子，以快速發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)為名只求短期經(jīng)濟(jì)效益，在城市房屋拆遷中忽視了對(duì)被拆遷人的權(quán)益的保護(hù)。
3、某些地方政府官員的腐化行為在城市房屋拆遷中推波助瀾也是行^v^力異化的原因之一。
值得注意的是：上述三種原因并非孤立地存在于城市房屋拆遷中，而是相互交織在一起形成了異化行^v^的合力并對(duì)被拆遷人權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響。
四、現(xiàn)行的被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷。
（一）拆遷許可制度亟待完善。
1、正當(dāng)性的缺失。自20xx年7月1日起開(kāi)始施行并發(fā)生效力的《行政許可法》第八十三條第二款規(guī)定：“本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定予以清理；不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行?！边@意味著《條例》中關(guān)于拆遷許可證的規(guī)定已經(jīng)喪失了正當(dāng)性，但是^v^至今為止并未根據(jù)《行政許可法》對(duì)《條例》中不符合上位法的拆遷許可進(jìn)行清理和停止執(zhí)行?！缎姓S可法》繼《行政處罰法》、《價(jià)格法》、《立法法》在相關(guān)領(lǐng)域規(guī)定聽(tīng)證制度后也在行政許可領(lǐng)域確立了聽(tīng)證制度。而《條例》中卻并沒(méi)有關(guān)于拆遷許可聽(tīng)證的規(guī)定，這明顯有違上位法。并且城市房屋拆遷許可證的發(fā)放事關(guān)被拆遷人的切身利益，有關(guān)政府部門(mén)在未告知作為利害關(guān)系人的被拆遷人可以申請(qǐng)聽(tīng)證的情形下就擅自向申請(qǐng)城市房屋拆遷許可的拆遷人發(fā)放，違反了行政程序法的基本原則-參與原則，非法剝奪了被拆遷人的知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)、申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)。這種違法行政的行為放縱了拆遷人，使其在城市房屋拆遷中自恃持有拆遷許可證而肆意妄為，導(dǎo)致野蠻拆遷等違法拆遷的行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的權(quán)益。
2、審核失察和疏于監(jiān)管。在目前的拆遷許可證的發(fā)放過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)往往在對(duì)申請(qǐng)拆遷人的資質(zhì)和實(shí)施拆遷的必要條件沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查的情形下就輕易地發(fā)放拆遷許可證，使很多不具備法定許可條件的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商或其他組織獲得了進(jìn)行拆遷的資格。而由于“持有拆遷許可證就表示行政機(jī)關(guān)已經(jīng)審查并認(rèn)可拆遷人達(dá)到拆遷資格，并向公眾證明了這種資格，具有公示公信的效力。”并且“政府事先的行政許可，事實(shí)上使雙方當(dāng)事人失去了平等對(duì)話(huà)的平臺(tái)，從而使被拆遷人的權(quán)利極易受侵害。”所以許可機(jī)關(guān)未盡嚴(yán)格審核的職責(zé)使得拆遷人在拆遷活動(dòng)中有恃無(wú)恐，屢屢侵犯被拆遷人的合法權(quán)益。“自我國(guó)實(shí)行行政許可制度以來(lái)，長(zhǎng)期存在著重許可輕監(jiān)管、只許可不監(jiān)管、重許可的權(quán)力不負(fù)許可的的責(zé)任、重許可中的收費(fèi)不解決許可后出現(xiàn)的問(wèn)題的現(xiàn)象?！辈疬w許可機(jī)關(guān)在賦予申請(qǐng)人拆遷資格后就不聞不問(wèn)，沒(méi)有履行法定職責(zé)對(duì)拆遷人進(jìn)行監(jiān)督和管理以保證拆遷活動(dòng)的依法進(jìn)行；對(duì)于拆遷人在拆遷活動(dòng)中侵犯被拆遷人合法權(quán)益的違法拆遷行為也沒(méi)有及時(shí)糾正；更有甚者，縱容姑息拆遷人，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)法和嚴(yán)肅處理有關(guān)違法拆遷行為的責(zé)任人。
綜上所述，筆者認(rèn)為有必要以《行政許可法》為基礎(chǔ)調(diào)整現(xiàn)行的拆遷許可制度，規(guī)范拆遷許可證的發(fā)放，加強(qiáng)對(duì)拆遷人在實(shí)施拆遷活動(dòng)中的監(jiān)督和檢查，把好城市房屋拆遷的第一關(guān)，切實(shí)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。
（二）改造拆遷補(bǔ)償安置制度已刻不容緩。
1、拆遷補(bǔ)償范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)被拆遷人的利益?！稐l例》將拆遷補(bǔ)償范圍界定為：被拆除的房屋及其附屬物、被拆除的未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑物、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，“拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物的土地使用權(quán)，并非房屋本身?！倍?，“合法取得的土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)并受到相應(yīng)的保護(hù)。”基于對(duì)這種認(rèn)識(shí)的贊同，筆者認(rèn)為當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償范圍涵蓋面過(guò)窄，沒(méi)有充分反映出被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的財(cái)產(chǎn)損失。實(shí)際上，公民在購(gòu)買(mǎi)城市房屋時(shí)本就支付了房屋所占土地的國(guó)有土地使用權(quán)出讓金，被拆遷人的房屋的價(jià)值并不僅僅包括其房屋所有權(quán)所體現(xiàn)的價(jià)值，還包括了國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)值，所以拆遷補(bǔ)償范圍排除被拆遷人的國(guó)有土地使用權(quán)的損失是極不合理的。另外，拆遷補(bǔ)償范圍沒(méi)有包括被拆遷人因房屋拆遷而遭受的其它損失（如被拆遷人的可期待利益）也不利于保護(hù)被拆遷人的利益。
2、拆遷補(bǔ)償僅是適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)不符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律?！稐l例》確立的拆遷補(bǔ)償原則是適當(dāng)補(bǔ)償，但是在實(shí)踐中卻不斷出現(xiàn)“變適當(dāng)補(bǔ)償為象征性補(bǔ)償?shù)淖鞣??！边@不禁讓人警覺(jué)：有人在借適當(dāng)補(bǔ)償之名行損害被拆遷人利益之實(shí)！行政法理論上有兩種補(bǔ)償學(xué)說(shuō)，適當(dāng)補(bǔ)償說(shuō)認(rèn)為“法律并不一定要求全額補(bǔ)償，只要參照補(bǔ)償時(shí)的社會(huì)觀念，按照客觀、公正、妥當(dāng)?shù)难a(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，就足夠了?！蓖耆a(bǔ)償說(shuō)認(rèn)為，“應(yīng)按作為征用對(duì)象的財(cái)產(chǎn)的客觀價(jià)值予以全額補(bǔ)償?！被趯?duì)城市房屋拆遷的行政法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，筆者主張對(duì)被拆遷人進(jìn)行充分補(bǔ)償。被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的利益損失是為了滿(mǎn)足能夠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的需要或者是為了支持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，無(wú)論是出于公益目的還是商業(yè)目的，拆遷的最終結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了更大的利益：政府不僅改善了城市環(huán)境，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還獲取了大量的土地使用權(quán)出讓金；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商賺取了巨額利潤(rùn)；不特定的社會(huì)公眾享受了居住條件和生活環(huán)境的改善。多方及被拆遷人除外的整個(gè)社會(huì)都通過(guò)拆遷而受益，完全沒(méi)有理由僅僅對(duì)被拆遷人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，使被拆遷人成為拆遷活動(dòng)的利益受損者。在補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)方面，由于“政府采用土地基準(zhǔn)價(jià)格加房屋重置價(jià)格確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而政府是在上一年度的基礎(chǔ)上制定的基準(zhǔn)價(jià)格和重置價(jià)格?！彼詫?dǎo)致對(duì)被拆遷人補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用普遍偏低。
3、拆遷補(bǔ)償不及時(shí)?！胺课莶疬w補(bǔ)償不及時(shí)的情況在我國(guó)非常嚴(yán)重。拆遷人往往在還不具有對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)馁Y力時(shí)，就開(kāi)始拆遷行為，導(dǎo)致被拆遷人長(zhǎng)期得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，對(duì)被拆遷人的正常生活造成了巨大的影響，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！?BR> 4、拆遷安置不到位。主要表現(xiàn)在：被拆遷人原有的房屋面積較大足夠家庭正常的居住和生活，而安置的房屋面積較小不能滿(mǎn)足家庭成員起居的需要；被拆遷人原有的房屋戶(hù)型結(jié)構(gòu)較優(yōu)，而安置的房屋戶(hù)型結(jié)構(gòu)不合理影響被拆遷人的使用；被拆遷人原有的房屋是符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而安置的房屋質(zhì)量低劣對(duì)被拆遷人的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成隱患；被拆遷人原有的房屋位于較好的地段，工作、子女教育、就診、營(yíng)業(yè)等更為方便和有利，而安置的房屋所處的區(qū)位差影響了被拆遷人的正常的生產(chǎn)生活。
（三）被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)。
《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。”雖然其后^v^于20xx年12月出臺(tái)了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)《條例》中確立的價(jià)格評(píng)估制度作了細(xì)化，各地方政府也先后制定了相應(yīng)的辦法。但是從實(shí)踐反映的情況來(lái)看，被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)。這主要表現(xiàn)在：第一，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的定位本來(lái)應(yīng)當(dāng)是有獨(dú)立意志的社會(huì)中介組織，在20xx年以后房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)也完成了與政府部門(mén)的脫鉤改制，但由于房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)“絕大多數(shù)由政府職能部門(mén)的下級(jí)部門(mén)發(fā)展而來(lái)，雖然形式上實(shí)現(xiàn)了與政府脫鉤，但在人事、財(cái)物等方面仍存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。”所以房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)被拆遷房屋的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估時(shí)難免會(huì)受行政意志的影響，不能做到獨(dú)立、客觀的評(píng)估。第二，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)利益上受制于拆遷人，作出的價(jià)格評(píng)估往往有利于拆遷人?！霸u(píng)估機(jī)構(gòu)為了迎合拆遷人的要求，往往故意壓低被拆遷人房屋的評(píng)估價(jià)格，做出不利于被拆遷人的評(píng)估結(jié)果，損害被拆遷人的利益?！边@種違背市場(chǎng)公正性要求的行為使得價(jià)格評(píng)估制度被拆遷人所操縱，而被拆遷人的利益卻難以通過(guò)價(jià)格評(píng)估得到實(shí)現(xiàn)。
（四）拆遷裁決制度的異化。
盡管^v^希望通過(guò)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》來(lái)規(guī)范拆遷裁決，保證行^v^力的正確行使，但是效果并不明顯。目前的拆遷裁決制度不僅為被拆遷人所詬病，也被學(xué)界廣泛質(zhì)疑。究其原因，不外兩點(diǎn)。第一，行政機(jī)關(guān)在拆遷裁決中沒(méi)有保持中立，而是偏袒拆遷人，所作出的裁決結(jié)果往往對(duì)拆遷人有利。（至于行政機(jī)關(guān)為何會(huì)在裁決中總是偏向拆遷人，筆者在前面已經(jīng)詳述。）第二，裁決前置使被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)途徑變窄。在被拆遷人和拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情形下，行政裁決成為唯一的爭(zhēng)議解決方式。因?yàn)楸徊疬w人不能提起民事訴訟，如果被拆遷人對(duì)裁決結(jié)果不服提起行政訴訟的話(huà)，司法機(jī)關(guān)也并不會(huì)處理被拆遷人和拆遷人之間無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的爭(zhēng)議而只審查行政機(jī)關(guān)作出的拆遷裁決是否具有合法性。
（五）強(qiáng)制拆遷制度為害尤甚。
五、被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重構(gòu)。
法律存在的目的是為了維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序和保障公民的合法權(quán)利不受侵犯。由于被拆遷人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面處于弱勢(shì)地位，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利更易受到侵犯并且在權(quán)利救濟(jì)途徑上遇到重重障礙。為了更加有效地保護(hù)他們的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法治的基本精神：公平、正義，國(guó)家有必要在立法上傾向于被拆遷人，對(duì)他們的權(quán)益進(jìn)行特別的保護(hù)以提升被拆遷人的法律地位，從而消減因被拆遷人自身的弱勢(shì)地位而在城市房屋拆遷中所遭受的利益損失，達(dá)到以權(quán)利平衡權(quán)利、以利益制約利益的目的。另外，在立法上還要限制和規(guī)范行^v^力的運(yùn)用，使其真正體現(xiàn)出保護(hù)被拆遷人權(quán)益的宗旨。
（一）擴(kuò)大行政聽(tīng)證的適用領(lǐng)域。
（二）完善拆遷許可制度。
1、嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件。目前發(fā)放拆遷許可的條件較為寬松，導(dǎo)致房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的居高不下和拆遷活動(dòng)的不斷增多，不利于調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)和保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。因此有必要嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件以抑制房地產(chǎn)業(yè)的投資過(guò)熱從而使拆遷許可起到保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。有論者提出，應(yīng)“將拆遷當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議且拆遷人已履行協(xié)議作為拆遷許可證的法定條件?！惫P者認(rèn)為，這一主張一旦在今后的立法中得以確立將對(duì)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益起到重大作用。
2、改現(xiàn)有的拆遷許可審查方式為實(shí)質(zhì)性審查并嚴(yán)格審核拆遷申請(qǐng)。許可機(jī)關(guān)對(duì)于拆遷申請(qǐng)不僅要看申請(qǐng)人所提交的書(shū)面材料是否齊備，還應(yīng)對(duì)相關(guān)文件、手續(xù)、證明、方案等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，依照法定權(quán)限、條件、程序指派兩名以上工作人員對(duì)拆遷申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核查，以驗(yàn)證申請(qǐng)材料的真實(shí)性。另外，許可機(jī)關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，保證工作人員能遵紀(jì)守法、恪盡職守，做到對(duì)拆遷許可的嚴(yán)格審核，防止將拆遷許可證發(fā)放給不符合法定條件的拆遷申請(qǐng)人。
（三）改造拆遷補(bǔ)償安置制度。
拆遷補(bǔ)償安置事關(guān)被拆遷人利益的實(shí)現(xiàn)，是城市房屋拆遷制度中的核心問(wèn)題，針對(duì)當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償安置制度的缺陷，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手改造拆遷補(bǔ)償安置制度：
1、由政府先行補(bǔ)償安置。即在拆遷人和被拆遷人經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，由政府負(fù)責(zé)先行對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償安置。政府根據(jù)拆遷當(dāng)事人達(dá)成的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議向被拆遷人撥付補(bǔ)償安置費(fèi)用，其后政府再要求拆遷人在領(lǐng)取拆遷許可證的同時(shí)向其支付因補(bǔ)償安置而開(kāi)支的費(fèi)用，否則不予發(fā)放拆遷許可證。
2、確立充分補(bǔ)償?shù)脑瓌t。建議將被拆遷人的國(guó)有土地使用權(quán)的損失也納入拆遷補(bǔ)償范圍之中以充分保護(hù)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
3、提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)較低，不符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，只有通過(guò)提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)才能填補(bǔ)被拆遷人因拆遷而受的利益損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上再加10％?！彼闹鲝堉档迷诖_定新的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)參考。
（四）價(jià)格評(píng)估應(yīng)充分市場(chǎng)化。
1、評(píng)估主體的市場(chǎng)化。政府不能介入到價(jià)格評(píng)估之中，應(yīng)尊重房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，明確價(jià)格評(píng)估是平等的市場(chǎng)主體之間的行為，允許房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)自主進(jìn)行評(píng)估。
2、估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)市場(chǎng)化和科學(xué)化。政府不應(yīng)在行政規(guī)范中制定補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)由房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合考慮各種影響房屋價(jià)格的因素并根據(jù)現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定。
3、改變價(jià)格評(píng)估的出資方式。應(yīng)當(dāng)允許被拆遷人也可以選擇房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)并自付價(jià)格評(píng)估費(fèi)用，從而避免因由拆遷人支付評(píng)估費(fèi)用出現(xiàn)的操縱評(píng)估價(jià)格的現(xiàn)象。
現(xiàn)在在價(jià)格評(píng)估領(lǐng)域的情況是被拆遷人無(wú)法通過(guò)提出自己的價(jià)格主張來(lái)維護(hù)自己的利益。有論者建議，“成立一個(gè)由政府拆遷辦、被拆遷居民代表、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商等各方組成的補(bǔ)償價(jià)格協(xié)商小組，由各方在參考市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上制定出一個(gè)各方都能接受的價(jià)格。”這種方法頗具可行性并能通過(guò)多方協(xié)商而實(shí)現(xiàn)利益均衡，如能實(shí)行應(yīng)當(dāng)可以使被拆遷人的利益得到充分反映。
（五）取消拆遷裁決前置程序，賦予被拆遷人選擇權(quán)。
裁決正好滿(mǎn)足了被拆遷人迫切期待爭(zhēng)議得到解決的需要，因此其存在是必要的。
2、拆遷活動(dòng)與行政管理的關(guān)聯(lián)性。我國(guó)的政治體制決定了在短期內(nèi)行^v^力仍將在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，今后即使城市房屋拆遷法律制度得到調(diào)整，可以預(yù)見(jiàn)政府在城市房屋拆遷中仍將會(huì)起關(guān)鍵性作用，所以廢除行政裁決缺乏可行性。況且，“當(dāng)今行政機(jī)關(guān)處理裁決平等主體間的民事糾紛這樣一種重要的行政作用方式，已被人們所接受?！?BR> 行政機(jī)關(guān)未能?chē)?yán)格遵循依法行政和合理行政的原則導(dǎo)致了拆遷裁決偏離其保護(hù)平等民事主體合法權(quán)益的目的。行政機(jī)關(guān)對(duì)拆遷人的袒護(hù)使裁決結(jié)果往往有利于維護(hù)拆遷人的利益，但這還不能成為行政裁決被廢除的充分理由。畢竟，裁決前置才是拆遷裁決被歪曲的制度原因。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政法制監(jiān)督，改進(jìn)行政裁決工作，規(guī)范行^v^力在裁決中的運(yùn)用，做到依法裁決和公平裁決，以保護(hù)被拆遷人的權(quán)益為整個(gè)行政裁決制度的中心。
（六）取消行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)。
鑒于行^v^力的不當(dāng)行使對(duì)被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的巨大危害，有必要讓行^v^力退出強(qiáng)制拆遷這一將會(huì)對(duì)被拆遷人產(chǎn)生侵益性后果的領(lǐng)域，而僅保留司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)。畢竟，司法機(jī)關(guān)較行政機(jī)關(guān)而言具有中立性，強(qiáng)制拆遷本就是其分內(nèi)之事，并且司法機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷也符合權(quán)力制衡的原則，既有利于保護(hù)被拆遷人權(quán)益又符合法治的要求。