司法公正研究論文（優(yōu)秀22篇）

    人際關(guān)系是我們與他人之間的交往和互動(dòng)，它對(duì)我們的生活起著重要的影響。寫(xiě)總結(jié)時(shí)，要注意語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔明了，讓讀者能夠一目了然。接下來(lái)是一些總結(jié)范文，希望能為大家提供一些啟示和思考的方向。
    司法公正研究論文篇一
    摘要：
    司法公正不但保護(hù)了公民的合法權(quán)益，更加為社會(huì)的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會(huì)主義的堡壘，為國(guó)家的安邦做出了不可或缺的貢獻(xiàn)。
    關(guān)鍵詞：
    司法公正對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，事關(guān)重要，對(duì)于司法而言，其能夠公平正義的實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護(hù)自己的合法權(quán)益，還對(duì)社會(huì)產(chǎn)生良好的價(jià)值，為法律整個(gè)大環(huán)境貢獻(xiàn)出屬于法律特有的色彩。司法公正對(duì)于個(gè)人的價(jià)值主要體現(xiàn)在維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益方面。
    從實(shí)體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對(duì)于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準(zhǔn)則，長(zhǎng)期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個(gè)合格的好公民，為社會(huì)主義添磚加瓦。
    從程序而言，司法公正可以令每一個(gè)公民利用法律的武器來(lái)抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個(gè)人的權(quán)益得以維護(hù)，那么整個(gè)社會(huì)對(duì)于司法體系將會(huì)越加的尊重，司法一旦被社會(huì)所認(rèn)可，那無(wú)疑對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價(jià)值。如果司法公正沒(méi)有程序性的保障，就不會(huì)使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無(wú)疑對(duì)于整個(gè)大環(huán)境來(lái)說(shuō)也是一次不可小覷的危機(jī)。
    司法公正對(duì)于社會(huì)價(jià)值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
    對(duì)于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎(jiǎng)勵(lì)懲戒機(jī)制正義都會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。
    在解決一些法律糾紛之時(shí)，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。
    司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過(guò)程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會(huì)利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負(fù)責(zé)。司法的程序是百姓維護(hù)自身權(quán)益以及社會(huì)制度合理運(yùn)轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時(shí)候，百姓就會(huì)對(duì)于法制化失去信心，社會(huì)制度的維護(hù)將會(huì)收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個(gè)人對(duì)于整個(gè)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
    一個(gè)國(guó)家，只有司法合法性與合理性并存才會(huì)令整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生積極的影響。
    保護(hù)個(gè)人人權(quán)和打擊犯罪。保護(hù)個(gè)人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護(hù)被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
    而打擊犯罪，即意味著為社會(huì)整個(gè)大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護(hù)，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護(hù)。司法公正不單單僅針對(duì)于合法的主體，對(duì)于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財(cái)產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護(hù)。這不是法律的不健全，而是中國(guó)法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對(duì)于人權(quán)問(wèn)題更加的關(guān)注和保護(hù)的體現(xiàn)。
    形成人人尊法守法的社會(huì)環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當(dāng)，會(huì)令人們心中對(duì)于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會(huì)治安。要知道，如果司法不公，輿論對(duì)于司法的壓力也會(huì)日趨顯現(xiàn)，而不公平的報(bào)道也會(huì)越來(lái)越多，一旦公民心中對(duì)于整個(gè)司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報(bào)復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對(duì)于社會(huì)越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會(huì)怨聲載道，法律的公正感將會(huì)蕩然無(wú)存，那么無(wú)疑對(duì)于社會(huì)主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對(duì)于整個(gè)法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
    平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益相沖突的時(shí)候，法律將是一個(gè)很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無(wú)法做到的問(wèn)題得到行之有效的解決。個(gè)人與社會(huì)是不可分離的，也是相輔相成的，維護(hù)個(gè)人的利益，從一定程度上也是對(duì)社會(huì)的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會(huì)是很好的調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進(jìn)步發(fā)展。
    維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會(huì)的穩(wěn)定離不開(kāi)司法的公平和正義，無(wú)論何時(shí)何地何種情況，司法的公正永遠(yuǎn)是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會(huì)穩(wěn)定，勢(shì)必整個(gè)國(guó)家都會(huì)朝著一個(gè)好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會(huì)遇到困難，但路途中的荊棘往往有時(shí)候會(huì)令前行的路途更加的具有方向性。
    總之，無(wú)論是司法實(shí)體性還是程序性，無(wú)論是個(gè)人利益得以保障還是社會(huì)利益得以實(shí)現(xiàn)，司法的公正都將為社會(huì)主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路走的更加的堅(jiān)定，令整個(gè)中國(guó)在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護(hù)，令中國(guó)更加的強(qiáng)大。
    [參考文獻(xiàn)]。
    [1]曾堅(jiān).司法公正與法官中立---對(duì)我國(guó)法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當(dāng)代法學(xué),(03).
    [2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
    司法公正研究論文篇二
    “大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實(shí)際，按照我市建設(shè)的歷史階段，遵循城市建設(shè)的客觀規(guī)律提出的科學(xué)決策。隨著改革開(kāi)放以來(lái)大連市城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實(shí)施，是“不求最大，但求最佳”城市建設(shè)思想在新的歷史時(shí)期的新發(fā)展，無(wú)疑將具有重要的歷史意義。
    但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書(shū)記等市領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)，“‘大大連’不是簡(jiǎn)單的‘圈地運(yùn)動(dòng)’，空間劃出來(lái)了，里面要有內(nèi)容有項(xiàng)目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實(shí)際代表的大連經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴(kuò)張、功能提升、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、形象改善，政治和文化更先進(jìn)，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會(huì)進(jìn)步，它將開(kāi)創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個(gè)新階段，在大連市建設(shè)史上寫(xiě)下濃墨重彩的一筆。
    在這一歷史進(jìn)程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)，法律是社會(huì)公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)甚至動(dòng)蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，全黨深切地認(rèn)識(shí)到法治的重要性。近年來(lái)，依法治國(guó)、依法治黨更成為全國(guó)、全黨的共識(shí)。在我市的各項(xiàng)建設(shè)中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應(yīng)在法治的軌道上進(jìn)行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設(shè)中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風(fēng)正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個(gè)重要課題。
    筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時(shí)要做好配套工作的及時(shí)跟上。當(dāng)然，法律的運(yùn)行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個(gè)環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進(jìn)行論述。
    提高法官素質(zhì)，狠抓作風(fēng)建設(shè)。
    作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應(yīng)當(dāng)是不受法律以外因素干擾獨(dú)立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識(shí)和法學(xué)素養(yǎng)。法官起碼應(yīng)當(dāng)是博學(xué)的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護(hù)正義，解決糾紛，贏得尊重。
    努力學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在西方不少國(guó)家特別是英美法系國(guó)家，法官是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)后，從律師中遴選出來(lái)的，因此具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和淵博的法學(xué)知識(shí)。他們要求法官應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法學(xué)家。在我國(guó)目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)水平，卻是迫切的任務(wù)。近兩年來(lái)，大連市法院系統(tǒng)對(duì)法官的學(xué)歷要求越來(lái)越高，不少法官開(kāi)始參加各種形式的學(xué)習(xí)，本科生、碩士生大批充實(shí)進(jìn)法院系統(tǒng)。這是一個(gè)可喜的現(xiàn)象。但是，學(xué)歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學(xué)習(xí)，學(xué)法律，學(xué)外語(yǔ)，學(xué)wto規(guī)則，學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學(xué)習(xí)和不斷實(shí)踐中不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
    改變作風(fēng)，提高政治素質(zhì)?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風(fēng)評(píng)議給大連的法官們上了生動(dòng)一課。（這是一個(gè)非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進(jìn)，鼓勵(lì)先進(jìn)。如果能夠和一定的責(zé)任制聯(lián)系起來(lái)，使先進(jìn)者上，后進(jìn)者下，從責(zé)任人切身利益的處分上配合這一制度，將會(huì)更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實(shí)有了不少進(jìn)步。但是坦率地說(shuō)，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設(shè)中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進(jìn)一步提升，如何切實(shí)貫徹“三個(gè)代表”精神，切實(shí)為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)，為關(guān)系服務(wù)，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠(yuǎn)的試卷。
    [1][2][3]。
    司法公正研究論文篇三
    近年來(lái)，法學(xué)理論界和司法實(shí)踐中探索最多的問(wèn)題莫過(guò)于司法改革，這對(duì)推動(dòng)依法治國(guó)的進(jìn)程無(wú)疑有著積極的意義。但也存在一些問(wèn)題，產(chǎn)生了一些令人憂慮的現(xiàn)象。毋庸諱言，我國(guó)的司法制度并不盡如人意，有諸多尚待完善之處。但任何改革都不能脫離我國(guó)的實(shí)際情況，不能脫離現(xiàn)行的國(guó)體和政體。司法改革關(guān)系到一個(gè)國(guó)家政治制度、價(jià)值取向等深層次問(wèn)題，更是事關(guān)重大，不是一朝一夕就能完成的。因此，司法改革既需要大膽探索，更需要縝密論證。
    檢察權(quán)與審判權(quán)是制約與被制約的關(guān)系，兩者存在某種沖突是正常的現(xiàn)象?！耙环矫?，沖突必然會(huì)不斷發(fā)生；另一方面，沖突又會(huì)不斷地達(dá)成一致走向統(tǒng)一，正是在這種沖突、統(tǒng)一，再?zèng)_突、再統(tǒng)一的交互變動(dòng)中，法律才得以嚴(yán)格而有序的貫徹和執(zhí)行?！保ㄗⅲ亨u建章：《論民事檢察監(jiān)督法律關(guān)系》，《中國(guó)法學(xué)》第6期。）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，沖突是形式，統(tǒng)一是本質(zhì)。因?yàn)閮烧叩母灸康木哂幸恢滦?，都是為了維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一。具體到民事檢察監(jiān)督而言，檢察院與法院有一個(gè)共同的目標(biāo)，即正確實(shí)施民商法律，實(shí)現(xiàn)司法公正。實(shí)際上，審判權(quán)是國(guó)家以強(qiáng)制力為后盾，解決當(dāng)事人利益沖突，實(shí)現(xiàn)法律正義，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；檢察權(quán)則是為了保證國(guó)家法律的正確和統(tǒng)一實(shí)施。目前引起廣泛關(guān)注的檢察權(quán)與審判權(quán)的沖突，主要是由于監(jiān)督者和被監(jiān)督者的認(rèn)識(shí)差異所造成的，其實(shí)質(zhì)是，一方要履行監(jiān)督職責(zé)，另一方則視監(jiān)督為干預(yù)，千方百計(jì)地拒絕監(jiān)督，以致影響了法律監(jiān)督機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。究其原因，正如學(xué)者所言，“目前障礙民事檢察監(jiān)督機(jī)制應(yīng)有功能之有效發(fā)揮的主要原因在于審判自身。也就是說(shuō)，從法院系統(tǒng)的整體層面上來(lái)講，普遍地尚未理順與法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的相互關(guān)系，不習(xí)慣接受來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的民事抗訴，甚至于對(duì)民事抗訴懷有強(qiáng)烈的抵觸情緒。”（注：趙鋼：《正確處理民事經(jīng)濟(jì)審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》第1期。）一些法院對(duì)檢察院提出抗訴的案件采取消極拖延，長(zhǎng)期不開(kāi)庭審理，拒絕檢察院閱審判卷宗等，更有甚者，有的法院竟然駁回檢察院的抗訴。例如，桂林市縣兩級(jí)法院自199月以來(lái)，對(duì)檢察院抗訴的20件民事行政案件的作了如下處理：2件維護(hù)原判，18件駁回抗訴，其中3件未經(jīng)開(kāi)庭審理直接駁回抗訴，嚴(yán)重違反了法律的規(guī)定。
    如果說(shuō)上述做法尚屬地方法院所為的話，其影響也只是局部的或者說(shuō)是個(gè)案，而來(lái)自最高人民法院的聲音卻影響了全國(guó)，抑或正是由于最高法院的默許或者鼓勵(lì)，地方法院才有了上述作為。近年來(lái)，最高人民法院在其批復(fù)中，數(shù)次單方面就涉及檢法兩家的民事檢察監(jiān)督的范圍作出重重限制。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，最高人民法院的有關(guān)批復(fù)包括：(1)1995年8月10日，《最高人民法院關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》。(2)1995年10月6日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院提出抗訴按照審判監(jiān)督程序再審維持原裁判的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件，人民檢察院再次提出抗訴應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》，稱(chēng)此類(lèi)抗訴只能由原提出抗訴的檢察院的上級(jí)檢察院提出抗訴的，法院才予受理，提高了抗訴檢察院的級(jí)別。(3)198月8日，《最高人民法院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理的批復(fù)》，稱(chēng)檢察院的監(jiān)督為“事后監(jiān)督”，法院對(duì)此類(lèi)抗訴予以退回。(4)年8月13日，《最高人民法院關(guān)于在破產(chǎn)程序中當(dāng)事人或人民檢察院對(duì)人民法院作出的債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)牟枚ㄉ暾?qǐng)?jiān)賹徎蚩乖V應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》，稱(chēng)法院對(duì)此類(lèi)抗訴不予受理。(5)年1月26日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對(duì)民事調(diào)解書(shū)提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)》，該批復(fù)作縮小解釋?zhuān)Q(chēng)檢察院的此類(lèi)抗訴“于法無(wú)據(jù)”，法院不予受理。需要指出的是，1993年3月8日的《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣嗣穹ㄔ嚎煞裨賹彽呐鷱?fù)》，則作擴(kuò)大解釋?zhuān)x予法院主動(dòng)進(jìn)行再審的權(quán)力，稱(chēng)“人民法院根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審?！?6)1999年6月30日，《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院不受理人民檢察院就移送管轄裁定提出抗訴的答復(fù)》。(7)6月30日，《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對(duì)撤銷(xiāo)仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)》，稱(chēng)“檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生法律效力的撤銷(xiāo)仲裁裁決的民事裁定提起抗訴，沒(méi)有法律依據(jù)，人民法院不予受理?！?8)206月30日，《最高人民法院關(guān)于如何處理人民檢察院提出暫緩執(zhí)行建議問(wèn)題的批復(fù)》，稱(chēng)“人民檢察院對(duì)人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒(méi)有法律依據(jù)?！?BR>    這里姑且不論這些批復(fù)的內(nèi)容是否違背法律意旨，也不說(shuō)其是否具有較大的隨意性，最高法院的這種做法本身顯然是極不適當(dāng)?shù)?。這一問(wèn)題已經(jīng)引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，“并非僅僅是地方各級(jí)人民法院沒(méi)有心平氣和地把接受人民檢察院的民事經(jīng)濟(jì)檢察監(jiān)督作為審判機(jī)關(guān)的份內(nèi)之事，而且就連最高人民法院也是如此！……最高人民法院為了‘抗衡’來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的民事經(jīng)濟(jì)檢察監(jiān)督，左一個(gè)解釋?zhuān)乙粋€(gè)批復(fù)，對(duì)可以抗訴的生效裁判的范圍不斷加以蠶食，且大有愈演愈烈之勢(shì)，從而使來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督頻頻受阻，其影響是極壞的！”（注：趙鋼：《正確處理民事經(jīng)濟(jì)審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》1999年第1期。）學(xué)者指出，“盡管法院對(duì)具體案件享有最終的裁判決定權(quán)，但監(jiān)督范圍不同于對(duì)具體案件的處理，它應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)來(lái)確定，作為監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)自行確定監(jiān)督范圍，作為被監(jiān)督者的法院更不得自行劃定監(jiān)督范圍。檢、法兩機(jī)關(guān)在監(jiān)督范圍上的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)解決?！保ㄗⅲ豪詈疲骸睹袷略V訟檢察監(jiān)督若干問(wèn)題研究》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第3期。）全國(guó)人大常委會(huì)在1981年通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》中規(guī)定，凡屬法院審判工作或檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，分別由最高人民法院和最高人民檢察院進(jìn)行解釋?zhuān)瑑稍航忉屓缬性瓌t分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)解釋或決定。根據(jù)目前的形勢(shì)，學(xué)者們完全有理由擔(dān)心，“此一問(wèn)題不解決，就很難估計(jì)日后最高法院還將會(huì)作出多少諸如此類(lèi)的‘批復(fù)’”。（注：蔡彥敏：《從規(guī)范到運(yùn)作――論民事訴訟中的檢察監(jiān)督》，《法學(xué)評(píng)論》，年第3期。）。
    二、法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)或法官獨(dú)立。
    民事訴訟法第6條第2款規(guī)定，“人民法院依照法律對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！比嗣穹ㄔ阂婪í?dú)立行使審判權(quán)，既不是“合議庭獨(dú)立審判”（注：柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社1987年版第74頁(yè)。），也不是“審判員獨(dú)立?！保ㄗⅲ毫簳?shū)文、回瀘明、楊榮新主編：《民事訴訟法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社1996年版，第21頁(yè)。）這一原則有如下三層含義：其一，法院獨(dú)立審判民事案件，必須嚴(yán)格遵照法律的規(guī)定；其二，法院作為一個(gè)整體在行使審判權(quán)時(shí)是獨(dú)立的，而不是審判員獨(dú)立審判，也不是合議庭獨(dú)立審判；其三，這種獨(dú)立性，不受行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉，但不得排斥國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，（注：江偉主編：《中國(guó)民事訴訟法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版第47-48頁(yè)。）也不得排除社會(huì)對(duì)審判活動(dòng)的了解和監(jiān)督。正如學(xué)者所言，“審判。
    獨(dú)立本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)訴訟公正的手段，公正性是比審判獨(dú)立性處于更高層次的價(jià)值，對(duì)于訴訟而言，如果說(shuō)公正性是絕對(duì)的要求，那么審判獨(dú)立性則并非絕對(duì)，因?yàn)榫S護(hù)訴訟公正目標(biāo)的手段不是單一的，各種手段之間具有一定的制約與平衡關(guān)系。其中最重要的關(guān)系是審判獨(dú)立與社會(huì)監(jiān)督之間的制約與平衡關(guān)系?！保ㄗⅲ宏惞鹈鳎骸对V訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社1996年版，第21頁(yè)。）有人主張將“將獨(dú)立審判主體明確定位于法官”，（注：蔡彥敏：《獨(dú)立審判探源及其現(xiàn)實(shí)分析》，《法學(xué)評(píng)論》1999年第2期。）即所謂“法官獨(dú)立”，法官獨(dú)立認(rèn)定事實(shí)，適用法律，作出裁判。有人甚至認(rèn)為“在特定具體事件之審理程序終結(jié)或確定以后，就其審理程序是否違法或裁判內(nèi)容當(dāng)否，不允許對(duì)法官進(jìn)行批評(píng)、調(diào)查或追究責(zé)任?！保ㄗⅲ狐S松有：《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報(bào)》2000年5月9日，第3版。）如果對(duì)我國(guó)法官的素質(zhì)稍加分析，就不能不令人對(duì)“法官獨(dú)立”產(chǎn)生擔(dān)憂。
    眾所周知，我國(guó)法官的來(lái)源主要有三部分：一是政法院校的畢業(yè)生，二是部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部，三是考入或調(diào)入的其他人員。法官們的社會(huì)背景、文化程度、專(zhuān)業(yè)歷練參差不齊。據(jù)報(bào)載，在全國(guó)法院25萬(wàn)干部中，研究生層次僅占0.25%，本科層次僅占5.6%，（注：張衛(wèi)理：《中國(guó)需要大批法律人才》，《法制日?qǐng)?bào)》10月3日。）非專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象相當(dāng)普遍。一位高級(jí)法院的院長(zhǎng)坦言：“司機(jī)可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官，軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部可以當(dāng)法官，工人可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自夏勇主編：《走向權(quán)利的時(shí)代――中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第240頁(yè)。）其中許多人直接從事著審判工作，有的還根據(jù)其在部隊(duì)的級(jí)別安排相應(yīng)的行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，如院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等。不可否認(rèn)，在我國(guó)法官隊(duì)伍中，不乏具有較高法律素養(yǎng)和良好品行且有豐富經(jīng)驗(yàn)的法官，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，法官獨(dú)立或許是可行的。問(wèn)題在于，一種制度要求的是一體遵行，不可能對(duì)某些法官適用，對(duì)另一些法官不適用，這是必須正視的問(wèn)題。有一點(diǎn)需要明確的是，無(wú)論是法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，還是法官獨(dú)立，其權(quán)力都不是無(wú)限的，其獨(dú)立都是相對(duì)的。如果對(duì)法官違反程序或者錯(cuò)誤裁判的行為都“不允許批評(píng)、調(diào)查或者追究責(zé)任”的話，那么，司法公正從何而言？有人認(rèn)為，“如果法官存在違法、違紀(jì)及其他不良行為，并不當(dāng)然導(dǎo)致訴訟案件的裁判錯(cuò)誤，對(duì)這一點(diǎn)已經(jīng)不乏事實(shí)證明，法官因違法犯罪或被判刑或因違紀(jì)被懲戒，其所裁判的訴訟案件并不一定都被改判。”（注：黃松有：《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報(bào)》2000年5月9日，第3版。）誠(chéng)然，實(shí)踐中確實(shí)有違法而不枉法的法官，但在檢察院查處的審判人員違法犯罪案件中，這種情況十分罕見(jiàn)，更多的則是既違法又枉法，有的法官違法的目的就是枉法，我們不能因?yàn)榘俜种坏拇嬖诙穸ò俜种攀诺拇嬖?，這是顯而易見(jiàn)的道理。況且，即使是對(duì)違法而不枉法的法官，也不能完全不予追究，試想，一個(gè)貪贓受賄的法官作出的裁判，怎能讓人信服其是公正的呢？法官的使命在于運(yùn)用司法程序解決當(dāng)事人之間的利益沖突，并通過(guò)這一過(guò)程本身，向當(dāng)事人及全社會(huì)昭示法律與正義的準(zhǔn)則。因此，法官的知識(shí)、品行、經(jīng)驗(yàn)等就成為其能否完成使命的重要因素。至于法官的品行，雖然沒(méi)有完全一致的標(biāo)準(zhǔn)，但人們總是寄予極高的期望。有人認(rèn)為任何法官都必須具備四種品質(zhì)：正義、智慧、堅(jiān)強(qiáng)、克制；有人認(rèn)為法官應(yīng)該是善良、正派、明智、有經(jīng)驗(yàn)；有人要求法官的外在行為的個(gè)性應(yīng)表現(xiàn)為：像一頭灰色制怒的獅子，右掌壓在左掌上，當(dāng)他對(duì)案件得不出正確判斷時(shí)，應(yīng)首先三思而不盲動(dòng)。一個(gè)人即使受過(guò)良好而完整的法學(xué)教育，品行端正，如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)乃痉ń?jīng)驗(yàn)，也難以勝任法官的重?fù)?dān)?！笆聦?shí)上，在任何社會(huì)里，優(yōu)秀的司法者，無(wú)論是職業(yè)和還是非職業(yè)的總是那些對(duì)人情世故有深刻理解的人們，是那些有相當(dāng)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的人?！保ㄗⅲ禾K力：《法治及基本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第134頁(yè)。）實(shí)事求是地說(shuō)，撇開(kāi)法律素養(yǎng)不談，就品行和經(jīng)驗(yàn)而言，我國(guó)法官的整體情況也不容樂(lè)觀。諸如姚曉紅式的文盲、法官加流氓式的“三盲”法官、山東莒南縣“上管天、下管地、中間管空氣”的“三管”院長(zhǎng)，如果再授之以“法官獨(dú)立”的上方寶劍，其后果是不難設(shè)想的。
    近年來(lái)，人們對(duì)于沖突的解決，求諸訴訟的動(dòng)機(jī)有所減弱，產(chǎn)生了一定程度的司法信任危機(jī)，“私了”現(xiàn)象增加。據(jù)北京市對(duì)企業(yè)的一次問(wèn)卷調(diào)查，企業(yè)發(fā)生糾紛，首選“私了”為解決方式的占65%，首選訴訟解決的只占20.8%（注：趙剛、古善剛：《訟社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)公民應(yīng)有的訴訟觀念》，《中國(guó)法學(xué)》第1期。）。究其原因，一是與中國(guó)傳統(tǒng)的“輕松”、“厭訟”、“恥訟”的訴訟觀念有關(guān)，二是訴訟成本偏高，三是司法不公現(xiàn)象的客觀存在，導(dǎo)致部分群眾對(duì)法律的權(quán)威產(chǎn)生了懷疑?，F(xiàn)實(shí)生活中因司法腐敗引起的裁判不公，致使人們認(rèn)為“打官司就是打關(guān)系”，對(duì)公正司法不再抱有希望，從而放棄通過(guò)訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益的途徑。有的地方甚至出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)與人“擺平”糾紛的“教父”式人物，誰(shuí)出價(jià)高就為誰(shuí)服務(wù)，采取暴力手段解決問(wèn)題，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。但在部分群眾看來(lái)，這些人雖然可怕，但畢竟“言而有行”，收了錢(qián)就給辦事，而不象某些法官“大沿帽，兩頭翹，吃了原告吃被告，原告被告都吃完，還說(shuō)法制不健全”。（注：轉(zhuǎn)引自李浩：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，《法學(xué)研究》19第4期。）對(duì)于司法腐敗嚴(yán)重程度的了解，莫過(guò)于法院的院長(zhǎng)們了，“在法院內(nèi)部違法違紀(jì)的問(wèn)題依然存在，其中有些性質(zhì)和情節(jié)還很?chē)?yán)重。一些地方甚至出現(xiàn)了違法違紀(jì)領(lǐng)域越來(lái)越寬，違法違紀(jì)職位越來(lái)越高，非法所得金額越來(lái)越大，手段越來(lái)越狡猾、惡劣的現(xiàn)象，敗壞了法院的形象、損害了法制的權(quán)威?！保ㄗⅲ鹤诤樱骸蹲V寫(xiě)好歷史的篇章――記全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議》，《人民司法》19第2期。）司法腐敗是最嚴(yán)重的腐敗，“司法的腐敗，即使是局部的腐敗，也是對(duì)正義源頭活水的玷污，如果不能得到及時(shí)有效的矯正，將足以動(dòng)搖法治的根基。”（注：夏勇主編：《走向權(quán)利的時(shí)代――中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第216頁(yè)。）。
    三、判決的確定性與可撤銷(xiāo)性。
    ；二是原判決經(jīng)上訴審撤銷(xiāo)而發(fā)回重審的，原審法院不受原判決的拘束；三是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徑?jīng)法院決定再審的；四是檢察院提出抗訴的。
    目前法院發(fā)動(dòng)再審的情況有三種：一是當(dāng)事人申請(qǐng)，二是法院主動(dòng)再審，三是檢察院抗訴。有學(xué)者認(rèn)為，各級(jí)法院審判委員會(huì)對(duì)本院作出的確定判決有權(quán)決定再審、最高法院對(duì)地方各級(jí)法院的判決、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的判決有權(quán)提審或者指令下級(jí)法院再審，與判決的拘束力是背道而馳的。（注：江偉、肖建國(guó)：《論判決的效力》，《政法論壇》1996年第5期。）我國(guó)立法明確規(guī)定法院本身可以隨時(shí)隨意地否定自己或者下級(jí)法院作出的判決、裁定，破壞了判決的穩(wěn)定性和權(quán)威性，法院的威信也將不復(fù)存在。因此，應(yīng)當(dāng)廢除法院主動(dòng)提起再審的制度，法院不得自己主動(dòng)提起再審，不得隨時(shí)隨意地否定自己或下級(jí)法院作出的確定判決，而只能應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者檢察院的抗訴提起再審。也有人認(rèn)為，只保留當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徏纯?，不必保留檢察院抗訴發(fā)動(dòng)再審。從法律規(guī)定看，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶⒉槐厝灰鹪賹彛瑳Q定是否再審的權(quán)力仍在法院；從實(shí)踐情況看，當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹彵仨毰袥Q、裁定生效兩年內(nèi)提出，且大多數(shù)情況下是被通知駁回申請(qǐng)。如果廢除民事檢察監(jiān)督，當(dāng)事人就無(wú)其他途徑訴請(qǐng)?jiān)賹?。保留檢察院抗訴發(fā)動(dòng)再審程序，既符合既判力原理，又能切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以保留。
    四、客觀事實(shí)與法律事實(shí)。
    司法實(shí)踐中，對(duì)任何案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)都有兩個(gè)：一個(gè)是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，一是個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為，“一般而言，對(duì)案件的判斷主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是法律標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都存在不確定性，從而導(dǎo)致了案件的不確定性?！保ㄗⅲ狐S松有：《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報(bào)》2000年5月9日，第3版。）言下之意，一個(gè)案件可以有多個(gè)正確判決，不同法官對(duì)同一案件可以作出不同的正確裁判，甚至同一法官對(duì)同一案件也可以作出不同的正確判決，這種看法大可商榷。
    從法律標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，法律是具有確定性的，法律精神也是確定的。正因?yàn)榇耍藗儾鸥鶕?jù)法律來(lái)預(yù)測(cè)某一行為將產(chǎn)生的法律后果?！胺删褪欠?。法律是其本身而非如法官之所想。法官的任務(wù)是運(yùn)用法律而不是改變法律來(lái)符合他們自己倫理學(xué)或政治?！保ㄗⅲ海溃┑挛纸穑骸斗傻蹏?guó)》，李常青譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第114頁(yè)。）孟德斯鳩為表明法官在審判活動(dòng)中毫無(wú)創(chuàng)造性的特征，選用了再清楚不過(guò)的字眼：判決只能作為“法律的準(zhǔn)確復(fù)制”，而不得作其他目的，“對(duì)此只需要眼睛”，法官只是“宣讀法律文字的喉舌，一個(gè)不得削弱法律效力和威嚴(yán)的無(wú)意志的存在物”，因此法官的權(quán)力“在一定意義上等于零”。我國(guó)法律也并未賦予法官創(chuàng)制法律的權(quán)力。
    從事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，就涉及民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，就是指訴訟中各訴訟主體提出證據(jù)對(duì)案件情況等待證事實(shí)進(jìn)行證明所應(yīng)達(dá)到的程度（要求）。大陸法系國(guó)家對(duì)普通民事案件采用“自由心證”作為其證明標(biāo)準(zhǔn)，即法官斟酌言詞辯論的全部意旨及調(diào)查證據(jù)結(jié)果，依自由心證判斷事實(shí)上的主張是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為真實(shí)。英美法系國(guó)家對(duì)普通民事案件的最低限度的證明要求是蓋然性占優(yōu)勢(shì)的證明。所謂蓋然性，是指有可能而不是必然性；所謂占優(yōu)勢(shì)的蓋然性，是指訴訟一方證明其的根據(jù)與證明另一方主張的根據(jù)相比占優(yōu)勢(shì)，其主張即可成立。高度蓋然性的“排除合理懷疑”本身就是相對(duì)于案件事實(shí)而言的。在我國(guó)的民事訴訟中，實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，法院只在必要時(shí)才負(fù)有調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)，法律要求法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。近年來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為，有必要區(qū)分客觀事實(shí)與法律事實(shí)，并由此挑戰(zhàn)“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這一詞法原則，進(jìn)而對(duì)“有錯(cuò)必糾”的原則提出質(zhì)疑，直至認(rèn)為一個(gè)案件可以有多個(gè)正確的判決，否認(rèn)錯(cuò)案的客觀存在。這種觀點(diǎn)難免有失偏頗。
    首先，區(qū)分客觀事實(shí)與法律事實(shí)是完全必要的，但它與“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則并不矛盾。所謂“事實(shí)”可分為物質(zhì)事實(shí)與制度事實(shí)。物質(zhì)事實(shí)又稱(chēng)為純物質(zhì)事實(shí)、自然事實(shí)或者原始事實(shí)，指的是與人意志無(wú)關(guān)的純客觀世界，即我們說(shuō)的客觀事實(shí)；制度事實(shí)則又稱(chēng)為受人制約的事實(shí)或被規(guī)范所限制的事實(shí)，它以人為主體，以人的行為為構(gòu)成要素，用行為規(guī)范來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)次覀冋f(shuō)的法律事實(shí)。司法實(shí)踐中，由于訴訟時(shí)限和技術(shù)、資金、人力等多種限制，在一些比較復(fù)雜的案件中，一些事實(shí)是難以發(fā)現(xiàn)的或者是完全不可能發(fā)現(xiàn)的。因此，作為判決根據(jù)的事實(shí)，只是法院的主觀的認(rèn)定，而不一定是客觀的存在。司法實(shí)踐中堅(jiān)持的“以事實(shí)為根據(jù)”，可以是客觀事實(shí)，也可是法律事實(shí)。但“法律程序的內(nèi)在目的是查明真相與解決爭(zhēng)議。”（注：（美）邁克爾?d?貝勒斯：《法律的原則――一個(gè)規(guī)范的分析》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第37頁(yè)。）因此，有學(xué)者指出，“民事案件事實(shí)審理中追求客觀真實(shí)仍應(yīng)是民事訴訟的最高理念，不應(yīng)當(dāng)隨意拋開(kāi)這個(gè)理念?！保ㄗⅲ航瓊ィ骸妒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與民事訴訟法學(xué)的使命》，《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第3期。）可以說(shuō)，客觀真實(shí)是民事訴訟的一種理想境界，法律真實(shí)則是現(xiàn)實(shí)操作的工具，法官的任務(wù)在于依據(jù)法定規(guī)則，使其所認(rèn)定的法律事實(shí)與客觀事實(shí)無(wú)限接近。
    其次，無(wú)論是否區(qū)分客觀真實(shí)和法律真實(shí)，錯(cuò)案都是客觀存在的。一個(gè)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的案件的事實(shí)，法院認(rèn)為發(fā)生的事實(shí)與當(dāng)事人之間曾經(jīng)發(fā)生的事實(shí)相比，即法律事實(shí)與客觀事實(shí)相比，兩者可能完全一致，或者部分重合，但也可能相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)椤胺墒聦?shí)并不是自然生成的，而是人為造成的，……總之是社會(huì)的產(chǎn)物?！保ㄗⅲ毫褐纹骄帲骸斗傻奈幕忉尅?，三聯(lián)書(shū)店1994年版，第80頁(yè)。）法律事實(shí)是法官以訴訟各方提出的證據(jù)和法院調(diào)查收集的證據(jù)為根據(jù)所認(rèn)定的案件事實(shí)，而不等于客觀事實(shí)本身，因此，即使審判人員都公正無(wú)私，其裁判出現(xiàn)偏差和錯(cuò)誤仍然在所難免。即使單就法律事實(shí)而言，它既不是無(wú)本之木，也不是法官憑空臆想出來(lái)的，而應(yīng)當(dāng)是法官按照證據(jù)規(guī)則所得出的盡量合理的結(jié)論，也就是說(shuō)，仍然存在一個(gè)判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，而不是法官認(rèn)定什么就是什么。
    我國(guó)法律傳統(tǒng)追求的是實(shí)體正義，現(xiàn)代訴訟的理念則是實(shí)體正義與程序正義并重，實(shí)體與程序都要體現(xiàn)公正。有錯(cuò)必糾是我國(guó)的一個(gè)法律傳統(tǒng)，人們期待正義能夠最終得到實(shí)現(xiàn)。法律的根本作用是為人們提供一個(gè)對(duì)某種行為后果的預(yù)期，維護(hù)一種為人們所接受的、即使有些不合理的預(yù)期，有時(shí)比改變這種不合理更為重要。廢除有錯(cuò)必糾原則，必將產(chǎn)生負(fù)面影響，正如學(xué)者所分析的那樣，“改變?nèi)藗兊乃痉A(yù)期，即使從純技術(shù)角度看完全合理，也是違背法治原則的。這不僅可能影響司法機(jī)關(guān)的合法性――人們下意識(shí)的認(rèn)同，更可能引起許多人……規(guī)避法律，或借助其他手段追求實(shí)質(zhì)正義，進(jìn)而使司法制度形同虛設(shè)?！保ㄗⅲ禾K力：《法治及基本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第265頁(yè)。）。
    五、公法與私法。
    場(chǎng)上。這就完全違背了現(xiàn)代民事訴訟的基本規(guī)律――當(dāng)事人之間平等抗辯原理。”（注：黃松有：《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報(bào)》2000年5月9日，第3版。）這不僅涉及公法與私法的劃分問(wèn)題，而且涉及民事訴訟的目的問(wèn)題。
    在當(dāng)今的大陸法系國(guó)家，程序法屬于公法的范疇。英美法系國(guó)家則不明確作出公法與私法的區(qū)分。公法與私法的關(guān)系，因時(shí)代的不同而有變化?！半S著國(guó)家壟斷資本主義的出現(xiàn)，壟斷資本主義直接干預(yù)民事活動(dòng)，以致公法與私法的界限變得模糊。”（注：周相：《羅馬法原論》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1994年版，第83-84頁(yè)。）社會(huì)主義國(guó)家已不再區(qū)分公法與私法。這種劃分在今天的意義，大多作為理解法律分類(lèi)，特別是研究資本主義法學(xué)時(shí)的參考。
    從國(guó)家設(shè)置司法制度的目的看，在于通過(guò)強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治。我國(guó)實(shí)行的國(guó)體是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的司法制度必然要體現(xiàn)我國(guó)國(guó)體的要求?！坝猩鐣?huì)就有糾紛，在社會(huì)中以某種形式存在著的權(quán)力及其支配者們，對(duì)于公共事務(wù)的管理一味地通過(guò)暴力是不可取的，為此就有了通過(guò)一定社會(huì)制度來(lái)解決糾紛的必要。”（注：谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第68頁(yè)。）司法制度便應(yīng)運(yùn)而生。“法治國(guó)家的重要特征之一，就是限制權(quán)利人通過(guò)自力救濟(jì)實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的內(nèi)容，而規(guī)定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要通過(guò)公力救濟(jì)來(lái)達(dá)成。可以說(shuō)，法治的重要原則之一就是強(qiáng)調(diào)國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障法律規(guī)定的權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)?！保ㄗⅲ航瓊ブ骶帲骸睹袷略V訟法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第242頁(yè)。）所有的實(shí)體法和程序法只能通過(guò)司法制度才能得以實(shí)施，司法制度是實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的媒介，是實(shí)現(xiàn)人民民主專(zhuān)政的工具，其作用表現(xiàn)為維護(hù)社會(huì)統(tǒng)治秩序、促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)。司法制度的根本目的在于維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公民的利益。我們知道，法律屬于上層建筑的范疇，法律與政治密不可分，不可能拋開(kāi)政治來(lái)談法律。
    從民事訴訟的目的看，我國(guó)目前主要有私法權(quán)利保護(hù)說(shuō)、維護(hù)法律秩序說(shuō)、契約解決說(shuō)、程序保障說(shuō)、多元說(shuō)等。但無(wú)論民事訴訟的目的如何，有一點(diǎn)是確定的，即它是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的?！皣?guó)家設(shè)立民事訴訟的最終目的，是為了完善司法制度和法律制度，據(jù)此實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)治力。”（注：劉榮軍：《論民事訴訟的目的》，《政法論壇》1997年第5期。）毫無(wú)疑問(wèn)，“在私權(quán)自治原則下，私人之間的追求與調(diào)整原則上應(yīng)由相關(guān)的當(dāng)事人自行解決，因?yàn)橹挥挟?dāng)事人自己才最清楚自己需要什么，即當(dāng)事人是自己利益的最好判斷者?！保ㄗⅲ豪罴緦帲骸睹袷略V訟程序正義論》，載于《訴訟法論叢》第2卷，第438頁(yè)，法律出版社年版。）民事糾紛是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的爭(zhēng)議，與刑事糾紛直接涉及國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的范圍有所不同。在民事法律關(guān)系領(lǐng)域，當(dāng)事人地位平等，實(shí)行意思自治和依法處分等原則。由此決定，國(guó)家對(duì)民事糾紛不能主動(dòng)直接干預(yù)，當(dāng)事人的起訴權(quán)是國(guó)家審判權(quán)強(qiáng)制力干預(yù)的連結(jié)點(diǎn)。當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛時(shí)，并不必然地將糾紛交付法院，他們完全可以以訴訟之外的方式解決糾紛，既可以自行協(xié)商解決，也可以在法院之外尋求其他機(jī)構(gòu)解決。當(dāng)事人之所以選擇訴訟方式來(lái)解決糾紛，很重要的原因就是法院裁判以國(guó)家強(qiáng)制力為支撐。國(guó)家通過(guò)特定的機(jī)制――法院，以特定的手段――審判，在特定的活動(dòng)――訴訟中，運(yùn)用強(qiáng)制手段解決民事糾紛。這種強(qiáng)制性主要表現(xiàn)在民事訴訟的成立以及最后的裁判并不以當(dāng)事人雙方完全自愿或者合意為前提。因此，法院就當(dāng)事人的'糾紛進(jìn)行裁判，這種行為本身就是國(guó)家對(duì)民事活動(dòng)的干預(yù)，而不能將其歸于私法上的行為。不可否認(rèn)的是，法院在裁判過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的各種需求，在法律設(shè)定的框架內(nèi)尋求最令當(dāng)事人滿意的解決方法，但不能由此得出“民事訴訟是私法范疇”的結(jié)論。
    六、司法不公與檢察監(jiān)督。
    論及司法不公，法院權(quán)威降低的原因時(shí)，有人認(rèn)為有以下七個(gè)方面：
    一是法官隊(duì)伍整體素質(zhì)不高，自身存在違法違紀(jì)現(xiàn)象：二是錯(cuò)案追究和檢察監(jiān)督誤導(dǎo)司法公正；三是執(zhí)行難，四是新聞媒體報(bào)道夸大其詞，誤導(dǎo)公眾；五是敗訴后歪曲解釋?zhuān)涣且恍┞蓭煇阂庑麄?，歪曲法官形象；七是法院管理體制與行政管理體制沖突。（注：黃松有：《透視司法不公》，《人民法院報(bào)》2000年6月20日，第3版。）認(rèn)為民事檢察監(jiān)督“破壞了法院判決的終局性和權(quán)威性，從而嚴(yán)重地動(dòng)搖了公眾對(duì)法院訴訟公正的信心?！保ㄗⅲ狐S松有：《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報(bào)》2000年5月9日，第3版。）這種觀點(diǎn)過(guò)多地強(qiáng)調(diào)外界的原因，似乎司法不公是外界惡意宣揚(yáng)的結(jié)果，這顯然有失公允，也無(wú)益于問(wèn)題的最終解決。
    首先，司法不公既是一種客觀存在的現(xiàn)象，也是公眾對(duì)法院司法活動(dòng)的一種價(jià)值判斷。從法官本身的認(rèn)識(shí)角度來(lái)看，往往容易得出司法公正的結(jié)論，但由于案件的裁判過(guò)程和裁判結(jié)果均在其控制之下，所以法官的評(píng)價(jià)不具有社會(huì)性。司法是否公正依賴于法官以外的外部公眾判斷，而且由于公正是理想司法的必然結(jié)果，公眾關(guān)注更多的是司法不公正。這里的外部公眾包括與案件有直接利害關(guān)系者和無(wú)直接利害關(guān)系者，由于外部公眾對(duì)司法過(guò)程和結(jié)果以及對(duì)法律的理解存在不同認(rèn)識(shí)，所作出的判斷難免有誤差，有可能與法官本人的認(rèn)識(shí)不盡一致，社會(huì)對(duì)司法不公的評(píng)價(jià)也可能存在一定程度的失真。但不能據(jù)此認(rèn)為，公眾的判斷都是錯(cuò)誤的，特別是在相當(dāng)一部分公眾認(rèn)為司法不公時(shí)，更不能簡(jiǎn)單地稱(chēng)其為惡意中傷。
    其次，這種說(shuō)法顛倒了因與果的關(guān)系，如同說(shuō)“因?yàn)橛辛朔?，所以才有了犯罪”一樣，是難以成立的。正是由于司法不公的存在，才需要檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督；正是因?yàn)樗痉ú还?，才影響了公眾?duì)司法公正的信心，而不是相反。
    或一個(gè)被告走出法庭時(shí)被強(qiáng)加以不應(yīng)有的恥辱那么這種傷害也夠大的了?！保ㄗⅲ旱挛纸鹬豪畛Ｇ嘧g《法律帝國(guó)》中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版第2頁(yè)。）而且對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)“因?yàn)榉ü僬f(shuō)什么法律也就常常變成了什么?！保ㄗⅲ旱挛纸鹬豪畛Ｇ嘧g《法律帝國(guó)》中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版第2頁(yè)。）所以法官權(quán)威的降低造成了法律權(quán)威的減弱允許不公正裁判的存在恰恰是對(duì)法律權(quán)威的損害。
    最后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤的裁判提出抗訴，法院通過(guò)再審予以糾正，既重新樹(shù)立了法院裁決的權(quán)威，也重新塑造公眾對(duì)法律權(quán)威的認(rèn)可，此所謂“不破不立”。司法腐敗是國(guó)家健康肌體上的“毒瘤”，必須予以鏟除。從民事檢察監(jiān)督的目看，是為了維護(hù)司法公正、司法權(quán)威和國(guó)家法制統(tǒng)一。并非有人認(rèn)為的那樣，“檢察院抗訴的目的是，認(rèn)為法院的裁判有錯(cuò)誤，要求法院修改裁判，糾正錯(cuò)誤?！保ㄗⅲ狐S松有：《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》，《人民法院報(bào)》2000年5月9日，第3版。）的確，抗訴目前仍然是檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督的主要方式，監(jiān)督的確是通過(guò)個(gè)案的糾錯(cuò)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但這等于說(shuō)，檢察院是一方當(dāng)事人利益的代表，是為一方當(dāng)事人服務(wù)的。恰恰相反，檢察院代表國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督其終極目的是維護(hù)法制的統(tǒng)一。維護(hù)司法公正，是檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，民事檢察監(jiān)督就是要保證國(guó)家的民商法律，無(wú)論在程序上還是在實(shí)體上，不折不扣地得到實(shí)施。維護(hù)司法權(quán)威，是建設(shè)法制國(guó)家的必然要求。我國(guó)的司法權(quán)威是由審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)威和檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)威共同構(gòu)成的，這兩個(gè)權(quán)威缺一不可，否則不可能有健全的司法權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，其目的不是要削弱乃至損害審判權(quán)威，而正是要維護(hù)和保障審判權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)自己的監(jiān)督活動(dòng)，促使審判機(jī)關(guān)糾正自己在審判活動(dòng)中存在的裁判不公問(wèn)題，糾正影響審判權(quán)威的因素，從而恢復(fù)或增強(qiáng)審判權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)是通過(guò)自己有效的法律監(jiān)督活動(dòng)，在維護(hù)審判權(quán)威的同時(shí)，提高自己的檢察監(jiān)督權(quán)威，最終達(dá)到提高和保障國(guó)家司法權(quán)威的目的。任何通過(guò)損害人民法院審判權(quán)威來(lái)提高檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督權(quán)威和意圖和做法，都會(huì)最終損害國(guó)家司法權(quán)威。
    從實(shí)際情況看，檢察院的抗訴案件數(shù)量與法院裁判的糾紛數(shù)量相比，是微乎其微的。以抗訴案件數(shù)量最多的1999年為例，全國(guó)法院審理的民事案件（含經(jīng)濟(jì)案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、海商海事案件）有506萬(wàn)件之多，檢察院提出抗訴的民事案件僅有13910件，檢察院抗訴案件數(shù)量占法院審理案件數(shù)量的0.0027%，還不到萬(wàn)分之三。1999年，法院再審民事抗訴案件6970件，其中，改判、調(diào)解、撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審的共5767件，占再審總數(shù)的82.7%。檢察院民事抗訴案件數(shù)量之低表明，檢察監(jiān)督遠(yuǎn)不足以損害法院的權(quán)威，同時(shí)，法院再審后改變?cè)袥Q的比例之高表明，檢察院抗訴效果良好，也表明法院改正錯(cuò)誤判決的決心和力度。可見(jiàn)，民事檢察監(jiān)督有利于促進(jìn)法院公正裁判，從而堅(jiān)定公眾對(duì)司法公正的信心。
    綜上所述，由于立法的不完善，法院和檢察院產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的分歧并導(dǎo)致實(shí)踐中的沖突，已經(jīng)影響了民事檢察監(jiān)督機(jī)制的正常運(yùn)行，這一問(wèn)題亟待解決。有必要強(qiáng)調(diào)的是，在我國(guó)憲法和法律規(guī)定的框架之下，法院或者法官不得以立法不完善為借口拒絕監(jiān)督，檢察院或檢察官不得以此為由放棄監(jiān)督。拒絕監(jiān)督和放棄監(jiān)督都是違反憲法和法律規(guī)定的。
    司法公正研究論文篇四
    如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，是一個(gè)棘手的問(wèn)題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國(guó)家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔(dān)心造成公眾對(duì)司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性；而新聞界，則習(xí)慣于擔(dān)當(dāng)與主流政治制度對(duì)抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價(jià)值追求是“公正”，因而各法治國(guó)家均將新聞自由和司法獨(dú)立作為基本價(jià)值予以肯定。同時(shí)我們還應(yīng)注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的。
    中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對(duì)立的態(tài)勢(shì)。但是在具體的操作中，也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)媒介不大正確的意見(jiàn)壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過(guò)司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會(huì)職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：
    第一，媒介的職業(yè)特征就是報(bào)道動(dòng)態(tài)的東西、超常的事情；而司法對(duì)待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。
    第二，媒介要求盡可能在第一時(shí)間內(nèi)以最快的速度完成報(bào)道，而司法審判的時(shí)效要寬松得多，以經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。
    第三，新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴(yán)謹(jǐn)，要求前后的一致性。
    第四，新聞事實(shí)是記者的所見(jiàn)所聞或采訪所得，而司法事實(shí)是指以法律為準(zhǔn)繩，有確鑿的證據(jù)的事實(shí)。
    第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國(guó)家強(qiáng)制力與終局裁量權(quán)。
    出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)。
    二
    現(xiàn)在，我國(guó)的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問(wèn)題。某些司法部門(mén)一方面未完全履行職責(zé)，另一方面又不斷地越權(quán)和擴(kuò)張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動(dòng)下，以輿論監(jiān)督司法的名義進(jìn)行炒作，這種非規(guī)范行為對(duì)司法的損害是很大的。這里開(kāi)的是傳播學(xué)界的研討會(huì)，所以特別就傳媒關(guān)于司法報(bào)道的炒作態(tài)勢(shì)多講幾句。
    我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪案件報(bào)道，本來(lái)有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨(dú)立，實(shí)行輿論審判的積習(xí)較深厚?，F(xiàn)在又多了一層對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報(bào)道蔣艷萍經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，各媒體的報(bào)道一邊倒，難以看到或聽(tīng)到不同的、客觀的評(píng)說(shuō)。法庭還沒(méi)有庭審調(diào)查，報(bào)道中就說(shuō)起訴書(shū)“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過(guò)程中，又把律師和蔣的申辯斥責(zé)為“強(qiáng)行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護(hù)制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時(shí)，某家全國(guó)性報(bào)紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬(wàn)剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語(yǔ)句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對(duì)案件報(bào)道的熱心，顯然會(huì)妨礙司法的公正審判。
    針對(duì)這類(lèi)情況，可以考慮一些解決問(wèn)題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當(dāng)軟弱的）。例如，媒介對(duì)于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點(diǎn)：
    首先，報(bào)道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實(shí)的嚴(yán)肅態(tài)度。
    第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評(píng)論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對(duì)審判施加影響。
    第三，媒介的評(píng)論文章，限于意見(jiàn)范疇，不能追求聳人聽(tīng)聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
    第四，要于與上級(jí)司法和紀(jì)檢部門(mén)保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當(dāng)，以較高的職業(yè)化操作面對(duì)那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
    三
    現(xiàn)在司法腐敗方面的問(wèn)題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會(huì)糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個(gè)國(guó)家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當(dāng)事人規(guī)模化地找尋記者解決各種糾紛，這是很不正常的，說(shuō)明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔(dān)心，出于平衡報(bào)道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報(bào)道一些司法公正的正面事例，說(shuō)明什么是法，司法如何保障社會(huì)公正，給媒介受眾指出一條通過(guò)司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
    司法方面也要致力于樹(shù)立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨(dú)立，同時(shí)必須提高司法人員的素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟(jì)手段在公眾中的威信，會(huì)有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。
    四
    從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，這個(gè)問(wèn)題僅憑介紹幾個(gè)做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問(wèn)題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：
    一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：新聞自由不能侵犯到司法獨(dú)立，不能違背“無(wú)罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報(bào)道和評(píng)論庭審活動(dòng)。如果報(bào)道失誤，傳媒應(yīng)承擔(dān)后果的責(zé)任。
    二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評(píng)論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問(wèn)題。
    三，改革司法，減少司法公正對(duì)外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時(shí)應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨(dú)立的司法外部的行為。
    在這些法律框架還沒(méi)有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達(dá)成共識(shí)，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭(zhēng)取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
    總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨(dú)立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨(dú)立來(lái)保證，輿論監(jiān)督則通過(guò)客觀地展示和評(píng)論司法過(guò)程，協(xié)助實(shí)現(xiàn)這種公正。
    （作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書(shū)，已發(fā)表論文約300篇。）。
    （完）。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
    司法公正研究論文篇五
    四川蜀瀘律師事務(wù)所趙永忠。
    摘要：在現(xiàn)有國(guó)情下，由于法院存在地方保護(hù)、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴(yán)重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護(hù)。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國(guó)兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。
    關(guān)鍵詞：地方保護(hù)人情案法官素質(zhì)異地判案。
    在世界各國(guó)，最受尊敬最具公信力的國(guó)家機(jī)關(guān)是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會(huì)中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會(huì)正義的捍衛(wèi)者，是公民權(quán)利的最后防線。公民對(duì)法治的信任和對(duì)法院的尊重，是通過(guò)法院的公正判決、平等保護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、嚴(yán)肅執(zhí)法等公正司法行為來(lái)建立的。
    毋庸置疑，我國(guó)通過(guò)幾十年的法制建設(shè)，已形成了具有中國(guó)特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識(shí)在不斷增強(qiáng)，對(duì)法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問(wèn)題依然嚴(yán)峻，司法獨(dú)立和司法公正受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為影響司法公正的主要原因有三：
    一：地方保護(hù)主義依然嚴(yán)重。
    更會(huì)為其撐起保護(hù)傘。地方行政權(quán)干涉司法權(quán)已是中國(guó)一大特色，由于我國(guó)司法體制長(zhǎng)期以來(lái)是依照國(guó)家行政機(jī)關(guān)的模式來(lái)構(gòu)建的，地方法院在某些人看來(lái)是地方黨政機(jī)關(guān)的組成部分。法院在財(cái)政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦理，甚至管理。法院資金由地方財(cái)政供給，法院的人員編制更是由地方機(jī)構(gòu)編制部門(mén)來(lái)核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時(shí)受到當(dāng)?shù)卣块T(mén)和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權(quán)力機(jī)關(guān)和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)影響、干預(yù)、乃至控制，從而法院不能獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。
    二：人情案、關(guān)系案、勾兌案依然困擾司法公正。
    最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個(gè)側(cè)面反映了人情案、金錢(qián)案、關(guān)系案的嚴(yán)重。大多數(shù)基層法院的法官生在當(dāng)?shù)?，長(zhǎng)在當(dāng)?shù)?，與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系非常密切，親戚、朋友、同學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。一些法官不能恪守職業(yè)準(zhǔn)則，將個(gè)人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國(guó)家利益置于個(gè)人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國(guó)家和當(dāng)事人的利益。人情案、關(guān)系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴(yán)重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對(duì)司法公正的信任度和追求公正的積極性！
    三：部分法官的專(zhuān)業(yè)能力和個(gè)人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一。
    法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國(guó)家，法官的.選任是非常嚴(yán)肅的，總是要經(jīng)過(guò)一道道嚴(yán)格程序的篩選才能得以委任。我國(guó)雖然頒布了《法官法》，但由于過(guò)去法官的出任條件寬泛，導(dǎo)致法官的來(lái)源復(fù)雜。在以前，法院等司法機(jī)關(guān)往往是復(fù)轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地。現(xiàn)在我國(guó)大多數(shù)法官雖已達(dá)到了大專(zhuān)以上專(zhuān)業(yè)水平，但熟悉中國(guó)教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學(xué)和自學(xué)考試含金量較高外，目前專(zhuān)門(mén)為有關(guān)部門(mén)設(shè)計(jì)的函授班、電大班、網(wǎng)絡(luò)班是有很大水分的。再說(shuō)，到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有真正意義上建立從律師隊(duì)伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒(méi)有建立按照不同專(zhuān)業(yè)素質(zhì)評(píng)定不同等級(jí)法官的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有完全廢除按行政級(jí)別、工齡評(píng)定法官級(jí)別的不合理標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報(bào)道，我國(guó)還有260個(gè)縣沒(méi)有一個(gè)律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀。總之，我國(guó)有相當(dāng)一部分地區(qū)的法官素質(zhì)是無(wú)法達(dá)到應(yīng)有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國(guó)司法公正的原因之一。
    [1][2]。
    司法公正研究論文篇六
    一、從一個(gè)案例談起[1]。
    先來(lái)看一個(gè)案例：甲方在本地開(kāi)戶銀行存款450萬(wàn)元作為保證金，開(kāi)出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來(lái)收款委托書(shū)。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級(jí)人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟(jì)糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書(shū)》，撤消了貼現(xiàn)銀行對(duì)該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類(lèi)的裁決書(shū)，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒(méi)有了“底線”。為什么會(huì)給人造成這種感覺(jué)呢？因?yàn)檫@個(gè)除權(quán)裁定書(shū)失去了基本的公正標(biāo)準(zhǔn)。就好像下面的情況沒(méi)有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷(xiāo)合同。后來(lái)甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無(wú)權(quán)向甲方收取房費(fèi)。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷(xiāo)合同。后來(lái)甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無(wú)權(quán)向甲方收取餐費(fèi)。類(lèi)似的例子，還可以有出租車(chē)、飛機(jī)航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場(chǎng)上等于現(xiàn)金，銀行對(duì)匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對(duì)借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應(yīng)該是知道的。據(jù)說(shuō)，后來(lái)最高人民法院糾正了該法院的裁定書(shū)，要求撤消對(duì)貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營(yíng)狀況不好，已經(jīng)沒(méi)有償還能力。該法院無(wú)法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對(duì)貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責(zé)任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國(guó)家賠償責(zé)任。由于該法院也沒(méi)有足夠的財(cái)力賠償，所以，行政訴訟的實(shí)際效果也可能不理想。
    二、什么是公正的“底線”
    什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個(gè)比喻的說(shuō)法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標(biāo)準(zhǔn)。假定將司法公正性分為兩個(gè)級(jí)端：“0”代表能夠被社會(huì)大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會(huì)接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個(gè)級(jí)別。這樣，”0“就是司法公正被社會(huì)接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負(fù)值，就沒(méi)有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當(dāng)我們談?wù)撍痉ü龁?wèn)題時(shí)，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎(chǔ)上討論公正問(wèn)題的。司法公正用”0“來(lái)衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動(dòng)不能越過(guò)程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會(huì)突破”底線“。
    三、研究“底線”問(wèn)題的重要性。
    [1][2][3]。
    司法公正研究論文篇七
    隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)矛盾日益復(fù)雜，利益主體和利益關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時(shí)，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會(huì)矛盾，平衡利益關(guān)系，維護(hù)司法制度公正與社會(huì)和諧，對(duì)我國(guó)法官在司法實(shí)踐中的審判活動(dòng)提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。本文主要通過(guò)對(duì)利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
    一、利益衡量概念界定。
    利益衡量，是指法官審理案件時(shí)，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無(wú)法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類(lèi)型，進(jìn)而對(duì)沖突利益進(jìn)行評(píng)估，結(jié)合自身的價(jià)值判斷進(jìn)行相關(guān)利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過(guò)程。利益衡量的一般過(guò)程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權(quán)衡。即法官在審理案件時(shí)盡可能地收集和整理案件事實(shí)證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關(guān)的利益類(lèi)型，然后對(duì)所發(fā)現(xiàn)的利益進(jìn)行歸類(lèi)整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關(guān)性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價(jià)值判斷從而實(shí)現(xiàn)各方正當(dāng)利益的最大化。“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過(guò)現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗(yàn)證結(jié)論的正確性，增強(qiáng)結(jié)論的說(shuō)服力。
    利益衡量理論是20世紀(jì)90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時(shí)，應(yīng)擺脫機(jī)械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時(shí)的立法原意，通過(guò)衡量案件中的各種利益從而對(duì)利益主體和沖突利益進(jìn)行衡評(píng)，兼顧雙方當(dāng)事人及社會(huì)利益，從而在實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化的同時(shí)維護(hù)社會(huì)的公平正義。梁慧星教授認(rèn)為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門(mén)的各類(lèi)案件之中。
    二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性。
    (一)在司法實(shí)踐中彌補(bǔ)法律漏洞。
    利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權(quán)，從而在面對(duì)立法漏洞時(shí)通過(guò)自己的價(jià)值判斷與利益平衡實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，繼而有效彌補(bǔ)司法實(shí)踐中法律空白的缺陷。同時(shí)法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過(guò)利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來(lái)的法律適用難題。
    (二)有助于化解社會(huì)矛盾。
    法官在審判中充分運(yùn)用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過(guò)程中聽(tīng)取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會(huì)效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護(hù)社會(huì)正義。
    (三)是法治原則與立法精神的要求。
    利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權(quán)利的保障與維護(hù)，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會(huì)和個(gè)體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實(shí)現(xiàn)，成文法律不宜在社會(huì)出現(xiàn)新情況時(shí)頻繁改動(dòng)，通過(guò)利益衡量機(jī)制，有助于實(shí)現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)立法精神的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。
    三、利益衡量的完善建議。
    利益衡量在我國(guó)司法實(shí)踐中已多有所用，但在我國(guó)現(xiàn)有法律中還無(wú)法找到利益衡量的具體標(biāo)準(zhǔn)。為了貫徹法治精神，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平正義，法官要熟練掌握運(yùn)用利益衡量理論來(lái)彌補(bǔ)法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運(yùn)用法律從而提高其司法能力。
    (一)在法典中增設(shè)法律適用。
    在我國(guó)的各類(lèi)法典中應(yīng)增設(shè)法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補(bǔ)法律漏洞。雖然實(shí)踐中法官被告知在面對(duì)法律空白時(shí)不應(yīng)拘泥于法律條文的束縛，填補(bǔ)法律漏洞應(yīng)符合社會(huì)發(fā)展的需要，但我國(guó)是傳統(tǒng)的成文法國(guó)家，法官習(xí)慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負(fù)責(zé)制使得法官不得不謹(jǐn)言慎行，嚴(yán)格依據(jù)法律條文。因此，我們應(yīng)當(dāng)在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過(guò)程中做到有法可依，從而始終堅(jiān)持法治原則。
    (二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官。
    法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個(gè)人能力，更有助于實(shí)現(xiàn)我國(guó)法治建設(shè)的宏偉目標(biāo)，采用利益衡量的方法彌補(bǔ)法律漏洞審理案件對(duì)法官的法學(xué)素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應(yīng)符合以下兩個(gè)方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個(gè)融合歸納總結(jié)和演繹推理的復(fù)雜過(guò)程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個(gè)過(guò)程。二，具有高度社會(huì)責(zé)任感和高尚道德。法官在進(jìn)行案件審理過(guò)程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時(shí)他們都會(huì)加入自己的道德觀念來(lái)進(jìn)行價(jià)值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價(jià)值判斷。
    (三)建立中國(guó)特色的判例制度。
    建立適合我國(guó)國(guó)情的判例制度，這里所說(shuō)的“判例制度”是指法官在審理案件時(shí)以我國(guó)的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補(bǔ)充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預(yù)期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹(shù)立司法權(quán)威，增加人們對(duì)法律的尊崇。
    (四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化。
    對(duì)于經(jīng)過(guò)利益衡量裁判的案件，法官應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中出示利益衡量的過(guò)程，對(duì)平衡依據(jù)和推理過(guò)程進(jìn)行充分的解釋。同時(shí)對(duì)于不適宜在裁判文書(shū)中表述的利益衡量過(guò)程，法官可以采用在裁判文書(shū)后附加“判后寄語(yǔ)”、“判后釋法”等說(shuō)明相關(guān)利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對(duì)抗情緒，提高公民法律意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效果。
    霍姆斯曾說(shuō)：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)?！蔽覈?guó)做為大陸法系的成文法國(guó)家，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價(jià)值判斷，無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的問(wèn)題。利益衡量理論突破了概念法學(xué)的束縛，倡導(dǎo)法官衡量案件事實(shí)中的利益，更加靈活自由地進(jìn)行審判。同時(shí)也應(yīng)注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價(jià)值判斷的同時(shí)，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評(píng)價(jià)當(dāng)事人利益及其體現(xiàn)的社會(huì)利益，彌補(bǔ)制定法的不足，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益及社會(huì)的公平正義。
    司法公正研究論文篇八
    [摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價(jià)值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實(shí)體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽(tīng)證等制度是審判流程管理的新突破。
    [關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破。
    近年來(lái)，全國(guó)各地各級(jí)法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗(yàn)和做法，還有一些法院進(jìn)行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實(shí)體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個(gè)審判活動(dòng)置于嚴(yán)密的監(jiān)督之下，以公開(kāi)保公正、以公開(kāi)促高效，是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實(shí)體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以程序公正有效地保障和促進(jìn)實(shí)體公正，是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問(wèn)題。
    一、審判流程管理制度存在的價(jià)值基礎(chǔ)。
    目前實(shí)行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)審判程序的動(dòng)態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達(dá)到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開(kāi)、公正、高效、有序、文明、廉潔地進(jìn)行。
    這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護(hù)和實(shí)現(xiàn)司法的公正，筆者認(rèn)為有以下的理論基礎(chǔ)：
    第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個(gè)案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實(shí)體因素的影響，比如案件的事實(shí)和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理?xiàng)l件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門(mén)之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無(wú)從談起。實(shí)行徹底的`立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無(wú)處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問(wèn)題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會(huì)上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時(shí)形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見(jiàn)，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見(jiàn)，以至于對(duì)以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
    以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個(gè)分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
    [1][2][3][4][5]。
    司法公正研究論文篇九
    演講稿。
    是演講者為演講活動(dòng)撰寫(xiě)的文稿，其質(zhì)量的高低直接影響著演講的成敗。下面是本站小編為你整理的幾篇堅(jiān)持公正司法的演講稿，希望能幫到你喲。
    各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：
    今天我演講的題目是“樹(shù)立理想、堅(jiān)定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!”
    今天在這里向大家演講，我心中有很多感慨，就在短短的一年前，我還只是一名在社會(huì)上為了自己的前途努力奮斗的青年，而今天，我已經(jīng)作為一名光榮的法院干警，胸前佩戴著光榮的天平標(biāo)志，同大家一起探討樹(shù)立司法理念、維護(hù)司法公正這些宏大的命題，前后對(duì)比，感覺(jué)時(shí)間仿佛就像河流，我們每個(gè)人都在這不斷流逝的河流中尋求符合我們自身的位置和立場(chǎng)，同時(shí)，我們每個(gè)人也應(yīng)該不斷的自覺(jué)尋求適合自己的位置和立場(chǎng)。經(jīng)過(guò)在法院一年來(lái)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，今天，我可以自豪的說(shuō)，我已經(jīng)找到了自己的位置和立場(chǎng)，那就是:“時(shí)刻牢記自己是社會(huì)主義國(guó)家憲法和法律的執(zhí)行者和實(shí)踐者，牢固樹(shù)立起社會(huì)主義的司法理念，不斷完善自身的修養(yǎng)，為追求實(shí)現(xiàn)最大的公平正義而奮斗終身!”。
    今年以來(lái)，全國(guó)政法系統(tǒng)都在開(kāi)展“樹(shù)立社會(huì)主義法治理念”教育活動(dòng)，“理念”一詞，其實(shí)是一個(gè)哲學(xué)名詞，指在理性領(lǐng)域內(nèi)的觀念，簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是從實(shí)踐中產(chǎn)生的超越了經(jīng)驗(yàn)而形成的概念。從我自己的角度，我更加相信，社會(huì)主義法治理念就是我們每一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)法者在執(zhí)法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)秉持的理想和信念，這個(gè)理想和信念，也就是黨中央和中央政法委在這次社會(huì)主義法治理念中提出的必須樹(shù)立起的“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”理想和信念。這種理想和信念，對(duì)于我們達(dá)成“公正與效率”的人民法院世紀(jì)工作主題，具有十分重大的意義:。
    偉大的俄羅斯作家托爾斯泰曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“理想是明燈，沒(méi)有明燈，就沒(méi)有方向，沒(méi)有生命”。這句話正好完美的闡述了我們作為當(dāng)代中國(guó)的司法工作者樹(shù)立起遠(yuǎn)大的理想的重要性，如果我們每天只是庸庸碌碌的把工作當(dāng)作自己謀生的飯碗，把自己的工作等同于螞蟻找尋食物般的日常事務(wù)，缺乏相應(yīng)的使命感和責(zé)任感，那么我們相信，在我們的隊(duì)伍中不會(huì)產(chǎn)生默默奉獻(xiàn)、舍身求法的蔣慶，不會(huì)產(chǎn)生辨法析理、勝敗皆服的宋魚(yú)水，不會(huì)產(chǎn)生扎根基層，一心為民的金桂蘭，也不會(huì)在我們遵義法院系統(tǒng)內(nèi)，短短的十年中連續(xù)涌現(xiàn)出祝吝宗、周其貴兩位獲得全國(guó)一等功表彰的先進(jìn)典范。我們也看到，正是有了追求司法公正的不懈理想，我們身邊正不斷發(fā)生著種種感人的事跡，我看到有的法官常年堅(jiān)持白天坐堂問(wèn)案，晚上把厚厚的卷宗抱回家擬寫(xiě)法律文書(shū);我看到有的同志不管是大年三十，還是清晨三點(diǎn)，堅(jiān)持守候在被執(zhí)行人的門(mén)口，只為了案件能夠順利地執(zhí)行到位;我看到有的同志面對(duì)來(lái)訪群眾的怒氣和怨氣，把道理掰開(kāi)來(lái)揉細(xì)了仔細(xì)的解釋?zhuān)疹櫲罕姛o(wú)微不至，自己卻整天想不起吃飯喝水;我看到每到晚上，法院總有幾個(gè)窗戶的燈光，亮到深夜仍然放著光芒，照著那些精研法理的身影。是啊，一幕幕這樣的情景，我們每一個(gè)法院的同志再熟悉不過(guò)，只是我們以往并沒(méi)有深思，為了什么會(huì)有這樣默默奉獻(xiàn)的法官和法院工作人員，為什么會(huì)有這些看似平凡，卻總能感動(dòng)人的事情屢屢發(fā)生，我想，他們都是在為了自己的理想而奮斗、而奉獻(xiàn)，是因?yàn)樗麄儼呀ㄔO(shè)社會(huì)主義的法治國(guó)家當(dāng)作自己的畢生的理想。正是這些普普通通的事例教育了我，使我從一個(gè)原來(lái)曾經(jīng)相信法院工作只是“一杯茶、一張報(bào)、過(guò)一天”，曾經(jīng)懷疑“盤(pán)盤(pán)帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”是否屬實(shí)的簡(jiǎn)單青年，逐步變成了一個(gè)對(duì)于法制建設(shè)理念堅(jiān)信不疑的法院工作者，變成一個(gè)把司法公正作為自己最高追求的法律人，變成一個(gè)逐步形成了遠(yuǎn)大的司法建設(shè)理想的光榮的法律人。
    當(dāng)然，只有遠(yuǎn)大的理想是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)看到離真正樹(shù)立社會(huì)主義法治理念、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的遠(yuǎn)大目標(biāo)還有很多的艱難和阻隔，所以必須樹(shù)立起堅(jiān)定的信念。這個(gè)信念，首先是要有樹(shù)立起正氣，孟子說(shuō):“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”，文天祥則在他的《正氣歌》中說(shuō):“天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。于人曰浩然，沛乎塞蒼溟”。只有我們?cè)谛闹信囵B(yǎng)出了堅(jiān)持司法公正的信念，真正樹(shù)立起了“依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”的正氣，我們才能在每一次的執(zhí)法活動(dòng)中都堅(jiān)持做到凜然正氣，勇敢的排除各種阻撓和抗拒行為，作出符合黨和人民需要的司法行為，為人民司法事業(yè)的不斷前行打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，我們要有長(zhǎng)期堅(jiān)持、不斷努力的信念，沒(méi)有一座大廈能夠在一夜之間建起，同樣，社會(huì)主義法治的事業(yè)同樣需要我們長(zhǎng)期的努力。只要我們認(rèn)準(zhǔn)了前進(jìn)的方向，就要不懈的堅(jiān)持?？赡苡械耐菊f(shuō)，就算我再怎樣努力，真正把社會(huì)主義法治理念貫徹到全社會(huì)每一個(gè)角落去，也不是我可以完成的任務(wù)，是啊，我們每一個(gè)人的能力都是渺小的，但是，我們的努力卻絕不會(huì)是白費(fèi)的!這里，我想給大家講一個(gè)故事:1920xx年，日本哲學(xué)家中江兆民身患癌癥，醫(yī)生宣告他的生命只是“一年有半”，在這樣的情況下，大多數(shù)人都會(huì)崩潰了吧?但是中江兆民為了全面闡述了他的“無(wú)神無(wú)靈魂”思想，卻在這生命的最后時(shí)刻，以驚人的意志和毅力寫(xiě)成了自己的最后一部著作，取名就叫《一年有半》，為人類(lèi)留下了一筆寶貴的精神財(cái)富。他的行為說(shuō)明了人在具有了堅(jiān)持不懈地意識(shí)后，會(huì)迸發(fā)出多么驚人的力量!當(dāng)然，還有的同志說(shuō):“遠(yuǎn)大的理想、崇高的正氣、堅(jiān)持的毅力，這些我都不缺，但是司法環(huán)境太差，我是心有余而力不足啊”，這正是我想說(shuō)我們?cè)跇?shù)立起貫徹社會(huì)主義法治理念必須解決的第三個(gè)問(wèn)題，那就是如何看待我們置身的環(huán)境，不可否認(rèn)，當(dāng)前的司法環(huán)境的確有不足人意的地方，很多的報(bào)刊雜志，包括我們自己的同志也都對(duì)深?lèi)和唇^，但是，讓我們靜下心來(lái)想一想環(huán)境是什么?其實(shí)，環(huán)境就是我、就是你、就是今天在座和不在座的每一個(gè)人，我們形成了環(huán)境，我們?cè)炀土谁h(huán)境，只要我們堅(jiān)持從自身做起，從平時(shí)做起，規(guī)范高效的完成每一個(gè)哪怕最細(xì)小的司法行為，那么司法環(huán)境的好轉(zhuǎn)也將一步一步的向我們走來(lái)!
    同志們，我的演講即將結(jié)束，在這時(shí)刻，我想起了詩(shī)人食指在他的著名詩(shī)篇《相信未來(lái)》中寫(xiě)下的詩(shī)句:“我堅(jiān)信人們對(duì)于我們的脊骨，那無(wú)數(shù)次的探索、迷途、失敗和成功，一定會(huì)給予熱情、客觀、公正的評(píng)定，是的，我焦急地等待著他們的評(píng)定!朋友，堅(jiān)定地相信未來(lái)吧，相信不屈不撓的努力，相信戰(zhàn)勝死亡的年輕!相信未來(lái)、熱愛(ài)生命!”是的，讓我們?nèi)w法院干警團(tuán)結(jié)在一起，拿出相信未來(lái)的勇氣，樹(shù)立理想、堅(jiān)定信念，為司法公正事業(yè)不斷奮斗!相信未來(lái)必將對(duì)我們?cè)诮ㄔO(shè)司法公正偉大事業(yè)所付出的每一分辛勞、每一滴汗水、每一點(diǎn)奉獻(xiàn)都給與公正的評(píng)定!
    謝謝大家!我的演講完畢。
    尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)委、各位同志：
    大家好!今天我演講的題目是《公正司法一心為民》。
    法治是一種宏觀的治國(guó)方略、法治是一種理性的辦事原則、法治是一種民主的生活模式、法治是一種理想的社會(huì)狀態(tài)。法治是人類(lèi)文明和進(jìn)步的重要標(biāo)志，是維護(hù)社會(huì)公平和正義的重要手段。今日的中國(guó)朝氣蓬勃，面對(duì)新的形勢(shì)、新的挑戰(zhàn)我們必須用先進(jìn)、科學(xué)、正確的理念來(lái)武裝我們的頭腦，社會(huì)主義法治理念就是新時(shí)期我們政法工作必須遵循的指導(dǎo)思想，它的提出為我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)一步指明了方向。
    堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持依法治國(guó)。依法治國(guó)是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容。依法治國(guó)就是把社會(huì)主義民主與社會(huì)主義法制緊密結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)民主的制度化、法律化，從而保障人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。依法治國(guó)就是堅(jiān)持法律面前人人平等，樹(shù)立和維護(hù)法律權(quán)威，確立法律是人們生活的基本行為準(zhǔn)則的觀念，嚴(yán)格依法辦事。
    堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持執(zhí)法為民。執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求。這是我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求在法治上的體現(xiàn)。執(zhí)法為民就是要保證把權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀的要求落到實(shí)處。真正的堅(jiān)持公正司法，一心為民的指導(dǎo)方針，始終不渝地把維護(hù)最廣大人民的根本利益作為司法工作永恒的價(jià)值追求。
    堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持公平正義。公平正義是社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)基本特征，也是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求。我們當(dāng)前正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，新的時(shí)期，面臨著許多新的問(wèn)題，各種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在這個(gè)過(guò)程中是否有公正、高效的審判體系尤為重要!它關(guān)乎穩(wěn)定大局，關(guān)乎民心向背，關(guān)乎法治事業(yè)的走向和進(jìn)程。
    堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持服務(wù)大局。服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命。我們要緊緊圍繞黨和國(guó)家工作大局開(kāi)展司法工作，不斷強(qiáng)化服務(wù)大局的各項(xiàng)措施，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供強(qiáng)有力的法治保障。各項(xiàng)工作的開(kāi)展都要從講政治的角度來(lái)想大局、謀大局、服務(wù)大局，正確處理服務(wù)大局與嚴(yán)格依法辦案的關(guān)系，正確處理全局利益與局部利益的關(guān)系，準(zhǔn)確的把握法律效果與社會(huì)效果的切入點(diǎn)，追求法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
    堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，就要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。法治建設(shè)就是要從理念上更好地強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)改善黨的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)更有效地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展社會(huì)主義民主、建設(shè)社會(huì)主義法治，并把加強(qiáng)黨的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)貫穿于法治社會(huì)建設(shè)的全過(guò)程。
    今天的我們，工作在人民法院，這是一種光榮，在我們平凡的工作背后，是崇高的事業(yè)和神圣的使命。與光榮同在的，是責(zé)任!我們的責(zé)任就是要通過(guò)我們不懈的努力，通過(guò)我們?yōu)榱说墓晦o辛勞的奔波，去落實(shí)“公正司法、一心為民”。
    尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位評(píng)委、朋友們:。
    大家好!我是洮北區(qū)司法局###，今天我演講的題目是:無(wú)私奉獻(xiàn)為人民，公正司法促和諧。
    朋友，你知道嗎?在我們這片賴以生存的土地上，國(guó)家的強(qiáng)大、民族的復(fù)興、工業(yè)的崛起、農(nóng)業(yè)的豐收、經(jīng)濟(jì)的繁榮、科技的發(fā)展、社會(huì)的安寧、人們的富裕……無(wú)一不與法治唇齒相依。正是因?yàn)橛兴痉ㄟ@個(gè)國(guó)家血脈的滋養(yǎng)，有司法這個(gè)國(guó)家政治支柱的支撐，有司法這個(gè)社會(huì)公平的調(diào)節(jié)，你才可能看到一幅幅和諧美景、一張張美麗畫(huà)卷。法治是人類(lèi)文明和進(jìn)步的重要標(biāo)志，是維護(hù)社會(huì)公平和正義的重要手段。今日的朝氣蓬勃中國(guó)，面對(duì)新的形勢(shì)、新的挑戰(zhàn)，社會(huì)主義法治理念是必須遵循的指導(dǎo)思想，也是建設(shè)社會(huì)主義和諧國(guó)家的方向。
    春夏秋冬，我和同事們走街串巷，訪民情問(wèn)民意，為弱者提供援助;陰晴雨雪，我們進(jìn)門(mén)入戶，不拋棄不放棄，矯正歧路人生;街頭巷尾，我們?cè)O(shè)展臺(tái)、發(fā)傳單、掛條幅，宣傳法律、法規(guī)，百問(wèn)不厭，細(xì)致耐心。夫妻口角、鄰里糾紛，我們苦口婆心，用情理化解;桌邊炕頭，兩勞回歸、迷途靈魂，我們?yōu)槠渑艖n解難、重樹(shù)希望，用溫情體貼?，嵥橹?，我們送給百姓的是一張笑臉、一腔熱情和一份責(zé)任。
    作為一名(司法助理員)，從事司法工作……個(gè)年頭，期間有興奮、有委屈、有難過(guò)、有憤怒，但更多的是為百姓伸張正義的信心，維護(hù)百姓權(quán)益的決心。明仁街道通業(yè)社區(qū)76歲的居民李大娘，老伴去世多年，她一個(gè)人含辛茹苦地把4個(gè)子女拉扯成人。如今，4個(gè)子女卻對(duì)年邁的母親卻不肯盡贍養(yǎng)義務(wù)，相互推諉。李大娘獨(dú)自一人靠撿廢品為生，有時(shí)撿不到廢品只能餓肚子。一想到狠心的子女們，李大娘常常痛不欲生。我和社區(qū)的兩名調(diào)解員，了解到這一情況后，就找到李大娘的子女，挨個(gè)做他們的思想工作。開(kāi)始，他們很不理解，對(duì)待我們謾罵、冷落，甚至揚(yáng)言，要打斷我們的腿。但我們又先后十二次做他們的工作，其中有兩次，他們竟然放出來(lái)狗來(lái)威脅我們。感動(dòng)，無(wú)需驚天動(dòng)地。在我們“動(dòng)之以情、曉之以理”的勸解下，他們終于認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，最后商定:每人每月出100元錢(qián)，把母親送到了敬老院。
    繁雜的基層司法工作，聽(tīng)起來(lái)或許有些誨澀而生硬、平凡而細(xì)微，但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的法律服務(wù)和實(shí)踐工作，我們懂得了老百姓的期盼，了解了老百姓的需求，同時(shí)也得到了老百姓的理解和支持。我們正是于平凡中、于細(xì)微處，從“小社會(huì)”著手，為百姓做好了“小事情”、處理了“小問(wèn)題”、調(diào)處了“小矛盾”、化解了“小糾紛”，解決了人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，才促進(jìn)了社會(huì)的公平正義。
    民以食為天，國(guó)以法為先。在xx大報(bào)告中指出:“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，要求我們積極構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)?！币幻痉üぷ髡?，學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，不是高深的理論，而是立足本職工作的平凡;不是空洞的。
    口號(hào)。
    而是肩上挑起的重?fù)?dān);更不是遙不可及的理想而是求真務(wù)實(shí)的體現(xiàn)。我們是司法人就要堅(jiān)守“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨堅(jiān)守“群眾利益無(wú)小事”的信念堅(jiān)守“全心全意為人民服務(wù)”的無(wú)悔誓言構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)甘當(dāng)基石牢牢把守第一道防線;踐行科學(xué)發(fā)展,應(yīng)做先鋒乘勢(shì)而上、不畏艱難。這就是我們司法人的科學(xué)發(fā)展觀我們是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一道防線我們是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)支撐點(diǎn)。
    我沒(méi)有美妙的歌喉，但我愿用我最真摯的情感，謳歌那些平凡而又偉大的司法人，他們以愛(ài)當(dāng)音符，演繹著人生華美的樂(lè)章;我不是詩(shī)人，但我愿用我最樸實(shí)的筆觸贊美那些平凡又偉大的司法人，他們以情為文字，譜寫(xiě)著共產(chǎn)黨人無(wú)私無(wú)畏的詩(shī)篇;我不是畫(huà)家，但我愿用我最稚嫩的畫(huà)筆勾勒那些平凡又偉大的司法人，他們以血做顏料，描繪著共產(chǎn)主義事業(yè)噴薄的朝陽(yáng)。
    我的司法工作經(jīng)歷告訴我:人民司法工作的神圣，就在于我們身處維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧發(fā)展的最前沿，為黨分憂，為百姓解難。司法工作不僅僅憑“一身正氣”，不僅僅靠“鐵面無(wú)私”，不僅僅是執(zhí)法如山……更需要以人為本，科學(xué)司法，科學(xué)工作。只有落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，司法工作才有更廣闊的前景，促進(jìn)社會(huì)的公平正義，才能彰顯司法事業(yè)的浩然正氣，才能構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)!
    謝謝大家!
    司法公正研究論文篇十
    司法效率低下似乎是伴隨司法制度而生的一個(gè)頑疾。莎士比亞曾借哈姆雷特之口將“法律之遷延”（law‘sdelay）稱(chēng)作人世間的幾大苦難之一，他用“待到草兒青青，馬兒已經(jīng)餓死”這樣的諺語(yǔ)對(duì)司法拖延提出譴責(zé)。直到今天，司法系統(tǒng)不能對(duì)案件和糾紛作出及時(shí)的處理仍然是一個(gè)全球性的難題。
    包括拖延在內(nèi)的司法效率低下乃是司法公正之大敵。案件與糾紛的公正處理離不開(kāi)法官對(duì)能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)的采信。然而，隨著時(shí)間的流逝，有關(guān)記憶會(huì)模糊不清甚至顛鹿倒馬。某些證據(jù)可能會(huì)完全滅失，從而使事實(shí)墜入永遠(yuǎn)無(wú)從查考的茫茫黑暗之中。拖延可能使某些案件的判決變得毫無(wú)意義，效率低下會(huì)令當(dāng)事人的生活處于長(zhǎng)期的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，在訴訟的戰(zhàn)車(chē)上進(jìn)退兩難：退則代價(jià)已付，心有不甘；進(jìn)則定案無(wú)期，代價(jià)尚不知要再付幾多。遲到的判決會(huì)加劇執(zhí)行的困難，勝訴方拿到的判決書(shū)更可能成為一張空頭支票或司法“白條”。低效將削弱人民對(duì)司法的信任和信心，他們只好知難而退，選擇其他途徑解決糾紛。
    因此，司法低效不僅僅是個(gè)糾紛與案件及時(shí)解決的問(wèn)題，它關(guān)系到整個(gè)依法治國(guó)事業(yè)的成敗。
    觀察今天的司法體系及其運(yùn)作，我們可以發(fā)現(xiàn)其中損害司法效率的若干因素。首先是法官不獨(dú)立。司法管理體制中根深蒂固的行政化模式將法官納入到了一種等級(jí)服從的格局之中，對(duì)于自己所聽(tīng)審的案件，法官很少有排他性的決策權(quán)；庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)等都可以對(duì)法官的.決策過(guò)程施加影響。這種無(wú)視法官獨(dú)立地位的制度削弱了法官的榮譽(yù)和尊嚴(yán)-“既然迅速而公正地判決案件跟我個(gè)人的榮辱沒(méi)多大關(guān)系，我何苦來(lái)？”更由于環(huán)節(jié)太多而使得司法的效率大大降低，仿佛關(guān)卡林立的道路難以暢通無(wú)阻。
    通過(guò)損害獨(dú)立進(jìn)而降低效率的因素還可以在法院之外看到。從一個(gè)宏觀的角度說(shuō)，我們的司法決策還難以做到憲法所要求的“依法獨(dú)立審判”，其他非司法或非法律因素常常影響甚至左右案件的判決結(jié)果。不僅如此，我們現(xiàn)行訴訟制度的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷也無(wú)從確立決策的穩(wěn)定性和有效性。例如，“審判監(jiān)督程序”，即在案件終審判決生效之后，當(dāng)事人仍然可以提起申訴，要求法院對(duì)案件再審，再審當(dāng)然又可以推翻從前法院作出的已生效判決。如果這樣的再審要求得到檢察機(jī)關(guān)的支持，法院則更需認(rèn)真對(duì)待。在審判監(jiān)督程序下，人們根本不可能得到一個(gè)最終確定的判決。司法決策的一個(gè)重要特點(diǎn)是，它無(wú)法做到“雙贏”，必須判決一方當(dāng)事人敗訴。從人性的角度說(shuō)，敗訴方不可能喜歡相關(guān)判決。如果案件一經(jīng)終審，便不可能改變，敗訴的當(dāng)事人也就不作推翻判決之想，而開(kāi)始新的生活。但是，審判監(jiān)督程序開(kāi)啟了欲望之門(mén)，讓敗訴方不斷地求助于各種正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)耐緩剑詧D推翻對(duì)自己不利的判決。于是，我們就看到，多少人終年路途奔走，權(quán)門(mén)呼號(hào)，多少資源耗費(fèi)在這試圖讓每一個(gè)案件都達(dá)到完美結(jié)局的無(wú)盡追求之中。我們?cè)撚涀∥魅_的話：“絕對(duì)的正義就是絕對(duì)的不正義?！?BR>    [1][2]。
    司法公正研究論文篇十一
    公正與效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法律體系的兩大價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)也是我國(guó)司法制度所應(yīng)追求的兩大價(jià)值目標(biāo)。
    司法公正與司法效率是相伴相隨的、兩位一體的概念，司法公正本身就含有對(duì)司法效率的要求，沒(méi)有司法效率，就談不上司法公正；司法不公正，司法效率也無(wú)從說(shuō)起。我們的司法改革，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住司法公正和司法效率這兩個(gè)核心環(huán)節(jié)，找出兩者的結(jié)合點(diǎn)，找出它們賴以實(shí)現(xiàn)的各種保障機(jī)制。
    司法現(xiàn)代化的第一步，是司法觀念的現(xiàn)代化。目前影響我國(guó)司法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的落后的司法觀念，主要有法律虛無(wú)主義的司法觀、政治工具主義的司法觀和程序工具主義的司法觀。
    法律虛無(wú)主義的根本表現(xiàn)就是不重視法律在司法程序中的支配作用，有法不依，以言廢法，以權(quán)壓法，權(quán)大于法。在這種司法觀的影響下，《憲法》所規(guī)定的“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，在相當(dāng)大的程度上就不能不流于形式。比如說(shuō)，人民法院受理某些類(lèi)型的案件，一定要首先取得同級(jí)政府的同意，否則不予受理，這就是法律虛無(wú)主義的典型表現(xiàn)。法律虛無(wú)主義的存在，說(shuō)明我們的.司法機(jī)關(guān)還缺乏一種法治國(guó)家所必需的“法律至上”的觀念，還缺乏一種“獨(dú)立審判，只服從法律”的精神。其結(jié)果，司法機(jī)關(guān)必然成為行政機(jī)關(guān)的附庸。
    “依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略，必然要求我們摒棄法律虛無(wú)主義的司法觀，實(shí)行司法法治主義。所謂司法法治主義，就是嚴(yán)格依法司法，要求司法機(jī)關(guān)處理任何案件都必須“一斷于法”，必須依照嚴(yán)格的程序和方法解釋法律、適用法律，必須實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的國(guó)家統(tǒng)一性。
    政治工具主義是一種把司法當(dāng)作實(shí)現(xiàn)一定政治目標(biāo)的手段或工具的司法觀。它有專(zhuān)政工具論和經(jīng)濟(jì)工具論兩種表現(xiàn)形態(tài)。
    專(zhuān)政工具論認(rèn)為司法就是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行階級(jí)專(zhuān)政的工具，是用來(lái)維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓敵對(duì)階級(jí)或敵對(duì)分子的“刀把子”。在這種司法觀的影響下，我們的司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)存在著一種“治民”心態(tài)和行為取向。比如說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)屢禁不止的刑訊逼供問(wèn)題，司法人員官僚主義的工作作風(fēng)，司法程序的超職權(quán)化模式，刑、民訴訟程序的同構(gòu)化，以及超期羈押、超期審判等等現(xiàn)象，都與司法的專(zhuān)政工具論有密切關(guān)系。
    經(jīng)濟(jì)工具論認(rèn)為司法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)攬案，“送法下鄉(xiāng)”，擔(dān)當(dāng)起企業(yè)、政府法律顧問(wèn)的角色。這種司法觀就其本質(zhì)而言仍是司法工具主義的一種反映，它從根本上違背了司法權(quán)的自身性質(zhì)，背離了客觀存在的司法規(guī)律，因而也產(chǎn)生了一些副作用。比如說(shuō)，地方保護(hù)主義就與這種司法觀密切有關(guān)，地方政府以“司法為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)”為名，經(jīng)常干預(yù)司法，也是受了這種司法觀的影響。
    無(wú)論是專(zhuān)政工具論還是經(jīng)濟(jì)工具論，它們都與我國(guó)目前提出的“依法治國(guó)”這個(gè)大目標(biāo)相違背，也與我國(guó)司法機(jī)制的現(xiàn)代化變遷存在矛盾，因而應(yīng)當(dāng)摒棄，而代之以人權(quán)保障的新型司法觀。
    程序工具主義的實(shí)際表現(xiàn)是“重實(shí)體、輕程序”。這種觀念在我國(guó)是根深蒂固的，它認(rèn)為，實(shí)體法是主法，程序法是助法，程序法僅僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具和手段。既然程序僅僅是一個(gè)工具或手段，那么，這個(gè)工具就成為可有可無(wú)、可以這樣也可以那樣的任意之物了。正是在這種觀念的影響下，我們的訴訟制度沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。例如，司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的“審者不判、判者不審”、“先定后審”這些現(xiàn)象，就是程序工具主義司法觀的一種表現(xiàn)。
    程序工具主義的觀念顯然不符合法治現(xiàn)代化的要求。法治現(xiàn)代化要求司法程序首先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，要求我們改變“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念，承認(rèn)程序法的獨(dú)立價(jià)值，將實(shí)體與程序并重。我們要弘揚(yáng)司法優(yōu)越、程序本位或法律的正當(dāng)程序的觀念，以程序正義來(lái)闡釋和論證實(shí)體正義。我們不能將法律僅僅看作是規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)把實(shí)現(xiàn)規(guī)則的過(guò)程也看作法律的一個(gè)有機(jī)組成部分。實(shí)現(xiàn)法治不僅在于法律規(guī)則的建設(shè)，更重要的在于法律規(guī)則的實(shí)施，即司法的強(qiáng)化與進(jìn)步。
    司法獨(dú)立是司法權(quán)及其運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)定性所要求的一種理。
    [1][2]。
    司法公正研究論文篇十二
    第一段：引言（200字）。
    司法公正是法治社會(huì)的核心價(jià)值觀之一，它對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平正義、保障公民權(quán)益起著重要作用。作為我國(guó)醫(yī)療保障體系的重要組成部分，醫(yī)保在保障人民健康、促進(jìn)社會(huì)和諧方面發(fā)揮著不可替代的作用。通過(guò)參與醫(yī)保事務(wù)的工作，我深深體會(huì)到了司法公正對(duì)于醫(yī)保的重要性與必要性。
    第二段：醫(yī)保制度的公正性（200字）。
    醫(yī)保制度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公正和公平的原則，對(duì)所有人民群眾一視同仁，不分地域、不分階層。然而，在實(shí)際操作過(guò)程中，我們也發(fā)現(xiàn)了某些問(wèn)題。例如，一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的醫(yī)保待遇與發(fā)達(dá)地區(qū)相比存在一定的差距，一些高收入人群的醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)比例比一般群眾更高等。這些問(wèn)題都需要我們通過(guò)執(zhí)法公正立法與改進(jìn)政策來(lái)解決，確保醫(yī)保制度的公正性得以維護(hù)。
    第三段：司法公正的缺失與維護(hù)（300字）。
    在醫(yī)保事務(wù)的執(zhí)法過(guò)程中，我們不能完全忽視一些司法公正的缺失。比如，一些醫(yī)保信息不對(duì)稱(chēng)、審核不準(zhǔn)確或?yàn)E用職權(quán)等問(wèn)題，會(huì)使一些合法權(quán)益得不到有效保障。面對(duì)這些問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)提高審查、調(diào)查和裁決制度的透明度與公正性，加強(qiáng)執(zhí)法團(tuán)隊(duì)能力與培訓(xùn)，建立健全監(jiān)督機(jī)制，以確保司法公正的得到維護(hù)。
    第四段：醫(yī)保違規(guī)問(wèn)題與司法糾正（300字）。
    在醫(yī)保事務(wù)中，一些人為因素和利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致了醫(yī)保資金的浪費(fèi)與濫用。一些醫(yī)保機(jī)構(gòu)違規(guī)操作、虛報(bào)費(fèi)用等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。在這些時(shí)候，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極介入，進(jìn)行調(diào)查與追責(zé)，以維護(hù)醫(yī)保制度的公正性與有效性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立健全醫(yī)保案件處理機(jī)制，并加強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)的合作，形成合力。
    第五段：未來(lái)展望與總結(jié)（200字）。
    作為醫(yī)保事務(wù)工作者，我對(duì)未來(lái)的發(fā)展充滿信心。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大司法公正力度，推行信息化手段，完善發(fā)布制度，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督與問(wèn)責(zé)機(jī)制，形成有效的運(yùn)行機(jī)制。只有這樣，我們才能更好地保障人民的醫(yī)療權(quán)益，確保醫(yī)保制度更加公正、透明，讓更多的人民受益于醫(yī)保制度。
    結(jié)語(yǔ)（40字）。
    在醫(yī)保事務(wù)中，司法公正是重要的保障和支持。我們應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持司法公正原則，為醫(yī)保事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。
    司法公正研究論文篇十三
    [摘要]現(xiàn)階段運(yùn)用型法學(xué)人才的法律英語(yǔ)教育面臨一系列問(wèn)題，其中教學(xué)方法的改進(jìn)尤為重要，法律英語(yǔ)教師如果能改變傳統(tǒng)的“重教輕學(xué)”做法，注重對(duì)學(xué)生的素質(zhì)教育，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力。讓學(xué)生在積極的學(xué)習(xí)中感受到解決困難的快樂(lè)，其學(xué)習(xí)的有效性將大大提高，從而達(dá)到令人滿意的教學(xué)效果，同時(shí)培養(yǎng)出既精通法律又熟悉英語(yǔ)的復(fù)合型人才。
    [關(guān)鍵詞]法律英語(yǔ)教學(xué)方法重教輕學(xué)。
    大學(xué)法學(xué)教育要培養(yǎng)出什么樣的人?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題直仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。
    1.難選擇合適法律英語(yǔ)教材現(xiàn)階段法律英語(yǔ)教材和其他法學(xué)教材一樣，大有蔓延之勢(shì)，面對(duì)林林總總法律英語(yǔ)教材，很難選擇出一本難度適中，又能教全面介紹英美法系法律情況優(yōu)秀教材。
    目前高校法律英語(yǔ)教材主要有兩種：一是綜合法律英語(yǔ)教材；二是法律專(zhuān)業(yè)課的英語(yǔ)教材。兩種教材各有利弊，綜合性法律英語(yǔ)教材有助于提高學(xué)生的法律英語(yǔ)總體詞匯量、法律材料的綜合閱讀與理解能力，但不利于學(xué)生法律英語(yǔ)實(shí)際能力的提高。而用專(zhuān)業(yè)性法律英語(yǔ)教材教學(xué)則使其變成了一種專(zhuān)業(yè)課教學(xué)。一部?jī)?yōu)秀的教材要求要：（1）語(yǔ)言地道，文字淺顯，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，行文流暢；（2）選材廣泛，信息量大（3）編排體例合理，方便讀者提高能力。也就是讓學(xué)生通過(guò)教材的學(xué)習(xí)，能夠掌握法學(xué)英語(yǔ)的基礎(chǔ)詞匯，了解國(guó)外法學(xué)，特別是英美法系法學(xué)研究成果，并能夠通過(guò)教學(xué)實(shí)踐獲得運(yùn)用法學(xué)英語(yǔ)的基本技能，同時(shí)能夠使學(xué)生形成熟練閱讀和理解法學(xué)文獻(xiàn)以及較為嚴(yán)謹(jǐn)法律英漢互譯的能力。現(xiàn)階段，法律英語(yǔ)教材雖比不上其他法學(xué)教材的繁榮，但也已經(jīng)使高校教師無(wú)所適從。
    2.生詞多，學(xué)生課后“沒(méi)時(shí)間”由于法律英語(yǔ)中存在大量的法語(yǔ)和拉丁語(yǔ)詞匯以及較多的法律術(shù)語(yǔ)。這就使得法律英語(yǔ)生詞較多，加上我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)教育的特點(diǎn)，注重學(xué)生法律運(yùn)用能力的培養(yǎng)，有針對(duì)的開(kāi)展法條競(jìng)賽、講座和其他社會(huì)實(shí)踐等與法律英語(yǔ)無(wú)直接關(guān)系的活動(dòng)，學(xué)生課后忙于準(zhǔn)備其他活動(dòng)，而無(wú)法保證充足的學(xué)習(xí)法律英語(yǔ)的時(shí)間。又由于現(xiàn)在大多數(shù)的高校多在第五、六學(xué)期開(kāi)設(shè)法律英語(yǔ)，而且是考查課，甚至是選修課。與此同時(shí)，部分學(xué)生和法律學(xué)英語(yǔ)老師都認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)人才法律英語(yǔ)的學(xué)習(xí)無(wú)關(guān)緊要。即使選擇了合適的教材，還是很難達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)。
    3.教師教學(xué)方法急待改進(jìn)現(xiàn)階段法律英語(yǔ)的教學(xué)方法的科研比較薄弱，很多教師還是沿用英語(yǔ)的教學(xué)方法，解釋單詞短語(yǔ)，講解課文和練習(xí)，課堂上，老師滿堂貫，學(xué)生只要坐在下面聽(tīng)老師講和記筆記就可以了。課后要求學(xué)生背誦和識(shí)記學(xué)過(guò)的單詞和相關(guān)段落。這樣的教學(xué)方法是把學(xué)生放在被動(dòng)的位置上，讓學(xué)生感到是在完成老師布置的作業(yè)，沒(méi)有老師的要求，學(xué)生無(wú)所適從。忽視學(xué)生的實(shí)際運(yùn)用法律英語(yǔ)的能力的培養(yǎng)。
    司法公正研究論文篇十四
    為進(jìn)一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會(huì)各界人士予以監(jiān)督：
    一、堅(jiān)決執(zhí)行縣委干部作風(fēng)十條紀(jì)律。
    二、恪守最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”和省委政法委“六個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，嚴(yán)肅工作紀(jì)律。嚴(yán)格遵守廉政紀(jì)律、審判紀(jì)律和工作紀(jì)律，恪守職業(yè)操守，堅(jiān)守正義使命，潔身自愛(ài)，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
    三、堅(jiān)持公開(kāi)審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
    四、改進(jìn)審判工作作風(fēng)，踐行司法為民。悉心傾聽(tīng)人民群眾的呼聲。嚴(yán)禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
    五、堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和-諧，做到法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。
    承諾人：
    日期：xx年xx月xx日
    司法公正研究論文篇十五
    為全面推進(jìn)本院黨風(fēng)廉政建設(shè)及反腐倡廉工作，促進(jìn)全體干警依法履行職責(zé)，規(guī)范日常行為，確保公正高效、廉潔為民司法，我鄭重承諾：
    1、嚴(yán)格遵守“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定。不接受當(dāng)事人及相關(guān)人員的.請(qǐng)客送禮，不與律師進(jìn)行非正常交往，不違反規(guī)定插手過(guò)問(wèn)案件，不利用評(píng)估、拍賣(mài)等謀私，不泄露審判工作秘密。時(shí)刻牢記“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”，堅(jiān)持公正廉潔司法，堂堂正正做法官，清清白白辦鐵案。
    2、自覺(jué)接受監(jiān)督。遵守政治紀(jì)律、審判紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律、廉政紀(jì)律。自覺(jué)接受黨委、人大、政府、政協(xié)、及社會(huì)各界和人民群眾的監(jiān)督，做讓黨放心、人民滿意的好法官。
    如違反上述規(guī)定，自愿按相關(guān)規(guī)定接受處理。
    承諾人:
    年 月 日
    司法公正研究論文篇十六
    司法公正和司法效率都是審判工作孜孜以求的目標(biāo)。世界各國(guó)概莫能外。在新世紀(jì)開(kāi)始之際，我國(guó)司法機(jī)關(guān)把公正和效率這兩個(gè)目標(biāo)作為工作的重點(diǎn)，可以說(shuō)是認(rèn)識(shí)到了司法工作的內(nèi)在要求，抓住了當(dāng)前我國(guó)司法改革的關(guān)鍵。我們?cè)?jīng)困惑，下一步司法改革該如何走。而公正和效率的提出，使司法改革的大目標(biāo)得以確立。它的確立標(biāo)志著我國(guó)的司法改革的思路已經(jīng)變得更為成熟，從過(guò)去單一性的追求，比如對(duì)于抗辯制和程序正義的簡(jiǎn)單摹仿，發(fā)展到更深層和更為全面的綜合性思考；同時(shí)也標(biāo)志著我國(guó)司法改革不斷深化的趨勢(shì)。此外，公正與效率目標(biāo)的確立，不僅是一個(gè)口號(hào)和觀念的提出，而是在認(rèn)識(shí)到司法工作的性質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)司法改革和司法工作本身的深層理論問(wèn)題的研究提出了更高的要求，對(duì)司法改革的各個(gè)方面和具體制度的設(shè)計(jì)。在這一意義上，對(duì)于司法公正和效率的追求，將迫使我們把司法改革作為一個(gè)系統(tǒng)工程來(lái)看待，從而避免過(guò)去摸著石頭過(guò)河的零打碎敲狀況。
    雖然公正和效率都是司法工作追求的目標(biāo)，但它們之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不可簡(jiǎn)單地視為一體。我認(rèn)為：公正是司法的最終和最高目標(biāo)；效率是通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)公正的最佳狀態(tài)。在保證公正的前提下，效率是司法的內(nèi)在追求之一。如果失去公正，效率也就沒(méi)有意義。在這一意義上，公正是第一位的.。當(dāng)然，在司法效率普遍低下的時(shí)期和地區(qū)，效率作為第一位的追求，也是應(yīng)該的。
    公正和效率之間的相互依存和補(bǔ)充的密切關(guān)系是主導(dǎo)方面，也就是說(shuō)，兩者密不可分。我們不會(huì)認(rèn)為僅僅追求正義而不顧效率會(huì)真正實(shí)現(xiàn)法治；反過(guò)來(lái)，也不會(huì)認(rèn)為僅僅追求效率而不顧正義與否是正常狀態(tài)?？梢?jiàn)，沒(méi)有效率的正義是延誤或虛幻的正義，而沒(méi)有正義的效率則是恣意的效率。
    公正和效率這對(duì)“孿生子”也會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。在建立這一矛盾最佳結(jié)合的過(guò)程中，我們既要設(shè)立公正和效率的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和原則，尋求兩者的結(jié)合點(diǎn)，也要認(rèn)識(shí)到，上述標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)合點(diǎn)并非一種僵死不變的公式，而是一種辯證的、因時(shí)因事而異的、需要?jiǎng)?chuàng)造性的裁量權(quán)靈活處置的原則指引。在不同類(lèi)型的案件中，在不同的情況下，司法對(duì)于公正和效率的側(cè)重也有不同。因此公正和效率說(shuō)起來(lái)容易，真正從理論上論述清楚，從實(shí)踐上建立各種保障制度，以求實(shí)現(xiàn)公正和效率的完美結(jié)合，則是一項(xiàng)艱苦細(xì)致的長(zhǎng)期任務(wù)。
    司法公正和效率的實(shí)現(xiàn)必須要有具體制度和程序的保障。在這一意義上，公正和效率可以成為司法改革這一系統(tǒng)工程的統(tǒng)領(lǐng)原則，可以用來(lái)檢驗(yàn)各種具體制度和程序的改革和設(shè)立。只有在各項(xiàng)制度建立和完善的情況下，司法公正和效率才能真正實(shí)現(xiàn)。
    此外，運(yùn)用制度和程序的人也是實(shí)現(xiàn)公正和效率的重要保障。雖然我國(guó)法官的素質(zhì)已經(jīng)在一定程序上得到了提高，但從新時(shí)期的要求和與國(guó)際接軌的要求看，其素質(zhì)水平仍然亟待提高，素質(zhì)參差不齊的狀況亟需通過(guò)人員分類(lèi)分層分責(zé)的方式得到改良。
    [1][2]。
    司法公正研究論文篇十七
    1、公正、高效審執(zhí)各類(lèi)案件。嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認(rèn)真聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，公正、高效地審判和執(zhí)行各類(lèi)案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時(shí)有效保護(hù)。
    2、認(rèn)真落實(shí)審務(wù)公開(kāi)。做到立案公開(kāi)、收費(fèi)公開(kāi)、審判程序公開(kāi)、審判公開(kāi)。
    3、確保司法廉潔。嚴(yán)格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)禁私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人，嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮，嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往，嚴(yán)禁插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件，嚴(yán)禁在委托評(píng)估、拍賣(mài)等活動(dòng)中徇私舞弊，嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴(yán)禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢(qián)案”，對(duì)違紀(jì)違法行為堅(jiān)決按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
    4、堅(jiān)決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴(yán)格依照法定程序辦案，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴(yán)格執(zhí)行法定時(shí)限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅(jiān)決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個(gè)工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，刑事簡(jiǎn)易程序案件在一個(gè)半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，民商事簡(jiǎn)易程序案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
    5、著力強(qiáng)化便民措施，積極開(kāi)展司法救助。實(shí)行基本訴訟知識(shí)告知和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對(duì)提出申請(qǐng)的老、弱、病、殘等行動(dòng)不便的當(dāng)事人實(shí)行上門(mén)立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對(duì)符合司法救濟(jì)條件群眾的減、緩、免訴訟費(fèi)力度，讓經(jīng)濟(jì)困難的群眾打得起官司;對(duì)未成年人犯罪實(shí)行法律援助，指定辯護(hù)律師;對(duì)執(zhí)行案件實(shí)行先執(zhí)行后收費(fèi)。
    6、切實(shí)加大執(zhí)行力度。對(duì)生效法律文書(shū)有執(zhí)行能力的案件堅(jiān)決依法執(zhí)行到位，對(duì)拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
    7、積極做好信訪工作。對(duì)群眾來(lái)信來(lái)訪，認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)，做到有訪必接，實(shí)行首問(wèn)負(fù)責(zé)制，對(duì)確有錯(cuò)誤的案件，及時(shí)按照審判監(jiān)督程序提起再審。
    8、積極推進(jìn)“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個(gè)基層人民法庭，接待群眾咨詢，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺(tái)作用。
    承諾人：
    日期：xx年xx月xx日
    司法公正研究論文篇十八
    四川省攀枝花市實(shí)驗(yàn)學(xué)校。
    這幾年我校大力推廣的“陽(yáng)光”課堂就是針對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，教師們整天疲于奔命，學(xué)生們整天被題海淹沒(méi)；教師們?nèi)狈で?，學(xué)生們?nèi)狈盍Φ确矫嬗兴黄啤Ｔ谡n堂教學(xué)過(guò)程中給學(xué)生提供充分的參與教學(xué)活動(dòng)的時(shí)間和空間，使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，有更多的時(shí)間和空間去探索，去操作實(shí)踐，去交流和分享探索的成果，體驗(yàn)成功的快樂(lè)。作為課改的參予者，在近幾年的課改中深有的體會(huì)：
    1轉(zhuǎn)變觀念，營(yíng)造親情式的師生關(guān)系。
    要打造有活力的課堂，首先要讓課堂充滿了熱情和激情，老師和學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)是平等、和諧、輕松和快樂(lè)的。教師不再是教室里的絕對(duì)中心和權(quán)威，教師應(yīng)由過(guò)去的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、管理者等角色轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者、合作者、觀察者，讓學(xué)生在快樂(lè)的氛圍中交流、學(xué)習(xí)和思考。這一年多來(lái)，愿意主動(dòng)和老師交流的學(xué)生越來(lái)越多了，而且交流的話題也不再僅于限學(xué)習(xí)知識(shí)方面的，學(xué)生生活學(xué)習(xí)中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴他們都愿和老師分享了，老師和學(xué)生之間的關(guān)系也越來(lái)越親密了。
    2教師激情投入，讓課堂充滿活力。
    教師是課堂的組織者，教師的情緒直接影響著學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒和學(xué)習(xí)效率；反之學(xué)習(xí)的情緒也影響著教師的發(fā)揮。“用激情點(diǎn)燃學(xué)生，自己沒(méi)勁兒，怎么能讓學(xué)生有勁兒呢?！边@是幾年前在昌樂(lè)二中學(xué)習(xí)時(shí)一位教師說(shuō)的，這句話很平實(shí)，卻充滿著教學(xué)的智慧。一個(gè)激情飛揚(yáng)的老師，哪個(gè)學(xué)生面對(duì)他能無(wú)動(dòng)于衷嗎？近兩年的實(shí)踐讓我體會(huì)到了，激情投入的妙處。
    3充分相信學(xué)生，給學(xué)生展翅的空間。
    “給學(xué)生多大的信任，學(xué)生就能做多好?！薄胺砰_(kāi)手，讓學(xué)生自己走?！边^(guò)去我們總是不敢放手，生怕學(xué)生摔跤，生怕跌倒，害怕他們受到絲毫的損傷。因此，充分相信學(xué)生并沒(méi)有付諸行動(dòng)，或者說(shuō)沒(méi)有真正落實(shí)到教學(xué)中。
    給學(xué)生足夠多的空間，給予充分的信任，相信學(xué)生獨(dú)立解決問(wèn)題的能力。從接到新班級(jí)的第一天起，我就要求他們自己獨(dú)立完成預(yù)習(xí)的學(xué)案，收上來(lái)之后，我只是批一個(gè)“閱”字，對(duì)于預(yù)習(xí)中存的問(wèn)題學(xué)生在課堂上自己或者通過(guò)小組合作的方式解決。在能力提升環(huán)節(jié)，就特別有針對(duì)性的給予指導(dǎo)，適時(shí)的拔高和提升。實(shí)踐證明，不是學(xué)生自學(xué)能力得到提升，而且自信心也得到增強(qiáng)。
    4學(xué)會(huì)總結(jié)，在反思中進(jìn)步。
    我們經(jīng)常再說(shuō)反思，反思，只是流于口頭說(shuō)說(shuō)而已，真正把反思落到實(shí)處的，屈指可數(shù)。最多就是讓學(xué)生考試之后寫(xiě)上幾百字的反思，而學(xué)生呢，大多都是寫(xiě)出了認(rèn)罪書(shū)，或悔過(guò)書(shū)，反思沒(méi)有落到實(shí)處，只是說(shuō)一些空話套話，沒(méi)有直擊要害。因此，我們感覺(jué)平時(shí)我們所謂的反思意義不大。
    每節(jié)課留出幾分鐘讓學(xué)生整理這一節(jié)課的筆記，反思學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，然后進(jìn)行必要的課堂測(cè)驗(yàn)。這種方式，給反思提供了依據(jù)和載體。
    5打造高效學(xué)習(xí)小組，讓學(xué)生在合作中快樂(lè)成長(zhǎng)。
    這項(xiàng)工作主要是班主任在做，我只是提供了一些參考意見(jiàn)。小組建設(shè)搞的比較好的班級(jí)，目前的學(xué)習(xí)效果還是很明顯的。因?yàn)橥ㄟ^(guò)學(xué)習(xí)小組，學(xué)生在學(xué)習(xí)上互相借鑒，討論探究，真正體會(huì)到“三個(gè)臭皮匠，賽過(guò)諸葛亮”；在生活上，學(xué)生互幫互助，真情相待，真正感悟到了朋友的含義；在常規(guī)上，學(xué)生學(xué)會(huì)了承擔(dān)責(zé)任，真正體會(huì)到了“小組榮辱，我的責(zé)任！”?，F(xiàn)在的學(xué)生多數(shù)都是獨(dú)生子女，大多缺乏團(tuán)隊(duì)意識(shí)和合作能力，而通過(guò)小組學(xué)習(xí)這種方式，通過(guò)每周、每月、每學(xué)期的小組綜合評(píng)比，學(xué)生真正明白了“團(tuán)結(jié)就是力量”“合作才能共贏！”。
    6精心設(shè)計(jì)教學(xué)，提高教學(xué)效率。
    要成就精彩的課堂，就要精心設(shè)計(jì)好各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。課堂導(dǎo)入手法要?jiǎng)?chuàng)新，課堂探究情境要精心設(shè)計(jì)，課堂小結(jié)方式要簡(jiǎn)短精辟。
    一堂好的課要有一個(gè)好的開(kāi)頭，一個(gè)精彩的教學(xué)中心環(huán)節(jié)，還要有一個(gè)好的.結(jié)尾。課堂導(dǎo)入，是激起學(xué)生求知欲和學(xué)習(xí)興趣的源泉，是讓課堂活躍起來(lái)的前奏，它影響著一堂課的成敗。課堂教學(xué)的中心環(huán)節(jié)是如何使學(xué)生主動(dòng)獲取知識(shí)是重點(diǎn)，而如何使學(xué)生“動(dòng)”起來(lái)則是關(guān)鍵。小結(jié)是課堂教學(xué)中不可或缺的一段，課堂小結(jié)的好壞，是一堂課成功與否的重要環(huán)節(jié)。
    通過(guò)近幾年的課改，使我更加堅(jiān)信學(xué)生才是學(xué)習(xí)的主人，學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程是探求新知、學(xué)會(huì)應(yīng)用知識(shí)、學(xué)會(huì)合作、學(xué)會(huì)審美、學(xué)會(huì)健體的一個(gè)綜合過(guò)程。教師的責(zé)任更重要的是鼓勵(lì)與喚醒，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)步，喚醒學(xué)生的潛能，是幫助學(xué)生成長(zhǎng)，而不是代替學(xué)生成長(zhǎng)。課改的道路還很漫長(zhǎng)，任務(wù)還很艱巨，但無(wú)論前面還有多少困難，作為教師的我們一定會(huì)堅(jiān)持走下去。
    司法公正研究論文篇十九
    自建國(guó)初始就產(chǎn)生的最高法院司法解釋無(wú)疑是一個(gè)極具中國(guó)特色的法律現(xiàn)象。那么你知道法院公正司法。
    承諾書(shū)。
    為進(jìn)一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，我代表縣人民法院鄭重作出如下承諾，熱忱歡迎社會(huì)各界人士予以監(jiān)督：
    一、堅(jiān)決執(zhí)行縣委干部作風(fēng)十條紀(jì)律。
    二、恪守最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”和省委政法委“六個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，嚴(yán)肅工作紀(jì)律。嚴(yán)格遵守廉政紀(jì)律、審判紀(jì)律和工作紀(jì)律，恪守職業(yè)操守，堅(jiān)守正義使命，潔身自愛(ài)，甘于清貧，勤勉敬業(yè)，忠于職守。
    三、堅(jiān)持公開(kāi)審判制度，打造“鐵案”工程。提升裁判公信力，提高審判質(zhì)量和效率，公正執(zhí)法。
    四、改進(jìn)審判工作作風(fēng)，踐行司法為民。悉心傾聽(tīng)人民群眾的呼聲。嚴(yán)禁索、拿、卡、要，懲治不作為、亂作為。
    五、堅(jiān)持“為大局服務(wù)、為人民司法”，積極化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和-諧，做到法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。
    承諾人：
    日期：xx年xx月xx日
    1、公正、高效審執(zhí)各類(lèi)案件。嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，認(rèn)真聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，公正、高效地審判和執(zhí)行各類(lèi)案件。在符合法律規(guī)定的前提下，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快辦案節(jié)奏，確保公民和法人的合法權(quán)益得到及時(shí)有效保護(hù)。
    2、認(rèn)真落實(shí)審務(wù)公開(kāi)。做到立案公開(kāi)、收費(fèi)公開(kāi)、審判程序公開(kāi)、審判公開(kāi)。
    3、確保司法廉潔。嚴(yán)格遵守黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)禁私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人，嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮，嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往，嚴(yán)禁插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件，嚴(yán)禁在委托評(píng)估、拍賣(mài)等活動(dòng)中徇私舞弊，嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行職責(zé)，嚴(yán)禁辦理“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢(qián)案”，對(duì)違紀(jì)違法行為堅(jiān)決按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
    4、堅(jiān)決杜絕冷、橫、硬、煩、推等不良作風(fēng)，嚴(yán)格依照法定程序辦案，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。嚴(yán)格執(zhí)行法定時(shí)限規(guī)定，減輕群眾訴累，堅(jiān)決杜絕超審(執(zhí))限現(xiàn)象發(fā)生。立案審查在七個(gè)工作日內(nèi)完成，決定是否立案;刑事普通程序案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，刑事簡(jiǎn)易程序案件在一個(gè)半月內(nèi)審結(jié);民商事普通程序案件在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，民商事簡(jiǎn)易程序案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié);行政訴訟案件在三個(gè)月內(nèi)審結(jié);執(zhí)行案件在六個(gè)月內(nèi)執(zhí)結(jié)。
    5、著力強(qiáng)化便民措施，積極開(kāi)展司法救助。實(shí)行基本訴訟知識(shí)告知和訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示制度，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利;推廣便民立案措施，對(duì)提出申請(qǐng)的老、弱、病、殘等行動(dòng)不便的當(dāng)事人實(shí)行上門(mén)立案服務(wù)，最大限度減輕群眾訴累;加大對(duì)符合司法救濟(jì)條件群眾的減、緩、免訴訟費(fèi)力度，讓經(jīng)濟(jì)困難的群眾打得起官司;對(duì)未成年人犯罪實(shí)行法律援助，指定辯護(hù)律師;對(duì)執(zhí)行案件實(shí)行先執(zhí)行后收費(fèi)。
    6、切實(shí)加大執(zhí)行力度。對(duì)生效法律文書(shū)有執(zhí)行能力的案件堅(jiān)決依法執(zhí)行到位，對(duì)拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人和拒不協(xié)助人民法院執(zhí)行的當(dāng)事人依法處罰到位，該罰款的罰款、該拘留的拘留、該判刑的判刑。
    7、積極做好信訪工作。對(duì)群眾來(lái)信來(lái)訪，認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)，做到有訪必接，實(shí)行首問(wèn)負(fù)責(zé)制，對(duì)確有錯(cuò)誤的案件，及時(shí)按照審判監(jiān)督程序提起再審。
    8、積極推進(jìn)“一鄉(xiāng)一法庭”建設(shè)工作。建立六個(gè)基層人民法庭，接待群眾咨詢，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟指導(dǎo)，發(fā)揮好其貼近百姓、服務(wù)百姓的平臺(tái)作用。
    承諾人：
    日期：xx年xx月xx日
    根據(jù)市政府、市糾風(fēng)辦關(guān)于開(kāi)展20xx年履職盡責(zé)督促檢查工作的安排部署，為進(jìn)一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃和測(cè)繪管理行政行為，不斷提高服務(wù)效能、規(guī)范服務(wù)行為，牢固樹(shù)立“為民、務(wù)實(shí)，清廉”的行業(yè)形象，市規(guī)劃局作出“六項(xiàng)承諾”，誠(chéng)懇接受社會(huì)各界的監(jiān)督。
    l、堅(jiān)持依法行政。嚴(yán)格依法按規(guī)定辦事，嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國(guó)測(cè)繪法》等法律、法規(guī)和規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持科學(xué)引領(lǐng)、科學(xué)編制規(guī)劃、依法實(shí)施規(guī)劃、維護(hù)規(guī)劃法律法規(guī)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。
    2、堅(jiān)持陽(yáng)光規(guī)劃。嚴(yán)格按照政務(wù)公開(kāi)工作要求，實(shí)行陽(yáng)光規(guī)劃，民-主科學(xué)決策，做到服務(wù)、審批事項(xiàng)公開(kāi)、辦事程序公開(kāi)、辦事政策公開(kāi)、辦事結(jié)果公開(kāi)、服務(wù)承諾公開(kāi)、辦事時(shí)限公開(kāi)，進(jìn)一步提高工作透明度，進(jìn)一步推進(jìn)公眾參與，虛心接受廣大人民群眾的監(jiān)督。
    3、堅(jiān)持優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)。嚴(yán)格執(zhí)行文明辦公及機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)的規(guī)定，以轉(zhuǎn)變作風(fēng)、規(guī)范服務(wù)為切入點(diǎn)，進(jìn)一步完善服務(wù)措施，建立方便、快捷、為民的工作機(jī)制等一系列改進(jìn)服務(wù)態(tài)度提高工作效率規(guī)定，堅(jiān)持做到言行文明、態(tài)度誠(chéng)懇、服務(wù)熱情，堅(jiān)決杜絕門(mén)難進(jìn)、臉難看、話難聽(tīng)、事難辦等不良行為。
    4、堅(jiān)持廉潔從政。全面貫徹執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定、《廉潔從政若干規(guī)定》、省委六條意見(jiàn)、市委實(shí)施意見(jiàn)等一系列廉潔從政規(guī)定，認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，做到勤政為民，堅(jiān)決糾正和查處以權(quán)謀私、吃、拿、卡、要等損害群眾利益的不正之風(fēng)。
    5、堅(jiān)持質(zhì)效第一。以勤政、高效、一流為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真落實(shí)首問(wèn)負(fù)責(zé)制、限時(shí)辦結(jié)制。把“一書(shū)”(建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū))、“三證”(建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收規(guī)劃條件核實(shí)證明)及方案、放線、驗(yàn)線等各環(huán)節(jié)工作在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)高效優(yōu)質(zhì)辦結(jié)。
    6、堅(jiān)持傾聽(tīng)、服務(wù)、解決一線呼聲。對(duì)群眾來(lái)信、來(lái)訪、電話信函投訴、行風(fēng)熱線投訴，網(wǎng)絡(luò)投訴等，嚴(yán)格按照信訪條例相關(guān)程序執(zhí)行，做到有信必回、有訴必查、有查必果，確保事事有回音、件件有著落。
    承諾人：
    日期：xx年xx月xx日
    司法公正研究論文篇二十
    公正司法是社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的重要保障之一，我通過(guò)學(xué)習(xí)、實(shí)踐與觀察，逐漸找到了一些關(guān)于公正司法的心得和體會(huì)。
    首先，公正司法需要法律的支持和保障。法律是社會(huì)秩序的重要基石，沒(méi)有法律的存在，公正司法就無(wú)從談起。作為一名普通公民，我深刻意識(shí)到自己在法律面前是平等的，也應(yīng)該遵守法律規(guī)定，尊重司法決定。這不僅是我們的社會(huì)常識(shí)和道德觀念，更是保護(hù)公民正當(dāng)權(quán)益的重要手段。
    其次，在公正司法中，法官扮演著重要角色。法官的公正、公平、客觀是司法公正的基礎(chǔ)和核心。在觀察法院庭審過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)法官行事克制、言語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)明晰，公正客觀的態(tài)度讓人印象深刻。同時(shí)，法官需要有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)用法律原則進(jìn)行裁判，維護(hù)公平正義。因此，我認(rèn)為法籍應(yīng)該不斷提高自己的素質(zhì)和水平，從而更好的服務(wù)社會(huì)和人民。
    第三，公正司法需要輿論監(jiān)督的支持和推動(dòng)。公眾對(duì)司法事務(wù)的關(guān)注和聲音，對(duì)司法公信力的提升和司法失誤的改進(jìn)都起到至關(guān)重要的作用。公眾需要通過(guò)舉報(bào)、投訴、網(wǎng)絡(luò)等渠道與司法機(jī)關(guān)保持溝通和互動(dòng)，提高對(duì)司法事務(wù)的了解和關(guān)注度，加強(qiáng)對(duì)公職人員的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，同時(shí)加深法治觀念，更好地參與到司法實(shí)踐中。
    第四，在公正司法中，法律意識(shí)和法治觀念的普及意義重大。法律意識(shí)和法治觀念是公民衡量自己行為的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是整個(gè)社會(huì)治理的基礎(chǔ)。作為一名公民，擁有法律知識(shí)和法治意識(shí)是必要的。我們需要了解法律的適用和處理方式，增強(qiáng)法律意識(shí)對(duì)法律爭(zhēng)議及糾紛的解決具有積極作用。同時(shí)，這也需要公民自覺(jué)維護(hù)自己的權(quán)益和義務(wù)，支持全面、公開(kāi)、透明的司法環(huán)境，形成良好的社會(huì)風(fēng)氣和法治文化。
    最后，我認(rèn)為公正司法的保障需要立法、行政、司法三權(quán)的合理制衡和互相監(jiān)督。法律制定者需要秉持公平正義的原則，總體把握社會(huì)發(fā)展和變化趨勢(shì)，不斷完善法律法規(guī)體系；行政機(jī)關(guān)需要遵循憲法法律的規(guī)定和要求，加強(qiáng)制度建設(shè)和人才培訓(xùn)，依法行政；司法機(jī)關(guān)則需要維護(hù)司法獨(dú)立，確保裁判公正、無(wú)私，防止人為干擾和依賴，促進(jìn)社會(huì)公正和公信力的提升。
    綜上所述，公正司法是社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的重要支柱。我們需要認(rèn)真學(xué)習(xí)、反思、思考、實(shí)踐和推動(dòng)公正司法的落地和發(fā)展，共同營(yíng)造法治社會(huì)的優(yōu)良環(huán)境。
    司法公正研究論文篇二十一
    我國(guó)首席大法官肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò),公正是法院審判的生命所在。同樣，公正更是人民法官的定位器，是法官追求的終極境界。法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)。其基本標(biāo)準(zhǔn)是：不僅要實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果的公正，即事實(shí)認(rèn)定正確，法律適用準(zhǔn)確，實(shí)體處理得當(dāng)，還要實(shí)現(xiàn)訴訟過(guò)程的公正，即審判公開(kāi)，依法定程序進(jìn)行審理，尊重和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。法官力求通過(guò)自己的淵博學(xué)識(shí)、較深的社會(huì)素養(yǎng)、強(qiáng)烈的竟業(yè)精神和踏實(shí)的工作達(dá)到自己終極目標(biāo)----司法公正。筆者試從分析如何提高法官的自身素質(zhì)入手，闡述法官的定位和公正問(wèn)題。
    公正是司法的第一屬性。沒(méi)有公正，司法便失去存在的價(jià)值。現(xiàn)代意義的公正有兩層含義：一是公平，二是正義。公平，要求法院在司法活動(dòng)中不偏不倚，保持中立，保證訴訟各方平等地行使權(quán)利。正義，要求司法活動(dòng)追求科學(xué)和真理，摒除邪惡與反動(dòng)，實(shí)現(xiàn)文明。公正是人類(lèi)活動(dòng)的目標(biāo)之一，是文明的要求與象征。法院之所以在社會(huì)上成為最受尊重的機(jī)關(guān)，就是因?yàn)樗碇?。法院作為社?huì)終極裁判者,也是社會(huì)公平和正義的最終維護(hù)者,是處理案件、解決糾紛的最后一道“防線”。公眾需要公正、期待公正,是法院審判工作的催動(dòng)力之一,否則公民或法人的糾紛完全可以自行了結(jié),無(wú)需耗費(fèi)人財(cái)?shù)椒ㄔ涸V訟。公正還是一種信念,是當(dāng)事者內(nèi)心對(duì)公平、正義的感受和判斷,要不為什么我們要公開(kāi)審判,就是要讓公眾消除對(duì)審判“暗箱操作”可能導(dǎo)致不公正的疑慮,盡管最后的裁判不一定達(dá)到了實(shí)際上的公平?！斗ü俾殬I(yè)道德基本準(zhǔn)則》就將“保障司法公正”擺在首要位置，可見(jiàn)司法公正的重要所在。
    二、法官的自身素質(zhì)是司法公正的核心因素。
    筆者認(rèn)為，就目前的情況，法院在某些方面離司法公正還有一定的距離。法院要追求司法公正的形象，就必須保持中立無(wú)偏，而裁判者的自身素質(zhì)是與司法的被動(dòng)性密切關(guān)連的。法官這一主體因素為核心來(lái)加以思考并進(jìn)行一些制度上的設(shè)計(jì)與調(diào)整。實(shí)際上，法官是實(shí)現(xiàn)司法改革的目的――司法公正這一過(guò)程中最活躍、最關(guān)鍵的因素。（一）、為人民服務(wù)必須在審判中體現(xiàn)出來(lái)，法官必須樹(shù)立“審判就是服務(wù)”的理念。法官要注重觀念的轉(zhuǎn)變，樹(shù)立一種服務(wù)的觀念。這一提法可以說(shuō)是豐富了司法的民主與文明的內(nèi)涵，把實(shí)現(xiàn)司法的民主與文明，從一種理論高度歸結(jié)到服務(wù)這種具體的模式上來(lái)。使司法的民主與文明由內(nèi)在的、抽象的東西成為了一種機(jī)制的、具體的、可操作的事物，司法的民主與文明也就歸結(jié)、轉(zhuǎn)化為一種看得見(jiàn)、摸得著的行為，這就是司法機(jī)構(gòu)公正、高效的服務(wù)。對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，法官的司法技能再高、法律水平再精、法律思想再深，他們或許無(wú)力評(píng)價(jià)。但是，他們最有資格以一個(gè)通達(dá)之人的心態(tài)評(píng)判法官的行為是否對(duì)人民、社會(huì)有好處，是否在更大程度上促進(jìn)了權(quán)利實(shí)現(xiàn)，是否做到了公正適用法律。這種評(píng)價(jià)是最權(quán)威的。當(dāng)然，如果一些法院落實(shí)服務(wù)理念的結(jié)果，使司法不再是獨(dú)立、公平、權(quán)威的司法，或許“最滿意的服務(wù)”會(huì)成為最兇的“法治殺手”。中國(guó)人民吃盡了法治不彰、司法不獨(dú)立的苦頭，而前些年出現(xiàn)的所謂“主動(dòng)服務(wù)”、“保駕護(hù)航”、“法律咨詢”、“尋找案源”、“參與中心工作”、“下鄉(xiāng)收稅費(fèi)”等，又著實(shí)把法治的萌芽嚇了一跳。當(dāng)前，雖然上述問(wèn)題減少了，但當(dāng)?shù)卣匀话逊ㄔ寒?dāng)作其一個(gè)職能部門(mén)，法院在完成本職工作的同時(shí)，還要完成政府分派的任務(wù)，如招商引資、參加某些工作組等，我們期待著盡快恢復(fù)法院的憲法地位，即一府兩院。在一些人的心目中，“服務(wù)”仍然被理解為法院不獨(dú)立、受制于人的代名詞。澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士曾指出，法院不是“人民的法院”，而是“為人民的法院”。這一精辟闡述既體現(xiàn)了獨(dú)立審判的工作方式，又揭示了法院工作的根本目的，也是對(duì)服務(wù)型法院理念的一個(gè)有力支持。美國(guó)的“五好法院”都反映出了“法律為民眾服務(wù)”這樣的理念。（二）、法官的綜合素質(zhì)是維護(hù)司法公正的先決條件。譬如甲法官談吐文明、舉止得體,而乙法官出言不遜、衣著不整,案件由甲法官辦理,當(dāng)事人一般覺(jué)得比由乙法官辦理會(huì)更公正一些。筆者所在的法院院長(zhǎng)就再三強(qiáng)調(diào)：開(kāi)庭時(shí)，法官必須著法官袍，書(shū)記員必須著制服，佩帶徽章；上班期間必須著法官服。這正體現(xiàn)出了法官作為法官角色這一特殊社會(huì)形象所具備的最基本素質(zhì)，表現(xiàn)出了法官的較高涵養(yǎng)和濃厚的法院文化，這就是法官素質(zhì)反映出來(lái)的表現(xiàn)公正。法官應(yīng)是學(xué)識(shí)淵博、知識(shí)結(jié)構(gòu)完整的,是精通法律的、有較高邏輯思維能力的,是有修養(yǎng)的`、儒雅性的,是有強(qiáng)烈敬業(yè)精神的、有職業(yè)自豪感的一個(gè)特殊的社會(huì)精英群體,應(yīng)是具有足以讓不同場(chǎng)合的人肅然起敬的人格魅力的社會(huì)群體。但目前我國(guó)的法官隊(duì)伍素質(zhì)現(xiàn)狀由于多方面的原因,不同地區(qū)、不同審級(jí)法院的法官素質(zhì)都有差別,非正規(guī)法律院校畢業(yè)或沒(méi)有經(jīng)過(guò)比較系統(tǒng)、嚴(yán)格司法培訓(xùn)的法官占整體法官隊(duì)伍的大多數(shù)。社會(huì)公眾沒(méi)有視法官為特殊群體,沒(méi)有視法官為公正的化身。這種狀況嚴(yán)重制約了法院許多方面改革的深入,也成為法院許多改革難以取得實(shí)效的合理托辭。但是目前隨著《法官法》的修改，晉升法官前必須通過(guò)國(guó)家司法考試這一職業(yè)準(zhǔn)入的提高，上述現(xiàn)象已明顯改善。同時(shí)也說(shuō)明了法官的高素質(zhì)化對(duì)司法公正的重要影響所在。
    三、提高法官的威望與人格魅力是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑，也是法官的定位所在。
    一位學(xué)者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“中國(guó)法官的個(gè)性猶如中國(guó)法院判決書(shū)的書(shū)寫(xiě)模式一樣----千篇一律，幾乎沒(méi)有什么特點(diǎn)可言?！币蚨袊?guó)法官的威望與人格魅力的作用并未得到充分的重視與體現(xiàn)。值得注意的是，現(xiàn)在法院評(píng)“辦案能手”往往是看辦案的數(shù)量，嚴(yán)重忽視上訴率問(wèn)題。筆者認(rèn)為，上訴率低的法官才是辦案能手。因此建議將上訴率和案件質(zhì)量作為衡量法官能力的重要判斷依據(jù)。一般而言，上訴率低，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)法官的判詞認(rèn)可，服從法官的理?yè)?jù)，因而不行使上訴權(quán)。依照筆者的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人之所以提起上訴，主要原因是一審法官的判詞沒(méi)有正確表達(dá)，或說(shuō)理不透，或自相矛盾等等。而這一問(wèn)題直接影響著法官的威望與人格魅力。衡量法官的學(xué)識(shí)和判決質(zhì)量水平是提高法官的威望與人格魅力的重要所在。法官的人格魅力是法官內(nèi)在道德涵養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，而法官的人格魅力對(duì)于公正審判的實(shí)現(xiàn)或某些制度的實(shí)施都具有十分重要的作用。日本學(xué)者谷口安平指出，由于“吸收了大陸傳統(tǒng)自成一個(gè)專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的日本司法官在社會(huì)上享有很高的權(quán)威和威信，一般人對(duì)法官的職業(yè)道德與公正性抱有很強(qiáng)的信賴感。法官能夠獨(dú)立地執(zhí)行其職務(wù)，很少受律師以及其他方面的影響。美國(guó)聯(lián)邦系統(tǒng)的法官和德國(guó)的法官也是如此，這使他們有可能發(fā)揮‘管理型’的作用”。此外，在我國(guó)馬錫武在訴訟制度史創(chuàng)造的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，與其本人公正廉潔的人格魅力是分不開(kāi)的，當(dāng)然那種審判方式是順應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史條件的。在今天，我們正在進(jìn)行著更深層次的審判方式改革，并有著較好的審判環(huán)境，作為法官必須廉潔自律、清心寡欲、增強(qiáng)學(xué)識(shí)，審判公正，以提高自己的威望與人格魅力，進(jìn)而提高法院裁判的公信力，以期達(dá)到法官心中的公正。
    總之，法官增強(qiáng)自己的人格魅力與威望，提高自己的綜合素質(zhì)，通過(guò)自己的工作---公正、高效地審理好案件并贏得公眾的信任和社會(huì)的肯定，才得以做到公平正義，即法律的公正所在，也是法官定位自己的人生終極目標(biāo)―實(shí)現(xiàn)司法公正所在。
    （作者單位山東省墾利縣人民法院）。
    聯(lián)系電話0546--2525279。
    email―sunjianping00710@。
    司法公正研究論文篇二十二
    司法是法律實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，司法活動(dòng)是維護(hù)社會(huì)正義、保持社會(huì)穩(wěn)定的重要手段。司法公正是司法人員在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中，堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。從依法治國(guó)的意義上講，如果一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有了司法公正，那么這個(gè)社會(huì)也就根本不會(huì)有公正可言，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。正如培根所指出的：“一次不公的（司法）判決比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄贓了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！盵1]可見(jiàn)，司法公正與否直接關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的法治化進(jìn)程和法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)司法公正，在國(guó)內(nèi)理論界，學(xué)者們較多從制度層面提出了一些有益的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，觀念是制度的靈魂，再完善的制度如果沒(méi)有相應(yīng)的觀念與之相配合，也不能得到推行甚至?xí)ゴ嬖诘囊饬x。要實(shí)現(xiàn)司法公正，關(guān)鍵問(wèn)題是要在全體社會(huì)成員的觀念層面進(jìn)行深刻變革。而一個(gè)社會(huì)的觀念形態(tài)反映了一個(gè)民族所有文化的積淀，它具有傳統(tǒng)性、民族性、穩(wěn)定性和保守性。因此，觀念的變革也是最難的。由于我國(guó)幾千年的文化積淀所形成的傳統(tǒng)觀念仍有著深厚的根基，其對(duì)司法公正所造成的阻滯作用日益明顯地暴露出來(lái)，從觀念性的障礙分析，主要有以下問(wèn)題需要解決：
    一、重人治輕法治觀念。
    按照亞里士多德的觀點(diǎn)，法治是指“已成立的法律獲得普遍的遵守，而大家服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律?！盵2]法治是西方政治法律文化的核心，西方社會(huì)的發(fā)展與法治精神休戚相關(guān)?！皬墓糯?，西方人便激烈而無(wú)休止地討論著法律與權(quán)力的關(guān)系，這種爭(zhēng)論奠定了法治觀念的基礎(chǔ)。”[3]法律至上、權(quán)力受到制約、變專(zhuān)制為民主，這樣才能達(dá)到法治狀態(tài)。然而，中國(guó)缺乏法治的傳統(tǒng)，有的是人治的遺產(chǎn)。人治是傳統(tǒng)中國(guó)政治法律文化的根本精神。中國(guó)古代關(guān)于“人治”與“法治”的爭(zhēng)論只是專(zhuān)制統(tǒng)治方法的分歧，從未涉及民主和專(zhuān)制問(wèn)題。無(wú)論是古代圣哲孔子，還是法家的代表人物韓非，都是典型的人治主義者；無(wú)論是貫穿整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)政治法律文化的儒家學(xué)說(shuō)，還是法家、道家思想，都是經(jīng)典的人治主義。從《禮記·中庸》中以孔子名義提出“為政在人，其人存則政舉，其人亡則其政息”的人治格言，法家提出的“以法治國(guó)”的思想來(lái)看，兩家的本質(zhì)是相同的，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已，前者倡導(dǎo)以德服人，后者主張以力服人，其實(shí)都是主張用“人”來(lái)推行“嚴(yán)刑峻法”。因此，當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，情愿依賴于秉公執(zhí)法、明鏡高懸的“包公”為民作主。這種殘存于許多人潛意識(shí)中的重人治輕法治的觀念，嚴(yán)重影響了法律權(quán)威的確立和法治觀念的形成，直接導(dǎo)致“以言代法”、“以權(quán)代法”等“人治大于法治”的阻礙司法公正的現(xiàn)象產(chǎn)生。
    二、重義務(wù)輕權(quán)利觀念。
    “義務(wù)”是“權(quán)利”的對(duì)稱(chēng)，是法律上關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)作出或不作出一定行為的約束，是一個(gè)人必須按照法律規(guī)定作出符合權(quán)利享有者行使權(quán)利的相應(yīng)行為，借以維護(hù)合法的自由和權(quán)利?！皺?quán)利”是法律上所規(guī)定并給予保障的權(quán)利主體，具有一定作為或不作為的許可。比如法律賦予人們享有的某種權(quán)益，權(quán)利人有權(quán)作出或不作出一定的行為和要求他人作出或不作出相應(yīng)的行為等。在自然經(jīng)濟(jì)、宗法結(jié)構(gòu)、專(zhuān)制政治三位一體的社會(huì)中，強(qiáng)調(diào)一定的個(gè)體對(duì)其他個(gè)體的依附性和對(duì)某種社會(huì)集團(tuán)及國(guó)家的從屬性，于是，在個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與一定集團(tuán)及國(guó)家的關(guān)系中，占支配地位的原則是以義務(wù)為本位和以官為本位。由于中國(guó)傳統(tǒng)的封建制度抑制商品交換和流通，商品經(jīng)濟(jì)始終未能成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要形態(tài)?！爸剞r(nóng)抑商”、以“商”為“利”、以“利”為“罪”成為古代中國(guó)人在價(jià)值取向上的一種共識(shí)。這就必然導(dǎo)致人們商品意識(shí)淡薄，與商品經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的民事權(quán)利要求也未能得到健全的'發(fā)展。此外，中國(guó)古代的法律一向以重刑輕民為特征，義務(wù)性、禁止性規(guī)范較多，而授權(quán)性規(guī)范極少，幾乎所有被視為民事的律條，也往往都伴有刑罰的制裁規(guī)定。這種傳統(tǒng)的義務(wù)本位觀念所造成的權(quán)利意識(shí)淡薄的影響，使我們至今難以形成現(xiàn)代意義的權(quán)利觀和義務(wù)觀。因此，對(duì)于司法實(shí)踐中存在的司法機(jī)關(guān)“暗箱操作”、不公開(kāi)審判、司法人員不認(rèn)真聽(tīng)取訴訟當(dāng)事人的意見(jiàn)、超期羈押、刑訊逼供等侵犯訴訟參與人合法權(quán)利的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象，缺乏權(quán)利意識(shí)，大多數(shù)公民不依法行使申訴、控告和檢舉的權(quán)利。
    三、重特權(quán)輕平等觀念。
    《人權(quán)宣言》中有一句名言：“在法律面前，所有公民都是平等的”。這是對(duì)平等含義的最集中和最具代表性的理解和法律上的界定。一般來(lái)說(shuō)，特權(quán)是剝削階級(jí)國(guó)家法律上明文規(guī)定允許統(tǒng)治者個(gè)人、等級(jí)或社會(huì)集團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)和其他方面享有的特殊權(quán)利，或者雖無(wú)法律明文規(guī)定，但在實(shí)際上享有超越或凌駕于法律之上的特殊權(quán)利。中國(guó)傳統(tǒng)的“尊卑上下”、“貴賤有別”的特權(quán)等級(jí)觀念是儒家倫理觀念的主要內(nèi)容。按等級(jí)貴賤的不同，中國(guó)封建制法律在權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上存在很大差異。由于民眾被剝奪了權(quán)利，皇帝、官僚等被賦予了種種特權(quán)，人們的平等觀念必然受到壓抑。更為嚴(yán)重的是這種特權(quán)等級(jí)觀念經(jīng)過(guò)歷史的沉淀形成一種頑固的力量，至今還產(chǎn)生著不可低估的影響，導(dǎo)致人們?cè)跈?quán)力和法律面前，對(duì)權(quán)力充滿信心，而對(duì)法律缺乏信仰，更不會(huì)自覺(jué)地尋求法律的保護(hù)。一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)各種方式干預(yù)、過(guò)問(wèn)、插手具體案件，個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)某些案件的處理發(fā)表意見(jiàn)、施加壓力或下令更改司法機(jī)關(guān)的裁判等現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重，造成人們對(duì)法律面前人人平等原則相對(duì)輕視、漠視和虛無(wú)。此外，根據(jù)審判權(quán)的性質(zhì)以及法官的職責(zé)，法官所享有的審判權(quán)都是平等的，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。然而，在法院內(nèi)部實(shí)行的“疑難案件”請(qǐng)示制度，不僅難以保證裁判的公正性，而且與司法的現(xiàn)代化要求也相距甚遠(yuǎn)。
    四、重倫理輕法理觀念。
    爭(zhēng)斗式的競(jìng)賽，而是一種父母官型的訴訟，官吏如同父母對(duì)待子女一樣對(duì)待訴訟當(dāng)事人。這種“父母官訴訟”是無(wú)訟觀的一個(gè)體現(xiàn)和根源。此外，由于中國(guó)封建司法實(shí)行糾問(wèn)式審判方式，在一定程度上因其專(zhuān)橫、殘酷而使人們產(chǎn)生了懼法和厭訟的心理定勢(shì)。因此，久而久之，不僅法的觀念與權(quán)利的觀念不能從訴訟中產(chǎn)生出來(lái)，而且人們的訴訟觀念也因此受到阻抑而弱化。
    五、重實(shí)體輕程序觀念。
    司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正是指司法活動(dòng)就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所做出的裁決或處理是公正的。程序公正是指訴訟參與人在訴訟過(guò)程中所受到對(duì)待是公正的，權(quán)利主張的機(jī)會(huì)是公正的。前者是司法公正的目標(biāo)，后者是司法公正的保障，二者共同構(gòu)成司法公正的基本內(nèi)容，并且相輔相成、不可偏廢。馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣。“審判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”[6]正當(dāng)?shù)某绦虮旧砭褪橇⒎ㄕ咴O(shè)計(jì)的保證法律得以準(zhǔn)確適用的規(guī)則和常規(guī)機(jī)制。任何良好的法律都要通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值。我國(guó)深受大陸法系傳統(tǒng)的影響，在司法實(shí)踐中，實(shí)體公正普遍受到重視而程序公正則沒(méi)有獲得應(yīng)有的重視。司法程序不當(dāng)、程序規(guī)定被嚴(yán)重違反的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。比如職權(quán)主義的審判模式使法官行動(dòng)積極主動(dòng)、律師行動(dòng)低調(diào)被動(dòng)?！鞍迪洹笔降牟僮鬟^(guò)程使訴訟參與人及公眾無(wú)法對(duì)裁判結(jié)論產(chǎn)生信服，降低了司法的公正性?！敖g肉機(jī)”式的裁判方式在一定程度上導(dǎo)致法官的思維方式是從眾多的法律規(guī)范中找出與案件事實(shí)相吻合的法律條文，通過(guò)推理獲得結(jié)論，這種狀況更不利于司法公正。而相互爭(zhēng)奪管轄權(quán)、故意拖延辦案、對(duì)疑難案件的“請(qǐng)示制度”等明顯違法司法程序規(guī)定的作法更嚴(yán)重影響了司法的公正性。
    六、忽視法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化。
    按照美國(guó)著名法學(xué)家龐德的觀點(diǎn)，所謂法律職業(yè)是指“一群人從事一種有學(xué)問(wèn)修養(yǎng)的藝術(shù)，共同發(fā)揮替公眾服務(wù)的精神，雖然附帶地以它謀生，但仍不失其替公眾服務(wù)的宗旨?！盵7]法律職業(yè)者是一群精通法律專(zhuān)門(mén)知識(shí)并實(shí)際操作和運(yùn)用法律的人，包括法官、檢察官、律師。他們應(yīng)當(dāng)受過(guò)良好的法律專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的運(yùn)用法律的能力和技巧。
    由于司法活動(dòng)維系著社會(huì)公平、正義和秩序，要保障嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，必須全面提高司法人員的素質(zhì)。因此，法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化就顯得尤為重要。然而，長(zhǎng)期以來(lái)我們?cè)谟^念上對(duì)法律職業(yè)者的地位、作用以及其所具備的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求缺乏必要的認(rèn)識(shí)，而一直將法律職業(yè)者等同于一般的政法干部，強(qiáng)調(diào)其政治表現(xiàn)，注重其行政級(jí)別的安排，忽視了其技術(shù)性和職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化。比如法官的名稱(chēng)曾一度被取消而改稱(chēng)為審判員，直到1995年我國(guó)《法官法》的頒布，法官一詞在法律上才得到正式的確認(rèn)。我國(guó)的律師早在1986年便開(kāi)始實(shí)行統(tǒng)一資格考試制度，而法官的從業(yè)資格考試制度迄今為止仍沒(méi)有建立。有關(guān)法律對(duì)法官的法律專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的要求極不明確，任職的資格條件要求也較低。我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)不高突出表現(xiàn)為知識(shí)結(jié)構(gòu)與專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。法官隊(duì)伍非專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象極為嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，“截止1997年底，在全國(guó)法院系統(tǒng)25萬(wàn)多名法官中，本科層次占5.6%，研究生僅占0.25%?！盵8]法官數(shù)量的增加與素質(zhì)的提高不能同步，造成相當(dāng)部分法官在立法加快、審判方式改革、案件及執(zhí)法環(huán)境復(fù)雜化等新形勢(shì)下，表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，直接導(dǎo)致司法不公、司法腐敗現(xiàn)象的存在。
    筆者認(rèn)為，司法公正的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)艱巨而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全社會(huì)的共同努力。從根本上說(shuō)，有賴于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和有序運(yùn)行，民主政治得以制度化、法律化，精神文明建設(shè)能夠培養(yǎng)出一代又一代具有現(xiàn)代權(quán)利與義務(wù)觀念的自覺(jué)守法公民。然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期、利益多元化的時(shí)代，司法公正的實(shí)現(xiàn)既需要完善的制度保障，更需要觀念的更新。制度建設(shè)并非一朝一夕就能完成的，而觀念的變革卻是最重要的，也是最基礎(chǔ)的。觀念的變革直接關(guān)系到司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，也反映著我國(guó)文明進(jìn)步的程度。
    【參考文獻(xiàn)】。
    [1]培根：《培根論說(shuō)文集》，商務(wù)印書(shū)館1983年版，第193頁(yè)。
    [2]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第199頁(yè)。
    [3]［美］埃爾漫：《比較法律文化》，三聯(lián)書(shū)店1990年版，第92頁(yè)。
    [4]《論語(yǔ)·顏淵》。
    [5]張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社，2000年版，第321頁(yè)。
    [6]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第178頁(yè)。
    [7]［美］哈羅德·伯曼編：《美國(guó)律師講話》，三聯(lián)書(shū)店1980年版，第208頁(yè)。
    [8]參見(jiàn)李浩：“法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇”，載《法學(xué)研究》1998年第3期。