建設(shè)工程合同糾紛案例分析范文（17篇）

    合同的違約行為可能導(dǎo)致法律責(zé)任，如賠償損失、履行合同等。撰寫一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮贤捎行ПＷo(hù)自身權(quán)益。請(qǐng)參閱以下合同范文，了解常見(jiàn)合同的結(jié)構(gòu)和寫作方式。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇一
    [提要]由多家單位聯(lián)合投資的建設(shè)工程有多種運(yùn)作模式，其中一種就是由聯(lián)建單位中的一家出面訂立合同，負(fù)責(zé)工程建設(shè)的日常事務(wù)，其余各方或是提供土地、資金，或是負(fù)責(zé)項(xiàng)目立項(xiàng)，一般不與承包方直接，此種運(yùn)作模式下，一旦發(fā)包方和承包方之間發(fā)生合同糾紛，對(duì)于如何確定責(zé)任主體，實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)和做法。本文筆者依據(jù)建設(shè)工程承包人的法定優(yōu)先權(quán)進(jìn)行推演，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將全體聯(lián)建單位都列為合同糾紛的當(dāng)事人。
    一、審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題。
    建設(shè)工程合同是《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的，由承包人進(jìn)行工程建設(shè)而發(fā)包人支付價(jià)款的一類獨(dú)立的合同。由于建設(shè)工程存在建設(shè)周期長(zhǎng)、資金需求量大的特點(diǎn)，由多家單位聯(lián)合投資的情況較為普遍。在具體運(yùn)作過(guò)程中，有多種運(yùn)作模式，常見(jiàn)的有三種，第一種是投資各方共同組建有獨(dú)立法人資格的項(xiàng)目公司，由項(xiàng)目公司作為發(fā)包人對(duì)外簽約;第二種是設(shè)立籌建辦公室或指揮部(不進(jìn)行工商登記)，由籌建辦公室或指揮部對(duì)外完成招投標(biāo)及簽約工作;第三種是由聯(lián)建單位中的一家出面訂立合同，負(fù)責(zé)工程建設(shè)的日常事務(wù)，其余各方或是提供土地、資金，或是負(fù)責(zé)項(xiàng)目立項(xiàng)，一般不與承包方直接。
    第一種模式由項(xiàng)目公司直接承擔(dān)責(zé)任，第二種模式則參照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十二條關(guān)于共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的規(guī)定，由聯(lián)營(yíng)各方承擔(dān)責(zé)任。目前爭(zhēng)議較大的是第三種運(yùn)作模式。爭(zhēng)議在于是否要將未參與發(fā)包、簽約過(guò)程的聯(lián)建單位確定為訴訟主體。如果將未參與發(fā)包、簽約過(guò)程的聯(lián)建單位作為案件當(dāng)事人，由于其并不是建設(shè)工程合同的當(dāng)事人，便會(huì)出現(xiàn)是否有依據(jù)判令其承擔(dān)合同責(zé)任的問(wèn)題;如果僅僅是建設(shè)工程合同的當(dāng)事人參與訴訟，由于合同相對(duì)方與其他聯(lián)建單位按約定比例取得竣工建筑物的權(quán)利，發(fā)包人不能以竣工建筑物的全部權(quán)利向承包方承擔(dān)債務(wù)，亦會(huì)產(chǎn)生承包人的利益如何予以保護(hù)的問(wèn)題。由于目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定，各法院在實(shí)踐中做法不一，影響了執(zhí)法的統(tǒng)一性。
    二、目前的解決模式。
    1、基于合同相對(duì)性原則確認(rèn)責(zé)任主體。該種模式認(rèn)為，建設(shè)工程合同案件既然是基于合同而產(chǎn)生糾紛，法院就應(yīng)當(dāng)圍繞合同關(guān)系進(jìn)行審理，根據(jù)合同的相對(duì)性原則確認(rèn)責(zé)任主體。如果將合同關(guān)系以外的主體列入合同糾紛中一并解決，勢(shì)必將同時(shí)審理兩個(gè)法律關(guān)系，有違一案一訴的基本訴訟原則。而且，合同的效力在一般情況下只及于合同當(dāng)事人(第三人侵害債權(quán)等情況不屬本文討論范圍)，對(duì)合同外的當(dāng)事人不產(chǎn)生拘束力。因此，責(zé)任主體只能確定為簽約的建設(shè)單位。雖然如此處理，可能因合同相對(duì)方履約能力有限會(huì)對(duì)承包方的利益有所影響，但可促使承包方正視交易風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范建筑業(yè)市場(chǎng)，逐步杜絕承包方只與聯(lián)建單位中的一方訂立合同的現(xiàn)象。此外，承包方的利益不會(huì)因合同的相對(duì)性原則而受實(shí)際影響，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)合同法》規(guī)定了承包方對(duì)工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，承包方可以在執(zhí)行階段直接申請(qǐng)拍賣建筑物行使優(yōu)先受償權(quán)。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇二
     《建筑法》存在兩大缺陷。一是涵蓋的建筑范圍方面缺陷，面太窄。未包括“鐵公機(jī)”工程以及水利、水運(yùn)、港口碼頭等，一是包含的建筑流程方面缺陷，線太短。未包括勘探、設(shè)計(jì)等。
     2005年1月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理建設(shè)施工工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》開始實(shí)施。歷時(shí)兩年多的司法解釋出臺(tái)后，在當(dāng)時(shí)引起很大的反響，被認(rèn)為是解決建設(shè)施工合同糾紛的“寶典”。這部“寶典”也不是“放之四海而皆準(zhǔn)”，有許多模糊的地方，有許多回避的內(nèi)容。
     這些模糊和回避的內(nèi)容，本可以通過(guò)修訂《建筑法》來(lái)彌補(bǔ)，但是由于《建筑法》立法的先天不足以及修改《建筑法》的種種局限，一部涵蓋房屋建筑工程、市政工程、水利工程以及其他基礎(chǔ)設(shè)施工程的跨行業(yè)部門的，以及包含勘探、設(shè)計(jì)和施工的全國(guó)性《建設(shè)工程法》至今沒(méi)能出臺(tái)。修改《建筑法》的呼聲，自2005年開始達(dá)到高潮后，突然偃旗息鼓。因此，各地高院和中院，針對(duì)各地審理建設(shè)工程合同糾紛制訂了一些指導(dǎo)意見(jiàn)。
     隨著上海工程項(xiàng)目規(guī)模的減縮，上海的許多施工企業(yè)走出上海，走向華東地區(qū)，走向全國(guó)各地。因此，了解各地法院指導(dǎo)意見(jiàn)的特別規(guī)定，我們律師為施工企業(yè)提供法律服務(wù)更具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性。
     1.最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)(2002年8月)
     4.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋[2004]14號(hào))
     (一)掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包以及內(nèi)部承包之間關(guān)系及法律效力
     最高院14號(hào)《司法解釋》規(guī)定：
     第四條承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。
     1.關(guān)于掛靠：沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義，低資質(zhì)的施工企業(yè)借用高資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義，去投標(biāo)并簽訂《建設(shè)工程施工合同》。
     3.關(guān)于違法分包(專業(yè)分包和勞務(wù)分包)：專業(yè)違法分包是指發(fā)包人(業(yè)主、總承包人)將61項(xiàng)專業(yè)分包項(xiàng)目分包給不具有專業(yè)資質(zhì)的公司或個(gè)人;或者該61項(xiàng)專業(yè)分包沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主同意，總承包人擅自分包。勞務(wù)違法分包是指發(fā)包人(總承包人、專業(yè)分包人)將13項(xiàng)勞務(wù)分包項(xiàng)目分包給不具有勞務(wù)資質(zhì)的公司或個(gè)人。
     福建高院規(guī)定：如何區(qū)分勞務(wù)分包與轉(zhuǎn)包、違法分包?
     答:勞務(wù)分包是指建設(shè)工程的總承包人或者專業(yè)承包人將所承包的建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)(包括木工、砌筑、抹灰、石制作、油漆、鋼筋、混凝土、腳手架、模板、焊接、水暖、鈑金、架線等)發(fā)包給勞務(wù)作業(yè)承包人完成的活動(dòng)。轉(zhuǎn)包是承包人將所承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)由第三人施工完成。分包是承包人將所承包的建設(shè)工程的某一部分施工項(xiàng)目交由第三人施工建設(shè),其中《建筑法》與《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條所列的四種行為屬違法分包。勞務(wù)分包既不是轉(zhuǎn)包,也不是分包;轉(zhuǎn)包及違法分包為法律所禁止,勞務(wù)分包則不為法律所禁止。
     (1)總包合同合法;
     (2)分包單位具備與分包工程相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí);
     (3)對(duì)外分包工程須在總包合同中約定或經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可;
     (4)建筑工程的主體結(jié)構(gòu)，必須由總包單位自行完成;
     (5)分包單位不得將分包工程再行分包。
     不符合上述條件的總分包合同，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
     合同一方當(dāng)事人將建筑工程承包合同中的全部或部分權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，符合下列條件的，可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓有效。
     (1)被轉(zhuǎn)讓的合同必須是有效合同;
     (2)合同轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意;
     (3)受讓人必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè);
     (4)轉(zhuǎn)讓方不得牟利和違背法律、損害社會(huì)公共利益;
     (5)合同轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序。
     法律規(guī)定和合同約定不得轉(zhuǎn)讓的建筑工程承包合同，其轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。
     建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或在冊(cè)職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可認(rèn)定為企業(yè)內(nèi)部承包合同;當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由，主張?jiān)搩?nèi)部承包合同無(wú)效的，不予支持。
     對(duì)于建設(shè)單位內(nèi)部承包合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是工程承包人就其承包的全部或部分工程與其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工簽訂的工程承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式，法律和行政法規(guī)對(duì)此并不禁止，該承包人應(yīng)對(duì)工程施工過(guò)程及質(zhì)量等進(jìn)行管理，對(duì)外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人一方以內(nèi)部承包合同中的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由主張?jiān)搩?nèi)部承包合同無(wú)效的，不予支持。
     而掛靠則是指實(shí)際施工主體借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬建設(shè)工程，該實(shí)際施工主體與被掛靠企業(yè)間并不存在隸屬或管理關(guān)系，構(gòu)成獨(dú)立主體間的承包合同關(guān)系，如果掛靠單位并無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)的，應(yīng)認(rèn)定該承包合同關(guān)系無(wú)效。因此，二者區(qū)分主要應(yīng)從合同當(dāng)事人間是否有勞動(dòng)或隸屬管理關(guān)系，承包工程所需資金、材料、技術(shù)是否由對(duì)方當(dāng)事人提供等進(jìn)行判斷。
     問(wèn):如何認(rèn)定施工企業(yè)內(nèi)部承包合同的性質(zhì)與效力?
     答:建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工就所承包的全部或部分工程施工所簽訂的承包合同為企業(yè)內(nèi)部承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式，法律和行政法規(guī)對(duì)此并不禁止，承包人仍應(yīng)對(duì)工程施工過(guò)程及質(zhì)量等進(jìn)行管理，對(duì)外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無(wú)施工資質(zhì)為由主張合同無(wú)效的，不予支持。
     評(píng)價(jià)：如果屬于轉(zhuǎn)包或違法分包的，《建設(shè)工程總承包合同》是有效合同，轉(zhuǎn)包合同是無(wú)效合同，發(fā)包人可以依據(jù)法律規(guī)定或合同約定，解除《建設(shè)工程總承包合同》。如果屬于掛靠的，《建設(shè)工程總承包合同》是無(wú)效合同，掛靠合同也是無(wú)效合同，發(fā)包人可以請(qǐng)求確認(rèn)《建設(shè)工程總承包合同》無(wú)效。合同有效被解除與合同無(wú)效，其法律后果是不同的。
     (二)掛靠人以被掛靠人名義簽訂合同出現(xiàn)糾紛，被掛靠人是否承擔(dān)責(zé)任?
     1.“掛靠”行為是施工行業(yè)普遍現(xiàn)象，責(zé)任如何承擔(dān)?
     14號(hào)《司法解釋》不是很明確具體。該解釋沒(méi)有使用“掛靠”術(shù)語(yǔ)，第四條使用了“實(shí)際施工人借用有資質(zhì)建筑施工企業(yè)名義”的表述。
     2.“掛靠”行為責(zé)任包括：行政、民事、刑事等責(zé)任。
     建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任，以及大量的對(duì)外采購(gòu)、租賃、借貸等商事責(zé)任等。關(guān)于建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)，14號(hào)解釋第25條規(guī)定明確，總包、分包和實(shí)際施工人共同承擔(dān)。
     北京高院規(guī)定：合同相對(duì)人不知道是掛靠的，被掛靠人承擔(dān)合同責(zé)任，但可以追償;合同相對(duì)人知道是掛靠的，掛靠人承擔(dān)責(zé)任，被掛靠人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
     江蘇高院和杭州中院規(guī)定：掛靠人以被掛靠人名義訂立建設(shè)工程施工合同，因履行該合同產(chǎn)生的民事責(zé)任，掛靠人與被掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
     南通中院規(guī)定：實(shí)際施工人以自己的名義對(duì)外訂立、履行合同的，應(yīng)由實(shí)際施工人自行承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際施工人以建筑單位(即被掛靠人)名義對(duì)外簽訂商事合同，應(yīng)區(qū)分被掛靠人是否構(gòu)成職務(wù)行為、授權(quán)代理行為和表現(xiàn)代理行為。
     山東高院規(guī)定：應(yīng)作為共同訴訟人起訴或應(yīng)訴。因合同無(wú)效造成的損失，承擔(dān)連帶責(zé)任。
     福建高院規(guī)定：實(shí)際施工人以自己的名義對(duì)外簽訂的，合同相對(duì)人起訴被掛靠單位的，不予支持;以被掛靠人名義簽訂的，由被掛靠人承擔(dān)，但是，合同相對(duì)人明知掛靠事實(shí)，起訴掛靠人的，由掛靠人承擔(dān)。
     廣東高院規(guī)定：施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)的名義簽訂建設(shè)工程合同而被起訴的，應(yīng)將施工人和被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同被告;被掛靠建筑施工企業(yè)對(duì)施工人因承攬的工程不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成發(fā)包人損失的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
     最高院14號(hào)《司法解釋》沒(méi)有明確規(guī)定，2002年頒布的《暫行意見(jiàn)》有過(guò)規(guī)定，但是，2004年出臺(tái)了14號(hào)《司法解釋》后，法院好像不重視這部司法解釋了。
     浙江高院規(guī)定：發(fā)包人未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效;但在一審?fù)忁q論終結(jié)前取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門予以竣工核實(shí)的，可認(rèn)定有效。
     發(fā)包人未取得建設(shè)用地使用權(quán)證或建筑工程施工許可證的，不影響建設(shè)工程施工合同的效力。
     山東高院規(guī)定：頒發(fā)施工許可證屬于行政管理范疇，是否具備《建設(shè)工程施工許可證》不影響建設(shè)工程施工合同的效力。
     廣東高院規(guī)定:發(fā)包人與承包人簽訂無(wú)取得土地使用權(quán)證、無(wú)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、無(wú)辦理報(bào)建手續(xù)的"三無(wú)"工程建設(shè)施工合同，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效;但在審理期間已補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)確認(rèn)合同有效。
     發(fā)包人經(jīng)審查被批準(zhǔn)用地，并已取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，只是用地手續(xù)尚未辦理而未能取得土地使用權(quán)證的，不宜將因發(fā)包人的用地手續(xù)在形式上存在欠缺而認(rèn)定所簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效。
     深圳中院規(guī)定：人民法院受理的建設(shè)工程施工合同糾紛，在審理過(guò)程中，一方當(dāng)事人以涉案工程未取得土地使用權(quán)或建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可主張合同無(wú)效的，在開庭前發(fā)包人仍未取得土地使用權(quán)及上述行政許可的，應(yīng)認(rèn)定施工合同無(wú)效;開庭前已經(jīng)取得土地使用權(quán)及上述行政許可，但未取得施工許可的，應(yīng)認(rèn)定施工合同有效。
     安徽高院規(guī)定：發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效，但起訴前取得規(guī)劃許可證的，應(yīng)認(rèn)定合同有效。
     違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定超規(guī)模建設(shè)的，所簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但起訴前補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定合同有效。
     江蘇高院：有下列情形之一的，合同無(wú)效：中標(biāo)合同約定的工程價(jià)款低于成本價(jià)的。
     深圳中院：按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)而簽訂的施工合同，承包人有證據(jù)證明工程價(jià)款低于成本價(jià)，主張合同無(wú)效的，應(yīng)予支持。不屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，建設(shè)工程合同履行中承包人有證據(jù)證明工程價(jià)款低于成本價(jià)或承包人對(duì)總價(jià)包干合同中工程量有重大誤解的，承包人在法定期限內(nèi)要求撤銷或變更合同的，應(yīng)予支持。
     承包人就招投標(biāo)工程承諾對(duì)工程價(jià)款予以大幅度讓利的，屬于對(duì)工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性變更，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效;承包人就非招投標(biāo)工程承諾予以讓利，如無(wú)證據(jù)證明讓利后的工程價(jià)款低于施工成本，可認(rèn)定該承諾有效，按該承諾結(jié)算工程價(jià)款。
     山東高院：如果雙方約定的工程款價(jià)格明顯低于建設(shè)工程的成本價(jià)格，則違反了有關(guān)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求變更或者撤銷。
     1.《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，承包人可以主張優(yōu)先受償權(quán)?
     浙江高院、安徽高院和杭州中院規(guī)定：
     建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
     分包人或?qū)嶋H施工人完成了合同約定的施工義務(wù)且工程質(zhì)量合格，在總承包人或轉(zhuǎn)包人怠于行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
     2.《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，承包人不能主張優(yōu)先受償權(quán)?
     廣東高院和深圳中院：《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，承包人不能主張工程款的優(yōu)先受償權(quán)。
     3.建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)能否轉(zhuǎn)讓?
     江蘇高院規(guī)定：承包人將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。
     深圳中院規(guī)定：承包人將其對(duì)發(fā)包人的工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不能隨之轉(zhuǎn)讓。
     4.《建設(shè)工程施工合同》被解除，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)?
     深圳中院規(guī)定：在工程竣工驗(yàn)收合格前，建設(shè)工程合同被解除的，承包人對(duì)已完工程享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。
     5.優(yōu)先受償權(quán)適用范圍的擴(kuò)大和限制?
     浙江高院和安徽高院：
     工程勘察人或設(shè)計(jì)人就工程勘察或設(shè)計(jì)費(fèi)主張優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。
     廣東高院粵高法發(fā)[2004]2號(hào)意見(jiàn)：
     《合同法》第286條所規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用于建設(shè)工程施工合同。
     建設(shè)工程幕墻裝修、裝飾合同屬于建設(shè)工程施工合同。
     建設(shè)單位直接發(fā)包的基礎(chǔ)工程，享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)單位直接發(fā)包的消防工程、玻璃幕墻工程、裝修裝飾工程，在該工程增加價(jià)值的范圍內(nèi)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
     總承包人分包的專業(yè)工程，專業(yè)工程分包人不享有工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)。
     6.廣東高院的優(yōu)先受償權(quán)的其他規(guī)定
     建設(shè)工程合同訂立總承包合同后，再由總承包人訂立分包合同的，在總承包合同、分包合同均有效的情形下，發(fā)包人拖欠工程款的，總承包人可以對(duì)工程折價(jià)或者拍賣價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)。
     承包人對(duì)于其參與建設(shè)的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
     承包人對(duì)其承建的建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣價(jià)款享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但對(duì)于因建設(shè)工程的使用、出租所產(chǎn)生的收益不得行使優(yōu)先權(quán)。
     因承包人的原因?qū)е陆ㄔO(shè)工程未經(jīng)工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格，承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。但因第三人行使抵押權(quán)等權(quán)利時(shí)需對(duì)該建設(shè)工程進(jìn)行處分的情形除外。
     承、發(fā)包雙方當(dāng)事人在建設(shè)工程承包合同中約定承包人不能行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，事后承包人以建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是法定權(quán)利為由向人民法院主張合同約定無(wú)效并要求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院不予支持。
     承、發(fā)包雙方當(dāng)事人在合同中約定行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期限的，該約定有效。但在2002年12月28日之后，承、發(fā)包雙方當(dāng)事人在合同中約定行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限超過(guò)6個(gè)月的，超過(guò)部分無(wú)效。
     承包人在超過(guò)法定的期限后向人民法院主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
     六個(gè)月期限的起算點(diǎn)應(yīng)區(qū)分以下情況予以確定：發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)工程已實(shí)際竣工的'，工程實(shí)際竣工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn);發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)工程未實(shí)際竣工的，約定的竣工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn);約定的竣工日期早于實(shí)際停工日期的，實(shí)際停工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn)。
     權(quán)利人未在上述期限內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)喪失。
     建設(shè)工程承包人自行與發(fā)包人協(xié)商以該工程折價(jià)抵償尚未支付的工程價(jià)款，或者提起訴訟、申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)其對(duì)該工程拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，或者直接申請(qǐng)法院將該工程拍賣以實(shí)現(xiàn)工程款債權(quán)，或者申請(qǐng)參加對(duì)建設(shè)工程變價(jià)款的參與分配程序主張優(yōu)先受償權(quán)，均屬于對(duì)建設(shè)工程價(jià)款依法行使優(yōu)先權(quán)。
     建設(shè)工程承包人提起訴訟、申請(qǐng)仲裁僅要求判決或裁決由發(fā)包人向其支付工程款，未要求確認(rèn)其對(duì)該工程拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的，不視為行使優(yōu)先權(quán)。
     建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍為建設(shè)工程的工程價(jià)款，包括承包人應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款和用于建設(shè)工程的墊資款等。工程價(jià)款的利息不在優(yōu)先受償范圍內(nèi)。
     發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付的違約金或者因?yàn)榘l(fā)包人違約所造成的損失，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍。
     建設(shè)工程承包人只能在其承建工程拍賣價(jià)款的范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)該工程占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的拍賣價(jià)款不能主張優(yōu)先受償。
     實(shí)際操作中可對(duì)建設(shè)工程和土地使用權(quán)分開進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，確定各自在總價(jià)值中的比例，然后一并拍賣，拍賣成交后再確定建設(shè)工程承包人可以優(yōu)先受償?shù)慕痤~。
     建設(shè)工程承包人承建的部分工程因發(fā)包人的其他債務(wù)被人民法院執(zhí)行的，承包人只能根據(jù)被執(zhí)行的工程占其承建的全部工程的比例，對(duì)相應(yīng)的工程價(jià)款主張優(yōu)先受償。
     答：雖然上述批復(fù)規(guī)定了該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個(gè)月，但從《合同法》第286條的條文本意分析，該六個(gè)月的期限，僅是規(guī)定應(yīng)由承包人向發(fā)包人催告支付工程價(jià)款，至于是否選擇折價(jià)、拍賣等形式受償?shù)模⒉辉谠撈谙迌?nèi)。
     但應(yīng)當(dāng)明確，從承包人催告時(shí)起，就意味著其知道自身可以行使優(yōu)先受償權(quán)了，所以也應(yīng)當(dāng)從這一時(shí)間點(diǎn)計(jì)算該項(xiàng)權(quán)利的訴訟時(shí)效，即為兩年，若兩年還內(nèi)不起訴的，則應(yīng)喪失該優(yōu)先受償?shù)膭僭V權(quán)。
     山東高院規(guī)定：家庭居室裝飾裝修合同不適用《建筑法》調(diào)整，適用《合同法》承攬合同規(guī)定。
     福建高院規(guī)定：城鎮(zhèn)個(gè)人自建房屋適用該司法解釋，但農(nóng)村建房不適用該司法解釋，農(nóng)村建筑活動(dòng)由國(guó)務(wù)院《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》及相關(guān)法律、法規(guī)調(diào)整。
     橋梁、鐵路、公路、碼頭、堤壩等構(gòu)筑物工程、線路管道和設(shè)備安裝工程以及構(gòu)成專業(yè)承包的建筑裝飾裝修工程等施工合同適用該司法解釋。
     江蘇高院規(guī)定：勞務(wù)承包合同糾紛和家庭住宅裝修合同糾紛案件不適用《指導(dǎo)意見(jiàn)》
     (1)細(xì)化了“掛靠”的表現(xiàn)形式，四個(gè)“有無(wú)”：資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、統(tǒng)一財(cái)務(wù)，人事任免、調(diào)動(dòng)，社會(huì)保險(xiǎn)。
     (2)突破建設(shè)工程價(jià)款在鑒定過(guò)程中，如果承包人出具的工程簽證單等工程施工資料有瑕疵，鑒定機(jī)構(gòu)未予認(rèn)定，人民法院按照鑒定報(bào)告支持工程價(jià)款;但是當(dāng)事人有證據(jù)證明工程簽證單等工程施工資料載明的工程內(nèi)容確已完成的除外。
     (3)合作開發(fā)房地產(chǎn)合同中的一方當(dāng)事人作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同，承包人要求合作各方當(dāng)事人對(duì)欠付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
     (4)承包人轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程所獲得的利潤(rùn)以及實(shí)際施工人支付的管理費(fèi)，人民法院可以收繳。
     2.浙江高院：建設(shè)工程施工合同采用固定總價(jià)包干方式，當(dāng)事人以實(shí)際工程量存在增減為由要求調(diào)整的，有約定的按約定處理。沒(méi)有約定，總價(jià)包干范圍明確的，可相應(yīng)調(diào)整工程價(jià)款;總價(jià)包干范圍約定不明的，主張調(diào)整的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
     (1)法院以職權(quán)審查合同效力，在審理建筑工程承包合同糾紛案件中，如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同效力不予主張，法院也應(yīng)審查合同的效力，并在法律文書中予以確認(rèn)和說(shuō)明。
     (2)確定顯示公平的幅度為30%，在審理建筑工程欠款糾紛中，一般應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人在合同中約定的工程造價(jià)和結(jié)算方式進(jìn)行結(jié)算;但約定的價(jià)款明顯超過(guò)或低于市場(chǎng)的30%，所得的勞動(dòng)報(bào)酬明顯超過(guò)或低于同類勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的30%，致使雙方利益嚴(yán)重失衡的，應(yīng)公平合理地對(duì)約定價(jià)款予以變更。
     (3) 明確規(guī)定無(wú)效合同的損失范圍，因無(wú)效合同造成損失范圍包括窩工停工費(fèi)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遣費(fèi)、建筑材料和構(gòu)建積壓費(fèi)、保管費(fèi)、機(jī)械設(shè)施閑置費(fèi)、租賃費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施建造費(fèi)以及其他直接與該工程有關(guān)而獨(dú)立發(fā)生的費(fèi)用等。
     4.福建高院：拒絕承包人修復(fù)，發(fā)包人另請(qǐng)他人修復(fù)費(fèi)用，承包人不承擔(dān)，因承包人的原因造成建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合理的修復(fù)費(fèi)用。發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由拒絕由承包人修復(fù)而另請(qǐng)他人修復(fù)的，因另請(qǐng)他人而增加的費(fèi)用不應(yīng)由承包人承擔(dān)。
     (1)結(jié)算后仍可主張違約金及墊資款利息，發(fā)包人在工程款結(jié)算后不按期支付工程款，即使雙方已經(jīng)結(jié)算，承包人請(qǐng)求發(fā)包人按照合同約定支付逾期付款違約金及墊資利息的，應(yīng)予支持。
     (2) 簽約后又毀約，發(fā)包人應(yīng)賠償承包人預(yù)期利益，發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程合同后又毀約的，應(yīng)賠償承包人由此而造成的損失，該損失應(yīng)當(dāng)包括承包人履行合同后可以獲得的利益。
     (1)所有人與發(fā)包人不同時(shí)，應(yīng)共同作為案件原被告，建設(shè)工程施工合同的發(fā)包人并非建設(shè)工程項(xiàng)目的所有人，發(fā)包人以自己的名義實(shí)際履行合同的，建設(shè)工程的所有人應(yīng)與發(fā)包人列為建設(shè)工程施工合同糾紛案件的共同原被告。
     (2)建設(shè)工程合同約定為固定總價(jià)的，承包人以工程量增加為由要求調(diào)整合同價(jià)款的，應(yīng)按照以下方式處理：
     d.簽訂固定總價(jià)合同后，工程發(fā)生重大變化或固定總價(jià)所依據(jù)的設(shè)計(jì)圖紙發(fā)生重大變更的，按照雙方確定的工程量清單單價(jià)據(jù)實(shí)計(jì)價(jià)。
     1)內(nèi)部協(xié)議具有內(nèi)部約束力，工程掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等關(guān)系雙方約定建筑單位對(duì)建設(shè)工程所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的，僅在其內(nèi)部具有約束力，不能對(duì)抗善意相對(duì)人。
     d.實(shí)際施工人與相對(duì)人未訂立書面合同，但相對(duì)人能舉證證明實(shí)際施工人在訂立合同當(dāng)時(shí)以建筑單位、項(xiàng)目部或工地名義，且其已知道實(shí)際施工人具有案涉工程項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理或其他相關(guān)身份的。
     (3)標(biāo)的物用途作為認(rèn)定表見(jiàn)代理的重要因素，在結(jié)合相對(duì)人主觀以及客觀事實(shí)仍無(wú)法認(rèn)定是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的，應(yīng)將合同標(biāo)的物的用途作為重要參考予以審查，如購(gòu)買的材料、租賃的器材和所借的款項(xiàng)實(shí)際用于項(xiàng)目施工的，可以認(rèn)定建筑單位承擔(dān)責(zé)任。
     g.運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，通過(guò)對(duì)合同締結(jié)和出具債權(quán)憑證時(shí)間、以誰(shuí)名義出具、標(biāo)的物的種類性質(zhì)及交付使用等情況的綜合分析判斷，實(shí)際施工人或其與相對(duì)人的行為明顯與常情常理不符的。
     答：項(xiàng)目部是施工承包企業(yè)具體實(shí)施施工行為的組織體，項(xiàng)目經(jīng)理指受企業(yè)委托對(duì)工程項(xiàng)目施工過(guò)程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理者，是企業(yè)在工程項(xiàng)目上的代表人。從當(dāng)前的建筑工程承包現(xiàn)狀來(lái)看，承包人的項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理以承包人名義訂立合同，債權(quán)人要求承包人承擔(dān)民事責(zé)任的，一般應(yīng)予支持，但承包人有證據(jù)證明債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部或者項(xiàng)目經(jīng)理沒(méi)有代理權(quán)限的除外。
     但應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于除項(xiàng)目經(jīng)理以外的所謂現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人或材料員、采購(gòu)員等，因其自身并無(wú)法律、法規(guī)或行業(yè)規(guī)范所賦予的項(xiàng)目部管理權(quán)力，故對(duì)此類人員的簽證是否具有表見(jiàn)代理的效力，則應(yīng)當(dāng)由主張?jiān)摫硪?jiàn)代理行為成立的一方當(dāng)事人舉證。同理，對(duì)于項(xiàng)目部技術(shù)專用章的效力，也同樣如此。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇三
    在合同約定建設(shè)方收到施工方工程款結(jié)算文件的60天內(nèi)審查完畢，逾期未提出異議，則視為同意施工方?jīng)Q算的情況下，如果建設(shè)方在約定期限內(nèi)未完成審查工作，是否可根據(jù)施工方報(bào)送的決算價(jià)直接確認(rèn)工程造價(jià)?參加研討會(huì)的絕大部分同志認(rèn)為：
    ——如果建設(shè)方在合同約定的期限內(nèi)對(duì)決算價(jià)表示異議的，應(yīng)根據(jù)不同情況，分別確定不同的處理方式。全部表示異議的，決算價(jià)不能作為工程造價(jià)，應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序;部分表示異議的，異議部分應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序。理由是：這一約定是合同雙方對(duì)決算價(jià)成為工程造價(jià)所附的條件，如果在合同約定的期限內(nèi)建設(shè)方提出異議，則不論異議是實(shí)質(zhì)性的還是非實(shí)質(zhì)性的，是全部的還是部分的，都應(yīng)當(dāng)作為所附條件沒(méi)有成就，不能按決算價(jià)確定造價(jià)。但這一異議建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)明示，并應(yīng)當(dāng)是對(duì)施工方作出的表示。
    在這種情況下，即使建設(shè)方提出審計(jì)要求的，只要施工方不同意的就不應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序。該約定對(duì)審價(jià)程序的啟動(dòng)產(chǎn)生限制作用。
    ——建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》關(guān)于雙方未約定決算審查期限的，均以28日為限的規(guī)定是否可在案件中適用?我們認(rèn)為：決算的審查期限應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人自由意志的內(nèi)容，本無(wú)須法律強(qiáng)行規(guī)定。該文件作為部門規(guī)章，對(duì)當(dāng)事人的重要權(quán)利義務(wù)作出創(chuàng)設(shè)，似不合乎《立法法》的精神，因此該文件并不適合在案件審判中直接予以援引。
    ——在審理此類案件中，當(dāng)遇到相對(duì)方以質(zhì)量條款為異議對(duì)抗工程款的結(jié)算時(shí)應(yīng)如何正確處理呢?筆者認(rèn)為，由于建設(shè)方的主張不是針對(duì)決算價(jià)的，故不影響雙方按約定進(jìn)行決算。
    問(wèn)題二：關(guān)于工期的變更。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇四
    民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的各種事實(shí)，是法院認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)的根據(jù)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，民事訴訟證據(jù)主要有以下七種：
    1、書證：是指以文字、符號(hào)、圖形等所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，書證的主要形式有：發(fā)包方的招標(biāo)文件、承包方的投標(biāo)書、承包方、發(fā)包方訂立的《建設(shè)工程承包合同》、工程施工圖紙、設(shè)計(jì)技術(shù)交底、圖紙會(huì)審紀(jì)要、工程量簽證單、在工程施工過(guò)程中對(duì)于設(shè)計(jì)變更的聯(lián)系單、隱蔽工程的驗(yàn)收記錄、工程預(yù)決算書等。
    2、物證：是指以其形狀、質(zhì)量、規(guī)格等來(lái)證明案件事實(shí)的物品。在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，主要表現(xiàn)為建設(shè)工程合同的標(biāo)的物—已施工完成的建筑物、構(gòu)筑物、工地施工的機(jī)械設(shè)備等。比如在對(duì)工程量的爭(zhēng)議糾紛中，已完成的形象工程即為物證。
    在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，視聽(tīng)資料的主要表現(xiàn)為發(fā)包方與承包方之間有關(guān)工程方面的往來(lái)電話錄音、往來(lái)電子郵件、對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的錄影錄像資料等。
    4、證人證言：是指知曉案件事實(shí)的當(dāng)事人的陳述。在建設(shè)工程合同糾紛中，證人證言主要是知曉建設(shè)工程合同的訂立、履行等事實(shí)的人員，所作的陳述。比如，工程監(jiān)理人員對(duì)于施工方延誤工期事實(shí)的陳述。
    5、當(dāng)事人陳述：是指當(dāng)事人在訴訟中就與本案有關(guān)的事實(shí)，尤其是作為訴訟請(qǐng)求根據(jù)或反駁訴訟請(qǐng)求根據(jù)的事實(shí)，向法院所作的陳述。就建設(shè)工程承包合同糾紛而言，即為發(fā)包方、承包方在法庭上對(duì)爭(zhēng)議案件事實(shí)及反駁事實(shí)的陳訴。
    6、鑒定結(jié)論：是指鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、專門技術(shù)對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別、判斷后作出的結(jié)論。在建設(shè)工程承包合同糾紛中，主要表現(xiàn)形式有：工程質(zhì)量鑒定結(jié)論、工程款的決算結(jié)論等。
    7、勘驗(yàn)筆錄：是指審判人員在訴訟過(guò)程中對(duì)與爭(zhēng)議有關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)、物品進(jìn)行查驗(yàn)、測(cè)量、拍照后制作的筆錄，通過(guò)勘查、檢驗(yàn)等方法形成的證據(jù)。在建設(shè)工程合同糾紛中，主要表現(xiàn)為應(yīng)承包方或發(fā)包方的申請(qǐng)，法院的審判人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的工程量、工程形象進(jìn)度、停工、窩工、施工場(chǎng)地不具備施工條件等事實(shí)，進(jìn)行證據(jù)保全而成的證據(jù)材料。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇五
    工程建設(shè)中發(fā)包方與承包方建立起施工合同關(guān)系，這種施工合同關(guān)系基本的表現(xiàn)形式就是書面的《建設(shè)工程施工合同》及其附件、補(bǔ)充協(xié)議等。該施工合同以施工單位完成工程施工，建設(shè)單位支付工程價(jià)款為主要約定內(nèi)容。《合同法》第269條明確規(guī)定了建設(shè)工程合同的含義和范圍，建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計(jì)、施工合同;所以，施工合同屬建設(shè)工程合同的一種。根據(jù)2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》(法〔〕41號(hào))，該規(guī)定第100項(xiàng)“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下做了九個(gè)子項(xiàng)的劃分：(1)建設(shè)工程勘察合同糾紛(2)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛(3)建設(shè)工程施工合同糾紛(4)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛(5)建設(shè)工程分包合同糾紛(6)建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛(7)裝飾裝修合同糾紛(8)鐵路修建合同糾紛(9)農(nóng)村建房施工合同糾紛。其實(shí)，根據(jù)《合同法》第276條的規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理合同應(yīng)當(dāng)屬于委托合同，不屬建設(shè)工程合同。在民事案由規(guī)定中將監(jiān)理合同列入建設(shè)工程合同類糾紛，主要考慮因其與建設(shè)工程密切聯(lián)系而已。而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛均是施工合同衍生和細(xì)化的結(jié)果。
    工程施工中容易出現(xiàn)合同糾紛，這些糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要突出表現(xiàn)在七個(gè)方面：
    2、合同無(wú)效是否應(yīng)進(jìn)行結(jié)算;。
    5、工程款結(jié)算采取何種標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題;。
    6、訴訟中，造價(jià)司法鑒定(司法審價(jià))的范圍;。
    7、關(guān)于工程質(zhì)量、工期、農(nóng)民工利益等問(wèn)題。
    在最高人民法院的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)出臺(tái)前，這些爭(zhēng)議問(wèn)題，往往不同地區(qū)不同法院作出了不一樣的認(rèn)定。隨著司法解釋及相關(guān)批復(fù)的出臺(tái)，在實(shí)踐中統(tǒng)一了大家的認(rèn)識(shí)，有不同意見(jiàn)的，也只能叫學(xué)理解釋或“一家之說(shuō)”，作為目前實(shí)務(wù)還應(yīng)當(dāng)遵循司法解釋的規(guī)定才行。
    所謂無(wú)效合同，一般是指合同雖然已成立，但因其內(nèi)容和形式違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，以及違反社會(huì)公共利益時(shí)，合同被確認(rèn)為無(wú)效。合同無(wú)效就不能產(chǎn)生法律約束力。施工合同的無(wú)效情形主要是指《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。這里的“法律”是“狹義”的，是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定頒布的“法”，而“行政法規(guī)”也僅指國(guó)務(wù)院制定頒布的法規(guī)，而不包括國(guó)務(wù)院各部委制定的行政規(guī)章和地方法規(guī)、地方規(guī)章。涉及建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)規(guī)章龐雜，為了行政管理的需要，出臺(tái)的規(guī)章、規(guī)范性文件很多，但不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。而且，司法實(shí)務(wù)界基本上將法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，把管理性規(guī)范作為行政管理范疇，不作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)，僅把效力性強(qiáng)制規(guī)定作為認(rèn)定合同無(wú)效的根據(jù)。區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，一般主要從立法目的、設(shè)置該條款的目的來(lái)考察，司法解釋出臺(tái)前各地法院對(duì)此存有不同認(rèn)定，司法解釋對(duì)此進(jìn)行了一些歸納和規(guī)定。
    結(jié)合司法解釋之規(guī)定了，以下五類情形的施工合同無(wú)效：
    1、承包人未取得建筑施工單位資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí);。
    建筑施工領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入制度，《建筑法》規(guī)定了施工企業(yè)實(shí)行資質(zhì)強(qiáng)制管理。建設(shè)工程質(zhì)量就是生命，施工企業(yè)的施工能力是保證質(zhì)量的前提，對(duì)施工企業(yè)的資質(zhì)管理與審察，是施工建設(shè)的基礎(chǔ)，無(wú)資質(zhì)和超越資質(zhì)的企業(yè)簽訂的合同屬無(wú)效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的，不能作為無(wú)效合同處理。
    2、沒(méi)有資質(zhì)或沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位名義的，通常說(shuō)的“掛靠”;由于國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)的大規(guī)模上馬，城鎮(zhèn)化步伐的加快，投融資渠道不暢，建設(shè)工程高利潤(rùn)回報(bào)加之管理存在很多不足，“掛靠”這一特殊形式就隨著建筑業(yè)空前繁榮的市場(chǎng)應(yīng)時(shí)而生。不具有法定資質(zhì)的民營(yíng)企業(yè)和實(shí)際投資人借用具有相應(yīng)資質(zhì)企業(yè)名義承攬工程的情況普遍存在，曾有意見(jiàn)認(rèn)為將此種情況不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，主要理由就是不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和不利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展;司法解釋最終否定了這種意見(jiàn)。將此情形作無(wú)效規(guī)定，維護(hù)了法律的價(jià)值，規(guī)范了建筑業(yè)市場(chǎng)，使建設(shè)工程質(zhì)量有了保障基礎(chǔ)，也推動(dòng)了建筑業(yè)健康有序的發(fā)展。當(dāng)然，司法解釋沒(méi)有對(duì)哪種情形屬“借用資質(zhì)”予以明確，將此認(rèn)定交給了法官。實(shí)務(wù)中一般有這么幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，轉(zhuǎn)讓、出借企業(yè)資質(zhì)證書的;第二，以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的;第三，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目質(zhì)量管理人員、安全管理人員等均非承包人本單位人員。工程承包中存在三種情況之一或同時(shí)存在的，可以認(rèn)定為掛靠，簽訂的施工合同屬無(wú)效合同。
    3、必須招標(biāo)的未進(jìn)行招投標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效;。
    《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條對(duì)工程必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍進(jìn)行了規(guī)定，詳細(xì)的規(guī)定在《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中。凡屬規(guī)定在招標(biāo)范圍的工程未進(jìn)行招投標(biāo)的，簽訂的施工合同無(wú)效。實(shí)踐中容易出現(xiàn)的問(wèn)題：一、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包土建與安裝工程以招標(biāo)方式，而附屬工程如裝飾工程由建設(shè)單位直接發(fā)包，那么，該直接發(fā)包的合同也屬無(wú)效合同;二、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包中標(biāo)后，建設(shè)單位基于各種情況將總包工程中的部分工程直接指定給第三方施工，建設(shè)單位與第三方簽訂的施工合同也屬無(wú)效?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七條規(guī)定了中標(biāo)無(wú)效的六種情形。該法第四十五條第二款規(guī)定，中標(biāo)通知對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人具有法律約束力。中標(biāo)是發(fā)包人與承包人簽訂施工合同的前提條件，中標(biāo)無(wú)效必然導(dǎo)致施工合同無(wú)效。
    4、違法分包;。
    施工總包單位進(jìn)行項(xiàng)目分包很常見(jiàn)，但違反規(guī)定的分包也可導(dǎo)致分包合同無(wú)效。如何認(rèn)定違法分包，其標(biāo)準(zhǔn)就是《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條規(guī)定的幾種情形：一、總包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人的屬違法分包;二、總包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，總包單位將部分工程交其它單位完成的;三、總包單位將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包的;四、分包單位進(jìn)行再分包的。這幾類均屬違法分包。
    5、轉(zhuǎn)包。
    《合同法》第二百七十二條、《建筑法》第二十八條都明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)包工程項(xiàng)目，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定了不得轉(zhuǎn)包工程，該條例第七十八條規(guī)定了轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或?qū)⑵涑邪娜拷ㄔO(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。建設(shè)部124號(hào)令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十三條有同樣的規(guī)定。需要注意，具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的勞務(wù)承包人與總包方、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人不能以轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求合同無(wú)效。
    二、合同無(wú)效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。
    根據(jù)司法解釋的規(guī)定,無(wú)效施工合同是否應(yīng)進(jìn)行結(jié)算視工程質(zhì)量是否合格而定?？煞謨深惽樾危阂?、竣工驗(yàn)收合格;二、驗(yàn)收不合格，但經(jīng)過(guò)修復(fù)后合格。這兩種情況下，施工方可以請(qǐng)求參照施工合同的約定來(lái)結(jié)算。司法解釋做出這樣的規(guī)定，來(lái)源于《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。工程施工合同顯然不適合返還，而適用折價(jià)補(bǔ)償。實(shí)踐中，對(duì)“折價(jià)補(bǔ)償”在無(wú)效施工合同的適用中有爭(zhēng)議。一些法院認(rèn)為，無(wú)效后的結(jié)算就是工程量據(jù)實(shí)計(jì)算、計(jì)價(jià)方式參照合同約定結(jié)算;一些法院認(rèn)為，按定額計(jì)算，利潤(rùn)、管理費(fèi)等不能計(jì)算。但，司法解釋規(guī)定的按照合同約定結(jié)算，從文義上來(lái)看，就是按照合同約定的計(jì)價(jià)方式等來(lái)結(jié)算，涉及利潤(rùn)、管理費(fèi)等也應(yīng)計(jì)算。在如此規(guī)定下，是否存在合同有效、無(wú)效都不影響結(jié)算呢?顯然不一樣，合同有效，合同當(dāng)事方均應(yīng)全面履行約定;合同無(wú)效時(shí)，前提是工程質(zhì)量合格才可請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算，結(jié)算范圍也應(yīng)限于工程價(jià)款，涉及其他違約事項(xiàng)若參照合同尚存爭(zhēng)議。故業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的結(jié)果完全是根據(jù)《合同法》的規(guī)定推導(dǎo)出的結(jié)論，而非鼓勵(lì)違法簽訂施工合同。實(shí)踐中，還有一個(gè)問(wèn)題容易出現(xiàn)：實(shí)際施工人往往從前手承包人手中接受施工工程，簽訂的合同價(jià)過(guò)低，實(shí)際施工人又如何主張權(quán)利?有人認(rèn)為根據(jù)司法解釋的規(guī)定，是否請(qǐng)求參照合同約定計(jì)算工程款是實(shí)際施工人的權(quán)利，而不是附帶的義務(wù)，那么，合同約定價(jià)款過(guò)低時(shí)，也可不請(qǐng)求參照該合同計(jì)算;同時(shí)，從《合同法》對(duì)無(wú)效合同的系列規(guī)定來(lái)看，若是再分包合同無(wú)效，實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的施工合同關(guān)系，可主張參照發(fā)包人與直接承包人簽訂的施工合同來(lái)計(jì)算。當(dāng)然，這僅是理論探討，實(shí)踐中待考察。
    三、施工方與建設(shè)方在備案合同之外，另行簽訂的施工合同(協(xié)議)等，在結(jié)算時(shí)，若該另行簽訂的合同(協(xié)議)與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案合同作為結(jié)算的依據(jù)。
    涉及建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人簽訂的所謂“黑白合同”問(wèn)題，即備案中標(biāo)合同(即白合同)與另行簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”或“施工合同”等形式的合同(即黑合同)對(duì)結(jié)算的約定不一致而產(chǎn)生爭(zhēng)議如何處理。司法解釋出臺(tái)前，各地法院針對(duì)黑白合同在結(jié)算時(shí)如何認(rèn)定存在爭(zhēng)議，而目前實(shí)踐中需執(zhí)行該司法解釋的規(guī)定。在執(zhí)行中還存在問(wèn)題待明確：一、黑合同是否當(dāng)然無(wú)效，以及關(guān)于結(jié)算“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍。應(yīng)當(dāng)注意到司法解釋并未直接規(guī)定“黑合同”為無(wú)效合同，僅在涉及工程款結(jié)算依據(jù)存在爭(zhēng)議時(shí)，規(guī)定以中標(biāo)備案合同為依據(jù)。實(shí)踐中，承包方起訴支付工程欠款時(shí)，與發(fā)包方往往對(duì)合同效力不持異議，按照不告不理的原則，法院也不必主動(dòng)去認(rèn)定合同效力問(wèn)題，僅需確定按照哪一份合同作為結(jié)算的依據(jù)。涉及黑白合同“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”的，這個(gè)“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍如何確定?根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，一般認(rèn)為合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是指投標(biāo)人的報(bào)價(jià)、招標(biāo)方式、技術(shù)規(guī)格等涉及合同主要事項(xiàng)的條款;《合同法》第十二條規(guī)定了合同當(dāng)事人在合同中一般約定的條款內(nèi)容，但并未明確規(guī)定實(shí)質(zhì)性條款。實(shí)踐中，施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一般是指影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利與義務(wù)的條款，如工程價(jià)款、計(jì)價(jià)方式、工程質(zhì)量、工程期限。二、需要區(qū)分在中標(biāo)備案合同之外另行簽訂的協(xié)議是屬于與備案合同不一致的“黑合同”，還是屬于正常的合同變更。這里的合同變更屬狹義的，僅指合同內(nèi)容的變更，不包括主體的變更?！逗贤ā访鞔_了合同當(dāng)事人協(xié)商一致對(duì)合同內(nèi)容可以作出變更。實(shí)踐中，不涉及合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更形成的協(xié)議，就不屬“黑合同”;涉及實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，也應(yīng)根據(jù)合同履行的實(shí)際狀況、具體細(xì)節(jié)來(lái)認(rèn)定;如工程價(jià)款有微調(diào)，工期有延期、一些分項(xiàng)目有調(diào)整等，這些調(diào)整跟工程項(xiàng)目的實(shí)際情況有關(guān)，一般工程施工中發(fā)生的設(shè)計(jì)變更、工程量增減、諸多原因的工期變更等，在實(shí)際施工中因客觀原因?qū)е碌暮炞C、技術(shù)核定等發(fā)生的對(duì)原備案合同內(nèi)容的變更就不屬“黑合同”;故，是否屬于對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更的“黑合同”還不能一概而論，應(yīng)根據(jù)工程施工的具體情況來(lái)作出具體的分析，應(yīng)當(dāng)把握合同當(dāng)事人的合同變更權(quán)利不被不合理的限制和排除，又應(yīng)當(dāng)考量合同當(dāng)事人是否通過(guò)簽訂黑合同搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)?yè)p害國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人的合法利益，這又成為法官的自由裁量權(quán)范圍了。三、存在黑白合同不一致按白合同結(jié)算的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有個(gè)前提，就是這個(gè)備案的合同是通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式形成的中標(biāo)合同;沒(méi)有經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)形成的合同即或也備案了，但不符合司法解釋第二十一條之規(guī)定。這里還需注意的是，備案程序不是合同生效的條件，屬行政監(jiān)管手段，并在出現(xiàn)多個(gè)合同版本時(shí)，備案合同有利于維護(hù)交易秩序和交易規(guī)則。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇六
    一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于xxxx年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為xxxx年3月29日至xxxx年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù)，并通過(guò)了原告驗(yàn)收。原告于xxxx年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱的96906元。此款項(xiàng)支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)返還。
    二、答辯人對(duì)草坪維護(hù)管理了三個(gè)月，原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費(fèi)用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從xxxx年4月9日起對(duì)合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個(gè)月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費(fèi)用，原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費(fèi)用支付答辯人。
    三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過(guò)原告同意，并將管理權(quán)交給原告的。因原告測(cè)算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商，答辯人按照原告要求寫了書面申請(qǐng)，將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項(xiàng)目部劉**、陳**等人，并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時(shí)，原告對(duì)草坪狀況并無(wú)異議，答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項(xiàng)目部。此后，原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理，為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
    四、原告現(xiàn)將本案爭(zhēng)議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實(shí)，那么，首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理，而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
    綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù)，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無(wú)須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告自擔(dān)。另外，原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費(fèi)用，原告對(duì)此保留訴權(quán)。
    此致
    黃*區(qū)人民法院。
    答辯人：周**。
    xxxx年10月20日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇七
     建設(shè)工程施工合同因?yàn)楹贤男兄芷陂L(zhǎng)，期間工序流程繁瑣，一般總包又分為包工包料、包工不包料、竣工前全墊資施工、按節(jié)點(diǎn)付款施工，總包下又有各項(xiàng)板塊分包、轉(zhuǎn)包，因此牽涉面極廣。那么，下面是小編為大家整理的建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析，歡迎大家參考借鑒。
     【基本案情】
     開發(fā)商甲公司將某住宅工程發(fā)包給施工單位乙公司施工，工程竣工后，雙方發(fā)生工程款糾紛，乙公司該糾紛不向甲公司提交相關(guān)施工資料，甲公司以乙公司為被告訴至法院，其中的訴求之一是要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料，一審予以支持。二審經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。在本案中，甲公司的訴訟請(qǐng)求為要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料。建設(shè)工程施工合同中約定需由施工方交付的施工資料應(yīng)系特定物，而非種類物，涉案建設(shè)工程施工合同中并未就涉案工程竣工后施工方需提交哪些施工資料作出明確約定，甲公司亦未提供證據(jù)證明涉案工程在建設(shè)過(guò)程中形成了哪些施工資料，甲公司在涉案工程尚未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的情況下提起該訴求，應(yīng)視為其訴訟請(qǐng)求不明確，其起訴不具備上述法律規(guī)定的條件。原審對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理不當(dāng)，二審依法予以糾正，裁定撤銷原判，駁回起訴。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     施工資料是建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案時(shí)，建設(shè)單位按照建設(shè)行政主管部門的要求提交的書面材料，其目的在于證明施工程序合法，質(zhì)量已經(jīng)檢驗(yàn)合格。實(shí)踐中，承包人出于各種原因往往不能提交全部施工資料，這將直接導(dǎo)致驗(yàn)收備案受阻，建設(shè)單位無(wú)法辦理權(quán)屬證書，為此，建設(shè)單位往往通過(guò)訴訟來(lái)解決。但，由于施工資料數(shù)量較多，種類繁雜，建設(shè)單位的訴訟請(qǐng)求往往僅用“有關(guān)資料”、“全部資料”等概述，庭審中往往也提交不出具體明細(xì)，導(dǎo)致裁判主文難以全面表述，而且此類標(biāo)的物均為特定物，不宜執(zhí)行，故二審作裁駁處理。這就提醒廣大建設(shè)單位，在履行建設(shè)工程施工合同過(guò)程中，要建立健全檔案管理體系，完善參建留痕留檔制度，建立相關(guān)檔案臺(tái)賬，以防發(fā)生訴訟時(shí)訴求不明或舉證不能。建設(shè)單位也可在締約時(shí)，與施工單位明確約定好逾期提交施工資料時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，遇到此類糾紛時(shí)，可通過(guò)提起違約之訴或損害賠償之訴的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。
     【基本案情】
     a公司作為建設(shè)方，將其防水工程發(fā)包給b防水公司進(jìn)行施工，施工過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，b防水公司起訴a公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并無(wú)故將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約，要求解除雙方之間的施工合同，并就實(shí)際完工部分追索工程款。a公司抗辯稱，其不支付b防水公司工程進(jìn)度款并將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)的原因，是b防水公司施工的工程質(zhì)量不合格，其已自行對(duì)不合格部分進(jìn)行了部分修繕處理。庭審中，a公司提交司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)b防水公司施工的工程進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題鑒定，并要求扣減相應(yīng)工程價(jià)款。庭審中雙方對(duì)a公司修繕的具體部位、修繕的具體工作內(nèi)容有爭(zhēng)議，a公司不能舉證證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方之間簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容及形式均不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行自己的合同義務(wù)。a公司主張b防水公司施工的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，構(gòu)成違約，要求扣減相應(yīng)的工程價(jià)款，應(yīng)就自己的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，其雖提交了司法鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)b防水公司施工的工程進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題鑒定，但其自認(rèn)已對(duì)涉案工程自行進(jìn)行了修繕，涉案工程已不能反映b公司完工時(shí)的原貌，失去鑒定的基礎(chǔ)，對(duì)其要求鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。據(jù)此，法院認(rèn)定a公司的主張不能成立，認(rèn)定a公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并將b公司趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約。按照b防水公司實(shí)際完工部分，支持了b防水公司要求a公司支付工程款的訴求。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十一條規(guī)定“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。經(jīng)過(guò)修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定“因承包人的過(guò)錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請(qǐng)求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十七條規(guī)定“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”;第二百六十二條規(guī)定“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定做人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重做、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。
     可見(jiàn)，我國(guó)法律規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人就此的救濟(jì)途徑是有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建、減少報(bào)酬、承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失等。但發(fā)包人在未有證據(jù)證明已向施工人發(fā)出修理或返工、改建的通知的情況下，擅自對(duì)工程進(jìn)行修繕，存在履約不當(dāng)，且在不能證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容的情況下，要求對(duì)施工方已完工部分進(jìn)行質(zhì)量問(wèn)題司法鑒定，因此時(shí)工程已不能反映施工方完工時(shí)的原貌，將失去鑒定的基礎(chǔ)。本案提醒廣大開發(fā)單位，在履行建設(shè)工程施工合同時(shí)，不但要誠(chéng)信履約，還要正當(dāng)履約，并且要有證據(jù)保存、保護(hù)意識(shí)，否則，一旦發(fā)生訴訟，將可能承擔(dān)舉證不能的法律后果。
     【基本案情】
     2015年3月10日，王某與青島某酒店簽訂《裝修工程承包合同》一份，約定由王某對(duì)青島某酒店進(jìn)行裝飾裝修，承包方式為包工包料，合同價(jià)款暫定100萬(wàn)元，工期自2015年3月10日至2015年6月10日，逾期完工則應(yīng)根據(jù)逾期天數(shù)按每日1000元至實(shí)際交付之日止，承擔(dān)逾期完工損失。工程款支付方式為簽訂合同當(dāng)日支付30%，施工中期支付40%，竣工驗(yàn)收合格付25%，余5%作為質(zhì)保金，保修期兩年無(wú)質(zhì)量問(wèn)題后返還。并約定，若青島某酒店未按期付款超過(guò)10日，應(yīng)向王某支付逾期付款違約金5萬(wàn)元。合同簽訂后，王某按約進(jìn)行施工，并提交錄音證據(jù)證明其已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店于2015年6月1日投入經(jīng)營(yíng)使用。青島某酒店共支付王某工程款70萬(wàn)元?，F(xiàn)王某起訴請(qǐng)求青島某酒店支付扣除質(zhì)保金之外的工程余款25萬(wàn)元及相應(yīng)利息并承擔(dān)逾期付款違約金5萬(wàn)元。青島某酒店抗辯稱王某逾期完工，實(shí)際交付時(shí)間是6月30日，不應(yīng)支付工程余款并應(yīng)承擔(dān)逾期完工違約金2萬(wàn)元。王某主張錄音證據(jù)顯示雙方已進(jìn)行完工交付，青島某酒店主張的交付時(shí)間是其經(jīng)營(yíng)使用后又要求王某進(jìn)行維修的時(shí)間，且已修理完畢，青島某酒店在訴訟前也再未提出質(zhì)量異議。
     一審認(rèn)為，根據(jù)合同約定，王某按約完成施工，青島某酒店應(yīng)承擔(dān)支付工程欠款的義務(wù)。青島某酒店雖抗辯稱王某存在逾期完工，但青島某酒店已于2015年6月1日進(jìn)行經(jīng)營(yíng)使用，錄音證據(jù)也顯示雙方也已于2015年5月28日進(jìn)行完工交付，故青島某酒店主張王某承擔(dān)逾期完工違約金，證據(jù)不足，不予支持。因此，青島某酒店應(yīng)向王某支付剩余工程款25萬(wàn)元。關(guān)于違約金，一審認(rèn)為，根據(jù)合同約定，青島某酒店存在延期付款行為，應(yīng)按照工程款總額的5%給予賠償，遂判令青島某酒店支付違約金5萬(wàn)元。青島某酒店不服，上訴至本院。二審經(jīng)審理認(rèn)為，因王某作為個(gè)人不具有相應(yīng)建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與青島某酒店簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。關(guān)于王某主張的工程款應(yīng)否支持問(wèn)題，本院認(rèn)為，涉案合同雖被認(rèn)定為無(wú)效，但鑒于涉案工程已經(jīng)如期交付使用，不存在逾期完工的事實(shí)，青島某酒店亦未提出質(zhì)量異議，青島某酒店應(yīng)按約支付工程余款25萬(wàn)元。關(guān)于逾期付款違約金，二審認(rèn)為，合同無(wú)效，違約金條款亦無(wú)效，故王某主張青島某酒店支付逾期付款違約金，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)不予支持。但鑒于青島某酒店未按期付款，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)利息損失。因涉案工程已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店應(yīng)依法支付工程余款25萬(wàn)元，其未按期支付，故應(yīng)自2015年5月29日起至本判決生效之日止以25萬(wàn)元為基數(shù)向王某支付按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率支付的相應(yīng)利息。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     本案主要涉及建設(shè)工程施工合同的效力認(rèn)定問(wèn)題。建設(shè)工程施工合同不同于一般民事合同，涉及建筑工程質(zhì)量，事關(guān)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，因此國(guó)家對(duì)建設(shè)工程施工合同的成立生效給予更多的干預(yù)和監(jiān)管。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第十二條、第十三條、第二十六條之相關(guān)規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)，按照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級(jí)，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)證書后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)成立工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋〉》第一條之相關(guān)規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)直至或者超越資質(zhì)等級(jí)的，應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。由此可知，我國(guó)對(duì)建筑業(yè)企業(yè)實(shí)行資質(zhì)管理，不允許無(wú)資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè)或者超越資質(zhì)等級(jí)許可的范圍承接建設(shè)工程，否則所簽訂的合同無(wú)效。本案雖系裝飾裝修工程，但根據(jù)國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。因此，施工裝飾裝修工程亦應(yīng)具有法定的施工資質(zhì)，無(wú)施工資質(zhì)的個(gè)人所簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)依法被認(rèn)定為無(wú)效。但在司法實(shí)踐中，從事裝飾裝修工程的承包人無(wú)施工資質(zhì)的情況大量存在，也由此引發(fā)諸多糾紛。雖然根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋〉》第二條之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。但施工人可依合同約定主張工程款，并不代表其可依據(jù)合同實(shí)現(xiàn)其他相關(guān)權(quán)益。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條之規(guī)定，無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力。即在合同有效的情形下，當(dāng)事人可依據(jù)合同約定主張相應(yīng)的違約責(zé)任。而合同無(wú)效，違約金條款亦無(wú)效，比如逾期付款、延誤工期的違約責(zé)任條款雖有合同約定，但因合同無(wú)效則對(duì)當(dāng)事人不具有拘束力，依法不能適用。本案中，因合同無(wú)效，故王某依據(jù)合同約定主張的逾期付款違約金缺乏依據(jù)，應(yīng)不予支持。但公平起見(jiàn)，雖違約金條款不能適用，基于利息是法定孳息，可從應(yīng)付款之日對(duì)王某主張的逾期付款利息予以支持。另外，本案系因青島某酒店主張王某逾期完工證據(jù)不足而不予支持逾期完工違約金。而實(shí)踐中即使存在逾期完工事實(shí)，則逾期完工違約金也將因合同無(wú)效而不能適用。因此，在裝飾裝修工程中，無(wú)論是發(fā)包人還是承包人，均應(yīng)根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，依法簽訂、履行合同，避免因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，既不利于維護(hù)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，也不利于建筑施工方合法權(quán)益的維護(hù)。當(dāng)然，在實(shí)踐中，對(duì)工程量少、造價(jià)低的家庭居室裝飾裝修，也可以依據(jù)有關(guān)承攬合同的規(guī)定進(jìn)行處理，不因承包人無(wú)資質(zhì)而認(rèn)定合同無(wú)效。
     【基本案情】
     甲公司(發(fā)包方)與乙公司(承包方)簽訂建設(shè)工程施工合同，約定甲公司將某項(xiàng)目的基坑支護(hù)工程發(fā)包給乙公司進(jìn)行施工，工程竣工進(jìn)行結(jié)算時(shí)，雙方對(duì)部分工程-“預(yù)應(yīng)力錨索”工程量產(chǎn)生爭(zhēng)議，乙公司訴至法院。一審中，甲公司主張，2014年7月22日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位三方簽字蓋章確認(rèn)的《xx工程已完工程量》表(以下簡(jiǎn)稱“《7月22日工程量表》中記載，預(yù)應(yīng)力錨索工程量為10150m，故乙公司完成的預(yù)應(yīng)力錨索工程量應(yīng)以此為準(zhǔn)。乙公司認(rèn)可該工程量完成表的真實(shí)性，但又另提交了一份2014年7月15日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位簽字蓋章確認(rèn)的《xx工程已完工程量表》(以下簡(jiǎn)稱“《7月15日工程量表》”)，該表中也記載了部分工程量，乙公司完成的工程量應(yīng)為二張工程量表中記載的工程量之和。甲公司則辨稱，認(rèn)可《7月15日工程量表》的真實(shí)性，但該表系分表，《7月22日工程量表》系總表，后者系三方對(duì)最終工程量的確認(rèn)。原審采信甲公司的辯解，以《7月22日工程量表》完成時(shí)間在后，系總表為由，以該表為依據(jù)最終確認(rèn)乙公司完成工程量為10150m，據(jù)此判令甲公司向乙公司支付該部分工程款200余萬(wàn)元。乙公司對(duì)一審判決不服，以實(shí)際工程量應(yīng)為二張工程量表記載的工程量之和為由提起上訴。
     二審中經(jīng)審理查明，《7月15日工程量表》中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索的記載是“1、南側(cè)第二道錨索完成工程量2016m，2、西側(cè)第二道錨索完成數(shù)280m,3、東側(cè)第三道(-9.40m)錨索完成數(shù)2016m”,而《7月22日工程量表》中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索的記載是“西、北、南側(cè)第一道、東側(cè)第一道、第二道錨索工程量10150m”，二者記載的工程范圍名稱并不重合。二審?fù)徶校鲗彿ü僖蠹坠井?dāng)庭確認(rèn)兩份工程量表中記載的工程量哪些部分存在重合，甲公司對(duì)此不能確認(rèn)。據(jù)此，二審認(rèn)定兩份工程量表中確認(rèn)的工程量不存在重合。因此，乙公司主張的關(guān)于涉案工程預(yù)應(yīng)力錨索的已完工程量應(yīng)是兩份工程量表記載的完成工程量之和的上訴理由成立，涉案工程預(yù)應(yīng)力錨索工程量應(yīng)確定為2016+280+2016+10150=14462米 ,該部分工程價(jià)款應(yīng)為300余萬(wàn)元，據(jù)此對(duì)原審進(jìn)行了改判。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量”。本條規(guī)定從實(shí)際出發(fā)，從證據(jù)的角度來(lái)平衡雙方的利益關(guān)系，對(duì)維護(hù)施工單位合法權(quán)益有利。實(shí)踐中，根據(jù)工程慣例，確認(rèn)工程量的證據(jù)除工程簽證單外，“其他證據(jù)”一般還包括：雙方往來(lái)函件、會(huì)議紀(jì)要、變更通知、設(shè)計(jì)變更圖紙、施工日志、工程費(fèi)用定額等。本案中，兩份工程量表從形式上來(lái)看，更接近于工程簽證單，但因記載內(nèi)容紛繁龐雜，不易辨別，且形成在先的簽證單記載預(yù)應(yīng)力錨索工程量為4000余米，形成在后的簽證單記載預(yù)應(yīng)力錨索工程量為10000余米，這就使甲公司所主張的后者與前者是總與分關(guān)系的辯解具有一定的可信性，導(dǎo)致原審認(rèn)定錯(cuò)誤。二審詳細(xì)審查了兩份簽證單中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索部位的描述的差異，結(jié)合甲公司不能確認(rèn)二者關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索工程量的記載哪些部分存在重合的事實(shí)，認(rèn)定二者并非總與分的關(guān)系，對(duì)原審予以了改判。這也提醒廣大建筑工程施工單位，在履行建設(shè)工程施工合同中，要保存好關(guān)于證明自己實(shí)際完成工程量的證據(jù)，一要保存完整，二要記載清晰，以防發(fā)生訴訟時(shí)舉證不能或提交的證據(jù)被誤讀。
     【基本案情】
     原告甲公司向法院起訴稱，2012年10月，建設(shè)單位丙公司將青島某綠化工程發(fā)包給被告乙公司。此后，被告乙公司將該工程中的一部分分包給原告甲公司，雙方簽訂《建設(shè)工程施工承包合同書》，約定由甲公司實(shí)際施工，乙公司收取8%的管理費(fèi)和2%的所得稅。合同簽訂后，原告甲公司施工了部分工程，2013年6月份原被告協(xié)商同意原告退出施工，雙方對(duì)已完工程量進(jìn)行了清點(diǎn)，并辦理了工程驗(yàn)收交接，同時(shí)進(jìn)行了工程割算。但被告未支付價(jià)款。請(qǐng)求判令：被告乙公司支付原告甲公司工程款260萬(wàn)元。被告乙公司辯稱，雙方簽訂的解除合同協(xié)議書中約定了雙方結(jié)算后按照建設(shè)單位丙公司向被告乙公司支付工程款的進(jìn)度和比例支付，現(xiàn)在建設(shè)單位未結(jié)算完畢，不具備向原告甲公司支付工程款的條件。
     法院經(jīng)審理查明：
     1、建設(shè)單位丙公司青島某道路綠化工程(景觀綠化)發(fā)包給被告乙公司，雙方簽訂了《青島市建設(shè)工程施工合同》。約定了暫定價(jià)款3000萬(wàn)元，以最終審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。
     2、被告乙公司將上述道路綠化工程中的一部分工程分包給原告甲公司，并簽訂了《建筑工程施工承包合同書》，約定被告乙公司按照工程結(jié)算值的8%提取管理費(fèi)，結(jié)算依據(jù)招投標(biāo)標(biāo)底優(yōu)惠后綜合單價(jià)及相關(guān)規(guī)約定。
     3、原告甲公司不具備道路綠化工程施工資質(zhì)。
     4、2013年6月份，原告甲公司與被告乙公司簽訂了《建筑工程施工承包合同書》解除協(xié)議書一份，約定自協(xié)議簽訂之日起，雙方解除施工合同。按照實(shí)際施工內(nèi)容結(jié)算工程款。截至本協(xié)議簽訂之日止，已實(shí)際完成的全部工程施工內(nèi)容為《實(shí)際完成的工程施工內(nèi)容明細(xì)》所列明的內(nèi)容，其工程量暫定為300萬(wàn)元。乙公司比照工程建設(shè)單位向其支付工程款的進(jìn)度與比例，及時(shí)按照前款規(guī)定扣除8%的管理費(fèi)用、稅金，余款252萬(wàn)元。相應(yīng)地向甲公司支付工程款。付款時(shí)間為工程建設(shè)單位丙公司向被告乙公司撥付工程進(jìn)度款后七日內(nèi)。
     5、2014年8月，建設(shè)單位丙公司出具情況說(shuō)明，證明涉案工程整個(gè)一標(biāo)段2014年5月完工并進(jìn)入養(yǎng)護(hù)維修期。
     6、原被告雙方申請(qǐng)對(duì)甲公司實(shí)際施工的涉案工程的工程價(jià)款進(jìn)行評(píng)估鑒定。法院委托青島某公司對(duì)涉案工程在甲公司施工期間的工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論為：甲公司施工的道路綠化工程造價(jià)為370萬(wàn)元。法院認(rèn)為，涉案工程系建設(shè)單位丙公司發(fā)包給乙公司的綠化工程，乙公司承包后又將該工程中的一部分分包給甲公司，甲公司不具有建筑公司施工資質(zhì)，乙公司與甲公司簽訂的分包合同為無(wú)效合同，但合同無(wú)效的，可參照合同約定的結(jié)算條款對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算。故，涉案原告甲公司施工的工程價(jià)款以雙方申請(qǐng)作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)，扣除約定由原告承擔(dān)費(fèi)用后尚欠219萬(wàn)元未支付。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的支付條件是否成就問(wèn)題，甲公司分包的涉案工程已竣工初驗(yàn)且已交付并進(jìn)入養(yǎng)護(hù)期，而建設(shè)單位丙公司無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算，雙方不宜再按照原約定的以建設(shè)單位付款進(jìn)度和比例支付工程款，原告甲公司可以向被告乙公司主張工程價(jià)款。遂判令被告乙公司于判決生效后十日內(nèi)向原告甲公司支付工程欠款219萬(wàn)元，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求予以駁回。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     通常情況下，合同雙方作出的上述約定并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該約定合法有效，且根據(jù)當(dāng)事人意思自治的法律原則，通常應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人依照約定履行。該種約定系承包人為減少自身的資金壓力，向?qū)嶋H施工人或轉(zhuǎn)(分)包人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種條款。該類約定系附加了一定的條件，但約定所附加的條件僅僅是約束工程款支付的期限和進(jìn)度、比例等，屬于合同履行階段，而不涉及效力問(wèn)題，因而該約定在法律性質(zhì)上并非《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五第及第四十六條規(guī)定的附生效條件或附生效期限的合同，而應(yīng)認(rèn)定為附履行期限和附履行條件的合同條款，如該條款所設(shè)的條件或期限未達(dá)成或未屆滿，并不能否定承包人與實(shí)際施工人或轉(zhuǎn)(分)包單位之間存在工程欠款的債權(quán)債務(wù)實(shí)體權(quán)利，條款本身的效力一般不受影響。
     此類約定在建設(shè)工程施工合同中較為常見(jiàn)，但是，當(dāng)建設(shè)單位長(zhǎng)期不對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算時(shí)，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際施工人或分包單位亦長(zhǎng)期無(wú)法收到工程款，其向合同相對(duì)方索要工程款時(shí)，會(huì)以建設(shè)單位未結(jié)算或未付款為由被拒。審判實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的與此相關(guān)的拖延結(jié)算事由通常有需要由政府機(jī)關(guān)或關(guān)聯(lián)單位主導(dǎo)審計(jì)結(jié)算、建設(shè)單位將工程自行分包以及由承包人另行轉(zhuǎn)(分)包的工程因管理混亂工程資料不齊全或各分包單位相互牽制導(dǎo)致難以結(jié)算等等，其中既可能有主觀惡意拖延的因素，也可能有受客觀條件限制的原因。但對(duì)于實(shí)際施工人或分包單位而言，不論拖延結(jié)算的原因?yàn)楹危渫度胭Y金建造了工程后，長(zhǎng)期收不回資金，面臨巨大的資金壓力以及工人追討欠薪壓力等，多數(shù)會(huì)向法院提起訴訟。法院在處理該類糾紛時(shí)，對(duì)于該類約定，一方面會(huì)尊重當(dāng)事人意思自治，對(duì)于當(dāng)事人自由自愿簽訂的合同條款效力依法予以認(rèn)定，另一方面對(duì)于該類條款合法有效時(shí)會(huì)進(jìn)一步對(duì)于該約定的付款條件或期限是否成就或?qū)脻M進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。審查的關(guān)鍵問(wèn)題之一就在于對(duì)建設(shè)單位長(zhǎng)期未結(jié)算或未付款的原因進(jìn)行認(rèn)定。如若查明建設(shè)單位存在惡意拖延導(dǎo)致長(zhǎng)期未進(jìn)行審計(jì)或結(jié)算及付款的，承包人亦不積極主張的，此時(shí)，繼續(xù)堅(jiān)持適用轉(zhuǎn)(分)包合同中約定的按照建設(shè)單位付款進(jìn)度或比例進(jìn)行付款，對(duì)于實(shí)際施工人或分包單位明顯不公平，可以不再按照合同約定的上述條件作為付款條件，或參照合同法第四十五條、第四十六條規(guī)定，視為雙方約定的合同履行過(guò)程中的付款條件已成就，判令承包人立即向?qū)嶋H施工人或分包單位支付欠付的工程款。如果查明建設(shè)單位有正當(dāng)理由并非無(wú)故惡意拖延審計(jì)結(jié)算及付款的，原則上，仍然應(yīng)當(dāng)按照雙方約定作為付款條件。在舉證責(zé)任分配上，對(duì)于建設(shè)單位長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算的情形，如若建設(shè)單位系案件當(dāng)事人之一，則應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位舉證證明其長(zhǎng)期未審計(jì)結(jié)算的原因;如若建設(shè)單位不是案件當(dāng)事人的，則由實(shí)際施工人或分包人的合同相對(duì)方——承包人來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對(duì)于法律規(guī)定當(dāng)事人因客觀原因等難以自行收集的證據(jù)，必要時(shí)，當(dāng)事人也可以依照法律規(guī)定申請(qǐng)法院向建設(shè)單位調(diào)查取證。
     總之，對(duì)于此類合同約定，法院往往通過(guò)舉證責(zé)任分配以及兼顧公平合理的原則，查明相關(guān)事實(shí)，對(duì)該類約定是否作為付款條件予以認(rèn)定。
     【基本案情】
     2010年11月26日，甲公司與乙公司簽訂安裝施工合同約定，乙公司承攬安裝甲公司承建的嶗山某街道新型集中社區(qū)斜屋面彩瓦工程;項(xiàng)目及價(jià)格，斜屋面彩瓦六邊形每平方米43.5元，數(shù)量5621平方米，計(jì)款244513.5元，屋脊瓦每平方米42元，以施工后統(tǒng)計(jì)的數(shù)額結(jié)算，如單方?jīng)]有認(rèn)真履行，按合同總價(jià)款賠付并另行支付30%違約金和5‰的日逾期利息以及律師費(fèi)用。雙方當(dāng)事人還對(duì)工期、付款方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后乙公司進(jìn)行了施工，2011年3月11日，工程全部完工，甲公司簽字確認(rèn)“該項(xiàng)工程已全部完工，驗(yàn)收雙方確認(rèn)”。甲公司工程部門為乙公司出具了工程圖紙和結(jié)算單，結(jié)算工程造價(jià)為269 634.36元。甲公司已付乙公司工程款173300元，尚欠工程款96 334.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂安裝施工合同意思表示真實(shí)，應(yīng)按約定履行。工程完工驗(yàn)收后，甲公司為乙公司出具的圖紙及結(jié)算書工程價(jià)款為269634.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算，從其主張。甲公司于2011年8月26日付工程款173 300元，未按合同約定付款至95%，構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，按合同約定甲公司應(yīng)支付工程價(jià)款30%違約金計(jì)73354元、支付逾期付款每日5‰的利息，乙公司只請(qǐng)求甲公司支付30%的違約金，從其主張。乙公司起訴聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)9000元，甲公司應(yīng)按合同約定付款。甲公司欠乙公司工程款71213.5元，工程未過(guò)質(zhì)保期，應(yīng)扣除5%的質(zhì)保金12225.68元，甲公司應(yīng)付乙公司工程款58987.82元。一審法院據(jù)此判決：一、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司工程款58987.82元;二、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司違約金73354元;三、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司律師費(fèi)9000元。宣判后，甲公司不服一審判決提出上訴，其主要理由是：乙公司不具備相關(guān)資質(zhì)，合同無(wú)效，一審法院對(duì)工程款計(jì)算條款和違約條款適用錯(cuò)誤。乙公司答辯稱，甲公司在合同履行完畢后主張合同效有主觀惡意，其提交的證據(jù)足以證明涉案工程已經(jīng)完工并且質(zhì)量合格，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司在二審中確認(rèn)其不具備對(duì)涉案工程進(jìn)行施工的資質(zhì)，故涉案合同無(wú)效。同時(shí)，雙方均未提交證據(jù)證明合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)在于對(duì)方，故本案應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效具有同等過(guò)錯(cuò)。涉案工程已完工并驗(yàn)收合格，本案可以參照合同約定由甲公司支付工程款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同無(wú)效，不應(yīng)再適用違約條款。甲公司未及時(shí)向乙公司支付工程款并引發(fā)本案訴訟，由此造成的損失按照合同無(wú)效的責(zé)任，應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同負(fù)擔(dān)。對(duì)于損失的數(shù)額,二審酌情以甲公司應(yīng)支付工程價(jià)款的30%及乙公司支付的律師費(fèi)來(lái)計(jì)算為82354元，由甲公司、乙公司各應(yīng)負(fù)擔(dān)41177元。據(jù)此二審法院判決：維持一審法院關(guān)于支付剩余工程的判決，撤銷違約金、律師費(fèi)的判項(xiàng)，同時(shí)判決甲公司賠償乙公司損失41177元。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     涉及合同糾紛，法院首先要依職權(quán)審查合同效力，如果合同有效，依照合同約定及法律規(guī)定做出認(rèn)定。如合同無(wú)效，還應(yīng)對(duì)合同無(wú)效的后果進(jìn)行處理。法律和司法解釋對(duì)建設(shè)工程施工合同效力認(rèn)定主要通過(guò)列舉的方式，規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱司法解釋)的第一條和第四條。本案系因有乙公司因沒(méi)有取得建設(shè)工程施工資質(zhì)，屬違反了法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無(wú)效的情形?？紤]到建設(shè)工程施工合同的特殊性，對(duì)此類合同無(wú)效的一般處理原則是“無(wú)效認(rèn)定，有效處理”。具體還要區(qū)別建設(shè)工程是否經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，如竣工驗(yàn)收合格，按照司法解釋第2條的規(guī)定，承包請(qǐng)求參照合同約定支付工程款，應(yīng)予支持。如驗(yàn)收不合格經(jīng)維修后又合格的，發(fā)包方應(yīng)支付工程款但可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。如驗(yàn)收不合格經(jīng)維修后仍不合格的，承包人主張工程款的，則不予支持。本案屬于合同效，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形，乙公司主張工程款應(yīng)予支持，但不應(yīng)再適用違約條款，而是做為損失部分由雙方進(jìn)行了分擔(dān)。
     無(wú)論是建設(shè)單位、發(fā)包方、合法轉(zhuǎn)包人、分包人還是實(shí)際施工，在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，都應(yīng)了解法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，避免因合同無(wú)效而導(dǎo)致自己利益受損。
     【基本案情】
     甲公司向法院起訴請(qǐng)求：1、乙公司支付甲公司工程款277萬(wàn)元，同時(shí)確認(rèn)甲公司對(duì)承包建筑的價(jià)值277萬(wàn)元鋼結(jié)構(gòu)廠房享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán);2、本案訴訟費(fèi)用由乙公司承擔(dān)。為證明其主張，其提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》一份，該證據(jù)證明甲公司與乙公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝合同，由甲公司為乙公司制作安裝鋼結(jié)構(gòu)廠房，工程量為4800平方米、工程單價(jià)為580元/平方米，工程造價(jià)為2 784 000元，由甲公司墊資制作安裝，工程驗(yàn)收合格后，按實(shí)際結(jié)算價(jià)款支付工程款。證據(jù)二、《竣工驗(yàn)收單》一份，該證據(jù)證明甲公司是在2014年10月30日竣工驗(yàn)收，乙公司認(rèn)可工程質(zhì)量合格。證據(jù)三、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》一份，該證據(jù)證明工程驗(yàn)收合格后，雙方于2014年11月2日進(jìn)行結(jié)算，工程量為4 789.5平方米，工程總造價(jià)為277萬(wàn)元，甲公司在法定期限里享有工程款優(yōu)先權(quán)。乙公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明事項(xiàng)均無(wú)異議，認(rèn)可工程款數(shù)額。另查明，甲公司沒(méi)有取得承建鋼結(jié)構(gòu)廠房的相關(guān)資質(zhì)。
     法院審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)顯示：在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，因乙公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，絕大多數(shù)案件執(zhí)行終結(jié)。
     法院經(jīng)審理認(rèn)為，因甲公司并無(wú)施工資質(zhì)，故其與乙公司于2012年9月29日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》違反了有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同為無(wú)效合同。該合同雖然無(wú)效，但乙公司認(rèn)可甲公司已施工完畢并對(duì)雙方確認(rèn)的結(jié)算單無(wú)異議，系對(duì)自己訴訟權(quán)利的合法處分，法院予以確認(rèn)。乙公司應(yīng)支付甲公司工程款277萬(wàn)元。甲公司主張其對(duì)涉案工程價(jià)款具有受償權(quán)，對(duì)此，法院認(rèn)為，本案審理中，甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》、《竣工驗(yàn)收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購(gòu)合同等其他施工資料來(lái)進(jìn)一步證明涉案工程由其實(shí)際施工。且，在甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起。故，法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的合理懷疑，據(jù)此，法院對(duì)甲公司要求乙公司依照合同約定支付工程款277萬(wàn)元的.請(qǐng)求予以支持，對(duì)甲公司的要求享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求不予支持。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是指承包人在發(fā)包人不按照約定支付工程價(jià)款時(shí)，可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣，對(duì)折價(jià)或者拍賣所得的價(jià)款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或在建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍包括施工過(guò)程的全部建安成本，即應(yīng)包括施工工程中發(fā)生的機(jī)械費(fèi)用、管理費(fèi)、措施費(fèi)等。在我國(guó)，建設(shè)工程的建設(shè)單位或發(fā)包人拖欠施工單位的工程款問(wèn)題十分普遍。優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益，因?yàn)樵诎l(fā)包人拖欠的承包人的工程款中，有很大一部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給施工工人的工資及其他勞務(wù)費(fèi)用。甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，多數(shù)案件因乙公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而執(zhí)行終結(jié)。本案中乙公司對(duì)甲公司的主張及提交的證據(jù)均予認(rèn)可，未作任何抗辯，明顯與常理不符。且甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗(yàn)收結(jié)算單》、《竣工驗(yàn)收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購(gòu)合同等其他施工資料來(lái)進(jìn)一步證明涉案工程由其實(shí)際施工。在工程價(jià)款近300萬(wàn)元的工程中，甲公司提交的證據(jù)過(guò)于簡(jiǎn)單，也不符合施工慣例。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等權(quán)利，早在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，若支持甲公司的優(yōu)先受償權(quán)，可能會(huì)損害乙公司其他債權(quán)人的合法利益。因法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的合理懷疑，故法院對(duì)甲公司的要求享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求不予支持。
     【基本案情】
     2010年7月，青島某研究院和青島某區(qū)投資開發(fā)公司作為發(fā)包方與甲公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由甲公司承包該研究院青島研發(fā)基地項(xiàng)目綜合辦公樓等工程。2011年5月17日，甲公司與乙公司簽訂智能化工程專業(yè)分包合同，約定由乙公司分包上述研發(fā)基地項(xiàng)目施工圖紙范圍內(nèi)的智能化工程。2011年6月12日，丙公司(訴訟中，乙公司認(rèn)可其與丙公司之間系“合作關(guān)系”)與丁公司簽訂研究院弱電系統(tǒng)工程施工合同，約定由丁公司負(fù)責(zé)保障樓、科研樓、檢測(cè)中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門鈴系統(tǒng)的輔材采購(gòu)、施工、安裝、調(diào)試;工程價(jià)款總計(jì)30.5萬(wàn)元，發(fā)生單項(xiàng)設(shè)計(jì)變更、工程洽商、不可抗力時(shí)，經(jīng)丙公司審定后可調(diào)整本合同造價(jià);自全部工程竣工驗(yàn)收合格并交付使用之日起，本工程保修期12個(gè)月;工程竣工驗(yàn)收合格后7日內(nèi)，扣除工程質(zhì)保金11 500元，剩余款項(xiàng)一次付清;余款11 500元，待質(zhì)保期滿后7日內(nèi)一次性支付。該合同載明丙公司聯(lián)系人為案外人徐磊。上述合同簽訂后，丁公司依約完成施工義務(wù)，丙公司的聯(lián)系人徐磊于2012年8月24日在丁公司出具的《工程竣工驗(yàn)收證書》中“驗(yàn)收單位”一欄(載明：同意驗(yàn)收)“負(fù)責(zé)人”處簽名并注明“施工完畢”，“驗(yàn)收意見(jiàn)”一欄載明：1、走線規(guī)范、設(shè)備安裝牢固，施工符合有關(guān)規(guī)范;2、合同內(nèi)約定及追加的工作內(nèi)容已安裝、處理到位。后因丙公司僅支付丁公司工程款10萬(wàn)元而未支付其他款項(xiàng)，丁公司遂提起訴訟請(qǐng)求判令丙公司支付剩余工程款20.5萬(wàn)元及利息，由甲公司、乙公司及其青島分公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任。
     一審法院認(rèn)為，在青島某研究院、青島某區(qū)投資開發(fā)公司共同與甲公司簽訂建筑工程總包合同、甲公司與乙公司簽訂智能化工程分包合同的情況下，丁公司與丙公司簽訂的研究院弱電系統(tǒng)施工合同屬于違法分包，該合同無(wú)效。但鑒于涉案工程已由丁公司于2012年8月24日施工完畢并經(jīng)驗(yàn)收合格，故丙公司仍應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)工程款，但丁公司請(qǐng)求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，據(jù)此判決丙公司支付丁公司剩余工程款20.5萬(wàn)元及相應(yīng)利息，并駁回丁公司對(duì)乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院的訴訟請(qǐng)求。丁公司不服一審判決，以青島某研究院、甲公司均應(yīng)在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)與乙公司及其青島分公司、丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任為由提起上訴。二審法院認(rèn)為，丁公司要求與其無(wú)合同關(guān)系的乙公司及其青島分公司、甲公司、青島某研究院對(duì)其主張的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，既不符合合同的相對(duì)性原則，也無(wú)法律依據(jù)，遂據(jù)此作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     首先，關(guān)于本案涉及到的合同相對(duì)性問(wèn)題。所謂合同相對(duì)性，即合同效力的相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，只對(duì)特定主體發(fā)生約束力，即其只能約束合同當(dāng)事人，合同外的第三人既不享有合同上的權(quán)利也不承擔(dān)合同上的義務(wù);只有合同當(dāng)事人才能基于合同相互提出請(qǐng)求或者提起訴訟，合同當(dāng)事人不能依據(jù)合同對(duì)合同關(guān)系外第三人提出請(qǐng)求或者提起訴訟，合同關(guān)系外的第三人也不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或者提起訴訟。具體到本案中，丁公司與丙公司之間存在合同關(guān)系，而與乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院之間均不存在合同關(guān)系，依照合同的相對(duì)性原則，其只能向合同相對(duì)人丙公司主張權(quán)利或者提起訴訟，而不能向合同之外的第三人主張工程款。
     其次，關(guān)于丁公司主張的連帶責(zé)任問(wèn)題。丁公司突破合同相對(duì)性，向其合同相對(duì)人之外的甲公司、乙公司和青島某研究院主張權(quán)利，依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！睆脑搩煽钜?guī)定可以看出，實(shí)際施工人提起訴訟主張工程款以不突破合同相對(duì)性為法律適用的基本原則，以突破合同相對(duì)性為特別規(guī)定。該特別規(guī)定意在保護(hù)農(nóng)民工等實(shí)際施工人的合法權(quán)益。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，實(shí)際施工人可能是自然人、超資質(zhì)等級(jí)施工的建筑施工企業(yè)、超施工資質(zhì)范圍從事工程基礎(chǔ)或者結(jié)構(gòu)施工的勞務(wù)分包企業(yè)等。本案中，丁公司作為具有涉案工程施工資質(zhì)的單位，經(jīng)與丙公司簽訂涉案弱電工程施工合同，負(fù)責(zé)涉案保障樓、科研樓、檢測(cè)中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門鈴系統(tǒng)的輔材采購(gòu)、施工、安裝、調(diào)試，所提供的是專業(yè)技術(shù)安裝工程作業(yè)而非普通勞務(wù)作業(yè)，且被拖欠的系工程款并非勞務(wù)分包費(fèi)用，并不具備上述司法解釋第二十六條第二款規(guī)定的適用條件，故其要求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院不予支持。
     【基本案情】
     2009年1月5日，甲公司承包青島某改造工程安置區(qū)項(xiàng)目——4#、5#樓施工圖紙范圍內(nèi)的消防報(bào)警安裝工程;2009年6月25日，甲公司又承包該項(xiàng)目室外消防管道(球墨鑄鐵管)施工圖紙范圍內(nèi)的室外消防管道及室外消防聯(lián)動(dòng)工程。上述工程承包合同的相對(duì)方均為乙公司。2009年8月11日，4#、5#樓消防工程通過(guò)竣工驗(yàn)收消防備案。甲公司稱，乙公司已付工程款共計(jì)2236856元，欠付工程款417995.64元，故起訴至人民法院。乙公司辯稱，甲公司始終未安裝消防報(bào)警crt系統(tǒng)，不應(yīng)向其支付剩余工程款。
     經(jīng)庭審查明，2014年8月4日，雙方達(dá)成《工程結(jié)算書》一份，載明：甲公司施工的涉案工程結(jié)算值共計(jì)2654851.64元;備注部分寫明存在的問(wèn)題包括：消防控制室crt未調(diào)試安裝等。2015年4月2日，甲公司(專業(yè)工程分包人)、乙公司(工程分包人)與丙公司(總承包人)簽訂《x小區(qū)消防工程補(bǔ)充協(xié)議》，約定：為完成消防報(bào)警crt的安裝，乙公司于本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付給甲公司工程款20萬(wàn)元;甲公司收到工程款后，一周內(nèi)完成安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;安裝完成后2日內(nèi)，甲乙公司與涉案小區(qū)物業(yè)公司辦理crt實(shí)體移交并辦理書面交接手續(xù);在完成交接后兩周內(nèi)，總承包方丙公司向乙公司支付剩余工程款，乙公司向甲公司支付所有未付工程款。2016年3月7日，法院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并對(duì)物業(yè)公司管理人員進(jìn)行詢問(wèn)。物業(yè)管理人員稱，4#、5#樓一開始沒(méi)有crt設(shè)備，2016年3月2日左右有人到監(jiān)控室安裝一臺(tái)電腦，不知道誰(shuí)安裝的，現(xiàn)在無(wú)法開啟使用。
     法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方已經(jīng)達(dá)成《工程結(jié)算書》，共同確認(rèn)涉案工程款共計(jì)2654851.64元，乙公司已經(jīng)支付工程款2236856元，剩余工程款417995.64元至今未付。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，甲公司收到乙公司支付的20萬(wàn)元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;甲乙雙方與物業(yè)辦理crt實(shí)體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，crt系統(tǒng)目前并未實(shí)際使用，電腦并未開啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)于2016年3月份才安裝，至今無(wú)法開啟使用。甲、乙公司雙方約定了支付剩余工程款的條件，即甲公司應(yīng)安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過(guò)調(diào)試正常運(yùn)行，且需要甲、乙公司與物業(yè)三方共同辦理移交手續(xù)，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)拒付甲公司相應(yīng)工程款，甲公司應(yīng)與乙公司繼續(xù)履行補(bǔ)充協(xié)議的約定，將crt系統(tǒng)安裝調(diào)試正常使用并移交后，再向乙公司主張支付剩余工程款項(xiàng)。故判決：駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求。二審維持原判。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     合同法第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除調(diào)解的合同，自條件成就時(shí)失效”。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲公司請(qǐng)求乙公司支付工程款是否符合合同約定的支付條件。首先，雙方于2015年4月2日簽訂的《消防工程補(bǔ)充協(xié)議》系自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。其次，該協(xié)議約定，甲公司收到乙公司支付的20萬(wàn)元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運(yùn)行;雙方與物業(yè)辦理crt實(shí)體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。這是雙方約定的付款條件，乙公司隨后支付20萬(wàn)元工程款。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，crt系統(tǒng)目前并未實(shí)際使用，電腦并未開啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)系2016年3月份才安裝，且無(wú)法開啟使用。因此，原告甲公司并未完成約定的合同義務(wù)，導(dǎo)致付款條件未成就。第三，該協(xié)議約定，甲公司應(yīng)安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過(guò)調(diào)試正常運(yùn)行后，雙方與物業(yè)共同辦理書面移交手續(xù)，乙公司才支付剩余工程款，而原告甲公司亦未舉證證明三方共同辦理了書面交接手續(xù)。因此，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)按照協(xié)議約定拒付甲公司相應(yīng)的工程款。
     【基本案情】
     a房地產(chǎn)開發(fā)公司將其開發(fā)的某小區(qū)住宅樓工程進(jìn)行公開招標(biāo)，招投標(biāo)前a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司先行就合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，2014年3月，雙方就談判內(nèi)容訂立了《某小區(qū)住宅樓建設(shè)工程施工合同》。后b建筑工程公司在公開招標(biāo)中中標(biāo)，并于2014年8月與a房地產(chǎn)開發(fā)公司訂立了中標(biāo)合同，該中標(biāo)合同對(duì)工程項(xiàng)目性質(zhì)、工程工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款、支付方式及違約責(zé)任均作了詳細(xì)的約定，并將中標(biāo)合同向相關(guān)建設(shè)行政主管部門進(jìn)行了備案。2015年底該工程竣工并驗(yàn)收合格。但雙方對(duì)于用哪一份合同作為工程款結(jié)算的依據(jù)存在爭(zhēng)議，2016年3月，b建筑工程公司訴至法院。本案審理過(guò)程中，a房地產(chǎn)開發(fā)公司認(rèn)為，應(yīng)按標(biāo)前合同支付工程款，理由是標(biāo)前合同是雙方真實(shí)意思表示，且已經(jīng)實(shí)際履行，而中標(biāo)合同只是作為備案用途，不能用于工程結(jié)算。而b建筑工程公司認(rèn)為，應(yīng)按中標(biāo)合同支付工程款，理由是中標(biāo)合同是按照招投標(biāo)文件的規(guī)定簽訂的,且已向有關(guān)部門備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。法院認(rèn)定，因a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司違反招投標(biāo)法的強(qiáng)制性規(guī)定，涉嫌串標(biāo)，故標(biāo)前合同和中標(biāo)合同均認(rèn)定無(wú)效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按實(shí)際履行的合同結(jié)算工程款。
     【法官點(diǎn)評(píng)】
     在建設(shè)工程領(lǐng)域中，存在大量的“陰陽(yáng)合同”，又稱“黑白合同”，是指當(dāng)事人就同一標(biāo)的工程簽訂二份或二份以上實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相異的合同，通常“陽(yáng)合同”是指發(fā)包方與承包方按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，依據(jù)招投標(biāo)文件簽訂的在建設(shè)工程管理部門備案的建設(shè)工程施工合同?！瓣幒贤眲t是承包方與發(fā)包方為規(guī)避政府管理，私下簽訂的建設(shè)工程施工合同，未履行規(guī)定的招投標(biāo)程序，且該合同未在建設(shè)工程行政管理部門備案。
     本案中，b建筑工程公司認(rèn)為，中標(biāo)合同已向有關(guān)部門備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！钡m用本條規(guī)定的前提是備案的中標(biāo)合同為有效合同。而本案中，a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司在招投標(biāo)前已經(jīng)對(duì)招投標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容達(dá)成一致，構(gòu)成惡意串標(biāo)，并且簽訂了標(biāo)前合同(陰合同)，后又違法進(jìn)行招投標(biāo)并另行訂立中標(biāo)合同(陽(yáng)合同)，這一行為違反了《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第四十三條、第五十五條的強(qiáng)制性規(guī)定，因此中標(biāo)無(wú)效，從而必然導(dǎo)致因此簽訂的標(biāo)前合同和中標(biāo)合同均無(wú)效。故本案并不適用《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定。因此，標(biāo)前合同(陰合同)與備案的中標(biāo)合同(陽(yáng)合同)均因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，應(yīng)按照當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程合同結(jié)算工程價(jià)款。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇八
    此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車出事故這個(gè)責(zé)任駕車人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車致殘人無(wú)過(guò)錯(cuò)，駕駛員存在主要過(guò)錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問(wèn)題因此得以解決。
    事情起因于在12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風(fēng)貨車相撞。在此次事故中，乘車人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
    車禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
    王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家。考慮到都是本場(chǎng)職工，便沒(méi)有拒絕，且沒(méi)打算收費(fèi)。沒(méi)想到，發(fā)生車禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺(jué)得有些冤。
    但白鳳山對(duì)于“白拉”的說(shuō)法予以否定。白鳳山說(shuō)，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車前雙方誰(shuí)也未提及“車費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。
    矛盾就此產(chǎn)生，對(duì)是否“白拉”，誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐?wèn)題，雙方各持己見(jiàn)。每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定：
    根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車身后設(shè)置警示標(biāo)志或開危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽(tīng)從交通警察令其盡快將車移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車駕駛員王某元駕車過(guò)程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車人白鳳山無(wú)責(zé)任。
    銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不妥。
    而作為故障車輛的駕駛員馬某杰，因沒(méi)能及時(shí)將故障車移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來(lái)說(shuō)也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來(lái)，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇九
    被告一、物流公司。
    被告二、史某。
    被告三、李某。
    被告四、保險(xiǎn)公司a。
    被告五、保險(xiǎn)公司b。
    【案情介紹】。
    4月1日，于某駕車c去外地送貨，由于于某感覺(jué)較困，把車交給同車的史某駕駛，史某無(wú)駕駛證，在途中與d車發(fā)生交通事故，經(jīng)過(guò)交警對(duì)事故的認(rèn)定，史某負(fù)事故的全部責(zé)任。
    史某同李某為合伙，但沒(méi)有書面協(xié)議，以史某名義辦理有個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書，有合作協(xié)議雙方對(duì)運(yùn)費(fèi)的分成比例，對(duì)運(yùn)費(fèi)雙方四六分。
    c車在保險(xiǎn)公司a辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，d車在保險(xiǎn)公司b處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)。
    于某因交通事故損失達(dá)十五萬(wàn)元，以交通事故責(zé)任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
    【答辯】。
    1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動(dòng)糾紛，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
    2、史某：我現(xiàn)在還有三萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)，我已經(jīng)墊會(huì)過(guò)五萬(wàn)元，我不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
    3、李某：我同史某沒(méi)有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
    4、保險(xiǎn)公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三責(zé)任險(xiǎn)，我公司只能對(duì)被保險(xiǎn)車輛以外的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
    5、保險(xiǎn)公司b：我公司保險(xiǎn)車輛沒(méi)有責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    該案目前還沒(méi)有判決，但通過(guò)法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔(dān)，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過(guò)錯(cuò)，自己還要擔(dān)一部分責(zé)任。但是如果以交通事故責(zé)任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔(dān)，具體承擔(dān)多少或者哪幾位被告承擔(dān)，這是另一回事。
    保險(xiǎn)公司a不承擔(dān)責(zé)任。
    保險(xiǎn)公司b應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)以無(wú)責(zé)任而承擔(dān)1元的賠償責(zé)任。
    李某不承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。
    史某與物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)于某的所有損失進(jìn)行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)在受益的范圍內(nèi)同史某承擔(dān)責(zé)任。但是其責(zé)任的主體是以史某承擔(dān)責(zé)任為前提。
    本次事故的全部責(zé)任主要還是應(yīng)當(dāng)由史某來(lái)承擔(dān)。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十
    甲、乙公司有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，李某系甲公司的一名采購(gòu)員，一直負(fù)責(zé)與乙公司進(jìn)行接洽并簽訂采購(gòu)合同。3月，乙公司交付的一批貨物質(zhì)量不合格，按照雙方在合同中的事先約定，甲公司有權(quán)扣除20%貨款。但李某于203月15日與乙公司簽署了貨款確認(rèn)書（未加蓋甲公司公章），其中未扣款。不久，乙公司向甲公司出示該貨款確認(rèn)書，要求甲公司支付全部貨款。甲公司以李某的行為超越了代理權(quán)限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應(yīng)扣除的貨款。乙公司遂訴至法院，要求甲公司立即情場(chǎng)全部貨款。
    試問(wèn)：乙公司要求甲公司清償全部債務(wù)的訴求能否得到支持？
    釋：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某在貨款確認(rèn)書上的簽字行為是否能代表公司，是否具有合法效力。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力，則甲公司依法應(yīng)向乙公司支付全部貨款；如果李某的`簽字行為不能代表公司，公司有權(quán)不予認(rèn)可。
    本案中，甲公司自稱公司內(nèi)部對(duì)李某的簽字效力及范圍有限制，但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司，且李某擔(dān)任甲公司的采購(gòu)員，一直代表甲公司與乙公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，乙公司有理由相信李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司。法院最終判決李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司，合法有效。甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該簽字行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)向乙公司支付全部貨款。
    商業(yè)實(shí)踐中表見(jiàn)代理行為還有：將公章交給他人保管，而保管人私下對(duì)外使用公章；給他人的授權(quán)和委托書中未寫清楚授權(quán)事項(xiàng)、授權(quán)范圍，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用授權(quán)等。對(duì)于表見(jiàn)代理，法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔(dān)，如公章上刻名單位、簽發(fā)授權(quán)書的授權(quán)人等。因此，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容；在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相關(guān)的客戶；企業(yè)應(yīng)建立嚴(yán)密的公章、合同等企業(yè)專屬書品保密機(jī)制，防范惡意代理的發(fā)生，以免遭致法律糾紛。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十一
    法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。
    被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司。
    住所地：咸陽(yáng)市渭陽(yáng)路78號(hào)。
    法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理。
    被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實(shí)和法律答辯如下：
    一、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息”之訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
    根據(jù)8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價(jià)款暫定價(jià)31535818.17元(以決算為準(zhǔn))文明工地施工費(fèi)：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2“本合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)格方式確定。
    (2)采用可調(diào)價(jià)格合同，合同價(jià)款調(diào)整方法：工程結(jié)算時(shí)，按8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算。
    ”之約定，答辯人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價(jià)款，但雙方至今尚未進(jìn)行結(jié)算。
    其次，6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站進(jìn)行決算，月16日，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站出具了《工程決算書》。
    但203月24日，咸陽(yáng)市建設(shè)工程造價(jià)管理站撤銷了2010年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。
    并建議雙方通過(guò)合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問(wèn)題。
    至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無(wú)結(jié)果。
    綜上，至今為止，雙方未進(jìn)行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無(wú)結(jié)果。
    因此在本案工程總價(jià)款尚未確定之前，被答辯人請(qǐng)求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無(wú)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
    另，“并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”之訴訟請(qǐng)求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
    二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
    被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元”的邏輯是，造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半。
    那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時(shí)付款呢，根據(jù)208月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進(jìn)度款)支付。
    雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間：按月進(jìn)度款的80%支付，工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清。
    ”之約定，答辯人支付進(jìn)度款的時(shí)間點(diǎn)為兩個(gè)，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗(yàn)收后付至總價(jià)款的80%。
    答辯人是否違約答辯如下：
    首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
    在本案中，被答辯人從施工到竣工驗(yàn)收結(jié)束時(shí)，從未給答辯人報(bào)送工程進(jìn)度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時(shí)足額支付工程進(jìn)度款。
    根據(jù)年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時(shí)間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計(jì)劃及相應(yīng)進(jìn)度統(tǒng)計(jì)報(bào)表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項(xiàng)義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按約定時(shí)間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)提供計(jì)劃、報(bào)表的名稱及完成時(shí)間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報(bào)送當(dāng)月完成工程量報(bào)表和下月進(jìn)度計(jì)劃報(bào)表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報(bào)告的時(shí)間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的'報(bào)告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報(bào)送過(guò)任何完成工程量的報(bào)告，因此，是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
    其次，關(guān)于工程竣工驗(yàn)收的付款行為，答辯人并未違約。
    即使按照被答辯人認(rèn)為的工程總價(jià)款34143752.42元的80%計(jì)算，應(yīng)是27315001.936元。
    根據(jù)2007年6月11日至2010年4月30日《王城國(guó)際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元，加上2010年10月28日付款50萬(wàn)元、2010年1月22日付款5千元和2010年2月11日付款5萬(wàn)元共計(jì)29576822.75元。
    因此答辯人在2010年4月底竣工時(shí)，已經(jīng)支付了工程總價(jià)款的86.62%。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十二
    這是從合同的效力角度來(lái)對(duì)合同糾紛進(jìn)行的劃分。
    是指因合同的無(wú)效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。如合同無(wú)效后，合同當(dāng)事人因各自返還因合同而取得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無(wú)效責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)，承擔(dān)多少之糾紛等等。
    是指在合同生效的前提下，合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭(zhēng)議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋，合同的履行及違約責(zé)任，合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。
    這是從合同的形式角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)行的劃分。
    是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?？陬^合同雖然簡(jiǎn)便易行，但因?yàn)闆](méi)有書面的證據(jù)，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的。口頭合同多是即時(shí)清潔的合同，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)生糾紛的情況較少。
    是指合同當(dāng)事人因履行書面合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?，F(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)合同糾紛是書面合同糾紛。這與書面合同應(yīng)用之廣泛分不開的，解決書面合同糾紛的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的書面合同書或確認(rèn)書，以及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來(lái)往函件等。故要求合同當(dāng)事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書面證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證,此外，有時(shí)在一項(xiàng)合同履行過(guò)程中，既有因書面協(xié)議引起的糾紛，也有因口頭協(xié)議引起的糾紛，口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明，否則法律是不承認(rèn)其效力的。
    這是從合同是否具有涉外因素來(lái)劃分合同種類的。
    是指合同當(dāng)事人因履行國(guó)內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來(lái)說(shuō)，單純從程序角度要容易得多。
    是指合同當(dāng)事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。涉外合同糾紛因?yàn)榫哂猩嫱庖蛩?，解決糾紛時(shí)要比國(guó)內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國(guó)的公民，法人或其他組織，合同法律關(guān)系發(fā)生在國(guó)外，合同標(biāo)的位于國(guó)外等。解決涉外合同糾紛時(shí)，往往會(huì)涉及到法律適用問(wèn)題.合同語(yǔ)言問(wèn)題，解決糾紛地點(diǎn)問(wèn)題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行間題也很復(fù)雜，所以，應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
    這是從合同名稱是否法定角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)行劃分。合同法具體規(guī)定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無(wú)名合同。
    從合同法規(guī)定來(lái)看，有名合同糾紛主要有以下15種：
    (1)買賣合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同糾紛，農(nóng)副產(chǎn)品購(gòu)銷合同糾紛，國(guó)際貨物買賣合同糾紛等。
    (2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
    (3)贈(zèng)與合同糾紛，包括饋贈(zèng)合同糾紛、遺贈(zèng)合同糾紛等。
    (4)借款合同糾紛，包括各類長(zhǎng)短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。：
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十三
    ()雙民二初字第某號(hào)。
    原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長(zhǎng)。委托代理人賀某，湖南某律師事務(wù)所律師。
    被告曾某，男，1963年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，漢族，居民，住址同上。身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告謝某，男，1968年8月23日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡(jiǎn)稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告訴稱：被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日被告曾某、胡某以“進(jìn)購(gòu)貨物”為由向原告借款10萬(wàn)元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%，期限為12個(gè)月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬(wàn)元。事后，被告曾祖風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù)，至208月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928.87元，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計(jì)85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費(fèi)用600元，由被告謝某、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
    6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí)。
    被告曾某辯稱：借款是實(shí)，但目前經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力償還。
    被告胡某、謝某、尹某未作答辯。
    被告曾祖風(fēng)、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
    經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);。
    原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對(duì)無(wú)異，被告曾祖風(fēng)不持異議，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
    經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2010年9月28日起至2012年9月28日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過(guò)人民幣10萬(wàn)元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬(wàn)元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國(guó)自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請(qǐng)展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。
    被告曾祖風(fēng)于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款10萬(wàn)元，年利率14.4%，借款期限從2010年9月28日至2011年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某書面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2011年8月28日止，被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928.87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費(fèi)用600元。
    本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、在合同履行期限尚未全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費(fèi)用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，受法律保護(hù)，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風(fēng)尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息，原告多次派員向被告催討，所花費(fèi)的催討費(fèi)用600元，被告曾祖風(fēng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告曾祖風(fēng)、胡某共同償還。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責(zé)任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒(méi)有履行債務(wù)的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議約定：被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證，且承諾對(duì)被告曾某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任，被告謝某、尹某理應(yīng)對(duì)被告曾某、胡某所應(yīng)承擔(dān)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
    一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至8月28日的利息6928.87元，支付催討費(fèi)用600元，從2011年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時(shí)止。
    二、被告謝某、尹某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負(fù)擔(dān)。
    如不服從本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過(guò)本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。
    審判長(zhǎng)吳春前。
    人民陪審員康某。
    人民陪審員鄧某。
    二0一一年九月八日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十四
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、書記員：
    今天我作為被告(甲公司)的代理人，現(xiàn)在圍繞合議庭總結(jié)本案的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
    一、本案屬于借款糾紛還是商品房買賣合同糾紛;。
    二、原、被告簽訂的借款合同是否有效;。
    三、原、被告簽訂的商品房買賣合同的效力。在此逐一發(fā)表以下答辯意見(jiàn)，供合議庭參考：
    一、本案屬于借款糾紛而非商品房買賣合同糾紛。
    理由如下：
    (一)從原被告簽訂合同的目的來(lái)看。甲公司與張某簽訂借款合同的目的是。
    為了緩解資金壓力，獲得借款，用以盤活其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，張某與甲公司簽訂借款合同的目的也無(wú)外乎是對(duì)甲公司放貸，爾后實(shí)現(xiàn)借款本息的回收，故從簽訂合同的最初目的來(lái)看，該案屬于借款合同糾紛，而非商品房買賣合同糾紛。
    (二)該案訟爭(zhēng)的標(biāo)的屬于借款合同糾紛。針對(duì)原、被告爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言該案屬于平等主體間的民間借貸法律關(guān)系，而非商品房買賣合同關(guān)系。
    所以，本案屬于借款糾紛，而非商品房買賣合同糾紛。
    二、原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同。
    首先，在該借款合同中有兩項(xiàng)內(nèi)容是違反我國(guó)法律規(guī)定的：
    (一)是借款本金的確定。經(jīng)過(guò)庭審查實(shí)：甲公司迫于資金壓力，同意了張某的條件，并簽訂了借款合同。張某將940萬(wàn)元打入甲公司賬戶，甲公司向張某出具1000萬(wàn)元借條，其中有現(xiàn)金60萬(wàn)元，另在借款合同中約定“借款時(shí)就扣除當(dāng)月利息，但借款金額不變”。依據(jù)我國(guó)合同法第第二百條之規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，故對(duì)于原告預(yù)先在本金中扣除利息的做法是違反我國(guó)合同法以及司法解釋的規(guī)定的，對(duì)于張某的借款只能按照實(shí)際提供的借款940萬(wàn)作為本金，并以此金額作為本金來(lái)計(jì)算計(jì)息。
    (二)是借款利率的約定。借款合同約定“借款利息按每月6%計(jì)算，”依據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定“在民間借貸中屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性貸款的利率不能超過(guò)同期銀行同類貸款利率的四倍”，對(duì)于原告超過(guò)銀行同期、同類借款利率四倍的部分利率也不應(yīng)得到法律上的.支持。
    其次，上述兩項(xiàng)合同內(nèi)容不影響借款合同的其它部分的合同效力。故原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同。
    三、原、被告簽訂的商品房買賣合同無(wú)效。
    從剛才的庭審中查明的事實(shí)我們不難看出，被告是在迫于巨大的資金壓力之與原告張某簽訂的商品房買賣合同，該合同在簽訂時(shí)明顯具有脅迫性質(zhì)或顯失公平之嫌。
    (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”不難看出原被告簽訂的商品房買賣合同原告張某明顯具有以以買賣之名掩蓋高利借貸之實(shí)的違法目的，該買賣合同嚴(yán)重挑戰(zhàn)和破壞了我國(guó)金融的監(jiān)管秩序，故商品房買賣合同自始無(wú)效，由始至終都不具備法律效力，在此本代理人懇請(qǐng)法院依法認(rèn)定該商品房買賣合同無(wú)效，以還社會(huì)一個(gè)公序良俗，以案說(shuō)法，依法維護(hù)國(guó)家金融宏觀調(diào)控政策。
    綜上，該案屬于借款合同糾紛而非商品房買賣合同糾紛，原被告簽訂的商品房買賣合同自始無(wú)效，由始至終都不具備法律效力，對(duì)于被告的借款本金只能認(rèn)定為940萬(wàn)并以此作為基數(shù)計(jì)算利息，另對(duì)于借款合同中的借款利率超過(guò)銀行同期借款利率的四倍部分也懇請(qǐng)法院依法予以駁回。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十五
    原告某汽車公司。
    被告某汽車板廠、江蘇某集團(tuán)公司。
    案由：企業(yè)之間借貸糾紛。
    案情：2000年8月，原告與被告某汽車板廠簽訂《借款合同》，約定：原告將600萬(wàn)元借給被告某汽車板廠，期限兩年，時(shí)間從2000年8月31日至208月31日。合同簽訂后，原告將借款600萬(wàn)元給付被告某汽車板廠，合同到期后，某汽車板廠未履行還款義務(wù)。
    年9月30日，江蘇某集團(tuán)公司向某汽車公司出具《承諾函》，寫明：其所轄汽車板廠共欠某汽車公司600萬(wàn)元，由江蘇某集團(tuán)公司負(fù)責(zé)歸還，最后還款時(shí)間為2002年11月。同日，某汽車板廠也同時(shí)向某汽車公司出具《承諾函》，表示其與某汽車公司發(fā)生借款600萬(wàn)元，分期分批于2002年底歸還。二被告承諾后，均未如約償還?，F(xiàn)原告訴至法院。訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告給付原告欠款人民幣600萬(wàn)元;2、判令二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
    二、法院判決要旨。
    某汽車公司是非金融機(jī)構(gòu)，與某汽車板廠簽訂的借款合同，違反了國(guó)家有關(guān)金融法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。根據(jù)無(wú)效合同的處理原則，汽車板廠應(yīng)返還某汽車公司的欠款600萬(wàn)元。江蘇某集團(tuán)公司主動(dòng)向某汽車公司出具還款承諾函，該行為應(yīng)認(rèn)定是江蘇某集團(tuán)公司志愿加入履行還款責(zé)任。由于江蘇某集團(tuán)公司和某汽車板廠未約定還款份額，故江蘇某集團(tuán)公司和某汽車板廠應(yīng)連帶承擔(dān)還款責(zé)任。法院據(jù)此判決：一、原告某汽車公司與被告某汽車板廠簽訂的借款合同無(wú)效;二、被告某汽車板廠和江蘇某集團(tuán)公司于判決生效后十日內(nèi)共同給付原告某汽車公司人民幣六百萬(wàn)元。
    三、本案涉及的相關(guān)法律問(wèn)題。
    1、合同第三人。
    合同第三人是合同當(dāng)事人以外的與當(dāng)事人一方或雙方發(fā)生一定法律聯(lián)系的、享有特定的權(quán)利和義務(wù)、其行為影響到合同當(dāng)事人或其他地位受合同當(dāng)事人行為影響的獨(dú)立的民事主體。合同第三人在法律上的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，概括起來(lái)主要有五類：第一類是合同內(nèi)容涉及的第三人。該類主要表現(xiàn)在第三人利益合同中，即訂立合同的'雙方當(dāng)事人約定：由債務(wù)人向第三人給付。此類合同在保險(xiǎn)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)信托業(yè)中較普遍。第二類是合同履行中的第三人。該類第三人主要指合同履行中涉及到的雙方當(dāng)事人以外的、在一定程度上享有合同權(quán)利或承擔(dān)合同義務(wù)的人。
    我國(guó)合同法第64、65條涉及到履行中第三人的情況：一是當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù);二是當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)。第三類是合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)的第三人。這類第三人主要表現(xiàn)為：一是合同當(dāng)事人在不變更合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上變更權(quán)利義務(wù)主體并維持原合同關(guān)系;二是變更合同主體，即合同的權(quán)利人或義務(wù)人將合同的權(quán)利或義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人。第四類是合同保全中的第三人。第五類是合同侵權(quán)時(shí)的第三人。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十六
    尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
    ******律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托，指派我們擔(dān)任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人。現(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，提出如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：
    一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx無(wú)須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    1、第一次庭審中，被告吳某xx承認(rèn)其與原告已明確約定本案?jìng)鶆?wù)由被告吳某xx個(gè)人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20**年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚協(xié)議書》內(nèi)未提及本案借款，也沒(méi)有約定雙方有共同債務(wù)，可見(jiàn)，被告魏某xx對(duì)涉案借款不知情，依法也無(wú)需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
    財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對(duì)該司法解釋理解時(shí)，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國(guó)婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。可見(jiàn)，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無(wú)共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)?；橐龇ń忉尪菍?duì)婚姻法第41條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒(méi)有兩種例外情形時(shí)，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳****法官分別在《人民司法》第7期、第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問(wèn)題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問(wèn)題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購(gòu)買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)??”?？梢?jiàn)，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。
    庭審中被告吳某xx與原告均已確認(rèn)借條上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個(gè)人所為，被告魏某xx對(duì)本案借款是毫不知情，事后也沒(méi)有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對(duì)另一方無(wú)約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對(duì)抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某xx、吳某xx當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某xx沒(méi)有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案?jìng)鶆?wù)對(duì)被告魏某xx不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒(méi)有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場(chǎng)，甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十七
    成都公司與北京公司雙方就成都公司購(gòu)買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見(jiàn)并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購(gòu)合同》，合同約定成都公司向北京公司購(gòu)買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
    合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)了無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無(wú)法搜索到信號(hào)等問(wèn)題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問(wèn)題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
    成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無(wú)法搜索到信號(hào)、無(wú)法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問(wèn)題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無(wú)法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無(wú)法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問(wèn)題索賠的要求。在兩公司溝通無(wú)法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。