合同是規(guī)范各方行為的依據(jù)，有助于預(yù)防和解決爭(zhēng)議。我們可以參考相關(guān)法律和規(guī)定，以確保合同的合法性和有效性。如果您對(duì)合同的起草有困惑，以下范文或許可以提供一些幫助和靈感。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇一
民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的各種事實(shí)，是法院認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)的根據(jù)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，民事訴訟證據(jù)主要有以下七種：
1、書證：是指以文字、符號(hào)、圖形等所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來證明案件事實(shí)的證據(jù)。在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，書證的主要形式有：發(fā)包方的招標(biāo)文件、承包方的投標(biāo)書、承包方、發(fā)包方訂立的《建設(shè)工程承包合同》、工程施工圖紙、設(shè)計(jì)技術(shù)交底、圖紙會(huì)審紀(jì)要、工程量簽證單、在工程施工過程中對(duì)于設(shè)計(jì)變更的聯(lián)系單、隱蔽工程的驗(yàn)收記錄、工程預(yù)決算書等。
2、物證：是指以其形狀、質(zhì)量、規(guī)格等來證明案件事實(shí)的物品。在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，主要表現(xiàn)為建設(shè)工程合同的標(biāo)的物—已施工完成的建筑物、構(gòu)筑物、工地施工的機(jī)械設(shè)備等。比如在對(duì)工程量的爭(zhēng)議糾紛中，已完成的形象工程即為物證。
在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，視聽資料的主要表現(xiàn)為發(fā)包方與承包方之間有關(guān)工程方面的往來電話錄音、往來電子郵件、對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的錄影錄像資料等。
4、證人證言：是指知曉案件事實(shí)的當(dāng)事人的陳述。在建設(shè)工程合同糾紛中，證人證言主要是知曉建設(shè)工程合同的訂立、履行等事實(shí)的人員，所作的陳述。比如，工程監(jiān)理人員對(duì)于施工方延誤工期事實(shí)的陳述。
5、當(dāng)事人陳述：是指當(dāng)事人在訴訟中就與本案有關(guān)的事實(shí)，尤其是作為訴訟請(qǐng)求根據(jù)或反駁訴訟請(qǐng)求根據(jù)的事實(shí)，向法院所作的陳述。就建設(shè)工程承包合同糾紛而言，即為發(fā)包方、承包方在法庭上對(duì)爭(zhēng)議案件事實(shí)及反駁事實(shí)的陳訴。
6、鑒定結(jié)論：是指鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、專門技術(shù)對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行分析、鑒別、判斷后作出的結(jié)論。在建設(shè)工程承包合同糾紛中，主要表現(xiàn)形式有：工程質(zhì)量鑒定結(jié)論、工程款的決算結(jié)論等。
7、勘驗(yàn)筆錄：是指審判人員在訴訟過程中對(duì)與爭(zhēng)議有關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)、物品進(jìn)行查驗(yàn)、測(cè)量、拍照后制作的筆錄，通過勘查、檢驗(yàn)等方法形成的證據(jù)。在建設(shè)工程合同糾紛中，主要表現(xiàn)為應(yīng)承包方或發(fā)包方的申請(qǐng)，法院的審判人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的工程量、工程形象進(jìn)度、停工、窩工、施工場(chǎng)地不具備施工條件等事實(shí)，進(jìn)行證據(jù)保全而成的證據(jù)材料。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇二
(二)有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料;。
(三)有工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)試驗(yàn)報(bào)告;。
(四)有勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件;。
(五)有施工單位簽署的工程保修書，
因此，涉案工程的竣工驗(yàn)收日期只能以《單位(子單位)工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》記載的日期即10月20日為準(zhǔn)，至于被告在竣工驗(yàn)收之后何時(shí)向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)申請(qǐng)審查備案，則完全由其自主決定，原告只是應(yīng)被告的請(qǐng)求予以配合而已。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇三
上訴人{(lán)公司10}因建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服東營(yíng)區(qū)人民法院東經(jīng)初字第139-1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人{(lán)公司10}委托代理人{(lán)黃1x}、{鞏2x}、被上訴人{(lán)公司3}委托代理人{(lán)徐5x}、{公司6}委托代理人{(lán)成8x}、{王9x}到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認(rèn)定：6月6日，曹際樣以莒縣建筑安裝工程總公司的名義與原告簽訂了租賃合同，約定原告租賃給莒縣建筑安裝工程總公司各種建筑設(shè)備，莒縣建筑安裝工程總公司按約定支付租賃費(fèi)。工程建設(shè)律師發(fā)現(xiàn)，合同上租用方加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章。萬杰集團(tuán)為被告莒縣建筑安裝工程總公司出具擔(dān)保書，約定所租物品的價(jià)值及租賃費(fèi)由其擔(dān)保承付，在工程造價(jià)費(fèi)中代扣。
山東省莒縣建筑安裝工程總公司于5月24日注銷，其債權(quán)債務(wù)由其改制后的{公司3}處理。
原審法院認(rèn)為，原告與曹際樣簽訂的租賃合同租用方雖然加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章，但由于改制后的{公司3}對(duì)該印章不予認(rèn)可，原告也未提供足以證明曹際樣經(jīng)山東省莒縣建筑安裝工程總公司授權(quán)的證據(jù)，故原告主張與山東省莒縣建筑安裝工程總公司簽訂租賃合同及存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主張不能成立，原告應(yīng)向有關(guān)直接責(zé)任人主張權(quán)利，{公司3}不應(yīng)作為本案的被告承擔(dān)責(zé)任，不具備本案被告的主體資格。原告以{公司6}為山東省莒縣建筑安裝工程總公司提供保證為由而要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任缺乏相應(yīng)的事實(shí)和理由，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定駁回原告{公司10}的起訴，案件受理費(fèi)50元，由原告{公司10}負(fù)擔(dān)。
上訴人{(lán)公司10}在二審中以原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由，請(qǐng)求依法撤銷一審裁定，發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人{(lán)公司3}以原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確為由，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴，維持原裁定。
被上訴人{(lán)公司6}以原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確為由，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原裁定。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人{(lán)公司10}以萬杰集團(tuán)為莒縣建筑安裝工程總公司提供的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書為由，起訴{公司6}承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由成立，應(yīng)予采納。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇四
工程建設(shè)中發(fā)包方與承包方建立起施工合同關(guān)系，這種施工合同關(guān)系基本的表現(xiàn)形式就是書面的《建設(shè)工程施工合同》及其附件、補(bǔ)充協(xié)議等。該施工合同以施工單位完成工程施工，建設(shè)單位支付工程價(jià)款為主要約定內(nèi)容。《合同法》第269條明確規(guī)定了建設(shè)工程合同的含義和范圍，建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計(jì)、施工合同;所以，施工合同屬建設(shè)工程合同的一種。根據(jù)2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》(法〔〕41號(hào))，該規(guī)定第100項(xiàng)“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下做了九個(gè)子項(xiàng)的劃分：(1)建設(shè)工程勘察合同糾紛(2)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛(3)建設(shè)工程施工合同糾紛(4)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛(5)建設(shè)工程分包合同糾紛(6)建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛(7)裝飾裝修合同糾紛(8)鐵路修建合同糾紛(9)農(nóng)村建房施工合同糾紛。其實(shí)，根據(jù)《合同法》第276條的規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理合同應(yīng)當(dāng)屬于委托合同，不屬建設(shè)工程合同。在民事案由規(guī)定中將監(jiān)理合同列入建設(shè)工程合同類糾紛，主要考慮因其與建設(shè)工程密切聯(lián)系而已。而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛均是施工合同衍生和細(xì)化的結(jié)果。
工程施工中容易出現(xiàn)合同糾紛，這些糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要突出表現(xiàn)在七個(gè)方面：
2、合同無效是否應(yīng)進(jìn)行結(jié)算;。
5、工程款結(jié)算采取何種標(biāo)準(zhǔn)的問題;。
6、訴訟中，造價(jià)司法鑒定(司法審價(jià))的范圍;。
7、關(guān)于工程質(zhì)量、工期、農(nóng)民工利益等問題。
在最高人民法院的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)出臺(tái)前，這些爭(zhēng)議問題，往往不同地區(qū)不同法院作出了不一樣的認(rèn)定。隨著司法解釋及相關(guān)批復(fù)的出臺(tái)，在實(shí)踐中統(tǒng)一了大家的認(rèn)識(shí)，有不同意見的，也只能叫學(xué)理解釋或“一家之說”，作為目前實(shí)務(wù)還應(yīng)當(dāng)遵循司法解釋的規(guī)定才行。
所謂無效合同，一般是指合同雖然已成立，但因其內(nèi)容和形式違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，以及違反社會(huì)公共利益時(shí)，合同被確認(rèn)為無效。合同無效就不能產(chǎn)生法律約束力。施工合同的無效情形主要是指《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。這里的“法律”是“狹義”的，是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定頒布的“法”，而“行政法規(guī)”也僅指國(guó)務(wù)院制定頒布的法規(guī)，而不包括國(guó)務(wù)院各部委制定的行政規(guī)章和地方法規(guī)、地方規(guī)章。涉及建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)規(guī)章龐雜，為了行政管理的需要，出臺(tái)的規(guī)章、規(guī)范性文件很多，但不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。而且，司法實(shí)務(wù)界基本上將法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，把管理性規(guī)范作為行政管理范疇，不作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)，僅把效力性強(qiáng)制規(guī)定作為認(rèn)定合同無效的根據(jù)。區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，一般主要從立法目的、設(shè)置該條款的目的來考察，司法解釋出臺(tái)前各地法院對(duì)此存有不同認(rèn)定，司法解釋對(duì)此進(jìn)行了一些歸納和規(guī)定。
結(jié)合司法解釋之規(guī)定了，以下五類情形的施工合同無效：
1、承包人未取得建筑施工單位資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí);。
建筑施工領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入制度，《建筑法》規(guī)定了施工企業(yè)實(shí)行資質(zhì)強(qiáng)制管理。建設(shè)工程質(zhì)量就是生命，施工企業(yè)的施工能力是保證質(zhì)量的前提，對(duì)施工企業(yè)的資質(zhì)管理與審察，是施工建設(shè)的基礎(chǔ)，無資質(zhì)和超越資質(zhì)的企業(yè)簽訂的合同屬無效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的，不能作為無效合同處理。
2、沒有資質(zhì)或沒有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位名義的，通常說的“掛靠”;由于國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)的大規(guī)模上馬，城鎮(zhèn)化步伐的加快，投融資渠道不暢，建設(shè)工程高利潤(rùn)回報(bào)加之管理存在很多不足，“掛靠”這一特殊形式就隨著建筑業(yè)空前繁榮的市場(chǎng)應(yīng)時(shí)而生。不具有法定資質(zhì)的民營(yíng)企業(yè)和實(shí)際投資人借用具有相應(yīng)資質(zhì)企業(yè)名義承攬工程的情況普遍存在，曾有意見認(rèn)為將此種情況不應(yīng)認(rèn)定為無效，主要理由就是不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和不利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展;司法解釋最終否定了這種意見。將此情形作無效規(guī)定，維護(hù)了法律的價(jià)值，規(guī)范了建筑業(yè)市場(chǎng)，使建設(shè)工程質(zhì)量有了保障基礎(chǔ)，也推動(dòng)了建筑業(yè)健康有序的發(fā)展。當(dāng)然，司法解釋沒有對(duì)哪種情形屬“借用資質(zhì)”予以明確，將此認(rèn)定交給了法官。實(shí)務(wù)中一般有這么幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，轉(zhuǎn)讓、出借企業(yè)資質(zhì)證書的;第二，以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的;第三，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目質(zhì)量管理人員、安全管理人員等均非承包人本單位人員。工程承包中存在三種情況之一或同時(shí)存在的，可以認(rèn)定為掛靠，簽訂的施工合同屬無效合同。
3、必須招標(biāo)的未進(jìn)行招投標(biāo)或中標(biāo)無效;。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條對(duì)工程必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍進(jìn)行了規(guī)定，詳細(xì)的規(guī)定在《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中。凡屬規(guī)定在招標(biāo)范圍的工程未進(jìn)行招投標(biāo)的，簽訂的施工合同無效。實(shí)踐中容易出現(xiàn)的問題：一、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包土建與安裝工程以招標(biāo)方式，而附屬工程如裝飾工程由建設(shè)單位直接發(fā)包，那么，該直接發(fā)包的合同也屬無效合同;二、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包中標(biāo)后，建設(shè)單位基于各種情況將總包工程中的部分工程直接指定給第三方施工，建設(shè)單位與第三方簽訂的施工合同也屬無效?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七條規(guī)定了中標(biāo)無效的六種情形。該法第四十五條第二款規(guī)定，中標(biāo)通知對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人具有法律約束力。中標(biāo)是發(fā)包人與承包人簽訂施工合同的前提條件，中標(biāo)無效必然導(dǎo)致施工合同無效。
4、違法分包;。
施工總包單位進(jìn)行項(xiàng)目分包很常見，但違反規(guī)定的分包也可導(dǎo)致分包合同無效。如何認(rèn)定違法分包，其標(biāo)準(zhǔn)就是《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條規(guī)定的幾種情形：一、總包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人的屬違法分包;二、總包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，總包單位將部分工程交其它單位完成的;三、總包單位將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包的;四、分包單位進(jìn)行再分包的。這幾類均屬違法分包。
5、轉(zhuǎn)包。
《合同法》第二百七十二條、《建筑法》第二十八條都明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)包工程項(xiàng)目，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定了不得轉(zhuǎn)包工程，該條例第七十八條規(guī)定了轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或?qū)⑵涑邪娜拷ㄔO(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。建設(shè)部124號(hào)令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十三條有同樣的規(guī)定。需要注意，具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的勞務(wù)承包人與總包方、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人不能以轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求合同無效。
二、合同無效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。
根據(jù)司法解釋的規(guī)定,無效施工合同是否應(yīng)進(jìn)行結(jié)算視工程質(zhì)量是否合格而定?？煞謨深惽樾危阂弧⒖⒐を?yàn)收合格;二、驗(yàn)收不合格，但經(jīng)過修復(fù)后合格。這兩種情況下，施工方可以請(qǐng)求參照施工合同的約定來結(jié)算。司法解釋做出這樣的規(guī)定，來源于《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。工程施工合同顯然不適合返還，而適用折價(jià)補(bǔ)償。實(shí)踐中，對(duì)“折價(jià)補(bǔ)償”在無效施工合同的適用中有爭(zhēng)議。一些法院認(rèn)為，無效后的結(jié)算就是工程量據(jù)實(shí)計(jì)算、計(jì)價(jià)方式參照合同約定結(jié)算;一些法院認(rèn)為，按定額計(jì)算，利潤(rùn)、管理費(fèi)等不能計(jì)算。但，司法解釋規(guī)定的按照合同約定結(jié)算，從文義上來看，就是按照合同約定的計(jì)價(jià)方式等來結(jié)算，涉及利潤(rùn)、管理費(fèi)等也應(yīng)計(jì)算。在如此規(guī)定下，是否存在合同有效、無效都不影響結(jié)算呢?顯然不一樣，合同有效，合同當(dāng)事方均應(yīng)全面履行約定;合同無效時(shí)，前提是工程質(zhì)量合格才可請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算，結(jié)算范圍也應(yīng)限于工程價(jià)款，涉及其他違約事項(xiàng)若參照合同尚存爭(zhēng)議。故業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的結(jié)果完全是根據(jù)《合同法》的規(guī)定推導(dǎo)出的結(jié)論，而非鼓勵(lì)違法簽訂施工合同。實(shí)踐中，還有一個(gè)問題容易出現(xiàn)：實(shí)際施工人往往從前手承包人手中接受施工工程，簽訂的合同價(jià)過低，實(shí)際施工人又如何主張權(quán)利?有人認(rèn)為根據(jù)司法解釋的規(guī)定，是否請(qǐng)求參照合同約定計(jì)算工程款是實(shí)際施工人的權(quán)利，而不是附帶的義務(wù)，那么，合同約定價(jià)款過低時(shí)，也可不請(qǐng)求參照該合同計(jì)算;同時(shí)，從《合同法》對(duì)無效合同的系列規(guī)定來看，若是再分包合同無效，實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的施工合同關(guān)系，可主張參照發(fā)包人與直接承包人簽訂的施工合同來計(jì)算。當(dāng)然，這僅是理論探討，實(shí)踐中待考察。
三、施工方與建設(shè)方在備案合同之外，另行簽訂的施工合同(協(xié)議)等，在結(jié)算時(shí)，若該另行簽訂的合同(協(xié)議)與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案合同作為結(jié)算的依據(jù)。
涉及建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人簽訂的所謂“黑白合同”問題，即備案中標(biāo)合同(即白合同)與另行簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”或“施工合同”等形式的合同(即黑合同)對(duì)結(jié)算的約定不一致而產(chǎn)生爭(zhēng)議如何處理。司法解釋出臺(tái)前，各地法院針對(duì)黑白合同在結(jié)算時(shí)如何認(rèn)定存在爭(zhēng)議，而目前實(shí)踐中需執(zhí)行該司法解釋的規(guī)定。在執(zhí)行中還存在問題待明確：一、黑合同是否當(dāng)然無效，以及關(guān)于結(jié)算“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍。應(yīng)當(dāng)注意到司法解釋并未直接規(guī)定“黑合同”為無效合同，僅在涉及工程款結(jié)算依據(jù)存在爭(zhēng)議時(shí)，規(guī)定以中標(biāo)備案合同為依據(jù)。實(shí)踐中，承包方起訴支付工程欠款時(shí)，與發(fā)包方往往對(duì)合同效力不持異議，按照不告不理的原則，法院也不必主動(dòng)去認(rèn)定合同效力問題，僅需確定按照哪一份合同作為結(jié)算的依據(jù)。涉及黑白合同“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”的，這個(gè)“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍如何確定?根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，一般認(rèn)為合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是指投標(biāo)人的報(bào)價(jià)、招標(biāo)方式、技術(shù)規(guī)格等涉及合同主要事項(xiàng)的條款;《合同法》第十二條規(guī)定了合同當(dāng)事人在合同中一般約定的條款內(nèi)容，但并未明確規(guī)定實(shí)質(zhì)性條款。實(shí)踐中，施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一般是指影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利與義務(wù)的條款，如工程價(jià)款、計(jì)價(jià)方式、工程質(zhì)量、工程期限。二、需要區(qū)分在中標(biāo)備案合同之外另行簽訂的協(xié)議是屬于與備案合同不一致的“黑合同”，還是屬于正常的合同變更。這里的合同變更屬狹義的，僅指合同內(nèi)容的變更，不包括主體的變更。《合同法》明確了合同當(dāng)事人協(xié)商一致對(duì)合同內(nèi)容可以作出變更。實(shí)踐中，不涉及合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更形成的協(xié)議，就不屬“黑合同”;涉及實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，也應(yīng)根據(jù)合同履行的實(shí)際狀況、具體細(xì)節(jié)來認(rèn)定;如工程價(jià)款有微調(diào)，工期有延期、一些分項(xiàng)目有調(diào)整等，這些調(diào)整跟工程項(xiàng)目的實(shí)際情況有關(guān)，一般工程施工中發(fā)生的設(shè)計(jì)變更、工程量增減、諸多原因的工期變更等，在實(shí)際施工中因客觀原因?qū)е碌暮炞C、技術(shù)核定等發(fā)生的對(duì)原備案合同內(nèi)容的變更就不屬“黑合同”;故，是否屬于對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更的“黑合同”還不能一概而論，應(yīng)根據(jù)工程施工的具體情況來作出具體的分析，應(yīng)當(dāng)把握合同當(dāng)事人的合同變更權(quán)利不被不合理的限制和排除，又應(yīng)當(dāng)考量合同當(dāng)事人是否通過簽訂黑合同搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人的合法利益，這又成為法官的自由裁量權(quán)范圍了。三、存在黑白合同不一致按白合同結(jié)算的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有個(gè)前提，就是這個(gè)備案的合同是通過招標(biāo)投標(biāo)方式形成的中標(biāo)合同;沒有經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)形成的合同即或也備案了，但不符合司法解釋第二十一條之規(guī)定。這里還需注意的是，備案程序不是合同生效的條件，屬行政監(jiān)管手段，并在出現(xiàn)多個(gè)合同版本時(shí)，備案合同有利于維護(hù)交易秩序和交易規(guī)則。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇五
在合同約定建設(shè)方收到施工方工程款結(jié)算文件的60天內(nèi)審查完畢，逾期未提出異議，則視為同意施工方?jīng)Q算的情況下，如果建設(shè)方在約定期限內(nèi)未完成審查工作，是否可根據(jù)施工方報(bào)送的決算價(jià)直接確認(rèn)工程造價(jià)?參加研討會(huì)的絕大部分同志認(rèn)為：
——如果建設(shè)方在合同約定的期限內(nèi)對(duì)決算價(jià)表示異議的，應(yīng)根據(jù)不同情況，分別確定不同的處理方式。全部表示異議的，決算價(jià)不能作為工程造價(jià)，應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序;部分表示異議的，異議部分應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序。理由是：這一約定是合同雙方對(duì)決算價(jià)成為工程造價(jià)所附的條件，如果在合同約定的期限內(nèi)建設(shè)方提出異議，則不論異議是實(shí)質(zhì)性的還是非實(shí)質(zhì)性的，是全部的還是部分的，都應(yīng)當(dāng)作為所附條件沒有成就，不能按決算價(jià)確定造價(jià)。但這一異議建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)明示，并應(yīng)當(dāng)是對(duì)施工方作出的表示。
在這種情況下，即使建設(shè)方提出審計(jì)要求的，只要施工方不同意的就不應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序。該約定對(duì)審價(jià)程序的啟動(dòng)產(chǎn)生限制作用。
——建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》關(guān)于雙方未約定決算審查期限的，均以28日為限的規(guī)定是否可在案件中適用?我們認(rèn)為：決算的審查期限應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人自由意志的內(nèi)容，本無須法律強(qiáng)行規(guī)定。該文件作為部門規(guī)章，對(duì)當(dāng)事人的重要權(quán)利義務(wù)作出創(chuàng)設(shè)，似不合乎《立法法》的精神，因此該文件并不適合在案件審判中直接予以援引。
——在審理此類案件中，當(dāng)遇到相對(duì)方以質(zhì)量條款為異議對(duì)抗工程款的結(jié)算時(shí)應(yīng)如何正確處理呢?筆者認(rèn)為，由于建設(shè)方的主張不是針對(duì)決算價(jià)的，故不影響雙方按約定進(jìn)行決算。
問題二：關(guān)于工期的變更。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇六
中冶建工集團(tuán)有限公司并姚晉川董事長(zhǎng)：濱河新區(qū)是寧夏內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)的核心區(qū)，是銀川市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主戰(zhàn)場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，寧夏回族自治區(qū)黨委書記李建華，政府主席咸輝，自治區(qū)黨委、市委書記徐廣國(guó)，市長(zhǎng)白尚成等區(qū)市領(lǐng)導(dǎo)高度重視和關(guān)心支持新區(qū)發(fā)展，今年全區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)觀摩會(huì)銀川六個(gè)縣(市)區(qū)共計(jì)觀摩點(diǎn)只有七個(gè)，而濱河新區(qū)就占了四個(gè)。在觀摩點(diǎn)確定后，濱河新區(qū)按照銀川市委、政府的要求，開展了大干100天沖刺縣域經(jīng)濟(jì)觀摩競(jìng)賽活動(dòng)。
作為濱河新區(qū)施工建設(shè)的主力軍，中冶建工集團(tuán)旗下所有分公司，主動(dòng)放棄雙休日、中秋節(jié)、國(guó)慶節(jié)長(zhǎng)假等休息時(shí)間，倒排工期，全力以赴，發(fā)揚(yáng)白加黑、五加二的實(shí)干精神，加班加點(diǎn)，搶工期、搶進(jìn)度，特別是在工程建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，中冶建工集團(tuán)姚晉川董事長(zhǎng)親自過問施工進(jìn)度，親自調(diào)度資金安排，有力保障了工程項(xiàng)目的順利推進(jìn)，確保了自治區(qū)觀摩點(diǎn)項(xiàng)目順利完成和觀摩點(diǎn)沿線項(xiàng)目順利推進(jìn)，為濱河新區(qū)和銀川市增了光、添了彩，充分體現(xiàn)了中冶建工集團(tuán)全體干部職工作為“國(guó)字號(hào)”企業(yè)特別能吃苦、特別能戰(zhàn)斗、特別能奉獻(xiàn)的良好品質(zhì)。
2016年10月8日。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇七
這是從合同的效力角度來對(duì)合同糾紛進(jìn)行的劃分。
是指因合同的無效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。如合同無效后，合同當(dāng)事人因各自返還因合同而取得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無效責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)，承擔(dān)多少之糾紛等等。
是指在合同生效的前提下，合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭(zhēng)議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋，合同的履行及違約責(zé)任，合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。
這是從合同的形式角度來對(duì)合同進(jìn)行的劃分。
是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?？陬^合同雖然簡(jiǎn)便易行，但因?yàn)闆]有書面的證據(jù)，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的?？陬^合同多是即時(shí)清潔的合同，一般來說，發(fā)生糾紛的情況較少。
是指合同當(dāng)事人因履行書面合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?，F(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)合同糾紛是書面合同糾紛。這與書面合同應(yīng)用之廣泛分不開的，解決書面合同糾紛的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的書面合同書或確認(rèn)書，以及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來往函件等。故要求合同當(dāng)事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書面證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證,此外，有時(shí)在一項(xiàng)合同履行過程中，既有因書面協(xié)議引起的糾紛，也有因口頭協(xié)議引起的糾紛，口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明，否則法律是不承認(rèn)其效力的。
這是從合同是否具有涉外因素來劃分合同種類的。
是指合同當(dāng)事人因履行國(guó)內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來說，單純從程序角度要容易得多。
是指合同當(dāng)事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。涉外合同糾紛因?yàn)榫哂猩嫱庖蛩?，解決糾紛時(shí)要比國(guó)內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國(guó)的公民，法人或其他組織，合同法律關(guān)系發(fā)生在國(guó)外，合同標(biāo)的位于國(guó)外等。解決涉外合同糾紛時(shí)，往往會(huì)涉及到法律適用問題.合同語言問題，解決糾紛地點(diǎn)問題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行間題也很復(fù)雜，所以，應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
這是從合同名稱是否法定角度來對(duì)合同進(jìn)行劃分。合同法具體規(guī)定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無名合同。
從合同法規(guī)定來看，有名合同糾紛主要有以下15種：
(1)買賣合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購銷合同糾紛，農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同糾紛，國(guó)際貨物買賣合同糾紛等。
(2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
(3)贈(zèng)與合同糾紛，包括饋贈(zèng)合同糾紛、遺贈(zèng)合同糾紛等。
(4)借款合同糾紛，包括各類長(zhǎng)短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。：
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇八
甲方：
乙方：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及《中華人民共和國(guó)建筑法》，本著平等、自愿、公平、公正的原則，經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商一致，甲方自愿將位于建筑工程承包給乙方施工，特訂立本合同如下：
一、工程名稱：
二、工程地點(diǎn)：
三、承包工程內(nèi)容：除本工程所需的商砼及鋼材兩項(xiàng)材料由甲方自行采購至工地外，其余所有本工程施工圖中包含的內(nèi)容由乙方包工、包料、包質(zhì)量、包安全、包衛(wèi)生承包施工。(但甲方采購的商砼及鋼材質(zhì)量由甲方負(fù)責(zé))。
四、工程造價(jià)：本工程建筑面積共計(jì)平方米單價(jià)元，工程總造價(jià)。
五、付款方式：甲方按工程進(jìn)度，在每月底按已完成工程量的80%支付乙方工程進(jìn)度款，余款在本工程全面竣工并做好衛(wèi)生清理后，再經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，(除扣留2%的工程質(zhì)保金外)一次性結(jié)清，保修期滿后，退還質(zhì)保金。
六、甲、乙雙方的權(quán)利和義務(wù)：甲方有權(quán)監(jiān)督乙方的工程質(zhì)量并負(fù)責(zé)工地上與周邊的一切協(xié)調(diào)工作。本工程在施工合同簽訂后，本工程的`工傷保險(xiǎn)由乙方自行購買，在施工期間，乙方必須做到安全文明施工，如出現(xiàn)任何安全事故，一切后果由乙方承擔(dān)。
在施工期間，甲方必須保證工程款的按時(shí)支付，如果由于工程款的拖欠，造成的一切后果及損失，由甲方承擔(dān)。
七、合同工期：有效天氣為能超出陸個(gè)月，如在超期陸個(gè)月后再超期，每超期一天，甲方懲罰乙方壹仟元人民幣，以此類推。
八、保修責(zé)任：按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行，在保修期內(nèi)，乙方在接到甲方通知后24小時(shí)內(nèi)，必須派人到場(chǎng)維修，否則甲方有權(quán)自行維修，所產(chǎn)生的費(fèi)用從乙方保修金中扣除，不足部分由乙方補(bǔ)足。
九、未盡事宜，雙方協(xié)商解決，本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。
甲方：乙方：
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇九
被告一、物流公司。
被告二、史某。
被告三、李某。
被告四、保險(xiǎn)公司a。
被告五、保險(xiǎn)公司b。
【案情介紹】。
4月1日，于某駕車c去外地送貨，由于于某感覺較困，把車交給同車的史某駕駛，史某無駕駛證，在途中與d車發(fā)生交通事故，經(jīng)過交警對(duì)事故的認(rèn)定，史某負(fù)事故的全部責(zé)任。
史某同李某為合伙，但沒有書面協(xié)議，以史某名義辦理有個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書，有合作協(xié)議雙方對(duì)運(yùn)費(fèi)的分成比例，對(duì)運(yùn)費(fèi)雙方四六分。
c車在保險(xiǎn)公司a辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，d車在保險(xiǎn)公司b處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)。
于某因交通事故損失達(dá)十五萬元，以交通事故責(zé)任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
【答辯】。
1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動(dòng)糾紛，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
2、史某：我現(xiàn)在還有三萬元的醫(yī)療費(fèi)，我已經(jīng)墊會(huì)過五萬元，我不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、李某：我同史某沒有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
4、保險(xiǎn)公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三責(zé)任險(xiǎn)，我公司只能對(duì)被保險(xiǎn)車輛以外的財(cái)產(chǎn)及人身損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
5、保險(xiǎn)公司b：我公司保險(xiǎn)車輛沒有責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該案目前還沒有判決，但通過法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔(dān)，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過錯(cuò)，自己還要擔(dān)一部分責(zé)任。但是如果以交通事故責(zé)任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔(dān)，具體承擔(dān)多少或者哪幾位被告承擔(dān)，這是另一回事。
保險(xiǎn)公司a不承擔(dān)責(zé)任。
保險(xiǎn)公司b應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)以無責(zé)任而承擔(dān)1元的賠償責(zé)任。
李某不承擔(dān)責(zé)任，沒有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。
史某與物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)于某的所有損失進(jìn)行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)在受益的范圍內(nèi)同史某承擔(dān)責(zé)任。但是其責(zé)任的主體是以史某承擔(dān)責(zé)任為前提。
本次事故的全部責(zé)任主要還是應(yīng)當(dāng)由史某來承擔(dān)。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十
辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。
答辯人：彭子富性別：男。
民族：漢。
出生年月：1978年06月出生。
地址：xxx電話：xxx。
被答辯人：周言穩(wěn)。
性別：男。
民族：漢族出生年月：1967年06月出生住址：xxx。
答辯請(qǐng)求：
答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請(qǐng)發(fā)表如下答辯意見：
一、駁回原告周言穩(wěn)訴請(qǐng)償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;。
二、駁回原告請(qǐng)求被告支付全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
按照《合同法》的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。
”即借條上對(duì)利息沒有約定的，出借人若主張?jiān)摻杩钇陂g的利息的訴訟請(qǐng)求，人民法院是不支持。
前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負(fù)有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。
”據(jù)此可見，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類貸款利率計(jì)息來計(jì)算。
綜上所述，原告的訴求于法無據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
安徽省蕪湖市人民法院。
答辯人：
20xx年x月x日。
附：本答辯狀副本1份。
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實(shí)際情況完全不符。
事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。
工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。
工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。
此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。
此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。
現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。
對(duì)于答辯人這一極不誠信的行為，請(qǐng)法官予以明察。
懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
市人民法院。
答辯人：
附：證據(jù)材料份。
答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區(qū)五象大道17號(hào)宿舍。
委托代理人：吳昕蔚，廣西廣來律師事務(wù)所律師被答辯人(原告)：伍某某，男。
答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：
被答辯人訴稱答辯人向其借款30萬元一事純屬虛構(gòu)，理由如下：
一、答辯人認(rèn)為，本案并非簡(jiǎn)單的民間借貸糾紛，而是案情復(fù)雜、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確且對(duì)責(zé)任的承擔(dān)問題存在重大爭(zhēng)議的民事糾紛。
答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系，該筆匯款亦非簡(jiǎn)單的民間借貸關(guān)系，雙方其實(shí)是間接通過翟可瓊而進(jìn)行的工程合作關(guān)系，在該筆款項(xiàng)匯入前雙方互不相識(shí)，被答辯人匯入答辯人帳號(hào)的30萬元并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿付給答辯人的工程可預(yù)期的利潤(rùn)。
被答辯人違反誠信原則，違背客觀事實(shí)，企圖通過匯款單再撈一筆不義之財(cái)。
另，在沒有能提供充分證實(shí)借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認(rèn)定是原告借錢給被告是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相反，被告也可以說是原告之前借被告的錢，而匯款給被告是還錢給被告。
所以，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系，還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言、錄音材料等)形成一個(gè)完整證據(jù)鏈才能充分證實(shí)。
二、本案客觀事實(shí)如下：
答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽生化科技股份有限公司投標(biāo)，取得廣西明陽生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡(jiǎn)稱熱電廠工程)的建設(shè)項(xiàng)目承包權(quán)。
由于答辯人工程繁多忙不過來，便找到翟可瓊合作，把此建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)給翟可瓊來負(fù)責(zé)施工。
翟可瓊又找到答辯人根本不認(rèn)識(shí)的被答辯人一起合作共同施工。
由于答辯人在熱電廠工程的投標(biāo)工作中付出了巨大努力，并在參加熱電廠工程的投標(biāo)工作中支出了十幾萬元的投標(biāo)費(fèi)用。
答辯人的翟可瓊在接手這項(xiàng)工程后便答應(yīng)給付答辯人先墊付的'投標(biāo)費(fèi)用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊并答應(yīng)提前給付答辯人一部分工程利潤(rùn)，這兩項(xiàng)合計(jì)總共為343380元。
由于當(dāng)時(shí)翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶提供給了被答辯人，于是，這筆錢便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶中。
事實(shí)上，答辯人與被答辯人從未認(rèn)識(shí)也從未有過任何的業(yè)務(wù)往來或經(jīng)濟(jì)往來。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十一
此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車出事故這個(gè)責(zé)任駕車人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車致殘人無過錯(cuò)，駕駛員存在主要過錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問題因此得以解決。
事情起因于在12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風(fēng)貨車相撞。在此次事故中，乘車人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
車禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家?？紤]到都是本場(chǎng)職工，便沒有拒絕，且沒打算收費(fèi)。沒想到，發(fā)生車禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺得有些冤。
但白鳳山對(duì)于“白拉”的說法予以否定。白鳳山說，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車前雙方誰也未提及“車費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。
矛盾就此產(chǎn)生，對(duì)是否“白拉”，誰負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐栴}，雙方各持己見。每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定：
根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車身后設(shè)置警示標(biāo)志或開危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽從交通警察令其盡快將車移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車駕駛員王某元駕車過程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車人白鳳山無責(zé)任。
銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無不妥。
而作為故障車輛的駕駛員馬某杰，因沒能及時(shí)將故障車移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來說也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十二
甲、乙公司有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，李某系甲公司的一名采購員，一直負(fù)責(zé)與乙公司進(jìn)行接洽并簽訂采購合同。3月，乙公司交付的一批貨物質(zhì)量不合格，按照雙方在合同中的事先約定，甲公司有權(quán)扣除20%貨款。但李某于203月15日與乙公司簽署了貨款確認(rèn)書（未加蓋甲公司公章），其中未扣款。不久，乙公司向甲公司出示該貨款確認(rèn)書，要求甲公司支付全部貨款。甲公司以李某的行為超越了代理權(quán)限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應(yīng)扣除的貨款。乙公司遂訴至法院，要求甲公司立即情場(chǎng)全部貨款。
試問：乙公司要求甲公司清償全部債務(wù)的訴求能否得到支持？
釋：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某在貨款確認(rèn)書上的簽字行為是否能代表公司，是否具有合法效力。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力，則甲公司依法應(yīng)向乙公司支付全部貨款；如果李某的`簽字行為不能代表公司，公司有權(quán)不予認(rèn)可。
本案中，甲公司自稱公司內(nèi)部對(duì)李某的簽字效力及范圍有限制，但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司，且李某擔(dān)任甲公司的采購員，一直代表甲公司與乙公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，乙公司有理由相信李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司。法院最終判決李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司，合法有效。甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該簽字行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)向乙公司支付全部貨款。
商業(yè)實(shí)踐中表見代理行為還有：將公章交給他人保管，而保管人私下對(duì)外使用公章；給他人的授權(quán)和委托書中未寫清楚授權(quán)事項(xiàng)、授權(quán)范圍，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用授權(quán)等。對(duì)于表見代理，法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔(dān)，如公章上刻名單位、簽發(fā)授權(quán)書的授權(quán)人等。因此，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容；在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相關(guān)的客戶；企業(yè)應(yīng)建立嚴(yán)密的公章、合同等企業(yè)專屬書品保密機(jī)制，防范惡意代理的發(fā)生，以免遭致法律糾紛。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十三
成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無法搜索到信號(hào)等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號(hào)、無法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十四
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2012月31日，申訴人年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動(dòng)合同的書面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》，被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人201月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見。
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
【勞動(dòng)合同判決書范本】。
上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
吳顯碧與重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬州區(qū)人民法院于7月17日作出萬法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，年12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)()8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問題。
關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2001年12月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。
二、
年2月9日以后，原告與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒有經(jīng)過仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題，在程序上，該請(qǐng)求沒有經(jīng)過勞動(dòng)行政部門處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}。
《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)()147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)程楊。
審判員黃“”
代理審判員李斌。
二〇一四年十月二十七日。
書記員姜霞。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十五
原告成峰億通公司起訴稱，2005年9月，牡丹江市政府采購中心接受采購人牡丹江大學(xué)的委托，對(duì)一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開招標(biāo)。成峰億通公司按要求進(jìn)行投標(biāo)，有3個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)。經(jīng)過當(dāng)天市公證處現(xiàn)場(chǎng)公證及牡丹江市政府采購中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購網(wǎng)站上后，原告才與采購人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購合同，約定本合同自簽訂之日起生效，如合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
所簽合同生效后，成峰億通公司開始履行合同，先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬元的購貨合同。
成峰億通公司向法院提供證據(jù)說，9月29日，牡丹江市財(cái)政局突然向原告下達(dá)牡財(cái)行罰告字2號(hào)行政處罰告知書，說牡丹江市財(cái)政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購項(xiàng)目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通，謀取中標(biāo)的行為，遂作出處罰決定：中標(biāo)結(jié)果無效，撤銷該政府采購合同，處中標(biāo)總金額的千分之十罰款，列入不良記錄名單，在三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)，罰款和收繳兩項(xiàng)合計(jì)45，981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日，也就是9月30日，牡丹江市財(cái)政局和牡丹江市政府采購中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天，采購人牡丹江大學(xué)沒有與原告進(jìn)行任何協(xié)商，也無任何書面的、正式的解除政府采購合同的通知書給原告，就將原告中標(biāo)的項(xiàng)目又與牡丹江另外兩個(gè)公司分別簽訂了政府采購合同。截止到起訴之日，牡丹江市財(cái)政局也再無任何書面的、正式的行政處罰決定書送達(dá)給原告成峰億通公司?？墒?，前述行政處罰決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十六
()雙民二初字第某號(hào)。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長(zhǎng)。委托代理人賀某，湖南某律師事務(wù)所律師。
被告曾某，男，1963年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，漢族，居民，住址同上。身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告謝某，男，1968年8月23日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡(jiǎn)稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日被告曾某、胡某以“進(jìn)購貨物”為由向原告借款10萬元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%，期限為12個(gè)月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬元。事后，被告曾祖風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù)，至208月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928.87元，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計(jì)85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費(fèi)用600元，由被告謝某、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí)。
被告曾某辯稱：借款是實(shí)，但目前經(jīng)濟(jì)困難，無力償還。
被告胡某、謝某、尹某未作答辯。
被告曾祖風(fēng)、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);。
原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對(duì)無異，被告曾祖風(fēng)不持異議，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2010年9月28日起至2012年9月28日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣10萬元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國(guó)自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請(qǐng)展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。
被告曾祖風(fēng)于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款10萬元，年利率14.4%，借款期限從2010年9月28日至2011年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某書面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2011年8月28日止，被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928.87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費(fèi)用600元。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、在合同履行期限尚未全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費(fèi)用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，受法律保護(hù)，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風(fēng)尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息，原告多次派員向被告催討，所花費(fèi)的催討費(fèi)用600元，被告曾祖風(fēng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告曾祖風(fēng)、胡某共同償還。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責(zé)任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒有履行債務(wù)的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議約定：被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證，且承諾對(duì)被告曾某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任，被告謝某、尹某理應(yīng)對(duì)被告曾某、胡某所應(yīng)承擔(dān)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至8月28日的利息6928.87元，支付催討費(fèi)用600元，從2011年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時(shí)止。
二、被告謝某、尹某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負(fù)擔(dān)。
如不服從本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)吳春前。
人民陪審員康某。
人民陪審員鄧某。
二0一一年九月八日。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十七
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
******律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托，指派我們擔(dān)任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人?，F(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，提出如下代理意見，供法庭參考：
一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx無須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
1、第一次庭審中，被告吳某xx承認(rèn)其與原告已明確約定本案?jìng)鶆?wù)由被告吳某xx個(gè)人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20**年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚協(xié)議書》內(nèi)未提及本案借款，也沒有約定雙方有共同債務(wù)，可見，被告魏某xx對(duì)涉案借款不知情，依法也無需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對(duì)該司法解釋理解時(shí)，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國(guó)婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”?？梢?，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)。婚姻法解釋二是對(duì)婚姻法第41條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒有兩種例外情形時(shí)，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳****法官分別在《人民司法》第7期、第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)??”。可見，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。
庭審中被告吳某xx與原告均已確認(rèn)借條上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個(gè)人所為，被告魏某xx對(duì)本案借款是毫不知情，事后也沒有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對(duì)另一方無約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對(duì)抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某xx、吳某xx當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某xx沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案?jìng)鶆?wù)對(duì)被告魏某xx不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場(chǎng)，甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇一
民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的各種事實(shí)，是法院認(rèn)定爭(zhēng)議案件事實(shí)的根據(jù)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，民事訴訟證據(jù)主要有以下七種：
1、書證：是指以文字、符號(hào)、圖形等所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來證明案件事實(shí)的證據(jù)。在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，書證的主要形式有：發(fā)包方的招標(biāo)文件、承包方的投標(biāo)書、承包方、發(fā)包方訂立的《建設(shè)工程承包合同》、工程施工圖紙、設(shè)計(jì)技術(shù)交底、圖紙會(huì)審紀(jì)要、工程量簽證單、在工程施工過程中對(duì)于設(shè)計(jì)變更的聯(lián)系單、隱蔽工程的驗(yàn)收記錄、工程預(yù)決算書等。
2、物證：是指以其形狀、質(zhì)量、規(guī)格等來證明案件事實(shí)的物品。在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，主要表現(xiàn)為建設(shè)工程合同的標(biāo)的物—已施工完成的建筑物、構(gòu)筑物、工地施工的機(jī)械設(shè)備等。比如在對(duì)工程量的爭(zhēng)議糾紛中，已完成的形象工程即為物證。
在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，視聽資料的主要表現(xiàn)為發(fā)包方與承包方之間有關(guān)工程方面的往來電話錄音、往來電子郵件、對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的錄影錄像資料等。
4、證人證言：是指知曉案件事實(shí)的當(dāng)事人的陳述。在建設(shè)工程合同糾紛中，證人證言主要是知曉建設(shè)工程合同的訂立、履行等事實(shí)的人員，所作的陳述。比如，工程監(jiān)理人員對(duì)于施工方延誤工期事實(shí)的陳述。
5、當(dāng)事人陳述：是指當(dāng)事人在訴訟中就與本案有關(guān)的事實(shí)，尤其是作為訴訟請(qǐng)求根據(jù)或反駁訴訟請(qǐng)求根據(jù)的事實(shí)，向法院所作的陳述。就建設(shè)工程承包合同糾紛而言，即為發(fā)包方、承包方在法庭上對(duì)爭(zhēng)議案件事實(shí)及反駁事實(shí)的陳訴。
6、鑒定結(jié)論：是指鑒定人運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、專門技術(shù)對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行分析、鑒別、判斷后作出的結(jié)論。在建設(shè)工程承包合同糾紛中，主要表現(xiàn)形式有：工程質(zhì)量鑒定結(jié)論、工程款的決算結(jié)論等。
7、勘驗(yàn)筆錄：是指審判人員在訴訟過程中對(duì)與爭(zhēng)議有關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)、物品進(jìn)行查驗(yàn)、測(cè)量、拍照后制作的筆錄，通過勘查、檢驗(yàn)等方法形成的證據(jù)。在建設(shè)工程合同糾紛中，主要表現(xiàn)為應(yīng)承包方或發(fā)包方的申請(qǐng)，法院的審判人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的工程量、工程形象進(jìn)度、停工、窩工、施工場(chǎng)地不具備施工條件等事實(shí)，進(jìn)行證據(jù)保全而成的證據(jù)材料。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇二
(二)有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料;。
(三)有工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)試驗(yàn)報(bào)告;。
(四)有勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件;。
(五)有施工單位簽署的工程保修書，
因此，涉案工程的竣工驗(yàn)收日期只能以《單位(子單位)工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》記載的日期即10月20日為準(zhǔn)，至于被告在竣工驗(yàn)收之后何時(shí)向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)申請(qǐng)審查備案，則完全由其自主決定，原告只是應(yīng)被告的請(qǐng)求予以配合而已。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇三
上訴人{(lán)公司10}因建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服東營(yíng)區(qū)人民法院東經(jīng)初字第139-1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人{(lán)公司10}委托代理人{(lán)黃1x}、{鞏2x}、被上訴人{(lán)公司3}委托代理人{(lán)徐5x}、{公司6}委托代理人{(lán)成8x}、{王9x}到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認(rèn)定：6月6日，曹際樣以莒縣建筑安裝工程總公司的名義與原告簽訂了租賃合同，約定原告租賃給莒縣建筑安裝工程總公司各種建筑設(shè)備，莒縣建筑安裝工程總公司按約定支付租賃費(fèi)。工程建設(shè)律師發(fā)現(xiàn)，合同上租用方加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章。萬杰集團(tuán)為被告莒縣建筑安裝工程總公司出具擔(dān)保書，約定所租物品的價(jià)值及租賃費(fèi)由其擔(dān)保承付，在工程造價(jià)費(fèi)中代扣。
山東省莒縣建筑安裝工程總公司于5月24日注銷，其債權(quán)債務(wù)由其改制后的{公司3}處理。
原審法院認(rèn)為，原告與曹際樣簽訂的租賃合同租用方雖然加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章，但由于改制后的{公司3}對(duì)該印章不予認(rèn)可，原告也未提供足以證明曹際樣經(jīng)山東省莒縣建筑安裝工程總公司授權(quán)的證據(jù)，故原告主張與山東省莒縣建筑安裝工程總公司簽訂租賃合同及存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主張不能成立，原告應(yīng)向有關(guān)直接責(zé)任人主張權(quán)利，{公司3}不應(yīng)作為本案的被告承擔(dān)責(zé)任，不具備本案被告的主體資格。原告以{公司6}為山東省莒縣建筑安裝工程總公司提供保證為由而要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任缺乏相應(yīng)的事實(shí)和理由，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定駁回原告{公司10}的起訴，案件受理費(fèi)50元，由原告{公司10}負(fù)擔(dān)。
上訴人{(lán)公司10}在二審中以原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由，請(qǐng)求依法撤銷一審裁定，發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人{(lán)公司3}以原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確為由，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴，維持原裁定。
被上訴人{(lán)公司6}以原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確為由，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原裁定。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人{(lán)公司10}以萬杰集團(tuán)為莒縣建筑安裝工程總公司提供的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書為由，起訴{公司6}承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由成立，應(yīng)予采納。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇四
工程建設(shè)中發(fā)包方與承包方建立起施工合同關(guān)系，這種施工合同關(guān)系基本的表現(xiàn)形式就是書面的《建設(shè)工程施工合同》及其附件、補(bǔ)充協(xié)議等。該施工合同以施工單位完成工程施工，建設(shè)單位支付工程價(jià)款為主要約定內(nèi)容。《合同法》第269條明確規(guī)定了建設(shè)工程合同的含義和范圍，建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計(jì)、施工合同;所以，施工合同屬建設(shè)工程合同的一種。根據(jù)2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》(法〔〕41號(hào))，該規(guī)定第100項(xiàng)“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下做了九個(gè)子項(xiàng)的劃分：(1)建設(shè)工程勘察合同糾紛(2)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛(3)建設(shè)工程施工合同糾紛(4)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛(5)建設(shè)工程分包合同糾紛(6)建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛(7)裝飾裝修合同糾紛(8)鐵路修建合同糾紛(9)農(nóng)村建房施工合同糾紛。其實(shí)，根據(jù)《合同法》第276條的規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理合同應(yīng)當(dāng)屬于委托合同，不屬建設(shè)工程合同。在民事案由規(guī)定中將監(jiān)理合同列入建設(shè)工程合同類糾紛，主要考慮因其與建設(shè)工程密切聯(lián)系而已。而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛均是施工合同衍生和細(xì)化的結(jié)果。
工程施工中容易出現(xiàn)合同糾紛，這些糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要突出表現(xiàn)在七個(gè)方面：
2、合同無效是否應(yīng)進(jìn)行結(jié)算;。
5、工程款結(jié)算采取何種標(biāo)準(zhǔn)的問題;。
6、訴訟中，造價(jià)司法鑒定(司法審價(jià))的范圍;。
7、關(guān)于工程質(zhì)量、工期、農(nóng)民工利益等問題。
在最高人民法院的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)出臺(tái)前，這些爭(zhēng)議問題，往往不同地區(qū)不同法院作出了不一樣的認(rèn)定。隨著司法解釋及相關(guān)批復(fù)的出臺(tái)，在實(shí)踐中統(tǒng)一了大家的認(rèn)識(shí)，有不同意見的，也只能叫學(xué)理解釋或“一家之說”，作為目前實(shí)務(wù)還應(yīng)當(dāng)遵循司法解釋的規(guī)定才行。
所謂無效合同，一般是指合同雖然已成立，但因其內(nèi)容和形式違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，以及違反社會(huì)公共利益時(shí)，合同被確認(rèn)為無效。合同無效就不能產(chǎn)生法律約束力。施工合同的無效情形主要是指《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。這里的“法律”是“狹義”的，是指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定頒布的“法”，而“行政法規(guī)”也僅指國(guó)務(wù)院制定頒布的法規(guī)，而不包括國(guó)務(wù)院各部委制定的行政規(guī)章和地方法規(guī)、地方規(guī)章。涉及建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)規(guī)章龐雜，為了行政管理的需要，出臺(tái)的規(guī)章、規(guī)范性文件很多，但不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。而且，司法實(shí)務(wù)界基本上將法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，把管理性規(guī)范作為行政管理范疇，不作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)，僅把效力性強(qiáng)制規(guī)定作為認(rèn)定合同無效的根據(jù)。區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定，一般主要從立法目的、設(shè)置該條款的目的來考察，司法解釋出臺(tái)前各地法院對(duì)此存有不同認(rèn)定，司法解釋對(duì)此進(jìn)行了一些歸納和規(guī)定。
結(jié)合司法解釋之規(guī)定了，以下五類情形的施工合同無效：
1、承包人未取得建筑施工單位資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí);。
建筑施工領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入制度，《建筑法》規(guī)定了施工企業(yè)實(shí)行資質(zhì)強(qiáng)制管理。建設(shè)工程質(zhì)量就是生命，施工企業(yè)的施工能力是保證質(zhì)量的前提，對(duì)施工企業(yè)的資質(zhì)管理與審察，是施工建設(shè)的基礎(chǔ)，無資質(zhì)和超越資質(zhì)的企業(yè)簽訂的合同屬無效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的，不能作為無效合同處理。
2、沒有資質(zhì)或沒有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位名義的，通常說的“掛靠”;由于國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)的大規(guī)模上馬，城鎮(zhèn)化步伐的加快，投融資渠道不暢，建設(shè)工程高利潤(rùn)回報(bào)加之管理存在很多不足，“掛靠”這一特殊形式就隨著建筑業(yè)空前繁榮的市場(chǎng)應(yīng)時(shí)而生。不具有法定資質(zhì)的民營(yíng)企業(yè)和實(shí)際投資人借用具有相應(yīng)資質(zhì)企業(yè)名義承攬工程的情況普遍存在，曾有意見認(rèn)為將此種情況不應(yīng)認(rèn)定為無效，主要理由就是不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和不利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展;司法解釋最終否定了這種意見。將此情形作無效規(guī)定，維護(hù)了法律的價(jià)值，規(guī)范了建筑業(yè)市場(chǎng)，使建設(shè)工程質(zhì)量有了保障基礎(chǔ)，也推動(dòng)了建筑業(yè)健康有序的發(fā)展。當(dāng)然，司法解釋沒有對(duì)哪種情形屬“借用資質(zhì)”予以明確，將此認(rèn)定交給了法官。實(shí)務(wù)中一般有這么幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，轉(zhuǎn)讓、出借企業(yè)資質(zhì)證書的;第二，以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的;第三，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目質(zhì)量管理人員、安全管理人員等均非承包人本單位人員。工程承包中存在三種情況之一或同時(shí)存在的，可以認(rèn)定為掛靠，簽訂的施工合同屬無效合同。
3、必須招標(biāo)的未進(jìn)行招投標(biāo)或中標(biāo)無效;。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條對(duì)工程必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍進(jìn)行了規(guī)定，詳細(xì)的規(guī)定在《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中。凡屬規(guī)定在招標(biāo)范圍的工程未進(jìn)行招投標(biāo)的，簽訂的施工合同無效。實(shí)踐中容易出現(xiàn)的問題：一、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包土建與安裝工程以招標(biāo)方式，而附屬工程如裝飾工程由建設(shè)單位直接發(fā)包，那么，該直接發(fā)包的合同也屬無效合同;二、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包中標(biāo)后，建設(shè)單位基于各種情況將總包工程中的部分工程直接指定給第三方施工，建設(shè)單位與第三方簽訂的施工合同也屬無效?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七條規(guī)定了中標(biāo)無效的六種情形。該法第四十五條第二款規(guī)定，中標(biāo)通知對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人具有法律約束力。中標(biāo)是發(fā)包人與承包人簽訂施工合同的前提條件，中標(biāo)無效必然導(dǎo)致施工合同無效。
4、違法分包;。
施工總包單位進(jìn)行項(xiàng)目分包很常見，但違反規(guī)定的分包也可導(dǎo)致分包合同無效。如何認(rèn)定違法分包，其標(biāo)準(zhǔn)就是《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條規(guī)定的幾種情形：一、總包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人的屬違法分包;二、總包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，總包單位將部分工程交其它單位完成的;三、總包單位將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包的;四、分包單位進(jìn)行再分包的。這幾類均屬違法分包。
5、轉(zhuǎn)包。
《合同法》第二百七十二條、《建筑法》第二十八條都明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)包工程項(xiàng)目，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定了不得轉(zhuǎn)包工程，該條例第七十八條規(guī)定了轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或?qū)⑵涑邪娜拷ㄔO(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。建設(shè)部124號(hào)令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十三條有同樣的規(guī)定。需要注意，具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的勞務(wù)承包人與總包方、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人不能以轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求合同無效。
二、合同無效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。
根據(jù)司法解釋的規(guī)定,無效施工合同是否應(yīng)進(jìn)行結(jié)算視工程質(zhì)量是否合格而定?？煞謨深惽樾危阂弧⒖⒐を?yàn)收合格;二、驗(yàn)收不合格，但經(jīng)過修復(fù)后合格。這兩種情況下，施工方可以請(qǐng)求參照施工合同的約定來結(jié)算。司法解釋做出這樣的規(guī)定，來源于《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。工程施工合同顯然不適合返還，而適用折價(jià)補(bǔ)償。實(shí)踐中，對(duì)“折價(jià)補(bǔ)償”在無效施工合同的適用中有爭(zhēng)議。一些法院認(rèn)為，無效后的結(jié)算就是工程量據(jù)實(shí)計(jì)算、計(jì)價(jià)方式參照合同約定結(jié)算;一些法院認(rèn)為，按定額計(jì)算，利潤(rùn)、管理費(fèi)等不能計(jì)算。但，司法解釋規(guī)定的按照合同約定結(jié)算，從文義上來看，就是按照合同約定的計(jì)價(jià)方式等來結(jié)算，涉及利潤(rùn)、管理費(fèi)等也應(yīng)計(jì)算。在如此規(guī)定下，是否存在合同有效、無效都不影響結(jié)算呢?顯然不一樣，合同有效，合同當(dāng)事方均應(yīng)全面履行約定;合同無效時(shí)，前提是工程質(zhì)量合格才可請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算，結(jié)算范圍也應(yīng)限于工程價(jià)款，涉及其他違約事項(xiàng)若參照合同尚存爭(zhēng)議。故業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的結(jié)果完全是根據(jù)《合同法》的規(guī)定推導(dǎo)出的結(jié)論，而非鼓勵(lì)違法簽訂施工合同。實(shí)踐中，還有一個(gè)問題容易出現(xiàn)：實(shí)際施工人往往從前手承包人手中接受施工工程，簽訂的合同價(jià)過低，實(shí)際施工人又如何主張權(quán)利?有人認(rèn)為根據(jù)司法解釋的規(guī)定，是否請(qǐng)求參照合同約定計(jì)算工程款是實(shí)際施工人的權(quán)利，而不是附帶的義務(wù)，那么，合同約定價(jià)款過低時(shí)，也可不請(qǐng)求參照該合同計(jì)算;同時(shí)，從《合同法》對(duì)無效合同的系列規(guī)定來看，若是再分包合同無效，實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的施工合同關(guān)系，可主張參照發(fā)包人與直接承包人簽訂的施工合同來計(jì)算。當(dāng)然，這僅是理論探討，實(shí)踐中待考察。
三、施工方與建設(shè)方在備案合同之外，另行簽訂的施工合同(協(xié)議)等，在結(jié)算時(shí)，若該另行簽訂的合同(協(xié)議)與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案合同作為結(jié)算的依據(jù)。
涉及建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人簽訂的所謂“黑白合同”問題，即備案中標(biāo)合同(即白合同)與另行簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”或“施工合同”等形式的合同(即黑合同)對(duì)結(jié)算的約定不一致而產(chǎn)生爭(zhēng)議如何處理。司法解釋出臺(tái)前，各地法院針對(duì)黑白合同在結(jié)算時(shí)如何認(rèn)定存在爭(zhēng)議，而目前實(shí)踐中需執(zhí)行該司法解釋的規(guī)定。在執(zhí)行中還存在問題待明確：一、黑合同是否當(dāng)然無效，以及關(guān)于結(jié)算“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍。應(yīng)當(dāng)注意到司法解釋并未直接規(guī)定“黑合同”為無效合同，僅在涉及工程款結(jié)算依據(jù)存在爭(zhēng)議時(shí)，規(guī)定以中標(biāo)備案合同為依據(jù)。實(shí)踐中，承包方起訴支付工程欠款時(shí)，與發(fā)包方往往對(duì)合同效力不持異議，按照不告不理的原則，法院也不必主動(dòng)去認(rèn)定合同效力問題，僅需確定按照哪一份合同作為結(jié)算的依據(jù)。涉及黑白合同“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”的，這個(gè)“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的范圍如何確定?根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，一般認(rèn)為合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是指投標(biāo)人的報(bào)價(jià)、招標(biāo)方式、技術(shù)規(guī)格等涉及合同主要事項(xiàng)的條款;《合同法》第十二條規(guī)定了合同當(dāng)事人在合同中一般約定的條款內(nèi)容，但并未明確規(guī)定實(shí)質(zhì)性條款。實(shí)踐中，施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一般是指影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利與義務(wù)的條款，如工程價(jià)款、計(jì)價(jià)方式、工程質(zhì)量、工程期限。二、需要區(qū)分在中標(biāo)備案合同之外另行簽訂的協(xié)議是屬于與備案合同不一致的“黑合同”，還是屬于正常的合同變更。這里的合同變更屬狹義的，僅指合同內(nèi)容的變更，不包括主體的變更。《合同法》明確了合同當(dāng)事人協(xié)商一致對(duì)合同內(nèi)容可以作出變更。實(shí)踐中，不涉及合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更形成的協(xié)議，就不屬“黑合同”;涉及實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，也應(yīng)根據(jù)合同履行的實(shí)際狀況、具體細(xì)節(jié)來認(rèn)定;如工程價(jià)款有微調(diào)，工期有延期、一些分項(xiàng)目有調(diào)整等，這些調(diào)整跟工程項(xiàng)目的實(shí)際情況有關(guān)，一般工程施工中發(fā)生的設(shè)計(jì)變更、工程量增減、諸多原因的工期變更等，在實(shí)際施工中因客觀原因?qū)е碌暮炞C、技術(shù)核定等發(fā)生的對(duì)原備案合同內(nèi)容的變更就不屬“黑合同”;故，是否屬于對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更的“黑合同”還不能一概而論，應(yīng)根據(jù)工程施工的具體情況來作出具體的分析，應(yīng)當(dāng)把握合同當(dāng)事人的合同變更權(quán)利不被不合理的限制和排除，又應(yīng)當(dāng)考量合同當(dāng)事人是否通過簽訂黑合同搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來損害國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人的合法利益，這又成為法官的自由裁量權(quán)范圍了。三、存在黑白合同不一致按白合同結(jié)算的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有個(gè)前提，就是這個(gè)備案的合同是通過招標(biāo)投標(biāo)方式形成的中標(biāo)合同;沒有經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)形成的合同即或也備案了，但不符合司法解釋第二十一條之規(guī)定。這里還需注意的是，備案程序不是合同生效的條件，屬行政監(jiān)管手段，并在出現(xiàn)多個(gè)合同版本時(shí)，備案合同有利于維護(hù)交易秩序和交易規(guī)則。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇五
在合同約定建設(shè)方收到施工方工程款結(jié)算文件的60天內(nèi)審查完畢，逾期未提出異議，則視為同意施工方?jīng)Q算的情況下，如果建設(shè)方在約定期限內(nèi)未完成審查工作，是否可根據(jù)施工方報(bào)送的決算價(jià)直接確認(rèn)工程造價(jià)?參加研討會(huì)的絕大部分同志認(rèn)為：
——如果建設(shè)方在合同約定的期限內(nèi)對(duì)決算價(jià)表示異議的，應(yīng)根據(jù)不同情況，分別確定不同的處理方式。全部表示異議的，決算價(jià)不能作為工程造價(jià)，應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序;部分表示異議的，異議部分應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序。理由是：這一約定是合同雙方對(duì)決算價(jià)成為工程造價(jià)所附的條件，如果在合同約定的期限內(nèi)建設(shè)方提出異議，則不論異議是實(shí)質(zhì)性的還是非實(shí)質(zhì)性的，是全部的還是部分的，都應(yīng)當(dāng)作為所附條件沒有成就，不能按決算價(jià)確定造價(jià)。但這一異議建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)明示，并應(yīng)當(dāng)是對(duì)施工方作出的表示。
在這種情況下，即使建設(shè)方提出審計(jì)要求的，只要施工方不同意的就不應(yīng)啟動(dòng)審價(jià)程序。該約定對(duì)審價(jià)程序的啟動(dòng)產(chǎn)生限制作用。
——建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》關(guān)于雙方未約定決算審查期限的，均以28日為限的規(guī)定是否可在案件中適用?我們認(rèn)為：決算的審查期限應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人自由意志的內(nèi)容，本無須法律強(qiáng)行規(guī)定。該文件作為部門規(guī)章，對(duì)當(dāng)事人的重要權(quán)利義務(wù)作出創(chuàng)設(shè)，似不合乎《立法法》的精神，因此該文件并不適合在案件審判中直接予以援引。
——在審理此類案件中，當(dāng)遇到相對(duì)方以質(zhì)量條款為異議對(duì)抗工程款的結(jié)算時(shí)應(yīng)如何正確處理呢?筆者認(rèn)為，由于建設(shè)方的主張不是針對(duì)決算價(jià)的，故不影響雙方按約定進(jìn)行決算。
問題二：關(guān)于工期的變更。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇六
中冶建工集團(tuán)有限公司并姚晉川董事長(zhǎng)：濱河新區(qū)是寧夏內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)的核心區(qū)，是銀川市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主戰(zhàn)場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，寧夏回族自治區(qū)黨委書記李建華，政府主席咸輝，自治區(qū)黨委、市委書記徐廣國(guó)，市長(zhǎng)白尚成等區(qū)市領(lǐng)導(dǎo)高度重視和關(guān)心支持新區(qū)發(fā)展，今年全區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)觀摩會(huì)銀川六個(gè)縣(市)區(qū)共計(jì)觀摩點(diǎn)只有七個(gè)，而濱河新區(qū)就占了四個(gè)。在觀摩點(diǎn)確定后，濱河新區(qū)按照銀川市委、政府的要求，開展了大干100天沖刺縣域經(jīng)濟(jì)觀摩競(jìng)賽活動(dòng)。
作為濱河新區(qū)施工建設(shè)的主力軍，中冶建工集團(tuán)旗下所有分公司，主動(dòng)放棄雙休日、中秋節(jié)、國(guó)慶節(jié)長(zhǎng)假等休息時(shí)間，倒排工期，全力以赴，發(fā)揚(yáng)白加黑、五加二的實(shí)干精神，加班加點(diǎn)，搶工期、搶進(jìn)度，特別是在工程建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，中冶建工集團(tuán)姚晉川董事長(zhǎng)親自過問施工進(jìn)度，親自調(diào)度資金安排，有力保障了工程項(xiàng)目的順利推進(jìn)，確保了自治區(qū)觀摩點(diǎn)項(xiàng)目順利完成和觀摩點(diǎn)沿線項(xiàng)目順利推進(jìn)，為濱河新區(qū)和銀川市增了光、添了彩，充分體現(xiàn)了中冶建工集團(tuán)全體干部職工作為“國(guó)字號(hào)”企業(yè)特別能吃苦、特別能戰(zhàn)斗、特別能奉獻(xiàn)的良好品質(zhì)。
2016年10月8日。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇七
這是從合同的效力角度來對(duì)合同糾紛進(jìn)行的劃分。
是指因合同的無效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。如合同無效后，合同當(dāng)事人因各自返還因合同而取得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無效責(zé)任應(yīng)由何方承擔(dān)，承擔(dān)多少之糾紛等等。
是指在合同生效的前提下，合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭(zhēng)議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋，合同的履行及違約責(zé)任，合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。
這是從合同的形式角度來對(duì)合同進(jìn)行的劃分。
是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?？陬^合同雖然簡(jiǎn)便易行，但因?yàn)闆]有書面的證據(jù)，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的?？陬^合同多是即時(shí)清潔的合同，一般來說，發(fā)生糾紛的情況較少。
是指合同當(dāng)事人因履行書面合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議?，F(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)合同糾紛是書面合同糾紛。這與書面合同應(yīng)用之廣泛分不開的，解決書面合同糾紛的依據(jù)是雙方當(dāng)事人簽訂的書面合同書或確認(rèn)書，以及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的所有與合同有關(guān)的來往函件等。故要求合同當(dāng)事人注意保存所有的與合同有關(guān)的書面證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)可以舉證,此外，有時(shí)在一項(xiàng)合同履行過程中，既有因書面協(xié)議引起的糾紛，也有因口頭協(xié)議引起的糾紛，口頭協(xié)議除非有證據(jù)證明，否則法律是不承認(rèn)其效力的。
這是從合同是否具有涉外因素來劃分合同種類的。
是指合同當(dāng)事人因履行國(guó)內(nèi)合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)合同糾份不具有涉外因素，解決糾紛來說，單純從程序角度要容易得多。
是指合同當(dāng)事人因履行涉外合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。涉外合同糾紛因?yàn)榫哂猩嫱庖蛩?，解決糾紛時(shí)要比國(guó)內(nèi)合同困難得多。所謂涉外因素，是指合同主體一方是外國(guó)的公民，法人或其他組織，合同法律關(guān)系發(fā)生在國(guó)外，合同標(biāo)的位于國(guó)外等。解決涉外合同糾紛時(shí)，往往會(huì)涉及到法律適用問題.合同語言問題，解決糾紛地點(diǎn)問題等等。甚至糾紛解決后的執(zhí)行間題也很復(fù)雜，所以，應(yīng)盡量避免在涉外合同上發(fā)生糾紛。
這是從合同名稱是否法定角度來對(duì)合同進(jìn)行劃分。合同法具體規(guī)定名稱的合同為有名合同，其他合同則為無名合同。
從合同法規(guī)定來看，有名合同糾紛主要有以下15種：
(1)買賣合同糾紛，包括工礦產(chǎn)品購銷合同糾紛，農(nóng)副產(chǎn)品購銷合同糾紛，國(guó)際貨物買賣合同糾紛等。
(2)供用電合同糾紛，包括供用電、氣、水、熱力等合同糾紛。
(3)贈(zèng)與合同糾紛，包括饋贈(zèng)合同糾紛、遺贈(zèng)合同糾紛等。
(4)借款合同糾紛，包括各類長(zhǎng)短期限的民間或商業(yè)借款合同糾紛。：
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇八
甲方：
乙方：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及《中華人民共和國(guó)建筑法》，本著平等、自愿、公平、公正的原則，經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商一致，甲方自愿將位于建筑工程承包給乙方施工，特訂立本合同如下：
一、工程名稱：
二、工程地點(diǎn)：
三、承包工程內(nèi)容：除本工程所需的商砼及鋼材兩項(xiàng)材料由甲方自行采購至工地外，其余所有本工程施工圖中包含的內(nèi)容由乙方包工、包料、包質(zhì)量、包安全、包衛(wèi)生承包施工。(但甲方采購的商砼及鋼材質(zhì)量由甲方負(fù)責(zé))。
四、工程造價(jià)：本工程建筑面積共計(jì)平方米單價(jià)元，工程總造價(jià)。
五、付款方式：甲方按工程進(jìn)度，在每月底按已完成工程量的80%支付乙方工程進(jìn)度款，余款在本工程全面竣工并做好衛(wèi)生清理后，再經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后，(除扣留2%的工程質(zhì)保金外)一次性結(jié)清，保修期滿后，退還質(zhì)保金。
六、甲、乙雙方的權(quán)利和義務(wù)：甲方有權(quán)監(jiān)督乙方的工程質(zhì)量并負(fù)責(zé)工地上與周邊的一切協(xié)調(diào)工作。本工程在施工合同簽訂后，本工程的`工傷保險(xiǎn)由乙方自行購買，在施工期間，乙方必須做到安全文明施工，如出現(xiàn)任何安全事故，一切后果由乙方承擔(dān)。
在施工期間，甲方必須保證工程款的按時(shí)支付，如果由于工程款的拖欠，造成的一切后果及損失，由甲方承擔(dān)。
七、合同工期：有效天氣為能超出陸個(gè)月，如在超期陸個(gè)月后再超期，每超期一天，甲方懲罰乙方壹仟元人民幣，以此類推。
八、保修責(zé)任：按國(guó)家規(guī)定執(zhí)行，在保修期內(nèi)，乙方在接到甲方通知后24小時(shí)內(nèi)，必須派人到場(chǎng)維修，否則甲方有權(quán)自行維修，所產(chǎn)生的費(fèi)用從乙方保修金中扣除，不足部分由乙方補(bǔ)足。
九、未盡事宜，雙方協(xié)商解決，本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。
甲方：乙方：
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇九
被告一、物流公司。
被告二、史某。
被告三、李某。
被告四、保險(xiǎn)公司a。
被告五、保險(xiǎn)公司b。
【案情介紹】。
4月1日，于某駕車c去外地送貨，由于于某感覺較困，把車交給同車的史某駕駛，史某無駕駛證，在途中與d車發(fā)生交通事故，經(jīng)過交警對(duì)事故的認(rèn)定，史某負(fù)事故的全部責(zé)任。
史某同李某為合伙，但沒有書面協(xié)議，以史某名義辦理有個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書，有合作協(xié)議雙方對(duì)運(yùn)費(fèi)的分成比例，對(duì)運(yùn)費(fèi)雙方四六分。
c車在保險(xiǎn)公司a辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，d車在保險(xiǎn)公司b處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)。
于某因交通事故損失達(dá)十五萬元，以交通事故責(zé)任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
【答辯】。
1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動(dòng)糾紛，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
2、史某：我現(xiàn)在還有三萬元的醫(yī)療費(fèi)，我已經(jīng)墊會(huì)過五萬元，我不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、李某：我同史某沒有合伙協(xié)議，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
4、保險(xiǎn)公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于第三責(zé)任險(xiǎn)，我公司只能對(duì)被保險(xiǎn)車輛以外的財(cái)產(chǎn)及人身損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
5、保險(xiǎn)公司b：我公司保險(xiǎn)車輛沒有責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該案目前還沒有判決，但通過法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔(dān)，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過錯(cuò)，自己還要擔(dān)一部分責(zé)任。但是如果以交通事故責(zé)任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔(dān)，具體承擔(dān)多少或者哪幾位被告承擔(dān)，這是另一回事。
保險(xiǎn)公司a不承擔(dān)責(zé)任。
保險(xiǎn)公司b應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)以無責(zé)任而承擔(dān)1元的賠償責(zé)任。
李某不承擔(dān)責(zé)任，沒有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。
史某與物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)于某的所有損失進(jìn)行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應(yīng)當(dāng)在受益的范圍內(nèi)同史某承擔(dān)責(zé)任。但是其責(zé)任的主體是以史某承擔(dān)責(zé)任為前提。
本次事故的全部責(zé)任主要還是應(yīng)當(dāng)由史某來承擔(dān)。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十
辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。
答辯人：彭子富性別：男。
民族：漢。
出生年月：1978年06月出生。
地址：xxx電話：xxx。
被答辯人：周言穩(wěn)。
性別：男。
民族：漢族出生年月：1967年06月出生住址：xxx。
答辯請(qǐng)求：
答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請(qǐng)發(fā)表如下答辯意見：
一、駁回原告周言穩(wěn)訴請(qǐng)償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;。
二、駁回原告請(qǐng)求被告支付全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
按照《合同法》的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。
”即借條上對(duì)利息沒有約定的，出借人若主張?jiān)摻杩钇陂g的利息的訴訟請(qǐng)求，人民法院是不支持。
前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負(fù)有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。
”據(jù)此可見，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類貸款利率計(jì)息來計(jì)算。
綜上所述，原告的訴求于法無據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
安徽省蕪湖市人民法院。
答辯人：
20xx年x月x日。
附：本答辯狀副本1份。
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實(shí)際情況完全不符。
事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。
工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。
工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。
此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。
此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。
現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。
對(duì)于答辯人這一極不誠信的行為，請(qǐng)法官予以明察。
懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
市人民法院。
答辯人：
附：證據(jù)材料份。
答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區(qū)五象大道17號(hào)宿舍。
委托代理人：吳昕蔚，廣西廣來律師事務(wù)所律師被答辯人(原告)：伍某某，男。
答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：
被答辯人訴稱答辯人向其借款30萬元一事純屬虛構(gòu)，理由如下：
一、答辯人認(rèn)為，本案并非簡(jiǎn)單的民間借貸糾紛，而是案情復(fù)雜、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確且對(duì)責(zé)任的承擔(dān)問題存在重大爭(zhēng)議的民事糾紛。
答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系，該筆匯款亦非簡(jiǎn)單的民間借貸關(guān)系，雙方其實(shí)是間接通過翟可瓊而進(jìn)行的工程合作關(guān)系，在該筆款項(xiàng)匯入前雙方互不相識(shí)，被答辯人匯入答辯人帳號(hào)的30萬元并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿付給答辯人的工程可預(yù)期的利潤(rùn)。
被答辯人違反誠信原則，違背客觀事實(shí)，企圖通過匯款單再撈一筆不義之財(cái)。
另，在沒有能提供充分證實(shí)借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認(rèn)定是原告借錢給被告是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相反，被告也可以說是原告之前借被告的錢，而匯款給被告是還錢給被告。
所以，對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系，還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言、錄音材料等)形成一個(gè)完整證據(jù)鏈才能充分證實(shí)。
二、本案客觀事實(shí)如下：
答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽生化科技股份有限公司投標(biāo)，取得廣西明陽生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡(jiǎn)稱熱電廠工程)的建設(shè)項(xiàng)目承包權(quán)。
由于答辯人工程繁多忙不過來，便找到翟可瓊合作，把此建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)給翟可瓊來負(fù)責(zé)施工。
翟可瓊又找到答辯人根本不認(rèn)識(shí)的被答辯人一起合作共同施工。
由于答辯人在熱電廠工程的投標(biāo)工作中付出了巨大努力，并在參加熱電廠工程的投標(biāo)工作中支出了十幾萬元的投標(biāo)費(fèi)用。
答辯人的翟可瓊在接手這項(xiàng)工程后便答應(yīng)給付答辯人先墊付的'投標(biāo)費(fèi)用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊并答應(yīng)提前給付答辯人一部分工程利潤(rùn)，這兩項(xiàng)合計(jì)總共為343380元。
由于當(dāng)時(shí)翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶提供給了被答辯人，于是，這筆錢便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶中。
事實(shí)上，答辯人與被答辯人從未認(rèn)識(shí)也從未有過任何的業(yè)務(wù)往來或經(jīng)濟(jì)往來。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十一
此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車出事故這個(gè)責(zé)任駕車人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車致殘人無過錯(cuò)，駕駛員存在主要過錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問題因此得以解決。
事情起因于在12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風(fēng)貨車相撞。在此次事故中，乘車人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
車禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家?？紤]到都是本場(chǎng)職工，便沒有拒絕，且沒打算收費(fèi)。沒想到，發(fā)生車禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺得有些冤。
但白鳳山對(duì)于“白拉”的說法予以否定。白鳳山說，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車前雙方誰也未提及“車費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。
矛盾就此產(chǎn)生，對(duì)是否“白拉”，誰負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐栴}，雙方各持己見。每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定：
根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車身后設(shè)置警示標(biāo)志或開危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽從交通警察令其盡快將車移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;微型面包車駕駛員王某元駕車過程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;乘車人白鳳山無責(zé)任。
銀川市西夏區(qū)交警部門對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi);當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無不妥。
而作為故障車輛的駕駛員馬某杰，因沒能及時(shí)將故障車移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來說也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十二
甲、乙公司有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，李某系甲公司的一名采購員，一直負(fù)責(zé)與乙公司進(jìn)行接洽并簽訂采購合同。3月，乙公司交付的一批貨物質(zhì)量不合格，按照雙方在合同中的事先約定，甲公司有權(quán)扣除20%貨款。但李某于203月15日與乙公司簽署了貨款確認(rèn)書（未加蓋甲公司公章），其中未扣款。不久，乙公司向甲公司出示該貨款確認(rèn)書，要求甲公司支付全部貨款。甲公司以李某的行為超越了代理權(quán)限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應(yīng)扣除的貨款。乙公司遂訴至法院，要求甲公司立即情場(chǎng)全部貨款。
試問：乙公司要求甲公司清償全部債務(wù)的訴求能否得到支持？
釋：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某在貨款確認(rèn)書上的簽字行為是否能代表公司，是否具有合法效力。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力，則甲公司依法應(yīng)向乙公司支付全部貨款；如果李某的`簽字行為不能代表公司，公司有權(quán)不予認(rèn)可。
本案中，甲公司自稱公司內(nèi)部對(duì)李某的簽字效力及范圍有限制，但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司，且李某擔(dān)任甲公司的采購員，一直代表甲公司與乙公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，乙公司有理由相信李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司。法院最終判決李某就貨款確認(rèn)一事享有簽字確認(rèn)的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司，合法有效。甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該簽字行為所產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)向乙公司支付全部貨款。
商業(yè)實(shí)踐中表見代理行為還有：將公章交給他人保管，而保管人私下對(duì)外使用公章；給他人的授權(quán)和委托書中未寫清楚授權(quán)事項(xiàng)、授權(quán)范圍，導(dǎo)致被授權(quán)人濫用授權(quán)等。對(duì)于表見代理，法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔(dān)，如公章上刻名單位、簽發(fā)授權(quán)書的授權(quán)人等。因此，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容；在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相關(guān)的客戶；企業(yè)應(yīng)建立嚴(yán)密的公章、合同等企業(yè)專屬書品保密機(jī)制，防范惡意代理的發(fā)生，以免遭致法律糾紛。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十三
成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達(dá)成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計(jì)1420臺(tái)，價(jià)值總計(jì)為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市，北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c(diǎn)，同時(shí)合同中還對(duì)產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點(diǎn)四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時(shí)間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進(jìn)入系統(tǒng)、死機(jī)、無法搜索到信號(hào)等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費(fèi)用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費(fèi)用共計(jì)109469.5元。
成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費(fèi)要求北京公司承擔(dān)，但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號(hào)、無法進(jìn)入系統(tǒng)和死機(jī)等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因?yàn)楫a(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號(hào)等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達(dá)成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十四
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2012月31日，申訴人年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動(dòng)合同的書面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見》，被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人201月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見。
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。由此可見，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
【勞動(dòng)合同判決書范本】。
上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
委托代理人楊建國(guó)，重慶澤耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
法定代表人何卉，董事長(zhǎng)。
委托代理人譚寧，重慶益安律師事務(wù)所律師。
吳顯碧與重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，重慶市萬州區(qū)人民法院于7月17日作出萬法民初字第05128號(hào)民事判決，吳顯碧對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，年12月到被告處從事炊事員工作時(shí)，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告超過法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過程中，原告認(rèn)為被告解除與原告的勞動(dòng)合同，又變更訴訟請(qǐng)求，主張違法解除賠償金。
一審法院認(rèn)為，雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)()8號(hào))第一條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，但是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一對(duì)此作了補(bǔ)充規(guī)定，即勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同亦應(yīng)終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請(qǐng)求的問題。
關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對(duì)其工齡有異議，因工齡應(yīng)由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時(shí)間，故對(duì)原告主張工傷起算時(shí)間自2001年12月計(jì)算該院予以確認(rèn)。原告主張自入職以來的加班費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告沒有舉證證明其存在加班情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的加班費(fèi)該院不予支持。
對(duì)于補(bǔ)發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應(yīng)增發(fā)工資有過約定，原告主張補(bǔ)發(fā)工資沒有事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實(shí)施，原告主張自起計(jì)算年休假?zèng)]有法律依據(jù)。
關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起實(shí)施，勞動(dòng)合同法實(shí)施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。
二、
年2月9日以后，原告與被告沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告基于勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請(qǐng)求是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請(qǐng)求為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，理由為被告違法解除勞動(dòng)合同。這一請(qǐng)求沒有經(jīng)過仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題，在程序上，該請(qǐng)求沒有經(jīng)過勞動(dòng)行政部門處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實(shí)體上，原告主張的拖欠工資也沒有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)膯栴}。
《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)()147號(hào))的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從207月1日起開始實(shí)施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不歸責(zé)于被告?！吨貞c市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時(shí)，實(shí)際繳費(fèi)累計(jì)不滿180個(gè)月的，由參保地社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)將其個(gè)人賬戶累計(jì)儲(chǔ)存額一次性支付給本人，同時(shí)終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。即使被告如期及時(shí)足額為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告達(dá)到退休年齡時(shí)也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險(xiǎn)金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險(xiǎn)金賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號(hào))第一條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函(2001)125號(hào))，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號(hào))第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1750332.70元。事實(shí)和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金，其達(dá)到法定退休年齡后仍在提供勞動(dòng)，不應(yīng)一律按勞務(wù)關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)求的答復(fù)”中明確指出亦應(yīng)適用。
被上訴人答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
在二審審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇、達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動(dòng)合同終止前或后的各項(xiàng)費(fèi)用，均缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人吳顯碧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)程楊。
審判員黃“”
代理審判員李斌。
二〇一四年十月二十七日。
書記員姜霞。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十五
原告成峰億通公司起訴稱，2005年9月，牡丹江市政府采購中心接受采購人牡丹江大學(xué)的委托，對(duì)一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進(jìn)行國(guó)內(nèi)公開招標(biāo)。成峰億通公司按要求進(jìn)行投標(biāo)，有3個(gè)項(xiàng)目中標(biāo)。經(jīng)過當(dāng)天市公證處現(xiàn)場(chǎng)公證及牡丹江市政府采購中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購網(wǎng)站上后，原告才與采購人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購合同，約定本合同自簽訂之日起生效，如合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。
所簽合同生效后，成峰億通公司開始履行合同，先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬元的購貨合同。
成峰億通公司向法院提供證據(jù)說，9月29日，牡丹江市財(cái)政局突然向原告下達(dá)牡財(cái)行罰告字2號(hào)行政處罰告知書，說牡丹江市財(cái)政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購項(xiàng)目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通，謀取中標(biāo)的行為，遂作出處罰決定：中標(biāo)結(jié)果無效，撤銷該政府采購合同，處中標(biāo)總金額的千分之十罰款，列入不良記錄名單，在三年內(nèi)禁止參加政府采購活動(dòng)，罰款和收繳兩項(xiàng)合計(jì)45，981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日，也就是9月30日，牡丹江市財(cái)政局和牡丹江市政府采購中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天，采購人牡丹江大學(xué)沒有與原告進(jìn)行任何協(xié)商，也無任何書面的、正式的解除政府采購合同的通知書給原告，就將原告中標(biāo)的項(xiàng)目又與牡丹江另外兩個(gè)公司分別簽訂了政府采購合同。截止到起訴之日，牡丹江市財(cái)政局也再無任何書面的、正式的行政處罰決定書送達(dá)給原告成峰億通公司?？墒?，前述行政處罰決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十六
()雙民二初字第某號(hào)。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長(zhǎng)。委托代理人賀某，湖南某律師事務(wù)所律師。
被告曾某，男，1963年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，漢族，居民，住址同上。身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告謝某，男，1968年8月23日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行(以下簡(jiǎn)稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日被告曾某、胡某以“進(jìn)購貨物”為由向原告借款10萬元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%，期限為12個(gè)月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責(zé)任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬元。事后，被告曾祖風(fēng)、胡某未按約履行還款義務(wù)，至208月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928.87元，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計(jì)85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費(fèi)用600元，由被告謝某、尹某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實(shí)。
被告曾某辯稱：借款是實(shí)，但目前經(jīng)濟(jì)困難，無力償還。
被告胡某、謝某、尹某未作答辯。
被告曾祖風(fēng)、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)作如下確認(rèn);。
原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對(duì)無異，被告曾祖風(fēng)不持異議，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2010年9月28日起至2012年9月28日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣10萬元且聯(lián)合小組合計(jì)貸款余額人民幣30萬元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國(guó)自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時(shí)，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請(qǐng)展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。
被告曾祖風(fēng)于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風(fēng)發(fā)放貸款10萬元，年利率14.4%，借款期限從2010年9月28日至2011年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個(gè)月按月償還當(dāng)月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某書面承諾對(duì)被告曾某借款提供連帶責(zé)任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2011年8月28日止，被告曾祖風(fēng)尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928.87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費(fèi)用600元。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、在合同履行期限尚未全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費(fèi)用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，受法律保護(hù)，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風(fēng)尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息，原告多次派員向被告催討，所花費(fèi)的催討費(fèi)用600元，被告曾祖風(fēng)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告曾祖風(fēng)、胡某共同償還。中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責(zé)任的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期間沒有履行債務(wù)的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補(bǔ)充協(xié)議約定：被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證，且承諾對(duì)被告曾某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任，被告謝某、尹某理應(yīng)對(duì)被告曾某、胡某所應(yīng)承擔(dān)的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹衛(wèi)國(guó)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行有限責(zé)任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至8月28日的利息6928.87元，支付催討費(fèi)用600元，從2011年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計(jì)算至本判決所指定的履行期間屆滿時(shí)止。
二、被告謝某、尹某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告謝某、尹某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負(fù)擔(dān)。
如不服從本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向婁底市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)吳春前。
人民陪審員康某。
人民陪審員鄧某。
二0一一年九月八日。
建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十七
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
******律師事務(wù)所依法接受魏某xx的委托，指派我們擔(dān)任其與孫某xx借貸糾紛一案的一審訴訟代理人?，F(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，提出如下代理意見，供法庭參考：
一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx無須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
1、第一次庭審中，被告吳某xx承認(rèn)其與原告已明確約定本案?jìng)鶆?wù)由被告吳某xx個(gè)人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20**年被告吳某xx、魏某xx簽訂的《離婚協(xié)議書》內(nèi)未提及本案借款，也沒有約定雙方有共同債務(wù)，可見，被告魏某xx對(duì)涉案借款不知情，依法也無需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對(duì)該司法解釋理解時(shí)，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國(guó)婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”?？梢?，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)。婚姻法解釋二是對(duì)婚姻法第41條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒有兩種例外情形時(shí)，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳****法官分別在《人民司法》第7期、第1期發(fā)表《有關(guān)婚姻家庭案件的問題探討》、《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問題探析》以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條也規(guī)定“??日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)??”。可見，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。
庭審中被告吳某xx與原告均已確認(rèn)借條上的內(nèi)容包括“魏某xx”簽名均系為被告吳某xx個(gè)人所為，被告魏某xx對(duì)本案借款是毫不知情，事后也沒有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對(duì)另一方無約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對(duì)抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某xx、吳某xx當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某xx沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案?jìng)鶆?wù)對(duì)被告魏某xx不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某xx與魏某xx夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某xx在借條上簽字或蓋手印或有魏某xx的授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場(chǎng)，甚至是原告與被告吳某xx惡意串通下的舉債，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。