最新勞動的合同無效(匯總14篇)

字號:

    合同的簽訂需要各方的自愿和平等,是商業(yè)行為的基石。合同應(yīng)當(dāng)遵循約定自由、平等自愿、互利互惠的原則,達(dá)到誠實(shí)信用的目的。需要簽訂合同時(shí),可以借鑒范文,適當(dāng)調(diào)整內(nèi)容,以滿足交易需求。
    勞動的合同無效篇一
    什么是無效勞動合同。
    勞動合同的無效是指勞動合同因不具備或不完全具備勞動合同的有效要件而不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律效力的情形。主要表現(xiàn)在:
    一個(gè)勞動合同的有效成立,它必須具備勞動法律所規(guī)定的有效要件,這就是主體要合格、意思表示要自愿真實(shí)、內(nèi)容要合法、完整、形式符合法定要求這四個(gè)方面的要件,任缺其一,均可導(dǎo)致勞動合同不能有效成立。
    無效勞動合同因其欠缺有效要件而不能對合同當(dāng)事人產(chǎn)生有效合同的拘束力。但這并不是說,無效勞動合同不發(fā)生任何法律效果。它作為法律事實(shí)的一種,必然會在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律責(zé)任問題,也即導(dǎo)致勞動合同無效的當(dāng)事人基于過錯(cuò)而對他方承擔(dān)民事責(zé)任,甚至可因其行為的嚴(yán)重性程度不同,引發(fā)行政責(zé)任和刑事責(zé)任問題。
    違反法律、行政法規(guī)的勞動合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同屬無效的`勞動合同。無效的勞動合同,從訂立的時(shí)候起,就沒有法律約束力。勞動合同的無效由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認(rèn)。是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定訂立的不具有法律效力的勞動合同。無效勞動合同從訂立時(shí)起就沒有法律約束力。按合同內(nèi)容來劃分,違反法律、行政法規(guī)的勞動合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同無效。按合同無效程度來劃分,分為全部無效和部分無效兩類。
    編輯。
    勞動的合同無效篇二
    第二十七條勞動合同部分無效,不影響其他部分效力的,其他部分仍然有效。
    【解讀】本條是關(guān)于勞動合同部分的規(guī)定。
    無效的合同可分部分無效合同和全部無效的合同。部分無效合同是指有些合同條款雖然違反法律規(guī)定,但并不影響其他條款效力的合同。有些勞動合同就內(nèi)容看,不是全部無效,而是部分無效,即勞動合同中的某一部分條款不發(fā)生法律效力。在部分無效的勞動合同中,無效條款如不影響其余部分的效力,其余部分仍然有效,對雙方當(dāng)事人有約束力。兩層意思:1、如果認(rèn)定合同的某些條款無效,該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較,應(yīng)當(dāng)是相對獨(dú)立的,該部分與合同的其他部分具有可分性,也就是本條所說的,合同無效部分不影響其他部分的效力。如果部分無效的條款與其他條款具有不可分性,或者當(dāng)事人約定某合同條款為合同成立生效的必要條款,那么該合同的'部分無效就會導(dǎo)致整個(gè)合同的無效,而不能確認(rèn)該部分無效時(shí),另一部分合同內(nèi)容又保持其效力。2、如果合同的目的是違法的,或者根據(jù)誠實(shí)信用和公平原則,剩余部分的合同內(nèi)容的效力對當(dāng)事人已沒有任何意義或者不公平合理的,合同應(yīng)全部確認(rèn)為無效。
    部分無效的勞動合同通常表現(xiàn)為,如未經(jīng)批準(zhǔn)不得辭職;加班不給加班費(fèi);工作受傷自己負(fù)責(zé)。等等。
    勞動合同是否有效,由勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn),其他任何部門或者個(gè)人都無權(quán)認(rèn)定無效勞動合同。在司法實(shí)踐中,不能任意擴(kuò)大無效或者部分勞動合同的范圍,特別要防止用人單位利用這一條款惡意解雇勞動者。如勞動者在應(yīng)聘時(shí)隱瞞了一些事實(shí),向用人單位提供了不實(shí)的個(gè)人資料等,認(rèn)定時(shí)就有個(gè)度的問題,勞動者實(shí)際能力行就可以了,不能算作無效甚至部分無效都構(gòu)不成。實(shí)踐中大部分情況是部分無效,如用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者的權(quán)利的勞動合同中的大多數(shù)。
    司法實(shí)踐中,部分無效勞動合同無效條件消失的,應(yīng)當(dāng)按照合同有效處理,盡量促使勞動合同繼續(xù)履行,維護(hù)勞動者的權(quán)益。
    編輯。
    勞動的合同無效篇三
    [案情]。
    申訴人:蔣某,男,26歲,某私營鞋廠工人。
    被訴人:某私營鞋廠。
    法定代表人:胡某,某私營鞋廠廠長。
    1994年10月27日,蔣某與被訴人簽訂一份勞動合同,合同規(guī)定:乙方(蔣某)每天工作14小時(shí),每小時(shí)工資1.0元;工作期間乙方因病、因工或非因工負(fù)傷均自行承擔(dān),公司不負(fù)責(zé);合同期5年,乙方每提前一年解除勞動合同,均要支付5000元/月違約賠償金。另外,蔣某系臨時(shí)性合同工,正式合同工待遇是每日工作10小時(shí),每小時(shí)工資1.4元。公司加班從不征求工人意見,該公司亦未組建工會組織。
    1995年8月27日,申訴人蔣某以用人單位勞動條件惡劣和工資太低為由要求終止雙方勞動合同。被訴人拒不同意,以要求蔣某支付2萬余元違約金阻攔。蔣某不服,向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申訴。
    [處理結(jié)果]。
    仲裁庭認(rèn)為,勞動者享有休息權(quán)利和勞動保險(xiǎn)福利待遇,是我國一項(xiàng)基本勞動法律制度。申訴人與被訴人簽訂的勞動合同違反了我國《勞動法》第三十六條關(guān)于“國家實(shí)行勞動者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí),平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工作制度”的規(guī)定,亦違反了《勞動法》第七十條規(guī)定的勞動者有在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利;根據(jù)《勞動法》第十八條規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的勞動合同應(yīng)認(rèn)定無效,從訂立時(shí)起就沒有法律效力。勞動者蔣某可不受合同限制。相反,根據(jù)《勞動法》第四十六條規(guī)定的同工同酬原則和《勞動法》第四十四條規(guī)定的延長工時(shí),應(yīng)支付不低于工資150%的工資的規(guī)定,該廠并應(yīng)按每小時(shí)1.4元支付工資和計(jì)發(fā)加班工資。
    仲裁庭依法作出如下裁決:(1)雙方簽訂的勞動合同無效;(2)補(bǔ)付工資及加班工資3360元;(3)被訴人要求予以駁回。
    編輯。
    勞動的合同無效篇四
    (1)甲方和乙方于_________________年_________________月_________________日簽署了《勞動合同》(詳見附件)。
    (2)經(jīng)乙方要求,并經(jīng)甲方和乙方協(xié)商一致,雙方同意按照本協(xié)議約定的條款和條件提前解除該《勞動合同》。
    通過雙方友好協(xié)商,達(dá)成如下一致意見:
    1、合同解除及責(zé)任承擔(dān)。
    1.1乙方向甲方提出并同意,自本協(xié)議簽署之日起解除雙方已簽署的《勞動合同》。自本協(xié)議簽署之日起,該協(xié)議不再對雙方具有法律約束力,一方相應(yīng)免除另一方在《勞動合同》項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù),并放棄追索的權(quán)利。一方放棄在任何時(shí)間、任何地點(diǎn),通過任何方式向另一方提出違約、賠償權(quán)利的要求。
    1.3乙方確認(rèn)本協(xié)議簽署后,《勞動合同》即行解除,對雙方不再具有約束力,同時(shí)放棄根據(jù)《勞動合同》向甲方提出索賠、賠償或其他請求的權(quán)利。
    2、承諾與保證。
    甲方和乙方共同承諾及保證:
    2.1解除《勞動合同》不會導(dǎo)致一方產(chǎn)生對另一方的任何債務(wù)負(fù)擔(dān)。
    2.2解除《勞動合同》不會導(dǎo)致任何一方被提起訴訟、仲裁或其他法律程序或行政程序;不會導(dǎo)致任何一方存在訴訟和潛在糾紛的可能性。
    3、管轄法律:仲裁。
    3.1本合同受中國法律管轄,并按中國法律解釋。
    上海。
    仲裁委員會,按照申請仲裁時(shí)該仲裁委員會有效的仲裁規(guī)則在上海進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的,對雙方均有約束力。
    4、其他。
    4.1本合同自甲方蓋章、乙方簽字生效。本合同一式貳份,雙方各持一(壹)份。
    甲方:________________。
    蓋章:_________________。
    乙方:_________________。
    簽字:_________________。
    勞動的合同無效篇五
    (一)問題與解決方法。
    就無效勞動合同的認(rèn)定,在審判實(shí)踐中主要有兩大問題。一個(gè)大問題是對于《勞動法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問題是在《勞動法》第18條之外,有無其他無效勞動合同的情形。這兩個(gè)問題在將《勞動法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對比《民法通則》,不難看出,《勞動法》關(guān)于無效勞動合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無效民事行為的規(guī)定,但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形,并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對比《合同法》關(guān)于合同無效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定,《勞動法》關(guān)于無效勞動合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少,同時(shí)相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動法》有進(jìn)一步的限定,《勞動法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”,《勞動法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益”。這種對比產(chǎn)生的相應(yīng)問題是:在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的其他情形時(shí),勞動合同的效力如何確定;《合同法》對于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對《勞動法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外,《合同法》還有3種合同條款無效的情形也是《勞動法》所沒有的。這些問題所蘊(yùn)含的共同法理問題是,民法與合同法的法理與勞動法的法理是否相通,由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無效或合同無效的情形是否也適用于勞動合同。眾所周知,就合同無效,《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中,《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國家對合同的強(qiáng)烈干預(yù),重國家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對交易的保障;《合同法》則體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)下國家對當(dāng)事人意思的突出尊重,以保障交易,促進(jìn)發(fā)展。正因如此,上述問題的關(guān)鍵是,《合同法》關(guān)于合同無效的法理是否可通用于勞動合同,由此,《合同法》關(guān)于合同無效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類似。同時(shí),在《合同法》規(guī)定的情形之外有無基于勞動法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動合同無效的情形,也是一個(gè)問題。
    就法學(xué)體系來看,勞動法與合同法最初都屬于大民法的范疇,后來,隨著勞動法在勞動者隸屬性基礎(chǔ)上對勞動者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入,勞動關(guān)系由契約走向身份,勞動法逐漸從傳統(tǒng)民法中獨(dú)立出來,成為一個(gè)新的部門法。但勞動法與民法并非絕對割裂,在勞動法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外,勞動合同與民事合同有著類似的價(jià)值取向,如民事合同要盡可能保障交易的成功,以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而勞動合同則要盡可能保障勞動關(guān)系的穩(wěn)定,以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此,只要不與勞動法的.價(jià)值取向相悖,合同法的相關(guān)法理與勞動合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。
    (二)對《勞動法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。
    1、對“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握。
    從字面上,依此情形確定的無效勞動合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級上對無效勞動合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律,即全國人民代表大會或其常務(wù)委員會制定的法律規(guī)范;所謂行政法規(guī),即國務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理,法律與行政法規(guī)因其系因國家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定,并具有全國范圍內(nèi)的適用效力,才能規(guī)定法律行為的無效,除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。勞動法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理,地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動合同無效的依據(jù)。當(dāng)然,這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理,參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動合同無效。也即,不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無效,二者并不矛盾,而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定,無規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前,由于勞動合同立法的欠缺,立足法理而參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中,為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理,一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的,不得在本地務(wù)工。對未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定,審判中有有效和無效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二:其一,地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動合同無效的依據(jù)。其二,從法理上看,如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動關(guān)系無效,實(shí)際上是將違反行政管理和合同無效混為一談,最終是限制了外地務(wù)工人員勞動法意義上的勞動權(quán),這同公民享有平等勞動權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的,因而該類地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動合同無效的參照。應(yīng)當(dāng)說,這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。
    那么,違反法律、行政法規(guī)的勞動合同都是無效的嗎?這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書面勞動合同是否導(dǎo)致勞動關(guān)系無效。勞動法第19條規(guī)定,勞動合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。就此問題認(rèn)識基本一致,即是否訂立書面合同并不影響勞動關(guān)系的效力,只要符合勞動關(guān)系的效力要件,無書面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。可見,《勞動法》所說的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么,如何進(jìn)行限制呢?《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢?如前所述,只要不與勞動法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖,合同法的相關(guān)法理與勞動合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無效而言,《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向,而勞動合同效力的認(rèn)定有著類似價(jià)值取向。同時(shí),“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國家利益和社會公共利益,違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效則突出體現(xiàn)了國家利益和社會公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向,與勞動法的價(jià)值取向亦不沖突。因此,對《勞動法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是,需要明確的是,《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn),這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范,而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國家利益、社會公共利益之間沖突的不同程度,而導(dǎo)致合同絕對無效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范,管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動合同。
    實(shí)踐中,勞動合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類情況。
    第一大類情況是勞動合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類:其一是合同所指向的勞動內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動者進(jìn)行盜版光盤、毒品等國家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。這種勞動關(guān)系因與國家利益和社會公共利益嚴(yán)重違背而無效。這里需要研討的問題是,雙重勞動關(guān)系中第二個(gè)勞動關(guān)系是否無效。就此有無效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,目前我國法律、行政法規(guī)中并無明確的禁止雙重勞動關(guān)系的規(guī)定,但同時(shí)亦無允許雙重勞動關(guān)系的規(guī)定??梢哉f,雙重勞動關(guān)系是我國立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白,是由于我國勞動用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動關(guān)系不能簡單適用“法律無禁止即是允許”的民法法理。特別是,雙重勞動關(guān)系的確立涉及國家相應(yīng)的配套措施,特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此,在筆者看來,當(dāng)前雙重勞動關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效、有效的問題,而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動者的合法權(quán)益,適當(dāng)保護(hù)勞動者在第二個(gè)勞動關(guān)系中的權(quán)益。
    其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過八小時(shí);又如約定的勞動者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn);再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動保障;還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問題是,勞動合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動者的,該約定是否有效。一般認(rèn)為,《勞動法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范,違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,從強(qiáng)行性規(guī)范的分類看,該條文旨在保障勞動者的合法權(quán)益,而與國家利益和社會公共利益的聯(lián)系程度不高,因而并非禁止性規(guī)范,違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無效。筆者認(rèn)為,在現(xiàn)代社會,貨幣是勞動者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件,而勞動者是社會中的絕大多數(shù),其生活保障是國家、社會穩(wěn)定的基礎(chǔ),因而與國家、社會的重大利益密切相關(guān),故《勞動法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范,違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無效。當(dāng)然,在勞動合同的履行中,因用人單位經(jīng)營情況不良期間無力支付貨幣工資,經(jīng)與工會協(xié)商并經(jīng)勞動者同意,以實(shí)物來替代工資給付勞動者的,應(yīng)屬基于情勢和利益衡量所做的履行變更,一般不應(yīng)簡單認(rèn)定為無效。
    勞動的合同無效篇六
    用人單位有過錯(cuò)的
    勞動部于1995年5月制定了《違反?勞動法?有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》,該《辦法》規(guī)定由于用人單位的原因訂立無效的勞動合同,或訂立部分無效勞動合同,對勞動者造成損害的,應(yīng)按下列規(guī)定賠償勞動者損失:(一)造成勞動者工資收入損失的,按勞動者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動者,并加付應(yīng)得工資收入25%的賠償費(fèi)用; (二)造成勞動者勞動保護(hù)待遇損失的,應(yīng)按國家規(guī)定補(bǔ)足勞動者的保護(hù)津貼和用品; (三)造成勞動者工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失的,除按國家規(guī)定為勞動者提供工傷、醫(yī)療待遇外,還應(yīng)支付勞動者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用25%的賠償費(fèi)用; (四)造成女職工和未成年工身體健康損害的,除按國家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外,還應(yīng)支持相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用25%的賠償費(fèi)用; (五)勞動合同約定的其他賠償費(fèi)用。對于上述規(guī)定中有關(guān)勞動者工資收入損失的賠償,鑒于勞動合同法第八十四條有相關(guān)規(guī)定,應(yīng)按勞動合同法的規(guī)定予以執(zhí)行。
    勞動者有過錯(cuò)的'
    對于因勞動者的過錯(cuò)而導(dǎo)致勞動合同無效,給用人單位造成損失的,勞動者應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》所確立的實(shí)際損失原則,承擔(dān)賠償責(zé)任,賠償因其過錯(cuò)而對用人單位的生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。這里要指出的是,在對勞動者追究民事賠償責(zé)任時(shí),要貫徹以下原則:一是賠償與教育相結(jié)合的原則。在責(zé)令有過錯(cuò)的勞動者賠償經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí),要注重對其進(jìn)行思想教育。承辦案件的勞動行政部門、勞動仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院對有過錯(cuò)的勞動者要進(jìn)行勞動法律法規(guī)的宣傳,做耐心的思想教育工作,使其真正認(rèn)識到行為的危害性,這不僅有利于提高勞動者守法的自覺性,而且能增強(qiáng)勞動者賠償經(jīng)濟(jì)損失的主動性。二是合理賠償原則。所謂合理賠償,是指在查請案件事實(shí),確認(rèn)用人單位確實(shí)因?yàn)閯趧诱叩倪`法行為而實(shí)際存在經(jīng)濟(jì)損失的前提下,根據(jù)勞動者的過錯(cuò)程度、情節(jié)輕重、責(zé)任大小、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度好壞、實(shí)際承受能力等綜合認(rèn)定勞動者實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用,以確保問題得到切實(shí)解決。
    勞動的合同無效篇七
    《勞動合同法》第二十六條第一款規(guī)定,下列勞動合同無效或者部分無效:(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。這一規(guī)定對勞動合同的無效或部分無效作了具體規(guī)定。
    無效勞動合同是指訂立勞動合同不符合法定條件,不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律后果的勞動合同。一般情況下,用人單位與勞動者訂立勞動合同時(shí),勞動合同可以由用人單位擬定,也可以由雙方當(dāng)事人共同擬定,但勞動合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后才能簽訂,否則,訂立的勞動合同為無效勞動合同。勞動合同是否無效,主要的認(rèn)定依據(jù)是看其是否違反法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《勞動合同法》的上述規(guī)定,確認(rèn)勞動合同無效的條件有三:
    其一,以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同的。這里的“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對方當(dāng)事人虛假的情況,或者故意隱瞞真實(shí)的情況,誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為:“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使對方作出違背真實(shí)意思表示的行為。欺詐、威脅或者乘人之危,違反了訂立和變更勞動合同必須遵循的平等自愿、協(xié)商一致原則,使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或變更勞動合同,因此,以此種手段訂立和變更的勞動合同無效。除此之外,其他諸如采取恐嚇、威逼等手段,使對方當(dāng)事人違背其真實(shí)意思而訂立和變更的勞動合同也是無效勞動合同。需要指出的是,該項(xiàng)內(nèi)容不僅指用人單位,也包括勞動者在內(nèi)。
    其二,用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的。這主要是指用人單位通過訂立勞動合同,在勞動合同的條款中,只規(guī)定自己的權(quán)利,而對涉及勞動者的條款,則更多地規(guī)定的是義務(wù),對勞動者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任則不作規(guī)定。這種勞動合同屬于無效勞動合同。
    其三,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。法律法規(guī)是國家意志的體現(xiàn),違反了法律法規(guī)特別是強(qiáng)制性規(guī)定的勞動合同自然無效。這種無效勞動合同有兩種情況,一是訂立勞動合同的主體不符合法律、法規(guī)的規(guī)定,如用人單位不具有法人資格或者不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,勞動者不具備勞動行為能力或者尚不滿16周歲等。二是勞動合同的內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定,如工作時(shí)間超過國家規(guī)定,不支付勞動者延長工作時(shí)間的報(bào)酬,勞動報(bào)酬低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。
    無效的勞動合同,從訂立的時(shí)候起,就沒有法律約束力。法律之所以不規(guī)定無效勞動合同的起算時(shí)間從履行的時(shí)候起,主要是因?yàn)闊o效勞動合同的訂立從一開始就是錯(cuò)誤的,而對建立在錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上的勞動合同是不應(yīng)予以承認(rèn)的。
    勞動的合同無效篇八
    農(nóng)民工張某在市里一維修隊(duì)工作,前不久老母病重回家探望。再返回單位時(shí),卻被告知他的勞動合同已經(jīng)到期終止。張某感到奇怪,因?yàn)樗谶@個(gè)維修隊(duì)工作兩年多,從來沒與單位簽過勞動合同,何來合同到期終止?張某申請仲裁未被支持,便將單位告上法庭,要求單位支付未簽訂勞動合同雙倍工資。
    庭審中,單位拿出與張某所簽訂的已經(jīng)到期的勞動合同,合同上,既有單位的公章,也有張某的簽名。但張某看后指出,合同上他的名字并非他本人所簽。法庭經(jīng)調(diào)查確認(rèn),合同書上張某的簽字為張某所在維修隊(duì)隊(duì)長所簽。其隊(duì)長解釋說,簽合同時(shí)張某不在,當(dāng)時(shí)為省事,就替張某簽了。
    法院審理認(rèn)為,按法律規(guī)定,用人單位與勞動者簽訂勞動合同,必須勞動者本人簽字,不能代簽,勞動者本人未簽字的勞動合同無法律效力。
    據(jù)此法院視為維修隊(duì)與張某未簽訂勞動合同,以《勞動合同法》第82條的相關(guān)規(guī)定,支持了張某的'訴訟請求。
    法律人士解析:勞動合同是勞動者個(gè)人與用工單位之間確立勞動關(guān)系,明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動合同具有以下的特征:合法性、協(xié)商一致性、合同主體地位平等性、等價(jià)有償性。
    按《勞動合同法》第7條、第10條、第16條規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系”?!敖趧雨P(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同”?!皠趧雍贤捎萌藛挝慌c勞動者協(xié)商一致,并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份”。沒有委托,他人代簽的勞動合同對勞動者不具有法律約束力。
    代簽的勞動合同無效,法院依據(jù)《勞動合同法》第82條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的,自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”作出支持張某訴訟請求的判決是完全正確的。
    口頭變更勞動合同一個(gè)月后勞動者提出異議或無效。
    張某6月進(jìn)入某公司上班,后被升職為部門主管,并在6月與公司簽訂了無固定期限勞動合同。7月21日,公司人事總監(jiān)通知張某,由于其近段時(shí)間的工作表現(xiàn)不佳,其工作崗位由部門主管調(diào)整為普通職工。調(diào)崗后,張某除了工齡、獎金有所減少外,其他待遇不變。當(dāng)時(shí),張某對調(diào)崗?fù)ㄖ醋霰響B(tài)。調(diào)崗后,張某每月實(shí)際收入減少800元。
    月,張某向當(dāng)?shù)氐膭趧又俨梦瘑T會申請勞動仲裁,以單位調(diào)整工作崗位未與其協(xié)商為由,要求解除勞動關(guān)系,并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動仲裁委員會的裁決支持了張某的請求,公司不服,訴至法院。
    法院經(jīng)審理認(rèn)為,《勞動合同法》規(guī)定,職工與用人單位協(xié)商一致,可以變更勞動合同。變更勞動合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式,在保證誠實(shí)信用、公平合理的原則基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)保護(hù)用人單位在經(jīng)營策略調(diào)整、人力資源管理等方面的內(nèi)部行政管理權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第11條規(guī)定:“變更勞動合同未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個(gè)月,且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的,人民法院不予支持?!币虼?,法院判決支持了公司不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟆?BR>    勞動的合同無效篇九
    你單位與______于___年___月___日簽訂的合字第___號______合同,經(jīng)我局確認(rèn):
    1.____________________。
    2.____________________。
    3.____________________。
    根據(jù)《民法典》和國家的有關(guān)規(guī)定,該合同屬于無效的經(jīng)濟(jì)合同,不具有法律效力,應(yīng)立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分,可采取下述辦法處理:
    1.____________________。
    2.____________________。
    3.____________________。
    _________工商行政管理局。
    _____年_____月_____日。
    勞動的合同無效篇十
    原告:
    住所:
    被告:
    住所:,聯(lián)系方式:
    訴訟請求。
    2、請求判決被告返還原告向其支付的定金萬元,并依照定金罰則另行向原告支付款項(xiàng)人民幣萬元。
    3、請求判決被告賠償原告利息損失元(詳見利息損失計(jì)算表)。
    事實(shí)和理由。
    原告與被告于年月日簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》。協(xié)議中雙方約定:xx。
    原告認(rèn)為:《房產(chǎn)買賣協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)依法確認(rèn)為無效合同。
    基于上述事實(shí)和理由,為保護(hù)原告合法權(quán)益,特此請求貴院,判決如所請。
    此致
    xx人民法院。
    原告:
    勞動的合同無效篇十一
    無效合同是違反合同法律行為的一種表現(xiàn)形式,也就是指訂立合同的行為是違反法定條件的行為,其行為本身就是無效的。因而,所訂立的合同從訂立的時(shí)候起,就是無效合同,不但不受法律保護(hù),而且應(yīng)該根據(jù)其造成的法律后果,給予必要的處理。
    勞動的合同無效篇十二
    當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。
    客體違法。
    抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。
    內(nèi)容違法。
    如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無效。
    范本。
    擔(dān)保合同。
    甲方:
    乙方:
    應(yīng)乙方的申請,甲方向乙方為提供貸款擔(dān)保服務(wù),甲、乙雙方依照國家法律法規(guī)的規(guī)定,經(jīng)協(xié)商一致,按下列條款訂立本合同。
    一、根據(jù)甲乙雙方簽訂合同,甲方為乙方提供借款擔(dān)保,借款金額大寫:(小寫:)。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽(yù)擔(dān)保,而非抵押擔(dān)?;蛸|(zhì)押擔(dān)保。
    二、甲方按以下條款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任:
    b、超出甲方保證范圍、保證期間的任何款項(xiàng),甲方不承擔(dān)保證責(zé)任;。
    c、甲方如發(fā)現(xiàn)乙方未按合同約定的項(xiàng)目使用貸款資金,甲方有權(quán)收回貸款;。
    d、債務(wù)履行期滿后,即還款到期后乙方未按期歸還本金所產(chǎn)生的逾期利息、罰息及其它費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。
    三、當(dāng)乙方因特殊原因暫時(shí)不能按合同約定期限歸還甲方承擔(dān)保證責(zé)任的貸款時(shí),甲方應(yīng)于逾期10日內(nèi)書面通知乙方,經(jīng)雙方共同協(xié)商一致下,可辦理續(xù)貸或延期貸款手續(xù)。
    四、在下列情況下,甲方應(yīng)提前優(yōu)先收回貸款,并在發(fā)現(xiàn)問題后二日內(nèi)書面通知乙方。
    a、發(fā)現(xiàn)乙方有涉及擔(dān)保責(zé)任的其它嚴(yán)重違約行為或債務(wù)被宣告要求提前履行;。
    b、乙方書面通知甲方無力清償?shù)狡趥鶆?wù)或乙方提出轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的建議;。
    c、乙方經(jīng)司法機(jī)關(guān)宣告破產(chǎn);。
    e、其它足以影響乙方履行合同義務(wù)的情形。
    五、根據(jù)甲、乙雙方簽訂的合同,甲方有權(quán)對乙方的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督,有權(quán)要求其提供財(cái)務(wù)報(bào)表等材料,有權(quán)要求乙方配合甲方對乙方的項(xiàng)目及其經(jīng)營場所等進(jìn)行的實(shí)地考察和相關(guān)事項(xiàng)的`查詢,有權(quán)要求乙方履行約定的其它義務(wù),乙方應(yīng)如實(shí)提供和依約履行義務(wù),若乙方違反上述約定,甲方可以停止發(fā)放新貸款,有權(quán)提前收回發(fā)放的貸款本息。
    六、甲方享有代位求償權(quán),甲方在按照本合同的約定履行了保證義務(wù)為乙方清償債務(wù)后,有權(quán)向乙方追償并向乙方收回債務(wù)的第一受益人。乙方應(yīng)在收到甲方通知的五日內(nèi),向甲方償還甲方墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及甲方為此承擔(dān)發(fā)生的其它費(fèi)用和損失等。
    七、貸款前,甲方有權(quán)對乙方的貸款項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的審核、評估,并按規(guī)定對審批結(jié)果及時(shí)告知對方。
    八、乙方在借款合同項(xiàng)目下貸款本息足額償還后,應(yīng)及時(shí)通知甲方,保證合同自然終止解除。
    九、本合同未盡事宜雙方書面協(xié)商解決。
    十、補(bǔ)充條款:
    十一、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效,有效期為年,年月日生效之日起計(jì)算,到期雙方可續(xù)簽。在本合同有效期內(nèi)依本合同簽訂的相關(guān)貸款合同,適用本合同的規(guī)定。
    十二、合同壹式貳份,甲、乙雙方各持壹份。
    十三、甲、乙雙方另行簽訂的《反擔(dān)保合同》是本合同的從屬合同。
    甲方(公章)。
    乙方(公章)。
    將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。
    勞動的合同無效篇十三
    根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定,所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
    因欺詐而訂立的合同,是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
    因欺詐而為的民事行為,是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯(cuò)誤認(rèn)識而為的民事行為。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件:
    一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯(cuò)誤,加深錯(cuò)誤或保持錯(cuò)誤的行為。主要表現(xiàn)情形有三種,即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。
    二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯(cuò)誤,并基于此錯(cuò)誤而為意思表示的故意。
    三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯(cuò)誤。這里所說的“錯(cuò)誤”,是指對合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識缺陷。傳統(tǒng)民法認(rèn)為,構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯(cuò)誤這一事實(shí),受欺詐人未陷入錯(cuò)誤,雖欺詐人有欺詐故意及行為,在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。
    四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示,即錯(cuò)誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯(cuò)誤的認(rèn)識必須是進(jìn)行意思表示的直接動因,才能構(gòu)成欺詐。
    五是欺詐是違反了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則要求人們在民事活動中講究信用,恪守諾言,誠實(shí)不欺,在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。
    根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定,所謂脅迫,是以給公民及其親友的.生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使相對方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
    脅迫也是影響合同效力的原因之一。
    脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件:
    一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問題的意見》第69條已規(guī)定清楚。
    二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意,是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖,且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義:須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。
    三是脅迫系屬不法。所謂不法,情形有三種:有目的為不法,手段也為不法者;目的為合法,手段為不法者;手段為合法,而目的為不法者。
    四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖,即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖,雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生,都不構(gòu)成脅迫。
    五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示,即恐怖和意思表示之間有因果系,這種因果關(guān)系構(gòu)成,只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件,方可構(gòu)成脅迫。
    依《合同法》第52條規(guī)定,一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同,只有在有損國家利益時(shí),該合同才為無效。
    (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益。
    所謂惡意串通,是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的,串通一氣,共同實(shí)施訂方合同的民事行為,造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
    惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益的合同,司法實(shí)踐中并不少見,諸如,債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行,而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同,損害被代理人的利益的行為,亦為典型的惡意串通行為。
    該類合同損害了國家、集體或者第三人的利益,因而也具有違法性,對社會危害也大、是故,《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項(xiàng)所規(guī)定的“惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益”的民事行為無效,納入到無效合同之中,以維護(hù)國家、集體或者第三人利益,維護(hù)正常的合同交易。
    惡意串通而訂立的合同,其構(gòu)成要件是:
    一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害,而故意為之。
    二是當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通,使當(dāng)事人之間在行為的動機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致,使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后,當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
    三是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。
    但是,如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國家、集體或第三人的利益的時(shí)候,法律就要進(jìn)行干預(yù)。
    惡意串通所訂立的合同,是絕對無效的合同,不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對無效合同的原則處理,而是按照《合同法》第59條的規(guī)定,將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn),收歸國有或者返還集體或者個(gè)人。
    (三)以合法形式掩蓋非法目的。
    以合法形式掩蓋非法目的,也稱為隱匿行為,是指當(dāng)事人通過實(shí)施合法的行為來掩蓋其真實(shí)的非法目的,或者實(shí)施的行為在形式上是合法的,但是在內(nèi)容上是非法的行為。
    當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為,當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上,并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的,不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖,而是通過這樣的合法形式,來掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。
    因此,對于這種隱匿行為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖,準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
    以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同,應(yīng)當(dāng)具備下列要件:一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
    (四)損害社會公共利益。
    在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定,但合同又明顯地?fù)p害了社會公共利益時(shí),可以適用“損害社會公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
    (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
    違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同,是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。
    《合同法解釋》第4條明確規(guī)定:“合同法實(shí)施以后,人民法院確認(rèn)合同無效,應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?!?BR>    需要說明的是,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同,當(dāng)事人在主觀上是故意所為,還是過失所致,均則非所問。
    只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,則就確認(rèn)該合同無效。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神,對無效合同的確認(rèn)原則可概括為:法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無效的,則該合同無效;反之,則了合同有效。
    勞動的合同無效篇十四
    11月4日,吉林省梅河口市勞動保障監(jiān)察大隊(duì)接到季某投訴,稱通化新洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拖欠其工資,并提供了該公司法定代表人姜厚成簽字的欠條等證據(jù)。經(jīng)查,通化新洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人姜厚成拖欠其公司電工季某6月至年7月的工資合計(jì)3.6萬元。此后姜厚成逃到外地躲避支付。梅河口市人力資源和社會保障局下達(dá)了《勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書》,責(zé)令該公司限期支付拖欠工資,該公司未支付。2013年11月,梅河口市人力資源和社會保障局將案件移送梅河口市公安局。11月30日,姜厚成被刑事拘留。姜厚成歸案后將拖欠的工資全部支付給了季某。9月7日,梅河口市人民法院判決被告人姜厚成犯拒不支付勞動報(bào)酬罪,判處有期徒刑6個(gè)月,緩刑1年,并處罰金1萬元。